Справа № 1-479/11
Провадження № 1/1007/479/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

27 вересня 201 І року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, 25 11.1966року народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, прац. ТОВ «Юг контракт» керівник відділу транспорту ,раніше не судимого

за ст172 чЛ КК України,

встановив:

ОСОБА_2, будучи фізичною особою - підприємцем, якому надано право приймати працівника на роботу та документально оформляти таке прийняття, грубо порушив законодавство про працю за наступних обставин:

ОСОБА_2, будучи фізичною особою підприємцем, діючи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії ВОЗ № 466153, умисно використовував найману працю наступних працівників, а саме у період з ЗО березня по 23 травня 2011р. ОСОБА_3 , у період з 01 лютого по 16 липня ОСОБА_4, у період з 14 лютого по 10 липня 2011р. ОСОБА_5 та у період з 19 березня по 6 липня 2011р. ОСОБА_6, грубо порушив вимоги ст.. 43 Конституції України, ст.. ст.. 21,21-1,24, 254 КзпП України, а саме не уклав у письмовій формі трудового договору з вищевказаними працівниками, не вніс записів до трудових книжок, які підлягали реєстрації у державній службі зайнятості, не проводив загальнообов»язкові відрахування до фондів державного соціального страхування, які передбачені відповідними законами з окремих видів загальнообов»язкового державного соціального страхування.

Так, ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі іншими непродовольчими товарами в м. Бровари Київської облас гі по вул.. Грушевського, 17/1 з метою здійснення господарської діяльності ним б/ли залучені до виконання трудових обов»язків наймані працівники:

ОСОБА_3 - виконувала роботу менеджера Інтернет - магазину «Детки сом» з продажу дитячого одягу у період з 30 березня по 23 травня 2011р.

ОСОБА_4 - виконувала роботу менеджера Інтернет- магазину «Детки сом» з продажу дитячого одягу у період з 1 лютого по 16 липня 2011р.

ОСОБА_6 - виконував роботу менеджера по оптовій торгівлі дитячим одягом магазину «Детки сом» з 19 березня по 6 липня

2011р.

ОСОБА_5 - виконувала роботу продавця магазину «Детки сом» з 14 лютого по 11 липня 2011р.

При цьому, у цей період ОСОБА_2 не провів відповідних записів у трудових книжках, не провів відрахування з їх заробітної плати податку з доходу фізичних осіб, страхових внесків до пенсійного фонду, у фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у фонд загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, у фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, чим грубо порушив право на працю згаданих працівників та права на соціальний захист.

Внаслідок вказаних грубих порушень ОСОБА_2 вимог трудового законодавства, наймані працівники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виведені з сфери дії законодавства про працю і незаконно позбавлені гарантій трудового законодавства щодо отримання щорічних відпусток, вихідних днів, своєчасної оплати праці, отримання допомоги за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням.

Таким чином, ОСОБА_2, в порушення вимог ст.. 46 Конституції України, ст.. ст.. 21,21-1,24, 254 КзпП України умисно використовував найману працю у період з ЗО березня по 23 травня 2011р. ОСОБА_3, у період з 01 лютого по 16 липня 2011р., ОСОБА_4 у період з 14 лютого по 10 липня 2011р., ОСОБА_5 ,у період з 19 березня по 06 липня 2011р., ОСОБА_6, без офіційного оформлення трудових відносин з ними, чим грубо порушив права працівників на зарахування відпрацьованого часу в трудовий стаж працівника, права на матеріальне забезпечення в порядку страхування в старості, а також у випадку хвороби, повної або часткової втрати працездатності, право на безпечні умови праці, право на відпочинок та належну тривалість робочого часу і оплату праці, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 винним себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині постанови визнав повністю. Вказав, що дійсно будучи фізичною особою підприємцем, діючи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії ВОЗ № 466153, використовував найману працю наступних працівників, а саме у період з ЗО березня по 23 травня 2011р. ОСОБА_3, у період з 01 лютого по 16 липня ОСОБА_4, у період з 14 лютого по 10 липня 2011р. ОСОБА_5 та у період з 19 березня по 6 липня 2011р. ОСОБА_6

Здійснював підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі іншими непродовольчими товарами в м. Бровари Київської області по вул..

¦І- '

Грушевського, 17/1 та з метою здійснення господарської діяльності ним були залучені до виконання трудових обов»язків вищевказані наймані працівники.

Порушив вимоги закону, оскільки у вищевказаний період він не провів відповідних записів у трудових книжках, не провів відрахування з їх заробітної плати податку з доходу фізичних осіб, страхових внесків до пенсійного фонду, у фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у фонд загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, у фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, порушивши право на працю згаданих працівників та права на соціальний захист. Він повністю відшкодував завдані потерпілим збитки.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ,його вина в інкримінованому злочині, передбаченому ст..172 ч.І КК України в процесі судового слідства встановлена:

Оголошеними показами потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а. с. 58- 59,63 -65,69 - 70,53 - 54)

Актом перевірки № 10- 04- 039/48 від 13.07.11р., згідно якого ФОП ОСОБА_2 були порушені вимоги чинного законодавства про працю. ( а. с. 8 -10)

Свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність з 2008р. на законних підставах.( а. с. 39)

Свідоцтвом про сплату єдиного податку серії И №897721, виданого 01.01.11р., з якого вбачається, що ФОП ОСОБА_2 є платником єдиного податку при здійсненні таких видів діяльності як роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами на період з 2011р.( а. с. 40)

Повідомленням директора Деснянського районного центру зайнятості, з якого вбачається, що трудові договори з працівниками ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_2 за період 2010- 2011р. у службі зайнятості Деснянського району м. Києва не були зареєстровані^ а. с. 46)

Речовим доказом по справі - ноутбуком марки Ьв ( а. с. 143- 159)

Таким чином,аналізуючи всі зібрані і перевірені судом докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_2 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.172 ч.І КК У країни,оскільки він грубо порушив законодавство про працю.

Підсудний ОСОБА_2, захисник просять закрити кримінальну справу у зв»язку з дійовим каяттям , оскільки ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував заподіяну шкоду.( Письмове клопотання підсудного та захисника додається до матеріалів кримінальної справи)

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,заслухавши клопотання

підсудного та захисника про закриття справи у звязку з дійовим каяттям, прокурора, який заперечував проти заявленого клопотання, вважає, щозаявлене клопотання підсудного, захисника підлягає задоволенню, оскільки підсудний розкаюється у вчиненому , активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно ,злочин скоїв вперше,злочин невеликої

тяжкості,відшкодував завдану шкоду, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного,керуючись ст.7-1,ст.7-2,248 КПК України,ст.ст.44,45 КК У країни,суд

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.172 ч.І КК України у зв»язку з дійовим каяттям.

Провадження в справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2-підписку про невиїзд-скасувати.

Речовий доказ - ноутбук марки 1X3 ( а. с. 143- 159), який зберігається в кімнаті речових доказів Броварської міжрайонної прокуратури повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя С. П. Лопатинська