Провадження 1-кс/127/6586/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Жмеринського району, с. Вознівці, до засудження жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше судимого: - 14.12.2004 Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 30.03.2007; - 30.03.2007 апеляційним судом Вінницької області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 14 років, яке відбував у Літинський виправній колонії Вінницької області № 123, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0004171 від 25.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 30.03.2007 апеляційним судом Вінницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 14 років, про що йому оголошено вказаним вироком суду, який набрав законної сили 30.04.2007. 31.07.2007 ОСОБА_5 було направлено для відбуття покарання у Літинській виправній колонії Вінницької області № 123. При прибутті в установу даного засудженого під розписку ознайомлено з умовами та правилам відбування покарання в Літинській ВК № 123.

22.05.2015 ОСОБА_5 згідно ст. 101 КВК України було переведено на дільницю соціальної реабілітації Літинської ВК № 123 та згодом працевлаштовано на цегельному заводі ПАТ «Будівельні матеріали» у м. Вінниці по вул. Д.Нечая, 55-а.

25.06.2015 близько об 06:00, ОСОБА_5 , маючи на меті самовільне залишення місця позбавлення волі, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, не маючи на те дозволу, за відсутністю законних підстав, вийшов за межі житлового приміщення та на попутному і маршрутному транспорті здійснив втечу, прибувши до своєї сестри за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_5 прибув до свого дядька, який проживає у АДРЕСА_2 , де 26.06.2015 близько об 23:45 був затриманий співробітником Літинської ВК у Вінницькій області № 123 та оперативним працівником Управління ДПтС України у Вінницькій області.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 393 КК України, тобто втеча з місць позбавлення волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

26.06.2015 о 23:45 ОСОБА_5 затримано порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , якому 27.06.2015 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області, Жмеринського району, с. Вознівці, до засудження житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, одружений, раніше судимий:

- 14.12.2004 Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 30.03.2007;

- 30.03.2007 апеляційним судом Вінницької області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 14 років, яке відбував у Літинський виправній колонії Вінницької області № 123.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Рапорт мол. інспектора ВНіБ Літинської ВК 123 від 25.06.2015.

- Протокол огляду місця події від 25.06.2015.

- Протокол допиту свідка ОСОБА_7

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, не безпідставно підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, тобто втеча з місць позбавлення волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, який належить до категорії середньої тяжкості, та за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - вчинення нового кримінального правопорушення, а саме здійснення повторної втечі з місць позбавлення волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні та неможливі у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який здійснив втечу з місць позбавлення волі, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років, раніше неодноразово судимий, крім того, існують ризики, щодо вчинення нового кримінального правопорушення, а саме здійснення повторної втечі з місць позбавлення волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж взяття під варту.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 24 360 тис. грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Жмеринського району, с. Вознівці, до засудження жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше судимого: - 14.12.2004 Жмеринським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 30.03.2007; - 30.03.2007 апеляційним судом Вінницької області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 14 років, яке відбував у Літинський виправній колонії Вінницької області № 123, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на 57 днів, тобто до 24.08.2015 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: