Справа № 161/9807/15-к
Провадження № 1-кп/161/461/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000452 від 23 червня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, працюючого слюсарем ТОВ «Гор-Агро», не одруженого, маючого на утриманні матір пенсійного віку, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Біля 13-тої години 22 червня 2015 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на території ТОВ «Гор-Агро», що по вул.. Дубнівська, 14а в с. Піддубці, Луцького району, Волинської області, являючись працівником даної установ, з свинарника, шляхом вільного доступу, таємно викрав 3 мішки концкормів, загальною вагою 82 кілограми та 2 мішки пшениці, загальною вагою 60 кілограм, спричинивши вищевказаному підприємству майнової шкоди на загальну суму 532 грн.

25 червня 2015 року, між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , була укладена угода про примиренні. Згідно з угодою ОСОБА_3 , зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 , буде призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесені до злочинів невеликої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, вважає, вірною юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , як таємне викрадення чужого майна, та його дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів не перебуває (ст.22, 23).

Обставини, що пом`якшують покарання є наявність на утриманні матері пенсійного віку, сприяння в розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчинених злочинів, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як невеликої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання у виді штрафу.

У зв`язку з тим, що обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, речові докази по справі: 3 мішки концкормів, загальною вагою 82 кілограми та 2 мішки пшениці, загальною вагою 60 кілограм передати ТзОВ «Гор-Агро» (а.с. 24).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Угоду від 25 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000452 про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання: у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в грошовому виразі в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: 3 мішки концкормів, загальною вагою 82 кілограми та 2 мішки пшениці, загальною вагою 60 кілограм передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Гор-Агро» .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1