overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/1444/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

з участю прокурора: Копитіної

представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, суд

встановив:

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.02.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.291 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік та зобовязанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

З подання заступника начальника Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував засудженого ОСОБА_2 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 78 КК України ОСОБА_2 виконав покладені на нього обов'язки, довів своє виправлення, зарекомендував себе з позитивного боку, тому він повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

постановив:

Подання заступника начальника Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області задовольнити - звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:
Дело №2114/1-569/11
08 мая 2012 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи: Дзиговского Ю.В.
при секретаре: Сикора О.В.
с участием прокурора: Радецкой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотреных ч.2 ст.307 УК Украины, суд
В производстве Комсомольського районного суда г.Херсона находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотреных ч.2 ст.307 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о назначении ему в порядке ст.47 УПК Украины защитника.
Прокурор не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Защитник ОСОБА_1 не возражала против назначения подсудимому защитника.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.47 УПК Украины защитник приглашается подсудимым. Суд обязан предоставить лицу, которое содержится под стражей помощь в установлении связи с защитником. Требование суда о назначении защитника является обязательным для руководителя адвокатского объединения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 47 УПК Украины, суд
Поручить председателю адвокатского объединения ЮК Комсомольского района г.Херсона назначить защитника подсудимому ОСОБА_2, обвиняемой по ч.2 ст.307 УК Украины.
Дело назначено к рассмотрению на 29.05.2012 года в 13-30 часов в помещении Комсомольского районного суда г.Херсона.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2114/8707/12
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"22" жовтня 2012 р.

22 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.

за участю прокурора: Радецької С.В.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець с. Михайлівка Скадовського району, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, дітей немає, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий.

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 09.11.2012 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29

Запобіжний захід підписка про невиїзд залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.

з участю прокурора: Бібіка А.В.

представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, суд

встановив:

Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11.11.2010 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України до трьох років обмеження волі, з іспитовим строком на два роки та зобовязанням періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

З подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував засудженого ОСОБА_2 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Оскільки, ОСОБА_2 виконав покладені на нього обов'язки, довів своє виправлення, зарекомендував себе з позитивного боку, тому він повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області задовольнити - звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-378/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначання справи до судового розгляду

19 листопада 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Ільїна В.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України,-

зясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи для кваліфікації дій обвинуваченому за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України призначити до розгляду на 22 листопада 2010 року на 14 год. 00 хв. з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа № 739/1196/15-к
Номер провадження 1-кп/739/90/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2015 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 03.08.2015 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-168/11
У Х В А Л А

16 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В. ,

Суддів Царевич О.І., Карабаня В.М.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

з участю прокурора Коваля П.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вирішуючи у відкритому судовому засідані в м. Києві, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.365, ч.2 ст.364 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.209 КК України питання про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.365, ч.2 ст.364 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.209 КК України.

16.06.2011 захисниками ОСОБА_6 і ОСОБА_1 у засіданні заявлено клопотання щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Згідно із ст. 274 КПК України, під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Як на підставу для зміни запобіжного заходу захист, посилається на отримання ОСОБА_4 під час перебування під вартою в слідчому ізоляторі додаткових хвороб, які є тяжкими.

Разом із тим, захист не надав суду доказів, що захворювання підсудного ОСОБА_4 виключають можливість перебування його під вартою.

За таких обставин суд вважає клопотання безпідставним.

Одночасно судом роз'яснюється підсудним та їх захисникам, що у відповідності до «Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань» відповідальність за своєчасний виклик медпрацівника, термінове вивезення хворого, який взятий під варту несе начальник слідчого ізолятору.

Керуючись ст. 274 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 128/2451/15-к
УХВАЛА

29 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця Вінницької області в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
09 липня 2015 року до суду з Стрижавської ВК №81 поступила заява засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

10 липня 2015 року заяву засудженого прийнято до провадження Вінницького районного суду Вінницької області та призначено до розгляду в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні в режимі відеоконференці прокурор клопоче про направлення засудженого ОСОБА_4 на спеціальну комісію лікарів при СВК №81 для надання заключення щодо можливості його звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Засуджений ОСОБА_4 дане клопотання підтримав.

Враховуючи суть заявленого клопотання та обов`язковість визначення питання щодо наявності у засудженого хвороб, що входять до переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.84 КК України, п.6 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2014 року за ст. 115 ч.21 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі, на проходження спеціальної лікарської комісії при Стрижавській виправної колонії №81, з метою з`ясування наявності у ОСОБА_4 захворювання визначеного переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

На розгляд спеціальної лікарської комісії поставити питання щодо діагнозу хвороб на які страждає ОСОБА_4 та визначення питання чи входять виявлені у нього хвороби до переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання і чи підлягає засуджений до звільнення від відбуття покарання за хворобою за вимогами ст.84 ч.2 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1115/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про направлення підозрюваного на стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, -

Встановив:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 01.07. 2015 року о 12 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , перебуваючи по вул. Шевченка, с. Морозівка Погребищенського району, Вінницької області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, що супроводжувались особливою зухвалістю безпричинно, із хуліганських спонукань, ногами пошкодила дві секції бетонного паркану, яким обгороджена територія Морозівської сільської ради, внаслідок чого, від нанесених ударів, на бетонних секціях утворилися тріщини. ОСОБА_5 , своїми хуліганськими діями спричинила матеріальну шкоду, на загальну суму 250 гривень.

ОСОБА_5 , неодноразово було притягнено до адміністративної відповідальності за пошкодження бетонного паркану, яким обгороджена територія Морозівської сільської рада.

Інформація про дане кримінальне правопорушення була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2015р. за № 0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

ОСОБА_5 , 13.07.2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється увчиненні кримінального правопорушення з особливою зухвалістю, а також з урахуванням того, що на даний час є достатньо підстав вважати, що вона, на момент вчинення кримінального правопорушення, а також, на даний період часу може страждати психічними розладами здоров`я, вивчивши матеріали клопотання про направлення підозрюваної на стаціонарну експертизу, заслухавши пояснення слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора прокуратури Погребищенського району ОСОБА_3 , вважаю, що для визначення психічного стану підозрюваної клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.242, 509, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 для поміщення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка, для проведення стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи, на строк не більше двох місяців
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області, з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.
Слідчий суддя
Справа № 1-128/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

28.04.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.,

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 24.05.2011 р. на 10.00 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 126/2194/15-к
Провадження №11-кп/772/784/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року, якою клопотання потерпілої ОСОБА_4 задоволено та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 якого звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрито.
Апеляційна скарга прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року, якою клопотання потерпілої ОСОБА_4 задоволено та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрито.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
справа № 0313/1755/2012
номер провадження 1/166/1/14

П О С Т А Н О В А

про розгляд справи у відсутності підсудного

смт. Ратне 01 квітня 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ратнівського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, уродженця м. Бреста Республіки Білорусь та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ратнівського районного суду від 03 квітня 2013 року оголошено розшук підсудного ОСОБА_6 , провадження у справі на час його розшуку зупинено.

До суду надійшла інформація УМВС України у Волинській області № 36/36 від11.01.2014 року, що ОСОБА_6 отримав паспорт громадянина республіки Білорусь серії НОМЕР_1 на підставі справи про втрату паспорта № 92 від 19.03.2013 року серії НОМЕР_2 , виданого 07.02.2005 року Московським РАУС м. Бреста.

Постановою Ратнівського районного суду від 28.02.2014 року провадження у справі відновлено.

Підсудний ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання 28 лютого 2014 року,20 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 262 ч. 2 п. 1 КПК України ( 1960 р) розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках, коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду.

Отже, враховуючи , думку прокурора, захисника, а також те,що ОСОБА_6 перебуває за межами України , ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 262 КПК України ( 1960 р) , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів , передбачених ст. 305 ч. 2 КК України у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу та ст. 307 ч. 2 КК України - незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено у відсутності підсудного ОСОБА_6 .

Головуюча ОСОБА_1
№ 409/8018/12
№ 1/209/80/13
18.02.2013 Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Ковалевой А.Б.
при секретаре Золотых Л.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.395 Украины,-
В судебное заседание не явился подсудимый, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 25 марта 2013 года на 15-00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
1. ОСОБА_1, прож.ул.МираАДРЕСА_1,
производство привода которого поручить Баглейскому РОВД г.Днепродзержинска.
Копию постановления направить в Баглейский РОВД г.Днепродзержинска для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: А.Б. Ковалева