Дело № 1-221/2007г
г.Донецк 08 ноября 2007г
районный суд г.Донецка в составе: председательствующий - судья Иванов В.Н., при секретаре Абрамчук А.В., с участием прокурора
Глуговского Д.И., защитника ОСОБА_1 , представитель
потерпевшего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование не оконченное высшее, в браке
работающего: ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого.
в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 121 ч.1, 122 ч.1, 296 ч 1 УК Украины
28 апреля 2006 года примерно в 24 часа, подсудимый ОСОБА_3, находясь на территории ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенной по АДРЕСА_2, во время ссоры внезапно возникшей, на почве личных
отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных
повреждений, нанес не менее трех ударов кулаком и не менее трех ударов ногами по голове и
туловищу гражданину ОСОБА_4, в результате чего последний получил телесные повреждения в
виде закрытой ЧМТ, ушиба головного мозга, пластинчатой субдуральной гематомы
слева, ушибов и ссадин лица, пароорбитальные гематомы обеих глаз, субконьюктивальные
кровоизлияния обоих глаз, множественные ушибы и ссадины рук, тупая травма брюшной
полости с 2-х фазным разрывом селезенки с
внутрибрюшным кровоизлиянием, согласно заключения СМЭ № 2130/686 от 21 сентября 2006 г. относящиеся т тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.
30 августа 2006 года примерно в 00 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_3 находясь
на АДРЕСА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из
хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к
обществу, проник во двор АДРЕСА_3 принадлежащего ОСОБА_5, где
беспричинно разбил оконное стекло в указанном доме, затем нанес ряд ударов
кулаками и ногами по разным частям тела ОСОБА_5, причинив ей телесные повреждения в
виде множественных кровоподтеков лица, сочетанной травмы, сотрясения головного мозга, тупой травмы левого
глаза, с глазлдвигательными нарушениями, травматическое
повреждение левого лицевого и левого отводящего нервов, относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям, как
вызвавшие расстройство здоровья потерпевшей свыше 21 дня.
Кроме того, 30 августа 2006 года примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_3, находясь во
дворе АДРЕСА_3 по АДРЕСА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
умышленно из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений,
нанес ряд ударов кулаками и ногами по разным частям тела потерпевшей
ОСОБА_5, причинив ей телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков
лица, сочетанной травмы, сотрясения головного мозга, тупой травмы левого глаза, с глазлдвигательными
нарушениями, травматическое повреждение левого лицевого и левого отводящего
расстройство здоровья
потерпевшей свыше 21 дня.
2 Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в
причинении тяжкого телесного повреждения
ОСОБА_4, хулиганство и
причинение средней тяжести телесных повреждений
ОСОБА_5 не признал, в судебном заседании дал показания об обстоятельствах дела.
причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_4 Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в
причинении тяжкого телесного повреждения ОСОБА_4 не признал, в судебном заседании показал, что 28 апреля 2006 г. примерно в 22 час. 00 мин., к нему на работу пришел его
друг ОСОБА_6 и они вдвоем с ним пошли в магазин, который расположен в здании
сберкассы АДРЕСА_2. Когда подошли
то на входе встретили его знакомого ОСОБА_7, с ранее не знакомым ему парнем, как ему
стало позже известно его фамилия ОСОБА_4. Они стали на ступеньках магазина
распивать водку. ОСОБА_7 в беседе с ним попросил, чтобы он их пустил к себе на работу, т.к. шел
дождь, а они хотели допить водку. Он согласился, и они все вчетвером пришли к
нему на работу в помещение сторожки. На месте ОСОБА_7 попросил у него закуску к
водке и ОСОБА_3 дал ему свой «тормозок», в котором были два яйца, котлета и
черный хлеб. ОСОБА_7 предложил ему и ОСОБА_6 выпить, но они отказались. Увидев
черный хлеб ОСОБА_4 сказал, что он есть его не будет, так как два года
отсидел в зоне. ОСОБА_6 сделал ему замечание, что если он не будет есть черный
хлеб, то пусть забирает свою водку и уходит. В ответ на это ОСОБА_4 стал
выражаться нецензурной бранью, схватил кухонный нож, который лежал на столе и с
криком «порежу, замочу» кинулся на ОСОБА_6. Тогда он, пресекая его действия,
схватил его за левое плечо и оттолкнул в сторону. ОСОБА_4 упал на
металлические ящики с инструментами, но нож не выронил из рук, а когда поднялся, снова бросился
на него с криком «порежу». Защищаясь от нападения , подсудимый нанес ему два удара кулаками левой и правой руки в лицо,
после чего ОСОБА_4 упал на металлические инструменты, стоящие у стены в
сторожке. После этого они вместе с ОСОБА_6 взяли под руки ОСОБА_4 и вывели его на
улицу, где посадили на бетонную плиту, а потом с ОСОБА_6 отвели домой ОСОБА_7 на
АДРЕСА_4. Когда вернулись, на прежнем месте
ОСОБА_4 уже не было. ОСОБА_4 он не избивал, а защищался от его нападения с
ножом, поэтому нанес ему два удара кулаков в лицо, ногами он его не бил.
Вывод суда о виновности подсудимого
ОСОБА_3 в причинении тяжкого телесного повреждения ОСОБА_4 подтверждаются следующими
исследованными в судебном
заседании доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_4 показал, что 28 апреля 2006 года примерно в 22 час он вместе с ОСОБА_7 были в нетрезвом состоянии и находились на
крыльце магазина расположенного АДРЕСА_2, где и встретили знакомых ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 , раннее которых он не
знал. Они предложили им пройти на работу к ОСОБА_3 . Когда они пришли на
работу к ОСОБА_3 и расположились в сторожке, тот дал свой «тормозок» и они
стали распивать спиртные напитки . В ходе распития между ним и ОСОБА_3
произошел скандал и тот нанес ему несколько ударов кулаком по лицу голове, где
- то около пяти ударов кулаками, послу чего он упал на пол
ОСОБА_3 нанес ему еще несколько ударов ногами в живот, где-то около десяти ударов, в
результате чего он потерял сознание. Пришел в себя, лишь тогда когда его тянули
по АДРЕСА_4 ОСОБА_3 и ОСОБА_6.
ОСОБА_7 показал, что 28 апреля 2006 года в 16 часов встретил своего знакомого
ОСОБА_4 с которым решили распить водку. Они пришли с ним в гараж, где приготовили
шашлык и распили бутылку водки. После этого пошли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4», где
4 литра пива и стали распивать его на крыльце магазина.
Где примерно в 22 часа они встретили
ОСОБА_3, которого ранее он знал, и его друга ОСОБА_6. Они предложили
пройти на работу к ОСОБА_3 и распить с ним и водку. Они согласились, и
ОСОБА_4 купил бутылку водки. После чего все пошли на территорию фабрики. Расположились в
сторожке, ОСОБА_3 дал им свой «тормозок», и все вчетвером начали распивать водку. В ходе распития между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 произошел
скандал. ОСОБА_4 первым толкнул
ОСОБА_3, на что ОСОБА_3 в ответ нанес один удар кулаком по лицу ОСОБА_4 в результате чего он нагнулся и ОСОБА_3 нанес ему
еще один удар правой ногой в бок, какой именно он не помнит, после чего ОСОБА_4
упал, он, попытался за него заступится, но его ударил по лицу один раз
ОСОБА_6 и он упал на землю.
После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_6 подняли ОСОБА_4 и вывели
его на улицу, а его взяли под руки и повели домой, т.к он был сильно пьян.
Куда пошел ОСОБА_4 он не знает.
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_4,
последний подробно показал как и каким образом ОСОБА_3 наносил ему удары по разным частям тела. (л.д. 168-171 )
Согласно протоколу очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3,
ОСОБА_4, подтвердил, что
его избил ОСОБА_3 (л.д. 180-181)
протоколу очной ставки между ОСОБА_7, и ОСОБА_3, ОСОБА_7, показал, что именно последний избил ОСОБА_4.(л.д. 62-64)
судебно-медицинской экспертизы от 21 сентября 2006 г. № 2130X686, согласно
которой потерпевшему ОСОБА_4, причинены телесные повреждения в виде закрытой ЧМТ,
ушиба головного мозга, пластинчатой субдуральной гематомы слева, ушибов и
ссадин лица, пароорбитальные гематомы обоих глаз, субконьюктивальные
кровоизлеяния обоих глаз, множественные ушибы и ссадины рук, тупая травма
брюшной полости с 2-з фазным разрывом селезенки с внутрибрюшным кровоизлиянием,
относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент
причинения, (л.д. 43-45).
хулиганства и причинения умышленных средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_5
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в хулиганстве
и причинении средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_5 не признал, в судебном
заседании показал, что 29 августа 2006 года примерно в 20 часов по пути домой, когда проходил
мимо двора АДРЕСА_3, где проживает гражданка ОСОБА_5, услышал крики о помощи.
Перелез через забор и бросился на крик. Зайдя во двор дома ОСОБА_5, почувствовал
сильный удар в теменную часть головы и упал на землю, и где - то на несколько минут потерял сознание, а когда пришел в себя то увидел,
что рядом с собой на расстоянии около 3-х метров лежит
соседка ОСОБА_5. Когда он к ней подошел, она лежала на спине и стонала. Он
присел к ней и положил ее голову себе на колени, в этот момент забежала его мать ОСОБА_8 и
сосед ОСОБА_9, который держал в руке палку. После ничего не говоря, стал
палкой наносить ему удары по голове и рукам, он выбил палку из рук и ОСОБА_9 убежал со
двора, он погнался за ним и видя, что соседа догнать не может, со злости стал бросать в него
черепицу и куда ею попадал, он видел. ОСОБА_5 он удары не наносил, кто избил ее, не знает. С
соседкой ОСОБА_5 у него конфликтов
Виновность подсудимого в
инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в
судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_5 показала, что 30 августа 2006 года примерно в 00 часов 30 минут, она находилась дома одна и
услышала звон разбитого стекла в своем доме. Когда она забежала в
кухню то увидела силуэт мужчины, который держал в руках твердый предмет около 1 метра и бил им по оконной раме. Она стала кричать, выбежала
на улицу и звала на помощь. В этот момент из-за угла дома, где находилось окно в
котором разбилось стекло к ней подбежал ОСОБА_3 ОСОБА_3 и не говоря ни слова стал ее избивать
кулаками , количество ударов она не помнит, но не
менее 10 ударов, т.к. удары были большой силы она прикрыла голову
руками. ОСОБА_3 в этот момент подталкивал ее к сараю, который находится во дворе
ее дома. Возле сарая он продолжил ее избивать, и она потеряла сознание.
В себя пришла, когда находилась уже дома и сидела на стуле, в комнате были
работники милиции и скорой помощи. Сколько она была без сознания не
помнит. Она утверждает, что ее избил ОСОБА_3 ОСОБА_3.
Свои показания потерпевшая ОСОБА_5
подтвердила на очной ставке с подсудимым ОСОБА_3,
указав, что именно он избил ее. (л/д 149-150).
ОСОБА_9, показал, что 30 августа 2006 года примерно в 00 часов 30 минут находился в помещении своего дома на кухне и услышал крики о помощи с
соседского двора. Когда вышел на улицу и подошел к АДРЕСА_3, в котором проживает ОСОБА_5, то увидел как какой - то парень избивает ее кулаками и ногами по разным частям
тела. Он сразу не рассмотрел, кто ее бил, т.к. тот парень был к нему спиной,
единственное, что он заметил, что он был одет в белую футболку и синие джинсы.
Увидев происходящее избиение ОСОБА_9, он побежал домой к ОСОБА_8 и сказал ей, что
там избивают ее соседку ОСОБА_5.
После чего они вдвоем пришли во двор дома ОСОБА_5 и
увидели, что она лежала на земле возле сарая, а рядом с ней находился ОСОБА_3 и
подошли ближе, то он прекратил ее избиение и набросился на него с кулаками,
его. К ОСОБА_3 подбежала его мать ОСОБА_8 и стала его держать и
он перестал драться, но ОСОБА_3 пытался вырваться от нее, тогда он отправился
и скорую помощь. Он утверждает, что ОСОБА_5, избил ОСОБА_3. Свои
показания свидетель подтвердил
подсудимым
ОСОБА_3, указав, что именно он избил ОСОБА_5 .(л/д 145-146.)
Свидетель ОСОБА_10, показала, что 30 августа примерно в 00 часов 30 минут она находилась в
помещении летней кухни своего дома и спала. Проснулась от того, что услышала лай собаки и
кто то бил сложенную во дворе черепицу. Выйдя из кухни, увидела, что во дворе
дома стоял их сосед ОСОБА_3, который был в нетрезвом состоянии и при этом кричал, что всех
убьет, за руки его держала его мать ОСОБА_8, которая уговаривала его
прекратить ругаться и пойти вместе с ней домой, на что ОСОБА_3 ее послушался и они отправились к себе домой. Примерно
через 10 минут к ней снова пришла ОСОБА_8 и сказала, что нужно
вызвать скорую помощь, т.к. соседка ОСОБА_5 сильно избита. Они отправились на
почту и вызвали милицию и скорую помощь, а когда возвращались домой то встретили
ОСОБА_9, который скзал им, что уже вызвал скорую и милицию, также он сказал ОСОБА_8 , что расскажет, что ее сын избил ОСОБА_5, на что ОСОБА_8
ответила ему, что если ОСОБА_3 совершил, то пусть отвечает. Свои показания свидетель подтвердила на
очной ставке с подсудимым.
Протоколом осмотра места
происшествия от 02 сентября 2007 года зафиксировано, что в доме по адресу АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_5, разбито стекло. (л.д. 102)
В процессе осмотра жилища
подсудимого ОСОБА_3 02 сентября 2007 года по адресу АДРЕСА_1, обнаружены и изъяты футболка и
кроссовки принадлежащие ОСОБА_3 на которых имеются пятна бурого цвета, (л.д. 104)
судебно-цитологической экспертизы №236 от 23. 02. 2007г на футболке и кроссовках изъятых у ОСОБА_3 найдена кровь
человека, выявлен антиген «Н», что не исключает происхождение крови от потерпевшей
множественных кровоподтеков лица, сочетанной травмы, сотрясения головного мозга, тупой
травмы левого глаза с глазодвигательными нарушениями, травматическое
повреждение левого лицевого и левого отводящего нервов, относящиеся к средней тяжести
повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья потерпевшей свыше 21 дня. (л.д. 126)
Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует
действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного
следствия правильно квалифицированы по ст 121 ч 1 УК Украины поскольку он умышленно
причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_4, а также по ст 122 ч 1, поскольку он умышленно грубо нарушил
общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, с особой дерзостью избил потерпевшую ОСОБА_5
причинив ей средней тяжести телесные повреждения.
Суд критически
оценивает показания подсудимого ОСОБА_3
о том, что тяжкие телесные повреждения ОСОБА_4 он не причинял, так как его
показания в этой части опровергаются подробными показаниями потерпевшего
ОСОБА_4, который показал, что именно он наносил ему удары и руками и ногами, свидетеля
ОСОБА_7 , который дал аналогичные показания,
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшим ОСОБА_4,
(л/д ), заключением судебно медицинской экспертизы, (л/д ).
5 Суд также критически оценивает показания
Подсудимого ОСОБА_3 о
том, что из хулиганских
побуждений он не причинял средней тяжести телесные повреждения
потерпевшей ОСОБА_5, поскольку
его показания в ' этой части
последовательными показаниями самой потерпевшей ОСОБА_5 о том, что
именно ОСОБА_3 причинил ей
телесные повреждения.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который видел, что подсудимый избивал
заключением судебно медицинской экспертизы и не принимает во внимание.
Суд считает, что
подсудимый давал такие показания с целью уйти от ответственности за
наказание подсудимому за
содеянное суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные
о личности подсудимого, обстоятельства
смягчающие и отягчающие его ответственность.
Суд принимает во внимание, что
подсудимый ОСОБА_3 . ранее к уголовной ответственности
не привлекался, занимается общественно полезным трудом,, по месту жительства
характеризуется посредственно. Обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого суд
не находит, к обстоятельствам отягчающим его ответственность суд относит совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Анализируя изложенное, суд приходит
к убеждению о назначении подсудимому наказания не связанное с лишением свободы.
Назначая наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, суд также учитывает мнение
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5
о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 в порядке возмещения материального вреда 2805грн подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в
судебном заседании установлена как виновность подсудимого в инкриминируемом ему
Разрешая вопрос о взыскании с
подсудимого морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_5 , суд исходит из следующего поскольку в судебном заседании установлено,
что в результате неправомерных действий подсудимого потерпевшей ОСОБА_5
причинены моральные и психические страдания, что привело к нарушению ее
нормального ритма жизни, обострению чувства страха и иным отрицательным последствиям, что
является основанием к возмещению морального
Определяя размер возмещения
морального ущерба, суд принимает во внимание глубину психических и
моральных переживаний, характер страданий потерпевшего, существенность вынужденных
изменений в жизненных отношениях и считает необходимым взыскать с подсудимого
ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 2000 грн. в порядке возмещения морального ущерба,
частично удовлетворив ее требования.
Вещественных доказательств по делу футболка и кроссовки вернуть по принадлежности подсудимому ОСОБА_3 . Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины,
суд, -
Подсудимого
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1, 296 ч 1, 122 УК Украины и назначить наказание по ст 121 ч 1 в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы. По ст 296 ч 1 в виде 2-х лет ограничения свободы, по ст 122 ч 1 Ук в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы
70 УК Украины окончательно назначить наказание подсудимому ОСОБА_3 по
совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим определив к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы.
ст. ст. 75,76 УК Украины
освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытательным сроком 3 ( три) года, обязать его не выезжать за пределы
территории Украины на постоянное проживание без разрешения органа
исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы
исполнительной системы.
ОСОБА_3 оставить прежнюю
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
порядке возмещения материального вреда 2805грн, в порядке возмещения морального вреда
2000грн, а всего 4805грн.
Вещественные доказательства кроссовки и футболку вернуть по
принадлежности подсудимому ОСОБА_3 .
быть обжалован в Донецкий апелляционный суд в течении 15 дней с момента