Дело №1-231 /07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Попрас В.А.,
при секретаре - Бутыриной О.В.,
с участием прокурора - Семенец Ю.В.,
защитников - адвокатов Позднякова С.Г., Лукьянчикова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
русского, гражда­нина Украины, с неполным средним образованием, женатого,
имеющего дочьОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего автослесарем в ІНФОРМАЦІЯ_3,
ранее не судимого, проживающего вАДРЕСА_1, прописанного по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307
года около 21 часаОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_3, незаконно приобрел у
неустановленного в ходе следствия лица за 180 грн. особо опасное наркотическое
средство каннабис (в высушенном состоянии) в количестве около 15 грамм,
упакован­ное в полимерный пакет. Приобретенное наркотическое средство он
незаконно перевез к своему месту жительства
года около 7 часов, находясь по месту жительства по адресу:АДРЕСА_1,ОСОБА_1
приобретенное им наркотическое средство разложил в четыре бумажных пакета и в тот же
день перевез на общественном транспорте по месту своей работы в
помещениеІНФОРМАЦІЯ_3, расположенное по адресу: АДРЕСА_4. В этот же день, 1
августа 2006 года в 16 часовОСОБА_1 возлеІНФОРМАЦІЯ_3 поАДРЕСА_4 незаконно
сбылОСОБА_3 за 50 грн. пакет с особо опасным наркотическим средством - каннабис
весом около 2 грамм, часть
которого ОСОБА_3 употребил путем курения.
1 августа 2006 года около 20 часовОСОБА_1 возлеІНФОРМАЦІЯ_3 поАДРЕСА_4 повторно
незаконно сбылОСОБА_3 за 50 грн. пакет с особо опасным наркотическим средством - каннабис
1 августа 2006 года около 20 часов 25 минут возлеІНФОРМАЦІЯ_3 поАДРЕСА_4 работниками
милиции был задержан ОСОБА_3, у которого были изъяты два бумажных пакета
с высушенным измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета,
являющимся, согласно заключения химической экспертизыНОМЕР_1 от 18.08.2006 г.,
особо опасным наркотическим средством каннабисом весом 1,05 грамм и весом 3,70
грамм, которые ОСОБА_3при вышеуказанных обстоятельствах незаконно сбылОСОБА_1
августа 2006 года около 20 часов 25 минут возлеІНФОРМАЦІЯ_3 поАДРЕСА_4 работниками
милиции был задержан ОСОБА_1, у которого в присутствии понятых было изъято два
бумажных пакета с высушенным измельченным веществом растительного происхо­ждения зеленого
цвета, являющимся, согласно заключения химической экспертизыНОМЕР_1 от 18.08.2006 г.,
особо опасным наркотическим средством каннабис, общим весом 7,55 грамм,
котороеОСОБА_1 незаконно
хранил без цели сбыта для личного потребления.
В судебном
заседании подсудимыйОСОБА_1 признал себя виновным в совершении пре­ступлений при
обстоятельствах, признанных судом установленными, и пояснил, что на протяжении последних пяти
лет он эпизодически употребляет наркотическое средство - марихуану. 31 июля
2006 года к нему на СТО приехал его товарищ ОСОБА_4 и малознакомый парень по
имени ОСОБА_5, который во время разговора сказал, что знает, где можно приобрести
марихуану. Вместе с «Витей»ОСОБА_1 на такси поехали на ул. Солнечную, где приобрели пять
спичечных коробков марихуаны, один из которых забрал себе ОСОБА_5, а остальные четыре
взялОСОБА_1 Утром домаОСОБА_1 раздели купленную марихуану на четыре части для удобства
в употреблении, положил в бумажные пакеты и поехал на работу. Днем на работеОСОБА_1 продал
один пакет за 50 грн.ОСОБА_3 Вечером приехал ОСОБА_3 и попросил продать ему еще один
пакет марихуаны.ОСОБА_1 передал ему пакет с марихуаной, а ОСОБА_3 дал 50 грн.
После чего сели в автомобиль
задержаны работниками милиции. У ОСОБА_1работники милиции изъяли две купюры по
50 грн., и два пакета с марихуаной, которые он оставил себе для личного
подсудимого ОСОБА_1в совершении преступных действий при обстоя­тельствах,
признанных судом установленными; и изложенных в приговоре, подтверждается
исследованных в судебном заседании доказательствами.
свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что в августе 2006 года в
отдел по борьбе с наркотиками поступила оперативная информация о том, что
парень по имени ОСОБА_1, работающийІНФОРМАЦІЯ_3 занимается сбытом наркотиков.
01.08.2006 г. с целью проверки полученной информацииОСОБА_6вместе с
оперуполномоченными ОСОБА_7и
ОСОБА_8 приехали на СТО, где увидели возле автомобиля «Мерседес» двух парней.
Когда парни сели в «Мерседес»,ОСОБА_6с другими работниками милиции подошли к
автомобилю, по­просили парней выйти. В ходе осмотра парней, у них были
обнаружены наркотические средства и деньги. В ходе опроса парней было установлено,
чтоОСОБА_1 сбылОСОБА_3 за 50 грн. пакет с коноплей. Также у ОСОБА_1была изъята пластиковая
пробка с наперстком, которую он использовал для употребления наркотиков. Оперативная
закупка не проводилась. В ходе первона­чального опросаОСОБА_1 дал правдивые
показания об обстоятельствах сбыта наркотических средств. Информации о том,
чтоОСОБА_1 в последующем собирался сбывать наркотические средства, не имелось.
свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что о том, что ему
поступила оперативная информация о том, что на СТО поАДРЕСА_4 слесарь сбывает
средства. Для проверки информации ОСОБА_8совместно ОСОБА_6иОСОБА_7 подъехали к
СТО, увидели белый «Мерседес», в котором находились подсудимый и ОСОБА_3 Были
приглашены понятые и в присутствии понятых проведен осмотр. У ОСОБА_3 были
изъяты пакеты с наркотически веществом, а у ОСОБА_1пакеты с наркотическим
средством, деньги в сумме 100 грн. и полимерная крышка, которую подсудимый
использовал для употребления марихуаны. ОСОБА_3 сказал, что наркотические
средства пробрел у подсудимого,ОСОБА_1 не отрицал этого. Оперативная закупка не проводилась,
подсудимый добровольно рассказ о сбыте наркотических
свидетеляОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что летом вместе
сОСОБА_10 ездили в гости. Когда возвращались домой, возле СТО «Родничок» к ним подошли
работники милиции и попросили быть понятыми. Вместе с работниками милиции
подошли к белому «Мерседесу» и при осмотре изъяли у подсудимого два полимерных
пакета с коноплей, по­лимерную крышку, а другого парня изъяли два пакета с
наркотическими средствами. Подсудимый признался, что сбыл два пакета конопли. Не слышала, чтобы
подсудимый говорил о том, что остав­шиеся у него наркотические средства он собирался продавать.
Работниками милиции были составле­ны
документы, в которых понятые расписались.
свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что 1 августа 206
года его иОСОБА_9 пригласили работники милиции в качестве понятых. Возле СТО
вместе они подошли к автомобилю, где в при осмотре подсудимого у него изъяли
наркотики и полимерную пробку для употребления наркотиков, а другого парня 2
пакета наркотиков. Все изъятое было поме­щено
в полиэтиленовый пакет и опечатано.
химической экспертизыНОМЕР_1 от 18.08.2006 г. согласно выводов которой: изъ­ятое
у ОСОБА_1высушенное измельченное вещество растительного происхождения зеленого
цвета, находящееся в двух бумажных пакетах, является особо опасным
наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), высушенным, весом 3,80 грм. и
3,75 грм.; изъятое у ОСОБА_3 высу­шенное измельченное вещество растительного происхождения
зеленого цвета, находящееся в двух бумажных пакетах, является особо опасным наркотическим
средством - каннабисом (марихуаной), высушенным,
весом 1,05 грм. и 3,70 грм. (л.д.97-98).
содержащимися в протоколе поверхностного осмотра вещей, согласно которого 01.08.2006 г. в
20 часов 30 минут возле дома АДРЕСА_4 у ОСОБА_1были изъяты два
бумажных пакета с высушенным измельченным веществом растительного происхождения
цвета, денежные средства - две купюры по 50 грн., полимерная крышка с
наперстком с отверстиями (л.д.7).
содержащимися в протоколе поверхностного осмотра вещей, согласно которого 01.08.2006 г в
20 часов 25 минут возле дома АДРЕСА_4 у ОСОБА_3 были изъяты два
бумажных пакета с высушенным измельченным веществом растительного происхождения
зеленого цвета (л.д.
Данными, содержащимися в протоколе
осмотра вещей: прозрачного полимерного пакета с двумя бумажными свертками с
высушенным измельченным веществом растительного происхожде­ния зеленого
цвета; прозрачного полимерного пакета с двумя бумажными свертками с высушенным
измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, полимерной
крышкой с вмонтированным в нее металлическим наперстком; денежных средств в
сумме 100 гривен двумя ку­пюрами по 50 грн., номера и серии которых ЭЛ 5753233 и
ЕН 9006234 (л.д.101)
досудебного следствияОСОБА_1 обвинялся в том, что 1 августа 2006 года око­ло 20
часов 25 минут возлеІНФОРМАЦІЯ_3 поАДРЕСА_4 он был задержан работника­ми милиции и в
присутствии понятых у ОСОБА_1было изъято два бумажных свертка с из­мельченным
веществом растительного происхождения зеленого цвета, являющимся особо опасным
наркотическим средством каннабис, общим весом 7,55 грамм, котороеОСОБА_1
По этому эпизоду действия
ОСОБА_1органом следствия квалифицированы по ст. 307 ч.2 УК Украины,
как незаконное хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, со­вершенное повторно.
Однако, оценивая исследованные в
ходе судебного следствия доказательства в совокупности суд приходит к выводу,
что по данному эпизоду действия ОСОБА_1квалифицированы неверно, так как в ходе
судебного следствия не было доказано, что два бумажных свертка с измельченным веществом
растительного происхождения зеленого цвета, являющимся особо опасным
наркотическим средством каннабисом, общий вес которого составил 7,55 грамм, изъятые у
ОСОБА_11 августа 2006 года около 20 часов 25 минут возлеІНФОРМАЦІЯ_3
поАДРЕСА_4 он хранил с целью
судебного следствия подсудимыйОСОБА_1 не признал вину в совершении пре­ступления,
предусмотренного СТ.307 ч.2 УК Украины по данному эпизоду, пояснив, что хранил
наркотические средства для личного потребления.
В ходе досудебного следствия
ОСОБА_1, допрошенный неоднократно, никогда не заяв­лял о том, что оставшиеся у
него два бумажных пакета с наркотическим средством каннабисом, об­щим весом
7,55 грамм, которые были изъяты у него 01.08.2006 г. около 20 часов 25 минут
возлеІНФОРМАЦІЯ_3 поАДРЕСА_4, он хранил с целью сбыта, поясняя, что хранил
марихуану для личного
потребления (л.д. 10, 29-31, 65-66,113).
Допрошенные в судебном заседании
свидетелиОСОБА_6,ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 пояснили, что не слышали, чтобы ОСОБА_1 заявлял о том, что
изъятые у него па­кеты с
марихуаной он хранил с целью сбыта в будущем.
Согласно протокола поверхностного
осмотра вещей, 01.08.2006 г. в 20 часов 30 минут возле дома АДРЕСА_4 у
ОСОБА_1были изъяты два бумажных пакета с высу­шенным измельченным веществом
растительного происхождения зеленого цвета, денежные средства - две купюры по
50 грн., полимерная крышка с монтированным в нее наперстком с отверстиями (л.д.7).
Как пояснил в суде ОСОБА_1, и
подтвердили в суде свидетели, полимерная крышка с монтированным в
нее наперстком с отверстиями использоваласьОСОБА_1 для употребления наркотических средств.
В ходе досудебного следствия и в
судебном заседании подсудимый пояснял, что эпизодически употреблял
наркотические средства, согласно акта судебно-наркологической экспертизыНОМЕР_2
г.ОСОБА_1 страдает наркоманией производными конопли.
внимание изложенное, тот факт, что ОСОБА_1 сам употреблял наркотиче­ские
средства, у него имелось приспособление для употребления наркотиков, суд
считает, что в ходе судебного следствия не были опровергнуты доводы ОСОБА_1о
том, что изъятые у него 01.08.2006 г. около 20 часов 25 минут возлеІНФОРМАЦІЯ_3
поАДРЕСА_4 два бумаж­ных пакета с наркотическим средством каннабисом, общим
весом 7,55 грамм,ОСОБА_1 хранил для
личного потребления.
требованиями ст. 62 Конституции Украины, все сомнения относительно до­казанности вины
лица толкуются в его пользу, поэтому суд с учетом изложенного, приходит к выво­ду о том, что в
судебном заседании не было доказано, что два бумажных свертка с измельченным веществом
растительного происхождения зеленого цвета, являющимся особо опасным
наркотическим средством каннабисом, общий вес которого составил 7,55 грамм, изъятые у
2006 года около 20 часов 25 минут возлеІНФОРМАЦІЯ_3
поАДРЕСА_4 в г, Харькове он.хранил с целью сбыта, поэтому действия ОСОБА_1, по
данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 309 ч.2 УК Украины.
При этом судебное разбирательство
приводится в соответствии со ст. 275 УПК Украины толь­ко в отношении
подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.
Оценивая, исследованные в ходе
судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что
вина подсудимого ОСОБА_1в совершении преступлений при обстоятельствах, признанных
судом установленными и изложенных в приговоре, доказана полностью и квалифици­рует его действия следующим образом:
·по эпизоду приобретения наркотических средств и сбыта
ихОСОБА_3 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, как незаконные приобретение, хранение и
перевозка с целью сбыта, а также незакон­ный
сбыт особо опасных наркотических средств, совершенные повторно;
·по эпизоду изъятия у ОСОБА_1двух пакетов каннабиса общим
весом 7,55 грамм по ст. 309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение,
перевозка, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1установлено, что
он ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом
диспансере не состоит, работает авто­слесарем в ІНФОРМАЦІЯ_3, по месту
жительства и по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на
иждивении несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_2, страдает заболеванием - по-стгравматический
остеохондроз поясничного отдела позвоночника, в связи с чем медкомиссией Мос­ковского военкомата г. Харькова
признан негодным для воинской службы.
наказание обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_1суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном, активное содействие следствию в раскрытии преступления, наличие у него на иждивении
несовершеннолетнего ребенка.
вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1суд учитывает харак­тер, степень
тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание
обстоятельства и считает, что исправление ОСОБА_1возможно без отбытия наказания
в виде лишения свободы и он, в силу ст.75 УК Украины, подлежит освобождению от
наказания с испытани­ем.
Поскольку судом
установлено несколько обстоятельств, смягчающих наказание и снижающих степень тяжести
совершенныхОСОБА_1 преступлений, с учетом личности подсудимого, а также
принимая во внимание, что к подсудимому применяется ст. 75 УК Украины, суд
считает воз­можным применить ст. 69 УК Украины и не назначать дополнительное
наказание в виде конфиска­ции имущества, предусмотренное санкцией ст. 307 ч,2 УК
Украины, по которой он осуждается.
окончательного наказания подсудимому суд руководствуется ст. 70 УК Ук­раины, поскольку
подсудимый осуждается за совершение совокупности преступлений.
Судебные
издержки за проведение химических экспертиз в сумме 94 грн. 15 коп. взыскивают­ся судом с ОСОБА_1.
подсудимому ОСОБА_1суд изменяет на подписку о невыезде с посто­янного места жительства.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступлений, предусмот­ренных ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины, и назначить
·по ст. 307 ч,2 УК Украины с применением ст. 69 УК
Украины в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы
без конфискации имущества;
·по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения
ст.70 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений оп­ределить
путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно к
отбытию ОСОБА_1назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы
без конфискации имущества.
Украины ОСОБА_1от назначенного наказания освободить с испыта­тельным сроком
3 /три/ года, возложив на осуждённого в соответствии со ст. 76 УК Украины
обязан­ности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органов уголов-
но-исполнительной системы, уведомлять эти органы об
изменении места проживания или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной
системы для регистрации,
В срок отбытия наказания зачесть
ОСОБА_1время содержания под стражей с 1 августа 2006 года по 30 января 2007 года.
Меру пресечения осуждённому
ОСОБА_1изменить на подписку о невыезде с постоян­ного места жительства, освободив его из-под стражи в
зале суда.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные
издержки в сумме 94 грн. 15 коп. в пользу НИЭКЦ при МВДУ в Харьковской области код по ОКПО
УДК в Харьковской области МФО 851011.
Вещественные доказательства:
прозрачный полимерный пакет с двумя бумажными свертками с высушенным
измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета; прозрачный полимерный пакет
с двумя бумажными свертками с высушенным измельченным веществом расти­тельного
происхождения зеленого цвета, полимерной крышкой с вмонтированным в нее
металличе­ским наперстком, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств ОРО ГУМВД Ук­раины
в Харьковской области - уничтожить.
Вещественные доказательства:
денежные средства в сумме 100 гривен двумя купюрами по 50 грн., номера и
серии которых ЭЛ 5753233 и ЕН 9006234, находящиеся в камере хранения вещест­венных
доказательств ОРО ГУМВД Украины в Харьковской области - передать в доход
государст­ва.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области в те­чение 15 суток с
момента его провозглашения через Киевский районный суд г. Харькова.