Справа №592/1390/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/466/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Службове підроблення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 18 лютого 2014 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ковпаківського районного суду, від 18 лютого 2014 року, ОСОБА_8 звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 366 ч. 1 КК України, з підстав передбачених ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити їй строк не апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, від 18 лютого 2014 року, та скасувати її як незаконну.

Підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду потерпіла ОСОБА_9 вказує те, що вона не будучи фахівцем у галузі права вважала рішення суду законним і, як потерпіла у кримінальному провадженні, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, однак на цей час їй стало відомо, що ухвала Ковпаківського райсуду м. Суми, від 18 лютого 2014 року, є такою, що суперечить кримінальному процесуальному закону, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та клопотання потерпілої ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, думку прокурора про заперечення клопотання потерпілої, піддавши аналізу доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності, може бути подана протягом семи днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження з звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 366 ч. 1 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, відбувся 18 лютого 2014 року з участю потерпілої ОСОБА_9 .

За вказаної обставини ОСОБА_9 , як потерпіла у даному кримінальному провадженні, якій було роз`яснено її право на апеляційне оскарження ухвали суду у разі незгоди з зазначеним судовим рішенням, у відповідності до ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України мала право оскаржити його в апеляційному порядку в 7 и денний термін.

Колегія суддів не може погодитись з мотивами клопотання про те, що потерпіла пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин у зв`язку з тим, вона помилялась в законності ухвали суду, оскільки потерпіла приймаючи участь у судовому розгляді клопотання прокурора, знаючи результат судового розгляду та порядок його оскарження, маючи можливість своєчасно отримати юридичну консультацію щодо прийнятого рішення та його наслідків, не вжила ніяких заходів щодо визначення своєї позиції за наслідками прийнятого судом рішення.

Колегія суддів вважає, що потерпіла ОСОБА_9 , погодившись з судовим рішення на час його ухвалення судом, зайнявши пасивну позицію щодо прийнятого судом рішення за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України, тим самим без поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження цього рішення, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 395; 399; 418; 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відмовити потерпілій ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми, від 18 лютого 2014 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 з підстав закінчення строку давності.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 18 лютого 2014 року, про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 366 ч. 1 КК України, повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.