Справа № 1-296/11
Провадження № 1-в/211/226/15
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла,
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з поданням про примусове проникнення до житла, в якому вказала, що на виконанні в Саксаганському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 1-296 від 23.05.2011 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну і моральну шкоду в розмірі 299 000,00 грн. На підставі вищезазначеного документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник на прийом до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції не з`являється. Заборгованість не сплачує. Згідно відповідей реєструючи установ розрахункові рахунки, рухоме майно на праві приватної власності за боржником не зареєстровано. Згідно отриманої інформації боржник не працює, та за божником на праві приватної власності зареєстрована ? квартири за адресою: АДРЕСА_1 , але звернути стягнення на дане майно не має можливості в зв`язку з тим, що орган опіки та піклування не дає згоду на реалізацію майна. Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за місцем мешкання боржника , боржник доступу до житла не надає.
Відповідно доположень ч.5 ст. 128 КПК україни цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим кодексом. Якщо правовідносини, що виникли у звзяку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Зважаючи на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) не врегульовано, вказане питання повинно вирішуватися відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що житло, питання про примусове проникнення до якого ставить державний виконавець, знаходиться в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в зв`язку з чим подання не підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове проникнення до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 для опису та арешту майна, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути державному виконавцю для звернення до суду за місцезнаходженням житла.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1