Справа № 524/6468/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000900 від 01.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000900 від 01.07.2013 року, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука Р.І. Новосел.

У поданні слідчий зазначав, що 01.07.13 було розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900, за заявою ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа 28.06.13 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього, що з банківського рахунку в сумі 18 000,00 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.06.13 невстановлена особа, шляхом заміни сім картки МТС з номером ОСОБА_3, отримала доступ до кредитної картки ПАТ КБ Приват Банк останнього (рахунок № 4731 **** **** 7185), в результаті чого заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 18 000,00 грн.

Крім цього встановлено, що, згідно виписки по рахунку, безготівковий переказ здійснено на рахунок № 4405 **** **** 0930, відкритий в ПАТ КБ Приват Банк.

Також, під час досудового розслідування, ОСОБА_3 дав покази про те, що 28.06.13 на його номер мобільного телефону надходив телефонний дзвінок з номеру , від особи на імя Миколай з м. Полтави, щодо купівлі меду. В ході розмови з останнім була обумовлена процедура купівлі меду, в результаті чого ОСОБА_3 повідомив останньому номер свого рахунку, а саме 4731 **** **** 7185. Крім цього особа на імя Миколай повідомив ОСОБА_3 номер мобільного телефону, а саме , який належить начебто водію на імя Андрій, який приїде по мед. В подальшому ОСОБА_3 телефонував за номером та мав розмову з Андрієм, в результаті чого був обумовлений час зустрічі.

Крім цього, ОСОБА_3 дав покази про те, що приблизно о 15 год. 00 хв. 28.06.2013 року надійшов дзвінок з скритого номеру від дівчини, яка представилась працівником Приват Банк, та повідомила останнього про борг за кредитом 902 грн., та пообіцяла до кінця дня зарахувати кошти на мою карту згідно заявки, яка була отримана від підприємства, яка хотіла купити товар.

ОСОБА_3 дав покази про те, що о 15 год. 40 хв. 28.06.2013 року з номера телефону було поповнено рахунок мобільного номеру останнього на суму 10 грн., а через під години після цього ОСОБА_3 виявив, що сім карта останнього не працює.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання повноїінформації про зєднання абонентських номерів , , , починаючи з 00 год.00 хв. 28.06.13 по теперішній час з обовязковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з'єднання, тип звязку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв'язку, номери абонентів з якими відбувались зєднання (далі - абоненти В) , ідентифікаційний номер мобільного терміналу.

Отримати зазначену інформацію в інший спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Вищевказана інформація потребує вилучення на паперовому та цифровому носії інформації, у звязку з тим, що вона буде використана в подальшому для проведення гласних та не гласних слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину.

Представник ПрАТ МТС Україна у судове засідання не зявився.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться в ПрАТ МТС Україна і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 до інформації про звязок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год.00 хв. 28.06.13 року до теперішнього часу.

Зобовязати відділення ПрАТ МТС Україна( юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцигська, б. 15 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, який буде відображати інформацію про зв'язок у їх мережах абонентських номерів, , із вказанням:

- Дата зєднань.

- Час зєднань.

- Тривалість зєднань.

- Типи зєднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість зєднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом надати відомості про його особу.

- Номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв'язку, в яких відбувалося зєднання абонентського номеру за вказаний період.

Строк дії ухвали визначити до 20.08.2013 року.

Роз'яснити Керівництву ПрАТ МТС Україна що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя