Справа № 183/2827/15
№ 1-кп/183/431/15
В И Р О К
іменем України
22 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000622 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив :

на початку серпня 2014 р. ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відповідно до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 559 від 23.05.2001 р. працівники складів підлягають обов`язковому періодичному профілактичному огляду, маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу особової медичної книжки серії НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що зміст особової медичної книжки не відповідає дійсності, оскільки він медичний огляд не проходив, з метою працевлаштування на посаду молодшого приймальника товару магазину «Продукти-54» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» розташованого за адресою: вул. Радянська 16, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, надав до відділу кадрів ТОВ «АТБ маркет» підроблену особову медичну книжку серії НОМЕР_1 на своє ім`я, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в пред`явленому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставин справи не оспорює, в скоєному кається, тому відмовився від дачі показань.

Суд визнав, відповідно до ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів, щодо обставин справи як обвинувачення так і захисту, оскільки учасники судового провадження проти цього не заперечують, та обставин справа не оспорюють.

Суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, зберігаючи неупередженість і об`єктивність, не виходячи за межі пред`явлено обвинувачення, яке прокурор підтримав у суді, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Суд вставив пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_4 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати кримінальній відповідальності. Також суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає за можливе при наявності таких пом`якшуючих обставин призначити покарання у виді мінімального штрафу на користь держави, з цих же обставин суд не знаходить необхідних підстав для призначення максимального покарання передбаченого санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України суд, враховує, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання ним нових злочинів.

Відповідно до ст.ст. 100, 374 КПК України вирішуючи долю речових доказів, суд вважає, що особова медична книжка на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається в справі, повинна бути залишена в справі.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних особи обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання штраф 510 грн. на користь держави.

Речовий доказ особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_4 залишити у справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копії вироку видати обвинуваченому негайно, після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1