Дело № 2012/1629/12
1 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Д.
при секретаре Нестеровской Л.В.
с участием прокурора Титовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее судимого 24 июня 2010 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком в 2 года, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, -
22 сентября 2011 года, около 16-00 часов, ОСОБА_2, находясь на территории садоводческого товарищества «Роща», расположенного по пр.Дзюбы № 4 г.Харькова, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество сетку-рабицу длиной 10 м и 4 металлических столба, общей стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5025 от 25.10.2011 года 334,19 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих интересах.
1 января 2012 года, примерно в 10-15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения в помещении своего общежития, расположенного в доме № 117-а по пр.Ильича г.Харькова, ОСОБА_2 повторно из корыстных побуждений тайно похитил находившуюся на общей кухне данного общежития принадлежащую ОСОБА_4 электрическую духовую печь «РОСС», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 44 от 25.01.2012 года 160,00 грн., которую отнес в занимаемое им жилое помещение, тем самым обратив в свою пользу.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении вышеописанных инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что последние были им совершены при изложенных выше обстоятельствах.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, данное исследование в соответствии со ст.299 УПК Украины судом было признано нецелесообразным. При этом судом установлено, что подсудимый по настоящему делу правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.
Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, квалифицирует действия ОСОБА_2:
по эпизоду обвинения от 22.09.2011 года - по ч.1 ст.185 УК Украины, так как им действительно в данном случае было совершено тайное похищение чужого имущества / кража /;
по эпизоду обвинения от 01.01.2012 года по ч.2 ст.185 УК Украины, так как так как им в данном случае было совершено тайное похищение чужого имущества / кража /, совершенная повторно.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд расценивает то, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину и дал правдивые показания о содеянном, чем способствовал быстрейшему раскрытию преступления, причиненный рассматриваемыми преступлениями вред был им полностью возмещен еще до рассмотрения настоящего уголовного дела.
Из данных о личности подсудимого усматривается, что он ранее 24 июня 2010 года был осужден за совершение умышленного преступления и рассматриваемые преступления совершил в период назначенного ему предыдущим приговором испытательного срока, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологической больнице он не состоит, официального места работы не имеет, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы.
Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки согласно ст.93 УПК Украины суд возлагает на осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч.1 ст.185 УК Украины сроком на 1 год;
по ч.2 ст.185 УК Украины сроком на 2 года.
В силу ч.1 ст.70 УК Украины окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив к отбытию 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 24 июня 2010 года, в виде 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 1 марта 2012 года дня его задержания.
Вещественное доказательство в виде электрической духовой печи «РОСС», переданной на хранение потерпевшему ОСОБА_4 передать данному потерпевшему в собственность.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области 911,74 грн. в качестве возмещения судебных издержек по проведению судебно-товароведческой экспертизы № 5025 от 25.10.2011 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины на ЮЖД 187,60 грн. в качестве возмещения судебных издержек по проведению судебно-товароведческой экспертизы № 44 от 25.01.2012 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить из подписки о невыезде с постоянного места жительства на заключения под стражу в Харьковском СИЗО, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Председательствующий судья А.Д. Кириченко