overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-174/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок Т.П., за участі
прокурора - Краснобрижего
А.Ю., розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської ВК
№117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя до
засудження м. АДРЕСА_1, такого, що раніше засуджувався 06 грудня 2004 року
Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України до 03 років
позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого 07 червня 2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за
ст.ст. 358 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України до 03 років позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частини строку
покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2004
року і остаточно призначено до відбування 03 роки 01 місяць позбавлення волі.

Встановив:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1., проти
якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Дзержинського районного суду м.
Харкова від 07 червня 2005 року, ОСОБА_1.
засуджено за ст.ст. 358 ч. 1, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 03 років 01
місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 04 серпня 2005
року, закінчення строку - 04 вересня 2008 року, невідбутий строк покарання
станом на 17 квітня поточного року - 01 рік 04 місяці 18 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше
половини строку призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що
останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 81 КК України, ст.ст.407,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Дзержинського районного
суду м. Харкова від 07 червня 2005 року - 01 року 04 місяців 18 днів
позбавлення волі.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути
подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.
Справа № 4-11/2008
П О С Т А Н О В А

14 березня 2008 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при
секретарі Киричок В.В., за участю
прокурора Михайленка О.М., розглянувши подання
слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС
України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту щодо особи

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1громадянина
республіки Грузія, проживаючого в Україні без відповідного дозволу, не
одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, раніше
судимого, обвинуваченого у
скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Орган досудового слідства звернувся до суду із вказаним поданням,
посилаючись, що в їх провадженні перебуває порушена 20.10.2007 року відносно особи ОСОБА_1 кримінальна справа за ч.4 ст.187 КК України по факту розбійного нападу і цього ж дня винесено
постанову про притягнення його як обвинуваченого та постанову про розшук.

В поданні також зазначається, що
обвинувачений ОСОБА_1., перебуваючи на волі , може ухилятися від слідства та
суду та може перешкодити встановленню істини у справі, перешкодити забезпеченню
виконання процесуальних рішень та проведенню слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий
Заліський Б.С. своє подання
підтримав за викладених у ньому обставин
та просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши сторін, вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що
подання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до положень ст.165-2 КПК
України подання може бути розглянутим лише після затримання підозрюваного чи
обвинуваченого. Зважаючи, що обвинувачений перебуває на волі, відповідно до ч.4
ст.165-2 КПК України він має бути затриманий та доставлений до суду для
розгляду цього подання по суті.

Керуючись ст. 165-2 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1громадянина республіки Грузія, проживаючого в Україні без відповідного
дозволу, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, раніше
судимого, обвинуваченого у
скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, затримати та доставити до Рокитнянського
районного суду Київської області для розгляду по суті подання про обрання щодо
його особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На постанову судді може бути подана апеляція на протязі трьох
діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №5-19/2008р.
Рядок статзвіту №1
27 березня 2008 року
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Г.К.Личко
за участю прокурора В.В.Данканича
інспектора КВІ В.Г.Пукіш
засудженої
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Свалява справу за поданням Інспектора КВІ Свалявського
району ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки
АДРЕСА_1, з освітою середньою ,
українки, громадянки України, вдови, пенсіонерки, судимої: 11.03.2005 року
Свалявським районним судом за ст.ст.310
ч.1, 307 ч.1 КК України на три роки
позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання якщо
вона протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину та
виконає покладені на неї обов”язки
згідно ст. 76 КК України,
Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ
ПВП в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим,
щоОСОБА_1 було засуджено вироком Свалявського районного суду
Закарпатської області від 11.03.2005 року
за ст. ст. 310 ч.2, 307 ч.1 КК
України на три роки позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1
звільнено від покарання, призначеного вироком, якщо вона протягом іспитового
строку три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов”язки
згідно ст. 76 КК України.
За час відбування покарання ОСОБА_1 по місцю
проживання характеризується добре, своєчасно
з'являлась для реєстрації в орган КВС.
В судовому засіданні
ст.Інспектор КВІ Свалявського району ДДУ
ПВП в Закарпатській області своє подання
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.
Заслухавши пояснення ст.Інспектора, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання є підставним та його слід задовольнити.
Судом встановлено,
що за час іспитового строкуОСОБА_1,
порушень громадського порядку не допускала, за
характеризується добре, іспитовий строк відбуття покарання закінчився. А
тому подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від покарання
призначеного вироком Свалявського районного суду від 11.03.2005 року.
Керуючись ст.. 273 , 408 -1
КПК України, ст.. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в Закарпатській області
Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Свалявського районного суду від 11
На постанову може бути
подано апеляційну скаргу протягом семи діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.
Дело № 1 la-1095
2007 год. Судья
1 инстанции: Выродов
Категория: ст. 186 Докладчик: Горшков М.П.
27 марта 2007 года судебная коллегия Апелляционного
суда Донецкой области в
председательствующего: Горшкова М.П.,
судей: Кондакова Г.В., Егоровой
с участием прокурора: Ероклинцевой Н.С.,
осужденного: ОСОБА_1.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе
Донецке уголовное дело по
осужденного ОСОБА_1. на приговор Киевского районного суда г. Донецка
17 июля 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
судим
ОСОБА_1. признан виновным в том, что
будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, вновь 23 января 2006 года примерно в 20 часов 30 минут в районе пересечения пр-та
Панфилова и ул. Университетской г. Донецка по предварительному сговору с другим
лицом с применением физического насилия к ОСОБА_2. завладели одеждой, обувью и
деньгами потерпевшего на общую сумму 638 грн. В результате применения насилия
потерпевшему были причинены лёгкие телесные повреждения.
В апелляции осужденный заявляет, что
приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является
незаконным и необоснованным.
Заслушав докладчика, осужденного,
поддержавшего апелляцию и заявившего, что избранная мера является строгой,
прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела, коллегия
считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд правильно установил обстоятельства
дела, обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1, которая полностью
доказана: заявлением потерпевшего о том, что осужденный совместно с другим
лицом с применением к нему насилия забрали у него одежду, обувь и деньги;
протоколом опознания потерпевшим осужденного; показаниями самого осужденного,
который признал, что совместно с другим лицом с применением физической силы
забрали у потерпевшего имущество, но вскоре был задержан и доставлен в органы
внутренних дел, где у него была изъята часть имущества потерпевшего;
показаниями свидетеля ОСОБА_3., задержавшего осужденного с частью похищенного
имущества потерпевшего; протоколами осмотра места
происшествия и обыска осужденного, согласно которым на
месте происшествия и у осужденного обнаружены некоторые вещи потерпевшего;
заключением судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях
Суд правильно дал оценку
доказательствам и верно квалифицировал действия ОСОБА_1. Мера наказания
осужденному избрана с учетом степени тяжести совершенного преступления и данных
о личности осужденного и соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия,-
Приговор Киевского районного суда г.
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Дело №5-24/2007
Армянский городской суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего судьи Таран Л.А.,
при секретаре Мамаевой О.В.,
с участием прокурора Перепелица
представителя инспекции Ковальской Л.С.,
в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда АР Крым дело по
представлению замначальника Красноперекопского межрайонного отделения уголовно - исполнительной инспекции Дыдалева С.И. об освобождении от наказания
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянска АР Крым,
гражданина Украины, проживающего по адресу АР Крым г.АрмянскАДРЕСА_1,
осужден 26.03.2004 года
Армянским городским судом АР Крым по ст.185 ч.,3 ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании
ст.75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 3 года, с возложением на него
обязанностей - уведомлять
орган уголовно-исполнительной системы
0 перемене своего места жительства и работы, периодически являться на
Украины на постоянное место жительства.
В представлении уголовно - исполнительной инспекции ставится
вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания, поскольку испытательный срок
истек, в период которого осужденный к уголовной и административной
ответственности не привлекался, выполнил возложенные на него обязанности.
материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего представление удовлетворить,
изучив личное дело осужденного, суд руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-
1 УПК Украины, считает необходимым освободить ОСОБА_1 от
наказания, поскольку
установленный судом испытательный срок истек, осужденный не
преступления, выполнил возложенные на него обязанности, по месту
характеризуется положительно, к административной ответственности не
для отказа в удовлетворении представления инспекции судом не установлено.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
от наказания, назначенного 26.03.2004 года
Армянским городским судом АР Крым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, ст.15 ч.3 - ст.185 ч.3 УК Украины, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На постановление суда
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
через Армянский городской суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 березня 2008 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Зверхановської
при секретарі Стеців Н. Р,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, безпартійного, непрацюючого , з
неповною середньою освітою, неодруженого , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, невійськовозобов'язаного, по ст. 185 ч.1 КК України,
9.12. 2007 року ОСОБА_1., знаходячись в будинку , який
розташований в с. Розворяни
Золочівського району Львівської області, де він разом із ОСОБА_2. виконували
ремонтні роботи, таємно викрав мобільний телефон “ Нокіа-7390” вартістю
1899 грн., належний ОСОБА_2
Підсудний винність свою визнав
повністю, від дачі пояснень в судовому засіданні відмовився, а будучи допитаним
в якості обвинуваченого на досудовому слідстві пояснив, що він дійсно 9.12.2007
року у с. Розворяни вкрав мобільний телефон, належний ОСОБА_2. Пізніше в м.
Винники цей телефон у нього забрали невідомі особи.
Крім власного визнання, вина підсудного
стверджується показами потерпілого,
свідка та іншими доказами, зібраними органами досудового слідства, правдивість
та достовірність яких підсудним не оспорюються.
Оцінивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що вина підсудного доведена повністю.
Оскільки ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужої власності
, то його дії вірно кваліфіковано по ст.185 ч.1 КК України.
обранні покарання підсудному суд враховує
тяжкість скоєного ним злочину та особу винного .
його відповідальність обставинами є те, що він вину свою визнав і щиро розкаюється у
вчиненому, позитивно характеризується
по місцю проживання, а тому суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливі без ізоляції від суспільства і йому доцільно обрати покарання у вигляді
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд
засудив:
ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК
України оштрафувати на 850 грн.
Міру запобіжного заходу залишити без
змін - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:
Справа 5-201/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді -
Клименко СО.

при секретарі Шевченко М.В.

за участю прокурора - Краснобрижого А.Ю.
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в
приміщенні Первомайської
виправної колонії Харківської області №117 подання про умовно - дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1, 1988 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 25.02.2005 року Сєвєродонецьким
міським судом Луганської області заст. 186 ч.2 КК України до 4 років
позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим покаранням за вироком цього же суду від
28.07.2004 року, остаточно призначено до відбуття 04 років позбавлення волі.

Початок строку
покарання - 04.03.2004 р.

Кінець строку покарання - 04.03.2008 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області № 117 з 24.06.2006 р. На теперішній час відбув 1/2 частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в
скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і
перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим
його умовно-достроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.
107 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії
Харківської області (№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської
міської ради від 13 квітня 2007 року задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за
вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.02.2005 року
на строк -Ороку 10 місяців 09 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення.
Справа № 5- 19
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судових засідань
Сміян А.В.,

з участю прокурора Павленка В.В.,

інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського
МРВ КВІ УДДУ ПВП в Черкаській області Жало С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку України,
українку, з неповною середньою освітою,
неодружену, невійськовозобов'язану,
ученицю Богуславського ЦПТО №1 Київської області , раніше не судиму,-

в зв'язку з закінченням іспитового
строку,

суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24
березня 2006 р. ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185
ч.3 КК України і засуджену та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджена була звільнена від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

24.03.2008 р. закінчився іспитовий строк, а тому і ставиться питання про
звільненння її від відбування покарання.

У судове засідання інспектор КВІ
Жало С.М. з'явилася, подання підтримала.

Засуджена ОСОБА_1 подання старшого інспектора КВІ підтримала, не заперечує
проти звільнення її від відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення інспектора КВІ Жало С.М., засудженої ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, вислухавши
висновок прокурора про можливість звільнення засудженої від відбування
покарання, призначеного їй вироком суду, вважає, що подання підлягає до
задоволення.

У суді встановлено, що ОСОБА_1 вироком Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 24.03.2006 р. визнано винною і засуджено за ст. 185
ч.3 КК України та призначено покарання у
вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України
засуджена була звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим
строком 2 роки. 24.03.2008 р., в зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Всі обов'язки, покладені на неї судом, засуджена виконала, нових злочинів
не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю
проживання характеризується позитивно, а тому у суду є всі підстави для
задоволення подання.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції в
Корсунь-Шевченкіському районі Черкаської області про звільнення від покарання
ОСОБА_1.

Звільнити від покарання гр. ОСОБА_1, яке було їй призначене по вироку
Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області від 24.03.2006
р. за ст.185 ч. 3 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з
випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Дело № 1-63/2007 г.
12 апреля 2007 года Золочевский районный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Калайда И.С.,
секретаря Мартыненко Л.В.
прокурора Бурыкина В. А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пос.
Золочев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженки с.Лемещено Золочевского района Харьковской области,
украинки, гражданки Украины, высшее образование, разведенной, имеющей
несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, работающей заведующей
материальным складом СПК «им.Фрунзе» в с.Писаревка, проживающей
АДРЕСА_1Золочевского района, Харьковская область, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 367 ч.1
заведующей материального склада СПК «им.Фрунзе» функции, являясь
материальноответственным лицом, в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 г.г., выполняя свои служебные
обязанности путем неправильного подсчета при приеме доски мягкой породы,
принимая ее штабелями, хотя должна была принимать доски поштучно, а отпуская
поштучно, вследствие чего на складе образовалась недостача досок мягкой породы
ОСОБА_1 как в стадии
досудебного следствия, так и в судебном заседании, вину в совершении
вышеуказанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном,
пояснила, что при приеме доски измеряла ее штабелями, а при отпуске - по общепринятым правилам, т.е
поштучно, и тогда выяснилась недостача. Доски не присваивала и лишних никому не
В суд
поступило ходатайство от коллектива СПК «им.Фрунзе» об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности и
передачей ее на поруки коллектива.
прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство коллектива, а также
учитывая то, что в соответствии со ст.47 УК Украины, за преступления,
предусмотренные ст. 367 ч.1
УК Украины, допускается применение мер общественного воздействия и она признала
себя виновной, ведет себя достойно, суд полагает, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1 возможно
без применения к ней мер уголовного наказания.
данных видно, что ОСОБА_1 положительно
характеризуется по месту работы и жительства, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, ранее не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Руководствуясь ст.ст. 10,282 УПК Украины, ст. 47 УК Украины,-
УК Украины производством прекратить и предать ее на поруки коллективу СПК
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
области в течение 7 суток.