Справа №635/9606/14-к
Провадження №1-кп/635/787/2014
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003728 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Шурчі Тумані, Кумкурганського району, Ферганської області, Узбекістан, громадянина Узбекістану, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.06.2014, близько 10-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у сараї, розташованому на території домоволодіння знаходяться вироби з металу, впевнившись в тому, що вдома нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію зазначеного домоволодіння, а далі проник до недобудованого сараю, що знаходиться на території зазначеного домоволодіння звідки таємно викрав два алюмінієвих бідона, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10668 від 25.09.2014 року складає 300 грн. за один бідон, на суму 600 грн, а також дві алюмінієві каструлі, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10668 від 25.09.2014 року складає 375 грн за одну каструлю, на суму 750 грн, а всього на загальну суму 1350 грн, після чого звернув викрадене майно на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше не судимий, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, з іспитовим строком.

Витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи № 10668 від 25.09.2014 року в кримінальному провадженні №0003728, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 10668 від 25.09.2014 року в сумі 295 (двісті дев`яносто п`ять) гривень 20 копійок.

Речові докази: каструлю, ємкістю 40 л, виконану із алюмінію, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутою потерпілій.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя