Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
18 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000666 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Рокитнівського районного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000666 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що 11 березня 2015 року при автоматичному розподілі даного кримінального провадження призначення не відбулось, оскільки фактична чисельність суддів даного суду складає двоє суддів, які під час досудового розслідування брали участь у кримінальному провадженні. У зв`язку з вказаним, утворити новий склад суду для судового розгляду є неможливим.

Заслухавши суддю - доповідача, міркування прокурора ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, 11 березня 2015 року під час автоматичного розподілу вказаного кримінального провадження призначення не відбулось, оскільки фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області складає двоє суддів, які під час досудового розслідування даного кримінального провадження вирішували клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, під час реєстрації кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України не відбулося обов?язкове поєднання даного провадження з провадженням 1-кс/571/2/2015, у зв?язку із некоректним внесенням номеру провадження слідчих органів. Тому під час автоматичного розподілу кримінальне провадження було розподілено слідчому судді, яка по даному провадженню вирішувала клопотання про тимчасовий доступ до документів.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду, найбільш наближеного до місця проживання сторін даного провадження.

Найбільш територіально наближеним до Рокитнівського районного суду Рівненської області є м. Сарни, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 слід передати Сарненському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження № 0000666 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, передати на розгляд Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно.
Суддя-доповідач ОСОБА_1