Справа № 309/4407/14-к
Провадження № 1-кп/309/56/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, раніше судимого 27.01.2005 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.304, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 30.09.2009 року Хустським районним судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.395 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 раніше судимий 27.01.2005 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.3, ст.190 ч.2, ст.304, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 30.09.2009 року Хустським районним судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, однак не зважаючи на це, він на шлях виправлення та перевиховання не став, знову скоїв кримінальне правопорушення.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.06.2013 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та визначено обмеження: заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22 години вечора до 06 години ранку, заборонено виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ, заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продаються спиртні напої на розлив, зобов`язано з`являтися для реєстрації в органи міліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 години до 18 години, про що йому оголошено 07.07.2013 року під розпис та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця

проживання. Однак, ОСОБА_5 будучи ознайомлений із правилами адміністративного нагляду, умисно ухилявся від адміністративного нагляду, з січня 2014 року припинив з`являтися для реєстрації і самостійно, без дозволу ОВС виїхав в особистих справах в м.Калуш Івано-Франківської області, де перебував по теперішній час.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що відбуваючи адміністративний нагляду отримав повідомлення від родичів з м.Калуш Івано-Франківської області про необхідність допомоги по догляду за непрацездатним братом. Він будучи неосвіченим, не знаючи як правильно оформити відбування адміністративного нагляду, відлучився з місця проживання самовільно без дозволу працівників ОВС. Про те, що скоїв шкодує, просить суворо його не карати.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 395 КК України за кваліфікуючими ознаками порушення правил адміністративного нагляду.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно /а.с.16,17 /.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин невеликої тяжкості, особу винного - неодноразово судимий, характеризується негативно по місцю проживання .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, обставини, які помякшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд враховує негативну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , його ставлення до наслідків злочину - щире розкаяння, і приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді арешту, поскільки на думку суду, з врахуванням обставин, які помякшують покарання, виправлення засудженого ОСОБА_5 можливе за такого покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,

суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 за ст. 395 КК України до 4 місяців арещту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Початок відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання - з 06 травня 2015 року.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .