26 січня 2015 року
Справа № 203/395/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2015 року слідчий звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному виробництві, виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, тобто злочину середньої тяжкості, враховуючи наявні ризики, відповідно до яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
У судовому засіданні було встановлено, що вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.12.2014 року за № 0004779, що підтверджується копією витягу з ЄРДР. (а.с. 4)

Встановлено, що 23 січня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується копією даного повідомлення. (а.с. 16)

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд при розгляді клопотання, виходив з того, що слідчим не була доведена доцільність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки жодна з підстав для обрання особистого зобов`язання не була підтверджена та обґрунтована слідчим, що спростовує посилання слідчого відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинить інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, в нього наявні міцні соціальні зв`язки, за першим викликом слідчого з метою сприяння, а не ухиленню від слідства та суду з`являвся до слідчого не порушуючи встановлену дату явки, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність ризиків викладених у ст. 177 КПК України, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 110, 177, 179, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1