Провадження № 1/1006/15/2012
Справа № 1-185/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора Денисової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 09.04.1996 р. Бородянським районним судом Київської області за ст.121-2 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 28.10.2003 року на 6 місяців 28 днів; 17.04.2007 року Бородянським районним судом Київської області за ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2010 року, приблизно о 12 годині, по вул.Шевченка, 2-А, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в гостях у ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшла з кімнати, викрав з журнального столу мобільний телефон «Нокіа 3110»вартістю 150 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 175 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що він, перебуваючи в гостях у ОСОБА_2, скористався тим, що вона вийшла з кімнати та викрав зі столика мобільний телефон.

В звязку з визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ст.299 КПК України.

За результатами судового слідства суд вважає, що винуватість підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, а також дані про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудному повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Одночасно з призначенням покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75, 76 КК України його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий суддя В. Гумбатов