Справа № 458/1576/13-к
1-кс/458/155/2013

УХВАЛА
13 листопада 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д.
при секретарі Бучак М.О.
з участю прокурора прокуратури ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчої СВ Турківського РВ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного
ОСОБА_4 Михайловича-13.03.1971 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, інваліда 3-ої групи загального захворювання, раніше судимого 07.08.1996 року Турківським районним судом Львівської області по ст.140 ч.3 КК України до 3-ох років і 6 місяців позбавлення волі, 31.03.1999 року Турківським районним судом Львівської області по ст.ст.140 ч.3, 145,42,43, 14 КК України до 3-ох років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.06.2003 року Турківським районним судом Львівської області по ст.ст.185 ч.3,304,70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, 26.11.2010 року Турківським районним судом Львівської області по ст.185 ч.3 до 4-ох років позбавлення волі, запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
Слідчий СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 13.11.2013 року звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що раніше неодноразово судимий, вчинив тяжке кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, може впливати на потерпілого та свідків.
Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів, СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.10. 2013 року за ознаками кримінального правопорушення по ст.185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_4.
ОСОБА_4 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - 12.11.2013 року.
У клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні довів обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний, захисник в судовому засіданні просили обрати відносно підозрюваного інший запобіжний захід не пов'язаний із ув'язненням, а у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, не працює, не одружений, має визначене місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, його майновий стан, санкція ст.185 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох років до шести років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.
Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним, його захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового слідства, суду, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 11 грудня 2013 року, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов'язки -прибувати на виклики до слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській областіі, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202,309 КПК України,слідчий суддя,-
Застосувати до ОСОБА_4 Михайловича-13.03.1971 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 13.11. 2013 року.
Строк дії ухвали - до 12 грудня 2013 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 11 грудня 2013 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 грудня 2013 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: