Справа № 611/1262/14 -к
Провадження № 1-кп/611/10/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
законних представників потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_11
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Барвінківської гімназії № 1, неодруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_8 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, за наступних обставин.
21 жовтня 2014 року близько 12 години неповнолітній ОСОБА_8 знаходився в приміщенні роздягальні спортивного залу Барвінківської гімназії № 1, де він навчається, розташованого по вулиці 50 років Радянської України, 80 в м. Барвінковому Харківської області. Скориставшись тим, що йде урок і у роздягальні нікого немає, ОСОБА_8 вирішив здійснити крадіжку залишеного без нагляду на час уроку чужого мобільного телефону. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю у роздягальні учнів, впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, з кишені піджака, що належить ОСОБА_5 , таємно викрав мобільний телефон «LENOVO A 390t» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.11.2014 року № 38, 972 грн., чим спричинив власнику мобільного телефону ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_8 використовував у власних цілях, поки телефон не забрала в нього його мати.
Крім того, 05 листопада 2014 року близько 11 години неповнолітній ОСОБА_8 знаходився в приміщенні роздягальні спортивного залу Барвінківської гімназії № 1, де він навчається, розташованого по вулиці 50 років Радянської України, 80 в м. Барвінковому Харківської області. Скориставшись тим, що йде урок і у роздягальні нікого немає, ОСОБА_8 вирішив здійснити крадіжку залишеного без нагляду на час уроку чужого мобільного телефону. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю у роздягальні учнів, впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, з кишені куртки, що належить ОСОБА_4 , таємно повторно викрав мобільний телефон «Fly IQ 445» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.11.2014 року № 38, 1911 грн., чим спричинив власнику мобільного телефону ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_8 віддав однокласнику ОСОБА_13 для передачі ОСОБА_14 в рахунок погашення боргу.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_8 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_8 і дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєні злочинів, передбачених статтями 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, тому що він таємно викрав чуже майно, а також повторно таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_8 раніше не судимий, навчається в Барвінківській гімназії № 1, проживає з матір`ю, за місцем навчання характеризується незадовільно, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, на обліку у кримінальній міліції у справах дітей та службі в справах дітей не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому та сприяння розкриттю злочинів, те, що він є неповнолітнім і раніше не судимий, проживає в неповній сім`ї, а також те, що викрадені мобільні телефони повернуто потерпілим і ті не мають до обвинуваченого претензій.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, оскільки інші види покарання, передбачені зазначеними статтями, застосувати неможливо.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище декілька пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбуття ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним за статтями 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
- за статтею 185 ч. 1 КК України - позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців;
- за статтею 185 ч. 2 КК України - позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 до відбування призначити 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_8 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і згідно з п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та навчання і періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирати.
Речові докази у справі мобільні телефони «LENOVO A 390t» та «Fly IQ 445», що знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , залишити у них.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1