overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6430/15-к
Провадження № 1-в/761/110/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва в складі ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 185 КК України,

про застосування Закону України Про амністію в 2014 році, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України Про амністію в 2014 році.

Ознайомившись зі змістом клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, який не набрав законної сили, згідно відомостей, наданих Київським СІЗО, особа рахується за Апеляційним судом м.Києва, утримується в Київському СІЗО.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу.

Зі змісту Закону України Про амністію у 2014 році убачається, що застосування вказаного Закону здійснюється щодо осіб, щодо яких ухвалені вироки, які не набрали законної сили, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

Таким чином, оскільки вирок суду щодо засудженого не набрав законної сили, справа перебуває в провадженні Апеляційного суду м.Києва, питання щодо вказаного вироку не може вирішуватися Шевченківським районним судом м. Києва, за таких обставин, суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 та одночасно роз`яснює останньому право звернутись з вказаним клопотанням до Апеляційного суду м.Києва.

Керуючись 9, 10 Закону України Про амністію у 2014 році, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 185 КК України,

про застосування Закону України Про амністію в 2014 році - повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/630/15-к
№ 1-кп/207/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого та потерпілого призначити судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого та потерпілого призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та потерпілого, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25.03.2015 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/47/15-к
Провадження № 1-кп/211/164/15
У х в а л а

25 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003371 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:
кримінальне провадження № 0003371 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, надійшло до суду 12.01.2015р. з прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

ОСОБА_4 пояснив, що з правами, передбаченими ст.42 КПК України ознайомлений, клопотань не має, свої інтереси буде захищати самостійно без адвоката.

Суд вважає можливим призначити справу к слуханню в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.
Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд
у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1530 год. 03 квітня 2015р. з викликом обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/762/15-к
У Х В А Л А

19 березня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

встановив:
18 березня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого засідання в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 13 годин 30 хвилин 25 березня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та їх представників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1130/15-к
Провадження № 1-кп/206/101/15
У Х В А Л А
"02" березня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження №0000640 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015р. до Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 04.03.2015 року на 15 год. 20хв. в залі судового засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 192/104/15-к
Провадження № 1-в/192/50/15
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"20" березня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь

у режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_6 , 1981 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Початок строку: 06.08.2012 року

Кінець строку: 06.02.2016 року

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено25 березня 2015 року.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/772/15 Справа № 192/672/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496, на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , виправданого за ч.3 ст.190 КК України,

Встановив:

16 березня 2015 року від прокурора та потерпілого ОСОБА_3 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшли апеляційні скарги на вирок суду від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Апеляції прокурора та потерпілого ОСОБА_3 подані у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначені апеляційні скарги подані особами, які відповідно до ст.393 КПК мають право їх подавати на вирок суду.

Перешкод для розгляду цих скарг в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 , виправданого за ч.3 ст.190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 03 квітня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скаргм із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №613/78/15-к Провадження № 1-кп/613/56/15
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Богодухів

Колегія суддів Богодухівського районного суду Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в ЄРДР за № 0000699 від 21 листопада 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Харків, українця, громадянина України, розлученого, освіта базова загально-середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000699 від 21 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 152 КК України.

Свідки по справі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , викликалися в судове засідання на 25.03.2015 року. Однак в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлений з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Оскільки свідки по справі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повідомлені про час слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне доставити їх приводом.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Доставити приводом в Богодухівський районний суд Харківської області на 10-00 годину 15 квітня 2015 року, свідків по справі:

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалу для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.

Ухвалу для відома та контролю направити прокурору Богодухівського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА
03.10.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/519/13, якій надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, маючого середню освіту, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.291 КПК України з кримінального провадження №1-кп/643/519/13, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, маючого середню освіту, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, маючого середню освіту, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 25 жовтня 2013 року на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 643/4880/14-к
Номер провадження 1-кп/643/382/14
УХВАЛА

07.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/382/14, якій надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, раніше судимого 09.07.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 29.01.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2014 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.291 КПК України з кримінального провадження №1-кп/643/382/14, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, раніше судимого 09.07.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 29.01.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 198 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, раніше судимого 09.07.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 29.01.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 198 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 22 квітня 2014 року на 14-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/542/14
УХВАЛА

07.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження 1-кп/643/542/14, якій надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2014 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України з кримінального провадження 1-кп/643/542/14, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22 липня 2014 року на 14-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/892/14
УХВАЛА

12.12.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 17.12.2014 року.
Станом на 12.12.2014 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуто, судове засідання призначено на 22.01.2015 на 11-30 годину.
Враховуючи вказані обставини, у відповідності до ст.331 КПК України необхідно вирішити питання про доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину.
Керуючись ст.ст.331 КПК України суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1