overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2799/15-к
Провадження № 1-кс/750/750/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 15.10.2014 р. підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

23.03.2015 р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим, 29.12.2014 р. був оголошений у розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4373/15-к
Провадження № 1-кс/750/1147/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

05.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.05.2015 року об 11.45 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4373/15-к
Провадження № 1-кс/750/1147/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка

подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Разом з тим в судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 просив залишити свою скаргу без задоволення, оскільки на даний час слідчим вже задоволено його попереднє клопотання щодо призначення експертизи, тобто про здійснення відповідних процесуальних дій по кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Таким чином, оскільки особа, яка подала скаргу, відмовилась від заявлених в ній вимог, тобто за відсутністю предмету спору, у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6405/15-к
Провадження № 1-кп/750/305/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000167 від 17 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

03.07.2015 року з прокуратури Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000167 від 17 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.20 год. 16 липня 2015 року, судом колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/126/15 Справа № 734/1831/15-к
У х в а л а

іменем України

06 липня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14 годину 6 липня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/661/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/138/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,-

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвалою Подільського районного суду від 23.01.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на 60 діб, тобто до 27.03.2015 року.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, підтримав прокурора і потерпілий, обвинувачені та їх захисники були проти цього, просили їм обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін, продовживши їм строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят діб, тобто до 26 травня 2015 року, включно.

Копії ухвал направити у Київське СІЗО та вручити обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/833/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"01" липня 2015 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0005705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.06.2015р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 25.06.2015р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0005705 від 12.06.2015р., яке відбудеться 17.07.2015 року о 14-20 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Оптово-роздрібний Жуляни» ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2288/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді Левко Т.Ю.,

при секретарі Роман К.С.,

за участю прокурора Бровді І.А.

обвинуваченго ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження №0001125 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0001125 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08.07.2013 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1, не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Суд зясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0001125 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 01.08.2013 року на 10.00 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, свідків та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 481/204/13-к
Провадж.№ 1-кп/481/19/2013
У х в а л а

про призначення судового розгляду

11 лютого 2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю: прокурора Коніщука М.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Слюсаренко А.І.

судового розпорядника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд справи за №1-кп/481/19/2013р. з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000012, який надійшов до суду 05.02.2013 року з прокуратури Новобузького району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід до обвинувачених не застосований, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 05.02.2013 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд справи одноособово суддею Бібік М.В. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новобузького районного суду на 22 лютого 2013 року на 14 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Кримінальне провадження № 566/116/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, із затвердженим 30.01.2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20 лютого 2013 року на 11 год. 00 хв. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 592/3246/13-к
Провадження № 1-кс/592/590/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. за участю слідчого СВ ДПС в Сумській області Тимошенко О.В.., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000030 за ознаками ст. 364 ч.2 КК України погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ст. 364 ч.2 КК України відносно начальника управління житлової політики, комунального господарства Сумської міської ради ОСОБА_1, який в вересні 2011 року листом погодив перенесення розрахункового періоду з 01.02.2012 року на 01.02.2013 року чим завдав шкоди мешканцям міста на загальну суму 4 652 655.24 грн.

Слідчий просить надати доступ до документів рух коштів по розрахунковому рахунку КП «Суми житло», ТОВ «Суми сервіс комфорт», ТОВ «Суми Житло Комфорт» в АТ «Златобанк» м. Київ.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, не міг надати суду доказів стосовно нанесення збитків мешканцям м. Суми на суму понад 4 млн. грн., не міг пояснити які слідчі дії виконані з 11.02.2013 року після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, не міг пояснити яким чином відомості про рух коштів на рахунку вищевказаного підприємства можуть слугувати доказом по вищевказаній кримінальній справі.

Перевіривши надані судді матеріали, вислухавши слідчого вважаю, що підстав для задоволення клопотання не існує.

Судом достовірно встановлено, що керівником ТОВ «Сумижитло» та інших вказаних в клопотанні товариств ОСОБА_1 не являється (а.с. 37), відомості про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами «ТОВ «Сумижитло» та інших підприємств до ЕРДР не внесені.

Оскільки, рух коштів по рахунку підприємства не може бути доказом стовно перенесення розрахункового періоду по платежам, вважаю, що під час перевірки в судовому засіданні обґрунтованості клопотання слідчого не знайшли свого підтвердження ті обставини що за допомогою руху коштів по розрахунковому рахунку підприємства можливо встановити істину по справі та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого від 26.03.2013 року про надання тимчасового доступу до речей та документів руху коштів по розрахунковому КП «Суми житло», ТОВ «Суми сервіс комфорт», ТОВ «Суми Житло Комфорт» в АТ «Златобанк» м. Київ з моменту відкриття рахунку по теперішній час відмовити.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/3969/13-к
Провадження № 1-кс/592/714/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 про привід ОСОБА_2, -

Встановив:

Слідчий звернувся до суду 10.04.2013 року з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що у нього знаходиться кримінальне провадження внесене до ЕРДР за ознаками складу злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в звязку з завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2, який на неодноразові виклики до слідчого не зявляється.

Просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_2 до Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, суду пояснив, що в телефонних розмовах ОСОБА_2 відмовляється проходити до слідчого, мотивуючи свою відмову тим, що він ні з якими заявами про отримання тілесних ушкоджень до правоохоронних органів та прокуратури не звертався, ніяких претензій ні до кого не мав та не має.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст. 125 ч.1 КК України може бути розпочато лише за заявою потерпілого від кримінальних правопорушень.

В розслідуємому слідчим Дацько О.С. кримінальному правопорушенні за ознаками ст. 125 ч.1 КК України, фактично потерпілим є ОСОБА_2 стосовно якого ставиться питання про привод та, який себе потерпілою особою не вважає, наявність будь-яких письмових заяв ОСОБА_2 про скоєння відносно нього злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України слідчий суду не надав.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 від 10.04.2013 року про привід ОСОБА_2 відмовити.

Суддя Б.В. Хитров