Дело № 1-251/2008 г.
Изюмский горрайсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Винниченко П.П.,
при секретаре Олейник Т.А.,
с участием прокурора Сюрко А.В.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Изюм дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
гор. Балаклея, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, холостого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, судимого 19 февараля 2007 года Хортицким
районным судом гор. Запорожья по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 296 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
гор. Изюма, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, разведенного, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_2, судимого 06 мая 1993 г. Изюмским районным
судом Харьковской области по ст.ст. 101 ч. 1, 206 ч. 2 УК Украины к 3 годам
лишения свободы; 05 июня 1997 г. Изюмским районным судом по ст. 196-1 ч. 1 УК
Украины к 1 году исправительных работ; 30 сентября 1999 года Изюмским районным
судом по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 12 июля 2002 г. Изюмским горрайонным судом по
ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы,
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины,
26 июня 2007 года, в 15 часов 45 минут,
ОСОБА_3, будучи ранее судимым за хулиганство и ОСОБА_2, в период испытательного
срока, следуя в 7 вагоне электропоезда
№ 6224 сообщением «Никитовка-Изюм», на
перегоне Букино-Изюм ЮЖД, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
общественном месте, грубо нарушая общественный порядок в части обеспечения
спокойных условий быта и отдыха граждан, выражая явное неуважение к обществу,
беспричинно приставали к пассажирам, следовавшим в этом вагоне, не реагируя на
их замечания и выражаясь нецензурной бранью, игнорируя при этом элементарные
правила поведения в обществе. Затем подошли и беспричинно пристали к следовавшему
в этом же вагоне ОСОБА_4, попросив у него закурить, а когда он им ответил
отказом, стали выражаться в его адрес нецензурной бранью, а на его замечания
прекратить хулиганские действия, схватили его за руки и вывели в тамбур вагона, где ОСОБА_3 схватил его
сзади за руки и стал удерживать, а ОСОБА_2 нанес два удара руками в область
лица и три удара в область туловища, после чего ОСОБА_3 тоже нанес два удара
руками в область головы, а когда электропоезд, прибыв на станцию Изюм ЮЖД,
остановился и входные двери открылись, ОСОБА_3 вытолкнул ОСОБА_4 из
электропоезда, отчего последний упал на платформу. После этого ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, продолжая свои хулиганские действия, действуя с особой дерзостью,
нанесли потерпевшему по два удара ногами каждый в область туловища, причинив
последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4327 от 04
июля 2007 г., телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и ушибленной
раны головы, квалифицирующиеся как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании
подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновными себя признали полностью,
подтвердили указанные выше
обстоятельства, в содеянном чистосердечно раскаивались, просили их строго не
В соответствии со ст. 299
УПК Украины, с согласия участников процесса, суд признал не целесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются и ограничил исследование фактических
обстоятельств дела допросом подсудимых и исследованием данных о их личности.
Подсудимым ОСОБА_3и
ОСОБА_2 содержание ст. 299 ч. 3 УПК Украины разъяснено.
Суд действия подсудимого
ОСОБА_2 квалифицирует по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью,
выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшему, совершенное
Действия подсудимого
ОСОБА_3, суд квалифицирует по ст. 296 ч. 3 УК Украины, как хулиганство, то есть
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений
потерпевшему, совершенное группой лиц,
лицом ранее судимым за хулиганство.
При выборе вида и меры
наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_2 - совершил преступление в период
испытательного срока, по месту жительства характеризуется посредственно, по
месту бывшей учебы характеризуется
посредственно, на учете у врача
психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2006 года, согласно
акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы страдает алкоголизмом и
нуждается в принудительном лечении от алкоголизма.
Полное признание своей
вины и чистосердечное раскаянье суд признает смягчающими наказание
ОСОБА_3 ранее судим, со слов
инвалид 2-ой группы по общему заболеванию, однако документы в настоящее время
надлежащим образом не оформлены, болеет туберкулезом, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете у врача психиатра не состоит,
состоит на учете у врача нарколога, согласно акта амбулаторной судебно-наркологической
экспертизы страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении от
алкоголизма, которое ему противопоказано
по состоянию здоровья. Помимо этого он страдает остаточными явлениями
перенесенной ЧМТ с эпиприступами, последствиями травмы позвоночника в виде
эпатической кривошеи
Полное признание своей
вины и чистосердечное раскаянье суд признает смягчающими наказание
Совершение преступления подсудимыми в
состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений суд расценивает как
отягчающее виновность обстоятельства.
С учётом изложенного, суд
считает целесообразным избрать наказание подсудимым в пределах санкции статей
Закона в виде лишения свободы.
К вновь назначенному наказанию подсудимому
ОСОБА_2 должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по
приговору Хортицкого райсуда города Запорожье от 19 февраля 2007 года.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, к
вновь назначенному наказанию, частично, в виде 3 лет и 1 месяца присоединить не
отбытое наказание по приговору Хортицкого районного суда гор. Запорожье от 19
февраля 2007 года и по совокупности приговоров назначить окончательное
наказание в виде лишения свободы сроком
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 296 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения
подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить
прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания
осужденным исчислять с 30 июня 2007 года,
согласно протоколов о задержании
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через
Изюмский горрайсуд, а осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в тот же срок - со дня
вручения им копии приговоров.
Председательствующий: