Справа № 277/288/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16 березня 2015 року за №0000078, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебединці Андрушівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2009 та 2012 років народження, освіта середня-спеціальна, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

в с т а н о в и в :

05 березня 2015 року близько 2 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення -хліва даного домоволодіння, які відчинив шляхом відкриття металевої защіпки-засову, на яку вони були закриті і відкривши вказані двері, проник в середину приміщення хліва, звідки таємно викрав 4 (чотири) дорослих качки вартістю 150 гривень кожна, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що з 2006 року проживає в с. Сербо-Слобідка зі співмешканкою ОСОБА_6 , з якою вони мають двох спільних малолітніх дітей, в свідоцтвах про народження яких не зазначено, що він їх батько. 05 березня 2015 року близько 2 год., перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки, зайшов у подвір`я домоволодіння пристарілої ОСОБА_5 , з якою він перебуває у добросусідських відносинах. Знаючи, що у неї у господарстві качки, кури та корова, він з підсобного приміщення хліва викрав 4 дорослих качки, які разом зі своєю сім`єю спожив як продукти харчування. Наголосив, що якби не перебував у стані алкогольного сп`яніння, даний злочин не вчинив би. У вчиненому щиро розкаявся, відшкодував потерпілій завдані їй матеріальні збитки.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що за станом здоров`я та через свій похилий вік не може з`явитися в судове засідання, завдані їй збитки відшкодовані, при призначенні покарання покладається на думку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає його вину доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в підсобне приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину, щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного ОСОБА_4 , що вчинив умисний тяжкий злочин, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував завдані матеріальні збитки, вчинив злочин, щодо особи похилого віку 1932 р.н, та у стані алкогольного сп`яніння, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимий, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. 75 КК України. Звільняючи обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд надає йому можливість виправлення без відбування покарання та покладає на нього обов?язки передбачені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і клопотань про його обрання не поступало.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 2,3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1