Дело № 1-116/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.12.2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием прокурора - ОСОБА_2
защитника адвоката ОСОБА_3
секретарь судебного заседания ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Ивановка Чугуевского района Харьковской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ООО Инвестиционная компания Бестселлерв должности менеджера, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , не имеющего судимости,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, суд
ОСОБА_6 , на основании приказа № 15-о от 15.02.2010 года занимая должность начальника отдела администрирования налога на добавленную стоимость управления налогообложения юридических лиц Харьковской объединенной государственной налоговой инспекции, являясь должностным лицом на которое, согласно положения об управлении налогообложения юридических лиц, утвержденного приказом № 330 от 18.04.2008 года Харьковской объединенной государственной налоговой инспекции, возложены обязанности по обеспечению контроля своевременного и качественного исполнения всеми сотрудниками отдела возложенных на отдел задач, а именно: обеспечение поступления в бюджет налога на добавленную стоимость, контроль за уплатой налогов, анализ налоговой отчетности плательщиков налогов, проведение камеральных проверок, доначисление и применение штрафных (финансовых) санкций, реализация результатов проверок (камеральных и документальных), используя предоставленную ему власть и занимаемое служебное положение, действуя умышленно, получил взятку при следующих обстоятельствах.
25 февраля 2010 года в отдел администрирования НДС Харьковской объединенной государственной налоговой инспекции поступила служебная записка начальника отдела ведения и защиты налоговой отчетности ОСОБА_7 , в которой в соответствии с п.2.1 раздела 2 Приказа № 34 от 25.01.2010 года ГНА Украины Об организации комплексной отработки сумм налогового кредита по налогу на добавленную стоимостьуказано ООО УНИТЕРРА(код 33561200) как предприятие, задекларировавшее сумму налогового кредита первого отчетного периода более пятидесяти процентов суммы уставного фонда для новообразованного плательщика НДС, что явилось основанием для организации начальником отдела администрирования НДС ОСОБА_6 проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за январь 2010 года указанного предприятия, которая была поручена главному государственному налоговому инспектору отдела администрирования НДС ОСОБА_8 .
В ходе судебного и досудебного следствия ОСОБА_6 виновным по предъявленному обвинению себя не признал в соответствии со ст.63 Конституции Украины от дачи показаний отказался.
Не смотря на непризнание вины подсудимым, его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности.
Показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_9 о том, что
с 21.01.2010 года он являлся директором ООО Унитерра, предприятие зарегистрировано в Харьковской объединенной государственной налоговой инспекции, является плательщиком НДС, основным видом деятельности предприятия является торговля запчастями и газетной бумагой российского производства, предприятие согласно регистрационных документов зарегистрировано в Харьковском районе, в г. Мерефа, пер. Сосновый, 6, фактически находится по адресу: г. Харьков, пер. Луи Пастера, 11.
Через некоторое время, в середине марта 2010 года он приехал на работу к ОСОБА_6 , они вышли на улицу, где ОСОБА_9 сообщил, что может передать только 5000 гривен, на что ОСОБА_6 стал немного возмущаться и сказал, что так делать некрасиво, поскольку они договаривались передать всю сумму сразу, после чего они сели в принадлежащий ОСОБА_6 автомобиль, где ОСОБА_9 по указанию ОСОБА_6 положил в бардачок 5000 гривен. Через несколько дней он таким же образом в автомобиле передал ОСОБА_6 часть взятки в сумме 5000 гривен, на что тот стал опять возмущаться и сказал, что так дела не делаются, необходимо было привезти всю сумму. Также ОСОБА_6 сообщил, что, когда он приедет в следующий раз, в налоговой накладной нужно будет исправить цифры и написал какие именно цифры необходимо указать. В третий раз ОСОБА_9 передал ОСОБА_6 оставшиеся 5000 гривен аналогичным образом, положив деньги в бардачок автомобиля, после чего ОСОБА_6 был задержан сотрудниками милиции.
Показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_7 о том, что она работает в должности начальника отдела ведения и защиты налоговой отчетности Харьковской ОГНИ, 19 апреля 2010 года она приняла отчет у предприятия ООО Унитерра за март 2010 года, заполненную декларацию по НДС ООО Унитерраей принес в кабинет начальник отдела администрирования НДС ОСОБА_6 в конце рабочего дня в период примерно с 17-18.00 час., когда она закончила прием отчетов. Вместе с ним находился директор ООО Унитерра ОСОБА_9 . Она приняла декларацию, поставив свою подпись на втором экземпляре декларации, которую передала ОСОБА_6 , а тот передал ее ОСОБА_9 .
Аналогичными показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_14 .
Аналогичными показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_16 , оперуполномоченного по особо важным делам УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области.
Показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ОСОБА_8 о том, что в 2010 году она работала в должности главного государственного налогового инспектора отдела администрирования НДС управления налогообложения юридических лиц Харьковской ОГНИ. В феврале 2010 года в инспекцию поступила налоговая декларация по НДС ООО Унитерра, согласно которой указанное предприятие в феврале включает налоговую накладную за 2007 год, хотя на тот период ООО Унитерране было зарегистрировано плательщиком НДС. В соответствии с этим поданная ООО Унитерраотчетность по НДС должна была проверяться путем проведения камеральной проверки. После этого она по устному распоряжению ОСОБА_6 , которое получила 27-28 февраля, провела камеральную проверку ООО Унитеррапо поданной декларации по НДС за февраль 2010 года. По результатам указанной камеральной проверки ею был составлен акт, в котором указаны все нарушения. Этот акт был отправлен по юридическому адресу ООО Унитерра по почте заказным письмом. С актом был ознакомлен ОСОБА_6 , о чем свидетельствует его подпись в сопроводительном письме к акту.
Содержанием протокола очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_6 , в ходе которой ОСОБА_9 дал показания, аналогичные его показаниям в ходе судебного следствия (л.д.93-95 т.3).
Содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 , в ходе которого последний пояснил об обстоятельствах и механизме передачи взятки ОСОБА_6 (л.д. 48-50 т.3).
Содержанием протокола от 24.03.2010 осмотра и вручения денежных средств, согласно которому 24 марта 2010 года оперуполномоченный по ОВД УБОП ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_15 в присутствии понятых, вручил ОСОБА_9 денежные средства в сумме 5000 гривен, следующими купюрами: купюры номиналом 500 гривен: ВЖ 8358040, ГК 4500766, ГК 5484354, ВБ 2458735, ВВ 6056315, БТ 4543911, ГК 7253710, БР 1597866, ВА8572749, БР 3351747
Содержанием протокола от 30.03.2010 осмотра и вручения денежных средств, согласно которому 30 марта 2010 года оперуполномоченный по ОВД УБОП ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_15 в присутствии понятых, вручил ОСОБА_9 денежные средства в сумме 5000 гривен, следующими купюрами: купюры номиналом 500 гривен: ВГ 0000798, ВИ 8783643, БТ 2131939, БР 2458574, ВВ 45441153, БР 1960365, ВЖ 4235903, ВБ 4186671, БР 1846391, ВЖ 8235690 (л.д. 55-58 т.1).
Содержанием протокола от 19.04.2010 осмотра и вручения денежных средств, согласно которому 19 апреля 2010 года оперуполномоченный по ОВД УБОП ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_15 в присутствии понятых, вручил ОСОБА_9 денежные средства в сумме 5000 гривен (8 купюр достоинством по 500 гривен каждая: БТ 7092483, ВИ 3530133, ВА 9663751, ГК 6320055, ГН 3077909, БН 2362087, ГК 6320056, ВХ 0860460 и 10 купюр достоинством по 100 гривен каждая: БЙ 6813264, АЖ 9159713, ББ 5780252, ВЄ 4442304, ВЖ 3194471, АВ 3540737, АБ 9416641, ВА 8743406, ВЄ 6531085, ВЛ 7592939), обработанные специальным люминесцентным препаратом Проминь -1. (л.д.59-65 т.1).
Содержанием протокола осмотра места происшествия от 19.04.2010, согласно которому в ходе осмотра места происшествия из бардачка принадлежащего ОСОБА_6 автомобиля Lancerбыли изъяты денежные средства в сумме 5000 гривен (8 купюр достоинством по 500 гривен каждая: БТ 7092483, ВИ 3530133, ВА 9663751, ГК 6320055, ГН 3077909, БН 2362087, ГК 6320056, ВХ 0860460 и 10 купюр достоинством по 100 гривен каждая: БЙ 6813264, АЖ 9159713, ББ 5780252, ВЄ 4442304, ВЖ 3194471, АВ 3540737, АБ 9416641, ВА 8743406, ВЄ 6531085, ВЛ 7592939), которые при освещении ультрафиолетовой лампой светились желто-зеленоватым цветом (л.д. 13-17 т.1).
Содержанием протокола осмотра от 20.04.2010 служебного кабинета начальника отдела администрирования НДС Харьковской ОГНИ ОСОБА_6 , в ходе проведения которого были изъяты налоговые декларации ООО Унитерраза январь, февраль, март 2010 года, возражение к акту от 01.03.10., ксерокопия налоговой накладной № 23 от 27.12.2009 (л.д. 18-20 т.1).
Заключением судебно-технической экспертизы документов № 261 от 17.06.2010, согласно которому денежные средства в сумме 5000 гривен, изъятые в ходе осмотра места происшествия в бардачке автомобиля ОСОБА_6 , соответствуют аналогичным денежным средствам, находящимся в официальном обороте на территории Украины
Заключением судебной экспертизы специальных химических веществ № 69 от 20.05.2010, согласно которому на поверхности денежных купюр в сумме 5000 гривен имеются наслоения специального химического вещества, люминисцирующего желто-зеленым цветом. Наслоения специального химического вещества люминисццирующего желто-зеленым цветом обнаруженные на денежных купюрах, имеют общую родовую принадлежность с представленным образцом, использовавшимся для пометки денежынх средств (л.д.3-6 т.2).
Заключением судебно-фоноскопической экспертизы № 44 от 29.06.2010, согласно которому на представленных для исследования видеофонограммах и аудиофонограмме имеется аудиозапись разговора между ОСОБА_9 и ОСОБА_6 , который по своему содержанию соответствует показаниям ОСОБА_9 в ходе судебного следствия
Содержанием протокола от 23.03.2010 о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые временно ограничивают права и свободу человека, в отношении начальника отдела администрирования НДС Харьковской ОГНИ ОСОБА_6 в рамках ОРД Специалисты№ 1010003 (л.д. 4-6 т.3).
Содержанием протокола от 26.03.2010 о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые временно ограничивают права и свободу человека, в отношении начальника отдела администрирования НДС Харьковской ОГНИ ОСОБА_6 в рамках ОРД Специалисты№ 1010003 (л.д. 7-10 т.3).
Содержанием протокола от 31.03.2010 о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые временно ограничивают права и свободу человека, в отношении начальника отдела администрирования НДС Харьковской ОГНИ ОСОБА_6 в рамках ОРД Специалисты№ 1010003 (л.д. 11-16 т.3).
Содержанием протокола от 26.04.2010 о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые временно ограничивают права и свободу человека, в отношении начальника отдела администрирования НДС Харьковской ОГНИ ОСОБА_6 в рамках ОРД Специалисты№ 1010003 (л.д. 17-31 т.3).
Вещественными доказательствами содержанием флеш-карт № 148-10 нт, 149-10 нт, 150-10 нт, 151-10 нт, 152-10 нт, 153-10 нт, 154-10 нт к протоколам вышеуказанных оперативно-технических мероприятий, на которых с помощью аудио и видео зафиксированы встречи и разговоры ОСОБА_6 и ОСОБА_9 .
Содержанием протокола осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств денежные средства в сумме 5000 гривен, диктофон Olimpus WS-450 S серийный номер 200120431 (л.д. 109-110, 134-135 т.3).
Вещественными доказательствами - журналами учета посетителей Харьковской ОГНИ, изъятыми согласно протокола выемки от 20.05.2010., в соответствии с которым ОСОБА_9 посещал ОСОБА_17 19 марта 2010 года, 24 марта 2010 года, 19 апреля 2010 года (л.д. 174-181 т.2)
Вещественными доказательствами - налоговые декларации за январь- март 2010 года, налоговая накладная № 23 от 27.12.2009 года (л.д. 118-126 т.3).
Приказом о назначении ОСОБА_6 на должность начальника отдела администрирования НДС Харьковской объединенной ГНИ (л.д.165 т.1).
Должностными обязанностями ОСОБА_6 , которые определены положением об управлении налогообложения юридических лиц, утвержденные приказом № 330 от 18.04.08. Харьковской объединенной государственной налоговой инспекции
Содержанием протокола осмотра предметов и документов в части осмотра телефонной книжки мобильного телефона ОСОБА_6 , в которой имеется номер мобильного телефона ОСОБА_9 записанный под именем ОСОБА_18
Содержанием журнала проверок ОСОБА_20 , согласно которого инспектором отдела администрирования НДС Харьковской ОГНИ ОСОБА_8 проводилась документальная проверка ООО Унитерразарегистрированная в журнале за № 638, по результатам проверки составлен акт 01.03.10. № 638/152/33561200 директору ООО Унитерранаправлено уведомлениерешение от 22.03.10 (л.д. 176 т.2).
Действия подсудимого ОСОБА_6 органом досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст.368 УК Украины в редакции 2001 года как получение должностным лицом взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого либо действия с использованием предоставленной ему власти, путем вымогательства.
В соответствии с ч.4 ст.368 УК Украины вымогательством взятки признается требование должностным лицом взятки с угрозой совершения или не совершения с использованием власти или служебного положения действий, которые могут причинить вред правам или законным интересам взяткодателя, либо умышленное создание должностным лицом условий, при которых лицо вынуждено дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих прав и законных интересов.
Из анализа данной нормы Закона следует, что вымогательство взятки как квалифицирующий признак имеет место в тех случаях, когда: инициатором дачи получения взятки является должностное лицо, предложение о даче взятки имеет характер требования (понуждения), которое подтверждается открытой угрозой либо создания таких условий, которые убеждают взяткодателя о наличии реальной опасности его интересам, что заставляет его согласиться с требованием взяткополучателя, деяния, которыми угрожает вымогатель обусловлены его служебным положением, имеют противоправный характер, направлены на причинение вреда правам и законным интересам взяткодателя.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что между взяткодателем ОСОБА_9 и подсудимым ОСОБА_6 имели место отношения, при которых ОСОБА_6 как должностным лицом в пределах его полномочий и в силу исполнения ним служебных обязанностей была организована камеральная проверка налоговой декларации ООО Унитерраи установлены нарушения требований законодательства в ходе осуществления деятельности ООО Унитерра, директором которого являлся ОСОБА_9 . В связи с этим факт проведения камеральной проверки и по результатам доначисление и применение финансовых санкций суд не может расценивать как умышленное создание условий, понуждавших ОСОБА_9 к даче взятки.
Как усматривается из предъявленного обвинения умысел на получение взятки возник у ОСОБА_6 в процессе разговора с ОСОБА_9 , в ходе которого ОСОБА_6 сообщил о необходимости уплаты ОСОБА_9 финансовых санкций, начисленных по результатам камеральной проверки, что является законным требованием и не может причинить вред правам и законным интересам ОСОБА_9 .
Длительное неоднократное общение ОСОБА_6 и ОСОБА_9 не может свидетельствовать о вымогательстве взятки со стороны подсудимого, а вызвано поведением самого ОСОБА_9 в связи с передачей частями ранее обусловленной суммы взятки.
Содержание протокола прослушивания аудиоматериалов от 22.03.2010 года (л.д.39-40 т.1) в соответствии с решением Конституционного Суда Украины от 20.10.2011 года суд признает недопустимым доказательством, поскольку указанные в протоколе аудиозаписи были произведены ОСОБА_9 самостоятельно, что не соответствует требованиям Закона Украины Об оперативно-розыскной деятельности.
В ходе проведения судебного следствия факт вымогательства взятки со стороны ОСОБА_6 не нашел своего подтверждения. Таким образом суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_6 отсутствует квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст.368 УК Украины вымогательство взятки.
Суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на момент совершения ОСОБА_6 преступления квалифицирующий признак получение взятки в значительном размере не был предусмотрен ст.368 УК Украины в редакции 2001 года, а также учитывая требования ст.5 УК Украины об обратном действии во времени закона, смягчающего уголовную ответственность, действия подсудимого ОСОБА_6 квалифицирует в пределах предъявленного обвинения по ч.1 ст.368 УК Украины в редакции 07.04.2011 года как получение должностным лицом взятки за выполнение в интересах дающего взятку какого либо действия с использованием предоставленной ему власти и служебного положения.
Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.368 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.
В соответствии со ст.ст.66, 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не имеет судимости, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает в ООО Инвестиционная компания Бестселлерв должности менеджера, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет два высших образования, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка дочь ОСОБА_21 26.02.2009 года рождения и родителей пенсионного возраста, которые по состоянию здоровья состоят на Дучете с 2004 года, отец ОСОБА_22 имеет диагноз - бронхиальная астма инфекционно-аллергического генеза с частыми приступами удушья, прогрессирующее течение легочно-сердечной недостаточности, мать ОСОБА_23 имеет диагноз распространенный вертебральный остеохондроз с преимущественным поражением пояснично-крстцового отдела позвоночника, грыжа, частичная левосторонняя гелиплегия. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет диагноз вегето-сосудистая дистония по гипертоническому типу с ликворной дисциркуляцией.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины не является тяжким, общественную опасность содеянного, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого.
Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде штрафа ближе к максимальному пределу, предусмотренному санкцией статьи уголовного закона с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в системе органов государственной налоговой администрации и министерства внутренних дел Украины.
ОСОБА_6 совершенно преступление в период до вступления в силу Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 года, вступившего в сиу 28.07.2011 года, ранее амнистия к нему не применялась, подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, данных о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка не имеется.
ОСОБА_6 согласен на применение акта амнистии и просит об этом.
При таких обстоятельствах по делу ОСОБА_6 подпадает под действие п. вст.1 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуи подлежит освобождению от отбытия наказания.
Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В соответствии с п. вст.1 Закона Украины Об амнистии в 2011 году ОСОБА_6 от назначенного по настоящему приговору основного и дополнительного наказания освободить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в доход государства судебные издержки за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 645,00 гривен.
Вещественные доказательства журналы учета посетителей Харьковской ОГНИ, изъятые согласно протокола выемки от 20.05.2010., налоговые декларации за январь - март 2010 года, налоговая накладная № 23 от 27.12.2009 года, флеш-карты № 148-10 нт, 149-10 нт, 150-10 нт, 151-10 нт, 152-10 нт, 153-10 нт, 154-10 нт, находящиеся в материалах дела - по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в материалах делах.
Вещественные доказательства денежные средства в сумме 5000 гривен, находящиеся на хранении в Ф-ХОУ ОАО Ощадбанк, по вступлению приговора в законную силу возвратить ОСОБА_9 .
Вещественное доказательство - диктофон Olimpus WS-450 S серийный номер, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств прокуратуры Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу возвратить ОСОБА_9 .
Снять арест с принадлежащего ОСОБА_6 имущества автомобиль tsubishi Lancer, регистрационный номер НОМЕР_1 , аудиомагнитофон Пионер, фонарь электрический, автомобильная аптечка, наложенный согласно протокола описи имущества и наложения на него ареста от 25.06.2010 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Председательствующий судья