№ 209/4522/13-к
№ 1-кп/209/270/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська у
складі:

головуючого
Гнєзділова В.Є.

при секретарі
Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
1-кп/209/270/2013 відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3,
357 ч.3, 185 ч.2 Кримінального кодексу
України

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора у
кримінальному провадженні Бразалук
С.О.;

сторони захисту - обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кемерево, РФ, українця, громадянина
України, освіта базова загальна
середня, не працюючого, не одруженого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,
раніше судимого:

- 14 грудня 1993 року Дніпровським
районним судом м. Дніпродзержинська за
ст. 140 ч. 2, 208, 215-3 ч.2, 42 КК України до 3
років позбавлення волі, звільнений 12
липня 1995 року;

- 04 грудня 1996 року Петриківським
районним судом Дніпропетровській
області за ст. 206 ч.3 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнений 02 грудня
2000 року;

- 25 червня 2001 року Дніпровським
районним судом м. Дніпродзержинська за
ст. 215-3 ч. 2, КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
звільнений 23 серпня 2005 року, звільнений
умовно - достроково на 7 місяців 10 днів;

- 16 лютого 2011 року Дніпровським
районним судом м. Дніпродзержинська за
ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до
3 років позбавлення волі, звільнений 21
січня 2013 року з Солонянської ІК
Дніпропетровський області, постанова
Солонянського районного суду
Дніпропетровський області від 11 січня
2013 року ст. 81, вид: умовно-достроково,
невідбутий строк: 10 місяців 8 днів, -

- під вартою з 10 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ПОВТОРНО, 14 червня 2013 року близько 01.00
години гр. ОСОБА_1, знаходився біля
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_4, де у
нього виник злочинний умисел на таємне
викрадення чужого майна, шляхом злому
замка. Реалізуючи свої злочині
наміри, ОСОБА_1, з корисливих мотивів,
скориставшись тим, що за ним ніхто не
спостерігає, проник та таємно викрав
майно з приміщення торгового кіоску, а
саме:

- кеги для квасу у кількості 2 штук,
вартістю 1900 гривень, які належали гр.
ОСОБА_3;

- гроші у сумі 100 гривень.

Тим самим завдав гр. ОСОБА_3 матеріальну
шкоду на загальну суму 2000 гривень.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_1
з місця злочину втік, після чого
розпорядився викраденим майном на
власний розсуд.

ПОВТОРНО, 06 липня 2013 року близько 01.30
годин гр. ОСОБА_1, знаходився по бр.
Будівельників біля поліклініки у м.
Дніпродзержинську, де побачив сплячого
чоловіка на бордюрі, та вирішив
незаконно заволодіти його майном, з
цією метою вступив у попередній
злочинний зговір зі ОСОБА_4 Реалізуючи
свої злочині наміри, ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
діючи спільно, з корисливих мотивів,
скориставшись тим, що чоловік
внаслідок алкогольного сп'яніння спить
та ніхто не спостерігає за їх
злочинними діями, таємно викрали в
нього майно, а саме:

- мобільний телефон НТС Desire-S510 вартістю
1500 гривень;

- гроші в сумі 300 гривень;

- паспорт громадянина України на ім'я
ОСОБА_5;

- зарплатну картку «Приват Банк», на
рахунку якої були гроші в сумі 250
гривень.

Тим самим завдали потерпілому гр.
ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну
суму 2050 гривень. Заволодівши
викраденим майном, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з
місця злочину пішли, після чого
розпорядились викраденим майном на
власний розсуд.

ПОВТОРНО, 07 липня 2013 року близько 23.30
годин гр. ОСОБА_1, знаходився по бул.
Героїв, буд. 20 біля СШ №30 у м.
Дніпродзержинську, де побачив
приміщення комори СШ № 30, і вирішив
незаконно заволодіти майном, яке
знаходилось у приміщені підвалу.
Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_1,
з корисливих мотивів, скориставшись
тим, що за ним ніхто не спостерігає,
проник та таємно викрав майно, а саме:

- спортивний лук в чохлі, вартістю 3800
грн., який належав гр. ОСОБА_7;

тим самим завдав потерпілому гр. ОСОБА_7
матеріальну шкоду на загальну суму 3800
гривень;

- помпова пневматична рушниця, вартістю
1000 гривень, яка належала гр. ОСОБА_8;

тим самим завдав потерпілому гр. ОСОБА_8
матеріальну шкоду на загальну суму 1000
гривень;

- кейс для лука, вартістю 800 гривень,
який належав гр. ОСОБА_9;

тим самим завдав потерпілому гр. ОСОБА_9
матеріальну шкоду на загальну суму 800
гривень;

- арбалет фірми «Танкунг» моделі « 150А1»,
вартістю 1300 гривень, який належав гр.
ОСОБА_10;

тим самим завдав потерпілому гр.
ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну
суму 1300 гривень;

- спортивний лук марки «Самік» та кейс
сумку у якій знаходились комплектуючі
до даного луку, вартістю 6000 гривень,
який належав гр. ОСОБА_11;

тим самим завдав потерпілій гр. ОСОБА_11
матеріальну шкоду на загальну суму 6000
гривень;

- палатка 4-х місцева з чохлом, вартістю
500 гривень; палатка 2-х місцева «Луп»,
вартістю 600 гривень; дві палатки 2-х
місцевих «Китай», вартістю 260 гривень;
надувний човен 2-х місцевий, вартістю 300
гривень; дриль в комплекті, вартістю 190
гривень; болгарка маленька, вартістю 180
гривень; труба підзорна 10Х, вартістю 100
гривень; труба підзорна 20Х, вартість 250
гривень; рюкзак фірми «Міло», вартістю
400 гривень; фотоапарат «Зеніт»,
вартістю 50 гривень; об'єктив «Юпітер»,
вартість 500 гривень, майно яке належало
ОСОБА_12;

тим самим завдав потерпілому гр.
ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну
суму 3080 гривень. Заволодівши
викраденим майном, ОСОБА_1 з місця
злочину втік, після чого розпорядився
викраденим на власний розсуд.

ПОВТОРНО, 15 липня 2013 року близько 23.30
години гр. ОСОБА_1, знаходився біля
технічного приміщення, третього
під'їзду, будинку № 65 по пр. Дружби
Народів у м Дніпродзержинську, де у
нього виник злочинний умисел на таємне
викрадення чужого майна, шляхом злому
замка. Реалізуючи свої злочині наміри,
ОСОБА_1, з корисливих мотивів,
скориставшись тим, що за ним ніхто не
спостерігає, проник та таємно викрав
майно з технічного приміщення, а саме:

- гальмову котушку, вартістю 450 гривень,
яка належала ПАТ «Крона»;

тим самим завдав ПАТ «Крона»
матеріальну шкоду на загальну суму 450
гривень. Заволодівши викраденим майном
ОСОБА_1 з місця злочину втік, після чого
розпорядився викраденим на власний
розсуд.

ПОВТОРНО, 16 липня 2013 року близько 06.00
годин гр. ОСОБА_1, знаходився біля
приміщення комори, на 6 поверсі другого
під'їзду, будинку АДРЕСА_5, де у нього
виник злочинний умисел на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
підбору ключа до дверей комори.
Реалізуючи свої злочинні наміри,
ОСОБА_1, з корисливих мотивів,
скориставшись тим, що за ним ніхто не
спостерігає, проник та таємно викрав
майно з комори, а саме:

- соковитискач, алюмінієві трубки з
намету у кількості 18 штук, вартістю 500
гривень, які належали гр. ОСОБА_13;

тим самим завдав потерпілій гр. ОСОБА_13
матеріальну шкоду на загальну суму 500
гривень. Заволодівши викраденим
майном, ОСОБА_1 з місця злочину втік,
після чого розпорядився викраденим
майном на власний розсуд.

ПОВТОРНО, 22 липня 2013 року близько 05.00
годин гр. ОСОБА_1, знаходився на 9
поверсі біля квартири АДРЕСА_1, де у
нього виник злочинний умисел на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження замку у вхідних дверях
квартири № 34. Реалізуючи свої злочині
наміри, ОСОБА_1, з корисливих мотивів,
скориставшись тим, що за ним ніхто не
спостерігає,проник та таємно викрав
майно з квартири АДРЕСА_1, а саме:

- телевізор «ВВК» діагоналлю 32 дюйми,
вартістю 3200 гривень, який належав гр.
ОСОБА_14;

тим самим завдав потерпілій гр. ОСОБА_14
матеріальну шкоду на загальну суму 3200
гривень. Заволодівши викраденим
майном, ОСОБА_1 з місця злочину втік,
після чого розпорядився викраденим на
власний розсуд.

ПОВТОРНО, 24 липня 2013 року близько 23.00
годин гр. ОСОБА_1, знаходився біля
технічного приміщення, першого
під'їзду, будинку АДРЕСА_6, де у нього
виник злочинний умисел на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
підбору ключа до дверей комори.
Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_1,
з корисливих мотивів, скориставшись
тим, що за ним ніхто не спостерігає,
проник та таємно викрав майно з комори,
а саме:

- газонокосарку, вартістю 1500 гривень,
яка належала гр. ОСОБА_15;

тим самим завдав потерпілому гр.
ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну
суму 1500 гривень. Заволодівши
викраденим майном, ОСОБА_1 з місця
злочину втік, після чого розпорядився
викраденим на власний розсуд.

ПОВТОРНО, 31 липня 2013 року близько 03.00
години гр. ОСОБА_1, знаходився біля
технічного приміщення, другого
під'їзду, будинку № 27 по вул. Харківська
у м Дніпродзержинську, де у нього виник
злочинний умисел на таємне викрадення
чужого майна, шляхом злому замку.
Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_1,
з корисливих мотивів, скориставшись
тим, що за ним ніхто не спостерігає,
проник та таємно викрав майно
технічного приміщення, а саме:

- гальмівну котушку, вартістю 455
гривень, яка належала ПАТ «Крона»;

тим самим завдав ПАТ «Крона»
матеріальну шкоду на загальну суму 455
гривень. Заволодівши викраденим
майном, ОСОБА_1 з місця злочину втік,
після чого розпорядився викраденим на
власний розсуд.

ПОВТОРНО, 02 серпня 2013 року близько 05.00
годин гр. ОСОБА_1, знаходився біля
приміщення комори, третього під'їзду,
будинку АДРЕСА_7, де у нього виник
злочинний умисел на таємне викрадення
чужого майна, шляхом вилому замка
дверей комори. Реалізуючи свої злочині
наміри, ОСОБА_1, з корисливих мотивів,
скориставшись тим, що за ним ніхто не
спостерігає, проникнувши у комору
викрав майно з неї, а саме:

- кухонний комбайн «Мрія», вартістю 1000
гривень;

- фарфоровий посуд, вартістю 100 гривень;

- форми для випічки хліба, вартістю 100
гривень;

тим самим завдав потерпілому гр.
ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну
суму 1200 гривень. Заволодівши
викраденим майном, ОСОБА_1 з місця
злочину втік, після чого розпорядився
викраденим на власний розсуд.

ПОВТОРНО, 04 серпня 2013 року близько 05.00
години гр. ОСОБА_1, знаходився біля
технічного приміщення, другого
під'їзду, будинку № 23 по бул.
Незалежності у м Дніпродзержинськ, де у
нього виник злочинний умисел на таємне
викрадення чужого майна, шляхом злому
замка. Реалізуючи свої злочині наміри,
ОСОБА_1, з корисливих мотивів,
скориставшись тим, що за ним ніхто не
спостерігає, проник та таємно викрав
майно технічного приміщення, а саме:

- гальмівну котушку, вартістю 455
гривень, яка належала ПАТ «Крона»;

тим самим завдав ПАТ «Крона»
матеріальну шкоду на загальну суму 455
гривень. Заволодівши викраденим
майном, ОСОБА_1 з місця злочину втік,
після чого розпорядився викраденим на
власний розсуд.

ПОВТОРНО, 05 серпня 2013 року близько о 04.00
годин гр. ОСОБА_1, знаходився біля
балкону квартири АДРЕСА_2, де у нього
виник злочинний умисел на таємне
викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження балконного вікна.
Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_1,
з корисливих мотивів, скориставшись
тим, що за ним ніхто не спостерігає,
проник та таємно викрав майно з
квартири АДРЕСА_2, а саме:

- міксер з коробкою та документами,
вартістю 500 гривень;

- ТВ - тюнер, вартістю 500 гривень;

тим самим завдав потерпілій гр. ОСОБА_17
матеріальну шкоду на загальну суму 1000
гривень. Заволодівши викраденим
майном, ОСОБА_1 з місця злочину втік,
після чого розпорядився викраденим на
власний розсуд.

ПОВТОРНО, 07 серпня 2013 року близько 19.00
годин гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул.
Інтернаціоналістів біля кута будинку
№ 1а у м. Дніпродзержинську, де побачив
автомобіль марки «Мерседес» білого
кольору, д.з. НОМЕР_1, та вирішив
незаконно заволодіти його майном, яке у
ньому знаходилось. Реалізуючи свої
злочині наміри, ОСОБА_1, з корисливих
мотивів, скориставшись тим, що ніхто не
спостерігає за його злочинними діями,
таємно викрав майно з автомобілю, а
саме:

- жіноча сумка, вартістю 130 гривень;

- гроші в сумі 650 гривень;

- паспорт громадянки України на ім'я
ОСОБА_18;

- мобільний телефон марки «Нокія»,
вартістю 520 гривень;

тим самим завдав потерпілій гр. ОСОБА_18
матеріальну шкоду на загальну суму 1300
гривень. Заволодівши викраденим
майном, ОСОБА_1, з місця злочину втік,
після чого розпорядився викраденим на
власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений вину свою в
пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, підтвердив факт і обставини
таємного, поєднаного із проникненням у
приміщення чи сховище, викрадення ним:
14 червня 2013 року, чужого майна, що
належить ОСОБА_3; 07 липня 2013 року, чужого
майна, що належить ОСОБА_12; 15 липня 2013
року, 31 липня 2013 року, 04 серпня 2013 року,
чужого майна, що належить ПАТ «Крона»; 16
липня 2013 року, чужого майна, що належить
ОСОБА_13; 22 липня 2013 року, чужого майна,
що належить ОСОБА_14; 24 липня 2013 року,
чужого майна, що належить ОСОБА_15; 02
серпня 2013 року, чужого майна, що
належить ОСОБА_16; 05 серпня 2013 року,
чужого майна, що належить ОСОБА_17; 07
серпня 2013 року, чужого майна, що
належить ОСОБА_18; підтвердив факт і
обставини таємного, вчиненого за
попередньою змовою групою осіб,
викрадення ним 06 липня 2013 року чужого
майна, що належить ОСОБА_5; підтвердив
факт і обставини незаконного
заволодіння ним 06 липня 2013 року
паспортом, який належить ОСОБА_5, 07
серпня 2013 року паспортом, який належить
ОСОБА_18

Потерпілі у судове засідання за
викликом не з'явився, про день та час
проведення судового засідання
повідомлені належним чином, причини
неявки суду не повідомили. За спільною
згодою учасників справи судом ухвалено
можливість провести розгляд
кримінального провадження без їх
участі.

Справу розглянуто згідно вимог ч.3 ст. 349
КПК України без дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно обвинуваченим зрозуміло
зміст цих обставин, чи є його позиція
добровільною та істинною, Судом
обвинуваченому роз'яснено, що в цьому
випадку він позбавляється права
оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку, про що в справі
мається його розписка. У зв'язку з цим
докази судом не досліджувалися, їх
оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати
за ст. 185 ч.2 КК України, як умисні дії, що
виразилися в таємному викраденні
чужого майна (крадіжка), вчиненому
повторно, за попередньою змовою групою
осіб; за ст. 357 ч.3 КК України, як умисні
дії, що виразилися в незаконному
заволодінні будь-яким способом
паспортом; за ст. 185 ч.3 КК України, як
умисні дії, що виразилися в таємному
викраденні чужого майна (крадіжка),
поєднаному з проникненням у приміщення
чи сховище.

Обговорюючи питання про вид і міру
покарання, суд враховує, що злочини
вчинені обвинуваченим умисні, злочин,
передбачений ч.3 ст. 357 КК України,
відноситься до категорії злочинів
невеликої тяжкості, злочин,
передбачений ч. 2 ст. 185 КК України,
відноситься до категорії злочинів
середньої тяжкості, злочин,
передбачений ч. 3 ст. 185 КК України,
відноситься до категорії тяжких
злочинів, особу обвинуваченого, раніше
неодноразово судимого, повністю визнав
свою провину, повністю визнав цивільні
позови, щиро розкаявся у скоєному, з
урахуванням повного визнання своєї
провини сприяючого встановленню
істини зі скороченим порядком
дослідження доказів у справі однак,
його дії, спрямовані на вчинення
злочинів, носять постійний і
систематичний характер, що дає
підстави вважати, що виправлення та
перевиховання його може бути досягнуто
лише в умовах ізоляції від суспільства.

У період досудового розслідування
потерпілий ОСОБА_12 заявив цивільний
позов про відшкодування матеріальної
шкоди на суму 3080 гривень. В силу ст. 128
КПК України цивільний позивач має
право на відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної кримінальним
правопорушенням. Потерпілому
повернуто 3 палатки, труба підзорна,
рюкзак. Цивільний позов підлягає
частковому задоволенню на суму 900
гривень. .

У період досудового розслідування
потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний
позов про відшкодування матеріальної
шкоди на суму 2050 гривень. В силу ст. 128
КПК України цивільний позивач має
право на відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної кримінальним
правопорушенням. Потерпілому
повернуто мобільний телефон вартістю
1500 гривень Цивільний позов підлягає
частковому задоволенню на суму 550
гривень. .

У період досудового розслідування
потерпілий ОСОБА_9 заявив цивільний
позов про відшкодування матеріальної
шкоди на суму 800 гривень. В силу ст. 128
КПК України цивільний позивач має
право на відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної кримінальним
правопорушенням. Обвинувачений
цивільний позов визнав в повному
обсязі. Цивільний позов підлягає
повному задоволенню.

У період досудового розслідування
потерпіла ОСОБА_11 заявила цивільний
позов про відшкодування матеріальної
шкоди на суму 6000 гривень. Останній
викрадені речі повернуто в повному
обсязі. Цивільний позов не підлягає
задоволенню.

У період досудового розслідування
потерпіла ОСОБА_7 заявила цивільний
позов про відшкодування матеріальної
шкоди на суму 5000 гривень. Останній
викрадені речі повернуто в повному
обсязі. Цивільний позов не підлягає
задоволенню.

У період досудового розслідування
потерпілий ОСОБА_15 заявив цивільний
позов про відшкодування матеріальної
шкоди на суму 1500 гривень. Останньому
викрадені речі повернуто в повному
обсязі. Цивільний позов не підлягає
задоволенню.

У період досудового розслідування
потерпіла ОСОБА_18 заявила цивільний
позов про відшкодування матеріальної
шкоди на суму 1300 гривень. Останній
повернуто мобільний телефон вартістю
520 гривень Цивільний позов підлягає
повному частковому задоволенню на суму
780 гривень.

У період досудового розслідування
потерпілий ОСОБА_10 заявив цивільний
позов про відшкодування матеріальної
шкоди на суму 1500 гривень. Останньому
викрадені речі повернуто в повному
обсязі. Цивільний позов не підлягає
задоволенню.

У період досудового розслідування
потерпіла ОСОБА_6 заявила цивільний
позов про відшкодування матеріальної
шкоди на суму 1300 гривень. В силу ст. 128
КПК України цивільний позивач має
право на відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної кримінальним
правопорушенням. Обвинувачений
цивільний позов визнав в повному
обсязі.

Цивільний позов підлягає повному
задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, злочинів, передбачених ч.3 ст.
357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 Кримінального
кодексу України і призначити
покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді
арешту строком на 3 /три/ місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 2 /два/ роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України ОСОБА_1
до призначеного покарання частково
приєднати невідбуту частину покарання
за вироком Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 16 лютого
2011 року і остаточно до відбування
призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 /три роки 3
/три/ місяці.

Термін покарання обчислювати з 10
серпня 2013 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання
вироком законної сили залишити
тримання під вартою.

Цивільні позови задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_5 в рахунок погашення
матеріальної шкоди - 550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_12 в рахунок
погашення матеріальної шкоди - 900
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_9 в рахунок погашення
матеріальної шкоди - 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_18 в рахунок погашення
матеріальної шкоди - 780 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_6 в рахунок погашення
матеріальної шкоди - 1300 гривень.

Речі, визнані речовими доказами,
вилучені у обвинуваченого - повернути
потерпілим, які є власниками цих речей.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 30 днів - всіма
учасниками процесу - з дня його
проголошення, засудженим - з моменту
вручення копії вироку.

Суддя:
В.Є.Гнєзділов