справа № 1-кс-104/2013
Ухвала

Іменем України

13.06.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., при секретарі Логвиненко А.В., з участю прокурора Титаренка С.О., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000230 слідчим відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Потапенко Р.В. і погоджене прокурором Титаренком С.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Бережнівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Титаренка С.О., підозрюваного ОСОБА_1, -

Встановив:

13 червня 2013 року, слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Потапенко Р.В., звернулася до суду з даним клопотанням.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 05 лютого 2013 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1, таємно прийшов в домогосподарство ОСОБА_3, в АДРЕСА_3, де шляхом проникнення через вікно до будинку останньої, вчинив крадіжку DVD плеєра, вартістю 300 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.02.2013 року в денний час, ОСОБА_1, повторно, таємно прийшов в домогосподарство ОСОБА_4 в АДРЕСА_4, де шляхом витягування віконного скла, проник до будинку, звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nокіа 1280» вартістю 250 грн.

28 лютого 2013 року близько 16 години в с. Бутенки, Кобеляцького району Полтавської області, неподалік залізничного вокзалу, ОСОБА_1 , діючи умисно, шляхом обману, скориставшись довірою ОСОБА_5, заволодів його мобільним телефоном марки «Nокіа Аsha 311».

Оскільки підозрюваний ОСОБА_1, вчинив тяжкі злочини, може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, здатний переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебував у розшуку, не має постійного місця проживання, може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, спроможний вчиняти інші тяжкі злочини, тому більш м`який запобіжний захід відносно нього не забезпечить належної його процесуальної поведінки, прохає застосувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, та підозрюваного ОСОБА_1, який прохав відмовити в задоволенні клопотання, оскільки він раніше не знав про те, що відносно нього відкрите кримінальне провадження, свою винність у вчиненому визнає в повному обсязі, має постійне місце проживання в будинку свого батька в АДРЕСА_2, зобов'язується з`являтися на всі виклики до слідчого та суду, встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним, кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 190 КК України, за зазначених обставин.

Разом з тим, при розгляді даного клопотання, прокурором не доведено обставин недостатності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1, більш м`яких заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

При цьому, як слідчим, так і прокурором, лише перераховані можливі спроби підозрюваного, з метою запобігання яких, ставиться питання про застосування відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Будь-якого конкретного обгрунтування ризикам зазначеним у клопотанні слідчого та прокурором, не надано.

Посилання слідчого на те, що ОСОБА_1 26.05.2013 року оголошувався в розшук, так як встановити його місце перебування слідчим шляхом не представилось можливим, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки слідчим не надано доказів про проведені дії по розшуку підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Таких обставин прокурором не наведено.

Навпаки, слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Підозрюваний зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимий, щиро розкаюється у вчинених злочинах.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

З врахуванням встановлених обставин, вважаю можливим застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, вважаючи його достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, а саме - особисте зобов'язання враховуючи, що за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Керуючись ст.ст.176-179, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 309, 395 КПК України,

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, капітана міліції Потапенко Р.В. відмовити.

Обрати відносно підозрюваного за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - особисте зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_1:

- прибувати за кожною вимогою слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, прокурора прокуратури Кобеляцького району Полтавської області та Кобеляцького районного суду Полтавської області.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких знаходяться матеріали про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися із м. Кобеляки, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких знаходяться матеріали про вчинені ним кримінальні правопорушення;

Дані обов'язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_1, на строк не більше двох місяців, який в разі потреби може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання, здійснює слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС Потапенко Р.В., а з часу перебування кримінального провадження в провадженні суду, - прокурор прокуратури Кобеляцького району Полтавської області - Титаренко С.О.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом п'яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя: