судочинство Справа
№1-40/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

13 травня 2008 року м. Любомль.

Любомльський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді Дороша П.І.,

при
секретареві Федчишин Г.В.,

з
участю прокурора Лісовецького О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Скиби
Любомльського району, жительки м. Любомль, АДРЕСА_1, з вищою освітою,
пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України;

В С Т А Н О В И В:

19
та 28 липня 2004 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді державного виконавця
відділу ДВС Любомльського районного управління юстиції, використала владу та
службове становище всупереч інтересам служби та вчинила службове підроблення -
завідомо внесла у акти опису й арешту майна серії НОМЕР_1, НОМЕР_2 неправдиві
відомості, вказавши у них прізвища понятих, які в дійсності під час проведення
вказаних виконавчих дій присутні не були, та щодо наявності обставин накладення
арешту, оскільки арештовані автомобілі у власності боржників ніколи не були.

Крім
цього, 26 липня та 16 серпня 2004 року
ОСОБА_1 підготувала та передала Волинській обласній філії державного
підприємства МВС України «Спецсервіс» відповідні документи, внаслідок чого були
реалізовані та зареєстровані на території України автомобілі «Мерседес 709»
1996 року випуску, кузов № WDB
9109, «Мерседес 709» 1996 року випуску, кузов № WDB6690631Р127732,
«Мерседес» 1997 року випуску, кузов № WDB9024621Р503103, «Мерседес 614», 1996 року випуску, кузов № WDB 6703661Р205487, «Рено», 1996 року випуску, кузов № VF6RA08A100001032, «Мерседес 609», 1996 року випуску, кузов № WDB6680621Р254850, «Мерседес 609», 1996 року випуску, кузов
№ WDB6680621Р108731, чим завдала
істотної шкоди охоронюваним державою інтересам у вигляді підриву авторитету
державного органу - Державної виконавчої служби.

У суд
кримінальна справа надійшла з обвинувальним висновком, дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.
366 КК України.

В
судовому засіданні підсудна, фактично погоджуючись з обвинуваченням, заявила клопотання про закриття справи у
зв'язку з закінченням на момент її розгляду
строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор з клопотанням ОСОБА_1 погодився.

Код суду - 0310 1-ша
інстанція

Дослідивши
зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складу інкримінованих їй злочинів.

У ч. 2
ст. 11-1 КПК вказано, що суд у судовому засіданні за наявності підстав,
передбачених ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну
справу у

зв'язку з закінченням строків
давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Відповідно
до ч. 2 ст. 12 КК України, злочини, які інкримінуються ОСОБА_1 віднесено до
злочинів невеликої тяжкості.

Частина 1 ст. 49 КК встановлює трирічний строк притягнення до
кримінальної відповідальності за злочини невеликої тяжкості.

Таким
чином, слід визнати, що у справі наявні підстави звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності.

Відповідно
до норм КПК підлягають вирішенню питання долі речових доказів, запобіжного
заходу.

Враховуючи,
що підсудна звільняється від кримінальної відповідальності, є пенсіонеркою та
інвалідом ІІІ групи, суд вважає за можливе прийняти на рахунок держави 912,71
гривень судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.282 КПК України, на підставі ч.2 ст.49 КК України,суд --

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за

вчинення злочинів, передбачених за
ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності
притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Провадження
у справі закрити.

Обраний
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати. Речові докази - копії вилучених у МРЕВ ВДАІ
УМВСУ та у ДП МВС «Спецсервіс» документів залишити в матеріалах справи.

Судові
витрати по справі прийняти на рахунок держави.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом семи діб з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя
П.І. Дорош