Дело № 1-23
Новоазовский районный суд Донецкой
судьи
при техническом секретаре
Е.А., Пятигорской А.В.,
Иванова С.И., Горбенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Новоазовске
дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
состоящего в фактических брачных
отношениях, не работающего, ранее
судимого: 1) 05.05.2004 года
Орджоникидзевским районным судом
г.Мариуполя Донецкой области по ст.185 ч.2
УК Украины к 2 годам лишения свободы; 2)
16.06.2004 года Докучаевским районным
судом Донецкой области по ст.ст.15, 186 ч.2
УК Украины к 4 годам лишения свободы; 3)
22.10.2008 года Орджоникидзевским районным
судом г.Мариуполя по ст.ст.289 ч.2,75 УК
Украины к 5 годам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года, до ареста
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1 УК
Подсудимый ОСОБА_4 21
ноября 2009 года, примерно в 23 часа,
находился по месту жительства своей
гражданской жены ОСОБА_5 в квартире
АДРЕСА_1, когда к нему приехали ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 с целью
выяснить отношения по поводу
конфликта, произошедшего вечером того
же дня между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 у кафе
«Лидия», что по ул.Садовой в
с.Приморское Новоазовского района.
Подъехав к дому, где находился ОСОБА_4,
ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 оставались во
дворе дома, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вошли в
коридор дома, чтобы поговорить с
ОСОБА_4, когда им открыла входную дверь
дома гражданская жена ОСОБА_4. В
процессе разговора с последними
ОСОБА_4, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, не почве
внезапно возникших личных
неприязненных отношений, зашел в кухню
дома, где взял кухонный нож, после чего,
действуя умышленно, не имея умысла на
лишение жизни кого-либо, вышел во двор
дома и стал преследовать приехавших к
нему лиц, которые стали от него убегать.
После этого ОСОБА_4, находясь во дворе
дома, указанным ножом умышленно нанес
один удар в область живота ранее
незнакомому ему ОСОБА_9, в результате
чего причинил ему тяжкое телесное
повреждение опасное для жизни в момент
причинения в виде проникающего
колото-резаного ранения брюшной стенки
с повреждением левой доли печени,
осложнившееся массивным внутрибрюшным
кровотечением, с последующим развитием
острого малокровия внутренних органов,
от которого ОСОБА_9 скончался в
Он же, подсудимый ОСОБА_4, 21 ноября 2009
года, примерно в 23 часа, находился по
месту жительства своей гражданской
супруги ОСОБА_5 в квартире АДРЕСА_2, куда
к нему приехали ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с целью выяснить
отношения по поводу конфликта, который
произошел вечером этого же дня между
ОСОБА_11 и ОСОБА_7 у кафе «Лидия», что по
ул.Садовой в с.Приморское. Подъехав к
дому, где находился ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_8 и ОСОБА_10 оставались во дворе
дома, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 после того, как
им входную дверь дома открыла ОСОБА_5,
зашли в коридор дома, чтобы позвать
ОСОБА_4 и поговорить с ним, чтобы
выяснить причины его конфликта с
В процессе разговора ОСОБА_4, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, на
почве внезапно возникших личных
неприязненных отношений, зашел в кухню
дома, где взял кухонный нож, после чего,
умышленно, с целью причинения телесных
повреждений, вышел во двор указанного
дома и стал преследовать приехавших к
нему лиц, которые стали от него убегать.
После этого, в этот же вечер, примерно в
23.05 часа, ОСОБА_4, находясь во дворе дома
у калитки указанным ножом умышленно
нанес один удар в область левой руки
находившемуся там ранее незнакомому
ему ОСОБА_8О,, в результате чего
причинил ему телесное повреждение в
виде резаной раны по наружной
поверхности, на границе верхней и
средней трети левого плеча,
относящееся к телесным повреждениям
средней степени тяжести, как неопасное
для жизни в момент причинения, но
повлекшее за собой длительное
расстройство здоровья на срок свыше 21
Суд, допросив в судебном заседании
подсудимого, потерпевших, свидетелей,
исследовав письменные материалы
уголовного дела, считает, что вина
подсудимого в совершении
инкриминируемых ему преступлений
нашла свое подтверждение, исходя из
Так, подсудимый ОСОБА_4 в судебном
заседании, не признавая себя виновным,
суду пояснил, что в ноябре 2009 года он
жил у своей гражданской жены ОСОБА_5 по
просп.Культуры, 3, кв.4 в с.Приморское
Новоазовского района Донецкой области.
21 ноября 2009 года ближе к вечеру он
поссорился с женой из-за того, что он
дома со своим знакомым и соседом
ОСОБА_12 и еще одним знакомым, фамилию
которого он уже не помнит, посидели и
выпили. Примерно в 18 часов он пошел в
кафе «Лидия», что находится по
ул.Садовой в с.Приморское. Там
употребил еще спиртного, количество
уже не помнит. Через некоторое время он
вышел на крыльцо кафе, стал курить. На
крыльце стояли ОСОБА_7 и ОСОБА_10. ОСОБА_13
ругалась нецензурно. Он ей сделал
замечание, чтобы она уходила домой. Он
был выпивши хорошо, поэтому не помнит,
может быть, он и ударил ОСОБА_7 по лицу,
но это не был, так сказать, удар
по-мужски, скорое всего, он толкнул ее
по лицу рукой. ОСОБА_7 расплакалась, он
ушел домой. Примерно в 23 часа к нему
домой приехали ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10,
ОСОБА_8 и ОСОБА_9. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 он
раньше не знал. В коридор дома к нему
зашли ОСОБА_7 и ОСОБА_6, который сказал,
чтобы он, ОСОБА_4, поехал с ними, чтобы
разобраться из-за конфликта,
возникшего между ним, ОСОБА_4, и ОСОБА_7.
Он ответил, что никуда не поедет, а
если он своим поведением обидел ОСОБА_7,
то пусть она его извинит, однако, как он
понял, его извинения им не были нужны.
ОСОБА_7 и ОСОБА_6 не ушли, тогда он прошел
на кухню, взял кухонный нож с
темно-коричневой рукояткой. Очевидно,
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 увидели, что он взял
нож, потому что стали пятиться из
коридора дома. Он вышел вслед за ними,
тут же, на пороге дома, получил удар по
голове, потом ему стало известно, что
этот удар ему нанес шваброй ОСОБА_6.
Лицо его залило кровью, что происходило
дальше, он плохо помнит, помнит только,
что он размахивал ножом, так как его
начали бить. Он не отрицает, что он
причинил потерпевшим тяжкие и средней
тяжести телесные повреждения, однако
действовал он в пределах необходимой
обороны, защищая себя и членов своей
семьи, в связи с чем просил
переквалифицировать его действия на
Будучи допрошенным в качестве
подозреваемого в ходе досудебного
следствия ОСОБА_4 показал, что 21 ноября
2009 года примерно в 19 часов у себя дома в
с.Приморское по просп.Культуры,3, кв.4 он
со своими знакомыми ОСОБА_12 И ОСОБА_14
употребляли спиртные напитки, выпили
они 300 грамм водки и литр вина, после
чего его знакомые ушли, а у него с женой
возник конфликт из-за того, что он пьет
дома со своими товарищами. После этой
ссоры с ОСОБА_5 он ушел из дома, пошел в
кафе «Лидия», которое находится в их
селе, где еще выпил примерно 100 грамм
водки. У кафе на улице у него с ОСОБА_7
произошла словесная ссора. Из кафе
вышел ранее знакомый ему ОСОБА_6,
который спросил, зачем он ударил
ОСОБА_7, ударил его один раз кулаком в
левый глаз, от этого удара он, ОСОБА_4,
упал на асфальт. Поднявшись, он ушел
домой. Дома он увидел на своей футболке
отпечаток следа от обуви в районе
груди, в связи с чем решил, что его могли
ударить ногой по туловищу. Примерно
через пять минут после его прихода
домой, примерно в 23 часа, к нему домой
пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Они, стоя на
пороге дома, стали высказывать ему
претензии по поводу конфликта,
произошедшего между ним и ОСОБА_7 у
кафе, звали его выйти разобраться. Он
отказался, извинился перед ОСОБА_7. Он
слышал мужские голоса у порога дома, но
не видел, кто там есть. Он прошел на
кухню, взял на деревянной подставке
кухонный нож с черной рукояткой и вышел
в коридор, чтобы напугать ОСОБА_6 и
ОСОБА_7. Когда он вышел на порог дома,
ОСОБА_6 шваброй нанес ему один удар в
область левого виска, второй –в
область задней части головы слева.
ОСОБА_15 он почувстсовавл удар шваброй
по спине, кто-то наносил ему удары по
туловищу, хватал за шею. Все действия
происходили во дворе ближе к калитке.
Кровь заливала ему лицо, он стал
размахивать ножом из стороны в сторону,
держа нож в правой руке, вытянутой
вперед. Затем он заметил, что со двора
через калитку на улицу выбежали трое
парней, ОСОБА_7 была за калиткой и что-то
кричала. После он закрыл калитку и
вернулся в дом, нож бросил в коридоре
Будучи допрошенным в качестве
обвиняемого на досудебном следствии
ОСОБА_4, не признавая себя виновным,
подтвердил показания, данные им в
качестве подозреваемого; противоречия
в показаниях при даче объяснения он
объяснил тем, что у него болела голова,
когда он давал объяснения, а также при
воспроизведении его показания
отличаются от данных им при допросе в
качестве подозреваемого, так как он
забыл указать, а на месте вспомнил все.
То обстоятельство, что части швабры
разбросаны за двором по всей дороге, он
объясняет тем, что ОСОБА_6 выбросил
швабру, когда убегал со двора (т.1,
Будучи допрошенным в качестве
обвиняемого в ходе досудебного
следствия ОСОБА_4 признал себя виновным
частично по ст.ст.121 ч.2 и 122 ч.1 УК
Украины, потому что он защищал свою
семью у себя в доме, подтвердив данные
им ранее показания (т.1, л.д.252-253).
Потерпевший ОСОБА_8 в судебном
заседании суду пояснил, что 21 ноября 2009
года он приехал со своим маленьким
сыном в гости к своим родителям в
с.Приморское Новоазовского района, был
поминальный день его деда, поэтому он
дома выпил 100-150 грамм водки. Примерно в
20 часов он решил сходить в сельский
клуб, чтобы повидать своих товарищей.
Клуб оказался закрытым, поэтому он
пошел в кафе «Лидия», которое
расположено в их селе. В кафе он
встретил некоторых своих знакомых и
бывших одноклассников, в кафе он
спиртное уже не употреблял. Он курит,
поэтому в перерывах общения со своими
знакомыми он выходил из кафе на улицу,
чтобы покурить. В один из таких выходов
на улицу он услышал разговор на
повышенных тонах между ОСОБА_7, ОСОБА_10
и ранее ему незнакомым мужчиной, как
потом ему стало известно, это был
ОСОБА_4. Суть разговора он не понял,
зашел в кафе, а когда снова вышел на
улицу, увидел, что ОСОБА_7 плачет, возле
нее стояла ОСОБА_10и кто-то из парней. К
кафе на легковом автомобиле подъехал
ОСОБА_6, вышел из машины, подошел к
ОСОБА_7 и стоящим возле нее людям.
Поговорив с ОСОБА_7, ОСОБА_6 предложил
поехать к ОСОБА_4 домой, чтобы
разобраться в происшедшем. Он поехал по
собственной инициативе, его никто об
этом не просил. В машину за руль сел
ОСОБА_6, с ним поехали он, ОСОБА_10,
ОСОБА_7, ОСОБА_9. Так как никто точно не
знал, где именно живет ОСОБА_4, они
сначала подъехали к дому, где живет
ОСОБА_12. ОСОБА_6 вышел из машины и прошел
во двор, он, ОСОБА_8, тоже вышел из машины
покурить, слышал, как ОСОБА_6 постучал,
спросил, где живет ОСОБА_4, ему что-то
ответили, ОСОБА_6 вернулся в автомобиль,
он сел в автомобиль, все подъехали к
дому, где жил ОСОБА_4. ОСОБА_6 и ОСОБА_7
вышли из машины и прошли во двор к
ОСОБА_4, остальные остались в машине,
однако через несколько минут все трое
вышли из машины, стояли у машины,
курили, когда услышали со двора громкие
голоса. ОСОБА_9 и ОСОБА_10 вошли во двор,
он прошел за ними следом. Он остался
стоять у заложенной двери на пороге.
Видел, что ОСОБА_7 и ОСОБА_6 стоят на
пороге у открытой входной двери, во
дворе поодаль стояли ОСОБА_15 и ОСОБА_9.
ОСОБА_4 стоял на пороге дома,
разговаривали ОСОБА_16, ОСОБА_7 и ОСОБА_6,
говорили все громко. ОСОБА_15 разговор
стих, он решил, что все закончилось,
стал выходить со двора. Из-за спины
услышал, как кто-то крикнул «у него
нож», он побежал со двора. За ним бежали,
насколько он помнит, ОСОБА_15, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_9. У калитки он, ОСОБА_8,
обернулся и увидел, что ОСОБА_16 чем-то
ударил ОСОБА_9, но чем именно, он не
понял. Оставив ОСОБА_9, ОСОБА_4 подбежал
к нему, замахнулся рукой, он выставил
вперед себя левую руку, согнутую в
локте, ОСОБА_16 ударил его рукой. Это
произошло уже за калиткой. ОСОБА_15 он
увидел, что ОСОБА_16 уже на проезжей
части улицы, возле него был ОСОБА_6. Бил
ли кто-нибудь ОСОБА_4, он не может
сказать, так как ему после удара ОСОБА_4
стало плохо, он пошел к машине, где
увидел лежащего на земле человека,
возле него хлопотали ОСОБА_15 и ОСОБА_7,
сказали, что ОСОБА_9 ударил ножом в
живот ОСОБА_16, ОСОБА_9 плохо, его нужно
везти в больницу. ОСОБА_6 позвонил в
скорую помощь, спросил, можно ли самим
доставить в больницу ОСОБА_9, ему
ответили, что можно, они погрузили
ОСОБА_9 в машину, ОСОБА_6 отвез ОСОБА_9 в
г.Новоазовск в больницу. Он не может
из-за полученной раны и испытанной боли
вспомнить, применял ли он в отношении
ОСОБА_4 физическую силу, возможно, он
его ударил, когда защищался от его
удара, однако он помнит точно, что возле
кафе он ОСОБА_4 не бил. Он не видел, чтобы
ОСОБА_4 во дворе бил ОСОБА_9. Уже по пути
домой он, ОСОБА_8, обнаружил, что ОСОБА_4
ударил его в область левого плеча и что
у него ножевая рана. Он лечился в
Новоазовской ЦРБ больше недели, ему
была сделана операция. Ударом ножа его
куртка была повреждена, поэтому им
заявлен гражданский иск на сумму 400 грн.
материального ущерба - стоимость
куртки 200 грн. и стоимость медикаментов
и медпрепаратов 200 грн., а также
моральный ущерб 1000 грн., которые просит
взыскать с подсудимого, так как из-за
полученного ранения он испытал сильную
физическую боль, лишен был возможности
работать в период стационарного
лечения в хирургическом отделении, а
затем в период нахождения на
амбулаторном лечении, нарушен был
привычный образ его жизни (л.д.105).
Подсудимого просил наказать строго.
Будучи допрошенным в качестве
свидетеля, а затем потерпевшего в ходе
досудебного следствия ОСОБА_8 давал
аналогичные показания (т.1, л.д.96-97;103).
Потерпевший ОСОБА_17 в судебном
заседании пояснил суду, что ОСОБА_9
–его сын. До 21 ноября 2009 года он,
ОСОБА_17, подсудимого, потерпевшего
ОСОБА_18 не знал, не знал он никого и из
свидетелей по этому делу, кроме ОСОБА_6.
В ночь с 21 на 22 ноября 2009 года он со
своей женой были дома, когда им
позвонила знакомая жены и сообщила, что
подрезали их сына ОСОБА_9. Они взяли
деньги, наняли соседа, который на своем
транспорте отвез их в Новоазовскую ЦРБ,
так как их сын был уже доставлен туда.
Приехав в больницу, они сына живым уже
не застали, им сообщили, что он умер по
дороге в больницу. Ему от подсудимого
денег не нужно, потому что потерю сына
ему никто ничем не восполнит, он хочет,
чтобы подсудимый был наказан судом по
всей строгости закона, потому что он до
21 ноября 2009 года ходил по селу
нетрезвый с ножом, цеплялся к людям без
Свидетель ОСОБА_5 в судебном
заседании суду пояснила, что ей
известно, что 21 ноября 2009 года вечером
ее гражданский муж ОСОБА_4 поругался в
баре в кафе «Лидия», которое
расположено у них в с.Приморское, с
Дворник Викторией. Ей также известно,
что ОСОБА_4 в кафе кто-то побил, после
чего его домой проводил ОСОБА_19. ОСОБА_4
домой пришел сильно пьяный и сильно
грязный, ничего ей не объяснил.
Примерно в 23 часа к ним домой явились
ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Это те, которых
она видела у себя во дворе. Дверь
входную в дом она им открыла лично
после того, как они постучались к ней.
ОСОБА_6 был нетрезвым. ОСОБА_6 и ОСОБА_7
стали настаивать, чтобы она позвала
своего мужа, так как им надо с ним
поговорить. Она им ответила, что он спит
пьяный, но они не уходили, а просили его
позвать, вошли в коридор. Лично в ее
адрес никто агрессию не выказывал, были
настроены агрессивно по отношению к
ОСОБА_4. Она поняла, что во дворе еще
есть люди, но сколько их было и кто
именно был, она сказать не может. ОСОБА_4
вышел из комнаты в коридор, сказал, что
он с ними никуда не поедет. ОСОБА_4
вернулся в кухню, она, ОСОБА_5,
оставалась в коридоре. ОСОБА_7
требовала разобраться с ОСОБА_4,
позвала с улицы ОСОБА_15, та вошла,
сказала, что в кафе ОСОБА_16 ударил
ОСОБА_7. ОСОБА_15 кто-то позвонил на
мобильный телефон, она вышла из дома
разговаривать по телефону, больше в
коридор не заходила. Когда из кухни
вернулся ОСОБА_4, у него в руке был
кухонный нож, она просила его не брать
нож, но он ее не послушал. ОСОБА_7 и
ОСОБА_6 выбежали из коридора, побежали,
а ОСОБА_4 с ножом в руке побежал за ними.
ОСОБА_7 крикнула, что у ОСОБА_4 нож. Что
происходило во дворе, она не видела.
Когда она вышла на крики, которые
доносились с улицы, увидела, что ОСОБА_15
и ОСОБА_7 со двора волокут под руки
ОСОБА_9. На проезжей части дороги
дрались между собой ОСОБА_16, ОСОБА_6 и
ОСОБА_18. Она видела, как уже на улице
ОСОБА_6 ударил шваброй ОСОБА_4, ОСОБА_18
махал руками. Она думает, что ОСОБА_6,
когда увидел у ОСОБА_4 нож, взял швабру в
коридоре, когда выбегал. На следующий
день она увидела, что входная дверь
погнута незначительно, через день она
увидела разбитое окно. Она не слышала,
чтобы в окно 21 ноября 2009 года вечером
стучали в окно, она не знает, почему она
не обратила раньше внимания на дверь и
Будучи допрошенной в качестве
свидетеля в ходе досудебного следствия
ОСОБА_5 поясняла, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 21
ноября 2009 года, когда пришли к ним
домой, были трезвые. ОСОБА_7 первая
увидела нож у ОСОБА_4, после чего они
сразу же выбежали из дома во двор,
следом за ними вышел и ОСОБА_16, закрыв
за собой дверь. В это время она услышала
во дворе крик. Выйдя за порог дома, она
видела, что за двором находились
ОСОБА_7, ОСОБА_6, у которого в руках была
швабра, ОСОБА_15 и еще двух парней,
которые уже находились возле соседнего
двора. ОСОБА_4 зашел в дом, при этом нож
находился у него в руке, потом он почти
сразу же вышел из дома, нож по-прежнему
был у него в руке. ОСОБА_4 выбежал со
двора на улицу в ту сторону, куда ушли
ребята. Она находилась во дворе в
десяти метрах от всех и видела, как один
из парней пытался руками выбить нож из
рук ОСОБА_4, а ОСОБА_6 в это время наносил
ОСОБА_4 удары шваброй по голове и спине.
После этого она сразу пошла к ним, а
ОСОБА_16 пошел домой. Ребята находились
возле соседнего двора, незнакомый
парень лежал возле обочины, остальные
стояли возле него, ничто ей ничего
пояснить не мог, и она ушла домой (т.1,
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании
суду пояснила, что до 21 ноября 2009 года
она знала ОСОБА_4, так как жила с ним в
одном селе. Отношений у нее с ним не
было никаких. 21 ноября 2009 года она со
своей подругой ОСОБА_10 пришли в кафе
«Лидия»в с.Приморское Новоазовского
района. Спиртное она не употребляла,
ОСОБА_15 тоже. Через некоторое время они
с ОСОБА_15 вышли из кафе на улицу, стояли
у крыльца, курили. Из кафе вышел ОСОБА_16,
он был выпивший сильно. Она чихнула,
ОСОБА_4 что-то не понравилось, он ударил
ее рукой по щеке. Она от боли и обиды
расплакалась. К кафе подъехал ОСОБА_6 на
машине, у него в машине был ОСОБА_9.
ОСОБА_6 раньше встречался с ее родной
сестрой, поэтому они были хорошо
знакомы. Увидев, что она плачет, ОСОБА_6
спросил, что случилось, она сказала, что
ее ударил ОСОБА_16. Так как к приезду
ОСОБА_6 и ОСОБА_9 ОСОБА_4 уже ушел домой,
ОСОБА_6 сказал, чтобы она садилась в
машину, они съездят домой к ОСОБА_4,
чтобы разобраться и чтобы тот
извинился. В машину к ОСОБА_6 сели она,
ОСОБА_15, ОСОБА_18, в машине остался и
ОСОБА_9, они все поехали домой к ОСОБА_4.
Сначала они приехали не к дому ОСОБА_4, а
на другой адрес, но она в этот двор и дом
не заходила, кто именно выяснил и каким
образом, что ОСОБА_16 живет по другому
адресу, она уже не помнит, так как с того
времени прошло более двух лет. Они
приехали ко двору ОСОБА_4. Из машины
вышли ОСОБА_6 и она, остальные
оставались в машине. Они с ОСОБА_6 вошли
во двор, у них в руках ничего не было.
Они постучали в окно или в дверь, она
уже точно не помнит, но стучали обычно,
чтобы услышали хозяева. На их стук
дверь открыла сожительница ОСОБА_4
ОСОБА_5. Они вошли с ОСОБА_6 в коридор,
стояли у порога, увидели ОСОБА_4,
который спал в коридоре на стуле или на
корточках, прислонившись у стены, она
уже не может сказать точнее. Услышав их
голоса, ОСОБА_16 проснулся, видно было,
что он сильно выпивший. Она и ОСОБА_6
стали выяснять отношения с ОСОБА_4 по
поводу того, что он ни за что ударил ее у
кафе. Она не исключает, что в адрес
ОСОБА_4 она или ОСОБА_6 выразились
нецензурно, однако утверждает, что ни
она, ни ОСОБА_6 в адрес членов семьи
ОСОБА_4 не выражались нецензурно и не
высказывали угроз ни в адрес ОСОБА_4, ни
в адрес его сожительницы. ОСОБА_4 зашел
в кухню, в приоткрытую дверь она видела,
как он взял из ящика стола кухонный нож,
а затем с ножом в руке вышел к ним в
коридор. Она крикнул, что у ОСОБА_4 нож,
ОСОБА_6 вытолкнул ее из коридора на
улицу, сам успел схватить стоящую у
порога металлическую швабру и тоже
выскочил из коридора на улицу. Она от
толчка ОСОБА_6 упала, когда поднялась,
увидела стоящих у порога дома ОСОБА_9 и
ОСОБА_18. Услышав ее крик, они стали
убегать. Она уже не помнит, кто за кем и
в каком порядке выбегали со двора,
помнит только, что за ними всеми гнался
с ножом в руке ОСОБА_16. Когда она в
калитке обернулась, увидела, как
ОСОБА_16 ударил рукой, в которой был нож,
ОСОБА_9. Тот от удара присел в калитке, а
затем упал. Она подозвала ОСОБА_15, они
взяли под руки ОСОБА_9, потащили его по
улице к машине, положили его у машины,
он потерял сознание. Они с ОСОБА_15
пытались оказать помощь ОСОБА_9,
поэтому она не видела, что происходило
за двором между парнями, однако до нее
доносились мужские крики, она поняла,
что мужчины дерутся на дороге.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании
суду пояснил, что 21 ноября 2009 года был
выходной день. Вечером он со своими
товарищами был в кафе «Лидия»в
с.Приморское, пил пиво. По просьбе
ОСОБА_9 он на своем автомобиле съездили
с ним в с.Луково Тельмановского района,
поиграли в бильярд. Когда вернулись в
кафе «Лидия»через некоторое время,
узнали, что ОСОБА_16 ударил ОСОБА_7 по
лицу. Так как он некоторое время
сожительствовав с родной сестрой
ОСОБА_7, он хорошо знал ОСОБА_7, поэтому
предложил ей поехать домой к ОСОБА_4,
чтобы выяснить, за что тот бьет девушек
и чтобы извинился перед ОСОБА_7. На его
автомобиле к ОСОБА_4 поехали он, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_18. Сначала они
подъехали ко двору ОСОБА_12. Он вошел во
двор, дернул за ручку входную дверь, она
была не заперта, он вошел вовнутрь. В
доме не горел свет, потому что в доме
нет электричества. Он увидел спящего на
кровати ОСОБА_12, понял, что перепутал
адреса. Снова сел в автомобиль,
приехали к дому ОСОБА_4. В доме горел
свет. Было около 22 часов. Он пошел во
двор с ОСОБА_7, остальные оставались в
машине. Когда они постучали, дверь
открыла сожительница ОСОБА_4 ОСОБА_5.
Они ей объяснили, что произошло и что
они хотели поговорить с ОСОБА_4. ОСОБА_7
прошла в коридор, а он остался стоять в
проеме входной двери. ОСОБА_5 позвала
ОСОБА_4, тот вышел, он, ОСОБА_6, стал его
стыдить за то, что тот связался с
девушками, бьет их. ОСОБА_7 стала
ругаться с ОСОБА_4. ОСОБА_4 прошел в
кухню, так как ОСОБА_7 стояла ближе к
двери, которая вела из коридора в кухню,
то она первая увидела, что ОСОБА_16 вышел
из кухни с ножом, о чем крикнула ему,
ОСОБА_6. После этих слов он вытолкнул
ОСОБА_7 из коридора, сам тоже выскочил
из дверей на улицу. В коридоре у порога
стояла сборная металлическая швабра,
он схватил ее, когда выскакивал на
улицу, потому что увидел, что ОСОБА_16
выбегает за ним на улицу с ножом в руке.
Он не видел, когда и где ОСОБА_16 нанес
удар ножом ОСОБА_9. Лично он дважды
ударил ОСОБА_4 по голове и по спине
шваброй уже на проезжей части улицы,
когда увидел бегущего на него ОСОБА_4 с
ножом в руке. Он видел, что ОСОБА_18
ударил уже на дороге ОСОБА_4, как именно
ОСОБА_16 нанес удар ножом ОСОБА_18, он не
видел, потому что он услышал крик
девушек о том, что ОСОБА_9 плохо. Он
подошел к машине, увидел, что у машины
лежит ОСОБА_9 без сознания, стал
вызывать скорую помощь, ему сказали,
что машину придется ждать долго,
поэтому он повез ОСОБА_9 в больницу в
г.Новоазовск сам на своем автомобиле.
На досудебном следствии он говорил
правду как в ходе допросов, так и в ходе
Свидетель ОСОБА_20 в судебном
заседании суду пояснил, что с ОСОБА_4 и
потерпевшим ОСОБА_8 у него ровные,
нормальные отношения. 21 ноября 2009 года
вечером он со своими товарищами был в
кафе «Лидия»в с.Приморское
Новоазовского района. ОСОБА_4 тоже в это
время был в кафе, был хорошо выпивший.
Когда он, ОСОБА_20, выходил на улицу,
видел, что ОСОБА_7 плачет, он спросил,
что случилось, она ответила, что ее
ударил ОСОБА_16, из-за чего, не говорила.
Он также видел, что ОСОБА_19 с ОСОБА_4
дерутся на улице у кафе. Посетители
кафе ему рассказали, что ОСОБА_16 ударил
ОСОБА_7, и ОСОБА_19, видя, что ОСОБА_16 пьян,
отправлял того домой. Он видел, что
ОСОБА_16 не хотел уходить, в связи с чем
ОСОБА_19 толкнул его в спину, может быть,
и ударил, он уже не помнит всего в
деталях, тот не удержался на ногах,
упал, после чего поднялся и ушел,
наверное, домой. Когда ОСОБА_16 уходил,
руками в спину его толкнул ОСОБА_8.
Насколько он понял, ОСОБА_7 была
трезвой, был ли выпившим ОСОБА_19 и
ОСОБА_8, он не может сказать, он к ним
близко не подходил, однако не видел,
чтобы они шатались или плохо держались
на ногах. По ОСОБА_4 было видно, что он
Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании
суду пояснил, что 21 ноября 2009 года,
вечером, он был в кафе «Лидия»в
с.Приморское Новоазовского района,
употребил спиртное. Когда он вышел
покурить на улицу, увидел у кафе на
улице ОСОБА_4, который цеплялся к
девушкам, которые курили у кафе,
обзывался. Он, ОСОБА_19, сделал ему
замечание, чтобы не цеплялся к
девчонкам. ОСОБА_4 это не понравилось,
он подошел к нему, толкнул руками в
грудь. В ответ он, ОСОБА_19, ударил ОСОБА_4
по лицу, у того под глазом сразу же
образовалась гематома. ОСОБА_16 плохо
держался на ногах, от этого удара он
упал. Он подошел к нему, помог
подняться, сказал, что ему уже хватит,
отправил его домой. Насколько он понял,
ОСОБА_16 ушел домой. Он не видел, чтобы
кто-то другой, кроме него, бил у кафе
ОСОБА_4. Он не может сказать, ударил
ОСОБА_21 в лицо или толкнул.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании
суду пояснил, что 21 ноября 2009 года
примерно после 21 часа он спал у себя
дома по адресу с.Приморское, проспект
Культуры,6. Он занимает одну из квартир
четырехквартирного одноэтажного дома.
Электричества у него дома нет. Дверь
входная у него была закрыта на крючок.
Он спит чутко, поэтому, если бы к нему
стучали в окно или в дверь, он бы
услышал. Он услышал у себя в доме
голоса. Когда проснулся, увидел, что у
его кровати стоят пять человек, он
понял, что они ворвались к нему, сорвав
замок на двери. Эти люди стали
спрашивать, где ОСОБА_4, он ответил, что
его у него нет, они прошли по комнатам,
ОСОБА_4 не нашли, после чего все пятеро
ушли. Днем он пил с ОСОБА_4 у того дома,
выпили три поллитровых бутылки водки.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании
суду пояснила, что 21 ноября 2009 года
вечером она вместе с ОСОБА_7 были в кафе
«Лидия»в с.Приморское Новоазовского
района. Они не пили спиртное, просто
сидели за столиком, разговаривали. У
ОСОБА_7 закончились сигареты, они в баре
купили сигареты, вышли на улицу
покурить. Когда стояли на крыльце у
кафе, вышел из кафе ОСОБА_21. ОСОБА_7
чихнула, ОСОБА_21 стал цепляться к ней, в
невежливой форме стал ей делать
замечания. ОСОБА_7 сказала, чтобы он
уходил домой, он ударил ее по лицу
рукой. ОСОБА_7 от боли и обиды заплакала,
взяла у нее телефон, чтобы сделать вид,
что она будет звонить, чтобы ОСОБА_21
отцепился от них. ОСОБА_4 выхватил у нее
из рук телефон, зашел с ним за угол кафе.
Они пошли за ним, чтобы он отдал
телефон, но он не отдавал телефон. Она
уже не помнит, откуда взялся ОСОБА_19,
заступился за них, забрал у ОСОБА_4
телефон, вернул им. Миронов и ОСОБА_19
зашли за угол, что там между ними
происходило, она не видела. ОСОБА_4
ОСОБА_19 отправил домой. Приехал на
своей машине ОСОБА_6, ОСОБА_7 ему
сказала, что ОСОБА_21 ее ни за что ударил.
ОСОБА_6 сказал, чтобы они садились в
машину, они сели. С ними еще были ОСОБА_9
и ОСОБА_8. Они поехали домой к ОСОБА_4.
Сначала они по ошибке подъехали ко
двору другому, но когда ОСОБА_6 и ОСОБА_7
сходили во двор, вернулись, сказали, что
это не дом ОСОБА_4, после чего они
поехали к другому двору. У этого двора
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 вышли из машины, они
втроем с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 оставались в
машине. Когда через несколько минут она
вышла покурить у машины, услышала крики
со двора, они втроем вошли во двор. Она
увидела, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 стоят в
коридоре дома, разговаривают громко с
ОСОБА_4. Дверь в дом была открыта. В
коридоре была сожительница ОСОБА_4
ОСОБА_5. Ее, ОСОБА_10, позвала в ходе
разговора ОСОБА_7, чтобы подтвердить,
что ОСОБА_7 у кафе ударил ни за что
ОСОБА_21. Она вошла на минуту в коридор,
подтвердила это, у нее зазвонил
мобильный телефон, она вышла на улицу
во двор, зашла за угол, разговаривала по
телефону со своим братом. Она видела,
что ОСОБА_9 и ОСОБА_8 стоят во дворе. Она
не слышала, чтобы кто-нибудь из
приехавших высказывал угрозы в адрес
ОСОБА_4 или его сожительницы, таких
угроз не высказывала и она, ОСОБА_15.
Лично она никуда дальше коридора не
заходила, не видела, чтобы ОСОБА_6 или
ОСОБА_7 заходили в другие комнаты.
ОСОБА_15 она услышала, как ОСОБА_7
крикнула, что у ОСОБА_4 нож, ОСОБА_6
крикнул, чтобы все убегали, они стали
выбегать со двора на улицу. Она уже не
помнит точно, в какой
последовательности они выбегали со
двора, помнит только, как ОСОБА_9 присел
у калитки, ОСОБА_7 ее попросила помочь
ей, потому что ОСОБА_21 ударил ОСОБА_9
ножом, она подхватила с ОСОБА_7 ОСОБА_9,
они вытащили его на дорогу, уложили у
машины. Она видела ножевое ранение у
ОСОБА_9 на животе, у ОСОБА_8 позже видела
ножевое ранение на левом плече. Никто
ни с кем не бился во дворе у ОСОБА_4. Уже
на дороге, после того, как ОСОБА_21
ударил ОСОБА_9 ножом в живот, ОСОБА_6
дрался с ОСОБА_4. Она и ОСОБА_7 были
трезвые. Когда ехали в машине, от
кого-то из парней она слышала запах
спиртного, но от кого именно, она не
Несмотря на непризнание
подсудимым вины, его вина в совершении
инкриминируемых ему преступлений
подтверждается следующими
Так, из протокола осмотра места
происшествия от 22.11.2009 года и
фототаблицы к нему на л.д.14-29, т.1
усматривается, что осмотрено место
совершения преступления и прилегающая
территория, изъяты вещественные
Из протокола осмотра от 22.11.2009 года
усматривается, что взяты срезы ногтей
с пальцев рук ОСОБА_4 (т.1, л.д.50).
Из протокола медосвидетельствования
№361 от 22.11.2009 года усматривается, что в 3
часа 05 минут у ОСОБА_4 острая
алкогольная интоксикация вследствие
употребления алкоголя (т.1, л.д.51).
Из акта судебно-медицинского
исследования трупа гражданина ОСОБА_9
№1936 от 23.11.2009 года-22.01.2010 года и
заключения судебно-медицинской
экспертизы №1936/2 от 22.01.2010 года
усматривается, что причиной смерти
ОСОБА_9 явилось проникающее
колото-резаное ранение передней
брюшной стенки с повреждением левой
доли печени, осложнившееся массивным
внутрибрюшным кровотечением с
последующим развитием острого
малокровия внутренних органов, которое
образовалось от однократного
воздействия плоского колюще-режущего
предмета, имеющего лезвие, острие и
обух, незадолго до смерти и состоящее в
прямой причинно-следственной связи с
наступлением смертельного исхода,
применительно к живым лицам, относится
к тяжким телесным повреждениям, как
опасным для жизни в момент причинения и
приведшим к смерти. Указанное
колото-резанное ранение не могло
образоваться при обстоятельствах, на
которые указывает ОСОБА_4 в ходе
воспроизведения с ним обстановки и
обстоятельств события. Для образования
данного повреждения необходим был
целенаправленный удар в область
передней брюшной стенки в направлении
спереди-назад (т.1,л.д.57-59,134-135).
Из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
13.01.2010 года и фототаблицы к нему
усматривается, что свидетель ОСОБА_6 в
присутствии понятых показал и
рассказал о совершении подсудимым
инкриминируемых ему преступлений (т.1,
Из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
08.01.2010 года и фототаблицы к нему
усматривается, что свидетель ОСОБА_7 в
присутствии понятых показала и
рассказала о совершении подсудимым
инкриминируемых ему преступлений,
указывая при этом, что механизма
причинения телесных повреждений
ОСОБА_9 и ОСОБА_8 она показать не может,
так как не видела этого (т.1, л.д.85-92).
Из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от
13.01.2010 года и фототаблицы к нему
усматривается, что потерпевший ОСОБА_8
в присутствии понятых показал и
рассказал о совершении подсудимым
инкриминируемых ему преступлений (т.1,
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы №115 от 21.01.2010 года
усматривается, что ОСОБА_8 причинено
телесное повреждение в виде резанной
раны по наружной поверхности, на
границе верхней и средней трети левого
плеча, которое образовалось от
действия режущего предмета, каковым
мог быть клинок ножа и относится к
телесным повреждениям средней степени
тяжести, как не опасное дл жизни в
момент причинения, но повлекшее за
собой длительное расстройство
здоровья на срок свыше 21 дня (т.1,
медико-криминалистической экспертизы
№МК-17 от 14.01.2010 года усматривается, что
колото-резанное повреждение на свитере
ОСОБА_9 и колото-резаная рана на трупе
ОСОБА_9 могли образоваться от действия
клинка кухонного ножа,
предоставленного на исследование.
Качественный состав наложений в
области повреждений на свитере ОСОБА_9
частично сходен с минеральным
следообразующим составом контакта
кухонного ножа с рукояткой черного
цвета (т.1, л.д. 181-183).
Из протокола выемки от 27.11.2009 года
усматривается, что с трупа гражданина
ОСОБА_9 в присутствии
эксперта-криминалиста взяты образцы
волос, подногтевых содержимых (т.1,
Из протоколов осмотра вещей ОСОБА_9 и
ОСОБА_8 и фототаблиц к ним
усматривается, что осмотрены свитер и
куртка, в которые были одеты
потерпевшие 21.11.2009 года (т.1,
л.д.189-191;197-198).
Из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
участием подсудимого ОСОБА_4 от 27.11.2009
года и фототаблицы к нему
усматривается, что подсудимый в
присутствии понятых, судмедэксперта
СМЭ, эксперта НИЭКЦ и защитника показал
и рассказал, как он причинил
потерпевшим телесные повреждения (т.1,
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы №2104/13 от 19-20.01.2011 года
усматривается, что имеющиеся у ОСОБА_4
телесные повреждения в виде пяти
царапин в области передне-боковой
поверхностишеи слева, колотая рана в
теменной области слева, рваная рана в
области лба, ссадины в области затылка
образовались в результате действия
тупых и тупо-заостренных предметов, как
минимум от восьми ударов и по степени
тяжести относятся: раны –к легким
телесным повреждениям, повлекшим за
собой кратковременное расстройство
здоровья на срок свыше шести, но не
более двадцати одного дня; царапины и
ссадины –к легким телесным
повреждениям. Указанные телесные
повреждения могли образоваться как при
обстоятельствах, на которые указывает
ОСОБА_4, так и при обстоятельствах, на
которые указывает свидетель ОСОБА_6 в
ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с их участием.
судебно-медицинской экспертизы со
ссылкой на протокол №361
медосвидетельствования подтверждено
нахождение ОСОБА_4 на момент осмотра в
состоянии острой алкогольной
интоксикации вследствие употребления
Из заключения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы
№1343 от 15.12.2009 года усматривается, что
ОСОБА_4 никаким хроническим
психическим заболеванием не страдал и
не страдает; как в период
инкриминируемого ему деяния, так и в
настоящее время он мог и может
осознавать свои действия и руководить
ими (т.1, л.д.141-144).
Проанализировав добытые по делу
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что подсудимый
ОСОБА_4, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, на почве
внезапно возникших личных
неприязненных отношений, умышленно
нанес потерпевшему ОСОБА_9 удар ножом в
область живота, от которого
потерпевший ОСОБА_9 скончался, а
потерпевшему ОСОБА_8 подсудимый ОСОБА_4
умышленно причинил средней тяжести
телесные повреждения.
Суд пришел к выводу о том, что
подсудимый ОСОБА_4, осознавая
общественно опасный характер своих
общественно-опасные последствия и
желал их наступления, что опровергает
доводы подсудимого о том, что
действовал он в пределах необходимой
обороны, желая защитить себя и членов
своей семьи от незаконных
посягательств со стороны потерпевших и
свидетелей, которые ворвались к нему в
Такой вывод суда нашел подтверждение в
судебном заседании показаниями
потерпевшего ОСОБА_8, свидетелей
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_5, которые
суду пояснили, что в доме и во дворе
дома ОСОБА_4 никто не бил, ОСОБА_6
шваброй бил ОСОБА_4 за двором, на
проезжей части улицы уже после того,
как он нанес удар в живот ножом ОСОБА_9,
который находился у машины за двором на
улице; что ни в адрес ОСОБА_4, ни в адрес
его жены никто угроз не высказывал ни в
доме у них, ни во дворе. Более того, как
показала суду свидетель ОСОБА_5, в доме
на момент прихода к ним ОСОБА_6 и ОСОБА_7
горел свет, они постучали, она сама
открыла им входную дверь дома, никто ее
не отталкивал, желая пройти в дом из
коридора, никто не угрожал расправой,
что ОСОБА_4 сразу же выскочил из дома за
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с ножом в руках, на ее
просьбу не делать этого и положить нож
Суд приходит к выводу, что у
допрошенных в ходе судебного следствия
потерпевших и свидетелей нет оснований
оговаривать подсудимого, так как одни
из них до 21.11.2009 года вообще не знали
его, а другие были с ним в нормальных
отношениях. При этом у суда нет
оснований сомневаться в достоверности
показаний потерпевшего ОСОБА_8 и
свидетелей, поскольку они являются
последовательными, соответствуют иным
собранным по делу доказательствам.
Суд критически оценивает отрицание
своей вины подсудимым ОСОБА_4 в ходе
судебного следствия, расценивает ее
как способ защиты, исходя из
Показания подсудимого ОСОБА_4 в части
того, что он действовал 21.11.2009 года в
пределах необходимой обороны, так как
боялся за свою жизнь и жизнь членов
своей семьи, суд считает
несостоятельными, так как они
опровергаются протоколами
воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием как
самого подсудимого, так и потерпевшего
ОСОБА_8 и свидетелей; протоколом
осмотра места происшествия, в ходе
которого установлено, что фрагменты
швабры, которой наносились удары
ОСОБА_4, разбросаны за пределами его
двора на проезжей части дороги;
заключением судебно-медицинской
экспертизы, согласно выводов которой
видно, что нанесенное ОСОБА_9
колото-резанное ранение не могло
образоваться при обстоятельствах, на
которые указывает ОСОБА_4 в ходе
воспроизведения с ним обстановки и
обстоятельств события, (а в
последствии, уже после проведения
указанной экспертизы, и в ходе
судебного следствия, указывая, что он
только размахивал ножом, но не
производил им удары целенаправленно),
так как для образования данного
повреждения необходим был
целенаправленный удар в область
передней брюшной стенки в направлении
спереди-назад. Исходя из показаний
свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании,
суд пришел к выводу о том, что у
подсудимого ОСОБА_4 не было
необходимости далее преследовать
ОСОБА_8 и других, так как, увидев в руках
у ОСОБА_4 нож, все они выбежали из дома и
стали убегать со двора, что приводит
суд к выводу о том, что подсудимый имел
реальную возможность после выхода из
дома ОСОБА_6 и ОСОБА_7 закрыть входную
дверь дома, обратиться за помощью в
правоохранительные органы, однако
вместо этого он продолжил
преследование всех во дворе и за его
пределами, умышленно причинил
потерпевшим телесные повреждения.
Суд критически оценивает показания
свидетеля ОСОБА_12 в ходе судебного
следствия, так как они, во-первых, не
согласуются с показаниями
потерпевшего ОСОБА_8, свидетелей
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, и, во-вторых, со
слов самого свидетеля ОСОБА_12, 21.11.2009
года он находился в состоянии
алкогольного опьянения после
употребления больше полулитра водки.
Кроме того, суд отмечает, что из
показаний в судебном заседании
подсудимого, свидетелей ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_10 судом
установлено, что имеющиеся у ОСОБА_4
телесные повреждения были причинены
ему 21 ноября 2009 года как у кафе
«Лидия»ОСОБА_19, так как и у его двора
ОСОБА_6 и ОСОБА_8, которые защищались от
него; согласно заключению СМЭ телесные
повреждения у ОСОБА_4 относятся к
легким телесным повреждениям, из его
пояснений в судебном заседании судом
установлено, что с жалобой частного
обвинения в отношении, как он считает,
виновных лиц, он не обращался.
На основании изложенного суд приходит
к выводу, что действия подсудимого
ОСОБА_4 правильно квалифицированы по
ст.ст.121 ч.2 и 122 ч.1 УК Украины как
умышленное причинение тяжкого
телесного повреждения, опасного для
жизни в момент причинения и повлекшего
смерть потерпевшего ОСОБА_9, а также как
умышленное причинение потерпевшему
ОСОБА_8 средней тяжести телесного
повреждения, неопасного для жизни и не
повлекшего последствий,
предусмотренных ст.121 УК Украины, но
причинившее длительное расстройство
При определении меры наказания
подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает
характер и степень тяжести
совершенного преступления,
обстоятельства дела, данные о личности
подсудимого, что ОСОБА_4
вину свою в инкриминируемом
ему преступлении не признал и в
содеянном не раскаялся, причиненный
ущерб потерпевшем не возместил, ранее
неоднократно судим, судимости не сняты
и не погашены, совершил преступление в
период испытательного срока, до ареста
не работал, состоит в фактических
брачных отношениях, до ареста имел
постоянное место жительства, где
характеризуется отрицательно, имеет
постоянное место регистрации, где
характеризуется посредственно. При
этом суд не усматривает
обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимого. Обстоятельствами,
отягчающими наказание подсудимого, суд
признает рецидив преступлений и
совершение преступления лицом,
находящимся в состоянии алкогольного
обстоятельствах суд считает, что
подсудимому должно быть назначено
наказание, необходимое и достаточное
для его исправления и предупреждения
новых преступлений. Суд избирает меру
наказания подсудимому в виде лишения
свободы, в пределах санкций статей, по
которым он осуждается, с применением
ст.ст.70 и 71 УК Украины, присоединив ему
частично к вновь назначенному
наказанию не отбытую им часть
наказания, назначенного приговором
Орджоникидзевского районного суда
г.Мариуполя от 22 октября 2008 года.
Суд, исходя из принципов
справедливости и соразмерности,
учитывая длительность и глубину
моральных и физических страданий
потерпевшего ОСОБА_8, считает, что его
гражданский иск подлежит
удовлетворению частично, а именно в
части взыскания в пользу ОСОБА_8 с
ОСОБА_4 1 тыс. грн., поскольку судом
установлен факт причинения
потерпевшему ОСОБА_8 виновными
действиями подсудимого моральных
страданий, физической боли. Во
взыскании 400 грн. материального ущерба
потерпевшему ОСОБА_8 суд отказывает,
так как им не подтверждена
документально сумма причиненного ему
материального ущерба.
Учитывая, что претензии материального
и морального характера гражданского
истца ОСОБА_17 к подсудимому в ходе
досудебного и судебного следствия о
взыскании в его пользу материального
ущерба 10 тыс. грн. и морального ущерба
без указания конкретной суммы (л.д.64,
оборот, л.д.65) не оформлены надлежащим
образом и не доказаны документально,
суд считает необходимым разъяснить
потерпевшему ОСОБА_17 его право
обратиться с иском в суд в порядке
гражданского судопроизводства.
Иск прокурора района о
взыскании в пользу Новоазовской
центральной районной больницы с ОСОБА_4
623,92 грн. суд считает подлежащими
удовлетворению полностью.
Вопрос в вещественными
доказательствами суд разрешает в
соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК
Украины, суд
виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание:
- по ст.121 ч.2 УК Украины в виде 8 (восьми)
лет лишения свободы,
- по ст.122 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух)
лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК
Украины по совокупности преступлений
окончательно определить наказание
ОСОБА_4 путем частичного сложения
назначенных наказаний в виде 9 (девяти)
лет лишения свободы.
На основании ст.71 ч.1 УК
Украины с учетом неотбытой части
наказания по приговору
Орджоникидзевского районного суда
г.Мариуполя Донецкой области от 22
октября 2008 года, по совокупности
приговоров, применив принцип
частичного сложения назначенных судом
наказаний, присоединить частично не
отбытую часть наказания и окончательно
назначить наказание ОСОБА_4 в виде 10
(десяти) лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с
момента задержания, то есть, с 22 ноября
Меру пресечения ОСОБА_4 до
вступления приговора в законную силу
оставить содержание под стражей в СИЗО
№7 г.Мариуполя.
потерпевшего ОСОБА_8 удовлетворить
частично, взыскав с ОСОБА_4 в пользу
ОСОБА_8 в счет возмещение морального
ущерба 1000 (одну тысячу) гривен.
Гражданский иск прокурора
Новоазовского района удовлетворить,
взыскав с ОСОБА_4 в пользу Новоазовской
центральной районной больницы 623
(шестьсот двадцать три) гривны 92
доказательства: два кухонных ножа,
фрагменты швабры, тряпку, два смыва
крови, три листка с дерева, одежду и
образцы волос с трупа ОСОБА_9, куртку
ОСОБА_8, футболку и джинсы ОСОБА_4,
хранящиеся в камере хранения
Новоазовского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области –уничтожить.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через суд
Новоазовского района в течение
пятнадцати суток с момента
провозглашения, а осужденным - в тот же
срок с момента получения им копии
Судья