overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/827/2012
№ провадження 1/2512/46/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"09" квітня 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Положій Н.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2М

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинувачених за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду на 17.04.2012 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/1274/2012
№ провадження 1/2512/82/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"11" червня 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Парейка В.І.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Справу призначити до судового розгляду на 14.06.2012 о 15:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №741/779/15
Провадження №1-кп/741/56/15
УХВАЛА
"12" червня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 08.04.2015 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12:30 год. 25 червня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачених, прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5/2520/19/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2011 року смт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І. А.

при секретарі Шуляр І.В.

з участю прокурора Шаповал Ю.В.,

представника КВІ Сосницького району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням кримінально виконавчої інспекції Сосницького району про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 з невідомих суду причин у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши прокурора, представника КВІ Сосницького району ОСОБА_1М ,які вважають за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_2 примусовий привід, суд приходить до висновку, що явка засудженого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. в Сосницький районний суд на 25.07.2011 року на 10:00 год. Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 536/1280/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження № 1кп/536/123/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

29.05.2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.06.2015 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

Учасники судового розслідування не заперечують проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається .

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України , при його затвердженні прокурором , дотримані вимоги закону .

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено , дане кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області .

Таким чином достатньо підстав для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні та здійснення суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду об 11 годині 25 хвилин 09 червня 2015 року з участю прокурора .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувалися .

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1625/3676/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"07" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяка І.С.

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора Волкова С.В.

представника адміністрації ОСОБА_1,

розглянувши спільне подання Крюковської виправної колонії в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого,ІНФОРМАЦІЯ_3 , працював за наймом, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 24.03.2008 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.286.ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

У С Т А Н О В И В :

Адміністрація Крюковської виправної колонії в Полтавській області (№29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув (1/2, 2/3, 3/4) строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії в Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити; засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно достроково на 03 роки 11 місяців 03 дні від відбування покарання за вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 24.03.2008року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1п-056/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"31" травня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Рябішина А.О.

за участю секретаря: Дзюбенко Р.Д.

прокурора: Плескач Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

матеріали кримінальної справи №96200496, порушеної 12 вересня 1996 року за ст.. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) за фактом крадіжки майна , що належало гр.. ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

10 травня 2011 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи, порушеної за ст.. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) за фактом крадіжки майна з дачного будинку гр.. ОСОБА_1, що находиться в с. Ладижино Полтавського району , з постановою заступника начальника СВ Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Полтавського району, в якій просить закрити дану кримінальну справу, у звязку з закінченням строків давності, оскільки причетну до скоєння злочину особу встановлено не було.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, що в період часу з 25 березня 1996 року по 18 квітня 1996 року невідома особа , шляхом злому дверних запорів проникла до дачного будинку гр.. ОСОБА_1 , що знаходиться в с. Ладижено Полтавського району та викрала особисте майно.

12 вересня 1996 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.).

В ході досудового слідства особу, причетну до скоєння вказаного злочину, встановлено не було. З моменту вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи з наступних підстав:

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України , ст. 49 КК України якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності можливе лише, якщо з часу вчинення особливо тяжкого злочину минуло 15 років.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з моменту вчинення злочину, минуло 15 років, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 ч.3 КПК України, ст.49 КК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №96200496, порушеної 12 вересня 1996 року за ст.. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) за фактом крадіжки майна , що належало гр.. ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строків давності;

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-180/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2011 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Федько Є.О.,,

з участю прокурора Мушук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 25.07.2011 року на 11:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/267/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 19 лютого 2014 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1442/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 11 год. 00 хв. 26 травня 2014 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Федорова Л. П.

при секретарі Протас Ю. В.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2013 року, в зв"язку з неявкою обвинуваченого, відкладено на 14 год. 15 квітня 2013 року. Поскільки обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судом було винесено постанову про привід обвинуваченого в судове засідання на 15:00 год. 24 квітня 2013 року, 14 год. 15 травня 2013 року, 14 год. 03 червня 2013 року. Проте привід не виконано, згідно рапортів дільних інспекторів Климюк В.С. може знаходитись за адресами: с.Нова Любомирка вул.Селікатна, 2/8 Рівненського району Рівненської області або с.Бортниця вул.Меліораторів, 9/13 Дубенського району Рівненської області.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснити привід в судове засідання на 14:00 год. 04.07.2013 обвинуваченого ОСОБА_1, який може перебувати за адресами: с.Нова Любомирка вул.Селікатна, 2/8 Рівненського району Рівненської області та с.Бортниця вул.Меліораторів, 9/13 Дубенського району Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити начальнику УМВС України у Рівненській області, начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3424/13-к
Номер провадження 1-кс/559/260/2013
УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від « 08» жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. В провадженні слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000991, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 08.10.2013 року за визначеною кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

08.10.2013 року в слідче відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з жовтня 2012 року по 8 жовтня 2013 року невстановлена особа проникла в його житлову квартиру, що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Семидубська, 6/4, Рівненської області звідки викрала його майно.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадені речі в ОСОБА_2, а саме телевізор та кухонний сервіз знаходяться за місцем проживання ОСОБА_3, а саме за адресою: м. Дубно, вул. Шашкевича, 21, Рівненської області у фактичному володінні, якої воно знаходяться.

Вище вказана інформація підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями свідка ОСОБА_4, який дійсно підтвердив, що викрадене майно у ОСОБА_2 знаходяться за місцем проживання ОСОБА_3.

Це дає підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 дійсно може знаходитись майно здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення. Оскільки відшукані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий вважає за необхідне, здійснити за місцем проживання ОСОБА_3 обшук і звернувся з клопотанням з цього приводу.

В клопотанні слідчого, та доданих до нього докуменах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукувані речі мають значення для справи і можуть знаходитись у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні ОСОБА_3

Керуючись ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення в житлі та іншому володінні ОСОБА_3, по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукування майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме телевізора та кухонного сервізу.

Ухвала діє протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту її ухвалення і надає право проникнення до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: