Справа № 4-53/11
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора - Леляка Я.О.,

розглянувши подання слідчого СВ Білоцерківського МВВС ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученому, несудимому, не працюючому, без визначеного місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тім, що він 11.04.2010 року, близько 22 год., за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження склопакету вікна будівельного вагончика, розташованого на території огородженого та охоронюваного будівельного майданчику «Закритого дитячого комплексу», що на вул. Я.Мудрого, 1 у м. Білій Церкві, проник у приміщення вказаного вагончика і скоїв крадіжку належного робітнику вказаного будівельного майданчику ОСОБА_4 будівельного електроінструменту на суму 13 000 грн..

12.04.2010 року СВ Білоцерківського МВВС порушено кримінальну справу № 02-5722 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3, а 05.07.2010 року щодо ОСОБА_2.

Цього ж дня 05.07.2010 року матеріали щодо ОСОБА_2 з указаної кримінальної справи № 02-5722 виділено в окреме провадження, з присвоєнням виділеній справі номера 02-6064, і 21.07.2010 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_3 з обвинувальним висновком 06.07.2010 року було направлено прокурору, а потім до суду на судовий розгляд.

24.10.2011 року ОСОБА_2 затримано, згідно наданого судом дозволу, на підставі ст. 106 КПК України.

У своєму поданні слідчий, у провадженні котрого перебуває дана кримінальна справа, звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП, мотивуючи подання тяжкістю злочину, у вчиненні якого той обвинувачується, тим, що останній, ухиляючись від слідства та суду, тривалий час переховувався, а також тим, що ОСОБА_2 не працює, не має визначеного місця проживання, а тому у випадку залишення на волі може і надалі переховуватись від слідства та суду, скоювати нові злочини.

Вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали порушеної щодо ОСОБА_2 кримінальної справи № 02-6064, вважаю подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк понад 3 роки. Матеріали кримінальної справи містять достатньо даних, що свідчать про безпосередню причетність останнього до інкримінованого йому злочину. не заперечує своєї причетності до вказаного злочину і сам обвинувачений.

ОСОБА_2 не працює, не має визначеного місця проживання, після скоєння злочину зник і тривалий час переховувався від слідства та суду, у зв?язку з чим з 21.07.2010 року перебував у розшуку.

Така поведінка обвинуваченого дає підстави вважати, що у випадку залишення на волі останній і надалі буде ухилятися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень у справі, а також може скоювати нові злочини.

Наведене свідчить про обгрунтованість викладених у поданні слідчим доводів і про наявність достатніх підстав для арешту обвинуваченого ОСОБА_2 та обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165 - 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області.

Контроль за виконанням цієї постанови доручити прокурору м. Білої Церкви.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 3-х діб.

Суддя ОСОБА_5