Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/297/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000184 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину (кримінального првапорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2014 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в коридорному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав з крісла жіночий клатч, чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 17 грудня 2014, становить 374 гривень, в якому знаходились флеш-накопичувач марки «Ferrino» ємністю 4 GB, вартість якого згідно висновку експерта від 17 грудня 2014, становить 80 гривень та документи на ім`я ОСОБА_5 , а саме: паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення інспектора Чопської митниці № НОМЕР_1 , представницьку картку в зоні митного контролю № НОМЕР_2 та металеву печатку Чопської митниці №482, і з викраденим зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 454 гривень.

За вказаних обставин ОСОБА_6 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Між обвинуваченим та потерпілою укладено угоду про примирення.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши у обвинуваченого і потерпілої обставини на виконання вимог ч. 5 ст. 474 КПК України, дослідивши зміст угоди про примирення, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що така відповідає встановленим ст.471 КПК України вимогам, умови угоди не суперечать КПК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений є злочином середньої тяжкості, що надає право на укладення угоди, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин пред"явленого обвинувачення ним визнана; узгоджена сторонами угоди вид та міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та узгоджена із врахуванням ст.ст.65-67 КК України.

Отже, переконавшись у добровільності та усвідомленості позиції обвинуваченого відповідно до вимог ч.5 ст.474 КПК України, добровільності та усвідомленості наслідків затвердження угоди потерпілою, впевнившись у відповідності угоди КПК України, КК України та інших законів, не встановивши передбачених ч.7 ст.474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, суд прийшов до переконання, що угода може бути затверджена.

Майно на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази підлягають залишенню потерпілій як власниці. Процесуальних витрат не понесено. Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілої залишити їй як власниці (а.п.66,67).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1