overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-20/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Кельменецький
районний суд Чернівецької області у

складі:

головуючого
- судді: Харабари
І .В.

при
секретарі: Дєдовій
B.C.

з участю
прокурора: Гриціва
В.А.

засудженого: ОСОБА_1.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Кельменці справу з поданням Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції
Державного Департаменту України з питань виконання покарань про звільнення від
покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с Іванівці Кельменецького
району Чернівецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 лютого
2005 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст. 185 ч.З, 289 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

В поданні Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного
Департаменту України з питань виконання покарань ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів особової справи НОМЕР_1 слідує, що
засуджений ОСОБА_1 протягом іспитового строку виконував покладені на нього
судом обов'язки, не скоював правопорушень та не вчинив нового злочину,
позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий
строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від
призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, 408 -1,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засудженого згідно
вироку

Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18
лютого 2005 року за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до позбавлення волі
строком на п'ять років звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.
Дело № 1-118/2007 г.
01 февраля 2007 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
председательствующего судьи - Комисаренко Л.В.
при секретаре - Блинковой А.А.
с участием прокурора: - Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, холостого, образование
среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
18 ноября 2006 года, примерно в 20-00 час, ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого
имущества, из корыстных побуждений, находясь
в АДРЕСА_1, путем свободного доступа,
тайно похитил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг Е 730» в корпусе черного цвета, стоимостью 1300 грн., чем причинил ей материальный ущерб.
Подсудимый свою
вину признал полностью, подробно пояснил обстоятельства совершенного им преступления.
В силу ст. 299 УПК Украины иные доказательства
судом не исследовались.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении меры наказания
подсудимому суд учитывает характер и степень опасности совершенного деяния, личность
подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, вину признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен, с
учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого
с применением к нему наказания
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) грн.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через
Хортицкий районный суд г.Запорожья в течение 15 суток.
Справа №5-232/2007 ПОСТАНОВА
Білорський районний суд Херсонської області
в склада головуючого судді: Сокирко Л.М.
прокурора: Данілевського М.А.,
у відкритому судовому засіданні в с.Дар"ївка Білозерського району
Херсонської області подання начальника Дар'ївської ВК-10
про звільнення від подальшого
відбування покарання захворівшого тяжкою хворобою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1, раніше сулимого:
Засуджений: 7.04.2004 року Первомайським міськрайсудом Миколаївської
області за ст. ст. 185 ч. 3,185 ч. 2,357 ч. 3, 70 КК України до 5 років
строку -31.01.2004 року Кінець
строку -31.01.2009 року
Начальник Дарївської ВК № 10 звернувся до суду з поданням про звільнення
від подальшого відбування покарання захворівшого тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_1, вказав що
засуджений до лікарні при ДВК-10 Херсонської області прибув 19.01.2007 року із
Казанківської ВК № 93 на лікування.
знаходиться в інфекційному відділенні.
Встановлено діагноз: СНІД. Стадія вториннних захворювань, Ш-В: гострий
менінгіт найбільш ймовірно туберкульозної етіології, кандидоз ротової порожнини
. Втрата ваги тіла 10%, пересистуюча генералізована лімфаденопатія, анамія.
Заслухавши представника установи, засудженого, думку
прокурора, вивчивши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає, що в
задоволенні подання слід відмовити, при цьому суд виходить зі слідуючого:
засуджений дійсно хворіє тяжкою хворобою, однак при звільненні від покарання
слід враховувати тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого. Як вбачається
із матеріалів особої справи засуджений характеризується негативно. Раніше
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та скоїв тяжкий
КК України, ст.408 КПК України, суд,-
В задоволенні подання начальника Дар'ївської ВК-10 про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання за хворобою -відмовити.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський районний суд.
№4-57/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о производстве обыска
жилища и иного владения
г. Пологи 23 февраля 2007г.
судья Пологовского
районного суда Запорожской области Омельчук В.Е, рассмотрев материалы
представления ст. следователя
СО Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области капитана милиции
ОСОБА_1, ранее судимый по
судимость не снята и не погашена, совершил новое аналогичное преступление.
14.02.2007г., примерно в 2 часа ночи, ОСОБА_1, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, проник в незапертый
гараж, расположенный по АДРЕСА_1, принадлежащий гр-ну ОСОБА_2, где тайно похитил обувь и другие вещи
на общую сумму 1000 грн., причинив
гр-ну ОСОБА_2 Материальный ущерб.
У гр-на ОСОБА_1 было обнаружено и изъято часть похищенного имущества (обувь и
другие вещи), а вторую часть похищенного имущества (обувь и другие вещи)
обнаружить не представилось возможным.
В ходе досудебного
следствия по данному уголовному делу было также установлено, что часть
похищенного имущества из гаража ОСОБА_2, может храниться в домовладении расположенном по адресу : АДРЕСА_2 где проживает ОСОБА_3.
материалами уголовного дела № 520728, представлением
Пологовского РО Червякова О.П., выслушав мнение прокурора Пологовского района,
руководствуясь ст. 177 УПК
обыск в домовладении расположенного по адресу: АДРЕСА_2 где проживает ОСОБА_3 с целью
отыскания предметов, имеющих следы преступления, иных вещественных
обыска поручить СО Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА Справа № 5-23/07p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді - Чередников С.М.
при секретарі - Ануфрієвой
Н.М. з участю прокурора -
Савицького І.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання КВІ Лубенського
р-ну Миргородського MB КВІ

УДЦУ ПВП у Полтавській області відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 31.01.2006 року Оржицьким
районним судом Полтавської області за ст. 185
ч.2 КК України до 1 року 6 місяців
обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік,

про звільнення від покарання , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
засуджений 31.01.2006
року Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України
до 1 року 6 місяців
обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік.

В період іспитового терміну характеризувався позитивно,
порушень порядку та умов відбування даного виду покарання не допускав,
обов'язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Представник Миргородського MB КВІ УДЦУ
ПВП в Полтавській області своє подання підтримав, прохає звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від
покарання.

Засуджений прохає звільнити його від покарання. Суд,
враховуючи вищенаведені обставини, те
що іспитовий строк вироку
закінчився, в скоєному засуджений
кається, стала на шлях виправлення, суд вважає можливим подання задовольнити.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК
України, ст. 408-1 КПК
України, ст. 165 Кримінально-виконавчого
кодексу, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 31.01.2006 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України
до 1 року 6 місяців
обмеження волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 рік, від
призначено покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: С.М. Чередников.
Справа № 1 - 53 2007 рік
ПОСТАНОВА іменем України

02 березня 2007 року м.Косів

Косівський
районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Туринського
І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., за участю прокурора Бельмега О.І. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косові кримінальну справу про
обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Косів, Івано-Франківської області, жителя
смт.АДРЕСА_1, Косівського району, Івано-Франківської області, українця,
з вищою освітою, військовонезобов"язаного, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня диина, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,

за ст.172 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні грубого порушення законодавства про працю.

Протиправне, суспільно-небезпечне, кримінально каране діяння було вчинено
за наступних обставин.

Будучи зараєстрований 16.06.2005 p., як суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1.
використовував у належному йому цеху, під час перевірки у січні місяці 2007 p., найману працю трьох робітників, з якими, в порушення ст.24 КЗпП України не було
укладено трудових угод і не зареєстровано в державній службі зайнятості.

В судовому засіданні підсуднім заявлено клопотання про закриття справи за
зміною обстановки, оскільки на даний час він уклав трудові угоди з двома
найманими працівниками, а третій працівник у нього більше не працює.

Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання та ствердив, що дійсно
діяння, яке інкримінується ОСОБА_1., на даний час втратило суспільну небезпечність.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та долучені до неї
копії трудових договорів, які вказують на те, що дії,
які ставлятся у вину ОСОБА_1. втратили суспільну небезпечність, суд вважає, що
клопотання про закриття справи слід задоволити.

Відповідно до ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене
нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути
суспільно небезпечною.

Як вбачається з обставин справи та наданих суду копій трудових договорів,
ОСОБА_1. виконав вимоги трудового
законодавства, а тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а
провадження в справі закрити, так як він вчинив протиправне, суспільно-небезпечне, кримінально каране діяння передбачене ст.172 ч.1 КК України вперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що дає суду підстави вважати,
що ОСОБА_1., як особа, не є суспільно
небезпечним, а діяння яке йому інкримінується, втратило суспільну
небезпечність.

На підставі ст.48 КК України та керуючись ст.ст.7, 282 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної
відповідальності і від покарання, у зв"язку із зміною обстановки.

На постанову, протягом 7 діб з дня її винесення, сторони
можуть подати апеляції до апеляційного суду
Івано-Франківської області, через Косівський районний суд.
Справа №1493/07
ПОСТАНОВА

06 березня 2007
року м.
Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., розглянув скаргу
ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,

встановив:

В своїй скарзі ОСОБА_1. просить сул притягнути до
кримінальної відповідальності ОСОБА_2.,
який 07.02.2007 р. побив її та завдав їй легкі тілесні ушкодження без
розладу здоров*я.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого
повинна відповідати вимогам, які КПК України встановлені щодо обвинувального
висновку (статті 223 і 224 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України, обвинувальний висновок
складається з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються:
обставини справи як їх встановлено на попередньому слідстві; місце, час,
способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також
докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з
обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на
свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та
пом'якшують його покарання. Ч. 4 ст. 223 КПК України, в резолютивній частині
наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається
суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка
передбачає даний злочин.

Ст. 224 КПК України передбачає, що до обвинувального
висновку додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з
зазначенням їх адреси; відомості про цивільний позов та інше.

Однак в порушення вимог ст.ст. 223, 224 КПК України в скарзі ОСОБА_1. не
назначено докази, які зібрано в справі, в регулятивній частиш,не наведені
відомості про особу обвинуваченого, не викладена суть пред'явленого
обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний
злочин, а; також не наведений, список осіб, що підлягають виклику в судове
засідання, їх адреси, відомості про цивільний позов.

Таким чином, скарга ОСОБА_1. не
відповідає вимогам зазначеним ч.І ст.

251 КПК України, в зв'язку з чим на
підставі п.І ч. 2 ст. 151 КПК
України підлягає

залишенню без розгляду та
поверненню заявниці.

Таким чином,
керуючись принципом змагальності та диспозитивності кримінального процесу, ст.
27, п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1
про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 залишити без розгляду
та повернути заявниці ОСОБА_1.
Дело №5-8/07
02 марта 2007 г. г.
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи: Ярошенко
При секретаре: Герман
С участием прокурора Мамоновой
С участием представителя больницы Касяненко О.П.
открытом судебном заседании представление Запорожской областной психиатрической
больницы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
областная психиатрическая больница обратилась в суд с представлением, в котором просит
продлить принудительное лечение ОСОБА_1 в психиатрической больнице.
Представление обоснованно тем, что
ОСОБА_1, 04.02.05г. по постановлению Суворовского районного суда г. Херсона, находится на
принудительном лечении.
На проводимом лечении состояние больного
остается нестабильным, галлюцинаторно-бредовая симптоматика удерживается
преимущественно в инкапсулированном виде. Подчиняется режиму, принимает
лечение. Критики к болезни и совершенному общественно опасному деянию нет.
ОСОБА_1 нуждается в продлении принудительного лечения в психиатрической больнице с обычным
Прокурор поддерживает представление.
Суд, заслушав
доводы представителя больницы, прокурора, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 нуждается в продлении принудительного лечения с обычным типом наблюдения.
Руководствуясь ст.ст. 19, 22 Закона Украины «О психиатрической помощи»ст.ст. 419, 420 УПК Украины
удовлетворить, продлить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
принудительное лечение в психиатрической больнице с обычным типом наблюдения.
может быть подана апелляционная жалоба в 15 дневный срок со
апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский
районный суд г.
Справа
№ 5-17/07
Постанова

про
звільнення від покарання

6 березня 2007 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючої- судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю прокурора Горбунова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Шабастівка
Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з
повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської області, засудженого вироком
Монастирищенського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за ч. 2 ст. 296 КК
України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, в зв'язку з
закінченням іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_1. згідно вироку Монастирищенського районного суду
Черкаської області від ІНФОРМАЦІЯ_2
року засуджений за ч.2 ст. 296
КК України до 2 (двох)
років позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 (один)
рік.

Інспекція КВІ внесла подання в якому просить суд
звільнити ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, так
як засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов'язки,
не вчинив нового злочину, став на шлях виправлення, позитивно характеризується.

Представник інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1. просить звільнити його від призначеного
покарання так як він виконав покладені на нього зобов'язання і іспитовий строк
встановлений судом в один рік закінчився. Прокурор не заперечує проти
задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений
став на шлях виправлення та перевиховання, не порушував громадський порядок,
виконав покладені на нього судом обов'язки, суд вважає за можливе звільнити
засудженого від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України,
керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, українця,
громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 Монастирищенського району Черкаської області,
засудженого вироком Монастирищенського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік від покарання, призначеного йому за вироком Монастирищенського
районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2
року у вигляді 2 (двох)
років позбавлення волі, звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дело № 5-4/07
17 января 2007 г. Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе председательствующего - судьи Маныч В.П.
при секретаре Кардаш О.И.
в открытом судебном заседании в г. Дергачи представление
УИН Дергачевского РО УМВДУ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего:
АДРЕСА_1 осужденного 21.12.2004г.,
Дергачевским районным судом
Харьковской области, по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 2 года ,-
об освобождении от отбывания наказания ,-
испытательного срока гражданин ОСОБА_1 уголовных преступлений не совершал, к
административной ответственности не привлекался, обязательства наложенные судом выполнял, по
характеризуется удовлетворительно.
разрешить вопрос об отмене испытательного срока в отношении ОСОБА_1 в связи с его окончанием.
представление, материалы личного дела, суд считает представление
обоснованным и подлежащим удовлетворению.
изложенного, а также учитывая, что срок испытания истек, суд
считает необходимым ОСОБА_1 от дальнейшего отбывания наказания освободить.
ст. 408- 2 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1, осужденного 21.12.2004г., Дергачевским
районным судом Харьковской области,
по ст. 309 ч. 1 УК Украины
к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком 2 года - от дальнейшего отбывания наказания
освободить в связи с истечением испытательного срока. Постановление окончательное.
№ 5-19/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 марта 2007 г. г. Ясиноватая
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой
области в составе: председательствующей судьи
Жаботинской С.В., при секретаре Костенко Ю.А., с участием прокурора Колесовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Ясиновата представление инспектора УИИ Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой
области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки с. АДРЕСА_1, Фалештского района Молдовы,
гражданки Украины, проживающей: Донецкая область, Ясиноватский район с.
АДРЕСА_2, осужденной 30.10.2001 г. Киевским райсудом г. Донецка по ст. 94 УК
Украины к 7 годам лишения свободы. Указом Президента от 31.01.2006 г. № 9 серия
1 помилована с испытательным сроком на 1 год
освобождении от наказания по окончании испытательного срока, -
Приговором Киевского районного суда
г. Донецка ОСОБА_1. осуждена по ст. 94 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Указом Президента Украины от 31.01.2006 г. № 9 серия 1 освобождена от
дальнейшего отбытия меры наказания с испытанием. Испытательный срок 1 год и на
нее возложены обязанности периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1.. от наказания по окончании испытательного срока поскольку за период испытательного
срока она зарекомендовала себя с положительной стороны, обязанности возложенные
на нее Указом Президента Украины выполнила, к уголовной и административной
ответственности не привлекалась.
В судебном заседании инспектор УИИ Ясиноватского МО УИИ
поддержала представление.
Изучив материалы дела в отношении
ОСОБА_1, заслушав осужденную, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным
удовлетворить указанное представление, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению и осужденную следует освободить от отбытия наказания по
окончании испытательного срока, поскольку в период испытательного срока
возложенные на нее Указом Президента Украины обязанности выполнила, новое
преступление не совершила.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 408-1, 411
УПК Украины, 78 ч. 1 УК Украины суд, -
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, от наказания по приговору Киевского райсуда г. Донецка
Донецкой области от 30.10.2001 года в связи с окончанием испытательного срока
назначенного Указом Президента Украины.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток со
дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский
горрайонный суд.
Судья: