Справа № 214/5259/14-к
1-кс/214/709/14
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2014 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 02.06.2014 року, близько 02.30 годин, перебуваючи в алкогольному сп`янінні біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: пр. 200 років Кривому Рогу, 7-а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіння особистим майном ОСОБА_6 і усвідомлюючи, що його протиправні дії очевидні для останнього та оточуючих, із застосуванням насильства, наніс потерпілому не менше шести ударів руками та одного удару ногою по обличчю. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 фізичний біль, після чого відрито викрав з карману штанів останнього комп`ютерний планшет фірми «Jeka 701», вартістю 445 грн., Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на свій розсуд, звернувши його на свою користь.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 був завданий збиток на суму 445 грн. та спричинений фізичний біль.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила обрати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №0002257 від 05.06.2014 року розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_6 по ч.2 ст.186 КК України. Згідно фабули вищезазначеного витягу працівниками СДІМ викрито ОСОБА_4 (а.с.2)

06.06.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України(а.с.7).

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходів та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 років до 6 років.

Таким чином, вважаю, що обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений ____________________ ( ОСОБА_4 )

« 11» червня 2014 р.