Справа № 509/2912/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Фрунзівського району, Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
20 грудня 2013 року, близько 21:20 годин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним належним йому автомобілем марки «Ровер» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Одеса-Білгород-Дністровський, в напрямку м. Одеси з ввімкненим ближнім світлом фар головного освітлення і знаходячись на 18 км. вказаної автодороги, в порушення вимог п.п. 1.3, 1.4, 2.3 «б», 11.3, 12.1, 14.2 «в» ПДР, не врахувавши дорожніх та погодних умов (туман, мокре асфальтне покриття), не переконавшись у безпеці свого маневру для інших учасників дорожнього руху, для здійснення обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «Вольво» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у прямому зустрічному напрямку, від чого автомобіль марки «Ровер» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 відкинуло в свою смугу руху, де він своєю передньою правою частиною кузову допустив зіткнення в задню ліву частину кузову автомобілю марки «Хендай» д/н НОМЕР_3 під керуванням потерпілої ОСОБА_4 , яка по своїй дорожній смузі, рухалася в напрямку м. Одеси, від чого її автомобіль відкинуло за межі проїзної частини, де він перевернувся і згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 524 від 28.01.2014 р., а/м «Ровер» д/н НОМЕР_1 первинно контактував правою боковою передньою частиною з лівою боковою задньою частиною автомобіля «Хендай» д/н НОМЕР_3 , кут між повздовжніми осями вказаних транспортних засобів в момент входу в контакт складав 0…5 градусів.

Внаслідок вказаної ДТП, потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, які призвели до розладу здоров`я більше трьох тижнів і по цьому критерію, згідно висновку судово-медичної експертизи № 196 від 25.06.2015 р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Свою вину ОСОБА_6 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п. 1.3,1.4,2.3«б»,11.3,12.1,14.2«в» Правил дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 286 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання - 28.07.2015 р., потерпіла ОСОБА_4 надала суду свою письмову заяву, в якій вона на підставі ст. 46 КК України та ст.ст. 285,288 КПК України просить суд, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити провадження по кримінальній справі, посилаючись на ст. 12 КК України, згідно з якою ОСОБА_6 вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся, повністю відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду і жодних претензій до нього вона не має та мати не буде в майбутньому, на підставі чого, вона добровільно примирилася з ОСОБА_6 , який повністю усунув заподіяну їй шкоду, і яке вона підтримала в судовому засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав вказану заяву потерпілої ОСОБА_4 та звернувся до суду з аналогічною заявою, в якій просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження по кримінальній справі з тих же підстав, вказуючи при цьому, про повне відшкодування ним матеріальної та моральної шкоди потерпілій ОСОБА_8 і про примирення з нею у зв`язку з усуненням ним заподіяної шкоди ОСОБА_4 , надавши суду письмову розписку потерпілої про повне відшкодування ним заподіяної шкоди.

В судовому засіданні прокурор підтримав обидва клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , і проти задоволення яких не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Стаття 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачає кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Статтею 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно із ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд з`ясував, що вищевказаний злочин, який згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, ОСОБА_6 скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є одруженим, пенсіонером, позитивно характеризується, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження, щиро розкаявся та повністю погодився з викладеними вище обставинами скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, повністю відшкодовував потерпілій ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку з чим потерпіла не має ніяких матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_6 і примирилася з ним, що підтверджується як письмовою заявою самої потерпілої, так і заявою обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому, ОСОБА_6 підпадає під дію ст. 46 КК України, про що він просив у своєму клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке підтримала та просила задовольнити потерпіла та прокурор.

Керуючись ст.ст. 284-288 КПК Украины, ст.ст. 44,46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 - звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та провадження по кримінальній справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Судья ОСОБА_9