Справа № 524/1540/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження 0000397 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавська область, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
29.12.2014 року біля 10 години 00 хвилин перебуваючи за запрошенням своїх знайомих ОСОБА_5 та її сестри ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_4 побачив, що на столі в кухонній кімнаті знаходився мобільний телефон марки « Fly DS 130» Усвідомлюючи що його дії ніким помічені не будуть, бажаючи легкої наживи, без подолання перешкод викрав зі столу кухонної кімнати мобільний телефон марки « Fly DS 130», який належав потерпілій ОСОБА_5 та вартість якого згідно висновку експерта з оцінки майна від 10.02.2015 року станом на 29 грудня 2014 року становить 471 грн. Поклавши викрадений мобільний телефон до кишені своєї куртки з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 471 грн.

Він же повторно 08.02.2015 року біля 14 години 00 хвилин знаходився у ОСОБА_7 за місцем мешкання останньої, а саме АДРЕСА_3 , де разом з нею розпивали спиртні напої, в процесі п`янки попросив каблучку у потерпілої ОСОБА_7 щоб оглянути її, та поклав її на стіл за яким вони сиділи. Після чого шляхом вільного доступу користуючись тим, що за ним ніхто не стежить взяв зі столу золоту каблучку 585 проби вагою 3,7 г, яка належить потерпілій ОСОБА_7 та направився до ломбаруду « Скарбниця», який знаходиться по вул. Гагаріна буд. 15/34 в м. Кременчуці де здав зазначену каблучку та отритмав грошові кошти в сумі 1399 грн, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди , згідно довідки вартості експерта оцінювача ОСОБА_8 від 23.03.2015 року на суму 1400 грн. В подальшому отримані кошти витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винну в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1, 2 ст.. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст.. 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1, 2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він таємно викрав чуже майно, а також повторно скоїв крадіжку чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, що характеризуються посередньо, його вік та стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини в скоєних злочинах, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів.

Згідно ст.. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Завідуючою Кременчуцьким відділенням ПТ « Ломбар Скарбниця» ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків від кримінального провадження в сумі 1483.79 грн, який підлягає задоволенню, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 , 2 ст. 185 КК України призначивши покарання:

За ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі,

За ст. 185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі,

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов завідуючої Кременчуцьким відділенням ПТ « Ломбар Скарбниця» ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків від кримінального провадження- задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ПТ « Ломбард Скарбниця» матеріальну шкоду в сумі 1483,79 грн.
Речовий доказ золоту каблучку 585 проби загальною вагою 3,7 г та зварювальний апарат марки « АДЗ -101УХЛ4 « повернути потерпілій ОСОБА_7 по належності.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

СУДДЯ: