overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-51/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

10.02.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . .ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна СПТУ-33 м. Бердичева, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

10 січня 1996 року Бердичівським МВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна з гаражу СПТУ-33 м. Бердичева. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності. Постанова погоджена заступником прокурора м. Бердичева.

Представник потерпілого в судове засідання не зявився. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що 31 грудня 1996 року невідома особа шляхом зламу замків вхідних дверей проникла до приміщення гаражу СПТУ-33 м. Бердичева, звідки таємно викрала майно СПТУ-33 загальну суму 40,7 млн. карб. 10 січня 1996 року постановою Бердичівського МВВС за даним фактом порушено кримінальну справу.

26 квітня 1996 року постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС досудове слідство по справі зупинено до встановлення особи, яка вчинила злочин.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1 ч. 3, 282 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 608/96, порушену за ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) за фактом крадіжки майна СПТУ-33 м. Бердичева - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв
справа № 0603/1-п-17/11
П О С Т А Н О В А

25.02.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Євстафєвої Т.А., при секретарі Жмурко В.І., за участю прокурора Дубцова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві постанову про направлення кримінальної справи № 1885/95 до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

Встановив:

28.12.1995 року Бердичівським МВВС порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна належного гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). Особа, що скоїла даний злочин не встановлена. Згідно постанови від 22.04.1996 року попереднє слідство по справі було зупинено.

Слідчий вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи з підстав, вказаних в постанові.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи її сповіщалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 ст. 11 1 КПК України, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч з 22 на 23 лютого 1995 року невстановлена слідством особа, шляхом підбору ключів проникла в сарай гр. ОСОБА_1, звідки таємно викрала домашню птицю, заподіявши потерпілій значну матеріальну шкоду.

Враховуючи, що невстановлена особа вчинила злочин, передбачений ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), а згідно Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року даний злочин слід кваліфікувати ст. 185 ч. 3 КК України, який повідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше як 10 років, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 7- 1, 11- 1 ч. 3 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № 1885/95 по факту крадіжки майна належного гр. ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Справа № 296/7125/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

31 липня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 07.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

06.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Суд задовольняє клопотання прокурора про виклик осіб для допиту в судовому засіданні, висловлене у відповідному списку.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира кримінальне провадження №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1ст.263-1 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10-00 годину 05 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/8567/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 липня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2015 року щодо клопотання засудженого ОСОБА_3 про визначення остаточного строку покарання, -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2015 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2015 року на 18 вересня 2015 року 10:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 4-274
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. з участю слідчого Плева О.М. прокурора Таран Л.В. розглянув в м. Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області по кримінальній справі № 07-6595 про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1. Оскільки при розслідуванні даної кримінальної справи порушеної за фактом незаконного заволодіння автомобілем, в с.Гоголів Броварського району «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 працівниками міліції зібрано достатню кількість доказів, які дають підстави вважити, що предмети та речі, що були здобуті злочинним шляхом та мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_1

Кримінальна справа порушена дізнавачем СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 17 серпня 2010 року за фактом незаконного заволодіння автомобілем,за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України .

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши аргументи слідчого, прокурора який підтримав подання, вважаю, що подання належить задовольнити з таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінальної справи є всі підстави вважати, що по місцю проживання ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення при розслідуванні кримінальної справи.

За таких обставин, вважаю, що для повного і всебічного розслідування справи необхідні докази, якими можуть бути предмети, що знаходяться по місцю помешкання ОСОБА_3 і мати значення по кримінальній справі, а також для встановлення істини по справі, керуючись ст.177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 у будинку АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстроване на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
справа № 1007/7729/2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Неділько С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-8296

В С Т А Н О В И В :

08.08.1994 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-8296 за фактом крадіжки 03.08.1994 р. близько 23 год. 00 хв., в ході якої невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла проникла в будинок № 6, що по Київській в с. Літки Броварського району Київської області, звідки таємно викрала магнітофон «Весна-212» вартістю 960 000 крб., що належало ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

18.06.2012 р. кримінальну справу № 07-8296 було перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 17.04.1997 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-8296 за фактом крадіжки 03.08.1994 р. близько 23 год. 00 хв., в ході якої невстановлена особа шляхом розбиття віконного скла проникла в будинок № 6, що по Київській в с. Літки Броварського району Київської області, звідки таємно викрала магнітофон «Весна-212» вартістю 960 000 крб., що належало ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1376/15-к
Провадження № 1-в/376/41/2015
УХВАЛА
Іменем України
"27" липня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за клопотанням старшого інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого оператором котельні Великополовецької амбулаторії ВПСМ, судимого 11.07.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.121 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на три роки,

встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 3 роки.
За час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, тому старший інспектор Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Суд, обговоривши клопотання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2012 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 362/3022/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/903/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 24.07.2015

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

24.07.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора та захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.06.2015 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Усі питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин слід призначити час та місце апеляційного розгляду

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року призначити на 12 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1407/1-п-267/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

02.10.1993 р. в денний час в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. З.Космодемянської, №56, невстановлені особи, шляхом пошкодження вікна проникли в будинок громадянина ОСОБА_1, звідки таємно викрали пальто, 20 доларів США та 100 000 крб. / в перерахунку по курсу НБУ 1 грн./

По даному факту 12.10.1993 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №93240398 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.)

05.07.2011 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

05.07.2011 р. справу перекваліфіковано із ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.3 КК України (2001 р.)

25.07.2011 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінчення строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом викрадення майна з будинку Таранди, за ознаками злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 1407/4-295/2011
ПОСТАНОВА

"27" грудня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши подання, яке надійшло від слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС узгодженого з Вознесенським міжрайонним прокурором про проведення обшуку за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в будинку та господарських приміщеннях, -

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів кримінальної справи № 1111-0438, порушеної слідчим СВ Вознесенського міськрайонного відділу УМВС України в Миколаївській області вбачається, що в період часу з 10 листопада 2011 року по 27 листопада 2011 року в с. Яструбинове Вознесенського району невстановлена особа шляхом взлому вхідної двері проникла до приміщення сараю, що розташований в АДРЕСА_2, звідки таємно викрала бензокосу та крупорушку, що належать громадянину ОСОБА_2, чим спричинила збиток на загальну суму 1700 гривень.

06.12.2011 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства по цій кримінальній справі виникає потреба в проведені обшуку за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, в будинку та господарських приміщеннях, оскільки 16.12.2011 року до СВ Вознесенського МВ УМВС з СКР Вознесенського МВ УМВС надійшли матеріали, в яких зазначено, що за данною адресою може знаходитись предмет, який має значення по справі, а саме: бензокоса.

Обговоривши та вивчивши подання, приєднані до нього матеріали кримінальної справи, вважаю що воно підлягає задоволенню, оскільки за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, може знаходитись речовий доказ, який має значення по справі, а саме: бензокоса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в будинку та господарських приміщеннях.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Е. Дробинський