Справа №
ПОСТАНОВА

про скасування постанови

про відмову в
порушенні кримінальної справи

9 жовтня
2007 року м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі
Возній В.В., з участю прокурора Роги С.С., скаржника ОСОБА_1. розглянувши
скаргу ОСОБА_1на постанову органу досудового слідства про відмову в порушенні
кримінальної справи від 20.06.2007 року,

встановив:

ОСОБА_1
01.10.2007 року звернувся в суд зі скаргою на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 20.06.2007 року. Підставою для подання скарги вважає
те, що 21.11.2006 року він звернувся до прокурора Монастирищенського району з
письмовою заявою про встановлення та притягнення до передбаченої законом
кримінальної відповідальності працівників ДВС у Монастирищенському районі, які
своїми діями та бездіяльністю, щодо виконання рішення Христинівського районного
суду про стягнення із СТОВ "Аграрник" (с. Сарни Монастирищенського
району) на його користь боргу в сумі 24 090 грн. заподіяли йому матеріальні
збитки. 2 лютого 2007 року він отримав копію постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 12 січня 2007 року, яка 7 лютого 2007 року прокуратурою
Черкаської області скасована. 29.03.2007 року він одержав поштою з прокуратури
Монастирищенського району копію постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 08.02.2007 року, повторно винесену за результатами його заяви від
21.11.2006 року, яка також скасована Черкаською обласною прокуратурою.
18.09.2007 року він отримав постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи від 20.06.2007 року. Вважає постанову не законною, такою, що проведена
поверхнево, без встановлення ряду фактичних обставин справи, а саме : не
встановлено чи виносив державний виконавець постанову про поновлення
виконавчого провадження після його зупинення. 18.10.2002 року Христинівським
районним судом винесена ухвала про поновлення виконання рішення суду від
16.08.2001 року про стягнення з СТОВ "Аграрник" на його користь 24090
грн.. Копія цієї ухвали направлена до Монастирищенського районного управління
юстиції 23.10.2002 року. Прокуратурою не встановлено чи виконувалась вказана
ухвала, якщо ні то хто повинен за це нести відповідальність. Крім того,
прокуратурою Монастирищенського району констатовано факти бездіяльності
державного виконавця в період з 21.01.2001 року по 27.03.2002 року та з
29.07.2002 року по 20.05.2004 року, але не надана належна правова оцінка
встановленим фактам, та в супереч ст. ст. 94, 98 КПК України вказано в
постанові про неможливість притягнення державного виконавця до дисциплінарної
відповідальності. Вважає, що саме в зв'язку з тим, що державний виконавець з
запізненням направив виконавчий лист арбітражному керуючому йому заподіяні
матеріальні збитки. В оскаржуваній постанові вказано, що ухвалою
Монастирищенського районного суду від 30.03.2006 року провадження у цивільній
справі за його позовом до СТОВ "Аграрник" про стягнення боргу закрите
у зв'язку з ліквідацією вказаного товариства. Саме факт ліквідації СТОВ
"Аграрник" унеможливив виконання рішення суду і ця обставина є
додатковим доказом вини державного виконавця у заподіянні йому матеріальних
збитків. Таким чином, прокуратурою не з'ясовані всі обставини та причини, з
яких державний виконавець спочатку тривалий час не вчиняв жодних дій по
виконанню рішення суду, а потім майже два роки не передавав виконавчий лист
арбітражному керуючому, не з'ясовано також причини не надіслання йому копій
жодного документу виконавчого провадження, що є елементами злочинної
бездіяльності, службової недбалості державного виконавця. Просить скасувати
постанову прокуратури Монастирищенського району від 08.02.2007 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно державного виконавця ДВС у
Монастирищенському районі Поліщука А.О. і направити матеріали прокурору
Монастирищенського району для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні
скаржник ОСОБА_1. скаргу підтримав повністю та пояснив, що протягом всього часу
виконання відділом ДВС Монастирищенського районного управління юстиції рішення
Христинівського районного суду про стягнення з СТОВ "Аграрник" на
його користь 24090 гривень він не отримав від державного виконавця жодного
процесуального документу. Протягом двох років державний виконавець не направляв
виконавчий лист арбітражному керуючому. На його звернення арбітражний керуючий
Бондаренко дав йому відповідь, що він не може визнати його кредитором боржника,
оскільки виконавчий лист направлено запізно. Він вважає, що саме вказані дії
державного виконавця при виконанні рішення Христинівського районного суду
унеможливили стягнення на його користь з СТОВ "Аграрник" боргу в сумі
24090 гривень. Просить скаргу задоволити, а матеріали направити прокурору, для
проведення додаткової перевірки.

Прокурор
скаргу не визнав та пояснив, що перевірка по заяві ОСОБА_1. проведена повно,
всебічно та об'єктивно, а тому причини для скасування постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно державного виконавця ДВС у
Монастирищенському районі Поліщука А.О. від 20.06.2007 року, відсутні.

Заслухавши
пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, відмовний
матеріал № 06/3-88 м 06 за заявою ОСОБА_1. щодо вчинення протиправних дій
службовими особами державної виконавчої служби у Монастирищенському районі при
виконанні рішення Христинівського районного суду Черкаської області від
16.08.2001 року про стягнення коштів з СТОВ "Аграрник" суд вважає, що
скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У
відповідності до вимог закону органи досудового слідства зобов'язані
всесторонньо і повно перевірити всі обставини кожної події і дати їм належну
правову оцінку.

Суд
вважає, що перевірка по заяві проведена не в повному об'ємі, поверхнево,
залишились не з'ясовані причини не надіслання скаржнику копій процесуальних
рішень, прийнятих державним виконавцем в період виконання ним рішення
Христинівського районного суду від 16.08.2001 року, і відповідно не надана їм
належна юридична оцінка; не з'ясована причина не надіслання державним
виконавцем в строк встановлений законом виконавчого документа арбітражному
керуючому, що відсутнє і в поясненнях самого державного виконавця. Без
з'ясування всіх вказаних вище обставин постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи винесена передчасно, а тому підлягає до скасування, а
матеріали направленню прокурору Монастирищенського району для проведення
додаткової перевірки. Під час проведення додаткової перевірки необхідно :

1.
Детально опитати державного виконавця відділу ДВС у
Монастирищенському районі Поліщука А.О., з приводу причин (об'єктивні, суб'єктивні)
не надіслання скаржнику ОСОБА_1. процесуальних рішень по виконавчому
провадженню в ході виконання рішення Христинівського районного суду від
16.08.2001 року, не направлення у строк виконавчого документу ( виконавчого
листа) арбітражному керуючому.

2.
З'ясувати факт надходження до Монастирищенського
районного управління юстиції на виконання ухвали Христинівського районного суду
від 18.10.2002 року про поновлення виконання рішення суду від 16.08.2001 року
про стягнення з СТОВ "Аграрник" на користь ОСОБА_1. 24090 гривень.
Хід виконання вказаної ухвали та кінцевий результат.

3.
В залежності від встановленого виконати інші перевірочні
дії та прийняти законне рішення у встановлений законом строк.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 97, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу
ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 червня
2007 року відносно державного виконавця відділу ДВС Монастирищенського
районного управління юстиції Поліщука А.О., задоволити.

Скасувати
постанову старшого помічника прокурора Монастирищенського району Черкаської
області Роги С.С. від 20.06.2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно державного виконавця відділу ДВС Монастирищенського районного
управління юстиції Поліщука Адама Олексійовича при виконанні рішення
Христинівського районного суду від 16.08.2001 року про стягнення боргу в сумі
24090 гривень з СТОВ "Аграрник" на користь ОСОБА_1.

Матеріали повернути
прокурору
Монастирищенського району для проведення додаткової перевірки та прийняття
рішення у відповідності до вимог КПК України.

Копію постанови
направити прокурору Монастирищенського району, ОСОБА_1.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 7 діб з дня
її проголошення через Монастирищенський районний суд.