overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6910/15-к
Провадження № 1-кп/161/349/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області підголовуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лишнівка, Маневицького району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого будівельником в приватного підприємця ОСОБА_6 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 11.04.2015, близько 19 години, перебуваючи в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, під час конфлікту з ОСОБА_4 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс останній декілька ударів шкіряним ременем по сідницях та стегнах, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на правій сідниці та стегнах, які згідно з висновком судово медичної експертизи №423, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними діями, які виразились в умисному заподіянні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в звязку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , про що надав суду лікарське свідоцтво про смерть № 169 від 15.05.2015 року видане на ОСОБА_5

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 помер, про що свідчить лікарське свідоцтво про смерть № 169 від 15.05.2015 року, а тому є підстави для закриття кримінального провадження у звязку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
№ справи 279/8531/15-к
№ провадження 1-кп/279/216/15
Номер рядка звіту 39

УХВАЛА
іменем України
19 травня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 15 травня 2015 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 Кримінального кодексу України здійснювати у режимі відеоконференції в залі судових засідань № 1 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38, логин зали судових засідань: krm.zt.court) участь в якому обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Коростенської виправної колонії № 71 Житомирської області.

Коростенській виправній колонії № 71 Житомирської області забезпечити відеоконференцзв`язок за участю обвинуваченого ОСОБА_2 на 15.30 годину 29 травня 2015 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області доручити службовим особам Коростенської виправної колонії № 71 Житомирської області.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодекс України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 Кримінального кодексу України на 15:30 год. 29 травня 2015 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті та повідомити про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Справу розглядати за обов`язкової участі прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/568/15-к
1-кп/291/27/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 278/4624/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 31 травня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2015 року.
Суддя:
Справа № 369/4404/15-к
Провадження № 1-кп/369/262/15
УХВАЛА
Іменем України
27.04.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 115, КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 31 січня 2014 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 115 КК України, надійшов 24 квітня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 115, КК України, на 30 квітня 2015 року, 12 годину.
В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/839/15-к
У Х В А Л А
21.05.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді ОСОБА_4
з участю:
секретаря ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_7
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П.Багачка, Хорольського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працює фізична особа підприємець, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Петрівка, Хорольського району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_3 ,
за ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_4 ,
за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Вільна Терешківка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працює ТОВ «КМЗЗ» на посаді електромонтера, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_5 ,
за ч.3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , та старшому слідчому СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_29 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків на 08.06.2015 року на 10 год. 00 хв.:
· ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_6 .
· ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_7 .
· ОСОБА_16 , проживає: АДРЕСА_6 .
· ОСОБА_17 , проживає: АДРЕСА_6 .
· ОСОБА_18 , проживає: АДРЕСА_8 .
· ОСОБА_19 , проживає: АДРЕСА_6 .
· ОСОБА_23 , проживає: АДРЕСА_6 .
· ОСОБА_24 , проживає: АДРЕСА_9 .
· ОСОБА_25 , проживає: Полтавська область, Семенівський район, с. В. Поділ.
· ОСОБА_26 , проживає: АДРЕСА_6 .
· ОСОБА_27 , проживає: АДРЕСА_10 .
· ОСОБА_28 , проживає: АДРЕСА_11 .
Копію даної ухвали направити начальнику СВ СУ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/227/13- к
Номер провадження 11-кп/786/266/2013 Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 27 вересня 2013 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає обов'язковою та враховуючи що ОСОБА_2 перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, визнати його явку обов'язковою та конвоювати до зали судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України КК України ОСОБА_2. на 12 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов'язковою явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя - доповідач: Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4149/13-к
Номер провадження 11-кп/786/336/2013
Категорія ч.2 ст.185 КК України, т.з. Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Ландара О.В.

суддів Захожая О.І., Тараненка Ю.П.

при секретарі Козин Н.В.

за участю прокурора Акулової С.М.

розглянувши 28 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 17.06.2008 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.353, ч.1 ст.358, ч.3 ст.353, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 19.08.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.05.2013 року;

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі.

По справі відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про долю речових доказів.

На вказаний вирок суду надійшла апеляція прокурора у зв'язку з чим на 28 листопада 2013 року був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте на початку апеляційного розгляду прокурор заявив про відкликання поданої ним апеляції.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Обвинувачений ОСОБА_2 заяву про відмову від своєї апеляції подав ще до початку апеляційного провадження (а.с. 106). Інші особи вирок суду не оскаржували.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду - прокурора Акулову С.М., обвинуваченого ОСОБА_2 які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 - закрити.

СУДДІ:

Захожай О.І. Ландар О.В. Тараненко Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3138/13-к
Номер провадження 11-кп/786/87/14 Категорія ч.2 ст.185 КК України С.З. Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, засуджено за ч.2 ст. 185 , ст.71КК України на 1 рік 1 місяць обмеження волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_8 приніс апеляцію, яку у процесі апеляційного розгляду відкликав. Інші учасники вирок не оскаржували. При цьому обвинувачений, його захисник та прокурор, за відсутністю інших апеляцій, погодилися на закриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.2ст.403КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подавали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 403 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду від 15 листопада 2013 року щодо нього закрити.

СУДДІ :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/131/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 04.12.2013 року засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України.

На вирок суду прокурор прокуратури Октябрського району м. Полтави та захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 січня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3108/14-к
Номер провадження 11-кп/786/694/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014 році.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.06.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 серпня 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1319/14-к
Номер провадження 11-кп/786/709/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.07.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вирок суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у резолютивній частині якої просив пом`якшити йому режим утримання не пов`язаний з місцями позбавленням волі.

Вважаю, що скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України - режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.

Пунктом 2 ч.4 ст. 374 передбачено, що у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Таким чином, суд, призначаючи особі покарання, не має права обирати режим відбування покарання, оскільки це питання регулюється відповідним законодавством.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.07.2014 - без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків та уточнення апеляційних вимог, встановивши 7-ми денний строк для їх усунення до 04 вересня 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2