печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «АПЛ-ГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000029,-

В С Т А Н О В И В :
26.03.2015 директор ТОВ «АПЛ-ГРУП» ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні « 0000029 під час проведення обшуку в приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, буд. 4 на підставі ухвали слідчого судді від 04.03.2015 у провадженні №757/7216/15-к про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення, у зв`язку з чим просить визнати бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати останніх повернути незаконно вилучене майно та документи, на які не був накладений арешт.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 01.07.2015, представник ТОВ «АПЛ-ГРУП» не з`явився. Через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів скарги акту прийому-передачі від 24.06.2015, договору № 14/06-2015/к про надання правової допомоги, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з наданих слідчому судді даних з матеріалів кримінального провадження №0000029, ухвалою слідчого судді від 04.03.2015 у провадженні №757/7216/15-к надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 4, зареєстроване на праві власності за ТОВ «КАРТА ТРАСТ КОМПАНІ» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.05.2011, та в якому розміщуються зазначені вище суб`єкти господарювання, з метою відшукання та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Проте з матеріалів, поданих через канцелярію суду представником ТОВ «АПЛ-ГРУП» ОСОБА_6 , а саме акту прийому-передачі від 24.06.2015, вбачається, що слідчим в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 передані представнику ТОВ «АПЛ-ГРУП» предмети та документи, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Суворова, буд. 4, в офісному приміщенні ТОВ «АПЛ-ГРУП».

Враховуючи вищевикладене, станом на час розгляду скарги в суді, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, відсутня.

Керуючись ст.ст. 303-310, ч. 2 ст. 376 КПК України КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволені скарги директора ТОВ «АПЛ-ГРУП» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні « 0000029 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1