Справа № 444/1615/15-к
Провадження № 1-кп/444/154/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Жовківського району Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000706, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликів, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зі слів військовозобов`язаного, не судимого, ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , працюючи на посаді міліціонера взводу №1 роти №2 БПСМОП «Луганськ - 1» ГУ МВС України у Луганській області, діючи умисно, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу, у травні 2015 року, перебуваючи у м. Сєвєродонецьку Луганської області, придбав бойові припаси та вибухові пристрої, зокрема: корпус до фанати Ф-1 у кількості 1 шт.; УЗРГМ-2 у кількості 1 шт.; УЗРГМ у кількості 1 шт., патрони до пістолета Макарова кал.9мм у кількості 3 шт.

У подальшому ОСОБА_4 , працюючи на посаді міліціонера взводу №1 роти №2 БПСМОП «Луганськ - 1» ГУ МВС України у Луганській області, діючи умисно, вищевказані бойові припаси та вибухові пристрої, зокрема: корпус до гранати Ф-1 у кількості 1 шт.; УЗРГМ-2 у кількості 1 шт.; УЗРГМ у кількості 1 шт., патрони до пістолета Макарова кал.9мм у кількості 3 шт. у травні 2015 року привіз та зберігав за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .

Надалі ОСОБА_4 , працюючи на посаді міліціонера взводу №1 роти №2 БПСМОП «Луганськ - 1» ГУ МВС України у Луганській області, діючи умисно, 14.06.2015 року, перебуваючи у буднику за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, помістив в кишені своїх брюк та куртки вибухові пристрої, зокрема: УЗРГМ-2 у кількості 1 шт.; корпус до гранат Ф-1 у кількості 1 шт., з метою зберігання та перевезення.

14.06.2015 року ОСОБА_4 , працюючи на посаді міліціонера взводу №1 роти №2 БПСМОП «Луганськ - 1» ГУ МВС України у Луганській області, діючи умисно, в кишенях своїх брюк та куртки, без передбаченого законом дозволу, зберігав та перевозив вищевказані вибухові пристрої, зокрема: УЗРГМ-2 у кількості 1 шт.; корпус до гранат Ф-1 у кількості 1 шт.

У подальшому 14.06.2015 року приблизно о 10.30 год. працівниками Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області, в ході огляду місця події, а саме території біля АЗС №6 «Лукойл», що розташована за адресою: автодорога Львів-Рава-Руська, біля смт. Куликів, Жовківського району, Львівської області, в ОСОБА_4 , працюючого на посаді міліціонера взводу №1 роти №2 БПСМОП «Луганськ - 1» ГУ МВС України у Луганській області, при огляді виявлено та вилучено вибухові пристрої, які зберігалися та переносилися останнім без передбаченого законом дозволу, зокрема: УЗРГМ-2 у кількості 1 шт.; корпус до гранат Ф-1 у кількості 1 шт.

Також 14.06.2015 року в ході проведення обшуку на території господарства та у будинку, в якому мешкає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено УЗРГМ у кількості 1 шт., патрони до пістолета Макарова кал.9мм у кількості 3 шт.

Відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи від 13.07.2015 року №2/48Е, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, корпус гранати Ф1 та засіб ініціювання - уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42 в сукупності являють осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв і придатна до вибуху. Засіб ініціювання - уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42 та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини - корпус гранати РГД-5 (штатні боєприпаси) в сукупності являють наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка відноситься до вибухових пристроїв і придатна до вибуху.

Згідно висновку балістичної експертизи №5/930 від 16.07.2015 року три патрони кал.9мм до пістолета Макарова, які вилучені у ОСОБА_4 , являються боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї. Два патрони придатні до стрільби, один до стрільби не придатний через відсутність порохового заряду.

Під час досудового розслідування 17.07.2015 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 471, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 17.07.2015 року, укладену між ним та підозрюваним, просив таку затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 17.07.2015 року, укладену між ним та прокурором.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості від 17.07.2015 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.07.2015 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1