Справа № 309/1558/15-к
Провадження № 1-кп/309/212/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000165 від 07.02.2015 року відносно :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, не працюючого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 06.02.2015 біля 20 год. 30 хв. керуючи, технічно справним автомобілем марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю біля 50 км/год по вулиці Салдобошській в с. Стеблівка, Хустського району Закарпатської області в напрямку м. Тячів, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п 1.10 та 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме не оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, не своєчасно застосував гальмування в момент виникнення небезпеки для руху, у зв`язку з чим здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 який переходив дорогу в зоні пішохідного переходу зліва праворуч відносно руху автомобіля, до бічної вулиці Дружби в с. Стеблівка, Хустського району.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта № 27 від 06.03.2015 року прижиттєво отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні в момент спричинення, а саме: у вигляді перелому кісток склепіння черепа, перелом кісток основи черепа, тотального крововиливу під м`які оболонки головного мозку обох гемісфср мозку, дрібно крапкові крововиливи в речовину головного мозку з маляцією речовини, крововиливи під м`які тканини головного мозку в лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, закритий перелом верхньої третини правого стегна, які виникли 06.02.2015 року, внаслідок ударяння виступаючими частинами облицювання автомобіля марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 з послідуючим падінням, ударянням та ковзанням тіла по твердих підлеглих покривах дороги, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.. Суду ствердив , що він дійсно 6 лютого 2015 року приблизно о 20 год. 30 хв. керуючи автомобілем « Мерседес Спринтер» в с. Стеблівка Хустського району по вул.. Салдобошській в напрямку м. Тячів не помітив пішохода, який переходив вулицю в зоні пішохідного переходу , внаслідок чого здійснив на нього наїзд. Внаслідок наїзду від отриманих тілесних ушкоджень пішохід ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Свою вину в скоєному злочині підсудний визнає, щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке виразилось порушенні правил безпеки дорожнього руху , що спричинило смерть потерпілого

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, дані про особу підсудного, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться; має на утриманні одну неповнолітню дитину, також суд враховує пом`якшуючі вину обставини, якими суд визнає: щире каяття.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обираючи покарання підсудному суд враховує пом`якшуючі покарання обставини: визнання підсудним вини, щире каяття.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зробив переоцінку своєї поведінки, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину та батька похилого віку, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням , тобто застосувати до підсудного ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілим по справі ОСОБА_4 заявлено до підсудного ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 44800 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_6 цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнав частково. Суду ствердив, що він через скрутне матеріальне становище не має можливості на даний час відшкодувати завдану шкоду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди слід задоволити частково , а саме у розмірі 4800 грн., оскільки дана сума матеріальної шкоди документально підтверджена доказами, які знаходяться в матеріалах справи. В задоволенні позову , про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 40 000 грн. слід відмовити у зв`язку з недоведеністю даних позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних, душевних, психічних і фізичних страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення) з урахуванням в кожному конкретному випадку, ступеня вини відповідача та інших обставин.

Виходячи з обставин справи, характеру і ступеня душевних, моральних страждань перенесених потерпілим ОСОБА_4 враховуючи істотність вимушених змін у його життєвих і соціальних стосунках, а саме, що потерпілий позбавлений був можливості вести звичайний спосіб життя, втратив душевну рівновагу і спокій, враховуючи час та зусилля необхідні потерпілим для відновлення соціальних стосунків, виходячи із засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди, яка підлягає до відшкодування підсудним ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 слід визначити в сумі 80 000 грн.

Речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст.. 100 КПК України

Судові витрати по кримінальному провадженню підлягають до стягнення з ОСОБА_6 на користь держави .

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та у суді не обиралися

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в три роки , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 80000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2060 грн. за проведення експертиз під час досудового розслідування .

Речовий доказ по справі автомобіль «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 який приєднано до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 10 лютого 2015 р. (а.с.89-90) і який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 відповідно до розписки ( а.с.88) залишити на зберіганні у ОСОБА_6

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .