Справа 10-615/2007р. Доповідач:
ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України Суддя 1 інстанціїІвашура В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
судді Калашникова В.М.

судців
апеляційного суду Мозговенко
В.В., Гудкова Д.Ф.

з участю
прокурора РадаА.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію обвинуваченого
ОСОБА_1 на постанову судді Ворошилівського районного суду міста Донецька від 20
серпня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Гудаут, Абхазія, абхаз,
з неповною вищою освітою,
не працюючого, не
одруженого, судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого в вчиненні злочинів передбачених
ст. ст. 186 ч.2, 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
судді Ворошилівського районного суду міста Донецька від 20 вересня 2007 року щодо
ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з ціллю запобігти
обвинуваченому перешкодити встановленню істини у справі, та ухилитися від слідства та суду з мотивів.

В
апеляції обвинуваченого ОСОБА_1 поставив питання про скасування постанови суду
як незаконної посилаючись на те, що в
матеріалах справи відсутні докази його провини та він не отримав копію ухвали
суду про обрання щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Крім того, під час взяття під варту не
було роз'яснено його процесуальні права,
а також з боку працівників міліції застосовувалися міри фізичного та
психологічного впливу.

Вислухавши
доповідача, прокурора, який заважав проти задоволення апеляції, ознайомившись з витребуваними матеріалами
справи, на підставі яких було обрано
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягає
задоволенню з таких підстав.

По
справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинів.

При
прийнятті рішення судом враховані обставини того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до
кримінальної відповідальності та скоїв корисливі злочини, в тому числі один з яких є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді від 4
до 6 років

позбавлення
волі, за місцем мешкання не
прописаний, таким чином, судом при розгляді подання слідчого була
прийнята до уваги загроза втечі обвинуваченого,
про яку свідчить можливий строк покарання за інкримінований злочин;
наслідки і ризик втечі для обвинуваченого може бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування та процедура
виконання покарання.

Доводи
обвинуваченого про те, що суд обираючи
запобіжний захід не врахував особу обвинуваченого, те, що
по справі допущені чисельні порушення самі по собі не можуть бути підставою для
обрання чи зміни запобіжного заходу не пов'язаного з утриманням під
вартою, і повинні перевірятися разом з
іншими обставинами передбаченими ст. ст. 148, 150, 155 КПК України.

За таких
обставин у суду не було підстав вважати,
що застосування більш м'яких, ніж
взяття під варту, запобіжних заходів
може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 в
майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних
обов'язків.

Враховуючи
викладене, колегія суддів судової палати
з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області не знаходить підстав
для скасування постанови суду та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 більш
м'якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою.

На підставі викладеного,
керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Ворошилівського районного суду м. Донецька від 20 серпня 2007 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню
не підлягає, на ухвалу не
може бути внесено подання прокурора.