Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі
Руденко А.О.,

з участю
прокурора Нижнік Л.І.,

захисника
підсудного ОСОБА_3

представинка
потерпілоїОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця села Нововоскресенка
Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта
загальна середня технічна, сімейний стан - не одружений, працює
тесляром-бетонщиком ТОВ "Крон Ч та К", мешкаючого за адресою:
-містоАДРЕСА_1, не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року біля 12 години 30 хвилин
підсудний ОСОБА_1, керував з дозволу свого брата ОСОБА_1, та в його присутності
в салоні, технічно справним автомобілем "ВАЗ-2109", державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з причепом "ПП-2.8" державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,
на підставі довіренності ВЕС
№ 036381 від 29 жовтня 2006 року, посвідченої приватним нотаріусомОСОБА_4,
Миколаївського міського нотаріального округу, рухався під час снігопаду в
умовах обмеженої видимості з місця водія автомобіля, по слизькій проїжджій
частині по вулиці Радянська села Яструбинове Вознесенського району
Миколаївської області з боку села Андрійчикове в напрямку центра села
Яструбинове, зі швидкістю біля 60 км/годину.

Рухаючись по вулиці Радянська в районі будинку № 249
підсудний водій ОСОБА_1, грубо порушив вимоги п.п 2.36/, 10.1, 11.2, 11.3,
12.1, Правші дорожнього руху України, проявив повну безпечність та неуважність
до створених дорожніх обставин, не обрав безпечної швидкості руху на даній
ділянці шляху, не врахував дорожніх умов, хоча зобов"язаний був та мав
об"єктивну можливість постійно контролювати рух транспортах засобів, не
впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого керований ним автомобіль з
причепом занесло на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з гужовою
підводою під керуванням потерпілого ОСОБА_5, який рухався по смузі свого руху в
зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 були спричинені тілесні
ушкодження у вигляді забійної рани правої гомілки, яка відноситься до легких
тілесних ушкоджень, що потягло за собою короткочасний розлад здоров"я, відкритого перелому
лівої

великогомілкової кістки в середній
та верхній третині, який відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою
небезпеки для життя. Крім того пасажиру підводи потерпілійОСОБА_6 були
спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани
обличчя, крововиливів голови та кінцівок, перелому 7-го ребра з лівого боку,
перелому кісток тазу, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень,
за ознакою тривалого розладу здоровья.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю та підтвердив факт
скоєння ним цього злочину при викладених вище обставинах, щиро розкаявся, дав
осуд своєї поведінки, висловивши ширий жаль з приводу наслідків своїх
ненавмисних злочинних дій. Крім того підсудний ОСОБА_1 повідомив, що він
добровільно передав потерпілим ОСОБА_5 таОСОБА_6- 1835 гривень в рахунок
відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Суд вважає
визнати недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин,
які нікім не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового
розгляду справи.

Аналіз та оцінка
приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини
підсудного ОСОБА_1, тому його дії суд кваліфікує за ч,2 ст.286 КК України -
тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту
особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої
тяжкості та тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні
покарання підсудному ОСОБА_1
суд в якості обставин, які пом"якшують йому покарання, визнає його щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове
відшкодування завданого збитку та часткове усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості
скоєного ним злочину, особу підсудного, який не судимий, позитивно характеризується
за місцем роботи та проживання.

З урахуванням
всіх обставин кримінальної справи суд вважає можливим призначити підсудному
ОСОБА_1 покарання із застосуванням випробування, відповідно до ст. 75 КК
України.

Відповідно до
ст.77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням,
суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами, яке підлягає реальному та самостійному
виконанню.

Відповідно до ст. 93 КПК України всі судові витрати
покладаються на засудженого, та підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ст.324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та
призначити йому

покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі, з
позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

На підставі
ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання
звільнити, встановивши йому строк випробування 1 /один/ рік, зобов'язавши
засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої
системи про зміну місця роботи та проживання.

На підставі ст.
77 КК України підлягає реальному та самостійному виконанню додаткове покарання
засудженому ОСОБА_1у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами
строком на 1 /один/ рік.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1до набрання вироком чинності, залишити без змін - підписку
про невиїзд.

Судові витрати
стягнути з засудженого ОСОБА_1

- на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 0016 код 25574110; МФО 826013 - 211
/двісті одинадцять/ гривень 85 копійок за проведення судово-автотехнічної
експертизи №2/32 від 16 лютого 2007 року.

Апеляції на вирок можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської
області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту
оголошення вироку.