.Дело № 11a- 264 2007 года Председательствующий
Категория - ст. 122 ч.1 УК Украины Комлач Е.Ф.
Докладчик - Савиных А.П.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
КИРОВОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
27 марта 2007 года Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Кировоградской области в составе:
Председательствующий - судья Бевз Ю.Л.
Судьи - Савиных А.П., Новицкий Э.И. с
участием прокурора: Чабанюк Т.В
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Кировограде уголовное дело по апелляциям прокурора Александрийского района
Кировоградской области и потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Александровского
районного суда Кировоградской области от 12 января 2007 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения. Уроженец и житель села
Александровка, АДРЕСА_1, Александровского района, кировоградской области,
украинец, гражданин Украины, не работает, ранее не судим.
осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины к двум годам лишения
соответствии с ст.75 УК Украины освобождён от отбытия наказания с испытательным
В соответствии с ст.76 УК
Украины на ОСОБА_2. возложены обязанности -уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания и работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы,
попросить извинения у потерпевшего ОСОБА_1.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1. 420
грн.85 коп. в счёт возмещения материального ущерба и 2000 грн. в счёт
возмещения морального ущерба.
Суд признал виновным ОСОБА_2
в том, что он 24 сентября 2006 года около 12 часов пришёл в домовладение
потерпевшего ОСОБА_1., которое находится в селе Бовтышка, Александровского
района, Кировоградской области, совершил в отношении последнего преступление
предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины, а именно он нанёс потерпевшему
умышленные телесные повреждения средней тяжести.
апелляции прокурор просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить за мягкостью
назначенного наказания, ссылась на то, что ОСОБА_2 совершил
преступление, относящееся к категории
средней тяжести, кроме того преступление совершил в отношении пожилого и
Однако письмом от 27
марта 2007 года исх.№835 прокурор свою апелляцию в порядке ст.355 УПК Украины
потерпевший ОСОБА_1. просит приговор в отношении ОСОБА_2, в части гражданских
исков отменить и взыскать с осужденного в его пользу указанные им суммы в
Заслушав докладчика,
прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений, изучив материалы дела и
доводы изложенные в апелляции судебная коллегия считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Выводы суда о виновности
ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на
исследованных судом доказательствах, являются правильными.
ОСОБА_2, как на досудебном следствии так и в судебном заседании признал себя
виновным и пояснил где, когда и при каких обстоятельствах он избил потерпевшего
Вина осужденного ОСОБА_2
так же подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_1., который подтвердил,
как ОСОБА_2 пришёл к нему домой 24 сентября 2006 года и беспричинно избил.
судебно-медицинской экспертизы (л.д.37-38) свидетельствует о том, что у
ОСОБА_1. имелись телесные повреждения в виде закрытотого перелома в средней
трети правой плечевой кости со смещением, закрытого перелома шейки левой
плечевой кости, которые относятся по степени тяжести к категории средней
образом суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности ОСОБА_2 в
совершении преступления за которое он осужден и правильно квалифицировал его
действия по ст. 122 ч.1 УК Украины.
При назначении наказания осужденному
ОСОБА_2 суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности
содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие его
Наказание осужденному ОСОБА_2
назначено в соответствии с требованиями ' ст.65 УК Украины с учётом всех
обстоятельств, в том числе и тех на которые делается ссылка в апелляции.
Суд первой инстанции так же правильно
и обоснованно решил вопрос в части исков, удовлетворив материальный ущерб в
полном объёме и моральный ущерб частично, учитывая степень перенесённых
потерпевшим переживаний и страданий, а поэтому судебная коллегия не находит
оснований для изменения приговора в части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, судебная
потерпевшего ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Александровского
районного суда Кировоградской области от 12 января 2007 года в отношении
ОСОБА_2 - без изменений.