overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-152
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 р. г.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого: Курдюков
В.М. при секретарі: Немська О.С. за участю прокурора: Митленко С.В. представника
КВІ: Іванова А.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Токмацького району
про застосування Закону України „Про амністію" до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого Токмацьким районним судом
Запорізької області 07.12.2005 року за ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 засуджений до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Відділ кримінально-виконавчої
інспекції Токмацького району направив подання про застосування Закону України
„Про амністію".

Заслухавши думку
прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 скоїв
умисний злочин, за який передбачено менш суворе покарання, ніж позбавлення волі
на строк не більше 5 років, є інвалідом 3-ї групи, що підтверджується пенсійним
посвідченням, за час іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на
нього вироком суду, нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягався, задовільно характеризується, не заперечує проти
застосування амністії.

Обставини, що виключають застосування амністії немає.

На підставі
викладеного керуючись п.Е ст..
1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р., ст. ст. 44, 86 КК
України, ст. 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Токмацького районного суду
Запорізької області від 07.12.2005 року.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в строк 15 діб до апеляційного суду
Запорізької області.
Справа №1-102/2007р.
ПОСТАНОВА

23.07.2007 р. м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого - судді Остаповича В.І.

при секретарі Ротко С.Й.

з участю прокурора Данко А.В.

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої,
одруженої, маючої на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судиму, за
ст.310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. з
квітня місяця 2 007 року в с. Баламутівка Заставнівського району Чернівецької
області на присадибній ділянці свого батька ОСОБА_2., що розташована по
АДРЕСА_1 незаконно, внесла у відкритий, підготовлений до посіву грунт насіння
маку.

Після того як
вказане насіння маку проросло, ОСОБА_1. стала виконувати роботу з догляду за
незаконно посіяним маком.

23.06.2007 року
в ході огляду цієї ділянки, працівниками міліції було виявлено 322 рослини
маку, які є наркотиковмісними рослинами.

Під час
досудового слідства та в попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала
повністю, щиро розкаявся, зобов'язалася більше мак не вирощувати та просила
звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор
підтримав клопотання ОСОБА_1. так як вона вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, щиро розкаялася, цивільний позов по справі не заявлено, шкода не
носить реального характеру.

Вислухавши
міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1.
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася, активно сприяла
розкриттю злочину, позитивно характеризується, має на утриманні 1 неповнолітню
дитину, суд вважає застосувати до ОСОБА_1.
ст. 45 КК України.

На підставі ст.
45 КК України, керуючись ст. 7-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

2

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності за ст. 310
ч.1 КК України в зв'язку із дійовим каяттям.

Провадження в кримінальній справі
закрити.

Запобіжний захід скасувати.

Речові докази по
справі - 322 рослин снотворного маку, знаходяться
на зберіганні в камері схову Заставнівського РВ УМВС, знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жителькиАДРЕСА_1судові витрати в сумі 7 0 грн. 62 коп перерахувати їх на користь Науково-дослідного експертно-кримінального центру при УМВС України в Чернівецькій
області р/р 0298 код 25575279 в УДК М.Чернівці МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб з моменту проголошення постанови.
СПРАВИ
ДО СУДОВОГО
Справа № 1- 164/2008р.
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.
за участю прокурора Сеник Н.В.
при попередньому розгляді кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 310 КК України,
Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду.
Підстав для закриття чи
зупинення провадження в справі немає.
висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не допущено.
підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 310 КК України прийняти до провадження
Кременецького районного суду.
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 22 жовтня 2008 року на 11 годину 30 хвилин.
Повідомити прокурора про час
розгляду справи.
судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа№ 5-54
Постанова

20 червня 2008 року в
складі головуючої- судді при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Артемчук В.М. Мудрицької Л.В.

з участю прокурора Никитюка К.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, учень Іванковецької ЗОШ
1-3 ступенів навчається екстерном, непрацюючого, не одруженого, раніше не
судимого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 20 червня 2007 року ОСОБА_1.
засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до
п”яти років позбавлення волі.

Відповідно до
ст.104 КК України засудженого ОСОБА_1. від покарання у виді позбавлення волі
звільнено з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 . від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень не
вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання -
позбавлення волі, згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області
від 20 червня 2007 року, за ч.2 ст. 289 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуюча
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа
№ 5-4-110/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року Смілянський
міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА
В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора УЛЬЯНКІНА
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла
подання Смілянського МРВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду
Черкаської області від 17 вересня 2007 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов'язків: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну
місця проживання та роботи.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить
звільнити засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений правила
відбування призначеного покарання з випробуванням не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Заслухавши представника МРВ КВІ, який
підтримав клопотання, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення засудженого підлягає до
задоволення, оскільки засуджений в період іспитового строку нового злочину не
вчинив, іспитовий строк встановлений
вироком суду для нього закінчився.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ
задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування покарання за
вироком Смілянського міськрайсуду
Черкаської області від 17 вересня 2007 року звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа
№ 5-56
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року м.Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич
Г.В.

з
участю прокурора Каляндрук
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про звільнення від покарання
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28 серпня 2007 р.
Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 164 ч.1 КК
України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого
від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням
обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання Тисменицького РП КВІ щодо
вирішення питання про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_1. в
зв”язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_1. протягом
призначеного судом іспитового строку зарекомендував себе посередньо,
оскільки не завжди вчасно з'являвся на реєстрацію, інші обов'язки, покладені на нього судом, не порушував, засуджений ОСОБА_1 . до
адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював, по місцю
проживання скарг на його поведінку не
надходило.

Представник Тисменицького РП КВІ в
судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений
протягом призначеного судом іспитового строку виконував покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину. Засудженого слід звільнити від покарання,
призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської
області від 28 серпня 2007 року.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді одного року
обмеження волі, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 28 серпня 2007 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 4-2276/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року Печерский районний
суд м. Києва в складі головуючого судді Кузьменко В.В. при секретарі
Шалапуда В.П. за участю прокурора Морозова В.Ю. розглянувши подання слідчого СВ
Печерського РУ ГУМВС України в м.
Києві про проведення обшуку житла -,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Печерського РУ
ГУМВС України в м. Києві розслідується справа № 06-9254 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 18.04.2008 року, приблизно о 17-15 в
маршрутному таксі № 14 по бульвару Л.Українки 17 громадянка ОСОБА_1 виявила
крадіжку з сумки грошей в сумі 7 100 євро та 3 000 грн. і мобільного телефону
„Моторола”.

На думку слідства є підстави вважати що по
місту проживання ОСОБА_2 в м. Ірпінь Київської області можуть знаходитись предмети, які мають
значення для встановлення істини в справі.
Через що виникла необхідність проведення обшуку по місту її проживання.

Заслухавши думку прокурора, що підтримав подання та слідчого Козубенко В.М.
що просить подання задовольнити, суд вважає що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що справа порушена і розслідується по факту вчинення злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. В
ході розслідування встановлено, що до споєння злочину може бути причетна ОСОБА_2
і по місту її проживання можуть знаходитись предмети, які мають значення для
встановлення істини в справі.

В суд надійшло погоджене з
прокурором Печерського району м. Києва подання з цього приводу. Згідно
відповіді виконкому Ірпінської міської ради
року ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1.

Через викладене суд вважає за необхіднє дозволити проведення примусового обстеження вказаної квартири.

Керуючись наведеним та ст. 177 ч. 5
КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 по місту реєстрації та
проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №5-205/2007
ПОСТАНОВА

«
22 » червня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по поданню
адміністрації Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області
про умовно -дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1, 1966 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
31.10.2005 року Індустріальним р/судом м.
Дніпропетровська за ст. 185ч2, 185чЗ, 263ч1, 70, 71 Кримінального
Кодексу України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, працездатний,
працює , роботи по самообслуговуванню
виконує за графіком, має заохочення ,
мав стягнення, погашене.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 10.06.07 р. 3А- частини покарання,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення

волі умовно - достроково на невідбутий термін 8 місяців 26 днів.

2. На
постанову може бути подана апелляція в
апелляційний суд

Дніпропетровської області у семидобовий термін.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-24/2008 р. Головуючий у
суді І інстанції - Безсмолий
ст. 307 ч.2 КК України
Доповідач - Борщ B.C.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого -
судді Осетрова В.І., суддів Кадегроб А.І., Борща B.C., за участю
прокурора Чабанюк Т.В., розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали
кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 засудженого за ч.2 ст. 307 КК України.

Вироком
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.08.2007 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 307 ч.2 КК
України.

На
вказаний вирок суду від помічника Світловодського міжрайпрокурора та
засудженого ОСОБА_1 надійшли апеляції та справа призначена до апеляційного
провадження в апеляційному суді Кіровоградської області на 22.01.2008 року.

До
початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор та засуджений ОСОБА_2
відкликали свої апеляції, а так як від інших учасників судового розгляду
апеляцій не надходило, то в відповідності зі ст. 364 КПК України апеляційне провадження по справі повинно бути
закрите.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 355,
364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 засудженого за ч.2 ст.
307 КК України - закрити.
справа №1-143/2007
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31 липня
2007 року м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого -
судді -
Соколва О.О.,

при секретарі -
Калінько Т.О.,

з участю
прокурора -
Бондаренко П.В.,

адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні попередньо кримінальну справу
за

обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєні
злочину, передбаченого ч. 1

ст.364; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 368
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття
справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у
відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної
справи, провадження досудового слідства порушень вимог
кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі
зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1 .Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.364; ч.1 ст. 366; ч. 2 ст. 368 КК України
прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і
призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 13 серпня 2007 року
на 10 год. 00 хв.

2.Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду з участю прокурора.

З.У судове
засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа №1 П-37/2008р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2008 року. Кіровогра
дський районний суд Кіровогр
адської області в складі: гол
овуючого судді Мурашко С.І
.,
при секретарі Переверзє
вій І.О.,
з участю прокурора Гранч
ак В.І.,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Кірово
граді матеріали кримінально
ї справи № 10-2339 порушеної СВ Кір
овоградського РВ УМВС Україн
и в Кіровоградській області
по факту крадіжки майна з сви
ноферми КСП “Колос” за ознак
ами злочину передбаченого ч.
2 ст.81 КК України /в редакції 1960 р
оку/, яка надійшла до суду для
вирішення питання про її зак
риття у зв'язку із закінчення
м строків давності,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 10.09.1993 року, невідома ос
оба через вікно проникла до с
виноферми КСП “Колос”, що зна
ходиться в с. Крупське, Кірово
градського району та області
звідки викрала 4-х поросят, чи
м завдала матеріальної шкоди
на суму 140 тис. карбованців.
Дізнавач Кіровоградського
РВ УМВС України в Кіровоград
ській області ОСОБА_1 за з
годою прокурора Кіровоградс
ького району, направила до су
ду постанову, про направленн
я справи до суду для вирішенн
я питання про її закриття в зв
'язку із закінченням строків
давності.
Як вбачається із матеріалі
в справи, особи, що вчинили зло
чин в даній справі не встанов
лені, до кримінальної відпов
ідальності в ній ніхто не при
тягнутий, обвинувальний висн
овок не складено, даних про пе
реривання перебігу давності
немає.
Відповідальність за вчи
нений злочин передбачена ч.2
ст.81 КК України (в редакції 1960 ро
ку) та ч.3 ст.185 КК України (в реда
кції 2001 року), який згідно ст.12 КК
України відноситься до кате
горії тяжких.
Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК Укр
аїни справу, в якій в ході досу
дового слідства не встановле
но особу, яка вчинила злочин, с
уд вправі закрити з підстави
, передбаченої ч.2 ст.49 КК Україн
и.
Дослідившиматеріали справ
и, заслухавши думку прокурор
а та враховуючи, що 15-річний ст
рок із дня вчинення злочину, п
ередбачений ч.2 ст.49 КК України
минув і в ході дізнання та дос
удового слідства протягом за
значеного строку не була вст
ановлена особа, яка вчинила ц
ей злочин, суд приходить до ви
сновку, що кримінальна справ
а підлягає закриттю.
Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК
України, ст.49 ч.2 КК України суд
,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальної спра
ву № 10-2339 порушену 20 вересня 1993 ро
ку по факту крадіжки майна з с
виноферми КСП “Колос” за озн
аками складу злочину передба
ченого ч.2 ст.81 КК України /в ред
акції 1960 року/, закрити у зв'язк
у із закінченням строків дав
ності притягнення до криміна
льної відповідальності.
Постанова може бут
и оскаржена до апеляційного
суду Кіровоградської област
і протягом 7 діб з моменту її п
роголошення.

Суддя
Дело№5-94/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июля 2007 г. Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
судьи Панчука А.И.,
при секретаре Сембак В.Я.,
с участием прокурора Побирской Т.Г.
в открытом заседании в зале Раздельнянского районного суда Одесской области
представление уголовно -исполнительной инспекции Раздельнянского района
области об освобождении от наказания, осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с. Цовак Вардиеневского района р. Армении, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Раздельнянского районного суда Одесской области от 27 июня 2006 года был осужден ОСОБА_1. по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году
ограничения свободы с
испытательным сроком 1 год.
В период испытательного
срока гр. ОСОБА_1. новых преступлений не совершил, характеризуется
положительно, к административной ответственности не привлекался, а поэтому подлежит
освобождению от назначенного судом наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины,
суд -
от наказания, назначенного приговором от 27 июня 2006 г. Раздельнянским районным судом
Постановление обжалованию не