Дата документу Справа № 243/7586/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/655/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №243/7586/14-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 122 ч. 1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002793 від 08.08.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Целіноград республіки Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2015 року змінити, застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробувальним терміном.

Свої доводи обґрунтовує тим, що суд не в повній мірі врахував обставини, що пом`якшують покарання, а саме: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, стан його здоров`я.

Вказує, що він є інвалідом, хворіє на хронічну форму туберкульозу, на його утриманні знаходиться пристаріла мати.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор, який брав участь у провадженні просить апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року 5 місяців обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_6 рахується з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишений без зміни.

Вислухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку, 17.07.2014 року близько 17.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_6 взяв з землі цеглину у ліву руку та наніс удар цеглиною ОСОБА_8 в передню область голови справа. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичного експерта №437 від 08.10.2014 року, були спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом тіла нижньої щелепи справа, що утворився від ударної дії тупим предметом, та відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потребує для свого загоєння строку більше 21-го дня.

Доводи апелянта про те що він є інвалідом та страждає захворюванням туберкульозу, має на утриманні матір не є переконливими, тому що ці обставини не завадили йому вживати спиртні напої та в нетверезому стані скоїти злочин. Та обставина, що він є інвалідом 3 групи не перешкоджає ОСОБА_6 відбувати покарання у вигляді обмеження волі. До того ж всі зазначені в апеляційній скарзі пом`якшуючи обставини було враховано судом першої інстанції. Тому підстав до скасування або до зміни вироку колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4