Ухвала

іменем україни

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: судді ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 0000009 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про направлення кримінального провадження № 0000009 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Бобринецького районного суду Кіровоградської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області або до іншого найбільш територіально наближеного суду Кіровоградської області.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року, якою матеріали кримінального провадження були направлені для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, постановлена з порушенням вимог ч. 4 ст. 34 КПК без повідомлення і участі сторін кримінального провадження та без врахування найбільш територіально наближених судів до смт Петрове; що більшість свідків у даному кримінальному провадженні проживає на території смт Петрове Кіровоградської області і найбільш територіально наближеним судом до смт Петрове є Жовтоводівський міський суд Дніпропетровської області, до якого або до іншого найбільш територіально наближеного суду, відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, просить направити на розгляд дане кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З клопотання та наданих матеріалів вбачається, що кримінальне провадження № 0000009 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поступило на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року дане кримінальне провадження передане на розгляд до Бобринецького районного суду Кіровоградської області у зв'язку з неможливістю у Петрівському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Перегляд судом касаційної інстанції у касаційному порядку ухвали апеляційного суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого КПК не передбачено.

Доводи захисника щодо порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону при винесенні ухвали в порядку ч. 4 ст. 34 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Визначених законом підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого у клопотанні захисника не міститься.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 0000009 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з одного суду до іншого залишити без задоволення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6