І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Маячка Новосанжарського району Полтавської
області, громадянина України, освіта професійно-
технічна, невійськовозобов`язаного, не працюючого,
в шлюбі не перебуває, проживаючого в
АДРЕСА_1 , судимого :
1).07.07.2004 року апеляційним судом Полтавської
області за п.п.6,12 ч.2 ст.115 , ч.4 ст.187, 70 КК України
до 13 років позбавлення волі, звільнений на підставі
ухвали Полтавського районного суду Полтавської
області від 28.03.2014 року умовно-достроково на
невідбутий строк 2 роки10 міс.06 днів ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2015 року приблизно о 19 годині в селі Бутенки обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки взяв з собою лопату та прийшов на територію ферми ВП «Здобуток» ТОВ АФ «Добробут».З метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до огорожі, де почав викопувати металевий стовп огорожі, вартістю 460 грн., але не довів свій умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони ВП «Здобуток» ТОВ АФ «Добробут».
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним і пояснив суду, що мав намір викрасти металевий стовп огорожі ферми, щоб здати його на металобрухт. З цією метою він почав викопувати його, але був затриманий працівниками охорони.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість доведена :
- показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що , працювали охоронниками ферми ТОВ АФ «Добробут». В темну пору доби побачили, що ОСОБА_4 викопує лопатою металевий стовпчик огорожі ферми, і затримали його ;
- довідками, згідно яких дійсна вартість металевого стовпчика з огорожі вагою 200 кг становить 460 грн.;
- протоколом огляду місця події території ферми ТОВ «Добробут» ВП «Здобуток», з якого вбачається, що територія ферми огороджена парканом, висота металевого стовпчика, який викопував ОСОБА_4 , 1,3 м над землею, біля нього мається яма .
Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю себе винним та розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речовий доказ в кримінальному провадженні лопату, відповідно до ст.100 КПК України слід знищити як майно, яке не має ніякої цінності.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, слід призначити йому покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України, приєднавши повністю або частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 07.07.2004 року і вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим за сукупністю вироків до трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати взяття під варту, взявши його під варту негайно із зали суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 липня 2015 року.
Речовий доказ- лопату, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим в цей строк після отриманння копії вироку.
Копія вироку після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: