Провадження № 1-кп/537/166/2015
Справа № 537/2013/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000380 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Кременчука Полтавської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, одруженого, працює, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.02.2002 року Крюківським районним судом м. Кременчука, Полтавської області, за ст. 185 ч.3 КК України, до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 26.08.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області, за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України, до 3-х років позбавлення волі. За ст.71 КК додано 6 місяців позбавлення волі. Кінцево засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.11.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України, до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. За ст.71 КК додано 6 місяців позбавлення волі. Кінцево засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.02.2008 року Крюківським районним судом Полтавської області, за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 309, ст. 395, ч.1 ст.70 КК України, до 3 - х років позбавлення волі;

- 14.10.2011 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області, за ч.2, ст.186 КК України, до 4 - х років позбавлення волі;

- 30.04.2013 року Автозаводським районним судом Полтавської області, за ч.2 ст.186 КК України, до 4 - х років позбавлення волі. На основі ст.70 ч.4 КК України додати один місяць позбавлення волі за вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2011 року. Остаточно засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 03.07.2014 звільнений Харківським районним судом Харківської області від відбування покарання умовно достроково, невідбутий строк 7 місяців 16 днів;

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

24 березня 2015 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яку він винаймав щодобово починаючи з 22.03.2015 р. у гр. ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна, який у нього виник раптово, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільні небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, реалізуючи свій корисливий злочинний намір, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку наступних речей: холодильника «DELFA DRF-130RN, с/н ВХ6FO900076» вартістю 1450 грн., пральної машини «BEKO» WKN51011M с/н 941210 CN вартістю 1650 грн., телевізора Liberti LE3296 с/н вартістю 2125 грн., TV тюнера ORTON 4100 с/н OT 381 вартістю 320 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5545 гривень.

З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно викрав речі, які здав в ломбард а гроші використав на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правільно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст..349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , є рецидив злочину.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує зокрема те, що обвинувачений неодноразово судимий, працює, має постійне місце проживання, стан його здоров`я ,думку потерпілого, шкода не відшкодована, перебування дружини у стані вагітності і суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази залишити власнику.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3/три/ роки.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2/ два / роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи,

- повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов*язання, поклавши на нього обов*язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази, відповідно до ст..100КПК України, - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1