overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
712/2831/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2015 року, -

ВТАНОВИВ:
Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2012 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 12.03.2013 року.

ОСОБА_2 15.06.2015 року подано апеляцію на вищевказану постанову проханням її скасувати.

Апеляційним судом Закарпатської області 30.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог ст.353 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.281 КПК України в редакції 1960 року, апеляція на постанову суду про направлення справи на додаткове розслідування може бути подана протягом 7 діб з дня її винесення.

В даному випадку, ОСОБА_2 подано апеляцію на постанову 15.06.2015 року, тобто з пропуском, передбаченою ч.4 ст.281 КПК України в редакції 1960 року, 7-денного строку для її оскарження, який обчислюється з дня її винесення, та в ній ОСОБА_2 не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 26.05.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України в редакції 1960 року, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК Українив редакції 1960 року, строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що ОСОБА_2 не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 26.05.2015 року, приходжу до висновку, що апеляцію останнього на вказану постанову суду слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 90, 281, 353 КПК України в редакції 1960 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати апеляцію засудженого ОСОБА_2 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2015 року, такою що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/5832/14-к
Провадження № 1-кп/331/410/14
У Х В А Л А
01.08.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 11.08.2014 року на 16 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/7947/14-к
Провадження № 1-кп/331/512/14
2014 рік
У Х В А Л А
14.10.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 06.10.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23.10.2014 року на 9 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 , , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2010 года Запорожский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - Гончаренко П.П.,
при секретаре - Отеговой О.В.,
с участием прокурора - Пильщик В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья дело по представлению Запорожского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от отбытия наказания ОСОБА_1, суд -
Приговором Запорожского районного суда Запорожской области от 22.10.2009 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, был осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия назначенного судом наказания в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 1 год с применением ст. 76 УК Украины возложены обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, периодически являться для регистрации в органах уголовно-исполнительной системы.
В представлении ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от наказания в связи с окончанием испытательного срока. Указано, что осужденный ОСОБА_1 во время нахождения на учете к административной ответственности не привлекался, новое преступление не совершил, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб и заявлений в УИИ Запорожского района и сельский совет на осужденного не поступало. Условия отбытия наказания не нарушал.
Заслушав в судебном заседании представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного и прокурора, которые представление поддержали и просили его удовлетворить, исследовав материалы личного дела ОСОБА_1, суд считает, что представление обоснованное.
Установленный приговором суда испытательный срок закончился, по данным ОСК УМВД Украины в Запорожской области на протяжении этого срока к уголовной ответственности ОСОБА_1 не привлекался, выполнил возложенные на него обязанности.
В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от наказания с испытанием по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 22.10.2009 года в связи с истечением испытательного срока.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья П. П. Гончаренко
334/9016/14-к

Дата документу 22.09.2014

Справа № 334/9016/14-к

Провадження № 1-кс/334/1617/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з заступником Запорізького міжрайонного екологічного прокурора, в якому просить про проведення огляду території і приміщень заводу ПАТ «Карлсберг Україна» за адресою м. Запоріжжя, вул. Сапожнікова, 6.

З метою з’ясування місць утворення відходів, умов їх зберігання та передавання на утилізацію, обліку, необхідно провести огляд виробництва, місць зберігання відходів, перетину території заводу, умов відпуску, у зв’язку з чим просить задовольнити клопотання про проведення огляду території і приміщень вказаного підприємства.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають його проведення на підставі ухвали слідчого судді.

З метою з’ясування місць утворення відходів, умов їх зберігання та передавання на утилізацію, обліку, необхідно провести огляд виробництва, місць зберігання відходів, перетину території заводу, умов відпуску відходів.

При проведенні огляду можуть бути встановлені фактичні данні про відвантаження відходів, відомості про осіб, які його здійснюють, технічні та транспортні засоби, якими здійснюється перевезення та утилізація відходів, а також інші обставини, що мають значення для розслідування кримінального правопорушення.

Територія і приміщення заводу Публічного акціонерного товариства «Карлсберг Україна», знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Г.Сапожнікова, 6

Для досягнення ефективності досудового розслідування у клопотанні ставиться питання про дозвіл на проведення огляду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Г.Сапожнікова, 6

Керуючись ст. 234-235, 237, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Штенгелова О.В. та надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Штенгелову О.В., або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу, який здійснює супровід кримінального провадження, дозвіл на проведення огляду території та приміщень заводу Публічного акціонерного товариства «Карлсберг Україна», які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Г.Сапожнікова, 6

Строк дії ухвали встановити терміном до 22.10.2014 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 22.09.2014 Справа № 334/8979/14-к
Провадження № 1-кс/334/1615/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.ЗапоріжжяКолесник ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського СВ ЗМУ ГУМВС України

в с т а н о в и в :
19.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою, на бездіяльність слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в якій зазначив, що у провадженні Ленінського СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження 0002954, внесене в ЕРДР 23.07.2013 року, де його визнано потерпілим.

17.08., 31.08. та 07.09.14 ним були направлені клопотання в порядку ст.. 220 КПК України .

Однак, до теперішнього часу він відповіді не отримав.

Суд, з огляду на відсутність обґрунтування доводів скарги та те, що адресована вона судді ОСОБА_3 , під головуванням якої колегією суддів Ленінського районного суду м.Запоріжжя, слухається кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст..190 ч.4 КК України, томуприходить до висновку, що вирішення її можливе в рамках розгляду вищевказаної вказаної, атому долучає вказану скаргу до матеріалів кримінальної справи.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського СВ ЗМУ ГУМВС України - закрити.

Долучити скаргу ОСОБА_2 до матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
1Справа № 335/4114/15-к 1-кп/335/308/2015
У Х В А Л А
25 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Херсон, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
22.01.2010 Суворовський районним судом м. Херсон за ч. 2 статті 15, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
22.04.2010 Голопристанським районним судом Херсонської області, за ч. 4 ст. 190 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено нове покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі. 26.04.2012 звільнений у зв`язку із відбуттям терміну покарання,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, оскільки, у провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження за ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав, проти передачі справи до іншого суду не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.03.2015 Справа № 337/1209/15-к
Пров. №1-кп/337/108/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 березня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000308 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2015 року на 13-20 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.07.2015 Справа №1-в/337/84/2015
337/3784/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи за поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 з питання про внесення виправлень в судове рішення, -

В С Т А Н О В И В :
01.07.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянута справа за поданням Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3
За результатом розгляду подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області судом винесена ухвала, в якій помилково зазначено номер справи, як « № 1-в/337/84/2014», замість №1-в/337/84/2014 к.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Засуджена ОСОБА_3 та представник Хортицького ВКВІ в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.03.2012 року, керуючись ст.379 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :
В ухвалі суду №1-в/337/84/2015; ЄУН 337/3784/14-к від 01.07.2015 року по справі за поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного номеру «№1-в/337/84/2014» слід читати «№1-в/337/84/2015».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/2308/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/2308/15-к
Провадження № 11-кп/778/1456/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволені подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 червня 2015 року, разом з матеріалами провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволені подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 20 липня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/6505/13-к
Провадження № 1-кс/461/2539/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

06.06.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання Начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області полковника міліції Іваночка І.С. про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СКР Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться оперативно-розшукова справа "Розшук" № 4100733 від 01.12.2007 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Іваночко І.С. за погодженням заступника прокурора прокуратури Галицького району звернувся в суд з клопотанням про надання ухвали про тимчасового доступу до оператора мобільного зв'язку "МТС України" (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив'язкою до місцевості абонентів за НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та їх співрозмовників, в період з 01.01.2013 року по день фактичного виконання ухвали. Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.

Заслухавши пояснення начальника Галицького РВ ЛМУ, враховуючи, що іншим способом неможливо отримати дані про фактичне місце перебування розшукуваного, а також з метою виконання постанови про оголошення розшуку підсудного, та його затримання, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Іваночку І.С. - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку "МТС України" (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив'язкою до місцевості абонентів за НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та їх співрозмовників, в період з 01.01.2013 року по день фактичного виконання ухвали.

Проведення заходів доручити працівникам УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз'яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.