Справа № 571/359/15-к
№1-кп/571/44/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2015 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно вказаного клопотання, ОСОБА_3 , являючись фізичною особою підприємцем, яка наділена адміністративно господарськими та організаційно розпорядчими функціями, маючи право здійснювати прийом на роботу найманих працівників, діючи умисно та в інтересах третіх осіб, з метою отримання одноразової грошової допомоги з державного бюджету відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №226 від 05.04.1994 року «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування», у липні 2011 року склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ випускниці Рокитнівського професійного ліцею ОСОБА_5 , а саме : наказ від 19.07.2011 року №11 «Про прийом на роботу ОСОБА_5 на посаду кухаря в кафе бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого ОСОБА_5 незаконно отримала з державного бюджету кошти в сумі 3736,66 грн..

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Оскільки з дня вчинення злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло три роки (злочин вчинено 19 липня 2011 року), згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України прокурор просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000082, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, у якому підозрюється ОСОБА_3 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 є фізичною особою- підприємцем (а.с.57); наказ №11 про прийом на роботу ОСОБА_5 видала 19 липня 2011 року (а.с.27); у трудових відносинах з ОСОБА_5 з 2011 р. по 12.02.2015 р. ОСОБА_3 не перебувала (а.с.32,34,36); на підставі наказу про прийом на роботу ОСОБА_5 отримала грошову допомогу в сумі 3736,66 грн. (28-30).

Заслухавши думку прокурора , яка вважає, що є підстави для задоволення клопотання і звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, пояснення підозрюваної ОСОБА_3 , яка просить звільнити її від кримінальної відповідальності, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_3 скоїла злочин невеликої тяжкості, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності із зазначених підстав, з дня вчинення злочину(19.07.2011 р.) минуло більше 3 років, тому кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.284,288,314,369,372 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд,

у х в а л и в :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000082 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Підозрюваній та прокурору копію ухвали вручити негайно після її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1