Справа № 496/6132/14-к
Провадження № 1-кп/496/47/15
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11.03.2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Секретарівка, Біляївського району,Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2014 року приблизно о 10 годині 05 хвилин водій ОСОБА_7 , в порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним автомобілем марки «NISSAN PRAIRIE», р/н НОМЕР_1 , з причепом «ОДИСЕЙ» р/н НОМЕР_2 , здійснюючи рух по автошляху «Одеса-Кучургани» з боку міста Одеса у Біляївському районі Одеської області, рухаючись на «12 км + 150 м», при виборі безпечної швидкості руху, будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою і своєчасно не реагуючи на її зміни, проявляючи злочинну самовпевненість, не вибравши безпечну дистанцію до автомобіля, який рухався спереду, застосовуючи такі прийоми керування, уникаючи зіткнення, виїхав на зустрічну смугу, де передньою частиною свого автомобіля скоїв зіткнення з передньою лівою частиною легкового автомобіля марки «ВАЗ-2107», р/н НОМЕР_3 , який рухався по своїй смузі назустріч. Внаслідок чого автомобіль під керуванням водія ОСОБА_7 відштовхнуло праворуч, де задньою правою частиною причепа було скоєно зіткнення із задньою лівою боковою частиною легкового автомобіля «ГАЗ-2410», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який зупинявся для виконання маневру ліворуч.

В результаті зіткнення водій автомобіля «ВАЗ-2107», ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №3207 від 27.10.2014 року слідує, що смерть ОСОБА_9 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями в результаті ДТП.

Також в результаті зіткнення пасажиру автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження, від яких вона померла в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 56(600) від 23.10.2014 року слідує, що смерть ОСОБА_10 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями в результаті ДТП.

Також в результаті зіткнення пасажиру автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забій носу, садини обличчя, передній вивих у правому голеностопному суглобі, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №2854 від 20.11.2014 року відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним визнав себе повністю та пояснив, що 27 вересня 2014 року приблизно о 10 годині 05 хвилин, рухався по автошляху «Одеса-Кучургани» з боку міста Одеса на автомобілі марки «NISSAN PRAIRIE», р/н НОМЕР_1 , з причепом «ОДИСЕЙ» р/н НОМЕР_2 , при цьому попереду нього рухався автомобіль марки «ГАЗ-2410» р/н НОМЕР_4 , який раптово почав гальмувати, внаслідок чого він вимушений був різко натиснути на гальма. Після цього він нічого не пам`ятає. Через деякий час він опритомнів та, побачивши свою дитину зі слідами крові, зрозумів, що сталось ДТП, при цьому його автомобіль знаходився на зустрічній смузі руху, а попереду стояло декілька пошкоджених автомобілів, в тому числі і автомобіль марки «ГАЗ-2410» р/н НОМЕР_4 . У скоєному розкаюється. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 110527,45 грн. визнав повністю, але просив стягнути 80527,45 грн. матеріальної шкоди з урахуванням відшкодування 30000 грн., моральну шкоду в сумі 1000000 визнав частково.

Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає об`єктивними та такими, що не викликають сумніву, а саме:

· показами потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що він не був учасником ДТП, а прибув на місце пригоди згодом та чітко бачив, що автомобіль обвинуваченого ОСОБА_7 знаходився на зустрічній смузі руху, де і відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП трагічно загинув його тесть ОСОБА_9 , через декілька днів в лікарні померла і дружина ОСОБА_10 , а двоє неповнолітніх дітей отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження та також були госпіталізовані до лікарні, де проходили лікування. Вказує, що діями обвинуваченого йому було спричинено матеріальну та моральну шкоду, яку оцінює в сумі 80527,45 грн., оскільки ОСОБА_7 відшкодував йому 30000 грн., та 1000000 відповідно, які просить стягнути з ОСОБА_7 в повному обсязі;

· показами свідка ОСОБА_12 в судовому засідання про те, що 27.09.2014 року приблизно о 10.05 годині він, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24» р/н НОМЕР_4 , рухався по автошляху «Одеса-Кучургани» збоку м. Одеса, при цьому виконуючи поворот ліворуч на АЗС, почав пригальмовувати та побачив, що автомобіль марки «NISSAN PRAIRIE», р/н НОМЕР_1 , з причепом «ОДИСЕЙ» р/н НОМЕР_2 , вихав на зустрічну смугу для виконання маневру «обгін», де скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_3 , який рухався на своїй смузі назустріч. Більше він нічого не пам`ятає;

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дав аналогічні покази;

· показами свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні про те, що 27.09.2014 року йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_12 та повідомив, що за його участю сталась ДТП та він погано себе почуває. У зв`язку з цим, він негайно виїхав на місце ДТП, де побачив, що автомобіль марки «NISSAN PRAIRIE», р/н НОМЕР_1 , з причепом «ОДИСЕЙ» р/н НОМЕР_2 стояв на зустрічній смузі руху, де і відбулось зіткнення транспортних засобів;

· протоколом огляду місця ДТП від 27.09.2014 року, де зафіксовано місце скоєння ДТП та його учасники, схемою до протоколу огляду місця події ДТП та фототаблицею до протоколу огляду місця події;

· протоколом огляду транспортного засобу від 27.09.2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого були оглянуті та зафіксовані механічні пошкодження автомобіля марки «ГАЗ-2410» р/н НОМЕР_4 , які були отримані під час ДТП;

· протоколом огляду транспортного засобу від 27.09.2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого були оглянуті та зафіксовані механічні пошкодження автомобіля марки «NISSAN PRAIRIE», р/н НОМЕР_1 , з причепом «ОДИСЕЙ» р/н НОМЕР_2 , які були отримані під час ДТП;

· протоколом огляду транспортного засобу від 27.09.2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого були оглянуті та зафіксовані механічні пошкодження автомобіля марки «ВАЗ-2107», р/н НОМЕР_3 , які були отримані під час ДТП;

· висновком експерта № 453-3207/2014 від 05.11.2014 року та актом судово-медичного дослідження № 3207 від 27.10.2014 року відповідно до яких при дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені наступні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма: забита рана обличчя, крововилив в м`які тканини голови, крововилив під м`які мозкові оболонки; б) закрита травма грудної клітини: садна грудей, переломи грудини, переломи правих 2-11-го і лівих 2-8 ребер, розрив грудної частини аорти, лівого шлуночка серця, розрив міжхребцевого диска між 3-м і 4-м хребцями; в) закрита травма живота і таза: садна живота, розрив діафрагми, черевної частини аорти, печінки, селезінки, правої нирки, розрив лобкового зчленування, переломи верхніх і нижніх гілок правої лобкової кістки, розрив правого крижово-клубового зчленування; г) травма кінцівок: садна, забиті рани кінцівок, закритий перелом надколінка лівого колінного суглоба. Множинність, поєднання, поліморфізм, локалізація і механізм утворення ушкоджень (ударне і ударно-здавлююча дія) у ОСОБА_9 свідчать про те, що вони могли утворитися в салоні автомобіля в результаті транспортної травми від дії деталей і поверхні салона автомобіля. Смерть ОСОБА_9 настала від поєднаної травми голови, тулуба у вигляді: крововиливів в м`які мозкові оболонки, переломів грудини, правих і лівих ребер, розриву грудної та черевної частин аорти, лівого шлуночка серця, міжхребцевого диска, розриву діафрагми, печінки, селезінки, правої нирки, лобкового зчленування, переломів кісток таза. Ступінь вираженості трупних явищ встановлена при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 дозволяє зробити висновок, що після смерті останнього і до судово-медичного дослідження його трупа пройшло приблизно 48-55 години. Таким чином, смерть ОСОБА_9 могла настати 27.09.2014 року в проміжок часу з 04:00 год. до 11:00 год. Виходячи з локалізації ушкоджень ОСОБА_9 знаходився в сидячому положенні або близькому до такого і контактував передньою поверхнею тіла з деталями салону автомобіля. При судово-токсикологічному дослідженні від трупа ОСОБА_9 етиловий спирт не виявлений. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 явно виражених дефектів опорно-рухового апарату, слуху, зору не виявлено;

· висновком судової транспортно-трасологічної й автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин зіткнення автопоїзда у складі автомобіля Nissan Рrаіrіе р/н НОМЕР_1 і причепа «Одисей» р/н НОМЕР_2 з автомобілями ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_3 і ГАЗ-24 р/н НОМЕР_5 від 20.11.2014 року, відповідно до якого в умовах події, автомобіль Nissan Рrаіrіе спочатку своєю передньою частиною, ударно взаємодіяв з передньою частиною зліва автомобіля ВАЗ-2107. При переміщені автомобіля Nissan Рrаіrіе разом з причепом «Одисей» в заносі після зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, сталася контактна взаємодія правої сторін цього причепа з лівою стороною автомобіля ГАЗ-24. Кут між поздовжніми осями транспортних засобів становив близько 160-170?, відлічуваний від лінії поздовжньої осі автомобіля Nissan Рrаіrіе до перетинання з лінією поздовжньої осі автомобіля ВАЗ-2107 проти ходу годинної стрілки. Кут між поздовжніми осями причепа «Одисей» і автомобіля ГАЗ-24 становив близько 20-30?, відлічуваний від лінії поздовжньої осі причепа «Одисей» до перетинання з лінією поздовжньої осі автомобіля ГАЗ-24 проти ходу годинної стрілки. Зіткнення автопоїзда у складі автомобіля Nissan Рrаіrіе і причепа «Одисей» з автомобілем ВАЗ-2107 мало місце на смузі напрямку руху автомобіля ВАЗ-2107 (смузі напрямку руху у бік м. Одеси), перед місцем початку локалізації задеру дорожнього покриття і продуктів зіткнення. В умовах події перед зіткненням швидкість руху автомобіля Nissan Рrаіrіе становила близько 56 км/г, швидкість же руху автомобіля ВАЗ-2107 перед зіткненням становила близько 66 км/г;

· висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану системи світлової сигналізації (стоп сигналів і покажчиків поворотів) автомобіля ГАЗ-24 р/н НОМЕР_4 № 5042 від 24.10.2014 року, відповідно до якого система світлової сигналізації автомобіля ГАЗ-24 р/н НОМЕР_4 , що забезпечує роботу стоп сигналу й поворотів, на момент ДТП перебувала в працездатному стані;

· висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану систем керування і ходової частини автомобіля Nissan Рrаіrіе р/н НОМЕР_1 , а також технічного стану ходової частини причепа «Одисей» р/н НОМЕР_2 № 5041 від 29.10.2014 року, відповідно до якого рульове керування й гальмова система автомобіля Nissan Рrаіrіе р/н НОМЕР_1 до моменту настання ДТП перебували в працездатному стані й забезпечували водієві технічну можливість рухатися й утримувані автомобіль у будь-якому обраному ним напрямку, здійснювати гальмування з відомою йому ефективністю. В цих системах не було несправностей, які могли б обумовити раптове для водія відведення автомобіля від вибраного напрямку руху або відмову систем. У ходовій частині причепа «Одисей» р/н НОМЕР_2 до моменту настання ДТП не було несправностей, які б приводили до раптового для водія відведення причепа убік від обраного ним напрямку руху, або до раптової втрати керованості автопоїзда у складі автомобіля Nissan Рrаіrіе і причепа «Одисей»;

· висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану систем керування автомобіля ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_3 № 5099 від 30.10.2014 року, відповідно до якого рульове керування й гальмова система автомобіля ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_3 до моменту настання ДТП перебувала в працездатному стані й забезпечували водієві технічну можливість рухатись й утримувати автомобіль у будь-якому обраному ним напрямку, здійснювати гальмування з відомою йому ефективністю. В цих системах не було несправностей, які могли б обумовити раптове для водія відведення автомобіля від вибраного напрямку руху або відмову систем;

· висновком експерта № 56 (600) від 23.10.2014 року та актом судово-медичного дослідження № 600 від 23.10.2014 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_10 перебуває в прямому причинному зв`язку з відритою черепно-мозковою травмою у вигляду переломів кісток черепа, забиттям головного мозку, крововиливу під м`які мозкові оболонки, епідуральною гематомою. Безпосередньою причиною смерті являється набряк головного мозку. Смерть ОСОБА_10 наступила 02.10.2014 р. о 13:00 год. у відділенні ОІТ ООКЛ. При дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлені пошкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді забито-рваної рани лобної ділянки зліва, синця лівої очноямкової області, крововиливу у м`які тканини голови, переломів кісток склепіння і основи черепа, забиття головного мозку, крововилив під м`які мозкові оболонки, епідуральна гематома лобно-тім`яної області справа (за клінічними даними); травми тулуба у вигляді крововиливів під плевру воріт легень, капсулу воріт лівої нирки; закриті переломи кісток тазу, крижів; синці верхніх і нижніх кінцівок. Закритий перелом кісток правого передпліччя. Множинність, поєднання, поліморфізм і локалізація ушкоджень свідчать про те, що вони могли утворитися в результаті транспортної травми, зокрема, в салоні автомобіля при зіткненні рухомих транспортних засобів. В момент зіткнення транспортних засобів, потерпіла знаходилась в салоні автомобіля в положенні сидячи і була звернена передньо-лівою поверхнею тулуба до травматичного впливу частин салону автомобіля, на це вказує переважна локалізація ушкоджень на передньо-лівій поверхні тіла. Виявлені при обстеженні трупа ОСОБА_10 пошкодження спричинені в період короткого проміжку часу, у своїй сукупності містять в собі ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя («Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», п. 2.1.1. «а»). При надходженні до ОКЛ в крові ОСОБА_10 етиловий спирт не виявлений;

· протоколом огляду від 02.10.2014 року, відповідно до якого було оглянуто запис відеокамер спостереження АЗС від 27.09.2014 року, де зафіксовано ДТП, яке відбулось цього дня на 12 км автошляху «Одеса-Кучургани» біля АЗС;

· висновком експерта № 2854 від 20.11.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_11 були наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, забій носа, садни обличчя; передній вивих стопи в правому гомілковостопному суглобі. Наявні пошкодження утворились від дії тупих, твердих предметів, якими могли бути частини салона легкового автомобіля в умовах ДТП зіткнення легкових автомобілів, можливо 27.09.2014 р. Дані пошкодження не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я строком більше трьох неділь (більш ніж 21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

· висновком експерта судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості автомобіля, суми матеріальних збитків, які були спричинені власнику транспортного засобу № 5356 від 18.11.2014 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_3 на момент ДТП 27.09.2014 року складала 41655 гривень. Сума матеріального збитку, яка спричинена власнику автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент складання висновку 17.11.2014 року, дорівнює 49160 гривень;

· висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення автопоїзду у складі автомобіля Nissan Рrаіrіе р/н НОМЕР_1 і причепа «Одисей» р/н НОМЕР_2 з автомобілями ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_3 і ГАЗ-24 р/н НОМЕР_4 № 5835 від 24.11.2014 року, відповідно до якого дії водія автопоїзду у складі автомобіля Nissan Рrаіrіе і причепа «Одисей» регламентувалися вимогами пунктів 2.3. «б», 12.1, 13.1 ПДР, згідно з якими йому необхідно було стежити за дорожньою обстановкою і відповідно реагувати на неї, дотримуватися безпечної дистанції до автомобіля, який рухався спереду, застосовувати такі прийоми управління, які б дозволили йому гарантовано контролювати рух автомобіля та забезпечували безпеку цього руху. Належним виконанням зазначених вимог пунктів 2.3. «б», 12.1., 13.1. ПДР водій автопоїзду у складі автомобіля Nissan Рrаіrіе і причепа «Одисей», мав технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 і ГАЗ-24. Дії водія автомобіля ВАЗ-2107 у розглянутій ситуації регламентувалися вимогами пункту 12.3. ПДР, які передбачають необхідність зниження швидкості до зупинки з моменту виникнення небезпеки для руху. Однак в умовах події водій автомобіля ВАЗ-2107 був позбавлений технічної можливості запобігти зіткненню і в силу цього, перебував в аварійній ситуації. Оскільки водій автомобіля ГАЗ-24 був пасивним учасником ДТП і в момент зіткнення перебував в аварійній ситуації, розгляд його дій до зіткнення з причепом, який був в зчіпці з автомобілем Nissan й технічної можливості запобігання цього зіткнення, безпредметно. Оскільки водій автопоїзду у складі автомобіля Nissan Рrаіrіе і причепа «Одисей» належним виконанням вимог пунктів 2.3. «б», 12.1., 13.1. ПДР мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілями ВАЗ-2107 і ГАЗ-24, а водії автомобілів ВАЗ-2107 і ГАЗ-24 в умовах події перебували в аварійній ситуації, в причинному зв`язку з фактом ДТП перебувають дії водія автопоїзду.

Отже, аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування та досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для підтвердження вини обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох потерпілих, та спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого та його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивні характеристики з місця роботи та проживання, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, зазначені вище, а також приймає до уваги висновок комп`ютерної томографії № 4375 від 24.07.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_7 переніс інсульт та інфаркт, крім того, відповідно відповіді на запит суду КУ «ООКЛ» № 01/01-07/420 від 12.02.2015 р. ОСОБА_7 з 30.01.2015 р. по 10.02.2015 р. знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: гіпертонічна хвороба Ш стадія, ступінь 3, високий ризик та ін., разом з тим у нього на утриманні перебуває дружина та двоє малолітніх дітей, та вважає можливим, з урахуванням позиції потерпілого, не призначати максимальне покарання, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги те, що умисні дії обвинуваченого були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, обвинувачений, будучи неуважним та належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, проявив злочинну самовпевненість, що призвело до скоєння ДТП, тому суд вважає за необхідне позбавити права керування ОСОБА_7 всіма видами транспортних засобів в межах санкції статті за якої кваліфіковані його дії.

Цивільний позов, заявлений старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області в інтересах держави про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_10 і ОСОБА_7 у розмірі 6698 грн., визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов, заявлений старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області в інтересах держави про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь КУ «Одеська обласна дитяча лікарня» витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_15 , ОСОБА_11 у розмірі 8280,13 грн., визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , суд керується вимогами ст. ст. 1167, 1168 ЦК України.

При викладених обставинах, цивільні вимоги потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 80527,45 грн., суд задовольняє в повному обсязі, оскільки провина обвинуваченого в ході судового розгляду кримінального провадження знайшла своє підтвердження в повному обсязі, сам обвинувачений визнав заявлений цивільний позов про стягнення з нього матеріальних збитків і, крім того, матеріальні збитки понесені потерпілим повністю підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження копіями платіжних документів (рахункових квитанцій). Разом з тим, цивільний позов про стягнення моральної шкоди у розмірі 1000000 грн. суд задовольняє частково. З урахуванням конкретних обставин справи, характеру та об`єму страждань, нематеріальних втрат, понесених позивачем, виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості, суд вважає, що з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 необхідно стягнути моральну шкоду у розмірі 500000 грн. Таким чином, суд вважає необхідним цивільні вимоги потерпілого задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 80527,45 грн., а також моральну шкоду у розмірі 500000 грн.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-трасологічної експертизи, судової автотоварознавчої експертизи та судових автотехнічних експертиз.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Обрати ОСОБА_7 міру запобіжного заходу тримання під вартою в ОСІ м. Одеси до вступу вироку в законну силу. Взяти під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 11.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» грошові кошти в сумі 6698 грн. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_10 і ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі КУ «Одеська обласна дитяча лікарня» грошові кошти в сумі 8280,13 грн. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_15 , ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 80527,45 грн. та моральну шкоду у розмірі 500000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 295,20 грн. та 922,50 грн. за проведення трасологічної експертизи; 2324,70 грн. за проведення автотехнічних експертиз; 2029,50 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, заставу в сумі 50000 грн., внесену заставодавцем, як запобіжний захід, звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Речові докази по справі: легковий автомобіль «ГАЗ-2410», р/н НОМЕР_4 ; легковий автомобіль «NISSAN PRAIRIE», р/н НОМЕР_1 , з причепом «ОДИСЕЙ» р/н НОМЕР_2 ; легковий автомобіль «ВАЗ-2107», р/н НОМЕР_3 залишити власникам.

Речові докази по справі: запис з відеокамер спостереження АЗС зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1