Справа № 1-127
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008
р.

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Захарчук А.Б.

з участю
прокурора Притула
В.Л.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чечельник справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
непрацюючого, розведеного, освіта середня, раніше судимого;

-19.05.2008 року - по ст. 164
ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт;

в скоєні злочину
передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1житель АДРЕСА_1 , будучи засудженим 19 травня 2008 року
Чечельницьким районним судом по ст. 164 ч.1 КК України до ста годин громадських
робіт, на підставі розпорядження в.о. сільського голови с. Тартак, № 27, від
17.06.2008 року був прийнятий на громадські роботи для відбування призначеного вироком покарання і йому було встановлено
приступити до виконання робіт з 17.06.2008 року, а також ОСОБА_1. було
ознайомлено з даним розпорядженням та правилами техніки безпеки на громадських
роботах під розписку. Інспектором кримінально-виконавчої інспекції
Чечельницького РП УДДВП у Вінницькій області Мудраком О.Ф. ОСОБА_1. був
попереджений про настання кримінальної
відповідальності в разі ухилення від
відбування призначеного йому
покарання. На неодноразові звернення
виконкому сільської ради та сільського голови особисто прийти в сільську раду
для вирішення питання по виконанню рішення суду не являвся без поважних на те
причин. В період з 17.06.2008 року по 22.08.2008 року ОСОБА_1. маючи реальну
можливість для виконання громадських робіт, не будучи хворим, перебуваючи по
місцю свого постійного проживання в АДРЕСА_1, маючи вільний час, ухилився від
виконання громадських робіт без поважних
на те причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
вину не визнав, пояснив, що дійсно
знаючи про необхідність відбування громадських робіт призначиних
Тартацьською сільською радою, сільського голови Гоменюка В.О. попросив
відстрочити громадські роботи на деякий період, поскільки по основному місцю
роботи Тартацьському молокозаводі працював позмінно по двінадцять годин і немав
часу для виконання громадських робіт по вироку суду. 17.06.2008 року звільнившись
з молокозаводу близько двох неділь знаходився в м. Вінниці допомагав дочці
робити ремонт у квартирі. В серпні до 4 числа
коли сільський голова і працівники міліції відвідали його дома по
питанню виконання громадських робіт пообіців, що вийде з понеділка тобто з 4
серпня, но не зміг. Прийшовши на кілька днів пізніше від голови сільради
дізнався, що матеріали на нього відправлені в КВІ.

Вина
ОСОБА_1. повністю доведена матеріалами кримінальної справи, та поясненнями
свідків в судовому засіданні: так сільський голова Гоменюк В.О. повідомив, що
вийшовши з відпустки і дізнавшись від
секретаря сільради про прийнятя ОСОБА_1на громадські роботи провів з ним
розмову і погодився на декілька днів
пізніше виконання ОСОБА_1громадських робіт в зв"язку з тимчасовою
зайнятістю його на основній роботі. Про те
ОСОБА_1і після звільнення з молокозаводу сам добровільно не
з"явився в сільраду для виконання робіт, чим двічі заставив його як
сільського голову нагадувати про
необхідність виконання робіт та наслідки ухилення від них. Але
ОСОБА_1пообіцявши, що вийде на роботу в серпні так і до неї не приступив.

Свідок ОСОБА_2. пояснив, що отримавши вирок суду щодо ОСОБА_1звернув
його до виконання, контролюючи виконання дізнався, що ОСОБА_1до громадських
робіт не приступив, двічі з інспектором своєї служби Лісніцким та третій раз
разом із сільським головою провідували ОСОБА_1який обіцяв приступити до роботи,
але до кінця першої декади серпня 2008
року так і до них не приступив. З цього
часу матеріали відносно ухилення ОСОБА_1від виконання вироку направив до
районної прокуратури.

Свідок ОСОБА_3.
пояснила, як сусідка, що ОСОБА_1добрий
сусід, живе самотньо, працює по господарству, ні з ким не свариться, і влітку
звільнився з молокозаводу і декілька місяців не працював, знаходився дома.

Факт ухилення ОСОБА_1від
виконання покарання у вигляді громадських робіт підтверджується наявністю
вироку, щодо нього засудженням до таких громадських робіт від 19 травня 2008
року Чечельницького районного суда Вінницької області; розпорядженнями №27 від
17 червня 2008 року про прийнятя на громадські роботи Мураховського; планом
виду робіт та графіком робіт; довідкою сільської ради, що станом на 14.08.2008
року ОСОБА_1до виконання громадських робіт не приступив; актом медичного обстеження
від 29.08.2008 року про стан здоров"я ОСОБА_1. який попередні місяці не
хворів.

Суд оцінюючи зібрані по
справі докази, вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад злочину передбачене ст. 389
ч.2 КК України ознакою якого являється
ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженої до цього
покарання.

Суд, обираючи вид та міру
покарання виходить з вимог ст. 65 КК
України враховуючи як ступінь тяжкості вчиненого злочину так і особу винного.

При обрані покарання до
ОСОБА_1. необхідно застосувати ст. 71,72
КК України призначивши покарання за сукупністю вироків.

Керуючись ст. 323, 324 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим по ст. 389 ч. 2 КК України
і обрати покарання у виді
п"яти місяців арешту.

В силу ст.
71,72 КК України до призначеного вироку приєднати повністю покарання за вироком
від 19 травня 2008 року - 100 годин
громадських робіт, і остаточне покарання визначити п"ять місяців
двінадцять з половиною дні арешту.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. залишити без зміни - підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
Задорожний В.П.