Провадження № 10/0990/304/2012
Категорія ст. 236-8 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Дячука В.М.,

суддів Шкрібляка Ю.Д., Гриновецького Б.М.,

з участю прокурора Бурмея О.О.,

скаржника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28.09.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що органами досудового слідства не в повній мірі перевірено всі обставини справи, у них не було достатніх підстав для порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної справи, а тому винесення оскаржуваної постанови є передчасним.

У своїй апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає постанову суду незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що матеріали дослідчої перевірки свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину.

Просить постанову суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді Дячука В.М., прокурора, який підтримав апеляцію, скаржника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи, що надійшла з місцевого суду та матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як убачається з матеріалів справи, місцевий суд відповідно до вказаних вимог закону, перевіривши наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи і належним чином проаналізувавши з цього приводу матеріали органів досудового слідства, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Висновок суду першої інстанції про те, що не в повній мірі перевірені всі обставини справи, а тому постанова винесена передчасно, є обґрунтованим.

При цьому, судом перевірено дотримання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України слідчий, прокурор, орган дізнання за наявності приводів і підстав, передбачених ст. 94 КПК України, може порушити кримінальну справу тільки тоді, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як убачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи став рапорт оперуповноваженого ВПМ Калуської ОДПІ ОСОБА_6 від 25.09.2012 з приводу виявлення ним ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України в діях директора ТОВ Менш Інвест ОСОБА_2, а підставами достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки, зокрема довідці №2760/22-1 від 21.09.12 року; поясненнях свідків, письмовими документами (податковими накладними, актах приймання виконаних робіт), іншими матеріалами.

Суд, аналізуючи достатність зазначених підстав, обґрунтовано зазначив, що дані про ухилення від сплати податків не можуть ґрунтуватися на довідці №2760/22-1 від 21.09.12 року завідувача сектором планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи відділу податкового контролю, в якій вказується на ймовірне порушення податкового законодавства зниження податку на прибуток та податку на додану вартість ТОВ Менш Інвест.

Пояснення свідків та письмові документи самі по собі не можуть бути достатньою підставою, яка б свідчила про умисне ухилення від сплати податків.

Таким чином, висновок суду про передчасність винесення постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, без актів документальної перевірки виконання податкового законодавства, ревізії фінансово-господарської діяльності, висновків експерта, є обґрунтованим.

Посилання у постанові суду на постанову Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 року Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів не може бути підставою для скасування постанови, про що йдеться в апеляції прокурора.

За наведених обставин підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування постанови суду колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

постанову Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцією начальника відділу прокуратури області ОСОБА_4 без задоволення

Головуючий В.М. Дячук

Судді: Ю.Д. Шкрібляк

ОСОБА_7