overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/737/15-к
У Х В А Л А
"17" квітня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06.05.2015 о 14:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити та викликати:

1)
прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);

2) обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/686/15-к
Провадження № 1-кп/483/92/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 18 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
22 квітня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 21 квітня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000274 від 18 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 06 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 591/2931/15-к
Провадження № 1-кп/591/198/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України по кримінальному провадженню № 0005350 від 29.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 11-30 год. 05.05.2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/463/15-к
провадження № 1-кд/547/1/15
УХВАЛА
27.04.2015 смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши 23.04.2015 у порядку ст. 35 КПК України ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 14.04.2015, справа № 543/1210/14-к, кримінальне провадження № 0000025 відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області (далі Оржицький суд) Семенівському районному судові Полтавської області (далі Семенівський суд) доручено забезпечити участь у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою в Семенівському ІТТ Полтавської області, шляхом проведення 21.04.2015 відеоконференції з Оржицьким судом, виконавши при цьому вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

16.04.2015 Семенівський суд одержав електронною поштою копію ухвали Оржицького суду від 14.04.2015.

21.04.2015 Семенівським судом забезпечено проведення відеоконференції з Оржицьким судом. На виконання приписів ч. 4 ст. 336 КПК України судовий розпорядник, зокрема, вручив обвинувачеому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

За змістом ст.ст. 7, 9, 314, 345 КПК України розписку обвинуваченого ОСОБА_2 про одержання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки доцільно передати складу Оржицького суду, який розглядає відповідне кримінальне провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 372, 392 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Повідомити Оржицький районний суд Полтавської області про виконання доручення, визначеного ухвалою зазначеного суду від 14.04.2015, справа № 543/1210/14-к, кримінальне провадження № 0000025 відносно ОСОБА_2 .

Надіслати до Оржицького районного суду Полтавської області розписку ОСОБА_2 про одержання пам`ятки про процесуальні права та обовязки, а також копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 4-49/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мозгової О.А.,

при секретарі Матвєєвій О.І.,

прокурора Присіч І.О.

розглянувши подання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, погодженого з Золотоніським міжрайонним прокурором Черкаської області про винесення постанови про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальній справі № НОМЕР_1 по факту умисного вбивства ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року близько 12 години 30 хвилин у власному будинку, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша вул. К.Полатайло 88, було виявлено труп ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями у виді множинних колото-різаних ран черевної стінки та шиї, які були спричинені невстановленою слідством особою, що можуть засвідчувати про настання насильницької смерті.

За даним фактом СВ Золотоніського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Приймаючи до уваги, що за оперативними даними по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул.Жданова, 9, с.Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети і речі, які мають значення для встановлення істини по справі та можуть являтися речовими доказами, необхідно провести обшук.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд вважає про наявність достатніх підстав для проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул.Жданова, 9, с.Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, тому подання заступника начальника СВ Золотоніського МВ ОСОБА_1 про винесення постанови про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 141, ст. 177 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинковолодінні (будинку, прибудинковій території та господарських спорудах), яке розташоване за адресою: вул.Жданова, 9, с.Гельмязіві, Золотоніського району, Черкаської області, де мешкає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мозгова
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у судовому засіданні у м. Києві 27 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 березня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.

22 квітня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга, однак особа, яка її подала, не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 19 березня 2015 року.

Зокрема, засуджений в касаційній скарзі, як і попереднього разу, не наводить належного обґрунтування істотного порушення кримінального процесуального закону, як підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, а знову, по суті посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що з огляду на положення статей 433, 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 13 січня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ОСОБА_5________________ОСОБА_6___________________ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро залишення касаційної скарги без руху
23 квітня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427

КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання її вимог.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Між тим, слід враховувати положення ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вимогу особи, яка подала касаційну скаргу, викладено без урахування вказаних положень кримінального процесуального закону, оскільки вимагаючи про зміну ухвали суду апеляційної інстанції щодо

ОСОБА_5 та пом'якшення покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, захисник ОСОБА_4 в той же час не порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку суду першої інстанції, який ухвалою апеляційного суду залишено без зміни.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 січня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро залишення касаційної скарги без руху
27 квітня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від

26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438

КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

У касаційній скарзі, як це встановлено у ч. 3 ст. 427 КПК України, не зазначено чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від

26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ПОСТАНОВА
27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року,

постановив:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2

№ 1-2/11) для перевірки в касаційному порядку.

Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/2449/13-к

Номер провадження 1-кп/184/90/13

18.07.2013м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000852 від 17 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000852 від 17 червня 2013 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України проведення підготовчого судового засідання 24 липня 2013 року о 10 годині 00 хвилин в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: підпис

Копія вірно:

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
УХВАЛА № 274/4807/13-к
№ 1-в/0274/592/13
23.04.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
08.08.13 суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Однак суддею при винесенні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано невірну дату винесення постанови: 08.08.2103 року, натомість як правильний роком є 2013 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин, враховуючи, що зазначення у постанові року винесення постанови - 2103 є опискою, яка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в постанові судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, якою встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_2 , та у вступній частині постанови при зазначенні дати винесення постанови вважати вірною дату - 08.08.2013 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1905/15-к
№ провадження 1-кп/279/104/15
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2015 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 21.01.2015 року обрано запобіжний захід - особисте зобова"язання.
ОСОБА_3 21.01.2015 року обрано запобіжний захід - домашній арешт.
ОСОБА_4 22.01.2015 року обрано запобіжний захід - особисте зобов"язання.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 359/3085/15-к
Провадження №1-КП/359/218/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В квітні 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче провадження у даній справі за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 квітня 2015 року о 10-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1