ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 1-389/2007
10 сентября 2007 года
Жовтневый районный суд
составе: председательствующего - судьи Пойды С.Н.
при секретаре - Поддубном С.А,
с участием прокурора - Суховетрук Т.И.
защитника - адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Жёлтые Воды Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, ранее
не судимого, студента Днепропетровского техникума экономики и бизнеса,
проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_2 27 июля 2007 года около 02 часов
находился на пересечении пр. К. Маркса и ул. Ворошилова в г. Днепропетровске,
где реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое похищение
чужого имущества, приблизился к потерпевшему ОСОБА_3 и применяя по отношению к
последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанёс ему
один удар рукой в область лица, от которого ОСОБА_3 упал на землю. Продолжая
совершать преступление и применяя по отношению к ОСОБА_3 насилие, не опасное для его жизни и
здоровья, ОСОБА_2 нанёс потерпевшему второй удар рукой в область лица, не
повлекший причинения телесных повреждений. После этого, подсудимый, доводя своё
преступный умысел до конца, открыто похитил из кармана потерпевшего
принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 7360», стоимостью 899 гривен,
завладев которым с места совершения преступления скрылся.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив
суду, что 27 июля 2007 года около 02 часов он действительно на пересечении пр.
К. Маркса и ул. Ворошилова в г. Днепропетровске увидев потерпевшего, решил
забрать у него мобильный телефон. Подойдя к ОСОБА_3, он нанёс ему удар рукой в
область лица, от чего потерпевший упал на землю, после чего он нанёс
потерпевшему второй удар рукой в область лица, а затем открыто похитил из
кармана потерпевшего мобильный телефон «Нокиа».
суда в порядке ст. 299 УПК Украины исследование доказательств виновности
ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не
оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности
подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит
к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом похищении чужого имущества
(грабеж), соединенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК
Решая вопрос о виде и размере
наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного и личности подсудимого,
который ранее не судим, характеризуется положительно, искренне раскаялся в
содеянном, является студентом, что суд относит к смягчающим наказание
С учетом изложенного, а также
возврата потерпевшему похищенного имущества, суд считает, что для исправления
подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ОСОБА_2 следует
назначить наказание в виде лишения свободы, однако с освобождением его от
отбывания данного наказания, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УК
Назначение подсудимому наказания
связанного с реальным отбытием наказания суд считает не целесообразным,
поскольку такое наказание не будет соответствовать степени тяжести совершённого
преступления, его обстоятельствам и личности подсудимого.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить
ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания, если он в течение трёхгодичного испытательного срока не
совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об
изменении места своего жительства.
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде.
могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его
Председательствующий