АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9098/14-к
Номер провадження 11-сс/786/433/14
Категорія: закриття кримінального провадження
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
15 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2014 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 22.02.2013 року за ч. 1 ст. 382 КК України, відносно голови правління ЗАТ «Конкорд» ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування, а також скасування постанови слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження, та направлення матеріалів для продовження досудового розслідування.

При цьому апелянт зазначає, що слідчий суддя районного суду помилково встановив факт процедури ліквідації ЗАТ «Конкорд» , яка розпочалася ще до набрання законної сили рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2008 року про його поновлення на роботі.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що не містить обґрунтування апеляційних вимог із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та доводів в обґрунтування своїх вимог.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 містить прохання, сформульоване без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами її розгляду, згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 3 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно зі ст. 399 ч. 7 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 22.02.2013 року за ч. 1 ст. 382 КК України, відносно голови правління ЗАТ «Конкород» ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у строк, який не перевищує семи днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: обґрунтувати апеляційні вимоги із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення та доводів в обґрунтування своїх вимог та сформулювати прохання апеляційної скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами її розгляду, згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області (підпис) ОСОБА_2

Копія вірна : _______________ ОСОБА_2