Справа № 1- 34
« 08 » липня 2008 року
райсуд
головуючого судді - Філонової Ю.О.
при секретарі - Пархатській О.М.
за участю прокурора Глух М.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
сел.Ямпіль справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився м.Дружба
Ямпільського району Сумської обл ,
вдівець , згідно зі ст.89 КК України
не судимий , проживав АДРЕСА_1,
в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.121 , ч.1 ст.309 КК України , суд
17 грудня 2007 року , близько 14 години ,
підсудний ОСОБА_1, знаходячись в будинку
АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Потім о 17 годині , ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та маючи
умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень , на грунті ревнощів , почав
бити ОСОБА_2 , він спочатку наніс удар кулаком правої руки в
область підборідку ОСОБА_2 , потім вдарив її кулаком правої руки в область
обличчя , від чого вона впала на підлогу , а ОСОБА_1 продовжуючи свою дії
направлені на заподіяння тяжких тілесних
ушкоджень останній ,та не звертаючи уваги на прохання потерпілої припинити
побиття , продовжував наносити їй множинні удари правою ногою в область грудної
клітини та в живіт , заподіявши , таким чином, ОСОБА_2 в сукупності тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, тупої травми
черевної порожнини з пошкодженням паренхими печінки з внутрішньочеревною
кровотечею , внаслідок яких вона померла
Крім того , наприкінці
жовтня 2007 року , ОСОБА_1 , вдень, в
приміщенні нежилого будинку в м. Дружба по ул. Будьонного , в одній з кімнат
виявив поліетиленовий пакет в якому знаходилися кущі коноплі , та з
метою незаконного придбання , зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту , приніс
знайдений пакет з коноплею за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_1 , де
висушив , потім відділив суцвіття та листя від
стебел та подрібнивши руками сухі частини рослин , виготовив маріхуану ,
яку зберігав на печі у своєму будинку з метою подальшого використання її для
особистих потреб без мети збуту.
18.12.2007 року в м. Дружба
, під час огляду будинку громадянина ОСОБА_1 , працівниками міліції було
виявлено та вилучено подрібнену рослину речовину зеленого кольору та банку , в
якій знаходилась подрібнена рослинна речовина зеленого кольору , які згідно висновку хімічної
експертизи є сумішшю особливо
небезпечного наркотичного засобу „каннабіс
(маріхуана)” та дозрілих плодів
рослин роду Коноплі - які не є наркотичним засобом .Загальна маса канабісу із
сумішей у висушеному стані без плодів становить
Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину
у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч.2 , 309 ч.1 КК України визнав
повністю , та підтвердив , що дійсно 17 грудня 2007 року , близько 14 години
він разом зі своєю дружиною
ОСОБА_3 , яка прийшла до нього в будинок АДРЕСА_1, вживали спиртні напої
.Під час спільного вживання спиртного між ними виникла сварка на грунті
ревнощів , в ході якої ОСОБА_1 кулаком
правої руки наніс два удари в обличчя ОСОБА_2, від чого вона впала на підлогу.
Після цього конфлікт між ними припинився , ОСОБА_2 піднялася з підлоги , та
разом з ОСОБА_1 продовжили розпивати спиртне. Потім о 17 годині ,після спільного
розпиття спиртного , та знаходячись в кімнаті між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
перебували в стані алкогольного сп'яніння, під час розмови , на грунті ревнощів
знову виник конфлікт . При цьому ОСОБА_1 будучи
розгніваним на свою дружину почав її бити : він наносив удари кулаком
правої руки в область підборідку ОСОБА_2 , потім вдарив її кулаком правої руки
в область обличчя , від чого вона впала на підлогу , а він продовжуючи бити дружину , та розуміючи про настання
тяжких наслідків для її , а саме тяжких тілесних ушкоджень і бажаючи цього ,та
не звертаючи уваги на прохання ОСОБА_2 припинити побиття , почав наносити їй
множинні удари правою ногою в область грудної клітини та в живіт , при цьому ,
вона під час нанесення ударів по її тілу переміщалася по полу та вдарилася головою об ліжко . Коли він
помітив , що у дружини з голови йде кров ,то перестав її бити , підняв з
підлоги та поклав на ліжко .Через декілька хвилин він зайшов до кімнати де
знаходилася дружина , і запропонував їй випити , вона відмовилася. Потім він
зайшовши в кімнату до дружини , зняв з
її одяг , який був в крові , та простиню з матраца .Ці речі він спалив. Через
деякий, коли він знаходився на кухні, до нього з кімнати вийшла дружина , вона зробивши декілька
кроків почала говорити , що їй погано і впала на підлогу . Злякавшись за
скоєне він побіг до сусідки ОСОБА_4, і
попрохав щоб вона викликала швидку допомогу та працівників міліції , а сам
повернувся до будинку де чекав їх приїзду.
Мети убити свою дружину у ОСОБА_1 не було , а побив він її у зв'язку з
Щодо факту виготовлення ,
придбання та зберігання наркотичних
засобів , то ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив , що він наприкінці
жовтня 2007 року точної дати він вже не
пам'ятає , вдень, зайшовши до приміщення нежилого будинку в м.Дружба по
ул.Будьонного , в одній з кімнат
знайшов поліетиленовий пакет в
якому знаходилися кущі коноплі , він знав як можна використати коноплю , тому цей пакет з рослинами він вирішив взяти собі
, щоб при нагоді покурити . Пакет з
рослинами він приніс до себе додому і нікому не розказуючи про знахідку ,
висушив рослини на печі свого будинку ,
потім відділив суцвіття та листя від
стебел та подрібнивши руками сухі частини рослин , виготовив маріхуану ,
яку розділив , частину її він насипав в поліетиленовий пакет , а частину з
металеву банку з-під кави „Нескафе”
і зберігав у своєму будинку для особисто вжитку , без мети збуту . Про те
, що виготовлена ним конопля є наркотичним засобом , за зберігання якого
передбачена кримінальна відповідальність він знав. Потім , про огляді
18.12.2007 року його будинку, пакет з маріхуаною та металева банка були
виявлені працівниками міліції та вилучені .В скоєному ОСОБА_1 щиро кається .
Крім особистого визнання
підсудним своєї вини в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.121 ч.2, 309ч.1 КК
України його вина також підтверджується наступними доказами.
протоколу огляду місця події вбачається , що 18 грудня 2007 року в кімнаті
будинку АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_2 з ознаками тілесних ушкоджень, на якій
був відсутній одяг.(а.с.9-11)
до висновку судово-медичної експертизи № 499 (а.с.78-80) при дослідженні трупа ОСОБА_2 були виявлені слідуючи
1.Синці (2) на передніх поверхнях
обох колінних суглобів. 2.Синці на повіках
3.Синяк на підборідді зліва.
5.Садно на правій голені.
в правій теменно-потиличній області , розміром 0.4х 0,1 см.
7.Рана в потиличній області зліва , розміром 0,3х0,1 см. 8.Крововилив
в м”які покрови голови зі сторони кісток черепу (3) в правій теменно-потиличній
області , в теменній області зліва , в потиличній області.
9.Гематома під твердою мозковою оболонкою в лівій скронево-потиличній
області ,об'ємом 120 мл. 10.Перелом 3,4 ребер зліва по середньо - ключичній
11.Размозження паренхіми печінки на кордоні правої та лівої долі. 12.400
мл рідкої крові та згустків в черевній порожнині.
Тілесні пошкодження у
вигляді крововиливів , саден , ран несуть ознаки легких тілесних ушкоджень ,
переломи ребер - пошкодження середньої тяжкості , субдуральна гематома та
размозження паренхіми печінки - тяжких тілесних .
Дані пошкодження утворилися в результаті дії тупих предметів ,
якими могли бути руки та ноги нападаючого , або інші тупі тверді предмети
.Забійні рани голови могли утворитися при падінні потерпілої внаслідок ударів
руками і ногами та ударах об вугол каркасу металевого ліжка. Між спричиненням
тілесних пошкоджень та смертю потерпілої ОСОБА_2 є прямий причинний зв'язок.
Згідно додаткової судово-медичної експертизи (а.с.
203) смерть потерпілої ОСОБА_2 наступила від тупої травми голови з утворенням
травматичної субдуральної гематоми, що була ускладнена тупою травмою черевної
порожнини з пошкодженням паренхими перінки з внутрішньочеревною кровотечею.
Дані тілесні пошкодження утворені від
сукупності ударів по голові та тулубу потерпілої.
відтворення обстановки і обставин події (а.с 57-61 ) , ОСОБА_1 в ході слідчої дії
добровільно пояснив про обставини заподіяння ним 17 грудня
будинку АДРЕСА_1 тілесних
ушкоджень дружині ОСОБА_2 , а також пояснив та
показав механізм нанесення ударів .
до висновку судово-медичної експертизи (а.с.88) механізм заподіяння тілесних
ушкоджень , продемонстрований обвинуваченим ОСОБА_1 під час відтворення
обстановки та обставин події відповідає тілесним ушкодженням виявленим на трупі
Також згідно висновку судово-психологічної
експертизи (а.с.190-193) в момент скоєння даного злочину ОСОБА_1 не
перебував в стані фізіологічного афекту, а знаходився в стані
емоціонального збудження, яке не вплинуло суттєво на його свідомість та діяльність
скоєння підсудним злочину передбаченого ст.309ч.1 КК України його вина в
підтверджується слідуючими доказами.
з протоколу огляду місця події вбачається , що 18 грудня 2007 року в кімнаті
будинку АДРЕСА_1 , що належить громадянину ОСОБА_1 , працівниками міліції було
виявлено та вилучено подрібнену рослину речовину зеленого кольору та банку з
подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору (а.с.20-27).
Згідно висновку хімічної експертизи
(а.с.93-96) вилучені в господарстві ОСОБА_1
речовини рослинного походження є сумішшю особливо небезпечного
наркотичного засобу „каннабіс
(маріхуана)” .Загальна маса канабісу із сумішей у висушеному стані без
плодів становить 36.61 г.
За таких обставин суд вважає
, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів , та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю. Вказані дії ОСОБА_1 суд
кваліфікує по ст.121 ч.2 КК України , як умисне тяжке тілесне ушкодження , що спричинило смерть потерпілої
та по ст. 309 ч.1 КК
України , як незаконне виготовлення , придбання та зберігання наркотичних засобів
При призначенні підсудному
виду та міри покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , один з яких є тяжким злочином , особу підсудного , який вину в скоєному
визнав повністю , щиро кається , має постійне місце проживання , де
характеризується посередньо, не працює ,
та обставини , що пом'якшують та обтяжують
пом'якшують покарання для підсудного ОСОБА_1 суд визнає те , що він вину в
скоєному визнав повністю, дав по справі правдиві покази та в скоєному щиро
Обставиною , що обтяжує
покарання суд визнає вчинення ним
злочину в стані алкогольного сп”яніння.
Цивільний позов по справі не
справі є судові витрати в зв'язку з проведенням експертиз дактилоскопічної (а.с. 109 ) на суму 405 , 64 грн та хімічної (а.с. 97 ) на суму 287 , 65 грн.
відповідності зі ст.93 КПК України суд
вважає за необхідне стягнути ці витрати з підсудного на користь держави ,
перерахувавши їх на відповідні рахунки
НДКЦ при УМВС України в Сумській області .
речових доказів по справі необхідно
вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.
Керуючись ст. 323 ,324 КПК України ,суд -
винним в скоєнні злочинів
КК України та ч.1 ст.309 КК
призначити йому покарання по цьому закону у вигляді :
за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі
строком на сім років шість місяців; за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
, визначити ОСОБА_1 остаточне
покарання у виді позбавлення волі строком на сім
років шість місяців .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку з законну силу залишити підсудному ОСОБА_1- тримання під вартою,
почав строк відбування покарання з
моменту його затримання , тобто з 18.12.2007
ОСОБА_1 судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 405,64 грн , які необхідно перерахувати на
рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області код
УДК в Сумській області. МФО : 837013, з приміткою „плата за дактилоскопічну
ОСОБА_1 судові витрати на проведення хімічної експертизи у сумі 287,65 грн ,
які необхідно перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області
області МФО : 837013, з приміткою „плата за хімічну експертизу”
Речові докази приєднані до справи:
светр, штани та черевики повернути підсудному ОСОБА_1, поліетиленовий мішок ,
банку з написом „NESCAFE” та наркотичний засіб маріхуану
На вирок може бути подана
апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з
дня його проголошення всіма учасниками процесу , а засудженому в той же строк з
дня отримання копії обвинувального
вироку.

Суддя Ямпільського районного суду
Ю.О.Філонова