Справа № 404/3942/15-к
Номер провадження 1-кп/404/300/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0009966 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.09.2001 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відкладено виконання покарання на 2 роки та накладено штраф в розмірі 680 гривень; 04.06.2002 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільненого 26.08.2003 року з місць позбавлення волі на підставі постанови Автозаводського районного суду міста Кременчуга Полтавської області від 18.08.2003 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 5 місяців; 29.03.2004 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 6 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 04.12.2009 року по відбуттю строку покарання; 22.03.2011 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту; 19.12.2011 року Куйбишевським районним судом міста Донецька за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 08.05.2014 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 27 днів, на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчуга Полтавської області від 30.04.2014 року; 01.12.2014 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року 5 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за таких обставин.

15.11.2014 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Камуфляж», що розташований на вулиці Жовтневої Революції, 27 в місті Кіровограді, побачив на стільці продавця-консультанта жіночу сумку. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, повторно таємно викрав вищевказану жіночу сумку, яка належить ОСОБА_6 , в якій знаходився планшет «Samsung Galaxy Tab 27/03G GT-P3100ZWASEK 8GB», вартістю 1867 гривень 86 копійок, та грошові кошти в сумі 340 гривень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2207 гривень 86 копійок.

Крім того, 10.12.2014 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні адвокатської контори, яка розташована по вулиці Габдрахманова, 3 в місті Кіровограді, побачив у громадянина ОСОБА_7 мобільний телефон «Nokia 105 (RМ-908)» та грошові кошти, які останній тримав в руках. В цей момент в нього виник умисел на заволодіння вказаним телефоном та грошовими коштами шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 дочекався поки ОСОБА_7 вийде з приміщення адвокатської контори, після чого наздогнав останнього та запропонував свою допомогу у вирішенні питань по його справі. Потім прийшовши разом з ОСОБА_7 до будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , під приводом передачі коштів адвокату, попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон «Nokia 105 (RМ-908)», вартістю 387 гривень 52 копійки, та 200 гривень, після чого, скориставшись поганим здоров`ям ОСОБА_7 , пішов вперед та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 587 гривень 52 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень та судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченому за кожне кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 25 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 450 гривень, підлягає задоволенню, оскільки визнається обвинуваченим та узгоджується з фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення.

Потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покарання, призначеного даним вироком, покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01.12.2014 року, покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01.12.2014 року, призначити ОСОБА_5 , за сукупністю вироків, остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 27.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 450 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 393 гривні 12 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1