Провадження № 1-кс/734/90/15 Справа № 734/686/15-к
У х в а л а

іменем України

23 березня 2015 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000151 від 08.03.2015року слідчим СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Козелецького району клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого в Козелецькому районному будинку культури інструктором з виконання обов`язків звукооператора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2015 року слідчий СВ Козелецького РВ УМВС ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 07.03.2015 року, близько 22 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проник через відкрите вікно до приміщення Козелецької гімназії №1 розташованої смт. Козелець вул. І.Франка буд.36 корп.1, де з актового залу викрав телевізор «LG» вартістю 4687 грн., який перебував на балансі відділу освіти Козелецької РДА та в користуванні Козелецької гімназії №1 спричинивши відділу освіти Козелецької РДА матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; вилученими в ході досудового розслідування речовими доказами, а саме: телевізором марки «LG»; висновком дактилоскопічної експертизи №20 від 18.03.2015 року.

19.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні підозрюваний Ремез вину визнав повністю.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечивпроти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України те, що він має постійне місце проживання, офіційно працює, де характеризуються позитивно, вину у скоєному визнає, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого в Козелецькому районному будинку культури інструктором з виконання обов`язків звукооператора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 22 травня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя -