Справа № 473/3658/13-к
УХВАЛА

про відмову в обранні запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою

та застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту.

"21" серпня 2013 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_4,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_4, погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 В`ячеслава Івановича за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 002102, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора Ціоми В.В., слідчого Савенка А.О., захисника ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року до ЄРДР за номером 002102, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України внесено повідомлення посадової особи СБНОН Вознесенського МВ УМВС про те, що громадянин ОСОБА_3 за місцем свого помешкання за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Піщана, будинок №67 займається збутом наркотичного засобу канабіс.

19 серпня 2013 року в 20 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. ст. 207-213 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за те, що 19 серпня 2013 року в місті Вознесенську він реалізуючи злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу - канабісу /марихуани/ збув громадянину ОСОБА_5 за 600 гривень - 34,599 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу /марихуани/.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він упродовж тривалого часу не працює, не має постійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями, що створює загрозу вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.4 ст.194 КПК України.

Тобто в судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведені обставини, передбачені пунктом 3 ч.1 ст.194 КПК України, що дає право слідчому судді застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, який був зазначений у клопотанні поданому до суду, відносно підозрюваного ОСОБА_3. Крім того судом враховуються ті обставини, що хоч ОСОБА_3 є судимим та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі від 6 до 10 років, але він має постійне місце проживання та реєстрацію даного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, і крім того має тяжку хронічну хворобу внаслідок якої потребує лікування у лікаря фтізіатора.

Таким чином слідчий суддя вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід в виді домашнього арешту і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання в виді позбавлення волі.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід в виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_3 додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов'язати його не залишати житло цілодобово, за винятком випадків прибуття до слідчого, суду та прокуратури за викликом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 181, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_6, щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 В`ячеслава Івановича запобіжного заходу в виді тримання аід вартою - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 В`ячеслава Івановича ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, сімейний стан - не одружений, зареєстрованого за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Піщана, будинок №67, судимого 04.04.2013 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 850 гривень штрафу, - запобіжний захід в виді домашнього арешту, цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 В`ячеславу Івановичу, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, застосовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 В`ячеслава Івановича додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов'язати його не залишати житло цілодобово за винятком прибуття до суду, прокуратури та слідчого за викликом.

Визначити строк дії запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 В`ячеслава Івановича до 19 жовтня 2013 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 В`ячеслава Івановича покласти на Вознесенський МВ УМВС та направити на адресу цього органу копії даної ухвали.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту вручити підозрюваному ОСОБА_3 В`ячеславу Івановичу.

Ухвала слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу в виді взяття під варту та обранні запобіжного заходу в виді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: О. Е. Дробинський