Справа № 171/765/15-к
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 від 08.01.2015 року з обвинувальним актом який надійшов від Прокурора прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області 07 квітня 2015 року відносно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачувані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України. 07 квітня 2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, захисник заперечував, вказав, що він не мав змоги у повному обсягу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотання про відведення його від участі у справі, так як обвинувачені відмовилися від його участі у справі та уклали угоду про захист із захисником ОСОБА_8 . Заперечень учасники провадження не мали з приводу заявленого клопотання.

Згідно вимог ст.331 КПК України в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених.

Прокурор зазначив, що наявні підстави для продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_8 , заперечували проти продовження строків триманні під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який - особисте зобов`язання та домашній арешт.

Потерпіла просила суд не змінювати запобіжний захід.

Судова колегія, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час ще не виходить за межі розумного строку. Він на даний час відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, не сплинули ті ризики що були визначені під час обрання запобіжного заходу, і тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу та є всі підстави для його продовження.

Стосовно клопотання захисника ОСОБА_9 судова колегія вказує, що відповідно до ст. 54 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 54, 181, 197, 201, 314, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України на 14.00 годину 20 квітня 2015 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених задовольнити.

Строк запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою, продовжити до 07 червня 2015 року.

Клопотання захисника ОСОБА_8 , та обвинувачених про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копію ухвали отримав, та ознайомлений ОСОБА_5

"______"___________2015 р.

Копію ухвали отримав, та ознайомлений ОСОБА_6

"______"___________2015 р.