Дело № 1/2033/119/2012
06.03.2012 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.1, 185 ч.1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, суд -
ОСОБА_6 03.06.2011 г. примерно в 21 час. 15 мин. находясь в холле дома №171-а по ул. Краснодарской в г. Харькове, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, с целью наживы и незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед горного типа ТМ Benetto, принадлежащий гр. ОСОБА_7 , стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №124 от 07.07.2011 г. 640 гривен, после чего с места происшествия скрылся.
Кроме того, 19.06.2011 года, примерно в 12 час. 15 мин., ОСОБА_6 , имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, с целью наживы и незаконного обогащения, находясь в подъезде №3 дома АДРЕСА_2 , открыто напал и стал требовать денежные средства у потерпевшей ОСОБА_8 , при этом применил насилие опасное для жизни и здоровья, что выразилось в попытки удушения, нанесения ударов кулаками по голове и по правой кисти, в результате чего потерпевшая ОСОБА_8 получила согласно заключения судебно медицинской экспертизы №2163 от 25.07.2011 г. телесные повреждения в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти, который относится к повреждениям средней степени тяжести, кровоподтек на правой кисти- это легкие телесные повреждения, однако не получив от потерпевшей денежных средств, с места совершения преступления скрылся.
Кроме того, 19.06.2011 года, примерно в 23 час. 00 мин., действуя повторно, имея умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, с целью наживы и незаконного обогащения, находясь в холе на первом этажа в подъезде №1 дома АДРЕСА_2 , несовершеннолетний гр. ОСОБА_6 , 1994 г.р., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за ним никто не наблюдает, взял за руль и стал выкатывать велосипед спортивный импортного производства ТМ Avanti force, тем самым тайно его похитил, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №125 от 07.07.2011 г. - 1520 гривен, принадлежащий гр. ОСОБА_9 , однако, по причинам, не зависящим от его воли, распорядиться похищенным имуществом, то есть довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан гр. ОСОБА_10 , изобличившим его в совершении данного преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и пояснил суду об обстоятельствах изложенных выше.
Принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал себя виновным, дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующими личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), по ст. 187 ч.1 УК Украины, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, т.е. оконченное покушение на совершение тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.1, 185 ч.1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины суд считает доказанной.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, то, что он ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.1, 185 ч.1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, за совершение которых назначить наказание:
по ст. 185 ч. 1 УК Украины- 1 (один) год 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ст.ст. 15 ч. 12, 185 ч. 2 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;
по ст.187 ч. 1 УК Украины- 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
На основании ст.. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом требований ст. 104 УК Украины осужденного ОСОБА_6 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 ч.1 п.2 УК Украины запретить осужденному ОСОБА_6 выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство велосипед спортивный импортного производства ТМ Аванти Форсе, который передан под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_9 , по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными.
Вещественное доказательство велосипед горного типа ТМ Бенетто, который передан под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 , по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными.
Гражданские иски не заявлены.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Председательствующий