Справа 174/1094/14-к
п/с 1-кс/174/87/2015
У Х В А Л А

13 липня 2015 р. м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, узгоджене з прокурором м. Вільногірська з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 30.12.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, в якому він просить надати дозвіл на витребування інформації про зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS - повідомлення, вх. SMS - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій з сім картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 15.07.2012 року до 09 години 00 хвилин 26.07.2012 року, дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу у оператора мобільного зв`язку , виходячи з того, що необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, знаходиться у оператора телекомунікації Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в інший спосіб відомості отримати неможливо.

Слідчий Вільногірського МВ ГУМВС ОСОБА_3 своєю телефонограмою просив проводити розгляд справи без його участі.

Прокурор прокуратури м. Вільногірська подав заяву, якою просив проводити розгляд справи без його участі.

За клопотанням слідчого розгляд питання провадиться за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,на підставі ст. 163 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання, наданими матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до клопотання та матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що в липні 2012 року нібито ОСОБА_4 , самовільно, всупереч встановленому законом порядку, незаконно проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , де проживала ОСОБА_5 , та виставила за межі квартири речі які належать останній, чим спричинила останній матеріальну шкоду, на суму яка встановлюється.
За даним фактом 30.12.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України. Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , з 2010 року по лютий місяць 2012 року, проживала разом з ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить на праві власності в частці 1/2 ОСОБА_7 та 1/2 частка ОСОБА_6 . Усе нажите майно знаходилось у вказаній квартирі. Після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , залишилась проживати в квартирі. Так, враховуючи що ОСОБА_5 , не була прописана в квартирі по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , замінила дверні замки, та зателефонувала до ОСОБА_5 , з якою було домовлено про зустріч на 08.03.2012 року, під час якої ОСОБА_4 поверне її усі речі. Однак ОСОБА_5 , на зазначений час не прийшла, і ОСОБА_4 , розпорядилася майном ОСОБА_8 на свій власний розсуд. Як пояснила ОСОБА_5 , то ОСОБА_9 11.07.2012 року їй не телефонувала, і про те що їй необхідно забрати речі вона не знала.
Перевіривши подані суду матеріали кримінального провадження, а саме: копію витягу з кримінального провадження, копію документів, копію протоколу допиту потерпілого, слід дійти висновку про наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6, 7 ст.ст. 132, 163 КПК України, для задоволення клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуває або може перебувати у володінні вказаної в клопотанні особи і без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати зазначену інформацію, яка знаходиться у Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі його дирекції, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, період за який виникла потреба отримати інформацію є обґрунтованим, тобто з з 00 години 00 хвилин 15.07.2012 року до 09 години 00 хвилин 26.07.2012року. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл слідчому СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 на витребування інформації із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SМS - повідомлення, вх. SМS - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій з сім картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 15.07.2012 року до 09 години 00 хвилин 26.07.2012 року, яка знаходиться у Дніпропетровському територіальному управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі його дирекції, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів виконується в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України, строк дії ухвали до 11 серпня 2015 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1