overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/309/15-к
Провадження № 1-кп/391/44/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 р. селище Компаніївка
В судове засідання, призначене на 10-00 год. 28.04.2015 року, 10-00 год. 19.05.2015 р. обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченої в судове засідання, оскільки ОСОБА_5 повідомлялася про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в тому числі в телефонному режимі, однак виклики ігнорує.
Потерпіла підтримала думку прокурора, просила застосувати до обвинуваченої примусовий привід.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачена належним чином була повідомлена про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання, але в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає що неявка обвинуваченої в судове засідання є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і застосування примусового приводу до неї.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 11-00 години 03.06.2015 року.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в підготовче судове засідання на 11-00 годин 03.06.2015 року.
Виконання приводу покласти на начальника Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Компаніївського району.
Копію ухвали направити для організації виконання приводу обвинуваченого до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Компаніївського району для здійснення контролю за виконанням.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
с.н.: 619/2068/15-к
н.п.: 1-кп/619/250/15

УХВАЛА
іменем України
19.05.2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, раніше судимого: 21.04.2004 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 28.04.2005 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст.185 ч.2, ст. 71 КК України на строк до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 05.07.2006 року за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова за ст.185 ч.3 КК України на строк до 3 років позбавлення волі в силу ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки; 03.06.2008 року за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України на строк до 3 років та 1 місяць, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого: 31.10.2000 року за вироком Московського районного суду м.Харкова за ст. 142 ч.2 КК України на строк 5 років позбавлення волі;14.12.2004 року за вироком Комінтернівського районного суду за ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України на строк до 3 років позбавлення волі; 03.11.2008 року за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова на строк до 4 років 1 місяця позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 20.05.2015 р. на 15.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/738/15-к
Провадження № 1-кп/621/127/15

УХВАЛА

29 квітня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

В С Т А Н О В И В:
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та вважав на необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне,
суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає повному задоволенню.
Судом встановлено, що 31.03.2015 року з прокуратури Зміївського району
Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшли
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з обвинувальним актом, яке
на даний час перебуває в провадженні Зміївського районного суду на стадії судового
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом
вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює,
для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, суд вважає на необхідне об`єднати в одне провадження
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, присвоївши їм єдиний номер
(первісного провадження) № 621/738/15-к, провадження № 1-кп/621/127/15
На підставі викладеного,
керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 «Про об`єднати матеріалів кримінальних проваджень» - задовольнити повністю.
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження
присвоївши їм єдиний номер № 621/738/15-к, провадження № 1-кп/621/127/15.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/1013/15-к
№ провадження 1-кп/646/233/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.15 року м. Харків

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, призначені на 20.02.2015 року, 25.03.2015 року, 06.05.2015 року, 20.05.2015 року не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова, яке призначено на 10 годину 20 хвилин 03 червня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для виконання, до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова - для здійснення контролю.
Про результати виконання ухвали необхідно повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1867/13-к
Провадження №11-кп/772/557/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2015 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 відмовлено
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
У х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 02.06. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з ориігналом:
233 Справа № 233/1440/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20 травня 2015 року м. Костянтинівка
ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 31.03.2015 року і відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що:
- угоди про примирення до суду не надійшло,
- підстав для закриття провадження не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,
у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити дане кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню.
Клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 300/344/15-к
УХВАЛА
про привід
18 травня 2015 р.смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Воловецького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання по справі було призначено на 18.05.2015 року на 09-30 годину.
Обвинувачений ОСОБА_9 на розгляд справи не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 не заперечила.
Потерпілі клопотання прокурора підтримали.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.
Як вбачається із матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_9 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено його власноручною розпискою про отримання судової повістки.
Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, враховуючи, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду справи, що призводить до порушення строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 - задоволити.
Здійснити на 11.00 годину 26.05.2015 року привід обвинуваченого ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/6061/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/875/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6061/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
18 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 240/96/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1188/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №240/96/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 26 березня 2015 року,

встановила:
15.05.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 18.05.2015р. апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 22.04.2015р. на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 26 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.187 ч.1 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до 3 років обмеження волі.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 26 березня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1937/15-к
У Х В А Л А
"18" березня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270 від 12.02.2015року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16.03.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальномупровадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК КК України на 01.04.2015 о 14:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 452/1223/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"19" травня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб та представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 25 травня 2015 року на 14.15год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Даний примірник ухвали виготовлено нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 509/1904/15-к
УХВАЛА

20 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болграда Одеської області, не працюючої, маючої на утриманні четверо дітей, жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2013 р. Газібар засуджена за ч. 5 ст. 27 і ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки з покладанням на неї згідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїзждати за межі України на постійне місце проживання без дозводу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Постановою інспектора КВІ від 24.09.2013 р. Газібар зобов`язано з`являтися на реєстрацію до КВІ другий і четвертий вівторок кожного місяця з 9 до 17 год.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про скасування звільнення Газібар від відбування покарання та направлення її у місця позбавлення волі у зв`язку з тим, що вона без поважних причин не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Прокурор і Газібар просили відмовити в задоволенні подання.

Суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що дійсно Газібар не виконувала належним чином покладені на неї вироком суду обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до КВІ, але з причин хвороби, що підтверджено її поясненнями та довідкою медичного закладу. Цю причину порушень суд вважає поважною.

З наведених підстав суд вважає, що законні підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1