Справа № 209/436/15-к
Провадження № 1-кп/209/134/15
В И Р О К
Іменем України
17 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10 лютого 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 6 місяців за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2003 року, до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна та засобів промислу, звільнений 07 грудня 2011 року з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області за постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2011 року умовно-достроково на 2 місяці 20 днів,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, 27 грудня 2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , побачив на столі у кухні зазначеної квартири мобільний телефон "Нокіа 108№, вартістю 369 грн., з сім-картою "Київстар", вартістю 15 грн., та сім-картою "Лайф", вартістю 15 грн., які належать раніше знайомій йому ОСОБА_5 . Реалізуючи свої злочинні наміри на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон "Нокіа 108", чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 399 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у викраденні 27 грудня 2014 року мобільного телефону "Нокіа 108", який належить ОСОБА_5 , при вищезазначених обставинах. У скоєному розкаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечували проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд вважає щиросерде каяття і повне визнання підсудним своєї вини.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлене.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, враховуючи характер вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого раніше судимого, який не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, визнав вину, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, з урахування принципу індивідуалізації покарання, вважає, що подальше виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді арешту.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на три місяці.

Речовий доказ по справі флеш-карту накопичувач "Apacer 2Gb micro sd magro 2", чорного кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у останньої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі, стягнувши на її користь з засудженого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 399 (триста дев`яносто дев`ять) гривень.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком чинності.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_1