Справа
№1-81/2006 p.,
ВИРОК іменем України

9 січня 2007
року Славутицький міський суд Київської області у складі:

головуючої -
судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі -
Воробей М.М.,

з участю сторін:

прокурора Василенка С.В.,

потерпілого ОСОБА_1.,

підсудного ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі
кримінальну

справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця сВедильці,

Чернігівського
району Чернігівської області,

українця,
громадянина України, одруженого, не

працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

- у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив
крадіжку чужого майна з проникненням в житло при наступних обставинах.

З 27 жовтня 2006 року по 9 листопада 2006 року в період
часу з 10 до 12 години
ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки за
допомогою ключа, якого знайшов весною 2005 року в під'їзді будинку відкрив
замок вхідних дверей та проник в кімнату АДРЕСА_2, звідки таємно викрав гроші в
сумі 300 гривень, 200 доларів США, що по відношенню до національної валюти
становить 1010 гривень, а також розкладний перочинний ніж, вартістю 4 гривні, які
належать ОСОБА_1, заподіявши йому матеріальну шкоду.

Підсудний
ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду показав, що
весною 2005 року знайшов в під"їзді АДРЕСА_1, де він проживає, ключ від
вхідних дверей свого сусіда ОСОБА_1. і залишив його у себе. В період часу з 27 жовтня 2006 року по 9 листопада 2006 року вирішив
із-за неприязнених відносин, які в них склалися з сусідом, вчинити в нього в
кімнаті крадіжку. З цієї метою за допомогою ключа відкрив кімнату, де проживає
ОСОБА_1, та викрав із чоловічої сумки „барсетки", яка знаходилась в
меблевій стінці, 200 доларів США, 300 гривень, а з шухлядки викрав розкладний
ніж. В скоєному розкаюється. Цивільний позов потерпілого про стягнення
моральної шкоди визнав повністю.

Відповідно до
ч.3 ст.299 КПК України суд за згодою учасників процесу обмежив дослідження
доказів у справі допитом підсудного, допитом потерпілого та дослідженням
матеріалів справи, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Крім повного
визнання своєї вини підсудним, вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
підтверджується показаннями потерпілого та письмовими доказами.

Потерпілий
ОСОБА_1 суду показав, що весною 2005
року його син загубив ключ від вхідної двері в кімнату. 09.11.2006 року він
виявив, що з його сумки „барсетки", яка знаходилась в меблевій стінці,
зникло 200 доларів США та 300 гривень, 21.11.2006 року він виявив також, що із
висувної шухлядки, що знаходиться в меблевій стінці, зник розкладний ніж.
22.11.2006 року, коли знаходився в своїй кімнаті, почув із сусідньої кімнати,
де проживає ОСОБА_2, характерний звук для складання та розкладання ножа, тоді
він запідозрів, що то може бути його ніж і повідомив в міліцію. В цей день йому
стало відомо, що в ОСОБА_2. вилучили його ніж, а пізніше ОСОБА_2 зізнався, що
вчинив з кімнати крадіжку 200
доларів США та 300 гривень.
Матеріальна шкода підсудним відшкодована йому повністю. Неправомірними діями
підсудного завдано йому моральну шкоду, яка проявилась в негативних наслідках
для його емоційно-психологічного стану, переживаннях, оскільки необхідно було
прикладати додаткові зусилля для того, щоб зібрати кошти на покупку велосипеда
дитині та для оплати боргів, оскільки гроші, які були викрадені, були зібрані
для цих цілей.

Відповідно до
протоколу огляду місця події від 22.
11. 2006 року у ОСОБА_2. виявлено та вилучено розкладний ніж (а.с.
5).

Згідно до
протоколу додаткового огляду місця події від 22.11.2006 року у ОСОБА_2. виявлено та вилучено ключ від дверей
кімнати ОСОБА_1. (а.с.6).

Відповідно до
протоколу огляду місця події від 24.11.2006
року у ОСОБА_2. виявлено та вилучено дві купюри номіналом 100 доларів США, які
він викрав з кімнати ОСОБА_1. у період з 27.10.2006
року до 09.11.2006 року(а.с.7).

Згідно до
протоколу огляду місця події від 24.11.2006
року з вхідної двері кімнати ОСОБА_1. вилучено накладний замок та три ключі
до нього (а.с.9).

Висновком
судово-товарознавчої експертизи НОМЕР_1
встановлено, що вартість вилученого у ОСОБА_2. розкладного ножа становить 4 гривні(
а.с.95-98 ).

Висновком
трассологічної єкспертизи НОМЕР_2
встановлено, що замок, вилучений з дверей кімнати ОСОБА_1., міг бути
відчинений ключем, вилученим у ОСОБА_2. (а.с. 103-110 ).

Відповідно до
протоколу виїмки від 06.12.2006
року, у ОСОБА_2. вилучено брелок для ключів, який він знайшов разом із
ключем від кімнати ОСОБА_1. (а.с. 121).

Речові докази:
дві купюри номіналом 100
доларів США, розкладний перочинний ніж, брелок для ключів, ключ від замка
дверей кімнати ОСОБА_1., замок з дверей ОСОБА_1. та три ключі від нього
оглянуті та приєднані постановою до матеріалів справи.(а.с. 130-137).

Довідкою філії
„Відділення Промінвестбанку в м.Славутич Київської області" № 1206 від 08.12.2006 року
підтверджено, що курс Національного Банку України станом з 27.10.2006 року по 09.11.2006 року за 200 доларів США становить 1010 гривень (а.с. 147).

Оцінивши
досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного
повністю у вчиненні інкримінованого злочину.

Дії підсудного
правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185
КК України органами досудового слідства як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднане з проникненням у житло, оскільки кваліфікуючі ознаки цього
злочину знайшли своє підтвердження у процесі судового слідства.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує,
що він вчинив тяжкий злочин,
раніше не судимий (а.с. 152), не працює, знаходиться на обліку в

2

Славутицькому міському центрі
зайнятості як безробітний з 27
листопада 2006 року
(а.с.159) по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.155), на обліку у
лікаря -нарколога
та лікаря-психіатра не знаходиться (а.с.156-157), є потерпілим від наслідків
Чорнобильської катастрофи 4
категорії(а.с.150), на своєму утриманні має неповнолітню доньку (а.с.151).

Обставин, що
обтяжують покарання, судом не вставновлено. Обставинами, що пом"якшують
покарання, суд враховує з"явлення із зізнанням, щире каяття, сприяння
розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Врахувавши
обставини, що пом"якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, суд дійшов висновку, що підсудний може бути виправлений без
відбування покарання і вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України
із встановленням іспитового строку та покладенням певних обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим до
підсудного заявлено цивільний позов про
відшкодування

моральної шкоди на суму
1500 гривень.

Потерпілий в
судовому засіданні позов підтримав, підсудний визнав позов повністю.

Суд дійшов
висновку, що позов потерпілого підлягає повному задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується
особою, яка її завдала за наявності її вини.

Вина підсудного
у заподіянні потерпілому моральної шкоди доведена у кримінальній справі. Суму
відшкодування моральної шкоди суд визначає, виходячи із характеру та тривалості
моральних страждань потерпілого, в розмірі 1500 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України та на підставі ст.3
Декрету КМУ „Про державне мито" з підсудного підлягає стягненню судовий збір
на користь держави, а відповідно до ст.84 ЦПК України стягненню з підсудного
підлягають також судові витрати, пов"язані з наданням правової допомоги.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при розгляді
кримінальної справи не стягуються.

Речові докази у справі -
дві купюри номіналом 100
доларів США, що зберігаються

у потерпілого, необхідно залишити останньому; розкладний перочинний ніж,
брелок для

ключів, ключ від замка, замок з дверей та три ключі від нього, що
зберігаються при

кримінальній
справі, необхідно відповідно
до ст.81
КПК України повернути

потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 332-335 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, предбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років
позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку - 2 роки не вчинить
нового злочину, а також виконає покладені на нього обов"язки, передбачені
ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично
з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілого задовольнити повністю.

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1500 гривень, судових
витрат, пов"язаних з наданням правової допомоги на суму 30 гривень, всього
на суму 1 530 гривень,
судовий збір на користь держави в сумі 51
гривні.

3

Речові докази у
справі - дві
купюри номіналом 100 доларів США, що зберігаються
у потерпілого, залишити останньому; розкладний перочинний ніж, брелок для
ключів, ключ від замка, замок з
дверей та три ключі від нього, що зберігаються при кримінальній справі,
повернути потерпілому.

Запобіжний захід
засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду
сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської
області через Славутицький міський суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Головуюча

4