Справа № 1- 42
Вирок

ім'ям України

27
лютого 2007 року Віньковецький
районними суд Хмельницької області в

складі:головуючого
- судді ТРОХИМЧУКА О.О..

При секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О.

За участю
прокурора ТУЗА Ю.А..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку та

жительку села Женишківці Віньковецького району

Хмельницької області, українку,
громадянку України, освіта середня спеціальна не працюючу, не судиму у вчиненні
злочину, передбаченому ст. 203 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом часу з 2006 року
по 01 січня 2007 року самостійно, систематично, з метою отримання прибутку, в
порушення Закону України " Про рпідприємництво", без державної
реєстрації, здійснювала господарську діяльність, щодо якої є спеціальна
заборона, встановлена законом. Так, протягом вказаного часу ОСОБА_1 без
отримання ліцензії, всупереч вимогам ст. 2 Закону України " Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними
та тютюновими виробами" виготовляла по місцю свого проживання в селі
Женишківці міцні спиртні напої - самогон, який збувала жителям села Женишківці
по ціні S гривень за 0,5 літри. Підсудня вину свою визнала
повністю, щиро розкаялась і показала, що дійсно вона, знаходячись в скрутному
матеріальному стан,, без отримання ліцензії, приблизно з 2006 року виготовляла
по місцю свого проживання самогон, який продавала жителям села Женишківці по
ціні - 5 гривень за пляшку ( 0,5 літри до 01 січня 2007 року, коли до неї
прийшли працівникиміліції.

Приймаючи
до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялась і не заперечує
щодо недослідження всіх фактичних обставин справи, які їй зрозумілі,
переконавшись у добровільності та істинності її позиції, суд знаходить
обмежитись допитом підсудньої і кваліфікувати її дії за ст. 203 ч.І КК України
як зайняття забороненим видои господарської діяльності, щодо якого є спеціальна
заборона .

Вирішуючи
питання про призначення покарання підсудній, суд враховує тяжкість злочину,
особу підсудньої, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, суд
знаходить, що ОСОБА_1 раніше не судима, характеризується позитивно, вину свою
визхнала повністю і сприяла органу досудового слідства в розкриті даного
злочину, що є пом"якшуючими покарання обставинами.

Враховуючи
саме ці пом"якшуючі обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, враховуючи особу ОСОБА_1, яка має нестабільні заробітки, суд
знаходить, на підставі ст. 69 КК України призначити їй покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання і призначити їй штраф в
розмірі 510 гривень.

Суд знаходить
речові докази знищити.

Керуючись
ст.323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочина,
передбаченого ст. 203 ч.І КК України і із застосуванням ст. 69 КК України
призначити покарання у вигляді 510 гривень штрафу.

Запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази :
металеві трубки в кількості трьох знищити.

Гроші в сумі
п"ять гривень обернути на користь держави.

На вирок може
бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з
дня його проголошення.