Справа № 199/2409/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року квітня місяця 08 дня м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000511 від 14.03.2015, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, із середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06.11.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.186 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

за участі потерпілого ОСОБА_5 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
14.03.2015 приблизно о 19:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. № 1 по вул. Комінтерна в місті Дніпропетровську, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з невстановленою слідством особою, зустріли потерпілого ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 в групі з невстановленою слідством особою раптово виник єдиний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке належить ОСОБА_5 , поєднане із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке належить ОСОБА_5 , поєднане із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вступивши в злочинну змову з невстановленою у ході досудового слідства особою та діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою біля буд. АДРЕСА_2 , близько 19:00 години, підійшли до ОСОБА_5 та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою подавлення волі потерпілого до здійснення опору, діючи умисно, наніс разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою, не менше п`яти ударів кулаками обох рук та ногами в область обличчя та тулубу потерпілого ОСОБА_5 , заподіявши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 1105е від 23.03.2015 тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців - в проекції внутрішнього кута лівого ока з переходом на нижню повіку лівого ока та виличну область ліворуч, на нижній повіці правого ока в проекції внутрішнього кута, в проекції верхнього плюсу правої вушної раковини, п`яти саден - в лобній області ліворуч ближче до межі росту волосся, в надбрівній області праворуч, по передньо-бічній поверхні шиї ліворуч у середній третині, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, внутрішньо-шкіряного крововиливу в проекції зовнішнього кута правої брови, крововиливу та садна на його тлі на слизовій оболонці верхньої губи по центру, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Далі ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою відкрито, умисно, діючи з корисливих мотивів, забрав з рук потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «НТС Desire HD», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №279/38 від 24.03.2015 року, складає 1241,67 гривень та грошові кошти в сумі 200 гривень, тим самим незаконно відкрито викрав чуже майно, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1441,67 гривень.

Після чого ОСОБА_3 в групі з невстановленою слідством особою, утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він при вищевикладених обставинах, місці і часу, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння відкрито разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 , заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «НТС Desire HD», а також грошовими коштами в сумі 200 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, при цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Ухвалою суду згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що 14.03.2015 він їхав з центру міста на маршрутному таксі № 23. Йому зателефонував знайомий ОСОБА_7 і запропонував випити пива, на що він погодився. Коли вони з ОСОБА_7 зустрілися, з ним був обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності якого ОСОБА_7 почав вимагати у нього грошові кошти, на що потерпілий ОСОБА_5 йому відмовив. Коли вони зайшли за залізничні колії в районі заводу "Комінтерн", ОСОБА_7 схопив його за руку і сказав: "Ти що, думаєш, що я жартувати буду?", та одразу завдав йому удар в потилицю, після підключився обвинувачений ОСОБА_3 і вони разом поваливши його на землю, почали наносити удари руками і ногами в область голови і тулуба, від чого йому були заподіяні тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості. В ході бійки він добровільно віддав у руки саме ОСОБА_3 мобільний телефон "НТС" та грошові кошти в сумі 200 гривень, щоб вони припинили його бити;
- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, згідно якого громадянин ОСОБА_5 просить застосувати заходи до ОСОБА_3 та його друга на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), які 14.03.2015 приблизно о 19:00 години, знаходячись по вул. Комінтерна в місті Дніпропетровську, відкрито, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, заволоділи його грошовими коштами в сумі 200 гривень та мобільним телефоном «НТС Desire HD» (том № 1 а.с. 21);

- протоколом огляду від 14.03.2015, згідно якого встановлено та оглянуто місце злочину: ділянку місцевості навпроти магазину «АТБ», який розташований на розі вул. Комінтерна та пр. Воронцова в місті Дніпропетровську (том № 1 а.с. 22);

- протоколом огляду від 17.03.2015 з фото-таблицею, згідно якого були оглянутий добровільно наданий ОСОБА_3 мобільний телефон «НТС Desire HD», imei: НОМЕР_1 , яким ОСОБА_3 заволодів шляхом грабежу із застосуванням насильства (том № 1 а.с. 26-28);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 17.03.2015, згідно якого свідок ОСОБА_9 , серед пред`явлених їй фотознімків, упізнала на фотознімку № 1 чоловіка, який є її сином. На фотознімку № 1 зображений ОСОБА_3 (том № 1 а.с. 23-25);

- висновком судово-медичної експертизи № 1105е від 23.03.2015, відповідно до якого, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців в проекції внутрішнього кута лівого ока з переходом на нижню повіку лівого ока та виличину область ліворуч, на нижній повіці правого ока в проекції внутрішнього кута, в проекції верхнього плюсу правої вушної раковини, п`яти саден в лобній області ліворуч ближче до межі росту волосся, в надбрівній області праворуч, по передньо-бічній поверхні шиї ліворуч у середній третині, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, внутрішньо-шкіряного крововиливу в проекції зовнішнього кута правої брови, крововиливу та садна на його тлі на слизовій оболонці верхньої губи по центру. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (синці багряно-синюшного кольору, без чітких меж, садна під темно-червоною коринкою, на рівні оточуючої шкіри, внутрішньо-шкіряний крововилив багряного кольору) виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1,5-3 доби до моменту огляду, тобто і в термін, на який вказує обстежений та слідчий у постанові. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження, на підставі п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів). Оцінка свідчень, щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень не входить до компетенції судово-медичного експерта, а є прерогативою судово-слідчих органів. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів). Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках, доступних для нанесення їх власною рукою. (том № 1 а.с. 35-36);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 279-38 від 24.03.2015, відповідно до якого, залишкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону «НТС Desire HD», станом на 14.03.2015 могла становити 1241,67 гривень (том № 1 а.с. 39-42).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як такі, що виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.11.2014, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину до обставин що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Суд відносить до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Так, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України, потерпілий при винесені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 поклався на розсуд суду, обвинувачений просив суд суворо не карати, також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України з урахуванням вимог ст. 71 КК України. Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці (рахунок № 0007 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 , висновок експерта №279/38 від 24.03.2015) в сумі 184,14 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.11.2014 та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки 1 місяць.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18.03.2015.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці (рахунок № 0007 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 , висновок експерта №279/38 від 24.03.2015) в сумі 184,14 гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон «НТС Desire HD», imei: НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_5 (том № 1 а.с. 51).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_10