Справа
№ 1-171
» февраля 2007 г. Изюмский горрайсуд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Изюма, Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего
вАДРЕСА_1 ранее не судимого.
ст.ст. 15 ч. 1.186 ч. 2 УК Украины.
июля 1998 года, около 16 часов, ОСОБА_1будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с целью приобретения самогона, с разрешения несовершеннолетней
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, зашел в квартируАДРЕСА_2, где та проживала со своими
родителями.ОСОБА_1получив от ОСОБА_2. отказ в продаже ему самогона,
воспользовался тем, что родители последней отсутствуют дома, из корыстных
побуждений, применив к несовершеннолетней ОСОБА_2. насилие, не опасное для ее
жизни или здоровья, схватил ее за одежду, нанес два удара кулаком в область
головы, толкнул ее, от чего та упала на пол, после чего нанес удар ногой в
область живота, причинив потерпевшей в результате своих противоправных действий
сильную физическую боль, требуя при этом от ОСОБА_2. немедленной передачи в его
пользование денег в сумме 40 грн., угрожая забрать из квартиры цветной
телевизор «Березка», стоимостью 750 грн., принадлежащий ОСОБА_3., тем самым
покушался на открытое похищение чужого имущества на сумму 790 грн.. Однако свой
преступный умысел ОСОБА_1до конца не довел по причинам, независящим от его
воли, так как несовершеннолетняя ОСОБА_2., призывая криками на помощь и
привлекая тем самым внимание соседей, оказала ему сопротивление и вытолкала его
иск по делу не заявлен.
Подсудимый
ОСОБА_1виновным себя в содеянном при вышеуказанных обстоятельствах признал
полностью, в чем чистосердечно раскаивается, просил-его строго не наказывать.
соответствии со ст.299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд признал
не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничил исследование
фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием данных о
Подсудимому
ОСОБА_1 содержание ст.299 УПК Украины разъяснено.
Суд
действия подсудимого квалифицирует по ст. ст. 15 ч. 1,186 ч.2 УК Украины, как
покушение на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не
опасным для жизни или здоровья лица, то есть покушение на грабеж.
выборе вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
не судим, на учёте у врачей психиатра и
нарколога не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы не
страдает синдромом зависимости от алкоголя и в принудительном лечении не
нуждается. По месту проживания характеризуется сі положительной стороны, полностью
признал себя виновным, по делу давал правдивые показания,
содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признаёт, смягчающими наказание
преступления в состоянии алкогольного опьянения суд расценивает как отягчающее
виновность обстоятельство.
учётом изложенного, учитывая
отсутствие тяжких последствий от действийОСОБА_1., - суд считает необходимым
избрать срок наказания подсудимому в пределах санкции статьи Закона и на
основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания его освободить с испытанием.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 1,
186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание' в виде 4 лет лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказанияОСОБА_1. освободить с
испытательным сроком 1 год.
пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток
с момента ею провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Председательствующий: