Справа № 1-54/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді Рибчинського
В.П.

При
секретарі Горбенко Л.П.

З участю
прокурора Манятовської
А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженки с Плебанівка, Шаргородського району, Вінницької області,

жительки с Ковалівка,
Немирівського району, Вінницької області, українки , громадянки

України, одруженої, працюючої
бухгалтером у спілці співвласників майнових паїв СТОВ

«Ковалівка» с Ковалівка
Немирівського району, із середньою
освітою, раніше не

судимої,

в скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , умисно,
з метою отримання прибутку від заняття забороненим видом господарської
діяльності , здійснила виготовлення , з метою збуту, зберігання з метою збуту,
а також збут самогону громадянам.

Так, 04.01.2007 року ОСОБА_1. виготовила , з метою збуту близько 10 літрів самогону,
який зберігала з цією метою в своєму домогосподарстві, де в подальшому
здійснювала його збут.

04.01.2007 року близько 15 години ОСОБА_1.
по місцю проживання по вулиці АДРЕСА_1, Немирівського району, здійснила
збут 1 літра самогону по ціні 12 гривень ОСОБА_2., а 04.01.2007 року близько 17 години там же здійснила збут
0, 5 літра самогону по ціні 6 гривень ОСОБА_3. Також ОСОБА_1. здійснювала збут
самогону іншим громадянам по ціні 6 гривень за 0, 5 літра.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1.
вину в скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та
пояснила, що 04.01.2007 року близько 15 години вона по місцю свого проживання
по вулиці АДРЕСА_1, Немирівського району, здійснила збут 1 літра самогону по
ціні 12 гривень ОСОБА_2., а також 04.01.2007 року близько 17 години там же
здійснила збут 0, 5 літра самогону по ціні 6 гривень ОСОБА_3. Крім того вона
здійснювала збут самогону іншим громадянам по ціні 6 гривень за 0, 5 літра.

Оскільки учасники процесу вважають за можливе при
дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудної, суд, з'ясувавши
розуміння підсудною та іншими учасниками процесу змісту обставин, які не будуть
досліджуватись, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій,
роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати
фактичні обставини справи, які не будуть досліджуватись в

апеляційному порядку, постановив при
дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудної.

Заслухавши пояснення підсудної суд вважає, що її вина у
скоєнні злочину доведена і її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 203 КК України
як заняття господарською діяльністю щодо, якої є спеціальна заборона,
встановлена законом(виготовлення, придбання, зберігання, транспортування з
метою збуту самогону та інших спиртних напоїв домашнього виготовлення) крім
випадків, передбачених іншими статтями КК України.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного, особу підсудної.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудної суд визнає її щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б
обтяжували покарання підсудної судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1.
раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем
проживання характеризується позитивно та за наведеної вище пом'якшуючої
покарання обставини суд приходить до висновку, що її слід призначити покарання
у виді штрафу.

По справі проводилось експертне дослідження вартість проведення якого
підлягає стягненню з ОСОБА_1. на користь науково дослідного експертно
криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України і призначити її
покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 376
гривень 62 копійки витрат пов'язаних з проведенням хімічного дослідження.

Речові докази по справі: самогонний апарат , який складається з металевої
бочки, з'єднувальної металевої трубки діаметром 32 мм, металевого змійовика,
встановленого в металеву бочку, дві скляні банки ємкістю 3 л., заповнені
самогоном в кількості близько 4,3 л, одну скляну пляшку ємкістю 1,75 л., заповнену
самогоном, одну пластикову пляшку ємкістю 1 л., заповнену самогоном, одну
пластикову пляшку ємкістю 0,5 л., заповнену самогоном - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб
до апеляційного суду Вінницької області.