Справа № 473/1243/15-к
ВИРОК
іменем України
"05" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000603 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2015 року біля 10.00 год. ОСОБА_5 прибув до не огородженого подвір`я нежитлового домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, потрапивши на подвір`я вищевказаного домоволодіння, таємно викрав металеву бочку вагою 265 кг. вартістю 715 грн., яка належить ОСОБА_4 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що він по АДРЕСА_2 у дворі побачив металеву бочку, яку вирішив викрасти. З цією метою він домовився зі своїми знайомими, щоб вони допомогли йому витягти дану бочку,пояснивши їм, що це металобрухт і бочка нікому не належить. Вони витягли бочку та здали на металобрухт, а грошима розпорядились на власний розсуд. В скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що, по АДРЕСА_2 , знаходиться майно її сестри, яка проживає в Росії, за яким потерпіла доглядає та майном якої вона розпоряджається. В березні 2015 року вони з сином прийшли до будинку і виявили, що була викрадена металева бочка. Про що вони повідомили міліцію. Бочка була знайдена на пункті прийому металобрухту. Обвинуваченого просить суворо не карати.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники процесу проти цього не заперечують.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), належить кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, його характеристику як особи, та вважає можливим, призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: металеву бочку вагою 265 кг., яка передана на зберігання ОСОБА_4 , залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1