Дело № 10-637-2007 г.
Председательствующий в 1 Инстанции
Докладчик: Галатин А.Н.
13 сентября 2007 года Судебная коллегия палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судей Кулагиной В.Г., Кленцарь В.Б.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке уголовное дело по апелляции помощника прокурора города Славянска
на постановление Славянского горрайонного суда Донецкой
области от 30 августа
2007 года, которым в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Дзержинска, гр. Украины, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
Украины отказано в избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 21 июня 2007 года примерно в 17 часов хранил при себе, не имея
предусмотренного законом разрешения, нож, являющийся холодным оружием, изготовленный
самодельным способом.
Отказывая в избрании меры пресечения в виде содержания
под стражей, суд указал на то, что ОСОБА_1 ранее не судимый, а также со ссылкой
на показания обвиняемого о том, что он имеет постоянное место жительства, на
территории Украины и адрес по которому он будет проживать во время рассмотрения
дела и имеет постоянную работу.
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда
и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд
оставил без внимания, что ОСОБА_1 не имеет постоянного места проживания, а
указанное им место жительства не имеет документального подтверждения.
Обвиняемый имеет возможность в любое время изменить место проживания и
уклониться от следствия и суда.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего о законности постановления, проверив
материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляция
прокурора не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела постановлением
следователя от 1 августа
ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с указанием
14 августа 2007 г. уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 направлено прокурору г. Славянска для утверждения обвинительного
Постановлением прокурора от 27 августа 2007 г уголовное дело было возвращено в
орган досудебного следствия на дополнительное расследование, в ходе которого
необходимо решить вопрос об изменении ОСОБА_1 меры пресечения с подписки о
невыезде на содержание под стражей.
27 августа 2007 г. в 20 час. 10 мин. ОСОБА_1 был задержан в порядке
ст. 115 УПК Украины.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения
применяется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью
предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для
выполнения судебных решений.
Согласно ст. 150 УПК Украины обстоятельствами, учитывающимися при
избрании меры наказания, являются: тяжесть совершенного преступления, вид
деятельности обвиняемого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья,
Избирая меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд
учел, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, которое не является
тяжким, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное
место жительства и на вызовы следователя является.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы
апелляции прокурора о том, что ОСОБА_1 не имеет постоянного места проживания и
имеет возможность в любое время изменить место проживания и уклониться от
следствия и суда.
ОСОБА_1 в судебном заседании указывал, что он проживает
не имеет намерений скрываться от суда и следствия.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в
представленных материалах нет достаточных данных о том, что ОСОБА_1 имеет
намерение уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины
по делу, продолжать преступную деятельность и уклоняться от исполнения
процессуальных решений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366
УПК Украины, судебная
Постановление Славянского горрайонного суда Донецкой
области от 30 августа
2007 года, которым в
отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины отказано в избрании
меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, а
апелляцию прокурора - без