"25" червня 2015 р. Справа № 363/1335/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження на журнал судового засідання по кримінальному провадженню № 0000107подана засудженим ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2013 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю. На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_5 покарання, частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.09.2013 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.09.2014 року вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2013 року частині призначеного покарання ОСОБА_5 змінено, а саме вважати його засудженим за ч. 3 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення призначеного покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19.09.2013 року остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю. В решті вирок суду залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_5 подав зауваження на журнал судового засідання від 09.10.2013 року, посилаючись на те, що відомості, зазначені в цьому журналі, не узгоджуються з показами потерпілої які були надані в судовому засіданні піт час допити, і які зафіксовані технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність зауважень засудженого, оскільки вони не ґрунтуються на нормі статті 108 КПК України.

Згідно статті 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду (слідчий суддя); 2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Таким чином в журнал судового засідання відображається хід судового розгляду, а не зміст пояснень учасників судового засідання, які відображаються технічним записом судового засідання.

Отже журнал судового засідання від 09.10.2013 року містить відомості, передбачені зазначеною вище нормою КПК, і такі відомості відображені вірно, а тому підстав для внесення змін до цього журналу колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 108 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Зауваження на журнал судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судді- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3