Справа 127/1603/14-к
Провадження 1-кс/127/599/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області лейтенанат міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в невстановлену слідством дату у ОСОБА_4 , який усвідомлює, що між ним та ОСОБА_5 склались довірливі відносини, що базувались на тривалій співпраці (а саме з 2004 року), а також неодноразової позики в останнього грошових коштів та вчасним їх поверненням, виникає злочинний умисел спрямований на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 під приводом позики.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 12.03.2013 року, перебуваючи приміщенні офісу ПП « ОСОБА_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу, маскуючи злочинні дії під чергову позику грошових коштів, шляхом зловживання довірою, під приводом необхідності грошових коштів для зайняття купівлею продажем нерухомістю та отримання певної винагороди, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США, гарантуючи повернути грошові кошти на протязі шести місяців. На підтвердження дійсності своїх намірів ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 документи на будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому достовірно знаючи, що не має жодних прав на вищевказаний будинок, запевнив, що якщо не зможе повернути грошові кошти то розрахується вищевказаним будинком. Крім цього ОСОБА_4 , бажаючи довести всій злочинний умисел до завершення, погодився на вимогу ОСОБА_5 щодо написання двох розписок про позику грошових коштів та власноручно написав дві розписки, а саме про позику грошових коштів в сумі 90000 (дев`яносто тисяч) доларів США та позику грошових коштів в сумі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном в якому знаходилась сім картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_1 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру - НОМЕР_1 , у період часу з 15.12.2013 року по 15.01.2014 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, IMEI абонентів, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається та з можливістю встановлення місце знаходження мобільного терміналу, особи, яка ним користується, що може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в друкованому та електронному вигляді, по номеру № НОМЕР_1 мобільного терміналу, у період часу з 15.12.2013 року по 15.01.2014 року, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, IMEI абонентів, з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається та з можливістю визнання їх в подальшому як доказів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: