Справа № 437/6366/12
Провадження № 1/191/3/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року
м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд
Днепропетровской области

в составе: председательствующего-судьи
Н.Т. Черковой

при секретаре - А.В.
Македонской

с участием прокурора-
Чеботарева А.И.

с участием защитника -
адвоката ОСОБА_2

за щитника - ОСОБА_3

с участием
потерпевшего - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, обвиняемого в совершении
преступления по ч.3 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании в ходе судебного
следствия адвокат ОСОБА_2 заявил
ходатайство об изменении подсудимому
ОСОБА_5 меры пресечения с содержания
под стражей на меру пресечения, не
связанную с изоляцией его от общества,
в виде подписки о невыезде мотивируя
тем, что подсудимый не злоупотребляет
наркотиками, спиртным, намерений
скрыться от суда не имеет, не имеет
намерений препятствовать установлению
истины по делу. С момента совершения
ДТП прошло уже более девяти лет и
продлится возможно еще несколько лет и
ОСОБА_5 будет находиться в заключении
безосновательно. Защитником
подсудимого ОСОБА_5 -адвокатом ОСОБА_2
заявлено также ходатайство об отводе
судьи Черковой Н.Т. по основаним
непредоставления возможности
подсудимым ОСОБА_5 получения
юридической консультации от его за
щитника.

Подсудимый ОСОБА_5 и его защитник
ОСОБА_3 поддержали заявленные
адвокатом ходатайства.

Потерпевший ОСОБА_4 возражал против
заявленных ходатайств об изменении
меры пресечения подсудимому ОСОБА_5 и
об отводе судьи Черковой Н.Т.

Прокурор считает, что ходатайство
защитника- адвоката ОСОБА_2 об
изменении меры пресечения подсудимому
ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит, так
как подсудимый совершил тяжкое
преступление. Оснований невозможности
содержания под. стражей подсудимого
ОСОБА_5 суду не предоставлено. Прокурор
также считает не подлежащим
удовлетворению и ходатайство об отводе
судьи.

Согласно ст. 56 УПК Украины при наличии
обстоятельств, предусмотренных
статьями 54-55 УПК Украины судье может
быть заявлен отвод прокурором,
подсудимым, защитником, потерпевшим
или другим участником процесса.
Обстоятельства, исключающие участие
судьи в рассмотрении дела установлены
в ст.54 УПК Украины.

Суд, заслушав участников по делу,
изучив материалы дела, считает, что
заявленное ходатайство адвокатом
ОСОБА_2 об отводе судьи Черковой Н.Т. не
подлежат удовлетворению, так как
обстоятельства, на которые ссылается
защитник в своем ходатайстве, не
предусмотрены в ст. 54 УПК Украины,
исключающей участие судьи. Подсудимый
имеет неограниченную возможность
получать юридические консультации от
свого за щитника в установленням
законом порядке. А в судебном заседании
за щитник имеет право высказывать свою
позицию по рассматриваемым в судебном
заседании ходатайствам для защиты
подсудимого с учетом мнения
подсудимого.

Суд тажже считает, что в
удовлетворении заявленного
ходатайства об изменении меры
пресечения подсудимому ОСОБА_5 с
содержания под стражей на подписку о
невыезде необходимо отказать,
поскольку стороной защиты не
представлено суду каких-либо данных,
которые указывали бы на основания и
причины для изменения ранее избранной
судом меры пресечения подсудимому
ОСОБА_5 в виде содержания под стражей.
Другие основания, на которые ссылается
защитник подсудимого суд находит
несостоятельными и преждевременными,
поскольку судом еще не исследовались,
так как судебное следствие не окончено.

Кроме этого суду не представлено
доказательств невозможности
содержания подсудимого ОСОБА_5 в
условиях СИЗО № 3 г. Днепропетровска.

В соответствии со ст.57 УПК Украины
заявление об отводе решается в
совещательной комнате определением
(постановлением) суда, рассматривающим
дело.

На основании вышеизложенного,
руководствуясь 54-56, 148-150 УПК УПК
Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявленного
адвокатом ОСОБА_2 ходатайства об
изменении подсудимому ОСОБА_5 меры
пресечения с содержания под стражей на
другую, не связанную с изоляцией его от
общества в виде подписки о невыезде -
отказать.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5
оставить прежнюю- содержание под
стражей.

В удовлетворении заявленного
адвокатом ОСОБА_2 ходатайства об
отводе судье Черковой Н.Т. - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя: Н. Т. Черкова