Справа № 645/2201/15-к
Провадження № 1-кс/645/393/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000332 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 09.02.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився у павільйоні зупинки маршрутного таксі за адресою: м. Харків, проспект Московський, 273-г, де разом з ОСОБА_6 розпивав спиртні напої. В ході розпивання спиртного ОСОБА_4 побачив на лавочці, на якій вони сиділи, барсетку, що належала ОСОБА_6 . Після вживання спиртного ОСОБА_6 заснув та в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення зазначеної барсетки. Реалізуючи свій умисел на протиправне заволодіння майном, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з лавочки, тим самим таємно викрав вищевказану барсетку, яка для потерпілого не має матеріальної цінності та в якій знаходились гроші, що належать ОСОБА_6 у розмірі 350 гривень, а також документи на ім`я ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце крадіжки, розпорядившись їм на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 був завданий матеріальний збиток на загальну суму 350 гривень.

Таким чином своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 , 1979 року народження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , фактом добровільної видачі ОСОБА_4 речей, що були ним викрадені, фактом впізнання потерпілим ОСОБА_6 . ОСОБА_4 як особи, що викрала його майно.

Слідчий зазначає, що стосовно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення, що підтверджується добутими в ході досудового слідства доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

При розгляді даного клопотання підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

В судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000332, матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не затримувався.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, законних джерел заробітку не має, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201, 202 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 18 травня 2015 року.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1)
прибувати до слідчого і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 20 березня 2015 р. ___год.__хв. _______ ОСОБА_4