overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/1934/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2014 рокумісто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши висновок розслідування співробітників Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, мобільного телефону „Нокіа, щодо передачі вилученого майна в дохід держави,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2014 року, о 22:45 годин, під час обходу житлових секцій локальної дільниці №4 інспектором ВНіБ та перевірки наявності засуджених на своїх спальних місцях при проведенні неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Нокіа, в неробочому стані, без сім-картки, імеі встановити не вдалося.

05.09.2014 року, на адресу Малиновського районного суду надійшов висновок розслідування співробітників Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки „Нокіа, в неробочому стані, без сім-картки, імеі встановити не вдалося, для вирішення питання про передачу вилученого майна в дохід держави.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду передаються в дохід держави

Розглянувши та дослідивши висновок та додатки до нього, на підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним вилучений мобільний телефон марки „Нокіа, в неробочому стані, без сім-картки, імеі встановити не вдалося, обернути в дохід держави, оскільки, надані до суду матеріали обґрунтовані та відповідають дійсному законодавству.

Керуючись ст.ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, суд:

У Х В А Л И В :

Положення висновку розслідування співробітників Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області № 14, за фактом вилучення у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, мобільного телефону „Нокіа, в неробочому стані, без сім-картки, імеі встановити не вдалося, щодо вирішення питання про передачу вилученого майна в дохід держави задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки „Нокіа, в неробочому стані, без сім-картки, імеі встановити не вдалося - передати в дохід держави.

Ухвала судді являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/472/15-к
Номер провадження:1-кс/521/121/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у ОСОБА_2 , 1962 р.н.,
02.12.2014 року, приблизно о 13:00 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: встановити не представилось можливо, згідно протоколу вилучення від 02.12.2014 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 02.12.2014 року мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/489/15-к
Номер провадження:1-кс/521/134/15
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н.,
26.11.2014 року, приблизно о 20:20 годині, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 26.11.2014 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 26.11.2014 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 4а-72/10
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Крыжановского О.В.,
при секретарях Мартышевой О.Ю., Подольской А.В.,
с участием прокурора Самойленко А.С.,
19.01.2011 г. по указанной жалобе было открыто производство, где была признана обязательной явка ОСОБА_1 и ОСОБА_2
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на неоднократные вызовы в судебное заседание, назначенное на 25.01.2011 г., 09.02.2011 г., 23.02.2011 г., 05.04.2011 г., не явились, причины неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 236-8 ч. 9 УПК Украины неявка без уважительных причин в судебное заседание лица, которое подало жалобу и присутствие которого признанно судьей обязательным, является основанием для прекращения производства по рассмотрению жалобы.
Согласно ст. 236-7 УПК Украины не предусмотрена возможность при наличии решения суда вступившего в законную силу повторно обжаловать одно и то же постановление о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, суд
О чем уведомить ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Малиновского района г. Одессы, начальника Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
На постановление на протяжении семи дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.
Судья:
Справа № 527/1234/14-к
УХВАЛА
про призначення судового засідання

"10" червня 2015 р. смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:
09.06.2015 від інспектора Семенівського районного підрозділу Хорольського міжрайонного відділу Сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_3 надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відкритому судовому засіданні 17 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Семенівський районний підрозділ Хорольського міжрайонного відділу Сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/244/13-к
У Х В А Л А

05 березня 2013 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі - Барабан Ю.С., з участю прокурора Ємця Ю.І., інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки подання інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1, про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 27.02.2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. ст. 310 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

За час іспитового строку ОСОБА_2 повністю виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, тому інспектор в своєму поданні просить суд звільнити його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора Романка Я.П., засудженого ОСОБА_2, які підтримали подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 п.1 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити гр. ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки з іспитовим строком на один рік за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2012 року, у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення через Шишацький районний суд.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/10/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/76/14
У Х В А Л А
23.12.2014 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Роздільна Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_8 про проведення допиту свідка ОСОБА_9 у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.01.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Адвокат свідка ОСОБА_9 ОСОБА_8 електронною поштою надала суду заяву про допит свідка ОСОБА_9 у режимі відеоконференції по місцю його несення служби, а саме: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, потерпілий та його представник не заперечували проти проведення допиту свідка ОСОБА_9 у режимі відеоконференції.
Суд заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_9 тимчасово проходить службу в с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області та не має можливості з"явитись до Роздільнянського районного суду, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області (75800, Херсонська область, смт. Каланчак вул.. Леніна, 26).
Керуючись ст.336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Каланчацьким районним судом Херсонської області 23.12.2014 року з 12 год. 00 хв..
Здійснити допит свідка ОСОБА_9 , в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Роздільнянським районним судом Одеської області та Каланчацьким районним судом Херсонської області.
Каланчацький районний суд Херсонської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Каланчацького районного суду Херсонської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1452/13-к
Номер провадження 11-кп/786/198/2013
Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В.
Доповідач ап. інст. Давиденко Е. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року м. Полтава

Я, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Давиденко Е.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Гадяцького району на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,

Встановив:

Ухвалою суду під час підготовчого засідання від 18 липня 2013 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України повернуто прокурору Гадяцького району Полтавської області.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга від прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Гадяцького району на ухвалу суду підготовчого засідання від 18 липня 2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 серпня 2013 року.

Суддя : Давиденко Е.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/292/14-к
Номер провадження 11-кп/786/278/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 березня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/278/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.309 КК України,

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 12.03.2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 24 березня 2014 року заперечення від учасників процесу не надійшли.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/278/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.309 КК України на 03.04.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/843/14-к
Номер провадження 11-кп/786/400/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/400/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 обвинувачен6ої за ч.1 ст.307 КК України ,

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 12.05.2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 22 травня 2014 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/400/14 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 313, ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 обвинувачен6ої за ч.1 ст.307 КК України на 12.06.2014 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Доставити у судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , які утримуються під вартою в СІЗО №23 м. Полтави.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4733/14-к Номер провадження 11-кп/786/1005/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/1005/14 стосовно ОСОБА_3 ,
Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23.12.2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Станом на 30.12.2014 року заперечення від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/1005/14 стосовно ОСОБА_3 на 29.01.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1772/15-к Номер провадження 11-кп/786/474/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2014 року у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На цей вирок суду захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1)
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року.

2) Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 17 червня 2015 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
Номер провадження: 11-кп/785/298/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 12.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 1705/2607/2012
ПОСТАНОВА

"25" листопада 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю прокурора Стецюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 12 годину 25 листопада 2013 року однак на виклик до суду не зявився свідок ОСОБА_2, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 15 годину 06 грудня 2013 року:

Ш свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :