№1-148/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року Кобеляцький
районний суд

Полтавської
області в складі:

головуючого
- судді Тесленко
Т.В.

з участю секретаря: Пасько
В.О.

та
прокурора: Титаренка
CO.

захисника-адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та мешканця с. Бутенки,
Кобеляцького району,
Полтавської області,
українця, громадянина
України, не одруженого, освіта базова загальна середня, невійськовозобов'язаного, раніше судимого:

1. 16.02.1993
року Новосанжарським районним судом Полтавської області

за ч.3 ст. 140, 42 КК України до двох років позбавлення
волі;

2.
16.10.1995 року Кобеляцьким районним судом Полтавської
області за ч.3 ст. 141 КК України до семи років позбавлення
волі, звільненого 04.08.2001 року за
постановою Дзержинського районного суду м.
Харкова відповідно до ст. 5 Закону України «Про амністію»;

3.
07.06.2005 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.
185 КК України до трьох років обмеження волі;

4.
26.05.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.
309 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік;

5.
Постановою Кобеляцького районного суду від 16 серпня 2006
року відповідно до ст. 71 КК України
визначений порядок застосування покарання
за вироком Ленінського
районного суду м.
Полтави від

2005
року та за вироком Київського районного суду м. Полтави від

2006
року та до покарання призначеного за вироком Київського
районного суду м. Полтави від 26.05.2006
року повністю приєднана невідбута частина покарання за вироком Ленінського
районного суду м. Полтави від 07.06.2005
року у виді трьох років обмеження волі,
та остаточно призначене покарання у виді двох років шести місяців
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України, звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на
01 квітня 2007 року ОСОБА_2.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , в с
Бутенки, Кобеляцького району
Полтавської області, проник на
охоронювану територію МТФ № 1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю ( далі СТОВ) «Здобуток» де підійшов до приміщення
корівника, в якому розташований
гноєтранспртер з похилою дошкою, що виходить у двір, звідки таємно

викрав асинхронний промисловий електродвигун вартістю
997, 62 грн., який

приніс до себе
додому, розпорядившись ним на власний
розсуд.

Підсудний
ОСОБА_2. свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно в ніч на

01 квітня 2007
року він, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння прийшов до ферми

СТОВ
«Здобуток», в приміщенні якої знаходився
охоронник, де таємно зняв двигун з

гноєтранспортера, який поніс до себе додому. Вдома він
відкрутив ротор від електродвигуна

та продав його
ОСОБА_3. за 25 грн.

Крім повного
визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2. його винність за

ч.3 ст.
185 КК України підтверджується такими доказами:

показаннями
свідка ОСОБА_4., який пояснив суду,
що вранці 01 квітня 2007 року до нього приїхала завідуюча МТФ № 1 СТОВ
«Здобуток» ОСОБА_5., яка
повідомила, що на гноєтранспортері
відсутній електродвигун;

- показаннями свідка
ОСОБА_5., яка пояснила, що 01 квітня 2007 року до

неї підійшов ОСОБА_6. та повідомив,
що не працює гноєтранспортер, так
як на

ньому відсутній електродвигун, про
що вона повідомила керівника СТОВ

«Здобуток»;

показаннями
свідка ОСОБА_7., який пояснив, що працював охоронником МТФ № 1 в СТОВ
«Здобуток» та чергував в ніч з 30 березня на 01 квітня 2007 року й останній раз
обходив територію ферми після 24 години,
електродвигун був на місці, 01
квітня 2007 року після того, як він здав
свою зміну, йому стало відомо, що від гноєтранспортера зник електродвигун;

показаннями
свідка ОСОБА_3., даними на досудовому
слідстві, які перевірені в судовому
засіданні, про те що 01 квітня 2007 року
біля 12 години в с. Бутенки,
Кобеляцького району до нього підійшов ОСОБА_2. і
запропонував купити у нього електродвигун,
однак йому був потрібний тільки ротор до двигуна і через деякий час
ОСОБА_2. приніс йому ротор , за який він віддав 25 грн.( а. с. 42);

·
протоколом огляду місця події від 01 квітня 2007 року з
фото таблицями до нього, згідного якого
на території МТФ поза корпуса корівника знаходиться гноєтранспортер, на якому відсутній електродвигун, який зі слів завідуючої МТФ був викрадений
невідомими особами в ніч на 01 квітня 2007 року (а. с. 19-21);

·
додатком 2 до переліку основних засобів, які використовуються в СТОВ «Здобуток», в якому за № 72 значиться електродвигун на
території МТФ №1 в с Бутенки
(а.с. 28-30);

·
консультаційним висновком спеціаліста, згідно якого вартість електродвигуна з
урахуванням проценту зносу та виконаних ремонтних робіт становить 997 грн. 49
коп.( а.с. 36).

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає винність підсудного ОСОБА_2. за ч.3 ст.
185 КК України доведеною.

Кваліфікація
дій підсудного ОСОБА_2. за ч.3 ст. 185 КК України визначена вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
поєднана з проникненням у сховище,
вчинена повторно.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки, скоєного ним
злочину, його особу а також
обставини, які пом'якшують й обтяжують
його відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття
та повне визнання своєї вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний
ОСОБА_2. за місцем проживання характеризується посередньо (ах. 132).

Згідно
медичного висновку підсудний примусового лікування від алкоголізму та
наркоманії не потребує (а.с. 109).

Суд
знаходить, що ОСОБА_2. повинен відбувати
покарання в місцях позбавлення волі та що йому слід призначити покарання з
урахуванням невідбутого покарання за вироками Ленінського районного суду м. Полтави від 07 червня 2005 року та Київського
районного суду м. Полтави від 26 травня
2006 року ( а.с. 123-124, 127), яке приєднати частково.

Цивільний
позов на суму 1075 грн. ( а. с. 105)
підлягає задоволенню, як доведений в
судовому засіданні та повністю визнаний підсудним ОСОБА_2.

Речовий
доказ по справі-ротор до електродвигуна,
який знаходиться на збереженні в кімнаті речових доказів Кобеляцького РВ
УМВС ( а. с. 45) - повернути власнику
СТОВ «Здобуток».

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі
на строк три роки.

На
підставі ст. 71 КК України до
покарання, призначеного за даним вироком
частково приєднати не відбуте покарання за вироками Ленінського районного суду
м. Полтави від 07 червня 2005 року та
Київського районного суду м. Полтави від
26 травня 2006 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у
виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний
захід ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк
відбування покарання ОСОБА_2. рахувати з моменту його затримання з 06 липня
2007 року ( а.с. 77-79).

В строк
відбування покарання ОСОБА_2. зарахувати строк тримання його під вартою з 17
березня 2006 року до 26 травня 2006 року (а. с.
127).

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь СТОВ
«Здобуток» , Кобеляцького району, Полтавської області 1075 грн.

Речовий доказ по
справі-ротор до електродвигуна, який
знаходиться на збереженні в кімнаті речових доказів Кобеляцького РВ УМВС (а.
с. 45) - повернути власнику СТОВ
«Здобуток».

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом п'ятнадцяти діб - засудженим ОСОБА_2. з моменту вручення
йому копії вироку, а іншими учасниками
процесу з моменту його проголошення.