Дело №10-255 -2007 г.
именем Украины
судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой
председательствующего
судьи Огурецкого В.П.,
судей Терещенко
с участием прокурора Шаипова P.P.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на
постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 23 апреля 2007 г., которым в отношении ОСОБА_1,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины избрана мера пресечения в
виде заключения под стражу в Донецком СИЗО № 5 УГДУВИН в Донецкой области.
обвиняется в том, что 28 марта
в 12 часов, находясь в
кафе «Закусочная» расположенном в доме АДРЕСА_1, по предварительному сговору в
группе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 повторно, с угрозой применения насилия, не опасного
для жизни и здоровья потерпевшего, совершил грабеж чужого имущества - мобильного телефона марки «Сони-Эриксон
К 300» стоимостью 400 грн. принадлежащего потерпевшему
2007 года примерно в
23 часа возле дома АДРЕСА_2, с целью завладения чужим
имуществом, совершил разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_5. соединенное с
угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
выразившейся в демонстрации и размахивании перед ним ножом, завладел мобильным
телефоном марки « Сименс
меру пресечения в виде содержания под стражей суд указал в постановлении, что
ОСОБА_1 совершил умышленные тяжкие преступления, за которые предусмотрено
наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, он ранее судим,
судимости не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется
отрицательно. Суд пришел к выводу о том, что надлежащее процессуальное
поведение обвиняемого не может быть обеспечено применением мягкой меры
пресечения. С учетом всех данных о личности суд пришел к выводу, что находясь
на свободе, он может вновь совершить преступление, уклониться от следствия и
суда, поэтому с целью обеспечения исполнения процессуальных решений ему
необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
апелляции обвиняемый ОСОБА_1 указывает, что вину в совершении преступлений
признает полностью, раскаивается в содеянном, проживал с матерью, болеет
туберкулезом, поэтому просит смягчить меру пресечения.
Заслушав докладчика,
прокурора, который возражал против апелляции, проверив материалы дела, судебная
коллегия считает, что апелляция обвиняемого не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Суд правильно указал в
постановлении, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении умышленных тяжких
преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком
от четырех лет, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту
жительства характеризуется отрицательно, не работает. С учетом данных о
личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу, что находясь на свободе,
он может вновь совершить преступление, скрыться от следствия и суда.
исполнения процессуальных решений, недопущения попытки обвиняемого уклониться
от следствия и суда и продолжить преступную деятельность, суд обоснованно
избрал меру пресечения, в виде содержания под стражей.
Судом соблюдены
требования ст.ст. 148,150 УПК
Украины и судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия,-
Краматорского городского суда г. Краматорска Донецкой области от
которым в отношении ОСОБА_1 избрана мера
в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_1 - без