ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа
№ 1-23/2007 р.

02 лютого
2007 року Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді Миркушіної Н.С

при секретарі -
Пойда Т.М.

3 участю: прокурора -
Берези С.Г.,

захисника -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорола кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця,
освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_2,раніше судимого 21.11.1995
року Хорольським районним судом по ст.86-1 КК України із застосуванням ст.44 КК
України до 2 років
6 місяців
позбавлення волі в колони посиленого режиму з конфіскацією 14 частини його індивідуального майна,
звільненого 08.08.1997 року постановою
Червонозаводського райсуду м.Харкова
від 08.08.1997 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» від
29.06.1997 року ( судимість погашена), 03.03.2005 року Хорольським районним судом по ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до
ст.75 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з встановленням
іспитового строку 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно за слідуючих обставин.

Так, в 08.09.2006 року близько 11 год. ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його
суспільно небезпечні наслідки та
бажаючи їх настання, з корисливих мотивів таємно повторно викрав запасні частини
до БУМа НОМЕР_1 ( буртовкладальної
машини ), що
знаходилася на території Хорольського бурякопункту
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,розташованої в АДРЕСА_3, а саме :
зірочки до бурковукладчика у
кількості 3 шт.
загальною вартістю згідно товарознавчої
експертизи 196,8 грн., гідроциліндр
вартістю згідно товарознавчої експертизи 228,8
грн., зірочки приводні валів крабів у
кількості 2 шт.
загальною вартістю згідно
товарознавчої експертизи 121,6 грн., - на загальну суму 547,2 грн., завдавши
Хорольському бурякопункту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» матеріальної шкоди на загальну
суму 547,2 грн. Викрадене
ОСОБА_1здав у приймальний пунк металобрухту,
а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст.
185 КК
України, визнав повністю, розкаявся і показав.що 08.09.2006 року він дійсно приблизно об 11
год., йдучи на залізничний вокзал і проходячи повз територію Хорольського
бурякопункту, помітив БУМ, біля якої лежали запчастини до цієї машини : три зірочки до буртовукладчика,
гідроциліндр та дві зірочки приводні валів крабів .Оскільки у нього не було
грошей, він викрав ці запчастини і
здав їх у пункт прийому металобрухту, отримавши за них 25 грн., які

витратив на
власні потреби. Про те, що територія бурякопункту охороняється, він не знав і
не усвідомлював, охоронників він там не бачив.

Підсудний ОСОБА_1 визнав всі фактичні обставини справи, які суд вважає повністю доведеними та такими, що не потребують
додаткового дослідження в ході судового слідства, тому відповідно
до ст.299 ЦПК України суд виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку , що умисні дії підсудного ОСОБА_1, які
виразилися у таємному викраденні чужого майна /крадіжці /, вчиненому повторно, правильно кваліфіковані по ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1.суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також
особу винного , який за місцем проживання характеризуються позитивно, завдані збитки відшкодував повністю.

Відповідно до ст.бб КК України обставинами , які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире
каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного
, не
встановлено.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин в період іспитового строку, тобто після постановления вироку , але до повного відбуття покарання, а тому йому слід обрати покарання згідно ст.71 КК України
за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання,
призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім
вироком.

Враховуючи викладене, суд знаходить можливим звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із
встановленням йому іспитового строку.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Речові докази по справі : три зірочки до буртовукладчика,
гідроциліндр та дві зірочки приводні валів крабів, які
зберігаються в Хорольському бурякопункті ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», відповідно до ст.81 КПК України, слід передати у власність Хорольському
бурякопункту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити
підписку про невиїзд із місця проживання.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення
волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком
Хорольського районного суду від 03.03.2005 року і остаточно призначити
покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків у виді 3 (трьох)
років 6 місяців розбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк 3 (
три ) роки.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд із місця проживання.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Речові докази по справі : три зірочки до буртовукладчика,
гідроциліндр та дві зірочки приводні валів крабів, які
зберігаються в Хорольському бурякопункті ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», відповідно до
ст.81 КПК України,
- передати у власність

Хорольському бурякопункту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з
моменту проголошення вироку.