overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-40 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2007 р. Тростянецький
районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченка B.C.

при секретарі - Пугач В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тростянець подання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця с В. Сироватка,
Сумського р-ну Сумської обл., українця,
громадянина України, освіта
середня, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, судимого:

> 26.06.2006 р. Тростянецьким районним судом
Сумської області за ст. 246 КК України до 1 року обмеження

волі, на підставі
ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим

строком на 1
рік, -про звільнення від відбування
покарання, -

встановив:

Заступник
начальника Охтирського MB КВІ Тростянецького підрозділу УДДУПВП в Сумській області
звернувся з поданням в суд про звшьнення від відбування покарання ОСОБА_1 у
зв'язку з тим, що він за час відбування
покарання проявив себе з позитивної сторони,
до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

В
судовому засіданні заступник начальника Охтирського MB КВІ
Тростянецького підрозділу подання підтримала та показала, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання показав себе з
позитивної сторони, за місцем проживання
характеризується позитивно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, в зв'язку з чим є необхідність звільнити його
від відбування покарання.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що
дійсно 26.06.2006 р. він був засуджений за
ст. 246 КК України до 1 року
обмеження волі, на підставі ст.
75, 76 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. В даний час
він відбув покарання, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Тому просив
звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним подання задовольнити.

Судом
встановлено, що за вироком
Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 був засуджений за ст.
246 України до 1 року обмеження волі,
на підставі ст. 75,
ст. 76 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час
відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_1 громадський порядок не
порушував, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується позитивно. В зв'язку з цим та
враховуючи, що іспитовий строк
закінчився, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

На підставі
викладеного, ст. ст. 78
КК України, ст. 408і КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Тростянецького районного
суду Сумської області за ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі
ст. 75, ст.
76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік - звільнити від відбування покарання.

постанова
може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд
протягом 7 діб з дня її оголошення.
ПОСТАНОВА

Справа №
5-135/2007 року

09 липня
2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого
судді Василенка
В.В.,

при
секретарі Постригань
Ю.Г.,

з участю
прокурора Роги
Т.С. ,

представника
Черкаського МРВ КВІ Доброскок
О.А.,

засудженого ОСОБА_1.,

розглянувши
подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про застосування щодо
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 1
п. б) Закону України «Про Амністію» від 09 червня 2006 року, -

встановив:

Вироком
Черкаського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2007 року
ОСОБА_1.3асуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років. Звільнений від
призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75
КК України з призначенням іспитового строку тривалістю два роки.

Під час
іспитового строку засуджений ОСОБА_1.3арекомендував позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені на
нього вироком суду ст. 76 КК України виконує, має трьох неповнолітніх дітей (дочку ОСОБА_2, 2001 року народження,
сина ОСОБА_3, 1997 та сина
ОСОБА_4 1999 року народження),
батьківських прав не позбавлений,
проживає по АДРЕСА_1.

Заслухавши
думку прокурора, засудженого, які не заперечували проти звільнення від
призначеного покарання, розглянувши матеріали
кримінальної справи, суд вважає, що клопотання Черкаського РП Городищенського
МРВ КВІ підлягає задоволенню.

Згідно
п. б ст.
1 Закону України «Про Амністію» від 09.06.2007 року, звільняються від покарання особи, засуджені до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі за умисні
злочини, за які законом передбачено
покарання на строк не більше п'яти років,
не позбавлені батьківських прав,
і які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18-ти років.

Засуджений
ОСОБА_1. відповідає вимогам Закону України «Про Амністію» від 09.06.2007 року.

Керуючись
п. 4 ст.
6 КПК України, ст. 85 КК України, п. б
ст. 1, ст. 14 Закону України «Про Амністію», суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду
Черкаської області від 11 квітня 2007 року за ч.1 ст.
122 КК України у вигляді двох років обмеження волі згідно п. б ст. 1
Закону України «Про Амністію» від 09.06.2007 року.

постанова
може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області протягом семи діб.
Справа № 4-5/07
ПОСТАНОВА

26 01
2007 року Каланчацького районного
суду Херсонської

області у
складі:

головуючого
судді Прудкої Л.Г.

при
секретарі Шахової О.В.

за
участю прокурора Мосьпана Ю.М.
Розглянули у судовому засіданні в смт.
Каланчак подання помічника прокурора Каланчацького району Мельниченко В.О. про
обрання запобіжного заходу у виглядді взяття під варту стосовно підозрюваного в
скоєні злочину передбаченого ч.3
ст. 152 КК України , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,
громадянина України , освіта 9
класів , проживаючого в цивільному шлюбі
з ОСОБА_3. , раніше судимого , мешканця АДРЕСА_1

встановив:

26.01.2007
року від помічника прокурора Каланчацького району Мельниченко В.О. надійшло
подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно
підозрюваного в скоєні злочину передбаченого
ст. 152 КК України , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в тому , що 14 січня 2007 року близько 1.30 години
ночі, знаходився в стані алкогольного
сп»яніння в смт. Каланчак , зневажаючи жіночу честь і гідність ОСОБА_2.
1992 року народженя , шляхом
застосування фізичної сили та погрози ,
долаючи опір неповнолітньої,
вчинив статевий акт з нею .

Таким
чином своїми умисними діями ОСОБА_1. вчинив злочин , передбачений ч.3 ст. 152
КК України - зґвалтування , тобто
статеві зносини із застосування фізичного насильства , погрози його застосування або з використанням
безпорадного стану потерпілої особи,
вчинене щодо неповнолітньої.

Розглянувши
подання помічника прокурора Каланчацького району Мельниченко В.О. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_1. , 1980 р.н. ,
заслухавши думку прокурора ,
враховуючи виключні обставини справи ,
те що , ОСОБА_1. скоїв злочин
, за який передбачено покарання і
вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років , що він раніше неодноразово засуджувався : 1.
1998 року за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред . 1960 року ) - 2
роки умовно ; 2. 1999 року за ст. 140 ч.3 КК України ( в ред 1960 року ) - 4
роки позбавлення волі; 3. 2005 році за ч.3
ст. 185 КК України - 2 роки
позбавлення волі, 09.08.2006 року -
звільнений умовно достроково ,
характеризується негатовно , веде
асоціальне життя , враховуючи вік , стан здоров»я , сімейний стан і матеріальний стан , наявність місця. проживання та інші обставини
, що характеризують підозрюваного , а також те,
що знаходячись на волі він буде

намагатися
ухилитися від слідства і суду , буде
мати можливість перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати
злочину діяльність , керуючись ст.
ст. 148, 151, 155, 165-2, 165-3 КПК України , -

постановив:

Обрати
відносно підозрюваного ОСОБА_1 1980 року народження , в скоєні ним злочину , передбаченого ч.3 ст.
152 КК України , українця , громадянина України , освіта 9 класів , проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_3.
, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого , запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

На дану постанову може бути подана апеляція в 3-х
денний термін в Херсонський апеляційний суд.

Суддя Л.Г. Прудка

Постанову
мені оголошено « 26_ січня 2007 р. ОСОБА_1..
Дело №1-211/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июня 2007 года Хортицкий
районный суд
в составе: председательствующего
судьи - Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Блинковой А.А.,
с участием прокурора: - Яцентюк З.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, украинца,
гражданина Украины, женатого , имеющего
одного несовершеннолетнего ребенка,
образование высшее, директора ООО
«БЛИС», зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 175 УК Украины,
ОСОБА_2 , работая в должности директора ООО
«БЛИС», действуя умышленно, вследствие нецелевого использования денежных
средств, поступающих на расчетный счет
предприятия, безосновательно не выплачивал
работникам предприятия заработную плату,
вследствие чего образовалась задолженность по выплате заработной платы перед
Действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно
квалифицированы по ч.2 ст. 175 УК
Украины, как безосновательная невыплата
заработной платы гражданам более чем за один месяц, совершенное умышленное руководителем
предприятия вследствие нецелевого использования средств, предназначенных для выплаты заработной платы.
ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, поэтому согласно п. «б» ст. 1,
ст. 6 Закона Украины "Об амнистии" от 09.06.2007 годаОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной
ст. ст. 6 п.4, 282 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_2 от уголовной
ответственности за совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 175 УК
Украины, на основании п. «б» ст. 1, ст. 6 Закона Украины "Об амнистии"
от 09.06.2007 г., производство по делу - прекратить.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2 - подписку о невыезде с постоянного
места жительства - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Хортицкий районный суд г.Запорожья в течение 7 суток. Председательствующий:
Справа № 5-103/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2008 року

Чугуївський
міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

при секретарі - Новіковій В.В.,

з участю
прокурора - Кочубей В.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засідані в залі суду м. Чугуєва Харківської області
подання начальника Чугуївського міжрайонного віддіду кримінально- виконавчої
інспекції Управління Державного Департаменту України з питань виконання
покарань у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженнця с. Кицівка Печенізького району Харківської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27
червня 2006 року за ст. 186 ч. 2, ст.185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі та звільнений від відбування покарання
з випробуванням, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим
строком на 2 роки. 02 липня 2008 року до суду надійшло подання начальника Чугуївського МРВ КВІ про вирішення
питання щодо звільнення ОСОБА_1 від покарання за вищезазначеним вироком суду.

Заслухавши
думку прокурора, інспектора Чугуївського МРВ КВІ, засудженого, перевіривши
матеріали контрольної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає
звільненню від покарання, згідно ст. 78
ч. 1 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового злочину не вчинив,
до адміністративної відповідальності не притягувався, дій, які б свідчили про
небажання стати на шлях виправлення, не вчиняв, обов`язки, покладені на нього
судом, виконував. За місцем проживання
характеризується задовільно.

Таким чином, враховуючи викладене, є
підстави для задоволення

подання начальника Чугуївського МРВ КВІ.

Керуючись ст. ст. 408 -1,
411 КПК, 78 ч.1 КК Украины, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1,
засудженого за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 червня
2006 року за ст. 186 ч. 2, ст.185 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі та звільнений від відбування покарання
з випробуванням, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим
строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області протягом

7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-278/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

8 вересня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Остапенка
А.П.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128
КК України до судового розгляду на 9 год. 16 вересня
2008 року з участю прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудного, потерпілого та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа № 1- 113/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року Єланецький
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді за участю: секретаря прокурора

Патрика Ю.Ю. Мінаєвої Н.П. Мишеніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Садове
Єланецького району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, освіта повна загальна середня, неодруженого, громадянина України,
раніше судимого.

за ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно виконавчого листа Єланецького районного суду Миколаївської області
від 21 травня 2002 року ОСОБА_1 зобов'язаний до сплати аліментів на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в розмірі ¼ частини заробітку, починаючи з 21.05.2002 року до досягнення дитиною
повноліття. Проте ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, в результаті чого
заборгованість по сплаті аліментів з вересня 2007 року по червень 2008 року
складає 2216 грн. 16 коп.

07.05.2008 року працівниками ДВС Єланецького районного управління юстиції
ОСОБА_1 винесено попередження про погашення боргу по сплаті аліментів та про
кримінальну відповідальність в разі подальшого ухиляння від сплати аліментів.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1вину визнав повністю, суду повідомив,
що сплачував аліменти до вересня 2007 року, але в зв'язку з тим, що він втратив
роботу в нього не було коштів для подальшої сплати аліментів.

Органами досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1
ст. 164 Кримінального кодексу України як злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), оскільки
дана кваліфікація знайшла своє підтвердження у ході судового слідства.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує як пом'якшуючі покарання
обставини те, що він щиро розкаюється у вчиненому. Обтяжуючих покарання
обставин судом не виявлено.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 його ставлення до вчиненого злочину,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає доцільним призначити
йому покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65 Кримінального кодексу
України, ст.ст. 291, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164
Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у вигляді 80
(вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного
суду Миколаївської області через районний суд.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області Ю.Ю.
Патрик
Справа
№ 1-272/2008 р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року Гайсинський районний суд
головуючого судді - С.К.Медвецького
при секретарі А.А.Сегеді
за участю прокурора Л.М.Романової
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки і жительки
громадянки України, з середньою освітою, розлучену, непрацюючу, несудиму; в
скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -
ОСОБА_1. з метою заготівлі насіння для використання в кулінарних потребах при
виготовленні продуктів харчування, незаконно обробляла та вирощувала на
присадибній ділянці за місцем проживання по АДРЕСА_1 снотворний мак в кількості
270 рослин, який 26.06.2008 року був виявлений та вилучений працівниками міліції.
судовому засіданні підсудна вину в пред'явленому обвинуваченні визнала
повністю, щиро каялася у вчиненому, пояснила, що для особистих потреб на
власній присадибній ділянці обробляла та вирощувала мак, який виявили та
вилучили працівники міліції.
визнання вини підсудною її винуватість у скоєнні злочину стверджується
дослідженими в судовому засіданні доказами : - протоколом огляду місця події
(а.с.5), за яким у ОСОБА_1. на присадибній ділянці виявлено 270 рослин маку;
висновком хімічної експертизи № 913 від 11.07.2008 року (а.с.24-26) про те, що
вилучені у ОСОБА_1. рослини відносяться до виду - мак снотворний і містять
наркотично активні алкалоїди опію.
Дії підсудної
ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст.310 ч.1 КК України, як незаконний посів і
вирощування снотворного маку у кількості понад сто рослин.
покарання підсудній, суд враховує, що вчинений злочин є невеликої тяжкості,
дані про особу підсудної, яка раніше несудима, виключно позитивно
характеризується. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. До обставин,
що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, вчинення злочину внаслідок
збігу тяжких матеріальних обставин.
обставин, що пом'якшують покарання, з урахуванням особи підсудної, суд вважає
за можливе призначити ОСОБА_1. покарання у виді штрафу.
про судові витрати суд вважає, що з підсудної необхідно стягнути на користь
НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення по справі
хімічної експертизи в сумі 600 грн.96 коп.
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -
присудив:
винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України і призначити
покарання у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
засудженій ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази - 270 рослин маку - знищити.
на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області 600 грн.96 коп. витрат за
проведення експертизи.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до
апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Суддя
Справа №5-54/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Угриновської Л.Я. при секретарі - Сова О.А. за участю
прокурора - Александровського Б.В. представника кримінально-виконавчої інспекції
- Адамка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна подання
міжрайонного відділу ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення засудженого
ОСОБА_1від призначеного судом покарання , згідно Закону України „Про
амністію" від 9.06.2007 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція просить звільнити
засудженого ОСОБА_1від покарання призначеного вироком суду від 6.03.2007 року
згідно Закону України „Про амністію" від 9.06.2007 року. Громадянин
ОСОБА_1 засуджений Заставнівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 1
року обмеження волі з випробуваним строком на 1 рік. Протягом випробувального
строку порушень не допускав, обов"язки покладені на нього судом виконував,
характеризується добре по місцю проживання., має на утриманні неповнолітніх
дітей.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання, обґрунтував
вищенаведеним.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного
судом покарання, застосувавши по відношенню до нього Закон України "Про
амністію" від 9.06. 2007 року, поскільки в нього двоє неповнолітніх дітей.

Судом встановлено,- що ОСОБА_1 був засуджений за умисний злочин. За який
законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі строком на 5
років. За час випробувального строку виконував всі обов"язки покладені на
нього судом, посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні
двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, матеріали справи, суд вважає, що
засудженого слід звільнити від покарання по амністії .

Керуючись ст.1 п.б Закону України "Про амністію" від 9.06.2007
року, ст.85 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого вироком Заставнівського районного суду від 6.03.2007
року за ст.185 ч.2 КК України звільнити від призначеного покарання згідно
амністії.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її
проголошення до апеляційного

суду Чернівецької області.
Спр; №5-31-07
ПОСТАНОВА

про
звільнення від покарання

13 лютого 2007 року Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Школяр А.І.,

за участю прокурора Каленіченка А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання начальника Кримінально-виконавчої
інспекції Обухівського району УДДУзПВП в м. Києві та Київській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

24 січня 2006
року вироком Обухівського районного суду Київської області, ОСОБА_1 визнаний
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і йому
призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1
рік.

Начальник КВІ в Обухівському районі УДДУзПВП в м. Києві та Київській
області звернувся до Обухівського районного суду Київської області з поданням в
якому просить суд, звільнити ОСОБА_1від призначеного судом покарання,
оскільки іспитовий строк минув, засуджений довів своє виправлення.

В судовому
засіданні представник КВІ Обухівського району УДДУзПВП, подання підтримав і
просить його задовольнити, звільнивши ОСОБА_1від призначеного покарання в
зв'язку із закінченням іспитовим строку встановленого судом.

Прокурор в
судовому засіданні заявлене подання про звільнення ОСОБА_1від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечує проти його
задоволення, оскільки указані вимоги відповідають ч.1 ст. 78 КК України.

Суд, вислухавши представника КВІ Обухівського району УДДУзПВП в м. Києві та
Київської області, інших учасників процесу, і дослідивши відносні
матеріали особової справи №15/06, находить, що подання підлягає задоволенню,
оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за час іспитового
строку звільнення від відбування покарання виконував покладенні на нього обов'язки,
злочини та правопорушення не вчинював.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст. ст. 408і, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання
призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області, 24 січня
2006 року. Постанова оскарженню не підлягає.