Справа № 457/1081/14-к
провадження №1-кс/457/124/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.07.2014 року за № 1461.

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 30.11.2010 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 186 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн., 16.03.2012 року Стрийським міським судом Львівської області за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, 30.08.2012 року Стрийським міським судом Львівської області за ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4, ст. 72 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000305 та яке надійшло до суду 11.07.2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.06.2014 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_6 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 у клопотанні.

Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що ОСОБА_6 08 червня 2014 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , підійшов до громадянки ОСОБА_7 та шляхом ривка зірвав з її шиї частину золотого ланцюжка разом з золотим хрестиком із зображенням розп`яття Ісуса Христа і втік у невідомому напрямку, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди.

Після цього, ОСОБА_6 22 червня 2014 року близько 18 години 50 хвилин, знаходячись у центральному парку м. Трускавець неподалік вул. І. Франка, підійшов до громадянки Республіки Молдова ОСОБА_8 та зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою близько 11 грам разом з золотим кулончиком із зображенням знаку зодіаку «Терези» вагою близько 3 грами та втік у невідомому напрямку, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень та з метою попередження можливості ним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи незаконно впливати на потерпілих чи свідків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання і обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі строком від чотирьох до шести років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме: покази потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , покази свідка ОСОБА_9 , речові докази золотий хрестик із зображенням розп`яття Ісуса Христа з паперовою біркою до нього, частина золотого ланцюжка, копію договору на ім`я ОСОБА_6 № 232-14011113 від 08.06.2014 року, протокол впізнання від 26 червня 2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка відкрито викрала у неї золоті вироби, враховує також те, що ОСОБА_6 ніде не працює, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню незаконно впливаючи на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість скоєних злочинів, крім того підозрюваний ніде не працює, немає постійного джерела прибутку, раніше судимий за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, проживає не за місцем реєстрації свого місця проживання, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обрані підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави - 50 мінімальних заробітних плат, що становить 60900 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на строк шістдесят днів з 19.15 год 11.07.2014 року до 19.15 год. 08.09.2014 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 60900 грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 , покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1