overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №5-230/ 2007г.
13 июля 2007 года г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи - Беспрозванного А.В.
при секретаре - Трибрат Л. А.
с участием прокурора- Румянцева А.В.
инспектора Ленинского МО УИИ - Бобровой О.Ю. рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Николаеве материалы в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Николаева, украинца,
гражданина Украины, со средне - техническим образованием, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего сторожем детского сада №37, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, осужденного 29.12.2006 года Ленинским райсудом г.Николаева
204 ч.1 УК Украины к 1 году
ограничения свободы с применением
ст. 75 УК Украины с испытательным
Ленинский МО УИИ г.Николаева
обратился в суд с представлением, в
котором ходатайствует об освобождении ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему приговором Ленинского
райсуда г.Николаева от 29.12.2006 года
на основании п. "б" ст. 1 Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007
Выслушав пояснения инспектора
Ленинского МО УИИ Бобровой О.Ю.,
исследовав материалы дела,
выяснив мнение прокурора, который
полагал возможным удовлетворить представление инспектора, суд приходит к выводу, что данное представление подлежит
удовлетворению, так как согласно
п."б" ст. 1 Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007
года освобождению от
наказания, не связанного с лишением
свободы, подлежат лица, имеющие несовершеннолетних детей. Так как
ОСОБА_1 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, и против применения к нему амнистии не
возражает, о чем свидетельствует
написанное им собственноручно заявление,
у суда есть все основания для освобождения его от наказания.
Руководствуясь ст. 1
п."б", ст. 6 Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного ему приговором Ленинского
райсуда г.Николаева от 29.12.2006 года
на основании п."б" ст. 1 Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья: А.В
Дело №1-279/07
04 июля 2007 года Днепровский районный суд города
председательствующего - судьи Цыганий С.И.,
при секретаре - Юрченко Н.В.,
с участием прокурора - Кляуса Д.А.,
подсудимого - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Днепровского районного суда г.Херсона уголовное дело №1-279/06 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Херсона, украинца, гр-на Украины, образование неполное средне, женатого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу:
судимого 30.01.2007г. Суворовским районньм судом г.Херсона по ст.213 ч.1 УК Украины 100 часам общественных работ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2
ОСОБА_1., будучи осужденным
30.01.2007г. Суворовским районным судом г.Херсона по ст.213 ч.1 УК Украины 100 часам общественных работ, умышленно,
без уважительных причин, уклонился от отбывания общественных работ,
установленных судом.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый Тонконог А.С. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно
раскаялся и пояснил, что не приступил к общественным работам и не выполнил
возложенные на него обязательства из-за злоупотребления спиртными напитками.
Кроме признания своей вины
подсудимым, его виновность подтверждается материалами уголовного дела,
собранными на досудебном следствии. В судебном заседании участники процесса не
оспаривали фактических обстоятельств дела.
Таким образом, вина подсудимого
ОСОБА_1 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст.389 ч.2
УК Украины, как уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к
При избрании меры и вида наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется
удовлетворительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается
чистосердечное раскаяние подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка,
обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, и считает, что при
таких обстоятельствах его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1, 1958г.р., по ст.389 ч.2 УК
Украины назначив ему наказание в виде двух месяцев ареста.
На основании ст.ст.70, 72 УК Украины назначить ОСОБА_1.
окончательное наказание в виде двух месяцев десяти дней ареста с содержанием
осужденного в условиях изоляции.
Меру пресечения ОСОБА_1. в виде
подписки о невыезде изменить, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок
отбывания наказания исчислять с 04.07.2007г.
На приговор может быть
подана апелляция в течении пятнадцати суток с момента его оглашения в
апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд г.Херсона.
Справа №5-42/08
П О С Т А Н О В А

26 червня 2008р.
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого-судді Павлюченко С.В.

при секретарі Чміль Т.А.

з участю прокурора Гаврічкова Ю.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекцїї в Харківській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця
с. Уплатне Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з
вишою освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України не
судимого ,-

в с т а
н о в и в:

Вироком Близнюківського районного суду
Харківської області від 07.06.2007р. ОСОБА_1. підданий покаранню за ч.1 ст.365
КК України в вигляді обмеження волі на строк два роки з позбавленням права
займати посади, зв'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських функцій на два роки.

На
підставі ст. 75 КК України засуджений від покарання звільнений з іспитовим
строком на один рік.

Після
закінчення іспитового строку Близнюківська КВІ звернулася до суду з поданням
про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що той за час
перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, до кримінальної
відповідальності не притягувався.

Перевіривши
надані матеріали, вислухавши пояснення
ст. інспектора Близнюківської КВІ, думку прокурора, який вважав за
можливе подання задовольнити, суд приходить до висновку, що всі підстави,
передбачені ч. 1 ст. 78 КК України для
звільнення засудженого від покарання, є.

А тому,
керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Близнюківського районного суду Харківської області від 07 червня 2007р. -
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

12 липня
2007року. Саврансъкий
районний суд Одеської області

в
складі: головуючого - судді Боро дія В. Є.,

з участю
прокурора Ковальчук
Т.В.,

адвоката
розглянувши у процесі попереднього розгляду в залі суду в смт. Саврань справу про об­винувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, уродженця с Мирне
Кілійського району Одеського області,
меш­канця АДРЕСА_1, освіта
неповна середня, не одру­женого, непрацюючого,
раніше не судимого,
обвинуваченого по ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 11 травня
2007 року, проводячи ремонтні роботи в
житловому будинку громадянина ОСОБА_2,
розташованого в АДРЕСА_1, шляхом
вільного доступу, скоїв крадіжку грошей
в сумі 1800 доларів США
та 50 евро.

ОСОБА_1
свою вину у скоєнні злочину визнав повністю,
кається в скоєному, звернувся до
суду із заявою, в якій просить закрити
стосовно нього кримінальну справу внаслідок акта амністії.

Згідно
копії актового запису про народження № 5 від 26 березня 1996 року ОСОБА_1 має
неповнолітню дитину, злочин скоїв
вперше. За скоєний ним злочин передбачене покарання у вигляді позбавлення волі
на строк не більше 5 років. Тому кримінальна справа стосовно нього підлягає
закриттю на підставі ст. 1 п. „б" Закону України "Про ам­ністію"
від 19 квітня 2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1
п. „б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, ст. 6
п. 4 КПК України, -

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України закрити внаслідок акта амністії.

Запобіжний захід
стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Речові
докази: кольоровий телевізор „West", магнітолу
„LG", пульт від
телевізора „West", пульт від
магнітоли „LG", інструкцію
по експлуатації телевізора „West", гаран­тійний
талон на телевізор „West", інструкцію
по експлуатації магнітоли „LG", додаток до
гарантійного талону магнітоли „LG" на суму 535 грн. - передати в доход держави; товар­ний
чек на суму 1250 грн. - знищити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з
дня її винесення.
Справа
№ 5-52/08
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді
Войнаревича М.Г.

при секретарі Бевз
О.В.,

з участю прокурора
Діденко І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Веселівка Теплицького району,
непрацюючого, -

УСТАНОВИВ :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької
області від 6 березня 2007
року ОСОБА_1 засуджений
за ст.185 ч 3 КК України до трьох
років позбавлення волі, зі звільненням від відбування
покарання, згідно ст. 75 КК України, з півторарічним іспитовим строком .

Відділ кримінально-виконавчої
інспекції направив до суду подання про звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання.

Обсудивши подання, заслухавши
засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, так
як в період іспитового строку,
який закінчився, засуджений показав себе з позитивної сторони, за місцем
проживання характеризується добре.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного
вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 6
березня 2007 року.

Суддя:
Справа №1п-1/2007р.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді Квятковської
Л.Й.

при
сикретарі Маришевій
Г.М.

з участю
прокурора Іжука
Б.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові про закриття

справи у
зв"язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

02
лютого 1992 року слідчим СВ Чортківського РВ ЛЯШКОМ В.В. була винесена постанов
про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_1
за ч.2 ст. 215; ч.2 ст. 111 КК України (1960).

16.07.2007
року прокурором Чортківського району дана постанова скасована, оскільки винесена передчасно. Довести вину
ОСОБА_1 в скоєнні даних злочинів не
виявляється можливим, тому по справі
невстановлена особа, яка скоїла дані злочини.

Справа
направлена в суд для вирішення питання про її закриття в зв"язку із
закінченням строків давності.

Прокурор просить
справи закрити по ст. 492 ч.2 КК України.

Суд
вислухавши думку прокурора, вважає, що справа підлягає закриттю згідно представлених
матеріалів.

2.02.1992
року біля 1 години ночі в м. Чорткові,
по вул. Будівельна мав місце факт наїзду транспортного засобу на
пішоходів ОСОБА_2
та ОСОБА_3. в результаті чого ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні
ушкодження, а ОСОБА_3. отримав тілесні
ушкодження від яких наступила смерть.

Винну особу у
скоєнні даного злочину не представилось можливим.

Злочин вчинено
2.02.1992 року, тобто пройшло більше
п"ятнадцяти років.

Керуючись ст.
11-1, 49 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по факту ДТП і
залишення потерпілих в небезпечному для життя стані за ознаками ст.
ст. ч.2, 215; ч.2,
111 КК України згідно постанови про порушення кримінальної справи від
02.02.1992 року закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

На
постанову можуть бути подані апеляції протягом 7 діб в апеляційний суд
Тернопільської області через Чортківський районний суд.
Справа №5-110/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року Каланчацький
районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Красновського
І.В.

при секретарі Маркешиній
А.В.

за участю
прокурора Карташової
К.В.

представника КВІ Юрченко
О.О.

розглянувши
у судовому засіданні в смт. Каланчак справу за поданням інспектора
Каланчацького районного підрозділу Скадовського MB КВІ
УДДУ ПВП в Херсонській області про застосування Закону України „Про
амністію" стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Новокиївка
Каланчацького районуХерсонської області, громадянина України, освіта н/середня,
не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Каланчацького районного суду Херсонської області від

18.07.2006 року ОСОБА_1 засуджений
за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до

1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від

відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Від
засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про те, що він заперечує проти застосування до нього Закону України „Про амністію".

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої

інспекції, висновок прокурора,
суд вважає, що
подання не підлягає

задоволенню,
оскільки застосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти
цього.

Керуючись
ст.ст. 9, 8, 10 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

В поданні кримінально-виконавчої інспекції Каланчацького
району про застосування Закону України „Про амністію" стосовно
ОСОБА_1 відмовити на підставі ст. 9
Закону України «Про амністію» від

19.04.2007 року.

На постанову
може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб.
Справа № 5-70/ 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року м. Валки

Банківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого Курило Л.В.

при секретареві Буряк Н.О.

з участю прокурора Кадигроб І.С.

розглянувши подання, яке надійшло
від Інспектора КВІ Валківського району в Харківській
області про звільнення від покарання у зв'язку з відбуттям строку, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с

Манченки, Харківського району

Харківської області, громадянина
України, освіта середня, одруженого,
мешкаючого за АДРЕСА_1, засудженого за ч.1 ст.309, КК України до
2-х років обмеження волі -іспитовим строком 1 рік та
покладення обов'язків відповідно до ст. 76 ЮС
України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевським районним судом м. Харків від 5 червня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за скоєння злочину передбаченого ч.1
ст. 309 КК України до 2-х років обмеження волі, із
застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим
строком 1 рік, з покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.

20.06. 2007 року Кримінально - виконавча інспекція Валківського району
Харківської області звернулась до Валківського
районного суду з поданням ОСОБА_1 про звільнення від покарання внаслідок закінчення
іспитового строку.

Вислухавши прокурора, визначивши думку засудженого, вивчивши інші матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що подання
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за час відбування покарання характеризувався
позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності
не притягувався, нових злочинів та протиправних дій не скоював.

2

Іспитовий строк закінчився 05 червня 2007 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового
строку, засуджений, який виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється
судом від призначеного йому покарання.

Згідно ст. 408-1 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому
покарання з вищезазначених підстав здійснюється судом за місцем проживання засудженого за поданням органу, що відає відбуванням
покарання.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, та ст. 408-1
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого Орджонікідзевським районним судом м. Харків
від 05 червня 2006 року за ч.1 ст. 309 КК України до 2-х років обмеження волі - іспитовим строком 1 рік, в
зв'язку з закінченням іспитового строку, від призначеного йому покарання
- звільнити.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа №1-102/2007р. ПОСТАНОВА
25 червня 2007р. Лохвицький
районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Крекотень
секретарі - Криворучко
прокурора - Ткаченко
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці подання
Лохвицького КВІУДДУ ПВП в Полтавській області від 12.06.2007р. про звільнення
від покарання згідно ст. 1 п.
г Закону України «Про амністію» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,-
12.06.2007р. до суду із Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в
Полтавській області надійшло подання про звільнення від покарання згідно ст. 1 п. г Закону України
«Про амністію» 19.04.2007р. до ОСОБА_1, засудженої 23.02.2007р. вироком
Лохвицького районного суду за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 ( двох ) років
позбавленя волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбуван-ня покарання з
іспитовим строком 1 (один ) рік.
В судовому засіданні ОСОБА_1 роз"яснено про те, що
амністія не застосовується, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений проти
цього заперечує. ОСОБА_1. в письмовій формі дала згоду на застосування до неї
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, про те, що вона не
заперечує проти застосування амністії, думку представника Лохвицької КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області та прокурора про необхідність звільнення від
покарання засудженої у відповідності до акту амністії, ретельно перевіривши
матеріали подання, суд прийшов до наступного.
г ст. 1 Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію,, від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі, звільняються особи - чоловіки та жінки, які досягли
відповідно 60- річного та 55-річного віку і які засуджені за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом
передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
Суд встановив, що ОСОБА_1., обвинувачується в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто за умисний злочин, за який законом
передбачено покарання у виді позбавлен­ня волі на строк менше п"яти років
та вона досягла 55- річного віку.
Приймаючи до уваги викладене суд дійшов висновку про можливість
застосування до ОСОБА_1. акту амністії.
КК України, п. г ст. 1 Закону
України від 19.04.2007 року „Про амністію,, ст.ст. 6 п. 4, 248 КПК України
суд,-
Застосувати до ОСОБА_1 п.
г ст. 1 Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію,,.
Звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_1 засуджену
23.02.2007 року вироком Лохвицького районного суду за ч. 1 ст. 263 КК України
до 2 ( двох ) років позбавленя волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення.
№ 5-561/2008
01 сентября 2008 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города Мариуполя, под
председательством судьи Иванченко А.Н., при секретаре Королёвой Т.А., участием
прокурора Киора А.А., рассмотрев представление УИИ Ильичевского района г.
Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области об
освобождении от наказания -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Ильичевского райсуда Донецкой области от
23.08.2006 года ОСОБА_1 осужден по ст.190 ч. 4, 358 ч.ч. 2, 3 УК Украины к 5
годам лишения свободы с испытанным сроком
УИИ Ильичевского РОВД г. Мариуполя Донецкой области обратился с ходатайством об
освобождения от наказания ОСОБА_1 на основании ст.78 ч.1 УК Украины.
Осужденный состоит на учете в УИИ Ильичевского РОВД
г.Мариуполя с 18.19.2006 года, обязанности, возложенные на него судом выполнял;
по месту жительства характеризуется посредственно, работает. За период
испытания повторного преступления не совершил.
Суд, выслушав представителя УИИ Ильичевского РОВД
г.Мариуполя, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит
78 ч.1 УК, ст.165 ч.2 УИК Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, освободить от наказания, назначенного по
приговору Ильичевского райсуда Донецкой области от 23.08.2006 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный
суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток со
Судья
Дело №1-636/2007
16 июля 2007 года Ленинский районный
суд г.Николаева
в составе: председательствующего Богатырчук
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора ОСОБА_6
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению."
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Николаева, украинки,
гражданки Украины, с неполным
средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних
детей: сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
и дочь - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, прописанной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей
по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_2 3 июня 2007 года в период времени с 2-00 часов до 3-00 часов будучи в состоянии алкогольного
опьянения и имея умысел на завладение чужим имуществом, а также находясь в квартире №
230, расположенной по адресу: АДРЕСА_3, открыто
похитила золотое кольцо, стоимостью 2500 гривен, принадлежащее ОСОБА_5, чем причинила последнему материальный ущерб
на вышеуказанную сумму.
В ходе слушания дела прокурор ОСОБА_6
заявила ходатайство о применении к ОСОБА_2 ЗУ «Об амнистии» и освобождении ее
от уголовной ответственности на основании
п.«б» ст. 1 указанного
Выслушав мнение подсудимой и
потерпевшего, поддержавших ходатайство
прокурора, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению
по следующим основанием.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступления средней тяжести, ранее не
судима и к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуются
отрицательно, имеет на иждивении
несовершеннолетних детей: сына -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
и дочь - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
На основании изложенного, в соответствии с п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, а также руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд-
Уголовному дело по обвинению
ОСОБА_2, обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, производством прекратить на основании п.
«б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года, освободив ее от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Председательствующий.