УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня 31 дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

Головуючого: Безверхого
О.М.

Суддів: Сінашенка
В.Г., Гончарова М. В.

З участю
прокурора: Каргатан Н.А. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Глухівського
міськрайонного суду Сумської області від 25
січня 2007 року, яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий:

1) 16.02.1994 р. за ст. 81 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців
виправних робіт;

2) 22.09.1994 р. за ст. 17-117 ч.1, 43.44 КК України до 2 років 2 місяців
позбавлення волі;

3) 04.03.1998 р. за ст.
ст. 81 ч.3, 142 ч.2 до 6 років
позбавлення волі;

4) 22.08.2005 р. за ст. 185 ч.3, 69 КК
України до 1 року
обмеження волі, звільнився 03.04.2006 р.

засуджений
за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі, за ст. 186 ч.3 КК України
до 4 років
позбавлення волі, за ст. 187 ч.3 КК України
до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років
позбавлення волі, за ст. 162 ч.1 КК України
до 1 року
обмеження волі.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України
шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання 12 років позбавлення
волі з конфіскацією майна.

Стягнуто
з ОСОБА_1на користьОСОБА_2 350
грн. моральної шкоди і на користь ОСОБА_3. 70 грн. матеріальної і 30
грн. моральної шкоди.

Стягнуто з
ОСОБА_1судові витрати в сумі 457
грн. 57 коп.

Долю речових
доказів вирішено відповідно до вимог ст.
81 КПК України.

За
вироком суду ОСОБА_1. визнаний виним і засуджений за вчинення таких злочинів.

В
середині травня 2006 року в
с. Уздиця Глухівського району він незаконно придбав і зберігав у своєму будинку
в тому ж селі по АДРЕСА_3 бойові припаси у вигляді 94 патронів калібру 5, 6
мм, які 11 серпня 2006 року у нього були
вилучені працівниками міліції.

18 серпня 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в тому ж селі, спостерігаючи за ОСОБА_3. з метою заволодіння
її грошима, він проник в будинок
ОСОБА_4. по АДРЕСА_1 і там з застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, відкрито викрав гроші у
потерпілої ОСОБА_3. в сумі 70
грн.

Справа № 11 -378 / 2007 р. Головуючий у
першій інстанції -
Демченко О.С.

Категорія ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач - Сінашенко В.Г.

22 серпня 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою заволодіння
грошима, в тому ж селі він проник в
будинок по АДРЕСА_2, де з погрозою
застосування металевого ломику вчинив розбійний напад на потерпілу
ОСОБА_5., а після відмови видати йому
гроші вдарив її ломиком по голові,
заподіявши легкі тілесні ушкодження.

22 серпня 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
тому ж селі, з метою позичити гроші він
прийшов до господарства ОСОБА_6. по АДРЕСА_1
де у дворі попрохав у неї гроші в борг,
а після того як вона відмовилась позичити гроші та стала соромити його
за такий спосіб життя, підібраним
поліном та лопатою став наносити їй удари по голові, заподіявши тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілої.

Після
вбивства потерпілої він незаконно проник до її будинку з метою знайти
горілку, але її не знайшов і покинув
будинок.

В
поданій апеляції засуджений ОСОБА_1. просить врахувати те, що він написав явку з повинною, покаявся у вчинених злочинах і з
застосуванням ст. 69 КК України пом'якши
йому покарання, звертає увагу на
те, що він не визнає вини за ст.
ст. 263 ч.1, 186 ч.3 КК
України, оскільки його покази в цій
частині під час досудового слідства отримані з застосуванням недозволених
методів.

Заслухавши
доповідача про обставини справи та доводи поданої апеляції, думку прокурора Каргатан Н.А. про залишення
вироку без зміни, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляції засудженогоОСОБА_1.,
колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок
суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1у вчиненні злочинів за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в судовому засіданні, і є обгрунтованим. Його злочинні дії судом кваліфіковані вірно
за ст.
ст. 115 ч.1, 162
ч.1, 186 ч.3, 187 ч.3, 263
ч.1 КК України.

Покарання
засудженому ОСОБА_1. призначене судом з дотриманням вимог ст. 65
КК України з урахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, особи засудженого, обставин справи, що обтяжують і пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які засуджений посилається у своїй
апеляції, в межах санкції закону, яким передбачена відповідальність за вчинений
злочин, а тому підстав для зміни
постановленого судом вироку та пом'якшення призначеного засудженому покарання
немає.

Безпідставні
доводи апеляції засудженого щодо об'єму пред'явленого йому обвинувачення, оскільки йому були роз'яснені наслідки скороченого
розгляду справи і він погодився на такий порядок її розгляду у судовому
засіданні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 362, 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2007 року відносно
ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляцію
засудженого-без задоволення.