Справа №10/1-32, 2007року Головуючий в 1-й інстанції Фанда В.П.
Категорія: постанова Доповідач Майданюк К.І.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Хмельницької
області у складі:

головуючого - судді
Кульбаби В.М.

суддів Майданюк К.І., Дуфнік Л.М.

з участю прокурора Янюка А. І.

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за
апеляцією ОСОБА_1. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 19
квітня 2007 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1про

скасування постанови від 31.08.06 року начальника
відділення по розслідуванню справ СВ ПМ ДПА
у Хмельницькій області, якою порушено за ст.212 ч.3 КК України кримінальну справу по факту ухилення від сплати
податків у особливо великих розмірах
стосовно службових осіб ВАТ „Кам'янець-Подільська
тютюнова фабрика", постанови від 03.11.06 року старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області, якою порушено за
ст.218 КК України кримінальну справу
по факту фіктивного банкрутства стосовно службових осіб ВАТ
„Кам'янець-Подільська тютюнова фабрика".

28.11.06 року до
суду надійшла скарга від ОСОБА_1. в якій ставилось питання про скасування
постанов як незаконних і таких, що порушують його права як ліквідатора ВАТ
„Кам'янець-Подільська тютюнова фабрика".

Суддя, відмовляючи в задоволенні скарги, виходив з того, що кримінальна
справа була порушена при наявності до цього приводів і підстав, на
час розгляду судом скарги по кримінальній справі ще провадилось досудове
слідство, обвинувачення конкретним особам не пред'явлено, оскаржувані постанови
не скасовані. Судом встановлено, що постановою начальника відділення по
розслідуванню справ СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області від 31.08.06 року порушено
за ст.212 ч.3 КК України кримінальну справу по факту ухилення від сплати
податків у особливо великих розмірах стосовно службових осіб ВАТ „Кам'янець-Подільська тютюнова фабрика" за період з
01.07.04 року по 30.09.04 року. ОСОБА_1. протягом даного періоду не був
посадовою особою фабрики, по справі допитувався як свідок, в судовому засіданні
не конкретизував в чому саме виражається порушення його прав даною постановою.
Скаржник не надав суду доказів і того, що постанова від 03.11.2006 року про
порушення кримінальної справи за ст.218 КК України стосується його інтересів та
не надав достатнього обгрунтування
порушення його прав та законних інтересів чи його прав як ліквідатора ВАТ „Кам'янець-Подільська
тютюнова фабрика".

Як вбачається із змісту апеляції, ОСОБА_1. просить скасувати постанову
Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року, якою йому
відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови від 31 серпня та 3
листопада 2006 року про порушення кримінальних справ щодо службових осіб ВАТ
„Кам'янець-Подільська тютюнова фабрика" за ознаками злочинів, передбачених
ст.ст.212 ч.3, 218 КК України.

Апелянт зазначає, що постанова суду посягає на його права та законні
інтереси, поскільки кримінальна справа повинна порушуватись не за фактом
вчинення злочину, а щодо конкретних винних осіб, якими є директор та
головний бухгалтер ВАТ „Кам'янець-Подільська тютюнова фабрика".

2

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1. та його представника - адвоката ОСОБА_2. на підтримку апеляції, ОСОБА_3. іОСОБА_4, які
просять постанову суду залишити без зміни, міркування прокурора про законність
та обґрунтованість постанови, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляції колегія суддів вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Відкриваючи провадження по справі і розглядаючи її в судовому засіданні
судом порушені вимоги ст.236-8 КПК України.

Зокрема, судом не витребувані
матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи, що подаються до суду в строк, вказаний
суддею, описані прошиті та пронумеровані із
зазначенням посади та прізвища, що склала опис, в зв'язку з чим матеріали не були, як того вимагає даний закон, предметом
дослідження в судовому засіданні.

Під час судового розгляду скарги сторони не мали можливості ознайомитись із
матеріалами, які обґрунтовують порушення
кримінальної справи та вимагати їх оголошення у судовому
засіданні.

За таких підстав постанова суду не може залишатись в силі і підлягає
скасуванню, а справа направленню в той же суд на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року
про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1. на постанови про порушення
кримінальних справ стосовно службових осіб ВАТ „Кам'янець-Подільська
тютюнова фабрика" за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ст.212 ч.3 КК України та за
фактом фіктивного банкрутства за ст.218 КК України скасувати, а справу
направити в той же суд на новий судовий розгляд.