Справа № 1-67/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Цвітайло
П.В.

лри
секретарі Єфіменко
Л.Г.

з участю
прокурора Скляренко
Д.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальну

справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, 01 січня 1960 року народження, уродженця та жителя сел. Котельва, вул.
АДРЕСА_1, Полтавської
області, проживає без реєстрації по вул. АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, освіта загальна середня, розлученого,
неповнолітніх дітей на утриманні не має,
не працюючого, раніше не
судимого;

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2007 року, близько
22.00 години таємно,

умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з бардачка моторолера,

розташованого на придорожній автомобільній стоянці поблизу кафе СВК
«Батьківщина»,

що знаходиться по вул. АДРЕСА_3 сел.
Котельва, Полтавської області, викрав

мобільний телефон «Sony Ericsson» Z 530 І, ІМЕІ
85090 вартістю 669 грн., з

сім-картою «Джинс-новорічний» № абонентаНОМЕР_1, вартістю 25 грн., на

рахунку якої було 2 грн., 15
коп., які належали потерпілому - ОСОБА_2

ОСОБА_2, чим заподіяв останньому
матеріальну шкоду на загальну суму 696 грн.,

15 коп. ,

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою
вину в інкримінованому злочині визнав повністю,
не заперечував обставин,
приведених вище і пояснив, що 30
червня 2007 року, близько 22.00 години
перебуваючи на придорожній автомобільній стоянці поблизу кафе СВК
«Батьківщина», що знаходиться по
вул. АДРЕСА_3 сел. Котельва, помітив моторолер в бардачку якого знаходився
мобільний телефон, який він вирішив
викрасти. Викравши мобільний телефон «Sony Ericsson» Z 530 І
ОСОБА_1., витяг з нього сім-картку, яку викинув поблизу паркану на території
Котелевської ЗОШ № 7, яка розташована по
вул. Спичака, сел.
Котельва. Викрадений мобільний телефон наступного дня ОСОБА_1., знаходячись на автобусній зупинці по
вул. Жовтневій продав невідомій особі за
150 грн., а виручені кошти потратив у
магазині на продукти харчування.

06.07.2007
року до нього звернулися працівники міліції,
які з'ясовувалися не має він відношення до крадіжки мобільного
телефону, на щоОСОБА_1 зізнався, що крадіжку розшукуваного телефону вчинив
саме він.

Винність підсудного у вчинені інкримінованого злочину, стверджена наступними

доказами:

показаннями
потерпілогоОСОБА_2, котрий в ході
судового слідства пояснив, що 30 червня
2007 року, близько 22.00 години разом із
своїм товаришем ОСОБА_3. , їхали на
моторолері до подруги, перебуваючи
поблизу кафе СВК «Батьківщина»,
зупинилися щоб купити сигарет. ОСОБА_2.,
пішовши до кафе разом з товаришем,
залишивши свій мобільний телефон «Sony Ericsson» Z 530 І в
бардачку біля керма моторолера тому, що
в нього був одяг з малими карманами і телефон міг випасти. Після того як купили
сигарет, ОСОБА_2. разом з ОСОБА_3.
поїхали далі, а коли ОСОБА_2. захотів
подзвонити то виявилося, що мобільного
телефону в бардачку не має.

ОСОБА_2. зрозумів, що телефон викрали, але самостійні пошуки результату не
дали, і 06.07.2007 року ОСОБА_2. вирішив
звернутися до Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області із заявою про
крадіжку його мобільного телефону.

·
явкою з повинною ОСОБА_1.
(а.с. 9);

·
протоколом огляду місця скоєння злочину, а саме ділянки території поблизу Котелевської
ЗОШ № 7 по вул. Спичака, сел.
Котельва де ОСОБА_1., викинув сім-картку з викраденого
телефону, від 06.07.2007 року, в ході якого дана сім-картка була виявлена та
вилучена (а.с. 11);

·
протоколом огляду речового доказу, а саме сім-карти від 09.07.2007 року, в ході якого встановлено абонента даної
сім-карти, тарифний пакет, залишок коштів на рахунку даної сім-карти
(а.с. 16);

·
довідками (товарними чеками) приватного підприємця -
ОСОБА_4., про вартість викраденого
мобільного телефону «Sony Ericsson» Z 530 І та вартістю тарифного пакету «Джине» (а.с. 14-15);

·
висновком судово-психіатричної експертизи № 478 від 17
липня 2007 року, в ході якої
встановлено, що ОСОБА_1, в теперішній час так же, як і в період скоєння інкримінованого йому
протиправного діяння, будь-яким
психічним захворюванням не страждав,
тому міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Може постати перед
слідством і судом (а.с. 34-37);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події
злочину та фото таблицею до нього від 12.07.2007 року, де підозрюваний - ОСОБА_1. показує місце
де стояв моторолер, з бардачка якого він скоїв
крадіжку мобільного телефону, а також
вказує на місце де він викинув сім-карту з мобільного телефону та де продав
викрадений телефон. При цьому,
вказав, як скоїв злочин (
а.с. 45-48);

·
наявністю речових доказів, а саме сім-картою «Джине - новорічний», № абонентаНОМЕР_1 (а.с. 16-18).

Крім
цього, винність підсудного у вчинені
інкримінованого злочину, також
стверджена дослідженими в ході судового слідства: показаннями свідка - ОСОБА_3, котрий в ході досудового слідства
пояснив, що дійсно 30.06.2007 року у вечірній
час перебував разом зі своїм товаришем ОСОБА_2., в якого був мобільний телефон, який лежав в в бардачку біля керма моторолера і потім пропав (а.с. 26); показаннями свідків - ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, котрі в ході досудового
слідства пояснили, що дійсно були
присутні в якості понятих 06.07.2007 року,
в ході огляду ділянки території поблизу Котелевської ЗОШ № 7 по
вул. Спичака, сел.
Котельва де ОСОБА_1., показав

місце де
викинув сім-картку з викраденого телефону,
при цьому дана сім-картка була виявлена та вилучена (а.с. 29,
30).

Суд, дослідивши матеріали кримінальної
справи, дійшов висновку про доведеність
винності підсудного в таємному викрадені чужого майна, шляхом вільного доступу і кваліфікує його дії
за ч.1 ст. 185 КК України.

Злочин, по ч. 1
ст. 185 КК України є закінченим з
моменту коли ОСОБА_1. вилучив чуже майно і реально мав можливість розпорядитися
ним як своїм власним, що підсудний -
ОСОБА_1. практично і зробив.

При
призначенні покарання підсудному суд виходить,
із вимог ст. 65 КК України,
враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обумовлену тим, що він раніше до кримінальної
відповідальності не притягався, раніше
не судимий, завдані потерпілому злочином
збитки відшкодував в повному обсязі, позитивно характеризується за місцем
проживання, має слабкий стан здоров'я
(відмороження всіх пальців нижніх кінцівок (а.с. 64).

Пом'якшуючі
вину обставини - щире каяття,
відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі.

З
урахуванням всіх вище вказаних пом'якшуючих його вину обставин, позицію потерпілого, який зазначив, що підсудний - ОСОБА_1. відшкодував йому матеріальну шкоду в повному обсязі і
просить суд не позбавляти його волі, суд
вважає за можливе обравши підсудному покарання у виді позбавлення волі на
певний строк, застосувати ст. 75
КК України звільнити його від покарання з випробуванням, встановивши обмеження, передбачені
ст. 76 КК України.

Таке
покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1., а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню
підсудним нових злочинів.

Згідно
медичного висновку ОСОБА_1., має стан після відмороження всіх пальців обох
ступнів, визнаний працездатним, потребує примусового протиалкогольного
лікування (а.с. 64).

В
обвинувальному висновку складеному органами досудового слідства зазначено, що згідно медичного висновку ОСОБА_1 потребує
примусового протиалкогольного лікування.

Однак до
медичного висновку, в цій частині, суд відноситься критично, так як в матеріалах справи відсутні документи
або показання свідків на яких би грунтувались зазначені висновки, а також те,
що ОСОБА_1.
страждає на хворобу, що становить
небезпеку для здоров'я інших осіб (алкоголізм та наркоманія до цих хвороб не
належать, оскільки вони є соціально
небезпечними захворюваннями), а тому
суд, не вбачає підстав для застосування
до підсудного ОСОБА_1.
примусового лікування від алкоголізму.

Позовну
заяву потерпілого - ОСОБА_2.
залишити без розгляду, так як
потерпілий - ОСОБА_2. в судовому
засіданні подав до суду заяву в якій зазначив,
що відмовляється від цивільного позову про відшкодування шкоди завданої
злочином, у зв'язку з тим. що підсудний ОСОБА_1. відшкодував матеріальну шкоду в сумі 669 грн., матеріальних та моральних претензій до
підсудного - ОСОБА_1. не
має.

Речові
докази по кримінальній справі, а саме
сім-картку «Джине - новорічний», №
абонентаНОМЕР_1 необхідно повернути потерпілому - ОСОБА_2 ОСОБА_2.

По даній
кримінальній справі судові витрати відсутні.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
і призначити йому покарання: по ч.1
ст. 185 КК України 1 (один) рік
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
покарання, якщо він протягом однорічного
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На
підставі ст. 76 п.п.3,
4 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Позовну
заяву потерпілого - ОСОБА_2. залишити без розгляду у зв'язку з відмовою
потерпілого ОСОБА_2. від цивільного позову.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речовий
доказ по справі сім-картку «Джине - новорічний», № абонентаНОМЕР_1 повернути потерпілому - ОСОБА_2 ОСОБА_2.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.