Провадження: 1-кс/643/1132/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в заяву Харківського слідчого ізолятору про роз`яснення ухвали суду від 19.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

19.09. 2014 року Московського районного суду м. Харкова винесено ухвала застосування запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят днів) з 17 години 00 хвилин 19.09.2014 року до 17 години 00 хвилин 17.11.2014року.

24.09.2014 року до суду надійшла заява від Харківського слідчого ізолятору в якій просить роз`яснити ухвалу суду в частині застосування застави.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює , не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Дослідивши заяву Харківського слідчого ізолятору та ухвалу суду від 19.09.2014 року, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволнню, оскільки в ухвалі суду не було прописано підстави та обставини по яким слідчий суддя не визначив розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

В в`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства слідчий суддя прийшов до висновку не визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Зважаючи, на вищевикладене, заява про роз`яснення рішення суду пілягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Харківського слідчого ізолятору про роз`яснення ухвали суду від 19.09.2014 року відносно ОСОБА_5 .

Застосувати запобіжній захід у вигляді триманння під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят днів) з 17 години 00 хвилин 19.09.2014 року до 17 години 00 хвилин 17.11.2014року без застосування застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1