overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-202/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Роменський
міськрайонний суд Сумської області

в
складі головуючого судді :
Яковець О.Ф.,

при секретарі : Петренко Л.П.,

з участю прокурора : Резніченко І.М.,

потерпілої
: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду місті Ромни справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
с. Ведмеже, роменського району, громадянина України

з
середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого,

раніше не судимого, мешканця с. Діброва.
Роменського району.

за ст.. 164 ч.1 КК
України, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 164 ч.1 КК України.

Під час
судового розгляду справи підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної
справи відносно нього на підставі ст.. 46 КК України, в зв»язку з примиренням.

Потерпіла
ОСОБА_1 не заперечувала проти заявленого клопотання та просила закрити
кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у зв»язку з примиренням.

Прокурор
висловив думку про задоволення клопотання і вважав за можливе закрити
провадження по кримінальній справі на підставі ст.. 46 КК України у зв»язку з
примиренням.

Вислухавши
думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і
підлягає задоволення за наступних підстав.

Судом
встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.. 164 ч.1 КК України,
який згідно ст.. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, до
кримінальної відповідальності притягується вперше. Після вчинення злочину він
щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Підсудний повністю відшкодував
заборгованість по аліментам і з боку потерпілої до ОСОБА_2 ніяких претензій не
має. Потерпіла та підсудний помирилися.

Таким
чином ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення
злочину , передбаченого ст.. 164 ч.1 КК
України в зв»язку з примиренням, згідно ст. 46 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст..
7-1 ч.1 п.2 КПК України, -

П О С Т А Н О В
И В :

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ст.. 164 ч.1 КК України у зв»язку з примиренням.

Првадження
по справі закрити.

Скасувати
ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний
суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ О.
Ф. ЯКОВЕЦЬ
Справа № 1-449/2007
ВИРОК

іменем
України

01 червня 2007
року Оболонський
районний суд м. Києва

в
складі: головуючого
судді - Дев'ятка В.В.,

при секретарі -
Слободян Ю.О., з участю прокурора - Петрука Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, інваліда другої групи,
працюючого адміністратором з інформування інформаційно-аналітичного відділу ТОВ
«Епіцентр К», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

встановив:

10.11.2006, ОСОБА_1, знаходячись поблизу торгівельного
місця № 9, ряду 61 на ринку „Петрівка", що по вул. Вербовій, 23, в м.
Києві, незаконно збув раніше незнайомому ОСОБА_2, диск з відеотвором, який,
згідно висновку Національної експертної комісії України з питань захисту
суспільної моралі № 279 від 23.04.2007, має ознаки порнографічної продукції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність, у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердивши
обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, пояснивши, що 10.11.2006, на ринку
„Петрівка" в м. Києві, за 50 грн. збув диск з відеотвором порнографічного
характеру.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано
недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_1, повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 301 КК України тому що
він вчинив навмисні дії, що виразились у збуті відеопродукції порнографічного
характеру.

Також суд враховує, що згідно ст. 275 КПК України розгляд
справи проводиться лише в межах пред'явленого підсудному обвинувачення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності
зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що згідно ст. 66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає
щире каяття підсудного.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не
встановлено.

Крім того, при обранні підсудному міри покарання судом враховується його
відношення до вчиненого, інвалід другої групи, працює, характеризується
позитивно.

На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості
злочину та матеріального стану ОСОБА_1 вважає за необхідне обрати останньому
покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 301 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі
100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією порнографічної
відеопродукції.

Речовий доказ по справі - диск з записом порнографічного
відеотвору -знищити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1, у вигляді підписки про невиїзд з
постійного місця проживання до набрання вироком законної сили - залишити без
зміни.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.
№ 5-287-2007p ПОСТАНОВА
травня 2007 року м.
районний суд Хмельницької області в складі: головуючої- судді Янішевської О.С.,
при секретарі Новиковій Л.В., з участю прокурора Стасюка В.Л.., розглянувши у
виїздному судовому засіданні в Ізяславський виправній колонії № 31 спільне
подання адміністрації ВТК
та спостережної комісії при Ізяславський райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, 1981 р.н.
засуджений 01. 06. 2006 року Коростенським міськрайсудом Житомирської
області за ст. 309ч.2 КК України до 2
років позбавлення волі.
підставі ст.70ч.4 КК Украіни приєднати частково невідбуте покарання за
попереднім вироком від 15.10.2004року та до відбуття 3 роки позбавлення волі.
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи,
вислухавши заключения прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання
зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/2 частини строку покарання.
звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 6 місяців
Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її
винесення.
Справа № 1-п-89/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання Бандури Г.М.

за участю прокурора Мельника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за постановою слідчого Калуського МВ УМВС про закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

28.09.1993року була порушена кримінальна справа за ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960р.) по факту крадіжки в період з
ІНФОРМАЦІЯ_1
з проникненням в приміщення
ІНФОРМАЦІЯ_2
, що в м.Калуші по
АДРЕСА_1
, звідкіля було викрадено товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1 940 840 карбованців.

10.09.2008року дії перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України.

Так як не встановлено осіб, які вчинили злочин і з часу його вчинення минуло 10 років, а отже діяння невстановлених осіб у відповідності із ЗУ «Про внесення змін до КУпАП» від 02.06.2005року на даний час декриміналізоване, то слідчий Калуського МВ УМВС звернувся до суду з постановою, яка погоджена з прокурором м.Калуша, про закриття справи у зв’язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор постанову підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, та проаналізувавши матеріали справи вважає, що постанова підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4 ст.49 ч.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття, як це передбачено ч.3 ст.11-1 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, не встановлено осіб, які скоїли в період з
ІНФОРМАЦІЯ_1
крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1 940 840 карбованців з проникненням в приміщення. З часу скоєння даного злочину минуло понад 10 років.

Також з матеріалів справи вбачається, що сума викраденого на даний час складає 10грн.94коп., а отже діяння невстановлених осіб у відповідності із ЗУ «Про внесення змін до КУпАП» від 02.06.2005року на даний час декриміналізоване, оскільки закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння має зворотню дію в часі.

При таких обставинах суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для закриття справи з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного ч.1 ст.49 КК України, керуючись ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з проникненням в приміщення
ІНФОРМАЦІЯ_2
, що в м.Калуші по
АДРЕСА_1
, що мало місце в період з
ІНФОРМАЦІЯ_1
, порушену 28.09.1993року за ст.185 ч.3 КК України у зв’язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення.

Головуючий
Справа № 5-297/08
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

за участю прокурора Коломійця В.С.,

представника КВІ Дядюн Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 04.10.2007 року засуджений за ст. 125 ч. 2, 71, 72 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України – з іспитовим строком на один рік.

Дніпровський ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

ОСОБА_1
в період іспитового строку встановлені судом обов’язки не порушував, новий злочин не скоїв, іспитовий строк закінчився 04.10.2008 року.

Вислухавши представника Дніпровського ВКВІ УДДУ ПВП в Херсонській області, прокурора, які не заперечували проти звільнення
ОСОБА_1
від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, від подальшого відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Херсона від 04.10.2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя А.В. Гордимов
Справа № 5-60/2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Немирівський
районний суд

Вінницької
області

В складі
головуючого судді Рибчинського
В.П.

При
секретарі Горбенко Л.П.

З участю
прокурора Долецького
О.Ф.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. НемировІ

Подання
НемирІвського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції УДЦ ПВП
про звільнення від покарання, в зв'язку
з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 24.06.2004
року Замостянським районним судом м.
Вінниці за ст. ст. 187 ч. 3; 357 ч. 1; 189 ч. 1; 70; 76; 75 КК України до 5 років
позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
75 КК
України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням і
встановлено 3 роки
іспитового строку.

Термін
іспитового строку закінчився, а тому КВІ
клопоче про звільнення його від покарання.

Суд
заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора Долецького
О.Ф., який підтримує подання, представника КВІ Вахнія В.М. , який клопоче про звільнення ОСОБА_1 від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, приходить до висновку, що подання слід задовольнити, та звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку
з закінченням іспитового строку, так як
він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину і
виконав покладені на нього обов'язки, а
також термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.
ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

ОСОБА_1
засудженого 24.06.2004 року
Замостянським районним судом м. Вінниці
за ст.
ст. 187 ч. 3; 357 ч. 1; 189 ч. 1; 70; 76; 75 КК України до 5 років
позбавлення волі та відповідно до
ст. 75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком терміном три роки - звільнити від
покарання в зв'язку із закінченням іспитового строжу.

Постанову
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її
оголошення.
Матеріали № 4-125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року місто
Знам'янка

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Яковлєва С. В.,
при секретарі Осіпенко В.М. , з участю прокурора Устянцева С. В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в
місті Знам'янка Кіровоградської області подання слідчого Знам'янського МРВ УМВС
України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Олександрія Кіровоградської області,
українця, громадянина
України, освіта
середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше судимого :
в 2001 році
Світловодським районним судом Кіровоградської області по ст. 185 ч.3 КК України
до 3-х років
позбавлення волі, з випробувальним
терміном 2 роки; в
жовтні 2006 року
Олександрійським районним судом по
ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років
позбавлення волі, з випробувальним
терміном 3 роки, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

З
подання слідчого Знам'янського МРВ УМВС України та матеріалів кримінальної
справи видно, що 07.03.2006 року в
період часу з 22.00 години до 24.00 години,
невстановлена особа, маючи намір
на незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою і реалізуючи
його, знаходячись біля будинку №8 по
вул. Привокзальній в м. Знам'янка,
Кіровоградської області, шляхом
вільного доступу незаконно заволоділо автомобілем ВАЗ 21093 держ. номер
НОМЕР_1, що належав ОСОБА_2 ,
після чого на даному автомобілі з місця скоєння злочину скрився, автомобілем розпорядився на власний
розсуд, чим спричинив потерпілому
матеріальну шкоду.

По
даному факту 18.03.2006 року
порушена кримінальна справа по ознаках злочину,
передбаченого ст. 289
ч. 1 КК
України.

05.06.2007 року о 01.05 годині, по кримінальній справі № 9-9121, в порядку
ст. 115 КПК України
затриманий ОСОБА_1, який міститься в ІТТ
Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області.

Прокурор
підтримав подання про обрання міри запобіжного заходу - тримання під
вартою ОСОБА_1. та просить суд подовжити термін затримання ОСОБА_1. в зв'язку з
тим, що йому не пред'явлено
обвинувачення.

Підозрюваний
ОСОБА_1 заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу - утримання під
вартою.

Суддя, беручи до уваги, що для обрання підозрюваному ОСОБА_1
запобіжного заходу необхідно пред'явити обвинувачення, з'ясувати інші обставини по справі, тому в силу ч. 8 ст. 165-2
КПК України, суд вважає необхідним
продовжити термін затримання ОСОБА_1. до
10 діб.

На підставі вище
викладеного та керуючись ст. 165-2
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
термін затримання ОСОБА_1 підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, строком до 10 (десяти) діб,
тобто з 01.05 години 05
червня 2007 року
до 01.05
години 15 червня 2007
року.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 5-59/2008р.

04 серпня 2008 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Бончик А.П.

за участю прокурора Денисюка О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременці подання Кременецького МВ КВІ про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Великі
Бережці Кременецького району Тернопільської області, засудженого вироком
Кременецького районного суду 23 липня 2007 року за частиною 1 статті 296 КК
України до 1-го року обмеження волі, звільненого від призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік на підставі статті 75 КК України із
покладенням на нього обов'язку на підставі п.3 статті 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З представленого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_1 за час
іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Згідно характеристик Великобережецької сільської ради по місцю проживання
ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Згідно довідки ВДІМ Кременецького РВ УМВС України ОСОБА_1 характеризується
посередньо. За час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної
відповідальності не притягувався.

Обов'язок покладений вироком суду згідно п.3 статті 76 КК України не
порушував.

Представник Кременецького МВ КВІ просить подання задоволити.

Прокурор заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.
408-1 КПК, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Великі Бережці Кременецького району
Тернопільської області, засудженого вироком Кременецького районного суду 23
липня 2007 року - звільнити від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
справа № 5-140/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008
року

Гусятинський районний суд Тернопльської області

в
складі: головуючого судді
Римара Г.М.

при секретарі
Перцовій В.В.

з участю прокурора
Фігурського М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну
покарання більш м”яким покаранням у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя
м. АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, раніше не судимого.

Засудженого 27.07.2007 року Дрогобицьким міськрайонним судом
Львівької області за ст. ст. 185ч.5, 69
КК України до 3 років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
відбуває покарання з 21.04.2006 року і відбув понад 2/3
строку.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1 не допускав порушень режиму утримання і
трудової дисципліни, до роботи відносився сумлінно. Має 2 заохочення. Приймає участь в
громадському житті колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу
реагує позитивно.

Адміністрація
ВК та спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1. не відбуту частину покарання більш
м”яким покаранням у вигляді виправних робіт.

На
підставі наведеного та керуючись ст.407 КПК України, ст.82 КК України, п.16
Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 26.04.2002 року “ Про заміну
невідбутої частини покарання більш м”яким покаранням у вигляді виправних робіт”,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 замінити не відбуту частину
покарання більш м”яким покаранням у вигляді виправних робіт на 10 ( десять) місяців 29
(двадцять дев'ять)
днів з відрахуванням 20% його заробітку в дохід держави.

На
постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення прокурор, засуджений, вправі
подати апеляції до Апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М.
Римар
Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Губской Л.В.
при секретаре Кобяковой Е.Н.
с участием прокурора Шаипова Р.Р.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой материалы об освобождении от
наказания по окончании испытательного срока в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с.Прачи Борзянского района Черниговской области, гражданки Украины, замужней,
не работающей, инвалида 3 группы,
проживающейАДРЕСА_1, ранее не
судимой,
Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 27
июня 2006 года ОСОБА_1 осуждена по
ст.ст.307 ч.3,69 УК Украины к пяти годам
лишения свободы без конфискации
имущества. На основании ст.75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с
испытательным сроком на два года, если
она в течение этого времени не
совершит нового преступления и
исполнит обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.
испытательный срок истек. Возложенные судом обязательства осужденная ОСОБА_1
выполнила, нового преступления не совершила и подлежит освобождению от
Руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания
по приговору Ясиноватского горрайонного
суда Донецкой области от 27 июня 2006 года.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №5-141
01 июня 2007 года Джанкойский
горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ловчикова
при секретаре Киба В.П.,
с участием прокурора: Лемец А.В.,
участием представителя Джанкойского ГРО УИИ БреусА.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Джанкойского ГРОУИИ об освобождении от наказания ОСОБА_1, суд-
приговора Джанкойского горрайсуда от 11 мая 2006 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к 03 годам
лишения свободы, ст.75, ст.76 УК Украины с испытательным сроком на 01 год .
ГРОУИИ обратился с представлением об освобождении осужденного от наказания,
мотивируя тем, что осужденный в период испытательного срока не допускал
правонарушений, выполнял возложенные на него обязательства.
прокурора, представителя ГРОУИИ,
осужденного, исследовав материалы контрольного дела, суд считает необходимым
представление удовлетворить.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
Джанкойского ГРОУИИ удовлетворить. Осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания
согласно приговора Джанкойского горрайсуда от 11 мая 2006 года ОСОБА_1осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 03 годам лишения свободы, ст. 75, ст. 76 УК Украины с испытательным сроком на 01 год -освободить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток, через
Джанкойский горрайонный суд. Постановление отпечатано судьей единолично.