Справа № 216/9019/14-к
провадження № 1-кп/216/118/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підсудної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с. Кіровське Кіровського району Сахалінської області, росіянки, громадянки України, освіта середня, не працюючї, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 24 квітня 2000 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців. Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 7 грудня 2000 року відстрочка скасована та засуджена направлена в місця позбавлення волі для відбуття покарання. Звільнилася 19 липня 2000 року умовно достроково;

2) 13 листопада 2003 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнилася 27 березня 2007 року умовно-достроково на не відбутий термін 10 місяців 29 днів;

3) 13 вересня 2010 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки;

4) 5 липня 2011 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнилася 15 липня 2013 року по відбуттю строку покарання;

в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Будучі раніше неодноразово судимою за корисні злочини, ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі, звідкіль він звільнилася 15 липня 2011 року, знов скоїла корисні злочини при наступних обставинах.

21 листопада 2014 року у вечірній час, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 металеву тачку, 2 металевих троси, 20 металевих прутів. З викраденим з місця злочину зникла, розпорядилася викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 350 гривень.

Після цього в той же день 21 листопада 2014 року у вечірній час, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала належний ОСОБА_6 металевий паркан, якій складався із 20 металевих пластин. З викраденим з місця злочину зникла, розпорядилася викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 350 гривень.

Крім того наприкінці жовтня 2014 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, в лісосмузі, що розташована поблизу Карачунівського водосховища в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зірвала листя з кущів рослини коноплі, які зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

11 грудня 2014 року близько 12.20 годин поблизу будинку № 1 по вул. Комуністичній в м. Кривому Розі на вимогу працівників міліції в присутності понятих із правої зовнішньої кишені одягненого на неї плаща ОСОБА_5 видала 2 поліетиленових пакета, в яких знаходилася речовина рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-1000 від 17 грудня 2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, кількість якого в перерахунку на суху масу становить 24,750г. і 22,601 г., який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого споживання без мети збуту.

Підсудна ОСОБА_5 винною у скоєні злочинів визнала себе в повному обсязі, суду пояснила, що 21 листопада 2014 року у вечірній час вона зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрала металеву тачку, 2 металевих троси, 20 металевих прутів.

Після цього в той же день вона зайшла на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрала металевий паркан, якій складався із 20 металевих пластин.

Все викрадене віднесла та здала на пункт прийому металолому, який знаходиться поблизу. На цей час частка викраденого майна вилучена з пункту прийому металолому та повернута потерпілим.

Наприкінці жовтня 2014 року в лісосмузі, що розташована поблизу Карачунівського водосховища, вона зірвала листя з кущів рослини коноплі, які в кармані плаща зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту. Забувши про коноплю, вона носила її в кишені до грудня 2014 року.

11 грудня 2014 року поблизу будинку АДРЕСА_2 її зупинили працівники міліції, і вона в присутності понятих із кишені одягненого на неї плаща видала пакети з коноплею. Кається в скоєних злочинах.

Крім повного визнання підсудної своєї вини її вина підтверджується показаннями в суді потерпілої ОСОБА_4 , матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що підсудна є її сусідкою. Неподалік від місця, де вони живуть незаконно діє пункт прийому металолому. В її, потерпілої, дворі були тачка, а також металеві троси та пруття. В двадцятих числах жовтня вона побачила, що все це викрадено. Вона пішла до пункту, де приймається металолом, але особа, що приймає металолом, не захотіла з нею балакати, після чого вона, потерпіла, звернулася в райвідділ міліції. Робітники міліції повернули їй частку викраденого майна, серед якого була і тачка, яка не може використовуватися за призначенням, оскільки її було пошкоджено, і колеса тачки не крутяться.

Згідно протоколу огляду частка викраденого майна була вилучена по АДРЕСА_4 , де зі слів потерпілої приймається металолом (т. 1 а.с. 38-39).

Згідно висновку експертизи № 58/10-1000 від 17 грудня 2014 року речовина, яка була вилучена у підсудної є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, кількість якого в перерахунку на суху масу становить 24,750г. і 22,601 г. (т. 2 а.с. 20-25).

Оцінивши докази, суд вважає, що ОСОБА_5 , скоїла злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також злочин, передбачений ч.1 статті 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обмірковуючи питання про призначення покарання підсудній, суд враховує суспільну небезпечність скоєних злочинів, ступінь та тяжкість скоєного, характеристику особистості підсудної, яка неодноразово судима, проте, вину визнала, кається в скоєному, шкода спричинена її діями частково відшкодована, а тому суд вважає, що покарання слід визначити із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368 ,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною та призначити покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона не скоїть нового злочину та виконує покладені на неї судом обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Речові докази по справі канабіс, що зберігається в Центрально-Міському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 205 (двісті п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави розходи на проведення експертизи в сумі 491 (чотириста дев`яноста одну) гривну 92 копійки.

На вирок суду може бути подано апеляцію в Дніпропетровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1