Справа № 464/3047/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., при секретарі Заневич О.С., з участю прокурора Буфана Н.М., захисника ОСОБА_1В, розглянувши подання старшого слідчого з ОВС ВРКС слідчого управління ДПС у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту на видаткові частини рахунків ПП „Буднов (), ТзОВ „Будколо (), ПП „Домінанта-Еко (), ПП „Експоруд (), ПП „Інтеграл-Т (), ПП „Кар-М ()

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС ВРКС слідчого управління ДПС у Львівській області ОСОБА_2 у поданні, погодженому із заступником прокурора Львівської області просить скасувати постанови про накладення арешту на видаткову частину рахунку. В обґрунтування покликається на те, що слідчим управлінням ДПС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003, стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у вчиненні правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, 3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України.

Так, 09.01.13 Управлінням розслідування ОВС ГСУ ДПС України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003, зареєстрованому у звязку із розслідуванням кримінальної справи №139-1224, яка на день набрання чинності КПК України 2012 року перебувала у провадженні в слідчого управління ДПС у Львівській області.

З матеріалів кримінальної справи №139-1224, порушеної 24.09.12 встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, перебуваючи в попередній змові групою осіб, як між собою, так і іншими невстановленими особами, в період з жовтня 2011 року по вересень 2012 року, з метою прикриття незаконної діяльності, зареєстрували на себе та використовували низку фіктивних підприємств, таких як: ПП „Західбудстиль (), ПП „Буднов (), ПП „Домінанта-Еко (), ТзОВ „Будколо (), ПП „Інтеграл-Т (), ПП „Експоруд (), ТОВ „КАР-М () для імітації фінансово-господарської діяльності та незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові, тобто для здійснення фіктивного підприємництва, що заподіяло значної шкоди державі.

З метою імітації діяльності ПП „Західбудстиль (), ПП „Буднов (), ПП „Домінанта-Еко (), ТзОВ „Будколо (), ПП „Інтеграл-Т (), ПП „Експоруд (), ТОВ „Кар-М () протягом 2011 року і по вересень 2012 року надавались послуги з документального забезпечення реально діючих СГД фінансово-господарськими документами, які свідчили про нібито понесенні ними витрати за наданні послуги, поставленні ТМЦ, з метою заниження останніми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

21.03.13 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.13, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, 3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, скеровані для подальшого розслідування в слідче управління ДПС у Львівській області, яке прийнято до провадження старшим слідчим з ОВС ВРКС СУ ДПС у Львівській області капітаном податкової міліції ОСОБА_2

Так, 26.09.12 в ході розслідування кримінальної справи, на підставі постанов Сихівського районного суду м.Львова від 25.09.12, накладено арешт на видаткові частини рахунків: № 701 ПП „Буднов (), №801 ТзОВ „Будколо (), №201 ПП „Домінанта-Еко (), № 901 ПП Експоруд (), №101 ПП „Інтеграл-Т (), №001 ПП „Кар-М () відкриті у ПАТ „ОСОБА_12 Дніпро (МФО 305749, м.Львів).

На даний час проведеним повним, всебічним та неупередженим досудовим розслідуванням кримінального провадження, а також дослідженням та оцінкою показань і документів, які його стосуються, у їх сукупності не встановлено в діяннях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ознак складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2,3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (2012 року).

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.13 підозри громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не виносились.

Заслухавши думку прокурора в підтримку подання, пояснення слідчого та захисника, які просять подання задоволити, вивчивши представлені матеріали кримінальної справи, вважаю, подання слід задоволити.

Відповідно до ч.6 ст.126 КПК України (1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Враховуючи, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2,3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України не предявлено, а кримінальне провадження підлягає закриттю, тому слід скасувати постанови про накладення арешту на видаткову частину рахунку.

Керуючись ст.126 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання задоволити.

Постанову про накладення арешту на видаткові частини рахунків: № 701 ПП „Буднов (), №801 ТзОВ „Будколо (), №201 ПП „Домінанта-Еко (), № 901 ПП Експоруд (), №101 ПП „Інтеграл-Т (), №001 ПП „Кар-М () відкриті у ПАТ „ОСОБА_12 Дніпро (МФО 305749, м.Львів) скасувати.

Суддя Чорна С.З.