Справа№ 1027/5617/12
Номер провадження: 1/1027/436/12
Головуючий суддя: Бончев .І.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» листопада 2012 року

м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді
Бончева І.В.;

при секретарі -
Гапонюк І.В.,

за участю прокурорів Гущесова С.В.,
Стасюка Р.О., представника юридичної
особи, яка зазнала матеріальної шкоди
від злочину ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в
селі Мервин Оратівського району
Вінницької області, українця,
громадянина України, з середньо
технічною освітою, одруженого, маючого
на утриманні двох малолітніх дітей,
працюючого не офіційно, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України, -

В С Т А Н
О В И В:

11.10.2012 року близько 02 год. 10 хв., ОСОБА_2,
діючи з корисливих мотивів і з метою
власного збагачення за рахунок чужого
майна, умисно вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), за таких
обставин.

Знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння в приміщенні торгівельного
залу магазину «Європейський» (Київська
область м. Фастів, вул. Соборна, 26) і
скориставшись тим, що за його діями
ніхто не спостерігає, шляхом
відокремлення маркувального
позначення, таємно привласнив одну
пляшку коньяку «Таврія Класик»,
вартістю 109 грн. 80 коп., яка належить ТОВ
«Надлес», сховавши її у внутрішню
кишеню своєї курточки. Після цього, не
розрахувавшись за товар, він залишив
магазин, а викраденим розпорядився на
власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у
висунутому звинуваченні визнав у
повному обсязі, щиро покаявся і дав
покази, які за своїм змістом
відповідають викладеним вище
обставинам вчинення злочину,
пояснивши, що дійсно в ніч з 10 на 11.10.2012
року, з метою власного збагачення,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння в приміщенні торгівельного
залу магазину «Європейський» в м.
Фастові, скориставшись тим, що його
ніхто не бачить, спочатку відокремив
маркувальне позначення, а потім
привласнив одну пляшку коньяку «Таврія
Класик», сховавши її у внутрішню кишеню
своєї курточки. Після цього, не
розрахувавшись за товар, він залишив
магазин, а викраденим розпорядився на
власний розсуд. Шкоду відшкодував
повністю, просив вибачення.

Враховуючи те, що підсудний та інші
учасники процесу не оспорюють всі
фактичні обставини справи і судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, суд, роз'яснивши
учасникам процесу положення ст. 299 КПК
України, провів судове слідство у
справі із застосуванням правил ч. 3 ст.
299 КПК України, визнавши недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним
те, що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), а тому ці його
дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_2
покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК
України враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який згідно із ст. 12
КК України є умисним корисливим
злочином середньої тяжкості, дані про
особу винного, який: у побуті за місцем
проживання характеризується
позитивно, на обліку у лікаря нарколога
і психіатра не перебуває, до
кримінальної відповідальності
притягається вперше, а також самі
обставини вчинення злочину, зокрема,
незначний за вартістю предмет
крадіжки, відсутність претензій з боку
власника предмета крадіжки.
Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2, суд визнає з'явлення із
зізнанням, його щире каяття та
добровільне відшкодування завданого
збитку. Обставиною, що обтяжує
покарання ОСОБА_2, суд визнає вчинення
ним злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх
сукупності, також враховуючи
матеріальне становище підсудного, суд
вважає за можливе у даному конкретному
випадку за наявності обставин, що
пом'якшують покарання, призначити
ОСОБА_2 мінімальне за видом і розміром
покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст.
185 КК України, оскільки саме таке
покарання, на думку суду, є
справедливим, а також необхідним і
достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним нового
злочину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 299, ст.ст. 321-324, 332 - 335 КПК України, суд,
-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України, за якою призначити йому
покарання у виді штрафу в розмірі
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто на
суму 850 гривень.

Вибране щодо ОСОБА_2 особисте
зобов'язання - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі апеляції протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

СУДДЯ:
І.В. БОНЧЕВ