Справа № 460/3466/14-к
Провадження №1кп-460/62/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця по призову за мобілізацією військова частина польова пошта НОМЕР_1 (колишня військова частина НОМЕР_2 ), раніше не маючого судимості,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.1 КК України,-

обвинувачений ОСОБА_5 , який 19.05.2014 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за мобілізацією та згідно наказу командира НОМЕР_3 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 , яка з 10.06.2014 року відповідно до плану відмобілізування переведена на умовне найменування «військова частина-польова пошта НОМЕР_1 ») №111 від 19.05.2014 року зарахований до списків особового складу, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду водія 2 гранатометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 у військовому званні «старший солдат», порушуючи військову дисципліну, вимоги законів та статутів, з 03 липня 2014 року відмовився виконувати наказ командира (начальника) за наступних обставин.
03.07.2014 року приблизно о 10 год 00 хв тво командира військової частина п/п НОМЕР_1 полковник ОСОБА_6 на плацу частини за адресою АДРЕСА_2 в усній формі довів до відома особового складу, в тому числі старшого солдата ОСОБА_5 , який був переведений до складу 3 механізованого батальйону, бойовий наказ №03 від 03.07.2014 року, згідно якого цього ж дня о 16 год 00 хв розпочиналося вибуття 3 механізованого батальйону в зону проведення антитерористичної операції та до 06 год 00 хв 04.07.2014 року повинно було завершитися завантаження військової техніки і озброєння для подальшого перевезення залізничним транспортом до району виконання бойового завдання.
Однак 03.07.2014 року приблизно о 15 год 00 хв обвинувачений ОСОБА_5 , порушуючи військову дисципліну та будучи повідомленим про встановлену законом відповідальність, з метою уникнення участі в антитерористичній операції та вибуття за межі Львівської області, в розташуванні військової частина п/п НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 відкрито відмовився виконувати бойовий наказ по вибуттю в складі механізованого батальйону в район виконання бойового завдання, подавши письмовий рапорт про відмову виконати бойовий наказ.
Також, 04.07.2014 року приблизно о 17 год 00 хв обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, в приміщенні клубу військової частина п/п НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , продовжив в усній категоричній формі відкрито відмовлятися виконати бойовий наказ, відповідно до нового місця служби не вибув без поважних причин.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст.402 ч.1 КК України.
Під час судового розгляду свою вину в зміненому обвинуваченні за ст.402 ч.1 КК України обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю та по суті обвинувачення показав, що до призову за мобілізацією на військову службу він проживав в в АДРЕСА_1 разом з батьками та молодшою сестрою. 19 травня 2014 року він був призваний на військову службу за мобілізацією, яку став проходити у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 на посаді старшого водія мінометної батареї. 03 липня 2014 року під час шикування особового складу було оголошено наказ про відправку на схід України. Він вирішив відмовитися їхати, про що доповів комардиру роти ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причиною відмови було те, що автомобіль, який був за ним закріплений, був технічно несправний. Тоді ж він на пропозицію командира роти написав письмовий рапорт про відмову виконувати наказ. Після того йому, як і з іншими військовослужбовцями в приміщенні клубу було доведено до відома наслідки невиконання наказу та про кримінальну відповідальність за невиконання наказу. Також він він скерований на проходження військово-лікарської комісії, за висновком якої він визнаний придатний до військової служби. На даний час він продовжує проходити військову службу в АДРЕСА_1 . В скоєному він розкаюється, просить суворо його не наказувати.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість в інкримінованому злочині стверджується наступними доказами по справі.
Витягом з наказу командира НОМЕР_3 окремої механізованої бригади № НОМЕР_4 від 19.05.2014 року про зарахування військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_5 , який призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження військової служби, з 19.05.2014 року до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, з призначенням на посаду старшого водія 2 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону бригади. /а.к.п.142/
Бойовим наказом 24 ОМБР №03 про переміщення підрозділів бригади, в тому числі особового складу мінометної батареї, до участі в навчаннях на 239 загальновійськовому полігоні, з кінцевим пунктом зосередження в районі Довгеньке. /а.к.п.17-26/
Рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.08.2014 року про виявлення факту непокори, тобто відкритої відмови виконати наказ начальника, війсковослужбовцями військової частини польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) /а.к.п.8-9/
Письмовим рапортом ОСОБА_5 від 02.07.2014 року про відмову «їхати в район, в зв`язку з тим, що я не готовий до таких бойових дій, що там відбуваються, та в зв`язку з сімейними обставинами». /а.к.п.173/
Актом проведення бесіди від 04.08.2014 року комісії військової частини польова пошта НОМЕР_1 з окремими військовослужбовцями, які виявили відмову виконати наказ стосовно переміщення в район виконання бойового завдання, в тому числі з військовослужбовцем ОСОБА_5 /а.к.п.174-180/
Довідкою Військово-лікарської комісії №485/2 від 07.08.2014 року згідно якої старший солдат ОСОБА_5 придатний до військової служби. /а.к.п.150/
Оцінюючи докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено вину обвинуваченого ОСОБА_5 в непокорі, тобто у відкритій відмові виконати наказ начальника, без кваліфікуючих ознак, і його дії за ч.1 ст.402 КК України кваліфіковано
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, органом досудового розслідування та судом не встановлено.
З врахуванням вищенаведених обставин справи та особи обвинуваченого, встановленої обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкцій частини статті доведеного злочину у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати виннуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст.402 ч.1 КК України, та обрати покарання за ст.402 ч.1 КК України у виді 02/два/ роки позбавлення волі.
Згідно з ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 01/один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 під час іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:

.

.