Провадження № 1-о/537/1/2015
Справа № 537/1670/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області, ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття за нововиявленими обставинами кримінального провадження № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 , відповідно до вироку від 29.08.2014 року Крюківського районного суду м. Кременчука визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2,185 ч.3, 70 КК України і підданий покаранню у вигляді 5 років та шести місяців позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили 29 вересня 2014 року.

25.12.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 18.03.2015 року клопотання ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленми обставинами кримінального провадження № 0000249 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

09.04.2015 року на адресу суду надійшло доповнення засудженого ОСОБА_2 до клопотань від 12.12.2014 року та 20.01.2015 року.

Суд, з`ясувавши обставини, на які посилався засуджений як на підставу своїх вимог, приходить до наступного:
Так, ст.462 КПК України визначає зміст та форму заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

«2. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Однак, в клопотаннях засудженого не зазначається конкретно, детально та не обгрунтовується, які саме обставини та чому не були відомі йому та суду саме на час здійснення судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що під час судового розгляду обвинувачений визнав себе винуватим повністю, дав свідчення про викрадення ним майна та незаконне заволодіння транспортним засобом, в зв`язку з чим, за його згодою, розгляд справи був здійснений в порядку ст.349 КПК України, обвинуваченому було роз`яснено в судовому засіданні наслідки розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, що позбавляє можливості останнього на оскарження вироку суду від 29.08.2014 року щодо обставин, які були ним визнанні та не оспорювані.

При цьому, клопотання про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження № 0000249 є навмисною зміною засудженим показань та повідомлення відомостей які були йому відомі на час розгляду судом провадження та постановлення вироку.

Також суддею встановлено, що докази подані засудженим до клопотань, а саме копію протоколу про адміністративні правопорушення та копію постанови про адміністративне правопорушення не розкривають обставин, які б могли вплинути на перегляд судом вище вказаного вироку за нововиявленими обставинами в порядку КПК України, а тільки встановлюють факт керування засудженим ОСОБА_3 мопедом «Honda Lean» без документів, які надають право керування вище вказаним транспортним засобом.

Судом встановлено, що за судженим ОСОБА_2 не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 18.03.2015 року, а клопотання від 12.12.2014 року, 20.01.2015 року та 09.04.2015 року та долучені до них докази не містять обставин, які самі по собі або разом із викладеними обставинами кримінального провадження підлягають дослідженню судом, відповідно до вимог ст. 462 КПК України.

Частиною 3 статті 464 КПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодекс.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо:
1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження № 0000249 слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.429, 464 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження № 0000249 повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена заявником до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом семи дні дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ОСОБА_1