справа № 361/9432/14-к
провадження № 1-кс/361/1429/14
У Х В А Л А
про повернення скарги

21 листопада 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада .2014 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, прокуратури.

Із скарги вбачається, що в провадженні СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем GEELY, власником якого є скаржник. Державний реєстраційний номер вказаного транспортного засобу - НОМЕР_1 , який у жовтні 2014 року був знятий з обліку для подальшого продажу і на автомобіль виданий номерний знак НОМЕР_2 . Кримінальне провадження розпочато за заявою невідомої особи до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, яка була подана в той час, коли власником вказаного автомобіля вже був скаржник.

Скаржник зазначає, що вказаний транспортний засіб він придбав на автомобільному базарі в місті Хмельницькому у вересні 2014 року.

01 листопада 2014 року в районі залізничного вокзалу в м. Хмельницький слідчий СВ МВ УМВС України в Хмельницькій області попросив у скаржника дозвіл на огляд належного останньому автомобіля, на що скаржник дав свою згоду. За наслідками огляду слідчий склав протокол огляду місця події, після чого автомобіль затримано та передано на тимчасове зберігання на штрафмайданчик ДП « Інформресурси», який розташований по вул. Купріна, 48/1 в м. Хмельницьк.

На неодноразові звернення до Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області з приводу повернення йому автомобіля, як вказує скаржник він отримав усну відповідь про те що належний скаржнику автомобіль відправили у м. Бровари, але доказів того, що транспортний засіб на даний час перебуває на території міста Бровари Київської області скаржник не надав.

Як видно з долучених до скарги матеріалів, акт огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання, складений слідчим СВ Хмельницького МВ ГУ МВС України в Хмельницькій області.

Скаржник ставить питання про зобов`язання службових осіб МВ ГУ МВС України в Хмельницькій області, Броварський МВ ГУ МВС України в Київській області, прокуратуру м. Хмельницька, Броварську міжрайонну прокуратуру негайно повернути вилучений у нього автомобіль, але вказані у скарзі вимоги належним чином не обґрунтовані, оскільки згідно акту огляду затриманого транспорту вбачається, що питання про затримання транспортного засобу вирішувалося службовою особою Хмельницького МВ ГУ МВС України в Хмельницькій області, бездіяльність якого може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що скарга не може бути предметом розгляду у цьому суді і на підставі п.2 ч.1 ст. 304 КПК України підлягає поверненню, оскільки вказана скарга може бути подана лише до того суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган внутрішніх справ, службові особи якого допустили зазначену у скарзі бездіяльність.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування, прокуратури - повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі ч. 6 ст. 304 КПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії .

Слідчий суддя ОСОБА_1