Дело №1-207 2008г.
Стахановский городской суд в Луганской области в
председательствующего судьи Кузнецовой М.Л.
при секретаре Скрипник А.С.
прокурора Шмаковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Г.Стаханова, гражданин
Украины, образование неполное среднее, не женат, не работает, проживает
судим Стахановским городским судом Луганской области 19.10.2004г. по ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения
свободы, на основании ст.104,75 УК
Украины с испытательным сроком два года, приговор вступил в законную силу 04.11.2004г.
В совершении преступления, ответственность за которое
предусмотрена ч.2 ст. 186 УК
22.10.2006г. примерно в 16-30 часов н/л ОСОБА_2, находился возле
дома №10 по ул.Богатая г.Теплогорска, куда подошел ОСОБА_3, который находился в
состоянии алкогольного опьянения. Н/л ОСОБА_2, реализуя преступный умысел на
открытое похищение чужого имущества, выхватил из рук ОСОБА_3, принадлежащие
последнему деньги в сумме 380грн. и с похищенным с места совершения
преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную
сумму, на котоую заявлен гражданский иск.
В судебном заседании подсудимый вину и гражданский иск
признал в полном объеме и пояснил, что 22.10.2006г. примерно в 16-30 часов он находился возле дома №10 по ул.Богатая г.Теплогорска, туда
подошел ОСОБА_3, который был пьян. Когда ОСОБА_3 достал из кармана пачку денег,
он выхватил из его рук деньги и убежал. Денег было 380грн. Понимал, что
совершает преступление, деньги потратил на игровые автоматы, компьютерные игры.
В содеянном раскаивается. Также пояснил, что проживал АДРЕСА_1, с бабушкой и тетей. Имеет нормальное
состояние здоровья. Его мать около 5 лет постоянно проживает в России, отца он не имеет. С
матерью переписывается. Окончил 9 классов
общеобразовательной школы №32 г.Теплогорска,
после этого поступил в Стахановское училище №62, проучившись там полгода, училище
бросил т.к. не захотел учиться. После этого нигде не учился. Иногда
зарабатывал, выполняя временные работы. Постоянного места работы не имел,
искать ее не пытался. Жил за счет бабушки и тети, которые его содержали.
Условия жизни были нормальные. После того, как в отношении него была избрана
мера пресечения в виде подписки о невыезде, он, испугавшись, что его посадят,
уехал в Россию к матери, где находился в течение полугода, в связи, с чем был
Фактические обстоятельства дела и размер гражданского
иска никем не оспариваются. Убедившись в правильности понимания участниками
судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, в отсутствии сомнений
в добровольности и истинности их позиции, разъяснив им, что в таком случае они
будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном
порядке, суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно
фактических обстоятельств и размера гражданского иска, которые никем не
оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.186 УК Украины как совершение открытого
похищения чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
Разрешая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст. 65,103 УК Украины, суд учитывает следующие
Законом совершенное преступление отнесено к категории
тяжких преступлений. Преступлением причинен материальный ущерб в сумме 380 грн., который не возмещен в полном
объеме. Ранее ОСОБА_2 судим за совершение умышленного преступления. Места
работы или учебы не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает:
чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает
рецидив преступлений.
Учитывая степень тяжести преступления, личность
подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие, отягчающие
наказание, а также то обстоятельство, что преступление совершено подсудимым в
течение отбывания наказания с испытанием, суд считает, что исправление
подсудимого без изоляции от общества не возможно.
Разрешая судьбу гражданского иска суд считает его
подлежащим удовлетворению в полном объеме так как вина подсудимого доказана,
размер гражданского иска не оспаривается.
Руководствуясь ст. 102 УК Украины, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в
виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично в виде
шести месяцев лишения свободы присоединить наказание по приговору Стахановского
городского суда от 19.10.2004г., и окончательную меру наказания ОСОБА_2
определить в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев. Срок
наказания исчислять с 02.12.2007г.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу не изменять, оставив содержание под стражей.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 сумму причиненного материального ущерба в размере 380 (триста восемдесят) грн.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня, следующего за днем его
провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской
области через Стахановский городской суд в Луганской области.