АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №
961 2007г. Председательствующий
Украины Докладчик: Алексеев
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«24» мая 2007г. коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской
председательствующего - судьи
судей - Алексеева
участием прокурора - Акименко
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Харькова дело по апелляциям помощника прокурора Киевского района
г. Харькова, с измененными доводами; осужденного ОСОБА_1, на приговор Киевского
районного суда г. Харькова от 22 февраля 2007г., -
Приговором Киевского районного суда г.
Харькова от 22 февраля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
с. Екатериновка Великобурлукского района, Харьковской области, гражданин
Украины, водитель предприятия «Харьковоблэнерго», несудимый, -
осужден: по ст. 128 УК
ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного
наказания освобожден, с испытанием, сроком на 1 год.
пресечения, до вступления
приговора в законную
силу, оставлена прежняя - подписка о невыезде
с постоянного места жительства.
взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, в счет возмещения материального ущерба - 95 грн.,
в счет возмещения морального вредя - 2500 грн.
суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
2006г., примерно в 12-00 час, во дворе дома АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений, правой рукой толкнул ОСОБА_2 в область левого плеча. В связи с чем,
ОСОБА_2 упала на землю и ударилась левым плечом. В результате указанных
неосторожных преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 был причинен
закрытый перелом шейки левой плечевой кости, что относится к средней тяжести
телесным повреждениям, как вызвавшим длительное расстройство здоровья.
доводами, помощник прокурора Киевского района г.
принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой
приговор суда, в части разрешения гражданского иска
отменить, дело направить на новое судебное
же суд, в порядке гражданского судопроизводства,
свое решение, в этой части, суд не мотивировал, чем
норм уголовно-процессуального законодательства
- осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда, в
гражданского иска потерпевшей ОСОБА_2, о взыскании
материального ущерба
и морального вреда, отменить и дело в этой части,
судебное рассмотрение, в порядке гражданского
судопроизводства, в
тот же суд.
В остальной части ОСОБА_1 приговор
суда просит оставить без изменения.
ОСОБА_2 не представила суду доказательств, подтверждающих, что его действиями
потерпевшей был причинен материальный ущерб и моральный вред на суммы денежных
средств, взысканных судом в ее пользу.
ОСОБА_1 также утверждает, что свое
решение, в части разрешения гражданского иска, суд не мотивировал.
Заслушав докладчика; мнение прокурора,
поддержавшего апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Харькова, с
измененными доводами; объяснения осужденного ОСОБА_1, просившего удовлетворить
его апелляцию; коллегия судей полагает, что апелляция прокурора с измененными
доводами, а также апелляция ОСОБА_1 подлежат удовлетворению по следующим
Так, суд первой
инстанции в приговоре указал что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2, с учетом
представленных доказательств, подлежит частичному удовлетворению.
Суд постановил
взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба - 95 грн.,
в счет возмещения морального вреда - 2.500 грн.
в обоснование такого решения суд в приговоре не привел.
Коллегия судей
считает, что приговор суда в этой части противоречит требованиям ст.328 УПК
Украины, а также не соответствует указаниям Пленума Верховного Суда Украины,
содержащимся в постановлении № 4 от 31 марта
1995 г. «О судебной практике по делам о взыскании морального (нематериального)
вреда», с дополнениями и изменениями, внесенными постановлением Пленума
Верховного Суда Украины № 5 от 25 мая
Поскольку, судебное
решение в этой части, немотивированно и каких-либо доказательств в его
обоснование не приведено.
Следовательно, суммы
взыскания морального вреда и материального ущерба определены судом первой
инстанции с нарушением закона.
приговор суда в этой части, подлежит отмене, с направлением дела на новое
судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.
ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
прокурора Киевского района г. Харькова, принимавшего участие в рассмотрении
дела в суде первой инстанции, с измененными доводами, - удовлетворить.
осужденного ОСОБА_1 - удовлетворить.
районного суда г. Харькова от 22 февраля 2007г. в
отношении ОСОБА_1, в части разрешения гражданского иска потерпевшей ОСОБА_2 - отменить.
Дело, в этой части, направить на новое
судебное рассмотрение, в порядке гражданского судопроизводства, в тот же суд.