24.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1459/14-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Єдиний унікальний № 371/1459/14-к
Провадження № 1- кп /371/99/14
24 вересня 2014 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) потерпілої ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 призначено на 09 30 годин 24 вересня 2014 року.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні , оскільки адвокату ОСОБА_7 надавалося доручення для здійснення захисту від обвинувачення особи, затриманої за підозрою у вчиненні злочину та / або відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час , у зв`язку з відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Суд , заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження вважає , що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 ч.1 , 2 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до Доручення від 2 серпня 2014 року № 1184 про надання безоплатної правової допомоги таке доручення надавалося захиснику ОСОБА_7 для проведення окремої процесуальної дії - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин доцільно залучити захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України.
Крім того , згідно з матеріалами кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 обраний захід забезпечення кримінального провадження 5 серпня 2014 року у вигляді тримання під вартою. Строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановлений до 19 00 години 30 вересня 2014 року.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Оскільки не змінилися наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , які були враховані судом при обранні запобіжного заходу суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого.
керуючись ст. 49, 52, 177, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України задовольнити .
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України відкласти на 14 30 годину 9 жовтня 2014 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.
Копію ухвали направити до Київського обласного центру безоплатної правової допомоги для виконання в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, прокурору Миронівського району для здійснення належного нагляду за її виконанням.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 186 ч. 2 КК України до 19 00 години 30 листопада 2014 року та утримувати в слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області для виконання, начальнику Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1