Справа № 1-кп/534/54/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року
Комсомольський міський
суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

з участю прокурора
Скрипка А.В.

потерпілого
ОСОБА_1

підсудних
ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши підготовче судове
засідання в залі суду в м.
Комсомольську по кримінальному
провадженні, внесеному до єдиного
реєстру досудових розслідувань №
0000149 від 03.02.2013 р. відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Комсомольська Полтавської області,
громадянина України, раніше не
судимого, неодруженого, непрацюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого в АДРЕСА_2,

- за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Комсомольська Полтавської області,
громадянина України, раніше не
судимого, неодруженого, непрацюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,
проживаючого в АДРЕСА_2,

- за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту,
02.02.2013 р. приблизно о 22 годині 00 хвилин
ОСОБА_2, перебуваючи в м. Комсомольську
поблизу будинку АДРЕСА_3 на ґрунті
особистих неприязних стосунків,
умисно, спільно з ОСОБА_3 заподіяли
легкі тілесні ушкодження ОСОБА_1, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я потерпілому.

ОСОБА_3 обійшов ОСОБА_1 ззаду і охопив
його руками за шию, після чого ОСОБА_2
наніс ОСОБА_1 близько 10 ударів в обличчя
кулаками рук, в результаті чого
потерпілому спричинені тілесні
ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, забійні рани
волосяної частини голови в тім'яній та
тім'яно-скроневій області, рани на носі,
синців на носі з переходом на його
скати, які згідно висновку
судово-медичного експерта № 360 від
28.03.2013 р. відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

27.03.2013 р. в даному кримінальному
провадженні № 0000149 від 03.02.2013 р.,
між потерпілим ОСОБА_1 та
обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в
порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471
КПК України, укладено угоду про
примирення.

Відповідно до даної угоди потерпілий
та обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_2 дійшли
згоди щодо формування підозри, всіх
істотних для даного кримінального
провадження обставин та правової
кваліфікації дій ОСОБА_3 і ОСОБА_2 На
день підписання цієї угоди ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 повністю відшкодували
потерпілому завдану майнову шкоду в
розмірі 1000 грн.

Також сторонами угоди визначено
узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 повинні понести за вчинене
кримінальне правопорушення, а саме:
штраф в розмірі 850 грн.

В угоді передбачені наслідки її
укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені ОСОБА_3 і
ОСОБА_2 та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК
України питання про можливість
затвердження даної угоди про визнання
винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК
України, угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_2 вказали,
що вони цілком розуміють характер
обвинувачення у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 125 КК
України.

Крім того, обвинувачені зазначили, що
вони розуміють надані їм законом права,
розуміють наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення,
визначені ст. 473 КПК України, наслідки
її невиконання, передбачені ст. 476 КПК
України, згідні з видом покарання, який
до них буде застосований в результаті
затвердження угоди про примирення та
наполягають на затвердженні угоди про
примирення.

Потерпілий ОСОБА_1 у підготовчому
судовому засіданні пояснив, що йому
зрозумілі наслідки затвердження угоди
про примирення, визначені ст. 473 КПК
України та просить затвердити
зазначену угоду.

Суд шляхом проведення опитування
сторін кримінального провадження
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто, не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані
матеріали, вислухавши думку прокурора,
який не заперечив щодо затвердження
угоди про примирення, пояснення
обвинувачених, потерпілого, суд дійшов
висновку про наявність всіх правових
підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним
в підготовчому судовому засіданні те,
що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у співучасті
вчинили умисне нанесення легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткий розлад здоров'я потерпілому
ОСОБА_1, а тому їх дії кваліфікує за ч. 2
ст. 27, ч. 2 ст. 125 КК України, за якою
належить призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_2
узгоджене сторонами угоди про
примирення покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :

Затвердити угоду від 27.03.2013 р.
про примирення між потерпілим ОСОБА_1
та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у
кримінальному провадженні № 0000149
від 03.02.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_3
та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27,
ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнати винними
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27,
ч. 2 ст. 125 КК України, за якою призначити
їм узгоджене сторонами угоди про
примирення від 27.03.2013 р. покарання у
виді штрафу в розмірі 850 грн. кожному.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст. 394 КПК України
до апеляційного суду Полтавської
області через Комсомольський міський
суд Полтавської області шляхом подачі
апеляції протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченим та
прокурору.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку суду.

Суддя

Т.О.Куц