Номер провадження 1-кс/404/1810/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянув у закритому судовому засіданні подання слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, щодо надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кіровограда, українці, громадянки України, маючу середньо-спеціальну освіту, розлучена, не працюючій, державних нагород не має, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , за ч 1 ст. 263, ч 1 ст. 129 КК України.

В С Т А Н О В И В

Слідчій Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області., за погодженням з прокурором звернувся до суду з поданням щодо надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 ,, мотивуючи тим, що 01 березня 2014 року у ОСОБА_5 , вирішила придбати зброю для того, щоб погрожуючи нею забрати у колишнього чоловіка їх спільну доньку. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 переглядала сайт «Slando», де знайшла оголошення, в якому було зазначено, що невстановлений слідством чоловік продає рушницю за 500 гривень. В подальшому цього ж дня приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 , приїхала на автостанцію м. Олександрія, де зустрілась з невідомим їй чоловіком, з яким попередньо домовилась про зустріч, у якого незаконно придбала мисливську рушницю 16-го калібру моделі «ИЖ-58», та залишила при собі носити та без передбаченого законом дозволу зберігала і привезла до м. Кіровограда.

Крім того, 01.03.2014 приблизно о 19:15 годині ОСОБА_5 , приїхавши до м. Кіровограда, взявши з собою обріз поїхала до свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , та зайшовши на територію його домоволодіння побачивши ОСОБА_6 , дістала ззаду спини зброю, та підняла його на рівні тулуба ОСОБА_6 , висловлюючи в його сторону грубою нецензурною лайкою слова погрозливого змісту. ОСОБА_6 реально сприйняв дії ОСОБА_5 як погрозу вбивством та побоюючись за своє життя і здоров`я, не знаючи про те, що рушниця не заряджена патронами, злякався та забіг додому і викликав працівників міліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному зберіганні, придбанні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також у погрозі вбивством, тобто скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинла злочини середньої тяжкості за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на від 2-х до 5-х років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судима, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2-х до 5-х років, а також ОСОБА_5 , на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому з метою обрання міри запобіжного заходу необхідно отримати дозвіл на за тримання з метою приводу.

Вислухавши в судовому засіданні слідчого, думку прокурора, та вивчивши матеріали яки долучені до подання суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в матеріалах взагалі відсутні характеризуючи данні на особу, наприклад ствердження слідчого що особа раніше судима, взагалі нічім не підтверджені оскільки в матеріалах відсутні копії вимог про її судимості. В матеріалах відсутні докази того, що особа на даний час перебуває в розшуку, як на стверджував слідчий, та взагалі відсутні данні про те що особа зникла з місця проживання, та не з`являється до слідчого або суду, цих доказів не має ні в долучених протоколах допиту, не має підтверджень що особу взагалі хтось з правоохоронних органів викликав до слідчого або суду. Тому у суду не має підстав стверджувати що особа ухиляється від явки до слідчого. Звертає на себе увагу той факт що долучені матеріали не завірені належним чином, тобто не можуть бути використані як докази під час розгляду подання. При таких недоліках суд не має можливості задовольнити подання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,189,190 КПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала судді не позбавляє права слідчого звернутись до суду з вказаним клопотанням з належно оформленими матеріалами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1