№1/523/202/13
Судья Суворовского районного суда
города Одессы Шкорупеев Д. А., с
Блащук В.О., Хватовой А.В., Безбабной А.А.,
Свердликовской И.А.,
прокуроров Шведчикова
К.К., Непорады В.Н., Ляш И.В., Мосур О.А.,
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев ходатайство прокурора о
направлении уголовного дела по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы,
украинца по национальности, гражданина
Украины, со средне-специальным
образованием, женатого и имеющего
малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4,
работающего по найму в фирме
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, фактически проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 296 ч. 4, 299 ч. 1 УК
Украины для организации
дополнительного досудебного
Досудебным следствием установлено, что
середине января 2008 гола около 15 часов 00
минут, точная дата и время не
установлены, ОСОБА_2 совместно с
неустановленным лицом находясь в
общественном месте возле рынка
«Меркурий», который расположен по ул.
Днепропетровская дорога, в г. Одессе,
где из хулиганских побуждений с целью
издевательства над животными
умышленно с применением жестоких
методов на глазах окружающих
выстрелил из пневматической винтовки
«Нatsan-70» в проходящую мимо и не
создающему никому своими действиями
опасности, в дворовую собаку, белого
окраса, женского пола, возрастом около
2-х лет, причинив, таким образом, рваную
рану в область лопатки. Поле чего,
ОСОБА_2 и неустановленное следствием
лицо, запалив серосодержащую часть,
имеющихся у них при себе,
пиротехнических петард с целью
издевательства над животными, стали
бросать их в ту же беспомощную дворовую
собаку, причинив, таким образом,
последней открытый перелом лапы. После
чего, оставили беспомощное животное
истекать кровью и с места совершения
преступления скрылись. После чего,
животное было замечено прохожей ОСОБА_3
и в тяжком состоянии доставлено в центр
здоровья животных, который расположен
по ул. Махачкалинская,6, в г. Одессе, где
собаке была оказана медицинская помощь
и произведена операция.
Кроме того, 06.06.2008 года в дневное время
суток, ОСОБА_2 действуя совместно с
неустановленным лицом находясь на ул.
Марсельская, возле входа в рынок
«Меркурий», в г. Одессе, увидев дворовых
собак, беспричинно из хулиганских
побуждений, с особой дерзостью из
имеющихся при себе пневматической
винтовкой «Нatsan-70», ОСОБА_2 совместно с
неустановленным следствием лицом
стали стрелять по дворовым собакам, а
также запалив серосодержащую часть
имеющейся у них пиротехнические
петарды стали бросать их в беспомощных
дворовых собак. Проходящий мимо ОСОБА_4
попытался остановить их хулиганские
действия, на что ОСОБА_2 стал выражаться
в его адрес нецензурной бранью,
оскорбляя прохожего, а также
неустановленное следствием лицо
нанесло ему один удар кулаком в правую
бровь. После чего с места совершения
преступления скрылись.
Кроме того, 12.06.2008 года примерно в 17
часов 40 минут, ОСОБА_2 совместно с
неустановленным лицом, грубо нарушая
общественный порядок и выражая явное
неуважение к обществу, находясь на ул.
Марсельская, возле входа в рынок
«Меркурий», в г. Одессе, увидев дворовых
собак, беспричинно из хулиганских
побуждений, с особой дерзостью из
имеющихся при себе пневматической
винтовкой «Natsan», ОСОБА_2 совместно с
неустановленным следствием лицом
стали стрелять по дворовым собакам а
также запалив серосодержащую часть
имеющейся у них пиротехнические
петарды стали бросать их в беспомощных
дворовых собак. Проходящие мимо нл
ОСОБА_7, ОСОБА_8, а также ОСОБА_9 ,
попытались остановить их хулиганские
действия, на что ОСОБА_2 и
неустановленное следствием лицо стали
выражаться в их адрес нецензурной
бранью, оскорбляя прохожих. После чего
с места совершения преступления
В ходе судебного следствия по делу,
прокурором было заявлено ходатайство о
возврате уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, прокурору Суворовского района
для организации дополнительного
досудебного расследования, в связи с
тем, что на стадии досудебного
расследования были нарушены ст.ст. 22, 64
УПК Украины, в связи с чем по
ходатайству прокурора судом
неоднократно были вынесены судебные
поручения в порядке ст. 3151 УПК Украины,
однако в связи с тем, что они не были
исполнены, устранить вышеуказанные
нарушения не представилось возможным.
Выслушав мнение потерпевшего ОСОБА_8,
который возражал против направления
дела на досудебное расследование и
пояснил, что по его мнению уголовное
дело расследовано плох по вине милиции
и прокуратуры и чтобы дело начало
двигаться быстрее необходимо изменить
меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 и
когда он будет содержаться в СИЗО,
защита и прокурор начнут работать
быстрее, кроме того по его мнению
следователь Белоусова Л.В., намеренно
искажала в своих запросах фамилии
соучастников ОСОБА_2 по данному
преступлению, с целью освобождения их
от уголовной ответственности, а именно:
вмести ОСОБА_5, она искала ОСОБА_5, а
вместо ОСОБА_6 искала ОСОБА_6. По мнению
потерпевшего лица совершавшие
преступления вместе с ОСОБА_2, являлись
работниками того же СТО, что и
подсудимый, известны следователю и так
же должны быть привлечены к уголовной
ответственности. Мнение защитника
подсудимого ОСОБА_1, которая полагала,
что в ходатайстве прокурора следует
отказать и возможно вынести приговор
на основании исследованных
доказательств, подсудимого
поддержавшего мнение защиты.
На основании изложенного, суд считает,
что органом досудебного следствия не
выполнены требования ст. 22 УПК Украины,
согласно которым орган досудебного
следствия обязан всесторонне, полно и
объективно исследовать обстоятельства
событий преступлений.
Досудебное следствие признается
неполным, если во время его
производства в нарушение требований
ст. 22 и 64 УПК Украины не были
исследованы или были поверхностно или
односторонне исследованы
обстоятельства, которые имеют
существенное значение для правильного
разрешения, а так же для подтверждения
или опровержения событий и
Согласно п. 8 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005
года «О практике применения судами
Украины законодательства,
регулирующего возвращение уголовных
дел на дополнительное расследование»
досудебное следствие признаётся
неполным, если во время его проведения
вопреки требованиям ст.ст. 22 и 64 УПК
Украины не были исследованы или были
поверхностно или однобоко исследованы
обстоятельства, которые имеют
существенное значение для правильного
разрешения дела, а неправильным
досудебное следствие признаётся в
случае, когда органами досудебного
следствия при совершении
процессуальных действий и принятии
процессуальных решений были
неправильно применены или
безосновательно не применены нормы
уголовно-процессуального или
уголовного закона и без устранения
этих нарушений дело не может быть
рассмотрено в суде.
На основании ст. 281 УПК Украины
уголовное дело может быть возвращено
для дополнительного расследования по
мотивам неполноты или неправильности
досудебного следствия только тогда,
когда эта неполнота или неправильность
досудебного следствия не может быть
установлена в судебном заседании.
Так, по ходатайству прокурора, судом
была установлена необходимость
проведения повторного перекрёстные
допросы свидетеля ОСОБА_11 с ОСОБА_2, с
целью установления иных лиц
участвовавших в совершении
преступлений. А так же провести
воспроизведение обстановки и
обстоятельств событий преступлений.
В связи с чем, уголовное дело в
отношении ОСОБА_2 обвиняемого в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 296 ч. 4, 299 ч. 1 УК
Украины подлежит возвращению
прокурору Одесской области для
проведения дополнительного
расследования по вопросам указанным
выше и при проведении которого
необходимо в пределах срока следствия
выполнить все необходимые
следственные действия, и в зависимости
от установленного, принять законное
решение о дальнейшем движении дела.
Руководствуясь ст.ст. 165, 281 УПК
Украины, Постановлением Пленума
Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005
года «О практике применения судами
Украины законодательства,
регулирующего возвращение уголовных
дел на дополнительное расследование», -
Ходатайство прокурора прокуратуры
Суворовского района, - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 296 ч. 4, 299 ч. 1 УК
Украины возвратить прокурору
Суворовского района для проведения
дополнительного расследования по
мотивам, указанным выше.
Провести повторные перекрёстные
допросы свидетеля ОСОБА_11 с ОСОБА_2, с
целью установления иных лиц
участвовавших в совершении
преступлений. А так же провести
воспроизведение обстановки и
обтоятельств событий преступлений.
ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о
может быть обжаловано в течение 7 (семи)
суток с момента оглашения в Одесский
апелляционный суд.
Судья
Суворовского районного суда г. Одессы