АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/345/15 Справа № 201/4162/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, була повернута заявнику.
Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що відсутність в матеріалах скарги копії заяви ОСОБА_7 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, не дозволяє вирішити питання щодо наявності у заявника права звертатися з даною скаргою до суду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
В обґрунтування своїх вимог, особа, яка подала скаргу, посилається на те, що суддя висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі. Вказує, що ст.ст. 303-304 КПК України не передбачений певний перелік копій офіційних документів, який повинен подавати потерпілий до суду для оскарження рішень, дій чи бездіяльності.
Заслухавши доповідь судді, позицію скаржника, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти скасування оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи, викладені в скарзі, і такими, що заслуговують на увагу, оскільки вони знайшли своє підтвердження при здійсненні розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Приписами ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути повернута особі, яка її подала.

Однак, слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , послався на те, що відсутність в матеріалах скарги копії заяви ОСОБА_7 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, не дозволяє вирішити питання щодо наявності у заявника права звертатися з даною скаргою до суду.
Слідчий суддя не прийняв до уваги те, що нормами ст.ст. 303-304 КПК України не передбачений перелік документів, який скаржник в обов`язковому порядку додавати до скарги, а факт нездійснення процесуальної дії слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 підлягає встановленню в судовому засіданні при розгляді справи.
Отже, з висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може та вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою заявника направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2015 року, якою скарга ОСОБА_7 на дії слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , була повернута заявнику, скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_7 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді