1-кп/381/121/15
381/1368/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«02» квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/121/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000409 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, розлученого, українця, громадянина України, судимого,

08.01.1987 року вироком Фастівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з відстрочкою виконання вироку тривалістю в два роки;

30.03.1988 року вироком Фастівського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 117, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років та шість місяців;

20.05.1997 року вироком Фастівського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 198-2 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців;

03.04.2002 року вироком Фастівського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 317; ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 309; 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

18.12.2008 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 317; ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 311; ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 306; ч. 3 ст. 185; 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та один місяць з конфіскацією майна, з позбавленням права займатися діяльністю, яка пов`язана з обліком наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів;

16.05.2013 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; 71, 72, 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та один місяць, покарання за яким відбув повністю 04.04.2014 року, тобто такого, що в силу ст. 89 КК України має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , після засудження за грабіж та крадіжки, повторно вчинив крадіжку за таких обставин.

27.12.2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у спосіб пошкодження навісного замка проник до горища багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , з якого повторно та непомітно привласнив майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: велосипед «Azimut 16», вартістю 2500 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 27.12.2014 року близько 23 год. 00 хв. з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, у спосіб пошкодження навісного замка проник до горища багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , з якого непомітно привласнив велосипед «Azimut 16», яким розпорядився на власний розсуд.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд взнає рецидив злочинів (за виключенням його засудження у частині крадіжок та грабежу).

До того ж суд на підставі ч. 4 ст. 67 КК України виключає з обвинувачення ОСОБА_8 як обставину, що обтяжує його покарання, і про що зазначила в обвинувальному акті сторона обвинувачення, вчинення ним злочину повторно, оскільки зазначена ознака злочину впливає на його кваліфікацію і міститься у формулі обвинувачення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим (ч. 3 ст. 185 КК України), дані про особу винного, який: судимий за вчинення низки умисних тяжких злочинів, у тому числі і корисливих, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а навпаки став на стійкий шлях щодо вчинення і іншого тяжкого злочину проти власності, що являє собою велику суспільну небезпеку, завдану потерпілій шкоду не відшкодував, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, своїм діям дав негативну оцінку.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку виправлення ОСОБА_8 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, в мінімальних межах її санкції, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. Правових підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд при цьому не вбачає.

Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_8 , його репутацію, у тому числі попередні судимості та невиконання умов відстрочки за першим вироком, обраний судом вид та розмір покарання, він зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування). Тому суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого щодо якого відсутні будь-які об`єктивні застереження, а також правила ст. 377 КПК України, вважає за необхідне обрати ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, виконання процесуальних рішень суду, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 377, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з «02» квітня 2015 року, взявши його під варту в залі судового засідання негайно.

Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід тримання під вартою, та до набрання вироком законної сили утримувати його у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_11 БОНЧЕВ