Дело № 1-661/08/16
Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего -
судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова,
украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего высшее образование, не работающего, в
силу ст.89 УК Украины не судимого, прописанного
и проживающего по адресу: г.Харьков, АДРЕСА_1,-
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1
ст. 186 УК Украины, -
07 февраля 2008 года примерно в 16.35 часов ОСОБА_1., находясь в вагоне
электропоезда на ст.метро "Пушкинская" в г.Харькове, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подойдя
спереди к ОСОБА_2. и действуя во исполнение своего преступного умысла, выхватил
из рук последней принадлежащий ей мобильный телефон "Самсунг Е-740",
стоимостью 1008 грн., после чего с
похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и
распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий
ОСОБА_1. потерпевшей ОСОБА_2. был причинен материальный ущерб на сумму 1008
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. в предъявленном ему обвинении
виновным себя признал полностью, подтвердил факты и обстоятельства совершения
преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, и не оспаривал собранные по
делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке
ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, а
также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела,
изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих
обстоятельств, у суда не возникает сомнений
в добровольности и истинности позиции
ОСОБА_1. суд, согласно требований ст.299 УПК Украины, ограничивает объем
доказательств показаниями подсудимого.
Оценивая собранные доказательства в их
совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_1. в
совершении преступления и квалифицирует
его действия по ч.1 ст. 186 УК Украины как
открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Изучением личности подсудимого установлено, что он в силу ст.89 УК
Украины не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет
постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.
Занимается общественно-полезным трудом - работает мастером по ремонту
Смягчающими наказание
обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в
содеянном. Отягчающих для подсудимого обстоятельств судом не установлено.
наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства. При этом, суд учитывает также то
обстоятельство, что подсудимый официально не работает, но занимается
общественно-полезным трудом - работает мастером по ремонту автомобилей.
Судьбу
вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК
изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в
размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн. в доход государства.
Меру пресечения оставить ОСОБА_1. без изменения - подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего её
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг Е-740»,
переданный на ответственное хранение ОСОБА_2. - оставить в ее распоряжении.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский
районный суд гор. Харькова в течении 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья-