Справа № 11а-540 Головуючий у 1
інстанції: Ванівський ОМ.
Категорія: Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня
2007 року, Колегія
суддів Судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого:
Леона О.І.

Суддів: Момота В.І., Валько Н.М.

З участю:
прокурора Дудковський А.Ю.

та адвоката

розглянули у відкритому судовому
засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційним поданням помічника
прокурора м. Львова Дудковського Я.Ю. на постанову Галицького районного суду м.
Львова від 30 березня 2007 року.

Цією постановою скасовано постанову слідчого СЧ СУ ЛМУ
УМВС України у Львівській області Голуба СІ. від 15.02.2007 року про порушення
кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої
ОСОБА_1 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину,
передбаченого ст.286 ч.1 КК Україниї«£в порушенні кримінальної справи за даним фактом -
відмовлено.

Слідчими органами 12.02.2007 р. порушено кримінальну справу по факту за те,
що 06.12.2006 р. о 15 год. 45 хв. водій
маршрутного таксі № 75 ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки „ПАЗ-32053-07"
р.н. НОМЕР_1,
проводячи висадку пасажирів у АДРЕСА_1, передчасно рушив з місця, в результаті
чого ОСОБА_1 втративши рівновагу, впала на землю, отримавши тілесні ушкодження
середньої тяжкості.

Скасовуючи постанову слідчого про порушення кримінальної
справи суд прийшов до висновку, що на час її винесення не було достатніх даних
для її порушення, відсутні приводи і підстави, не має складу злочину,
передбаченого за ст.286 ч.1 КК України.

На постанову суду прокуратурою м. Львова подано апеляцію, в якій просять
постанову скасувати так як вона є необґрунтованою і такою, що не відповідає
матеріалам кримінальної справи. Крім того, для встановлення всіх обставин
справи необхідно провести ряд слідчих дій.

У запереченні на апеляцію прокурора ОСОБА_2 просить
постанову суду залишити без зміни, так як вона обґрунтована і законна.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2 про відмову в апеляції, прокурора про задоволення
апеляції, так як
постанова суду не
ґрунтується на законі,

вивчивши
матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає до задоволення.

Виходячи із вимог ст.4 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання
зобов'язані в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному
випадку виявлення ознак злочину вжити всіх передбачених законом, заходів до
встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.

Згідно ст.94 КПК України для порушення кримінальної справи необхідні
законні приводи - джерела інформації про злочин та достатні підстави, тобто
фактичні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

По даній справі приводом для порушення кримінальної
справи, на підставі ст.97 КПК стали матеріали ЖРЗПЗ № 1782 від 06.12.2006 року
про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 06.12.2006 року о 15 год. 45 хв.,
внаслідок якої потерпіла ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості
і в подальшому померла надіслані начальником ЛМУ УМВСУ у Львівській області
начальнику СУ ЛМУ УМВС України у Львівській області для прийняття відповідного
рішення.

Оскільки були наявні приводи і підстави, відповідно до
вимог ст.98 КПК України, слідчий СЧ СУ ЛМУ УМВСУ у Львівській області Голуб СІ.
постановою від 15.02.2007 р. порушив кримінальну справу по факту ДТП в якому потерпіла
ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження за ознаками злочину, передбаченого за
ст.286 4.1 КК України.

Таким чином, керуючись ст.ст.94, 98 КПК України слідчими
органами були встановлені приводи і підстави до порушення кримінальної справи.
На підставі достатніх даних - матеріалів ДТП, які вказали на наявність ознак
злочину і наступившими наслідками заподіяння потерпілій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень
середньої тяжкості порушено кримінальну справу за відповідною статтею
кримінального закону та за конкретними кваліфікуючими ознаками.

Тому апеляція
прокурора є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Згідно ст.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 р.
„Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на
постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної
справи" розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на постанови про
порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і
підстав для винесення зазначених постанов і не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи
по суті.

Суд першої інстанції у своїй постанові проаналізував і дав оцінку доказам
по справі вказавши, що з матеріалів кримінальної справи не можна зробити
висновку про те, що потерпілій було заподіяно середньої тяжкості тілесного
ушкодження внаслідок винних дій чи бездіяльності водія автобуса, крім того не
було достатніх підстав, які вказували на наявність ознак злочину так як такі
дані відсутні.

Своїм висновком у постанові суд визнав не винним водія маршрутного таксі
ОСОБА_2 у ДТП, тобто на
даній стадії розгляду справи вийшов за межі своїх повноважень, чим порушив
вимоги вказаної Постанови.

За таких обставин постанова суду від 30 березня 2007 року підлягає
скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд в іншому
складі суду.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію помічника
прокурора м. Львова
Дудковського А.Ю. задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від ЗО березня 2007 року про
скасування постанови слідчого СЧ СУ ЛМУ УМ
ВС-України у Львівській області Голуба СІ. від 15.02.2007 року про порушення
кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої
ОСОБА_1 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознаками злочину,
передбаченого ст.286 ч.1 КК України та про відмову в порушенні кримінальної
справи по даному факту -скасувати і матеріали скерувати в Галицький районний
суд м. Львова на новий розгляд в іншому складі суду.