ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело №
м е н е м У к р а и н ы
2008 года Ялтинский городской суд Автономной Республики
в составе: председательствующего судьи - БИЛЮНАС В.Ю.
прокурора - Противенского А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского
городского суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Ялта, гражданки
Украины, украинки, с неполным средним образованием, не работающей, без определенного места
жительства, в силу ст. 89 УК Украины
ранее не судимой,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца гор. Ялта, русского, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, работающего дворником в ГЖЭО
«Ливадия», зарегистрированного по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_2., 31 октября 2007 года, примерно в 13 часов,
находясь в состаянии алкогольного
опьянения, пришли к квартиреАДРЕСА_2 в гор. Ялта, где проживают граждане
ОСОБА_3. и ОСОБА_4, чтобы вернуть ОСОБА_3. ключ от ее квартиры. Однако,
ОСОБА_3. в это время дома не было и у ОСОБА_1. и ОСОБА_2. возник умысел на завладение чужим имуществом.
ОСОБА_2. взял у ОСОБА_1. ключ от квартиры ОСОБА_3., которым открыл входную дверь квартиры и вместе с ОСОБА_1.
проникли в указанную квартиру, откуда
тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3., а именно: ДВД - плеер «ВВК»,
стоимостью 800 гривен, с двумя аудиоколонками, стоимостью 60 гривен, дубленку
из искуственной кожи, стоимостью 400 гривен, пальто из плащевой ткани,
стоимостью 180 гривен, портьерную ткань стоимостью 100 гривен, два комплекта
постельного белья, общей стоимостью 40 гривен, электрофен «Ровента», стоимостю
100 гривен, косметичку, стоимостью 20 гривен, в которой находились
солнцезащитные очки, стоимостью 60 гривен, линзы, стоимостью 150 гривени, не
предаставляющую материльной ценности косметику. После этого ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем
причинили ОСОБА_4. ущерб на сумму 1980 гривен.
в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_1. свою вину в совершении
преступления признала полностью и пояснила, что находясь в состоянии
алкогольного опьянения, они решили пойти к ОСОБА_3., чтобы отдать ей ключ
от квартиры потерпевшей. Когда узнали,
что потерпевшей нет дома, решили украсть ее имущество и зашли в квартиру. С
квартиры они забрали ДВД - плеер с двумя аудиоколонками, дубленку, пальто,
портьерную ткань, два комплекта постельного белья, электрофен,
косметичку в которой были очки, линзы и косметика, затем похищенное продали,
на полученные деньги купили спиртные напитки.
в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2. свою вину в совершении
преступления признал полностью и пояснил, что он вместе с ОСОБА_1. пришел к
потерпевшей, чтобы отдать ей ключи от ее квартиры. Потерпевшей дома не
оказалось и они решили похитить ее имущество. После чего они зашли в квартиру потерпевшей и похитили из
нее ДВД - плеер с двумя аудиоколонками, дубленку, пальто, портьерную ткань, два
комплекта постельного белья, электрофен, косметичку в которой были очки, линзы и
косметика. Он продал плевр с колонками за 100 гривен, за полученные деньги
купили спиртные напитки. Просит не
лишать свободы, ущерб потерпевшей вернули.
оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_4. следует, что
она 02.11.2007 года приехала к себе
домой и обнаружила, что из квартиры
пропали ее вещи. Ее мать рассказала, что 31.10.2007 года у нее пропал ключ от
квартиры, а на слудеющий день из квартиры была совершена кража. У нее было похищено: ДВД - плеер с двумя аудиоколонками, дубленка,
пальто, портьерная ткань, два комплекта постельного белья, электрофен,
косметичка с очками, линзами и
косметикой (л.д. 26-27,51).
в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_5. суду пояснил, что 02.11.2007
года, около 08-30 часов к нему подошел ОСОБА_2 и предложил купить ДВД плеер за
100 грн., на что он сказал, что он ему не нужен. После этого ОСОБА_2 продал
плеер ОСОБА_6., а через некоторое время, пришли работники милиции и сказали, то
этот плеер был похищен и изъяли его.
в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6. суду пояснил, что в ноябре 2007 года ОСОБА_2. принес ему на
работу, на стройку, ДВД плеер и предложил его купить за 100 гривен. ОСОБА_2
сказал, что плеер принадлежит его жене.
Он купил у него этот плеер, а потом ему стало известно, что он краденый.
Подсудимые
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в судебном
заседании чистосердечно раскаялись.
Показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими
Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых, помимо их
собственного признания в совершении преступления, доказана в полном объеме
собранными материалами по уголовному делу, подтверждаются протоколами осмотров
от 4.1107 г. (л.д.5-6,10.13).
Действия подсудимых ОСОБА_1. и
ОСОБА_2. органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, с
проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и
степени общественной опасности совершенного
ими преступления и личности подсудимых.
ОСОБА_1. в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, по месту временного
жительства характеризуется отрицательно. ОСОБА_2. , в силу ст. 89 УК Украины
ранее не судим, по месту жительства характеризуется как отрицательно, по месту
работы положительно. Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_1. и ОСОБА_2. является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством отягчающим ответственность ОСОБА_1. и ОСОБА_2. является
совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает необходимым назначить ОСОБА_1. и ОСОБА_2 наказание связанное только с лишеним свободы, так как
оснований для применения ст.ст.69, 75 УК Украины, судом не усматриваеться.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4. на сумму 1980 грн. возмещен в полном
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и
назначить наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пересечения ОСОБА_1, оставить прежней - в виде заключения под
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания - с 05 ноября
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и
назначить наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
Меру пересечения ОСОБА_2, с
подписки о невыезде изменить на заключение под стражей.
Под стражу ОСОБА_2 взять из зала
суда.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 20 марта 2008 года.
Вещественные доказательства -
клетчатую синтетическую сумку, в которой находится ДВД - проигрыватель
соединительным двухканальным кабелем, ДВД -диск с песнями караоке, две
аудиоколонки цилиндрической формы, серийный номер GFІ030001380, дубленку из
искуственной формы рыжего цвета, тюль белого цвета, ключ с касабином,
находящиеся в камере хранения 2-го Ливадийского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК,
согласно квитанции № 001016 от 16.11.2007 года - вернуть по принадлежности ОСОБА_4.
может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии
СУДЬЯ -