Справа № 484/2064/15-к
Провадження № 1-кп/484/176/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
02.06.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду кримінального провадження терміном на 2 місяці.
Обвинувачені та їх захисник проти заявленого клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.
На думку суду, підозра щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування.
Обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, що йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, що йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Також суд вважає, що на даний час ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу на досудовому слідстві, продовжують існувати та зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинувачених будь-який більш м`який запобіжний захід, з урахуванням того, що на теперішній час обвинувачені відбувають покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у два місяця до 02.08.2015р. 15.00 год.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_6 є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у два місяця до 02.08.2015р. 15.00 год.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 03.06.2015 р. на 14.00 год.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у два місяця до 02.08.2015р. 15.00 год.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у два місяця до 02.08.2015р. 15.00 год.
У судове засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити в СІЗО №14 м. Кіровоград для виконання.
На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу протягом 7 днів може бути подано апеляційну скаргу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: