Справа № 1-96/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

23 грудня 2008 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в
складі головуючого, судді Базіль Л.В. при секретарі Шаєнко Т.В. з участю
державного обвинувача, помічника
прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області, Тарабака М.Д.,
потерпілої ОСОБА_1, захисника, адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу
по звинуваченню:

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця селища Сірогози Нижньосірогозького району
Херсонської області, українця, громадянина України, освіта -
середньо-спеціальна, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого орендарем
сільського господарства, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С
Т А Н
О В И В:

ОСОБА_3 28 квітня 2008 року приблизно о 01 годині 30
хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, керуючи автомобілем
ВАЗ-2121, державний НОМЕР_1 рухаючись по автомобільній дорозі Т-2208
/Каховка-Камянка Дніпровська/-В.Рогачик - Н-Сірогози 56 км+150 м по вулиці
Центральній в с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області
зі сторони села Першопокровка Нижньосірогозького району в напрямку смт. Нижні
Сірогози перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху та недоїзджаючи
до кафе “Рандеву” 80 м, виїхав на ліву смугу для зустрічних транспортних
засобів, де напроти приміщення колишнього фельдшерського пункту, здійснив
наїзд, вдаривши передньою лівою частиною автомобіля пішохода ОСОБА_4., в
наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, які спричинили її смерть.
Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стало грубе порушення
водієм ОСОБА_3 Правил Дорожнього руху України, а саме вимоги:

п.2.3 “б” який
вимагає від водіїв бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування засобом
у дорозі;

п.2.9 “а” яким
водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп”яніння;

п.11.2 який
вимагає щоб нерейкові транспортні засоби рухалися якнайближче до правого краю
проїзної частини;

п.12.4 яким
встановлено, що в населених пунктах рух транспортного засобу дозволяється зі
швидкістю не більше 60км/год.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю,
розкаявся та пояснив, що потерпіла є його дружиною. 28 квітня 2008 року вони
разом зі своїми товаришами відпочивали в кафе “Сезам”, що розташований в
с.Новоолександрівка Нижньосірогозького району, в ході відпочинку вживали
спиртні напої. Близько опівночі він почав збиратись додому, про що повідомив
своїй дружині, остання відмовилась їхати. Тоді він, сівши за кермо свого
автомобіля ВАЗ-2121, державний НОМЕР_1 поїхав додому, щоб оглянути худобу та
взяти грошей, по дорозі він заїхав ще до бару “Рандеву”, де вжив ще спиртних
напоїв. Повертаючись з додому назад до бару, недоїджаючи до кафе “Рандеву” у
світлі фар автомобіля блискнув світлий колір, за яким зразу і відбувся удар по
передній частині автомобіля від якого тріснуло лобове скло на стороні водія.
Слід за цим він проїхав ще декілька метрів, зупинив автомобіль та попрямував до
місця наїзду побачив силует людини в траві, в якому впізнав свою дружину.

Незважаючи на
те, що підсудний ОСОБА_3 вину у скоєні злочину визнав повністю, його винність
знаходить своє підтвердження зібраними та дослідженими в ході судового
засідання доказами:

Із свідчень
потерпілої ОСОБА_1, даних нею під час
судового слідства слідує, що померла ОСОБА_4 є її рідною дочкою, обвинувачений
є її зятем. Пояснила, що претензій ні морального, ні матеріального характеру до
підсудного не має. Прохала суд не позбавляти підсудного волі, пояснивши, що її
дочка мала добрі стосунки з чоловіком, після її смерті залишилась неповнолітння
дитина, яка потребує батьківської турботи.

Свідок
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив
той факт, що 28 квітня 2008 року близько першої години ночі бачив
обвинуваченого ОСОБА_3, який заходив до бару “Рандеву”, а потім на великій
швидкості керував транспортним засобом, чув сильний удар автомобіля, як наче
той в”їхав в дерево або в стіну. Слід за чим, у світлі фар, він помітив як над
машиною підкинуло людський силует. Ні перед цим,ні після цього він звук гальма
автомобіля не чув.

Свідки ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9. в судовому засіданні підтвердили факт перебування
ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4 28.04.2008 року в кафе.

Даними, що
містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2008
року та фототаблицею до нього /а.с.3-13/

Із висновку
судово-медичної експертизи №22/36 від 31.05.2008 року слідує, що на трупі
Ушакової Наталії виявлені слідуючі
тілесні ушкодження: переломи ребер справа:2-5 в направленні від середньопахвої
лінії до середньо-виличної /непрямі/, 7-9 по середньо-виличній лінії /непрямі/;
переломи ребер зліва 2,3 - по задньопахвій лінії /непрямі/, 7-10 по
передньопахвій лінії /непрямі/; перелом 1-го грудинного хребця хребта без
зміщення, косо-поперечний перелом лівої малогомілкової кістки на рівні в/3;
відрив лівої великогомілкової кістки в підколінній ділянці; крововиливи в
навколишні м”які тканини відповідно місцям переломів та в ліву плевральну
порожнину(850 мл); розрив печінки з крововиливом в брюшну порожнину (200 мл);
крововили в м”які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій
лобно-скроневій області, субарахноїдальні крововиливи головного мозку, забійні
рани лівої гомілки, поодиночні садна правої гомілки та тулуба зліва; множині
подряпини та поверхневі рани лівої кисті; синець обличчя, лівої кисті, правої
гомілки. Дані ушкодження виникли від тії тупих предметів, можливо об виступаючи
частини легкового автомобіля з послідуючим падінням на дорожне покриття і в
своїй сукупності являються тяжкими тілесними ушкодженнями по критерію небезпеки
для життя. Причиною смерті ОСОБА_4. з”явилася закрита травма грудної клітки з
розривом лівої легені, який супроводжувався гострою крововтратою./а.с.60/.

Із висновку
судово-автотехнічної експертизи за №911/05.04.08 слідує, що автомобіль ВАЗ-2121 державний НОМЕР_1на час
дорожньо-транспортної події знаходився в робочому стані /а.с.46-48/

Із протоколу
огляду предметів від 06.05.2008 року слідує, що автомобіль ВАЗ-2121, державний
НОМЕР_1, оранжевого кольору оглянуто та прилучено до справи в якості речових
доказів /а.с.65-66/

Даними, що
містяться в протоколі огляду та постанові про визнання та залучення до справи
речових доказів, з яких слідує, що вилучені предмети в ході огляду місця події,
пластмасовий забірник повітря з автомобіля ВАЗ -2121, склоочищувач, уламки
фарби оранжевого кольору в кількості 5 штук, були оглянуті та визнанні і
залучені до справи в якості речових доказів /а.с.67-73/.

Із свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Горностаївським МРЄО
11.08.2004 року слідує, що власником автомобіля ВАЗ 2121, реєстраційний НОМЕР_1
є ОСОБА_3 /а.с.64/.

Із протоколу
медичного огляду №23 від 28.04.2008 року слідує, що ОСОБА_3 мав гостру
алкогольну інтоксикацію- неускладнену./а.с.151/

Оцінивши докази
у їх сукупності, суд приходить висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 слід
кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, що керую транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні
виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
згідно діючого кримінального законодавства є тяжким злочином, особу винного,
який за місцем проживання характеризується виключно позитивно та обставини, що
обтяжують та пом”якшують покарання.

До обставин, що
обтяжують покарання підсудного суд відносить скоєння злочину в стані
алкогольного сп”яніння.

До обставин, що
пом”якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття, притягнення до
кримінальної відповідальності вперше, наявність неповнолітньої дитини,
зайнятість суспільно корисною працею.

З врахуванням
викладеного та враховуючи стан здоров”я підсудного ОСОБА_3, який має
захворювання на туберкульоз, його щире каяття, бездоганку поведінку під час
судового слідтсва, враховуючи позицію потерпілої, яка прохала не позбавляти
підсудного волі, суд дійшов висновку, що покарання підсудному ОСОБА_3.
необхідного обрати в межах санкції статті кримінального кодексу, який він
порушив без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Оскільки згідно
копії постанови Нижньосірогозького районного суду від 27.06.2008 року ОСОБА_3
позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два
роки суд вважає недоцільним повторно застосовувати додаткову міру покарання у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, ст.286
ч.2 ст.ст.75,76 КК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити
йому покарання у вигляді п”яти років позбавлення волі без позбавлення права
керувати транспортними засобами.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з
іспитовим строком випробування тривалістю в три роки.

На підставі
ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов”язки:

1.не виїджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

2.Своєчасно
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

3.Періодично
з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
відносно засудженого ОСОБА_3 - підписку про невиїзд залишити без змін до
набрання вироком чинності.

Речові докази по
справі - автомобіль ВАЗ-2121 державний НОМЕР_1, оранжевого кольору та
пластмасовий забірник повітря, склоочищувач повернути власнику, ОСОБА_3, уламки
фарби оранжевого кольору в кількості 5 штук з автомобіля ВАЗ-2121, державний
НОМЕР_1 знищити, після набрання вироком
чиності.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п”ятьнадцяти діб з
часу його проголошення, шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через
місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.

Суддя: