АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-324/07 Головуючий
309 ч. З МУНЬКО
КК України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня
2007 р. Колегія
судців судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ВОСКОЛОВИЧА В.І.

суддів ЯТЧЕНКА М.О.,
ЄВТУШЕНКА В.Г.

за участю
прокурора ДЕМИДЕНКО С.А.

адвоката ОСОБА_2.

засудженого ОСОБА_1.

розглянула
у судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією старшого
помічника прокурора Черкаського району Рога Т.С. на вирок Черкаського районного
суду від 12 лютого 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець с.
Аркавське Білопільського району Сумської області, судимості немає,
-

засуджений за ч.
З ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням на протязі іспитового строку 2 роки, поклавши на
нього згідно ст. 76 КК зобов'язання: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися в ці органи
для реєстрації.

Вирішено стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при
УМВС України в Черкаській області відповідно 70,62 грн., 47,08 грн. та 117,69
грн. затрат на проведення судових експертиз.

Вирішено також
питання про речові докази.

ОСОБА_1.
визнаний винним у тому, що він у вересні 2006 року в с Тубільці
Черкаського району за місцем проживання, пров. Левадний, 3, незаконно придбав,
виготовив і зберігав без мети збуту особливо небезпечні наркотичні засоби -
канабіс(марихуана) вагою 8132 гр., т. т. в особливо великих розмірах, а саме:
зірвав на присадибній ділянці рослини коноплі(які сам же посіяв навесні 2006
року), переніс до сараю, розділив їх, висушив та подрібнив і зберігав в
житловому приміщенні, в сараї та на горищі господарчої будівлі до їх вилучення
працівниками міліції під час обшуку 3.10.2006 року.

2

У апеляції прокурор,
який брав участь у судовому розгляді справи, просить скасувати вирок суду
першої інстанції і постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1. за ч. З ст.
307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини його
майна, мотивуючи про незаконність висновку суду про перекваліфікацію діяння на
ч. З ст. 309 КК України, не відповідність такого висновку фактичним обставинам
справи.

Засуджений ОСОБА_1. і його
захисник адвокат ОСОБА_2. принесли заперечення на апеляцію прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення і промови: - прокурора, який частково
підтримав апеляцію; - адвоката ОСОБА_2.
та засудженого ОСОБА_1. які вважають, що вирок суду є законним і
обґрунтованим, - останнє слово засудженого, вивчивши матеріали справи і
перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні злочину, за
який його засуджено, підтверджується розглянутими в судовому засіданні
доказами.

Сам засуджений ОСОБА_1. в
судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за встановлених
судом і викладених у вироку обставин, стверджуючи, що наркотичні засоби придбав
і зберігав для особистих потреб, для виготовлення відвару для зняття болю лівої
руки, яка виникає від наслідків вогнепального поранення з ампутацією одного
пальця.

Зазначені обставини підтверджуються іншими доказами, докладний аналіз яких
викладено у вироку суду і яким суд дав вірну оцінку.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1. за ч. З ст. 309 КК України і цей
висновок апеляцією прокурора не спростовано.

Посилання прокурора на те, що суд не допитав свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4. та
ОСОБА_5. в підтвердження апеляційних вимог є необґрунтованими

Сторона обвинувачення не забезпечила явку згаданих свідків в судове
засідання, незважаючи на те, що суд вживав необхідні і можливі заходи для
цього.

Суд дослідив в судовому засіданні письмові показання цих свідків, дані ними
в ході досудового слідства, і не знайшов об'єктивних і достовірних підтверджень
даних, що ОСОБА_1діяв з
метою збуту наркотичних засобів. Такий висновок судом належно вмотивовано.

У даній справі сам по собі факт незаконних дій з
наркотичними засобами в особливо великих розмірах не свідчить про умисел
засудженого на збут наркотичних засобів, оскільки іншими доказами цей факт не
підтверджується, а доводи засудженого з цього питання вбачаються логічними і у
апеляції прокурора не спростовані. У справі не встановлено осіб, яким ОСОБА_1збував чи мав
намір збувати наркотичні засоби, які, - як це видно з протоколу обшуку, - при
їх вилучені не були розфасовані чи іншим чином підготовлені для збуту. ОСОБА_1пояснює свої дії
з наркотичними засобами в лікувальних цілях, що в силу наявності у нього травми
руки не виключається.

Таким чином, колегія суддів вважає недоведеним обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 КК України, а тому суд першої інстанції
обґрунтовано перекваліфікував дії винного на ч. З ст. 309 КК України.

Покарання ОСОБА_1за цим законом суд призначив у відповідності до ст. 65 КК
України, з урахуванням ступені тяжкості злочину, а також обставин, які
пом'якшують покарання винного: його щире каяття, наявність на утриманні
малолітньої дитини, вперше притягується до кримінальної відповідальності,
характеризується позитивно. При цьому суд призначив ОСОБА_1покарання в межах
санкції кримінального закону, за яким засуджено винного.

Враховуючи вищезазначені обставини, які пом'якшують
покарання ОСОБА_1, а також, що останній працевлаштований, що жителі с Тубільці
Черкаського району принесли до суду належно оформлене клопотання про
пом'якшення покарання і передачу ОСОБА_1 на поруки, суд
обґрунтовано визнав можливим
виправлення засудженого без відбування

3

покарання і
можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі
ст. 75 КК України, що у апеляції прокурора і не оспорюється. Керуючись ст. ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Черкаського районного суду від 12 лютого 2007 року
відносно ОСОБА_1залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.