Дело № l-65907
18 октября 2007 года Киевский районный суд города Донецка Донецкой
Председательствующий -судья Эпель О.В.,
при секретаре - Кулишовой Т.В.,
с участием прокурора -Ревека О.В.,
защитника -ОСОБА_5.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по
года рождения, уроженца
с. Коки, Зугдидского района, Республики Грузия, грузина, гражданина Грузии, со
средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_2, фактически
проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1обвиняется в том, что он 23.12. 2006 года, в 14-00 час. находясь по адресу: АДРЕСА_3, в районе торговых рядов , с целью кражи чужого имущества,
подошел к ранее „ему незнакомой несовершеннолетней ОСОБА_2., и,
воспользовавшись отсутствием внимания последней, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки, что была на
несовершеннолетней мобильный телефон « Нокиа 7360», стоимостью 1099 грн., с сим- картой оператора мобильной связи НОМЕР_2, стоимостью 50 грн. на счету которого было 10 грн., принадлежащий ОСОБА_6., после
чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему
усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_6. на общую сумму 1159 грн.
Кроме того, 25 апреля 2007 года, примерно в 12 часов 40 мин., ОСОБА_1., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений,
находясь в магазине «Обувь от производителя», расположенного на
привокзальном рынке ж.д. вокзала ст. Донецк, что в Киевском районе г. Донецка, воспользовавшись тем, что находящаяся в
магазине ОСОБА_3. выбирала обувь и на него внимания не обращала, тайно похитил
из её левого кармана пальто принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг
Х-600» с сим-картой оператора мобильной связи «УМС», и, пытаясь скрыться с
места преступления, был задержан у выхода из магазина работниками милиции.
Таким образом, ОСОБА_1выполнил все действия, которые считал необходимыми для
доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам,
не зависящим от его воли, он не смог распорядиться похищенным им имуществом,
так как при попытке скрыться был задержан на месте преступления работниками
милиции. ОСОБА_1покушался на тайное похищение мобильного телефона «Самсунг
Х-600», стоимостью 670 гривен,
сим-карты оператора мобильной связи «УМС» (абонентский номер НОМЕР_1),
стоимостью 60 гривен и находящихся на счету сим-карты
денежных средств на сумму 20 грн.,
тем самым, причинив материальный ущерб ОСОБА_3. на сумму 750 гривен.
Далее, повторно, в первой декаде июля месяца 2007 года, точная дата не установлена,
примерно в 14.00 час,
ОСОБА_1., находясь возле кафе, расположенного около трамвайной остановки
напротив дома № 57 по
пр. Ленина в г. Днепродзержинске Днепропетровской области, с целью кражи чужого
имущества, подошел к ранее ему незнакомому ему ОСОБА_4., и, руководствуясь
корыстным мотивом предложил ОСОБА_7совместно с ним распить спиртные напитки,
после чего, в ходе совместного употребления спиртных напитков, воспользовался
отсутствием внимания потерпевшего и умышленно, из корыстных побуждений
тайно похитил из кармана брюк ОСОБА_4. принадлежащий ему
мобильный телефон «Самсунг Д 520», стоимостью 1400 грн. с гарнитурой к нему стоимостью 180 грн., с сим картой мобильного оператора « Лайф», стоимостью 10 грн. с номером мобильного
оператора НОМЕР_4, на счету которой было 30 грн., распорядившись похищенным по
своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4. ущерб на общую сумму 1620 грн.
Кроме того, повторно, ОСОБА_1., 10.08.2007 года, примерно в 11.00 час, находясь на
территории ЦКР, по адресу: пер. Кирпичный, 69 в г. Днепродзержинске, Днепропетровской области, возле торговых рядов с
продуктами питания, с целью кражи чужого имущества, подошел к ранее
ему незнакомой гр. ОСОБА_8., воспользовавшись тем, что последняя была отвлечена
выбором товара на торговых рядах и свое имущество не контролировала,
удостоверившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных
побуждений, похитил из детской коляски, что была при потерпевшей принадлежащий ей
мобильный телефон « Самсунг X 520», стоимостью 600 грн., с сим картой оператора мобильной связи НОМЕР_3, стоимостью 25 грн. на счету которого было 44 грн, распорядившись похищенным по своему
усмотрению, чем причинил материальный ущерб гр. ОСОБА_8.. на общую сумму 669 грн.
В судебном заседании в
предъявленном обвинении ОСОБА_1свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся
в совершенных преступлениях, подтвердил место, время, способ и
обстоятельства совершения им преступлений, не оспаривал фактических обстоятельств,
которые изложены в обвинительном заключении, пояснив суду, что данные деяния он
совершил вследствие тяжёлых личных обстоятельств, вызванных тяжелым материальным
положением, невозможностью трудоустроиться из-за отсутствия регистрации, которую он не
смог своевременно осуществить ввиду потери паспорта. Имущество потерпевшим возвращено.
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал
фактические обстоятельства деяния,
изложенного в обвинительном заключении, суд, в соответствии со ст. 299 ч.З УПК Украины признал нецелесообразным исследование
доказательств относительно этих обстоятельств, которые никем не оспаривались, против
чего не возражали участники судебного
Проанализировав обстоятельства
дела в их совокупности, суд исходит из тех доказательств, которые
исследовались в судебном заседании в соответствии со ст. 323 УПК Украины, показаний подсудимого, которые соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и никем не оспариваются и приходит к убеждению о
виновности ОСОБА_1в инкриминируемых
ему деяниях. Действия подсудимого ОСОБА_1правильно квалифицированы по эпизоду от 25.04.07 г. по ст.ст.15ч.2 ,185 ч.1 УК Украины , а по эпизодам от 23.12.2006 г., первой
декады июля 2007 г., 10.08.2007 г. по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он, действуя
умышленно совершил покушение на тайное похищение чужого имущества, а так же кражу чужого имущество,
совершенную повторно.
ОСОБА_1не судим
л.д. 48, по месту жительства характеризуется положительно л.д.55, на учёте у нарколога и психиатра не
состоит л.д.56,57.
При избрании вида и меры наказания
ОСОБА_1., суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины,
учитывает характер и степень тяжести совершённых преступлений, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1нет.
меру наказания, суд учитывает, что тяжких последствий от преступлений, совершённых
ОСОБА_1не наступило, данные преступления не относятся к категории тяжких, и, хотя и
являются корыстными, однако не имеют насильственного характера, при этом, стоимость
похищенного имущества частично возмещена потерпевшим.
Кроме того, суд принимает во
внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который
ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно,
был объявлен судом в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде на
содержание под стражей, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый
не имел намерений уклониться от суда, а его неявка в суд связана с ненадлежащим исполнением
постановлений суда о приводе.
Так же, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства,
которыми в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает
чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование
раскрытию преступления и совершение им преступления вследствие стечения тяжёлых личных обстоятельств,
поэтому, приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможны
без изоляции от общества, но в условиях осуществления за его поведением постоянного,
обязательного контроля со стороны
органа уголовно-исполнительной системы по
его фактическому месту жительства, то есть с применением ст.75 УК Украины, если
в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 1166 ГК Украины вред , причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом,
причинившим вред в полном объеме, за исключением случаев,
предусмотренных законодательством Украины.
В судебном заседании установлено, что в результате
преступных действий ОСОБА_1потерпевшим причинен материальный вред, связанный с
похищением принадлежащего им имущества, однако, некоторое похищенное имущество
было возвращено потерпевшим, а именно: «Самсунг Д520» и гарнитура к нему
возвращены потерпевшему ОСОБА_4.л.д.108, «Нокиа 7360» -возвращён потерпевшему ОСОБА_6.
л.д.110, Самсунг Х520» с сим-картой - потерпевшему ОСОБА_8.л.д.112, поэтому суд считает
необходимым заявленные исковые требования ОСОБА_9. и ОСОБА_4. удовлетворить
частично, взыскав с подсудимого в их пользу стоимость невозвращённого им
имущества. Таким образом, с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_4.
необходимо взыскать стоимость карты мобильного оператора «Лайф», в сумме 10 грн., на счету которой находились 30 грн., а всего взыскать 40 грн., а в пользу потерпевшего ОСОБА_9
взыскать с подсудимого стоимость карты
мобильного оператора «Лайф» в сумме 50 грн., на счету которой находились
отказав ОСОБА_8. в удовлетворении заявленных требований, поскольку ей
возвращено всё принадлежащее ей имущество в виде телефона «Самсунг Х520» с
сим-картой и денежными средствами на ней.
доказательства по делу - мобильные
1.«Самсунг Х-600», сим-карту мобильного
оператора «УМС» и находящиеся на счету карты денежные средства в сумме 20 грн., находящиеся на ответственном
хранении у потерпевшей ОСОБА_3.;
2. «Самсунг Д520» и гарнитуру к нему,
находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4.;
3. «Нокиа 7360», находящиеся на ответственном хранении
у потерпевшего ОСОБА_9.;
4. «Самсунг Х520» с сим-картой,
находящиеся на ответственном хранении у
потерпевшей ОСОБА_8., согласно ст. 81 УПК Украины подлежат оставлению
Судебных
издержек по делу нет. На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание: по ст.ст. 15 ч.2,
185 ч.1 УК Украины 1 ( один) год лишения свободы; по ст. 185 ч.2 УК Украины 3 (три) года лишения свободы. На
Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания
более строгим, окончательно
определить ОСОБА_1 наказание в
виде 3 (трёх) лет лишения
В соответствии со ст. ст. 75-76 УК Украины освободить ОСОБА_1от
отбывания наказания, если на протяжении двух лет испытательного срока он не
совершит нового преступления, а так же
выполнит возложенные на него обязанности :
1. не выезжать за пределы Украины без
разрешения органа уголовно-исполнительной
2. уведомлять орган
уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, места работы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1в
пользу потерпевшего ОСОБА_4стоимость карты мобильного оператора «Лайф», в сумме
которой находились 30 грн.,
а всего взыскать 40 (сорок)
Взыскать с осужденного ОСОБА_1а в пользу потерпевшего
ОСОБА_6стоимость карты мобильного оператора «Лайф» в сумме 50 грн., на счету которой находились 10 грн., а всего взыскать 60 (шестьдесят) грн.
В удовлетворении заявленных исковых
требований требований ОСОБА_8- отказать.
Избранную ранее меру пресечения в
отношении ОСОБА_1в виде содержания под стражей в СИ № 5 УГДУВИН Донецкой области - изменить на подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу, освободив ОСОБА_1из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - мобильные телефоны «Самсунг Х-600», сим-карту мобильного оператора
«УМС» и находящиеся на счету карты денежные средства в сумме 20 грн., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей
ОСОБА_10 ., «Самсунг Д 520» и гарнитуру к нему, находящиеся на
ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4., «Нокиа 7360», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_9., а так же
«Самсунг X 520» с сим-картой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей
ОСОБА_8. - оставить собственникам по
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через суд Киевского района г. Донецка в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента
вручения ему копии приговора.