Справа 1-128 /2007рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року м. Малин

Малинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Міхненка С. Д.

секретаря - Тимошенка
С. В..

прокурора - Гойдало О.Є.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду
Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9.

за ст.
164 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Малинського районного суду від 16 грудня
1991 року підсудний зобов'язаний сплачувати на користь ОСОБА_2 на утримання
сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження аліменти в розмірі 1/4
частини всіх доходів , але не менша 20
крб. на місяць .

Незважаючи на рішення суду ОСОБА_1 з 01 квітня 2003 року по 01 жовтня 2007 року злісно ухилився від сплати
визначених рішенням суду коштів на утримання дитини , а саме на протязі вказаного періоду ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не реагував , попередження про притягнення його до
кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів ігнорував
, будучи працездатним та маючи реальну
можливість працювати заборгованість по аліментам не погашав.

Заборгованість по виплаті аліментів за період з 01 квітня
2003 року по 01 жовтня 2007 року становить 7156, 80 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст.
164 ч.1 КК України визнав повністю і показав , що після винесення судом рішення про
стягнення з нього аліментів він допомагає дружини по господарству , а також в 2007 році сплатив кошти в розмірі
260 грн. Не заперечив , що у нього існує
вищезазначена заборгованість по аліментам і те , що він неодноразово викликався в державну
виконавчу службу та те , що йому
приходили попередження про необхідність працевлаштуватись та сплачувати
аліменти , які він ігнорував. Також
показав , що з травня 2000 року по
06.03.2003 року він знаходився під вартою ,
а тому не в змозі був сплачувати аліменти .

Потерпіла по справі ОСОБА_2 дала показання , що підсудний після винесення судом рішення
про стягнення аліментів лише сплатив їй 200 купонів та в 2007 році сплатив 260
грн. Більше ніяких коштів від ОСОБА_3 не
отримувала, однак останній допомагає по
господарству та просить не позбавляти підсудного волі.

З попереджень винесених державної виконавчою службою у
Малинському районі від 23.03.2006 року ,
31.05.2006 року , 23.01.2007
року про необхідність підсудному
працевлаштуватись та

2

сплачувати аліменти видно , що вони були отримані підсудним , який проігнорував вимоги ДВС .

(арк..с. 15-17).

З копії трудової книжки підсудного видно , що остання запис в книжці зроблена
31.08.1993 року -

звільненняОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_11 за власним
бажанням. . Інших записів

про роботу підсудного не має . ( арк.. 29 )

З довідки № 501 від 14.08.2007 року Малинського міського
центру зайнятості видно , що ОСОБА_1

ОСОБА_1 не перебував і станом на 14.08.2007 року не
перебуває на обліку в центрі. (арк..с 31)

З довідки відділу ДВС від 15.10.2007 року видно , що заборгованість підсудного по аліментам за

період з 01.04.2003 року по 01.10.2007 року становить
7156, 80 грн.

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК
України., як злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_1суд у відповідності до
ст. 65 КК України

враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , обставини ,
що пом'якшують та

обтяжують покарання .

Злочин ,
передбачений ст. 164 ч.1 КК України є злочином невеликої
тяжкості.

Обставин , що
пом'якшують або обтяжують покарання підсудного під час розгляду справи не

виявлено.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо
.

Враховуючи вищевикладені обставини ,
при призначенні покарання підсудному ,
суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у
санкції статті , що передбачає
відповідальність за вчинений підсудним злочин - у виді обмеження волі.

Також суд враховуючи думку потерпілої та те , що підсудний не судимий , прийшов до висновку про можливість
виправленняОСОБА_1 без відбуття
покарання та звільняє його від нього з випробуванням та покладає на нього певні
обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324,
327 КПК України , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому
покарання у вигляді - 1 ( одного ) року 6 ( шести ) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з
випробуванням , встановивши іспитовий
строк 1 (один) рік.

На підставі
ст. 76 КК України встановити
засудженому наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально

виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи;

· періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально
- виконавчої системи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського
апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошенню