Справа № 646/ 974/14-к
№1-кс/646/261/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2014року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
райоону м. Харкова Шуліка Ю.В., за участю
секретаря - Черняк К.М., прокурора -
Білашова А.М. розглянувши скаргу
ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 про
зобов'язання внесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань,-

в с т а н о в
и в :

06.02.2014 року в провадження суду надійшла
скарга ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3. про
зобов'язання прокурора Харківської
області внесення відомостей до Єдиного
реєстру досудових розслідувань. В
обґрунтування заяви заявник зазначив,
що 14.01.2014 року на ім'я прокурора
Харківської області нею було подано
заяву про кримінальне правопорушення,
яке на думку заявника полягає у тому,
що слідчий ОСОБА_4 незаконно, без
дозволу слідчого судді, провів обшук у
службовому кабінеті заявника у
Московському РО ХМУ УМВДУ в
Харківській області, 18.02.2013 року після
обшуку, який не дав ніяких результатів,
він незаконно був затриманий
працівниками УВБ з 18 годин 35 хв., після
закінчення обшуку, до 2 годин ночі, під
конвоєм був доставлений до прокуратури
Харківської області. У зв»язку з
наведеним у своїй заяві він просив
внести до ЄРДР відомості про
кримінальне правопорушення щодо
слідчого прокуратури Харківської
області ОСОБА_4, працівників УВБ
Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6
за ст.ст. 364 ч. 3, 162 ч. 2, 374 КК України.
04.02.2014 року з прокуратури Харківської
області надійшла відповідь про
відсутність підстав для внесення
відомостей за його заявою до ЄРДР, чим
порушено вимоги ст. 214 КПК України. В
зв'язку з наведеним заявник та його
адвокат просять суд зобов'язати
прокурора Харківської області внести
відомості за заявою ОСОБА_2 від 14.01.2014
року до ЄРДР, надати документ, що це
підтверджує.

Заявники підтримали скаргу та наведені
в ній доводи.

Прокурор заперечував проти
задоволення скарги, посилаючись на
відсутність підстав, оскільки наведені
у скарзі доводи не мали місце.

Вислухавши заявників, думку прокурора,
дослідивши матеріали скарги, приходжу
до висновку про наявність підстав для
задоволення скарги, виходячи з
наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК
України слідчий, прокурор невідкладно,
але не пізніше 24 годин після подання
заяви, повідомлення про вчинене
кримінальне правопорушення або після
самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань внесені
прокурором, він зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше наступного
дня, з дотриманням правил підслідності
передати наявні у нього матеріали до
органу досудового розслідування та
доручити проведення досудового
розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України
заявник має право отримати від органу,
до якого він подав заяву, документ, що
підтверджує її прийняття і реєстрацію.

З огляду на викладене, керуючись
принципом змагальності кримінального
провадження (стаття 22 КПК України)
відносно подання до суду доказів своєї
правової позиції, враховуючи не
надання прокурором суду доказів
внесення відомостей за вказаною заявою
заявника до ЄРДР та не надав
заявникові відомостей щодо внесення
заяви до ЄРДР, приходу до висновку про
не виконання вимоги ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України
слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати прокурора Харківської
області внести відомості про
кримінальне правопорушення за заявою
ОСОБА_2 від 14.01.2014 року до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
надати заявникові документ на
підтвердження внесення відомостей до
ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ю.В.Шуліка