overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/5990/14-к
провадження № 1-кс/361/875/14
У Х В А Л А
01 серпня 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :

30 липня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КПК України, вчинене його батьком, ОСОБА_4 , який влітку 2010 року незаконно привласнив належне скаржнику майно( метало-пластиковий профіль) Salamander - на загальну суму 26436 грн. 93 коп. та незаконно утримує його у гаражі, який розташований у будинку АДРЕСА_1 .

Підтримуючи вищезазначену скаргу , ОСОБА_3 пояснив, що з батьком, ОСОБА_4 після смерті матері склалися неприязні стосунки і влітку 2010 року батько привласнив належне йому майно- метало-пластиковий профіль Salamander на загальну суму 26436 грн. 93 коп. закрив у гаражі, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_1 і не повертає.

Про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення 22 липня 2014 року скаржник подав заяву до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, але до цього часу вказані у заяві відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність слідчого. У зв`язку з цим скаржник просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області внести вказані ним у заяві відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але ні пізніше 24 годин після повідомлення заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Зобов`язати слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, вчинене ОСОБА_4 та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5073/15-к
Провадження № 1-кс/362/1959/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1179/13-к
Провадження № 1-в/362/99/13
У Х В А Л А

27.02.2013

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Степаненка В.В.,

при секретарі Миколюку Я.О.,

з участю прокурора Кравченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ УДПСУ України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням терміну випробування щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: м. васильків АДРЕСА_1, працюючого ПАД "Світ електроніки",

ВСТАНОВИВ:

Вироком васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, які підтримують подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов'язки, покладені на нього судом, нового злочину не скоїв і своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Фастівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління ДДВП України в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 362/5294/15-к
Провадження № 1-кс/362/2045/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 1024/874/12
Провадження № 1/1024/33/12
Номер рядка звіту 34
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

09.04.2012 рокусмт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., за участю секретаря Соколової О.А., прокурора Братанова Б.В., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 18.04.2012 року на 10:00 год.

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-58/11
Номер рядка звіту 42
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.06.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , при секретарі Шевченко Т А , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого 286 ч. 2 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 286 ч. 2 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 27.06.2011 на 14:30 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/6001/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/851/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 15.07.2015

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року, щодо ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и л а :
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
Як вбачається з тексту апеляційної скарги прохальна частина містить суперечності з вимогою кримінального процесуального законодавства, а саме, апелянт просить змінити вирок суду першої інстанції, хоча в описовій та прохальній частині не зазначає підстав для зміни вироку, а просить застосувати більш суворе покарання до обвинуваченого, що відповідає підставам для постановлення нового вироку, передбаченого ч. 1 ст. 420 КПК України.
Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2015 року, щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 строк на усунення зазначених недоліків до 23 липня 2015 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/751/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
16.07.2015 м. Ульяновка
Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

а також обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000357питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, освіта середня-спеціальна, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого 01.04.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбуте, судимість не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у даній справі ухвалою Ульяновського районного суду від 19.06.2015 року було призначено на 24.06.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про судовий розгляд ,про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Однак 24.06.0215 року він в судове засідання без поважних причин не з"явився. Ухвала Ульяновського районного суду від 30.06.2015 року про привід обвинуваченого виконана не була , оскільки ОСОБА_5 залишив своє постійне місце проживання . Ухвалою від 30.06.2015 року надано дозвіл на його затримання з метою обрання міри запобіжного заходу. 16.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 доставлений в судове засідання та на даний час виникла необхідність вирішити питання про обрання йому міри запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив , що він знав про необхідність з"являтись в судове засідання, однак поважної причини для неявки в нього не було. Він дійсно самовільно та без попередження залишив місце проживання та знаходився в с.м.т Голованівськ.

Беручи до уваги те, що від прокурора в межах даного кримінального провадження надійшло клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у взяття під вартою, вислухавши думку сторін ,суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до вимог частини третьої статті 331 КПК України для обрання даної міри запобіжного заходу. Зокрема суд враховує те , що існують ризики , визначені ст.177КПК України.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 331КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід в вигляді взяття під варту строком на 30 днів тобто до 15 серпня 2015 року до 10:00 години.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду. Ухвала підлягає негайному виконанню.

суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

15.04.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0001338, -

Встановив:

14 квітня 2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження за № 0001338.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за № 0001338 та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2015 року, в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та слідчого, який закрив кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-114/11
П О С Т А Н О В А

25.05.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В

Справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 358 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2011 року в приміщенні Кобеляцького районного суду за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Суддя