Справа№ 640/3633/15-к
н/п 1-кп/640/238/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дебальцево Донецької області, громадянки України, студентки НАУ «ХАІ», раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
16 лютого 2015 приблизно о 15 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТРК Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевнена, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла зі стелажу належний ТОВ «ГРУПА РІТЕИЛУ УКРАЇНИ» товар: туш для вій ТМ «Loreal Paris» Mega Volume Mass Manga та крем для обличчя TM «Gamier Skin 'Naturals BB Cream загальною вартістю 307 грн. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , поклавши викрадений товар, до своєї сумки та не оплативши його, перетнула лінію кас гіпермаркету, намагаючись вийти із приміщення ТРК «Караван», однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла з причин, не залежних від її волі, так як при виході з магазину з неоплаченим товаром, була зупинена співробітниками охорони магазину Таким чином, ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження - потерпілими ТОВ «ГРУПА РІТЕИЛУ УКРАЇНИ» в особі представника за довіреністю та підозрюваною ОСОБА_5 було досягнуто та підписано угоду від 26 лютого 2015 року про примирення, за змістом якої вони погодились, що ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у замаху на крадіжку та погодились, що ОСОБА_5 понесе покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. ст.473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 себе винуватою у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась, підтвердила , що угоду про примирення вона укладала добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї є зрозумілими. Просила затвердити зазначену угоду.
Представник потерпілого ТОВ «ГРУПА РІТЕИЛУ УКРАЇНИ» - ОСОБА_4 , зі свого боку також підтвердив суду, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченої потерпілий не має, викрадене було повернено, зазначену угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими. Просив суд затвердити зазначену угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченої і відповідає загальним засадам призначення покарання та особі обвинуваченої, яка є студенткою НАУ ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» отримує щомісяця стипендію, раніше не судима.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження: потерпілими ТОВ «ГРУПА РІТЕИЛУ УКРАЇНИ», від імені якого діє представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і призначення осатаній узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та ухвалення обвинувального вироку.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта в галузі товарознавства в сумі 147,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:
Угоду про примирення між потерпілими ТОВ «ГРУПА РІТЕИЛУ УКРАЇНИ», від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
Речові докази по справі: диск із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження; туш для вій ТМ «Loreal Paris» Mega Volume Mass Manga та крем для обличчя TM «Gamier Skin 'Naturals BB Cream - вважати повернутими власнику .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 147,60 грн.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1