Дело №1-120 2007 год
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
-при секретаре Ференц И.З.
участием прокурора СалийИ.И.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное дело вы отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кривого Рога,
гражданина Украины, образование
высшее, женатого, работающего ОАО Ингулецкий
горно-обогатительный комбинат, заместитель
начальника технического бюро карьера, не
судимого, проживающего АДРЕСА_1, -
о применении принудительных мер
медицинского характера и принудительного лечения, -
ОСОБА_1 инкриминируется, что 26 апреля 2004 года приговором Центрально-городского
районного суда г. Кривого Рога под председательством Затолочного B.C.. ОСОБА_3. была признана виновной
125 ч.1 УК Украины и осуждена к 510 гривен штрафу в доход государства. С
нее также взыскано в счет возмещения морального ущерба в пользу потерпевшей
ОСОБА_4 -2000 гривен.
Определением Апелляционного суда
Днепропетровской области от 1.07. 2004 года приговор Центрально- городского
районного суда г. Кривого Рога от 26 апреля 2004 года оставлен без изменения.
16.07.2004 года суд Центрально-
городского района г. Кривого Рога направил исполнительный лист 1 -21 в
отношении ОСОБА_3. в государственную исполнительную службу Саксаганского района
г. Кривого Рога для принудительного взыскания с ОСОБА_3. штрафа в сумме 51-
гривен и морального ущерба в сумме 2000 гривен..
По исполнительного листу №1-21
государственным исполнителем государственной исполнительной службы в
Саксаганском районе г. Кривого Рога ОСОБА_6. 1.11.2004 года на основании Закона
Украины « Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о
наложении ареста на имущество ОСОБА_3. и запрете совершения отчуждения какого-
5.07. 2006 года ОСОБА_1. действуя в
интересах ОСОБА_3., не желающей платить
штраф и возмещать ущерб согласно приговора суда, имея умысел вмешаться в деятельность судьи
Ц-Городского района г. Кривого Рога Затолочного B.C. ,
путем угроз о применении к нему насилия
принуждал его вынести незаконное
постановление об отмене
постановления государственного
исполнителя государственной исполнительной службы в Саксаганском районе об
аресте имущества ОСОБА_3..
С этой целью по месту своей работы в
ОАО « Ингулецкий горно- обогатительный комбинат» посредством компьютера, изготовил подписал сам, а также дал подписать ОСОБА_3. заявление в
Ц-Городской районный суд расположенный по ул. Первомайской в г. Кривом Роге на
имя председателя суда Затолочного B.C.
потребовал от судьи вынесения незаконного постановления об отмене постановления
государственного исполнителя ГИС в Саксаганском районе г. Кривого Рога об
аресте имущества ОСОБА_3. от 1.11.2004 года с угрозой в его адрес , что в случае невыполнения его требования к
нему будет применено насилие путем использования слезоточивого газа и дихлофоса, которые Затолочный В.М. воспринимал как реальные.
Органами досудебного следствия
действия ОСОБА_1. квалифицированы по
ст. 376 ч.1 и 377 ч. 1 УК
В соответствии со ст.
419 ч. 3 УК Украины дело рассмотрено без участия ОСОБА_1. поскольку
характер его заболевания делает его участие в судебном заседании невозможным.
Суд,
оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, считает,
что вина ОСОБА_1. в совершении общественно -опасных деяний предусмотренных ст.
376 ч.1 и 377 ч1 УК Украины доказана им подтверждается следующими
Из заявления от 5.07. 2006 года на
имя начальника Саксаганского РУЮ и судьи Затолочного B.C. видно, что ОСОБА_1. и ОСОБА_3, подписавшие заявление
угрожают должностным лицам в применении слезоточивого газа и дихлофоса.
Согласно заключения судебно-
почерковедческой экспертизы подписи от имени ОСОБА_1. и ОСОБА_3.в данном
заявлении выполнены ОСОБА_1. и ОСОБА_3.
Допрошенная в качестве свидетеля и
пожелавшая дать показания ОСОБА_5 ( ранее ОСОБА_3.) подтвердила, что по просьбе мужа подписала письмо.
Считает, что в отношении ее мужа и ее
самой было постановлено неправосудное решение,
которое она с мужем хотят обжаловать в высших судебных инстанциях.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6.
видно, что она как судебный исполнитель
государственной исполнительной службы получила на исполнение исполнительный
лист №1-21 о взыскании с ОСОБА_3. 510 гривен штрафа в доход государства по
приговору Ц-Горорджского районного суда от 26.04. 2004 года и 2000 гривен в
пользу ОСОБА_4 ОСОБА_3. от уплаты штрафа и возмещения ущерба уклонилась. Когда
стала проводить действия по принудительному взысканию, вмешался ОСОБА_1., высказывал угрозы, которые по своему содержанию были явными.
Неоднократно угрожала ей также ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_7 подтвердила, что состояла в браке с ОСОБА_1. более 30 лет.
Примерно с 1998 года их отношения ухудшились ,
он стал злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работал. Стал странно себя
вести, стал увлекаться медитацией, приобрел для этого литературу. Отношения все
более ухудшались и они развелись. После развода ОСОБА_1. стал искать себе
женщину по объявлениям в газете. Встретил ОСОБА_3. и привел в их общий
дом, на тот момент не разделенный.
Возник скандал, и ОСОБА_1. ее побил. Был
осужден. Через некоторое время ее побила ОСОБА_3. и по приговору Ц-Городского
суда была осуждена. С ней также в ее пользу взыскан моральный ущерб в сумме
2000 гривен. ОСОБА_3. ущерб в добровольном порядке не возмещала, неоднократно вместе с мужем угрожали расправой
и уничтожением имущества. Считает, что в
настоящее время ее бывший муж психически болен и нуждается в лечении.
Согласно заключения комплексной
судебной психолого- психиатрической экспертизы ОСОБА_1. страдает хроническим
психическим заболеванием в форме бредового расстройства. В период времени
, относящийся к инкриминируемому ему
деяниям , он не мог отдавать отчет своим
действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время
нуждается в применении в отношении него принудительной меры медицинского
характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным
Суд выслушав мнение прокурора, адвоката полагавшим, что ОСОБА_1. виновен в совершении
общественно- опасных деяний предусмотренных
ст. 376 ч.1 и 377 ч.1 УК
Украины и на основании совокупности исследованных доказательств к нему должны
быть приняты меры принудительного медицинского характера, считает ,
что ОСОБА_1. совершил общественно-опасные деяния в период, когда он не мог отдавать отчет своим действиям
и руководить ими, в настоящее время
также не может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поэтому по своему состоянию здоровья, характеру совершенных общественно- опасных
деяний подлежит направлению на принудительное лечение в психиатрическое
учреждение с обычным наблюдением.
На основании ст19 ч. 2 УК Украины и руководствуясь ст.
419-421 УПК Украины, -
К ОСОБА_1 , 1947 года рождения, применить принудительные меры медицинского
характера, госпитализировать его для
принудительного лечения в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
Меру пресечения, после госпитализации ОСОБА_1. в
психиатрическое учреждение -отменить.
Постановление может быть обжаловано в
течении 15-ти суток со дня «го оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской