Справа № 524/3158/15-к
У Х В А Л А
Скарга обґрунтована тим, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, не опитані всі учасники події, а постанова ґрунтується на суперечливому висновку судово-медичної експертизи.
Постанова слідчого обґрунтована тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді синців лівої кінцівки , утворилися за 3-5 діб до огляду потерпілого, а огляд проводився 10.03.2015 року. З цих підстав слідчий прийшов до висновку, що тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_7 він отримав до бійки з ОСОБА_8 , яка відбулася 08.03.2015 року.
Слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду даної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі зазначеної вище норми, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області.
Заслухавши заявника та адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000230, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, виходячи з наступного.

Під час допиту слідчим суддею, а також у своїх показаннях слідчому РВ УМВС ( а.с. 11) ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_8 наніс йому один удар в голову та один удар в щелепу, після чого відбулася обопільна бійка. Обставини і час отримання двох синців на лівій верхній кінцівці ОСОБА_3 не пояснив.

Свідок ОСОБА_9 також пояснив слідчому, що бачив як ОСОБА_10 наніс два удари рукою в область голови ОСОБА_3 , а потім останній звалив Худієнка на землю. ( а.с. 32-33)

Згідно висновку судово-медичного експерта № 411 від 22.04.2015 року, у ОСОБА_3 виявлені легкі тілесні ушкодження у виді двох синців на лівій верхній кінцівці. На голові ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, які б експертом були кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження не виявлено. Після вивчення наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , діагноз: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку» експертом не підтверджено. ( а.с. 17-18).

Таким чином, оскільки в місцях нанесення ударів ОСОБА_8 у ОСОБА_11 не виявлено тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, а в тих місцях, де наявні синці, згідно показань самого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_9 в день бійки з ОСОБА_8 удари не наносились, слідчий суддя погоджується з висновком про те, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000230.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_11 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000230.
Постанову слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000230 залишити в силі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя