Справа № 462/5152/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/172/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2014 року,

встановила:
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2014 року:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до затримання не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.07.2004 року Залізничним районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 17.02.2005 року Личаківським районним судом м. Львова за ст.ст. 357 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі; 22.03.2010 року Залізничним районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 304 ч.1, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.06.2013 року по відбуттю строку покарання,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 04.02.2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому, до вступу вироку в законну силу, залишено попередній тримання під вартою.

Цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - залишено без розгляду, роз`яснено цивільним позивачам їх право пред`явити такі позови в порядку цивільного судочинства.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 16.08.2013 року близько 03.00 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна проник у квартиру по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_13 : золоту підвіску із зображенням Розп`яття Ісуса Христа, вагою приблизно 3 г, 585 проби, вартістю 1500 грн., золотий ланцюжок, вагою приблизно 2,5 г, 585 проби, вартістю 1200 грн., золоту підвіску у вигляді Зайця, вагою приблизно 2 г, 585 проби, вартістю 1000 грн., золота підвіска у вигляді фігурної букви А, вагою приблизно 3 г, 585 проби, вартістю 1500 грн., золоту підвіску із зображенням Ангела Хранителя, вагою приблизно 2 г, 585 проби, вартістю 1000 грн., золоту підвіску із зображенням Матері Божої, вагою приблизно 2 г, 585 проби, вартістю 1000 грн., золотий годинник, вагою приблизно 10 г, вартістю 5000 грн., золотий набір із чорними камінцями, золотими сережками та перснем, вагою приблизно 5 г, 585 проби, вартістю 3500 грн., золотий набір, до складу якого входив жіночий перстень, вагою приблизно 5 г, 585 проби, вартістю 2500 грн., золота підвіска у вигляді Каплі, вагою приблизно 3 г, 585 проби, вартістю 1500 грн., золотий перстень з білими камінцями, вагою приблизно 3 г, 585 проби, вартістю 1500 грн., золотий перстень, вагою приблизно 5 г, 585 проби, вартістю 2500 грн., золотий перстень з подовгастим білим камінцем, вагою приблизно 4 г, 585 проби, вартістю 2000 грн., золоту підвіску із зображенням Ока з камінцем, вагою приблизно 1,5 г, 585 проби, вартістю 750 грн., золотий банківський злиток квадратної форми, вагою приблизно 2,5 г, 585 проби, вартістю 1250 грн., мисливський ніж з козячою ногою, вартістю 700 грн., цифровий фотоапарат марки Сanon, вартістю приблизно 500 грн., пляшку коньяку Клінкоф, ємкістю 1,5 літра, вартістю приблизно 300 грн., та пластикову картку Ексімбанк, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 29200 грн.

Також, ОСОБА_8 04.01.2014 року, перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом злому навісного замка проник у підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_10 , з якого таємно викрав майно останньої: посуд фірми lyamosch, вартістю 12 000 грн., три набори німецького посуду, вартістю 5500 грн., набір посуду каструль, вартістю 7200 грн., набір гусятниць із кришками, вартістю 2200 грн., посуд - каструлі із двома ручками різного діаметру, вартістю 19 200 грн., набір каструль Тефлон, вартістю 6000 грн., набір каструль чавунних, вартістю 4480 грн., сервіз чайний Ангел, вартістю 1600 грн., прозорі кришки французькі фірми Peroks, вартістю 4200 грн., порцеляновий посуд, вартістю 2400 грн., порцелянові статуетки у кількості 4 штуки, вартістю 3200 грн., олія оливкова, вартістю 900 грн., алкогольні напій Лімончелло у кількості 6 штук, ємкістю 0,5 літра, вартістю 480 грн., віскі Бейліс, ємкістю 0,7 літра, кількістю 12 штук, вартістю 2880 грн., віскі вартістю 160 грн., молочник, вартістю 500 грн., кофейник, вартістю 500 грн., спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 73 400 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 16.01.2014 року близько 17.00 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна проник у квартиру АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_14 майно: ноутбук марки Lenovo s110, білого кольору, вартістю 2400 грн., цифровий фотоапарат марки Olimpus, чорного кольору, вартістю 2400 грн., дві золоті обручки, вагою приблизно 10 г, 585 проби, вартістю 6500 грн., 2 пари золотих сережок, вагою приблизно 6 грам, 585 проби, вартістю 1400 грн., золотий перстень вагою приблизно 6 г, 585 проби, вартістю 2500 грн., золотий ланцюжок з кулончиком квадратної форми із зображенням Матері Божої, вагою приблизно 4 г, 585 проби, вартістю 1500 грн., чим заподіяв ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 16 700 грн.

Також, ОСОБА_8 21.01.2014 року, перебуваючи в АДРЕСА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом віджиму вікна, проник у належну потерпілій ОСОБА_15 квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав, плазмовий телевізор марки Samsung з кріпленням, вартістю 3550 грн., ноутбук марки Asus, вартістю 3000 грн., та жіночу біжутерію вартістю 350 грн., спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 6900 грн.

Окрім цього, ОСОБА_8 в той же день - 21.01.2014 року, перебуваючи в АДРЕСА_6 , з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник у квартиру АДРЕСА_7 , що належить потерпілій ОСОБА_12 , звідки таємно викрав фотоапарат марки Canon, вартістю 2000 грн., ноутбук марки Acer, вартістю 5000 грн., фотоапарат Nikon, вартістю 5000 грн., іменний годинник Poliot, вартістю 4000 грн., каблучку вартістю 4000 грн., обручки, вартістю 5000 грн., золотий пірсінг, вагою 1,5 г, вартістю 1000 грн., три срібні браслети, вартістю 600 грн., срібні сережки, вартістю 200 грн., годинник вартістю 200 грн., грошові кошти у сумі 3000 грн., чим завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 30000 грн.

Також, ОСОБА_8 24.01.2014 року близько 17.00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна проник у квартиру АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_16 , а саме: гроші у сумі 150 грн., ноутбук марки Lenovo, чорного кольору, вартістю 4000 грн., жіноче кільце вагою приблизно 1,5 г, 585 проби, вартістю 500 грн., золотий ланцюжок з хрестиком загальною вагою 2,5 г, 585 проби, вартістю 1000 грн., чоловічий ланцюжок з хрестиком загальною вагою 2,5 г, 585 проби, вартістю 1000 грн., чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 7150 грн.

Також, ОСОБА_8 28.01.2014 року в передобідній час, перебуваючи по АДРЕСА_9 , з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проник в квартиру АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_17 , звідки таємно викрав майно останньої: ноутбук марки MSI, чорного кольору, вартістю 4000 грн., планшет марки Asus, серійний номер 900KOMI1100660U, чорного кольору, вартістю 3000 грн., золотий ланцюжок, 585 проби, вагою близько 5 г, вартістю 3000 грн., золотий хрестик у вигляді розп`яття Ісуса Христа, вагою приблизно 2 г, вартістю 2000 грн., гроші у сумі 800 грн., ipodnano 4, вартістю 2000 грн., та ipodtouch 4 вартістю 3000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 17 800 грн.

Окрім цього, ОСОБА_8 31.01.2014 року в обідній період часу, перебуваючи по АДРЕСА_11 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом підбору ключа, проник в належну потерпілій ОСОБА_18 квартиру АДРЕСА_12 , звідки таємно викрав гроші у сумі 1800 дол. США, що згідно курсу Національного банку України станом на 31.01.2014 року еквівалентно 14 382 грн., 115 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 31.01.2014 року еквівалентно 1246 грн., 4000 грн., ноутбук марки Lenovo ІdeaPad, серійний номер CBG4500839, вартістю 3500 грн., планшет марки Modecom Freetab, вартістю 2000 грн., золоту чоловічу печатку, вагою 12 грам, 585 проби, вартістю 6000 грн., золоті сережки, вагою 5 г, 585 проби, вартістю 2500 грн., золотий ланцюжок вагою 3 г, 585 проби, вартістю 1500 грн., золотий кулон у вигляді Матері Божої, вагою 2 г, вартістю 1500 грн., набір із золота та срібла, вартістю 1000 грн., набір сережок із срібла, вартістю 1500 грн., набір із срібла, вартістю 1000 грн., чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 40 128 грн.

В той же день 31.01.2014 року вже в післяобідній період часу ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_13 , з метою викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник у квартиру АДРЕСА_14 , що належить потерпілій ОСОБА_19 , з якої таємно викрав грошові кошти у сумі 11020 польських злотих, що згідно курсу Національного банку України станом на 31.01.2014 еквівалентно 28 211 грн., планшет марки PixusPlaySix, серійний номер PP61613K0637, вартістю 3500 грн., нетбук марки Samsung, серійний номер Z0NN93LZ700085 вартістю 4000 грн., золоту обручку вагою приблизно 5 г, 585 проби, вартістю 3000 грн., золоту печатку, вагою приблизно 6 г, 585 проби, вартістю 3500 грн., чим завдав ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 42 211 грн.

Того ж дня, 31.01.2014 року, ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_15 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом віджиму вікна, проник в квартиру АДРЕСА_16 , що належить потерпілій ОСОБА_11 , звідки таємно викрав майно останньої, а саме: грошові кошти у сумі 675 дол. США, що згідно курсу Національного банку України станом на 01.01.2014 року еквівалентно 5393 грн., 225 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 01.01.2014 року еквівалентно 2484 грн., 6500 грн., два золотих колечка, 585 проби, вартістю 1500 грн., золотий ланцюжок у вигляді Матері Божої, 585 проби, вартістю 2000 грн., золотий ланцюжок на руку, 585 проби, вартістю 3000 грн., та срібний ланцюжок, вартістю 200 грн., чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 21 077 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 , 02.02.2014 року близько 04.00 год., шляхом вільного доступу, скориставшись відчиненими дверима, проник у квартиру по АДРЕСА_17 , де тимчасово проживають потерпілі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , звідки таємно викрав їхнє майно, а саме: належні ОСОБА_21 дві дорожні сумки, вартістю 300 грн., чоловічу сумку вартістю 100 грн., шкіряну куртку чорного кольору, вартістю 2500 грн., зимове взуття марки Merrell, вартістю 300 грн., спортивну форму марки Demix, вартістю 400 грн., куртку спортивну, вартістю 300 грн., спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3900 грн., а також майно ОСОБА_20 : ноутбук марки Lenovo, чорного кольору, вартістю 2000 грн., мобільний телефон марки Iphone 4s, чорного кольору, вартістю 4000 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора Київстар, з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Nokia 6303i, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 800 грн., фотоапарат марки Olympus M 770 SW, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_3 , вартістю 800 грн., фотоапарат марки Olympus, сірого кольору, вартістю 400 грн., спортивний костюм, светер, та сумку на суму 500 грн., шкіряну куртку, вартістю 800 грн., кашемірове пальто, вартістю 800 грн., пухову куртку фірми Nike, вартістю 1200 грн., гаманець чорного кольору, вартістю 100 грн., банківську картку Златобанк, гроші у сумі 200 грн., взуття чоловіче фірми Nike, вартістю 800 грн., чим спричинив ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 9300 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_8 , в якій просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2014 року змінити в частині призначення покарання, а саме зменшити строк позбавлення волі. Мотивує апеляційну скаргу тим, що сприяв розкриттю вчинених ним злочинів, щиро розкаявся у вчиненому, вказує, що є особою молодого віку і тривале перебування в місцях позбавлення волі не буде сприяти виправленню обвинуваченого. Також, апелянт зазначає, що при зменшенні покарання буде мати можливість швидше відшкодувати заподіяні збитки.

Подав апеляційну скаргу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , який не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій, просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2014 року скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Мотивує апеляційну скаргу тим, що суд, на думку апелянта, призначив ОСОБА_8 покарання всупереч ч.4 ст. 70 КК України, не врахував: вирок Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2014 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання в вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, вирок Личаківського районного суду м. Львова 30.07.2014 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України та в порядку ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, вирок Франківського районного суду м. Львова від 28.08.2014 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та в порядку ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі, терміном на 3 роки та 6 місяців.

Під час розгляду апеляційних скарг апеляційним судом, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 було подано доповнення до апеляційної скарги, в якому просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2014 року скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та ухвали новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань із урахуванням вироків Личаківського районного суду м. Львова від 30.07.2014 року та Франківського районного суду м. Львова від 28.08.2014 року та призначити остаточне покарання 4 роки позбавлення волі, строк відбування покарання рахувати з 04.02.2014 року. Мотивує доповнення до апеляційної скарги тим, що остаточне покарання ОСОБА_8 необхідно було визначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами ч.1-3 ст. 70 КК України, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 вчинив злочини, за які засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30.07.2014 року та вироком Франківського районного суду м. Львова від 28.08.2014 року.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав подану прокурором ОСОБА_9 апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого; пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника на підтримку поданої обвинуваченим апеляційної скарги та заперечення апеляційної скарги прокурора, обговоривши наведені доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора слід задовольнити частково з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації діяння, особами, які подали апеляційні скарги не оспорюються, внаслідок чого вони відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України судом апеляційної інстанції не перевірялися.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч.1, п.7 ч.2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
Колегія суддів під час розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції встановила, що до матеріалів кримінального провадження приєднано технічний носій інформації, на якому наявні записи відеофонограм судових засідання, які було проведено в режимі відеоконференц-зв`язку лише від 11.12.2014 року та 12.12.2014 року. Однак, на технічному носії інформації відсутні фонограми судових засідань як підготовчого так і судового розгляду.
Таким чином, апеляційним судом встановлено порушення вимог п.7 ч.2 ст. 412 КПК України, що є безумовною підставою скасування вироку та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 слід задоволити частково, скасувати вирок суду першої інстанції та повернути матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі. Під час нового розгляду, суду необхідно ретельно дослідити всі докази у кримінальному провадженні, доводи викладені в апеляційних скаргах, дати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задоволити частково.
Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2014 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0002552 (справа 462/5152/14-к) повернути на новий судовий розгляд до того ж суду.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4