overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/509/15-к
провадження № 1-кс/136/48/15
про тимчасовий доступ до речей та документів

"18" березня 2015 р. м.Липовець
Слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням погодженим із старшим прокурором прокуратури Липовецького району Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що під час суперечки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , завдано тілесні ушкодження, в результаті чого останній був доставлений в лікувальний заклад для надання медичної допомоги. З приводу отриманих тілесних ушкоджень проходив стаціонарне лікування у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04 березня 2015 року. В зв`язку з цим, з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та проведення судово-медичної експертизи, необхідно вилучити карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 №4656 та рентгенівські знімки на його ім`я.
Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для об`єктивного провадження досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться, необхідні для розкриття кримінального правопорушення і встановлення винних осіб у його вчиненні.
Перевіривши надані слідчим СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали клопотання, включаючи витяг розслідувань щодо даного кримінального провадження та дослідивши усі додані до клопотання докази, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання з підстав наведених у ньому, слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи те, що сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду із даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких він просить, суд у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає, що дане клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 до речей і документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на вилучення медичної карти стаціонарного хворого №4656 та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_5 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 04 березня 2015 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1008/14-к
1-кп/136/35/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"02" березня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року до Липовецького районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

09.10.2014 року у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення суддею ОСОБА_3 було винесено вирок. Однак, 30.01.2015 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області, вирок Липовецького районного суду від 09.10.2014 року було скасовано, а кримінальне провадження було направлено до Липовецького районного суду для призначення нового судового розгляду.

26.02.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 16.03.2015 року о 11:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/860/15-к
УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Липовецького районного судуВінницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР).

Перевіривщи скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, подана з порушенням строків, проте містить об`єктивні обставини пропущення їх з об`єктивних причин, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області та призначити її до розгялду на 18.05.2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №232/2937/12
Провадження №1/127/32/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2015 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146 КК України, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання органу досудового слідства доручення в порядку ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 року) встановити місце проживання та перебування свідка ОСОБА_10 та забезпечити його явку в судове засідання, оскільки допит даного свідка в судовому засіданні був визнаний судом обов`язковим.
Підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінальної справи, що стосуються відомостей про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_10 , суд дійшов наступного висновку.
Так, в судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_10 , допит якого в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим. З метою доставки свідка в судове засідання, судом неодноразово виносились постанови про його привід, проте постанови залишаються без виконання, оскільки встановити місце перебування ОСОБА_10 не представляється за можливе.
За таких обставин, на підставі ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 року) суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора та встановити місце проживання свідка, після чого забезпечити його доставку в судове засідання, шляхом надання відповідного доручення начальнику слідчого органу, яким провадилось досудове слідство по справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 315-1 КПК України,
Доручити слідчому відділу прокуратури Вінницької області:
1) встановити місце проживання свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , а також останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_2 .
2) забезпечити явку свідка ОСОБА_10 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-ий поверх, зал. 13) о 14.30 год. 19.02.2015 р.
Контроль за виконанням постанови покласти на начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1009/15
УХВАЛА
06 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003904 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0003904 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:15 годин 05.08.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003904 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11:15 годин 05.08.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 Справа №: 127/15046/15-к

Провадження №: 1-кс/127/6547/15
м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ОСОБА_3 від 08.11.2012 року про закриття кримінальної справи № 05170079, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ОСОБА_3 від 08.11.2012 року про закриття кримінальної справи № 05170079.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України 1960 року дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Оскільки КПК України 1960 року не передбачено оскарження постанов слідчого про закриття кримінальної справи, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст. 4, 22, 94, 2365 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ОСОБА_3 від 08.11.2012 року про закриття кримінальної справи № 05170079.

На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/8303/13-к
Провадження № 1-кп/210/98/15

"06" липня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002090 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за правовою кваліфікацією за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0002090 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 02 серпня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вирішення даного питання також залишили на розсуд суду.

Відповідно до ст.331 ч.1, ч.3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 під варту на даний час не змінилися, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 196, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02 (два) місяці, тобто до 03 вересня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору, направити Начальнику Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7513/14-к
Провадження 1-кп/211/121/15
У Х В А Л А
06 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: старшого прокурора прокуратури Довгинцівського района м.Кривого Рогу ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.110, 314-316, 372 КПК України,-
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 192/378/15-к
Номер провадження 1-кп/201/250/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 393 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 02 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1040/15-к
Номер провадження 1-кп/213/176/15
У Х В А Л А
25 червня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.15ч.3, 185 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

- з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст. 315 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, представник потерпілого погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що захисник та перекладач обвинуваченому не потрібні. В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора, свідків згідно реєстру.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду можливо завершити, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.15 ч.3. 185 ч.1 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 06 липня 2015 року на 16.00. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на період судового розгляду не обирати.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/580/14-к
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №003073 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №003073 стосовно ОСОБА_3 , який було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №003073 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 30 хвилин 31 січня 2014 року.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
03 березня 2014 року
Справа № 203/1375/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши за участю слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0005317, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 28.12.2013 року до чергової частини Кіровського РВ ДМУ надійшло звернення начальника УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно того, що на адресу Управління надійшла заява директора ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 за фактом неправомірних дій з боку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які привласнили грошові кошти заявника у сумі 2 048 000,00 гривень у жовтні 2013 року.
При проведенні досудового розслідування у якості свідка допитано директора ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , який показав, що між ПП « ОСОБА_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договори № 18/03-2013 від 18.03.2013 року, № 11/03 від 11.03.2013 року, № 11/ОЗПК від 11.03.2013 року на купівлю паливних карток. За вказаними договорами на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПП « ОСОБА_3 » було перераховано грошові кошти у сумі 5 819 043,00 гривень. Але, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх зобов`язань не виконало і станом з жовтня 2013 року заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ПП « ОСОБА_3 » становить 2 048 000,00 гривень.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, за змістом ст. ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звернув увагу на те, що в порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчим не було надано доказів для обґрунтування можливості отримання інформації про стан банківського рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0005317, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1