№ 1- 174
Днепропетровский районный суд Днепропетровской
председательствующего-судьи Бровченко
при секретаре Киктенко Л.Е.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины, образование высшее, военнообязанного, женатого, работающего
директором ООО «Промстрой центр», зарегистрированного и проживающего по
АДРЕСА_2 ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, являясь на основании
приказа № 9 от 01 марта 2006 года директором ООО «Промстрой центр»,
расположенного по АДРЕСА_2, исполняя с указанного по настоящее время функции
должностного лица, будучи наделённым организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными обязанностями, а именно: согласно п.2
Должностной инструкции директора предприятия, утвержденной 18 января 2006 года,
директор предприятия обязан руководить работой предприятия по всем видам
деятельности в соответствии с законодательством Украины, принимать меры по
обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, открывать в банках счета
предприятия, осуществлять контроль за производственной деятельностью
предприятия; п.3 указанной инструкции директор предприятия имеет право
представлять предприятие в органах власти, судах, иных учреждениях, издавать
приказы и распоряжения по предприятию, контролировать их исполнение, первой
подписи на финансово-хозяйственных документах, совершил должностное
преступление при следующих обстоятельствах.
года, точную дату совершения преступления следствию установить не представилось
возможным, находясь в помещении ООО «Промстрой центр», имея умысел на
совершение должностного подлога, а именно получения государственной лицензии на
осуществление строительной деятельности, ОСОБА_2 лично составил заявление о
выдаче лицензии на осуществление строительной деятельности № 37 от 21.06.2006
года, в котором указал заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5. и ОСОБА_6, имеющие высшее образование в сфере строительной
деятельности, работают в ООО «Промстрой центр», после чего приложил к
указанному заявлению нотариально заверенные копии дипломов указанных лиц и
передал их в Главное управление строительства и архитектуры Днепропетровской
областной государственной администрации.
В последующем, данное заявление с приложенными нотариально
заверенными копиями дипломов, послужило основанием для выдачи ОСОБА_2 лицензии на осуществление
строительной деятельности серии НОМЕР_1 от 10.07.2006 года.
Эти действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного
следствия квалифицированы по ч.1 ст.366 УК Украины как служебный подлог.
В подготовительной части судебного
заседания защитник ОСОБА_1. заявил письменное ходатайство о прекращении
уголовного преследования ОСОБА_2 на основании п. «г» ст.1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года, указывая, что подсудимый имеет мать,
достигшую 70-летнего возраста.
Выслушав мнение подсудимого ОСОБА_2, поддержавшего
ходатайство адвоката и заявившего, что является у матери единственным сыном,
мнение прокурора, не возражавшей против прекращения дела по изложенным
основаниям, обсудив ходатайство в совещательной комнате, суд приходит к
09 июня 2007 года вступил в силу Закон
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Согласно п. «г» ст.1 этого Закона
субъектами амнистии являются лица, которые на день вступления в силу Закона
имеют одного или двух родителей, достигших 70-летнего возраста или признанных
инвалидами первой группы, при условии, что в этих родителей нет других
трудоспособных детей.
Статья 6 Закона Украины «Об амнистии»
предусматривает освобождение от уголовной ответственности лиц, которые
подпадают под действие ст.1 этого Закона и уголовные дела в отношении которых,
находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда и не
Из материалов уголовного дела и представленных ОСОБА_2
документов усматривается, что он имеет на иждивении мать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не имеющую других трудоспособных детей, на протяжении 1997-2007 годов
не освобождался от уголовной ответственности и наказания по амнистии и
ходатайствует о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, под
действие п. «г» ст.1 которого подпадает.
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года не
содержит запретов для применения амнистии в отношении ОСОБА_2, который
обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, за которое
законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы сроком не
Таким образом, вышеизложенное обязывает суд
производство по делу прекратить, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности
на основании ст.ст.6, 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Руководствуясь ст.ст.1, 6, 8-9, 12, 14 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007
года, ст.ст.6 п.4, 263, 282, 296 УПК Украины, ст.44 УК Украины, суд -
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2,
обвиняемого по ч.1 ст.366 УК Украины и производство по
делу в отношении него прекратить по амнистии на основании пункта «г» ст.1
Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_2 в виде
о невыезде, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения
сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской
Судья Бровченко В.В.