27.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4876/15
23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2015 року старший слідчий відділу СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Підстави такого клопотання наступні.
ОСОБА_4 , згідно наказу № 1 від 16 травня 2006 року, виданого на підставі протоколу № 28 від 15 травня 2006 року збору засновників ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» (ТОВ «УПП ІІ «УПС»), є директором ТОВ «УПП ІІ «УПС» та згідно статуту ТОВ «УПП ІІ «УПС», виконував організаційно-розпорядних та адміністративно-господарських обов`язків, у зв`язку з чим є службовою особою.
В період час у з 06.06.2012 до 26.03.2015 директор ТОВ «Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, під час проведення будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція автомобільного мосту через р. Вовча (II пусковий комплекс)», діючи умисно, з корисливою метою, склав та вніс до актів виконаних робіт форми КБ-2в завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості виконаних будівельних робіт, на підставі яких заволодів коштами бюджету Павлоградської міської Ради на загальну суму 208 716 грн., яка понад у 342 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент скоєння злочину та є великим розміром.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в службовому підроблені, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також дії, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені у великих розмірах, кваліфікуються як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191КК України.
22.06.2015 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, українцю, який має вищу освіту, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, працюючому на посаді директора в ТОВ «Українсько - польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС», раніше не судимому, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
За вказані злочини, один з яких тяжкий, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3-х років.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які вказані у клопотання та додані до нього.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи притягнутим прокуратурою Дніпропетровської області до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, кримінальне провадження за яке направлено до суду з обвинувальним актом; знов підозрюється у вчиненні ряду умисних кримінальних правопорушень, спричинив Павлоградській міській Раді матеріальну шкоду в сумі 208 716 грн., яка є великим розміром, та обіймаючи посаду директора ТОВ «українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС»», може продовжити свою злочинну діяльність у сфері службової діяльності та враховуючи норми ст. 22 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади - директора ТОВ «українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС»» строком на два місяці.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.
У судовому засіданні прокурор довів що підозрюваному ОСОБА_4 , який працює на посаді директора ТОВ «українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС»» пред`явлена підозра у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, саме з використанням своєї посади. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про засади запобіганні і протидії корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 156-157, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади директора ТОВ «українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС»» строком на два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .