Дело № 1-649
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АР Крым
Прищепа О.И., предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ОСОБА_2 поданную в порядке ст. 27 УПК Украины о привлечении к уголовной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 356 УК Украины, -
ноября 2007 года ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит возбудить
уголовное дело в отношенииОСОБА_1 по ст. 356 УК Украины.
Требования мотивированы тем, что решением
Ялтинского городского суда от 12 апреля 2007 года исковые требованиямиОСОБА_1
по гражданскому делу №2-11652007 по искуОСОБА_1 к ОСОБА_2, 3-е лица Гурзуфский
поселковый совет, КП «БТИ г.Ялта» об устранении препятствий во владении,
пользовании и распоряжении земельным участком и сносе строения - удовлетворены.
Указанным решением она была обязана
снести сарай литера В и туалет литера Г, расположенные на земельном участке
Определением коллегии судей судебной
палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР крым решение Ялтинского
городского суда от 12 апреля 207 года оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного суда
Украины от 26 июля 2007 года по касационной жалобе ОСОБА_2 по данному
гражданскому делу окрыто производство и приостановлено исполнение решений
суда АР Крым от 26 июля 2007 года.
Однако, несмотря на указанное определение
и не выполняя требовани ЗУ «Об исполнительном производстве» ОСОБА_1
самостоятельно произвела снос принадлежащих ей на праве собственности
вышеуказанных строений, чем совершила преступление, предусмотренное ст. 356 УК
Украины - самоуправство.
В судебном заседании установлено, что
решением Ялтинского городского суда от 12 апреля 2007 года исковые
требованиямиОСОБА_1 по гражданскому делу №2-11652007 по искуОСОБА_1 к ОСОБА_2,
3-е лица Гурзуфский поселковый совет, КП «БТИ г.Ялта» об устранении препятствий
во владении, пользовании и распоряжении земельным участком и сносе строения -
Указанным решением ОСОБА_2 была обязана
снести сарай литера В и туалет литера Г, расположенные на земельном участке
домаАДРЕСА_1 (л.д.9)
Определением коллегии судей судебной
палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР крым от 12 июня 2007 года
решение Ялтинского городского суда от 12 апреля 207 года оставлено без
Определением судьи Верховного суда
Украины от 26 июля 2007 года по кассационной жалобе ОСОБА_2 по данному
гражданскому делу открыто производство и приостановлено исполнение решений
суда АР Крым от 26 июля 2007 года. (л.д.7)
Согласно акта от 24 июля 2007 года,
составленного комиссией в составе представителя исполкома Гурзуфского
поселкового совета и директора КП РЭО, ОСОБА_1 на основании решения Ялтинского
городского суда от 12 апреля 2004 года произвела снос строений литера В и Г,
расположенных по адресу: АДРЕСА_1.
Данные обстоятельства представитель
заявительницы,ОСОБА_1 и ее представитель подтвердили в судебном заседании и не
Кроме того, ОСОБА_1 и ее представитель
пояснили, что при рассмотрении
гражданского дела установлено, что ОСОБА_2 не является собственником указанным
помещений и они расположены на земельном участке который принадлежат на праве
собственностиОСОБА_1.
О том, что ОСОБА_2 подала кассационную
жалобу она не знала. Получив определение Апелляционного суда АР Крым от 12 июня
2007 года на основании которого решение Ялтинского городского суда вступило в
законную силу, она произвела снос вышеуказанных строений.
В соответствии с требованиями п.2 ч.1
ст.251 УК Украины судья, получив от потерпевшего жалобу с просьбой о
возбуждении дела, при наличии к тому оснований отказывает в возбуждении
В соответствии с требованиями ст. 6 п. 2
УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело
подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.
С объективной стороны самоуправство,
тоесть самовольное совершение каких-либо действий имеет место тогда, когда
виновный реализовывает свое право незаконными методами. Однако, самоуправство
отсутствует, если действия кем-небудь и оспариваются, но права или обязанности
лицо реализует в соответствии с законом или иным нормативно-правовым актом.
При таких обстоятельствах, поскольку
ОСОБА_1 исполняла решения Ялтинского городского суда от 12 апреля 2007 года, в
действияхОСОБА_1 отсутствует состав преступления, предусмотренного 356 УК
Украины и следовательно в возбуждении уголовного дела в отношении необходимо
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6,
99, 251 УПК Украины -
В возбуждении уголовного дело в отношении
ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного 356 УК Украины на основании
ст.6 п. 2 УПК Украины - отказать.
Па постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный сод АР Крым
грез Ялтинский городской суд АР Крым в
течении семи дней со дня его получения.
Судья -