Дело № 1-1665/10
10 августа 2010 года Приморский районный суд г.Одессы в составе председательствующего: судьи Капля А.И.
при секретаре: Непорада Е.А.
с участием прокурора: Субботина Д.В.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_4, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3 (10 классов), холостого,
не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, комн. 1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5, 20.04.1995 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5,
гр. Украины, украинца, с неполным средним
образованием (9 классов), не работающего,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6,
комн. 1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,
Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 25.11.2009 года, ОСОБА_3 умышлено, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с ОСОБА_5, действуя с ним в единой группе лиц, с единым умыслом, направленным на открытое завладение чужого имущества, путем разбойного нападения, заранее распределив между собой роли своих преступных действий, примерно в 21 ч. 30 мин., находясь на углу ул. Ленинградской и ул. Садиковской в г. Одессе, увидели ранее незнакомого им ОСОБА_6, определив имущество последнего объектом своего преступного посягательства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, путем разбойного нападения, ОСОБА_3 имея при себе металлическую арматуру, подошел сзади к ОСОБА_6 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, один раз ударил ОСОБА_6 металлической арматурой по спине, причинив, таким образом, потерпевшему физическую боль. В свою очередь ОСОБА_5, по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле ОСОБА_6 демонстрируя в руке нож с обнаженным лезвием, стал угрожать последнему применением насилия опасного для жизни и здоровья, которое было воспринято потерпевшим как реальное. Сломав, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_5, из корыстный побуждений, с целью открытого похищения имуществом ОСОБА_6, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 800 гривен и сим карту оператора «Киевстар», стоимостью 50 гривен. Затем, ОСОБА_3 самостоятельно отключил мобильный телефон, достал из него сим- карту оператора «Киевстар», стоимостью 50 гривен, которую передал потерпевшему ОСОБА_7 После чего, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 с похищенным мобильным телефоном марки «Нокиа 6300» с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_7, материальный ущерб на сумму 800 гривен.
Кроме того, 27.03.2010 года, ОСОБА_3, повторно, умышлено, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с ОСОБА_5, действуя с ним в единой группе лиц, с единым умыслом, направленным на открытое завладение чужого имущества, путем разбойного нападения, заранее распределив между собой роли своих преступных действий, примерно в 22 ч., находясь в Дюковском парке г. Одессы, увидели ранее незнакомого им ОСОБА_8, определив имущество последнего объектом своего преступного посягательства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, путем разбойного нападения, ОСОБА_3 имея при себе нож, который согласно заключения эксперта № 24 от 25.04.2010 г. холодным оружием не является, подошел сзади к ОСОБА_8 и, угрожая последнему применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставил нож к шее ОСОБА_8 В свою очередь ОСОБА_5, по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле ОСОБА_8 демонстрируя в руке газобаллонный пневматический пистолет «А-111» калибра 4,5 мм., который согласно заключения эксперта № 439 от 22.04.2010 г. к категории огнестрельного оружия не относится, стал угрожать потерпевшему применением насилия опасного для жизни и здоровья, которое было воспринято ОСОБА_8 как реальное. Сломав, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_5, из корыстный побуждений, с целью открытого похищения имуществом ОСОБА_6, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего из кармана брюк открыто похитил мобильный телефон марки «ОСОБА_9 К800І», стоимостью 1000 гривен и сим карту оператора «Диджус», не представляющей материальной стоимости. После чего, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 с похищенным мобильным телефоном марки « ОСОБА_9 К800І» с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_7, материальный ущерб на сумму 1000 гривен.
Будучи допрошенным, в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_5 вину свою признал полностью и указал, что в связи с тем, что он учился в интернате Одесской школы «Ор Самеах», у него не было денег на личные расходы и он, совместно со своим другом ОСОБА_3, решили напасть на кого-либо их прохожих в г. Одессе, и с завладеть денежными средствами, либо ценными вещами. 25.11.2009 года, целый день он находился в интернате Одесской школы «Ор Самеах», расположенный в пер. Розумовском г. Одессы, откуда, примерно в 21.00 час., он совместно с ОСОБА_3 сбежал с целью кого-либо ограбить. Примерно в 21 ч. 30 мин., они находились в районе Староконного рынка г. Одессы шли по ул. Ленинградской. У ОСОБА_10 с собой была железная палка, которую тот ранее нашел на территории интерната, и взял с собой, спрятав в рукав кофты, в которую был одет. У него был с собой нож, который он ранее, изначально в бытовых целях, попросил у своего знакомого по имени Рома. Нож находился у него в кармане кофты-балахона. По ранней договоренности они взяли указанные предметы, с целью запугивания прохожих, на которых хотели напасть. На ул. Ленинградской, в г.Одессе они заметили парня, который шел впереди у них возник умысел на завладение его имуществом путем использования имеющегося у них оружия. Он подошел к парню и попросил у того сигарету, парень дал ему сигарету, после чего он достал из кофты имеющийся у него нож, и попытался приставить к шее парня, который начал выдергиваться и он с ОСОБА_10 стали держать, а затем ОСОБА_10 достал железную палку, которая была при нем и ударил парня сзади по спине. После чего парень перестал сопротивляться и сказал, что вырываться не будет. Затем он, с целью запугивания приставил нож к боку парня в район ребер, а ОСОБА_10 в это время потребовал у него мобильный телефон, на что испуганный парень из левого кармана своей дубленки вытащил мобильный телефон марки «Нокиа 6300» передал ОСОБА_10. После чего ОСОБА_10 поинтересовался у него возвращать ли ему сим- карту, на что парень ответил, положительно. ОСОБА_10 открыл крышку мобильного телефона, достал оттуда сим- карту и вернул ее парню. После этого они извинились перед парнем пояснив, что им нужны деньги и затем убежали, забрав с собой украденный мобильный телефон и направились в интернат. Приблизительно через неделю Костантин продал мобильный телефон однокласснику по имени Максим за 300 гривен и 80 гривен отдал ему.
Кроме того, 27.03.2010 года примерно в 21.00 час., он снова совместно с ОСОБА_3 сбежали с интерната, чтоб кого-то ограбить. Примерно в 21.30 час., они находились в Дюковском парке г. Одессы, так как заранее договорились о том, что там будут грабить людей. За месяц до указанной даты, они совместно приобрели пневматический пистолет марки «Аникс 111» в районе Нового рынка в г. Одессе, за 300 гривен, у ранее незнакомого им мужчины, который был в нерабочем состоянии, так как у него отсутствовал газовый баллончик. Пистолет находился у него во внутреннем левом кармане куртки, а у ОСОБА_3 при себе был раскладной нож, который он неоднократно у того видел. В парке они находились примерно 15 минут, после чего заметили парня и у них возник умысел на завладение его имущества, путем использования имеющегося у них оружия. Он подошел к парню и попросил сигарету, на что парень ответил, что не курит и пошел дальше, при этом ускорив шаг. Он догнал парня и начал интересоваться, как дойти до какой-то улицы, при этом стал впереди парня лицом. Константин в свою очередь подбежал к парню сзади, предварительно достав нож из кармана и подойдя вплотную, приставил нож к его шее парня. Парень начал выдираться и локтем ударил ОСОБА_3 в нос, от чего ОСОБА_10 упал на землю. В это время он вытащил пистолет и, с целью запугивания, направил его на парня, который испугался. После чего он сказал парню, что бы тот вел себя спокойно, при этом держа в руке пистолет, направив в сторону парня. Костя стал напротив парня, потребовал от него денег, и телефон и имеющиеся ценные вещи, на что парень ответил, что у него ничего нет. После этого, ОСОБА_10 стал самостоятельно проверять его карманы и обнаружил мобильный телефон марки «Сони Эриксон», который забрал себе. После этого он с ОСОБА_10 убежали, забрав с собой украденный мобильный телефон. По дороге, в парке, ОСОБА_10 выбросил сим- карту с телефона парня и они направились в интернат. Примерно 29.03.2010 г. Костя позвонил своему знакомому Денису, и предложил купить украденный ними мобильный телефон, на что Денис ответил, что купит телефон тогда, когда у него появятся деньги. Спустя несколько дней, ОСОБА_10 позвонил Денис и попросил продать телефон, после чего они договорились о встрече. В тот же день, ОСОБА_10 дал ему 150 грн., объяснив, что продал Денису телефон за 300 гривен. Полученные деньги он потратил на собственные нужды. 12.04.2010 г. он, с ОСОБА_3, находились в столовой интерната, куда пришли сотрудники милиции и пригласили их проехать в отделение милиции. По приезду в отделение милиции он чистосердечно признался в совершенных им с ОСОБА_10 преступлениях.
Допрошенный в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью и дал аналогичные показания.
Также от подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в судебном заседании поступили заявление, в котором они указали, что с доказательствами в подтверждение их вину они согласны, их не оспаривают и указанные доказательства просят не исследовать, ограничившись их пояснениями, с последствиями такого заявления они ознакомлены.
В связи с указанными заявлениями подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 поддержанного прокурором Субботиным Д.В. суд считает, что доказательства по делу исследованию не подлежат из-за нецелесообразности, показания подсудимых не состоят в противоречии с другими доказательствами по делу, подтверждающему вину подсудимых, потому в порядке ст.299 УПК Украины возможно ограничиться допросом подсудимых, а также считает необходимым исследовать такие документы:
- протокол добровольной выдачи от 16.04.2010 года (л.д.21);
- сохранная расписка гр.ОСОБА_6 (л.д.36);
- протокол добровольной выдачи от 12.04.2010 года (л.д.59);
- протокол обнаружения и изъятия от13.04.2010 года (л.д.61);
Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимых, не состоят между собой в противоречии и подтверждают вину ОСОБА_3 и ОСОБА_5 потому суд квалифицирует их действия по ст.187 ч.2 УК Украины по признакам нападение, с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, повергшегося нападению (разбой), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Судом также установлено, что ОСОБА_3 ранее не судим (л.д.147), на учете в ОПБ, ОНД не числится (л.д.148-150), характеризуется по месту обучения положительно (л.д.151).
Судом также установлено, что ОСОБА_5 ранее не судим (л.д.204), на учете в ОПБ, ОНД не числится (л.д.205-208), характеризуется по месту обучения положительно (л.д.209).
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, как-то: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, их несовершеннолетний возраст, явку с повинной (л.д.17, 66), положительную характеристику по месту обучения, что по мнению суда является смягчающими наказание обстоятельствами, без наличия отягчающих обстоятельств, учитывая мнение прокурора, считая это смягчающими наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая мнение прокурора, адвоката, считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и к ним возможно применить требования ст.ст.75, 104 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324,332-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст.187 ч.2 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины назначить ему наказание ниже низшего предела в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации всего его личного имущества.
ОСОБА_5 признать виновным по ст.187 ч.2 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины назначить ему наказание ниже низшего предела в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации всего его личного имущества.
В соответствии со ст.ст.75, 104 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав их в порядке ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в ОСИ г.Одессы на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Нокиа 6300»- считать возвращенным гр. ОСОБА_6В.(л.д.36); мобильный телефон «ОСОБА_9 К800 I» - считать возвращенным гр. ОСОБА_8 (л.д. 94); раскидной нож (л.д.119) уничтожить; газобаллонный пневматический пистолет «Аникс 111» (л.д.133) уничтожить; ,
Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 608 грн. 09 коп. и 486 грн. 78 коп. - возложить на государство, т.к. осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_5 несовершеннолетние (л.д.124-128, 139-143).
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через Приморский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля