Провадження № 11-кп/792/290/15
Справа № 686/3028/15-5 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 5 березня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 5 березня 2015 року задоволено клопотання прокурора та відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2014 року та Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2014 року остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 15 днів.

Строк відбування покарання рахується з часу взяття його під варту з 9 січня 2014 року.

На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, із змісту якої слідує, що при застосуванні йому покарання за наявності кількох вироків, суд невірно застосував кримінальний закон, а саме ст. 71 КК України, тому просить ухвалу місцевого суду скасувати та застосувати покарання на підставі ст.70 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку ОСОБА_7 та його захисника, на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Згідно положень п.11 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 був засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2014 року за ст.ст.153 ч.2, 296 ч.2, 129 ч.1, 70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалюючи вказаний вирок, цей же суд, з невідомих причин, не взяв до уваги вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 січня 2014 року, яким ОСОБА_7 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 160 годин, який не було виконано. При цьому посилання суду на те, що про існування даного вироку йому було невідомо, по меншій мірі є сумнівним.

Враховуючи, що всі злочини засуджений вчинив до ухвалення першого за часом вироку, тому при ухваленні вироку від 10 червня 2014 року та призначення ОСОБА_7 покарання, місцевий суд мав би керуватись положеннями ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до якої за правилами частин першої - третьої цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Незастосування цього принципу призначення покарання, а натомість посилання на ст. 71 КК України при застосуванні покарання при наявності двох вироків, порушує становище засудженого при відбуванні покарання, на що є посилання в апеляційній скарзі.
А тому, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого ОСОБА_7 та виконання ухвалених щодо нього вироків, враховуючи неможливість погіршення його становища під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо нього, слід вирішити це питання з урахуванням норм ч. 4, 1-3 ст. 70 КК України. З цією метою доцільно обрати спосіб часткового складання призначених покарань, з урахуванням положень п.г ч.1 ст.72 КК України, відповідно до якого менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий, виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 судом першої інстанції визначено вірно, з часу взяття його під варту з 09.01.2014 року.

Таким чином твердження апелянта про неправильне застосування судом Закону України про кримінальну відповідальність при застосуванні покарання за наявності кількох вироків є обґрунтованим, що відповідно до положень ст.409, 413 КПК України тягне за собою зміну ухвали суду

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 413, 418, 537 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Змінити ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 5 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 .

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Хмельницького міськрайонного суду від 14.01.2014 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 160 годин громадських робіт та вироку Хмельницького міськрайонного суду від 10.06.2014 року, яким його засуджено за ч.2 ст.153, ч.2 ст.296, ч.1 ст.129, с.70 КК України на 5 років позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 15 днів.

В решті ухвалу залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, яким утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2