overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9742/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001399, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, відносно якого було обрано запобіжних захід, тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням дати його затримання, на 2 місяці до 04.09.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше засуджувався 4 рази за вчинення умисних кримінальних правопорушень і знову обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, характеризується негативно, суд вважає, що є підстави для продовження йому терміну тримання під вартою.

У суду є підстави вважати, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що він, перебуваючи на волі буде переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи в суді, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу кримінального провадження по його обвинуваченню з Богунського районного суду м. Житомира в Корольовський районний суд м. Житомира, де надійшло на розгляд кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор підтримала дане клопотання обвинуваченого.

Враховуючи, що в Корольовському районному суді м. Житомира з 24 лютого 2015 року перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, а 30 червня 2015 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України і обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу цього кримінального провадження на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира, суд направляє кримінальне провадження для вирішення даного клопотання обвинуваченого до Апеляційного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 34, 334, 177, 183, 184, 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці до 04 вересня 2015 року.
Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до Апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження, начальнику Житомирської УВП № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9387/15-к
Провадження № 1-кп/279/270/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1, 125 ч1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 року №0000667
в с т а н о в и в :
30.06.2015 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.1, 357 ч.1, 125 ч1 КК України
На підставі ст. 314 КПК України

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «10:00» годину 14.07.2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1, 125 ч1 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0616/5479/12
П О С Т А Н О В А

15 березня 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

за участю секретаря Климець В.І.

з участю прокурора Лівіної В.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 212, ч.1,ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч.5 с.27 ч. 3 ст.212, ч.1 ст. 366, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.1, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_9, ОСОБА_10В,. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним. Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків: 1) ОСОБА_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_10, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2;

3) ОСОБА_11, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3;

4) ОСОБА_12, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

5) ОСОБА_13, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5;

6) ОСОБА_14, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6;

7) ОСОБА_15, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7 а с. Софіївська-Борщагівська, Києво-Святошинський р-н, Київська область;

8) ОСОБА_16, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8

та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 02.04.2013 року на 10 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, начальнику Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, начальнику Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, начальнику Заставновського РВ УМВС України в Чернівецькій області, начальнику Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області, начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 01.04.2013 року.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/3757/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/154/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 299, ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив :

8 серпня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 299, ч.1 ст. 366 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 6 серпня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 299, ч.1 ст. 366 КК України на 13 серпня 2013 року о 09:10 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/6131/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/238/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

встановив :

24 грудня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 23 грудня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України на 27 грудня 2013 року о 09:45 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Справа №1/0624/130/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-суддіСлободенюк Н.Є.

при секретаріВоробей Т.В.

з участю прокурораБалашкевич В.С.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.212, ч.2,3 ст.358 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 13.12.12, викликались свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які до суду не з»явились, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до цих осіб привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 136, 273 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Слободенюк Н.Є. в судове засідання, яке відбудеться 16.01.13 об 11 год.00 хв.

Копію постанови направити начальнику Управління податкової міліції ДПА в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: //підпис/ ОСОБА_5

копія: вірно

суддя:
Справа № 296/4777/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.368, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26 травня 2015 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України та йому призначено покарання за ч.2 ст.368 КК України - 3 роки позбавлення волі, з позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, які пов`язані з виконанням функцій держави на строк 3 роки та зі спеціальною конфіскацією; за ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України - 2 роки обмеження волі; за ч.1 ст. 364 КК України - 3 роки обмеження волі, з позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, які пов`язані з виконанням функцій держави на строк 3 роки та зі сплатою штрафу на суму 8500 грн. до прибутку держави.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, які пов`язані з виконанням функцій держави на строк 3 роки, зі сплатою штрафу на суму 8500 грн. та зі спеціальною конфіскацією.
На підставі ст.ст.75, 76 п.п.3, 4 КК України, звільнено обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
В своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку суду та просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.368, ч.3 ст.15, ч.1 ст.190, ч.1 ст.364 КК України та призначити покарання, визначене судом першої інстанції, але без застосування положень, передбачених ст.75, 76 КК України.
Враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст.399 КПК України відсутні, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та провести підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
Ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000013 старшого прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши для подання заперечень на апеляційну скаргу строк до 13.07.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/1472/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000421 від 08 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, надійшов з прокуратури Бородянського району Київської області 02 липня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 09 липня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
№ 5-276
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013р.Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Поліщук С.Г.

з участю прокурора Кіссе Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання адвоката Гудзя В.М. в інтересах ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2011р.

В с т а н о в и в :

Адвокат Гудзь В.М. захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.11р.,в зв"язку із пропуском строку з поважних причин, оскільки справа розглядалась у відсутність ОСОБА_2, якій вищевказана постанова була направлена 13.05.13р.

Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання,дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_2,вважає,що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено,що відповідно до вироку Святошинського районного суду м.Києва від 20.05.2011р. ОСОБА_2 засуджена за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 5р.позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України,з іспитовим строком два роки.

06.07.2011р. ОСОБА_2 поставлена на облік у ВКВІ м.Бровари.

06.12.2011р. начальник Броварського МР ВКВІ УДДУПВП в м. Києві та Київській області звернувся до Броварського міськрайонного суду з поданням про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2,направлення її в місця позбавлення волі та оголошення її розшуку,посилаючись на те ,що ОСОБА_2 без повідомлення ВКВІ змінила місце проживання, нове місце проживання інспекції не повідомила, перестала з"являтись на реєстрацію.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.11р. вказане подання було задоволено.Звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням було скасовано і її було направлено в місця позбавлення волі строком на 5 р. та оголошено її розшук.

20.04.13р. ОСОБА_2 затримана. Згідно клопотань ОСОБА_2 нею не були виконані вимоги ст. 76 КК України, оскільки вона перебувала в реабілітаційному центрі , при винесенні постанови 20.12.11 не була присутня.

13.05.13р. ОСОБА_2 за її клопотанням направлена копія вищевказаної постанови.

Таким чином,суд вважає,що адвокатом Гудзь В.М. захисником ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.353 КПК України,суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Адвокату Гудзь В.М. захиснику ОСОБА_2 відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.11р.

Суддя С.П.Лопатинська
"03" липня 2015 р. Справа № 363/2886/15-к
УХВАЛА
03.07.2015р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000521 від 08.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Вишгородського району Київської області 02.07.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 08.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 08.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити на 10 липня 2015 року об 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-66 / 2011
П О С ТА Н О В А

Іменем України

20 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Новікова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, 20.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в сел.. Новофедорівка Матукського району Актюбінської області, Казахстан, українцю, гр.України, не одружений, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив дії, передбачені ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, яке погоджено з заступником Іванківського міжрайонного прокурора, про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те,що ОСОБА_1, 18.12. 2011 року,біля 14 год.,перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння та знаходячись в буд. №48 по вул..Жовтневій в с.Р.Тальська Іванківського району, умисно,з метою убивства, наніс своїй співмешканці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 кухонним ножем один удар в друге міжребір»я зліва.

Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_3 померла на місці події 18.12. 2011 року.

18.12. 2011 року щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ст. 115 ч.1 КК України

18.12. 2011 року ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні злочину за ст. 115 ч.1 КК України в порядку ст. 115 КПК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5;показами підозрюваного ОСОБА_1

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 факт вбивства ОСОБА_3 не заперечував. Пояснив,що вони пили, а потім на грунті ревнощів він ударив ОСОБА_3 кухонним ножем.

Вислухавши слідчого, висновок прокурора, допитавши підозрюваного, вивчивши матеріали справи надані для огляду , суд вважає,що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено у виді позбавлення волі понад 3 роки, вчинив дані дії в стані алкогольного сп»яніння, в Іванківському районі не має постійного місця проживання, а тому маються всі підстави вважати,що ОСОБА_1 буде ухилятися від суду та слідства.

Керуючись ст. ст..148,149,150,155,156,165-1, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого задовольнити.

ОСОБА_1, 20.12. ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді взяття та тримання під вартою в Житомирському СІЗО №8 Державного департаменту України з питань виконання покарань , строком до 2-х місяців.

Строк рахувати з 18.12. 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб.

Суддя :