№1-460
сентября 2007 года Ялтинский
городской суд Автономной Республики
в составе судьи Земляной Г.В., при секретаре Головиной Е.А., с участием
Варнаковой У.С., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом
судебном
заседании в зале суда гор. Ялта уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Запорожской области, гражданина Украины, русского, имеющего среднее
женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_3,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
судимого,
совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, 01 июля 2007 года,
примерно в 16 часов 30
находясь на автодороге Симферополь-Ялта, в районе остановки «Тропка»
Гурзуф, гор. Ялта, в состоянии
алкогольного опьянения, увидел шедшего по
потерпевшего ОСОБА_4. Во исполнение внезапно возникшего
умысла на завладение чужим имуществом, с применением насилия
для жизни и здоровья, напал на ОСОБА_4, ударил его по голове, в
чего, последний упал на землю, а ОСОБА_2, продолжая свой
умысел, стал наносить ОСОБА_4 удары руками и ногами по голове
различным частям тела, чем причинил
потерпевшему, согласно заключения
легкие телесные повреждения , не повлекшие за собой
растройства здоровья, в виде припухлости на голове,
садин и кровоподтековна голове, туловище и конечностях. . От
ударов ОСОБА_4 потерял сознание, после чего ОСОБА_2
похитил мобильный телефон «Нокиа 6101», стоимостью 1200 грн и «Моторола
стоимостью 200 грн, принадлежащие ОСОБА_4, тем самым, причинив
ущерб на общую сумму 1400 грн. После
места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину свою признал полностью,
суду
пояснил, что приехал в пгт.Гурзуф на
заработки. 01 июля 2007 года
с друзьями, крепко выпил, возвращаясь домой по автотрассе, увидел
который шел и разговаривал по мобильному
телефону. В результате
возникшего умысла на преступление, напал на ОСОБА_4 сзади и
его по голове кулаком. Потерпевший сразу упал на землю, а он начал его
избивать руками и ногами по телу, голове. После этого,
он выхватил телефон из
потерпевшего. Второй телефон он вытащил
из его кармана и стал убегать.
вначале не сопротивлялся, возможно потерял сознание, а потом
слабое сопротивление. После этого, он оставив потерепвшего на дороге и
в сторону заправки. Но возле заправки ТНК его настигла какая-то машина,
машины вышел мужчина, задержал его и вызвал наряд милиции. Мобильные
телефоны изъяли при задержании в милиции. Виновным
себя признает полностью,
раскаивается в содеянном.
подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не
Суд,
в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников
судебного
разбирательства, и ограничил объем исследуемых доказательств допросом
подсудимого,
потерпевшего и исследованием материалов уголовного дела.
признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении
преступления полностью подтверждается
судом доказательств по делу.
потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 01 июля примерно 16 часов 10
он вышел из пос. Краснокаменка, где был у приятеля. Поскольку маршрутки
было, решил пойти домой пешком по трассе. По дороге двигался по правой
разговаривал по мобильному телефону, по левой стороне немного сзади
заметил подсудимого, так как у него запоминающаяся внешность. После того,
подсудимый поравнялся с ним, через
несколько минут, он почувствовал
удар сзади, упал на землю и сразу
потерял сознание на некоторое время.
очнулся, сразу почувствовал сильную боль, и удары подсудимого руками и
по голове и телу. Потом, ОСОБА_2 вырвал
из его рук один мобильный
«Нокиа», а второй - «Моторола», вытащил из кармана жилетки, и стал
по дороге в сторону заправки. Встав, он пошел к дому своих знакомых
в пос.Краснокаменка. Во дворе дома он расказал, что произошло и
нападавшего на него и обратился за помощью к знакомым. Последние сели
машину и поехали догонять нападавшего, так как он видел в какую сторону пошел
подсудимый.
Через пять минут, пришли его знакомые, которые поехали искать
подсудимого
и сказали, что нападавшего задержали и он сидит в машине. Они
наряд милиции. Подсудимым полностью возмещен материальный и моральный
по делу в ходе судебного следствия. Просит избрать подсудимому наказание
связанное с лишением свободы.
на досудебном следствии свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6,
пояснили об обстоятельствах разбойного
нападения на ОСОБА_4 и завладения его имущества подсудимым ОСОБА_2
Кроме признания своей вины подсудимым
ОСОБА_2, свидетельских
виновность его доказывается также следующими материалами дела:
- заявлением потерпевшего ОСОБА_4, о
том, что 01 июля 2007
в 16часов 30 минут, на автодороге Симферополь-Ялта в районе пгт.Гурзуф на
напал неизвестный, и с применением насилия завладел принадлежащими ему
телефонами, причин ущерб на общую сумму 1400 гривен (л.д.7)
- протоколом осмотра места
происшествия о 01 июля 2007 года, из
следует, что у ОСОБА_2 обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона
С117», «Нокиа 6101». Телефон «Нокиа6101» разломан на 2 части. Как
ОСОБА_2. указанные телефоны, он 01 июля 2007 года похитил у
ему парня на расе Ялты-Симферополь, ниже АЗС «ТНК» (л.д.20).
- заключением судебно-медицинской
экспертизы, согласно которой у
обнаружены телесные повреждения в виде
припухлости на голове,
ссадин и кровоподтеков на голове, туловище и конечностях,
к категории легких, не повлекших за собой кратковременного
здоровья (л.д.76-77)
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с
ОСОБА_2 и фототаблицей к нему, от 02 июля 2007 года, в ходе
ОСОБА_2 на месте совершения преступления полностью подтвердил
показания, данные им в ходе досудебного следствия. (л.д.57-61)
все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого
правильно квалифицированы по ст. 187 ч.1 УК Украины как нападение
целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни
здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень
опасности, совершенного подсудимым ОСОБА_2 преступления,
относится к тяжким, личность
подсудимого, который ранее не судим (л.д.
по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно (л.
на учете в Психдеспансере гор. Мелитополя не состоит (л.д.90),
имеющего на иждивении малолетнего сына
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.94).
вину подсудимого ОСОБА_2 обстоятельством является совершение
в состоянии алкогольного опьянения.
смягчающими ответственность подсудимого, является полное
вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по
учетом всех обстоятельств по делу, ходатайства потерпевшего, наказание
подсудимому
ОСОБА_2 следует избрать в пределах санкций ч.1 ст. 187 УК
предусматривающей уголовную ответственность за содеянное, в виде
свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК, так как исправление и
подсудимого возможно без изоляции от общества
иск ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба с подсудимого
возмещен подсудимым в ходе судебного следствия.
Вещественные доказательства - мобильные
телефоны «Нокиа 6101» и «Моторола
возращенные по расписку потерпевшему ОСОБА_4 следует оставить по
изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 187 УК
и назначить наказание в виде 3( трех) лет лишения свободы.
соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
назначенного судом основного наказания с испытанием. Испытательный срок
соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
и периодически являться для регистрации в органы уголовно-
системы. Контроль над поведением осужденного возложить на органы
наказания по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 -
стражу - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную
Из под стражи освободить в зале суда гор.
Вещественные доказательства - мобильные
телефоны «Нокиа 6101» и
С117», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4 - оставить
по принадлежности у потерпевшего.
может быть обжалован в Апелляционный суд АРК через Ялтинский городской
суд
в течение 15 суток с момента оглашения, а для осужденного в тот же строк с
вручения копии приговора
Судья
суда