Справа №505/377/15-к
Пр. №1-кп/505/102/15 р.
ВИРОК
18.02.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщі, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з серединою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Судовим слідством встановлено, що 05.01.2015 р. близько 23 години ОСОБА_4 умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими, знявши навісний гачок з дверей проник до підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в с. Борщі, Котовського району Одеської області, звідки таємно викрав 3 чавунних казана, об`ємом 3 л., вартістю 30 грн. кожен, на загальну суму 90 грн.; навісні ваги, вартістю 10 грн.; 10 м. алюмінієвого дроту, вартістю 2 грн. за 1 метр, на загальну суму 20 грн.; електроподовжувач, довжиною 5 м., вартістю 10 грн.; 32 кг. картоплі, вартістю 3,5 грн. за 1 кг., на загальну суму 112 грн.; металеву ручну косу, вартістю 103 грн.; вила з держаком, вартістю 144 грн; 10 м. гумового поливного шлангу, загальною вартістю 37 грн., а також 3 скляних банки об`ємом 3л., вартістю 3 грн. кожна, на загальну суму 9 грн., в яких знаходились консервовані помідори.
Після цього, заволодівши викраденим з місця події зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 535 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Показав, що в січні 2015 року, близько 23 години з підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в с. Борщі, Котовського району, Одеської області, таємно викрав 3 чавунних казана; навісні ваги; алюмінієвий дріт; електроподовжувач; картоплю; металеву ручну косу; вила з держаком; гумовий поливний шланг; 3 скляних банки об`ємом 3 л., в яких знаходились консервовані помідори. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодував частково, а саме повернув вила, поливний шланг, металеву косу.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у інше приміщення.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, часткове повернення шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_6