Справа № 11-319/08 Головуючий в 1
інстанції Луньова Т.М.
ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач в
апеляційній інстанції Лозовський А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 08 липня 2008 року

Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах
Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого
судді -
Лозовського А.О.,

суддів -
Олексюка Я.М., Оксентюка В.Н.

за участю
прокурора - Калаура О.Я.,

потерпілого -
ОСОБА_1,

захисника
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією старшого помічника
Ковельського міжрайонного прокурора на постанову Ковельського міськрайонного
суду від 23 травня 2008 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

За даною постановою кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК
України направлено Ковельському міжрайонному прокурору для проведення
додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3
залишено попередню - тримання під вартою.

ОСОБА_3 органами досудового слідства
обвинувачується у тому, що він в групі з невстановленою слідством особою 10
травня 2005 року біля 04.00 год. в м. Ковелі Волинської області на території
подвір'я будинку № 20 по вул. Театральній на ґрунті неприязних відносин,
усвідомлюючи, що своїми діями завдають особливо сильних страждань і нестерпного
фізичного болю, умисно нанесли ОСОБА_4 множинні удари ногами та руками по
різних частинах тіла, заподіявши ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які за ступенем
тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких 14.05.2005 року
ОСОБА_4 помер у Ковельській ЦРЛ.

Підставою для направлення справи на
додаткове розслідування явилось порушення норм КПК при проведенні додаткового
розслідування, неповнота досудового слідства.

В апеляції старшого помічника прокурора
вказується, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який він вчинив у
групі із невстановленою особою, а матеріали щодо встановлення інших учасників
побиття ОСОБА_4 виділенні в окреме провадження і слідчими органами проводяться
оперативно-розшукові заходи по їх встановленню, у зв'язку з чим зазначена
обставина не може бути підставою для повернення справи на додаткове
розслідування. Враховуючи, що у справі є достатньо доказів вини ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, зокрема, свідки
ОСОБА_5та ОСОБА_6 були очевидцями скоєння злочину та впізнали ОСОБА_3 як особу,
яка скоїла злочин, матеріали стосовно інших співучасників злочину виділенні в
окреме провадження, суд міг розглянути справу відносно ОСОБА_3 по суті.
Підстави повернення справи на додаткове розслідування є надуманими і суперечать
вимогам чинного законодавства. Ставиться питання про скасування постанови і
направлення справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, який виклав
обставини справи та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримував,
пропонував постанову суду скасувати як незаконну, потерпілого ОСОБА_1, який
також підтримав апеляцію прокурора, адвоката ОСОБА_2, який прохав залишити
постанову суду без змін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає задоволенню.

Посилання суду на те, що органами досудового
слідства не були дослідженні обставини, зазначені у постанові суду про
направлення справи на додаткове розслідування, а саме факт неприязних відносин
між свідком ОСОБА_7 та загиблим ОСОБА_4 у зв'язку із невиконанням останнім
боргових зобов'язань є необґрунтованим.

По даному питанню під час додаткового
слідства допитаний потерпілий ОСОБА_1 (т. 4 а.с. 1086 ), який показав, що йому
та його дружині про боргові зобов'язання сина нічого не відомо.

Із протоколу додаткового допиту свідка
ОСОБА_7 (т. 4 а.с. 1101) вбачається, що в нього ніколи конфліктів з приводу
боргових зобов'язань ні з ким не було, у тому числі і з ОСОБА_4

Органом досудового слідства перевірявся
факт причетності до вчинення злочину ОСОБА_7 З цією метою проведено додаткову
судово-біологічну експертизу( т. 4 а.с. 1116) та повторну дактилоскопічну
експертизу (т. 4 а.с. 1127).

Також в ході додаткового досудового
слідства були прийняті міри щодо встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_8.

Із показань допитаних в якості свідків
працівників СКР Ковельського МРВ ОСОБА_9, ОСОБА_10, рапортів о/у СКР
Ковельського МРВ ( т. 4 а.с. 1107, 1155, 1156) видно, що згідно окремого
доручення слідчого ними проводились оперативно-розшукові заходи по встановленню
місця знаходження ОСОБА_8., але встановити його не виявилось можливим.

Із протоколу додаткового допиту
потерпілого ОСОБА_1 ( т. 4 а.с. 1153) видно, що ОСОБА_8 він взагалі не бачив і
не знав, де він знаходиться.

14 квітня 2008 року слідчим винесено
постанову про виділення із кримінальної справи № 18-559-05 про обвинувачення
ОСОБА_3, який разом із невстановленою особою умисно нанесли ОСОБА_4 тяжкі
тілесні ушкодження, які потягли смерть останнього матеріалів, які стосуються
виконання вказівок суду.

Суд, у постанові про направлення справи
на додаткове розслідування вказує на неконкретність пред'явленого ОСОБА_1
обвинувачення, не зазначивши в чому полягає неконкретність і при цьому не
врахувавши, як зазначено в апеляції прокурора, на його право змінювати
обвинувачення в суді.

Суд посилаючись на порушення прав
ОСОБА_3 не вказав, які саме права обвинуваченого були порушені.

Враховуючи наведені обставини, колегія
суддів вважає, що постанову суду про направлення справи на додаткове
розслідування винесено передчасно і без достатніх для цього підстав.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковельського міськрайонного
суду від 23 травня 2008 року про направлення кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України на додаткове розслідування
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суду.

Головуючий \
підпис А.О. Лозовський

Судді підпис
підпис Я.М. Олексюк, В.Н.
Оксентюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області А.О. Лозовський

Головуючий
А.О. Лозовський

Судді:
Я.М. Олексюк

В.Н. Оксентюк