Справа № 1-59/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

13 березня
2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді:
Вінер Е.А.

з секретарем:
Левко М.В.

з участю державного

обвинувача: Ільчук В.І.

підсудного
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Свалява,

мешканця АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,

з освітою
середньо-спеціальною, раніше не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1 17 грудня 2007 року біля 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, з метою незаконного, безкоштовного обернення на свою користь чужого
майна, діючи навмисно, таємно, шляхом пошкодження віконного скла до приміщення
новобудови, розташованої по АДРЕСА_2, що на
праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_2, звідки викрав електричний різак “ВОSСН”, потужністю
1500 Вт ( бувший у користуванні), вартістю 665 гривень, на якому була
встановлена дискова пила з победитовим напиленням, діаметром 230 мм.(бувша у
користуванні)​ вартістю 45 гривень та абразивний круг з діамантовим
напиленням (бувший у користуванні) вартістю 95 гривень.В результаті чого,
спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 805 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні ним злочину визнав повністю та дав показання, що 17 грудня
2007 року біля 20.00 год. проник до новобудови, що належить ОСОБА_2 та
викрав електричний різак, на якому була пила та круг. В скоєному щиросердечно розкаюється. Завдану шкоду відшкодував
повністю.

Потерпілий
претензій до підсудного немає, на попередньому слідстві надав заяву. Цивільний
позов не заявляє.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудний
ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні ним злочину, суд приходить до
висновку про недоцільність допиту свідків під час судового засідання з приводу
обставин вчинення злочину. Всі учасники судового процесу також вважають
недоцільним допит свідків під час судового засідання. Таким чином, суд вважає
за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного,
обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу
зрозумілі.

На підставі
наведеного, суд визнає достовірними
покази підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу обставин
скоєння злочину, поскільки вони повністю відповідають іншим, встановленими по
справі і перевіреними в суді доказами і в сукупності з ними повністю
стверджують вину підсудного у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),
поєднана з проникненням в приміщення.

На
підставі наведених та оцінених судом доказів, суд визнає підсудного ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та вважає, що
органи попереднього слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ст.185 ч.3 КК України, суд враховує
ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудного .

Як
пом”якшуючі покарання підсудного ОСОБА_1
обставини суд визнає щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину, те що підсудний відшкодував завдану шкоду.

Як обтяжуючі покарання підсудного ОСОБА_1
обставини, суд визнає вчинення злочину
особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи
загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд
вважає за можливе призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та
попередження нових злочинів і застосувати до ОСОБА_1 покарання не пов”язане з позбавленням волі та
примінити до нього ст.75 КК України.

Крім
того, на підсудного ОСОБА_1 слід покласти обов”язки , передбачені ст.76 КК України,
а саме не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК
України призначивши покарання у
виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.75 КК України від
відбування покарання ОСОБА_1звільнити з випробуванням з іспитовим строком один
рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов”язку не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця
проживання.

Міру запобіжного заходу
відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подано апеляцію протягом п”ятнадцяти діб до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд, з моменту проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ВІНЕР Е.А.