overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№ 1-75/2007 від
08.10.2007р.

18 жовтня 2007 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Томчук С. В.

при секретарі Щепановській І.Б.

з участю прокурора Левченка С О.

розглянувши під час
попереднього розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення: ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народилася в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає в АДРЕСА_1,
з освітою ІНФОРМАЦІЯ_3, працює
ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5,
раніше не судимого, за ч.2 ст.
366 КК України за ч.2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудня Шумському районному суду.

Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав
для зміни, скасування запобіжного заходу
немає.

Під час порушення даної
справи, провадження дізнання та
досудового слідства, таких порушень
КПК, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду, не
виявлено.

Керуючись ст.
ст. 26, 237, 240, 244, 245, КПК
України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , за ч.2
ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України
, призначити до судового розгляду на
ІНФОРМАЦІЯ_6 годин в приміщенні залу суду м.
Шумськ з участю прокурора .

В судове засідання викликати
підсудню , потерпілих, свідків ,
згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у
відношенні підсудного залишити попередню - підписку про невиїзд.
Справа №5-50/08
П О С Т А Н О В А

“21” листопада
2008 року
смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Валько Ю.В.,

розглянувши подання
старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділення кримінально -
виконавчої інспекції Дяченка П.П. від 17.11.2008 року про звільнення від призначеного покарання
після закінчення іспитового строку
відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та проживаючого в

с. Романівка Романівського
району Житомирської

області, не працюючого, громадянина України,

розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню

дитину,-

В С Т А Н О В И В:

4 липня
2006 року вироком Печерського районного
суду м. Києва ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України з приміненням ст.ст. 75,76 КК України до
одного року позбавлення волі, звільнивши
його від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Із подання
вбачається, що ОСОБА_1 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючих
матеріалів на громадянина ОСОБА_1 в сільську раду не надходило.

Обговоривши вказане подання, заслухавши
засудженого ОСОБА_1, представника
Чуднівського МВКВІ - Дяченка П.П., який
підтримав подання, думку прокурора, який рахує за необхідне задоволити подання,
а тому суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання після закінчення
іспитового строку підлягає задоволенню, поскільки засуджений не вчинив нового злочину та в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Згідно
ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом
від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408 - 1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання
старшого інспектора Чуднівського МВКВІ від 17.11.2008 року задоволити:
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 4
липня 2006 року - звільнити в зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Головуюча
В.П.Кравчук
Справа №5-71
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2006 року смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
подання про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України, раніше засудженого: 25 квітня 1997 року Глибоцьким районним судом
Чернівецької області за ч.3 ст.81 КК України до позбавлення волі терміном до 3
років із застосуванням ст. 46-1 КК України; 03 березня 1998 року Глибоцьким
районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення
волі терміном до 3 років 6 місяців; 14 листопада 2002 року Глибоцьким районним
судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі
терміном до 3 років 6 місяців і звільненого 14 березня 2005 року по відбуттю
строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням
про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1вказавши в поданні,
що він звільнившись 14 березня 2005 року з місць позбавлення волі на шлях
виправлення не став і систематично з того часу порушує громадський порядок, за
що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності.

Виходячи
з вищенаведеного, керуючись ст.5 Закону України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", Глибоцький РВВС
просить установити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав повністю, зобов'язався стати на шлях
виправлення і просив суд не встановлювати відносно нього адміністративний
нагляд.

Розглянувши
подання начальника Глибоцького РВ УМВС, вислухавши пояснення ОСОБА_1та
дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання Глибоцького РВ УМВС - обґрунтоване
та підлягає задоволенню, так як останній неодноразово був засуджений за
вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, продовжував порушувати
громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

На
підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 3-6,10 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року (із
змінами та доповненнями) суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1адміністративний
нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити відносно ОСОБА_1 такі обмеження:

-
заборонити вихід з його будинку в АДРЕСА_1 в період з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім
роботи в цей час;

-
заборонити відвідування місць, де продаються алкогольні напої на розлив;

-
заборонити виїзд за межі Глибоцького району без дозволу Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області; - зобов'язати з'являтися на реєстрацію в
Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області до начальника дільничних
інспекторів міліції кожний 1-й і 3-й понеділки місяця, а у разі його
відсутності - до чергового Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 ноября 2008 года Криворожский районный суд Днепропетровской
судьи
секретаре Полищук Л.И.
прокурора Давыдова С.В.
в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представление начальника
Криворожского МО уголовно-исполнительной инспекции Биркина В.В. об освобождении
от отбывания наказания с испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Гуровка
Долинского района Кировоградской области, назначенного по приговору
Криворожского районного суда
Днепропетровской области от 30.10.2007 года,
Приговором Криворожского
районного суда Днепропетровской области от 30.10.2007 года, ОСОБА_1 осужден по ст. 15 ч. 2-191 ч. 3 УК
Украины с применением ст. 69 УК Украины подвергнут наказанию в виде трех лет
ограничения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от
отбытия наказания с одногодичным испытательным сроком. В силу ст. 76 УК
Украины, ОСОБА_1 вменены обязанности не покидать своего постоянного места жительства без разрешения органов уголовно -
исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
07.11.2008 года начальник
Криворожского МО Уголовно-исполнительной инспекции Биркин В.В. обратился в суд
с представлением об освобождении от отбытия наказания с испытанием ОСОБА_1
указывая на то, что испытательный срок закончился, на протяжении этого периода осужденный по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, на протяжении этого периода
нарушений не выявлено.
ОСОБА_1 в судебном заседании просил
суд освободить его от наказания назначенного приговором Криворожского районного
суда Днепропетровской области от 30.10.2007 года.
уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района поддержал, против
освобождения ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием не возражал.
Суд, ознакомившись с материалами
дела, выслушав осужденного, мнение прокурора, представителя
уголовно-исполнительной инспекции Криворожского района, установил, что за время
испытательного срока осужденный по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, на
протяжении этого периода нарушений не выявлено, в связи с чем ОСОБА_1 подлежит
освобождению от назначенного наказания, поскольку период назначенного судом
испытательного срока истек, возложенные на него обязанности осужденный
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, ст. ст. 408-1, 408-2 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Гуровка
Долинского района Кировоградской области от назначенного по приговору
Криворожского районного суда Днепропетровской области от 30.10.2007 года
наказания в виде трех лет ограничения свободы, без лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с
одногодичным испытательным сроком - освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской
области в течение 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа
№ 5 - 116 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року. Устинівський
районний суд, Кіровоградської області в складі :

головуючого: Заїка
М. І.

при
секретарі: Остапенко
Н. М.

з участю : прокурора - Шевченко В. Б.

представника ВК
37 - Чепурного
С. О.

представника спостережної комісії при
Устинівський РДА - Колісник М. О.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка спільне подання Устинівської ВК №37 та
спостережної комісії при Устинівській райдержадміністрації Кіровоградської
області про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким - переведенням на
обмеження волі засудженому:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ульянівка, Житомирського
району Житомирської області, українця,
громадянина України, з
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбуває
покарання на підставі вироку Богунського районного суду м. Житомир
від 20 серпня 2003 року за ч.1
ст.115
КК України у вигляді позбавлення волі на 8 років.

Із подання слідує, що за час
відбування покарання засуджений характеризується
позитивно, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, не допускав
порушення режиму утримання.

Заслухавши
думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений
характеризується позитивно, не є порушником режиму утримання, відбув 2/3
частини строку покарання, має
заохочення.

Керуючись
ст. 82 КК України; ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженому
ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на
більш м'яке - у вигляді обмеження волі строком на два роки, п'ять місяців, 27
днів.

На
постанову може бути подана апеляція на протязі семи діб.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду :
М. І. Заїка.
Дело №1п-140
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного д
в связи с истечением сроков
28 августа 2008 года г. Белогор
Белогорский районный суд А
втономной Республики Крым в
председательствующего
- судьи Николаева Г.М.
при секретаре - Задерецко
с участием прокурора - Хижня
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в городе Бел
огорске уголовное дело по об
винению неустановленных лиц
в совершении преступления, п
редусмотренного ч. 3 ст.185 УК Укр
в ночь с 12 на 13 июля 1993 года не
установленные лица проникли
на территорию Белогорского
молокозавода, откуда соверши
ли кражу сливочного масла в к
оличестве 40 кг, причинив ущерб
в сумме 200000 купонов.
Таким образом, своими дей
ствиями неустановленные лиц
а совершили преступление, пр
едусмотренное ч.3 ст.185 УК Украи
18 августа 2008 года в Белогорс
кий районный суд АР Крым пост
упило уголовное дело №1п-140/08 с п
остановлением следователя о
направлении уголовного дела
в суд для прекращения, в связи
с истечением срока давности
Суд, рассмотрев постановл
ение следователя, заслушав м
нение прокурора, полагающего
возможным производство по д
елу прекратить, считает, что о
но подлежит удовлетворению п
о следующим основаниям.
Как установлено судом, со дн
я совершения преступления пр
ошло более пятнадцати лет, со
гласно требований ст.49 УК Укра
ины, специальным, недифферен
цированным сроком давности с
читается срок 15 лет, по истече
нии которого, лицо, совершивш
ее преступление любой степен
и тяжести, освобождается от у
головной ответственности, да
же в том случае, если оно на пр
отяжении этого срока, уклоня
лось от следствия и суда.
Суд считает, в связи с тем, чт
о истек пятнадцатилетний сро
к привлечения к уголовной от
ветственности и в связи с ист
ечением сроков давности, про
изводство по делу следует пр
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 11-1 ч.3, 282 УП
К Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
производство по уголовно
му делу №1п-140/08, по факту кражи сл
ивочного масла в количестве
40 кг из Белогорского молокоза
вода, по ч.3 ст.185 УК Украины пр
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный Су
д Автономной Республики Крым
в течение семи суток после ог
лашения через Белогорский ра
йонный суд.
Председательствующий: Г.М. Н
Справа № 5-156/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого Ільтьо І.І., при секретарі Чагі О.І., з участю прокурора Угринюка
Б.С., представника обласної
психлікарні за дорученням - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданню
в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Берегівської обласної
психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного
характеру щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця м.
Мукачево, АДРЕСА_1,
громадянина України,

встановив:

25 квітня 2008 року постановою Берегівського районного
суду Закарпатської області, щодо ОСОБА_2 продовжено примусові заходи медичного
характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим
наглядом в умовах Берегівської обласної психіатричної лікарні.

24.10.2008 року головний лікар Берегівської обласної
психіатричної лікарні звернулася в суд в порядку ст. 95 КК України про
продовження застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_2,
тобто госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Представник облпсихлікарні в судовому засіданні заяву
підтримала і пояснила, що оскільки ОСОБА_2 страждає хронічним психічним
захворюванням у формі віддалених наслідків органічного ураження центральної
нервової системи з вираженим зниженням інтелекту та емоційно - вольовими
порушеннями та враховуючи його нестабільний психічний стан потребує
продовження застосування примусових заходів медичного характеру -
госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку
прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і продовжити застосування
примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_2.

Так, згідно акту комісії лікарів - психіатрів ОСОБА_2
виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі віддалених наслідків
органічного ураження центральної нервової системи з вираженим зниженням
інтелекту та емоційно - вольовими порушеннями, тому враховуючи нестабільність
його психічного стану, наявність емоційної нестійкості, легкої дратівливості,
зниження пам'яті та інтелекту, та вчиненого злочину, він потребує продовження
застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до
психіатричного закладу із звичайним наглядом (а.с. 2-5).

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Примусовий захід медичного характеру - госпіталізацію до
психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 - продовжити.

На постанову суду може бути подана апеляція через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її
проголошення.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа №5-161/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року смт.
Каланчак

Каланчацький
районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій О.В.
за участю прокурора Сальник Н.А. представника КВІ Богуславського О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак
Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, не
працюючого, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого
вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 8 вересня 2005
року за ст.ст. 185 ч.3 15 ч. 2 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

За
період відбування покарання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо.
03.10.2005 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 185
КУпАП, однак після винесеного застереження у вигляді письмового попередження
покладені на нього судом обов'язки виконував. Громадський порядок не порушував.
За місцем проживання характеризується задовільно, новий злочин не скоїв. В
зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально -виконавча інспекція
району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення
засудженого від покарання.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання,
тому підлягає звільненню від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду
Херсонської області від 8 вересня 2005 року за ст. 185 ч.3 15 ч. 2 185 ч.3 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На
постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області
протягом 15 діб.
Справа № 5-63/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської
області

в складі:
головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Сапоговій Т.В.

за
участю прокурора - Кравченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ
Миколаївської області подання інспектора Южноукраїнського МП КВІ УДДУПВП
в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор
Южноукраїнського МП КВІ УДДУПВП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

В
суовому засіданні інпектор подання
підтримав.

Під час
розгляду подання встановлено, що ОСОБА_1. був
засуджений 14 вересня 2006 року вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК
України до 3 (трьох) років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

З
03.10.2006 р. ОСОБА_1. перебував
на обліку в КВІ м. Южноукраїнська.
За цей час за місцем його прожання скарг
та зауважень відносно нього не
надходило.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1. двічі притягувався до адміністративної
відповідальності: 06.08.2007 р. за ч. 1 ст. 178 КупАП та 19.10.2007 р. за ч. 2
ст. 178 КупАП. Систематично ухилявся від виконання, покладених судом
обов'язків, а саме: 24.10.2006 р., 27.03.2007 р., 10.07.2007 р., 28.08.2007 р.,
11.09.2007 р., 09.10.2007 р., 24.06.2008 р., 08.07. 2008 р., 22.07.2008 р,
12.08.2008 р, та 26.08.2008 р. не з'являвся на реєстрацію без поважних
причин. Двічі до Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області іспектором
КВІ направлялося подання про відміну іспитового строку на направлення
ОСОБА_1. в місця позбавлення волі для
відбування покарання. Постановами Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області від 21.12.2007 р. та від
19.09.2008 р. в задоволені вищезначених
поданів було відмовлено.

Строк
випробування закінчився 14.09.2008 р.

Прокурор
подання підтримав.

Вислухавши інспектора Южноукраїнського МП КВІ УДДУПВП в
Миколаївській області, пояснення ОСОБА_1., думку прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И
В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 14 вересня 2006 року.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області,
протягом 15 діб через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Южноукраїнського

міського суду Миколаївської
області О.І. Савін
Дело № 5-362/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.09.2007 г.Запорожье
Коммунарский районный суд
г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Садовской
с участием прокурора Шевченко
представителя УИИ Усовой
в открытом судебном заседании в городе Запорожье в зале суда материал по
представлению УИИ Васильевского района Запорожской области в отношении
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, уроженки Запорожской области,
украинки, гражданки Украины, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего
ребёнка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающей, прописанной по адресу: АДРЕСА_1, -
о решении вопроса об
отмене освобождения от отбывания назначенного наказания с испытанием, -
представлении указано, что ОСОБА_1. осуждена 11.01.2006 Коммунарским районным судом
г.Запорожья по ч.1 ст.309 УК Украины к одному году ограничения свободы. На
основании ст.ст.75, 76 УК
Украины с испытательным сроком на один год. Однако осуждённая ОСОБА_1 для
постановления на учёт в Васильевскую УИИ не явилась, в том числе и по
неоднократным вызовам повестками, поскольку отсутствует по указанному в
приговоре адресу, начальный розыск осуждённой не дал результатов. В
соответствии с материалами проверки, а именно опросами жителей домов №№ 62,
47, 43, 52, 56, 64 по
ул.Ватутина в г.Васильевка, и, бывшего мужа, - действительное место нахождения
ОСОБА_1 неизвестно, дом по указанному в приговоре адресу разрушен. ОСОБА_1
злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом, не
является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что
свидетельствует о её нежелании вставать на путь исправления.
материалы дела, выслушав представителя УИИ Васильевского района, заключение
прокурора, суд считает, что в удовлетворении представления необходимо отказать.
Испытательный срок, назначенный по приговору суда, закончился 11.01.2007.
В период испытательного
срока осуждённая ОСОБА_1 согласно справке о судимости, выданной ОСК УМВД
Украины в Запорожской области от 21.09.2007, и
учётов Васильевской УИИ к административной и уголовной ответственности не
привлекалась, нового преступления не совершила.
Таким образом, суд
считает, что представление не подлежит удовлетворению, так как не предоставлены
в полном объёме основания для отмены освобождения от отбывания наказания с
Руководствуясь ст.ст.408-2, 411 УПК Украины, ст.ст.75-76 УК Украины,
суд -
представления УИИ Васильевского района Запорожской области о решении вопроса об
отмене освобождения от отбывания назначенного наказания с испытанием осуждённой
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской
области в семидневный срок со следующего дня после его постановления через
районный суд.