Справа №1-232/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2007
року

Тячівським
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при
секретарі Галац Г.М. , з участю
прокурора Рошинець В.А., захисника
ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
українця, головного спеціаліста
відділу земельних ресурсів Тячівської РДА,
освіта вища, одружений, раніше не судимий, мешканець АДРЕСА_1, за
ст. 368 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2. працюючи головним спеціалістом відділу земельних
ресурсів Тячівської РДА та будучи службовою особою, в квітні 2007 року вимагав від гр. ОСОБА_3.
винагороду за сприяння в оформленні необхідних документів та розгляді
Тячівською РДА питання про виділення йому земельної ділянки в м. Тячів. 19.04.2007 року в службовому кабінеті
відділу земельних ресурсів Тячівської РДА ОСОБА_2. отримав від гр. ОСОБА_3. в
якості хабара за сприяння в розгляді земельною комісією Тячівської РДА заяви
про виділення земельної ділянки,
оформлення і направлення в Тячівську районну державну адміністрацію
проекту рішення про виділення земельної ділянки, 250 гривень.

Крім
того, ОСОБА_2. працюючи головним
спеціалістом відділу земельних ресурсів Тячівської РДА та будучи службовою
особою, в квітні 2007 року вимагав від
гр. ОСОБА_4. винагороду за сприяння в
оформленні необхідних документів та розгляді Тячівською РДА питання про
виділення йому земельної ділянки в с. Бедевля. Так, 27.04.2007 року в службовому кабінеті відділу
земельних ресурсів Тячівської РДА ОСОБА_2. отримав повторно, після отримання ним хабара від ОСОБА_3., отримав від ОСОБА_4. в якості хабара за сприяння в розгляді
земельною комісією Тячівської РДА заяви про виділення земельної ділянки, оформлення і направлення в Тячівську районну
державну адміністрацію проекту рішення про виділення земельної ділянки, 250 гривень.

Також
ОСОБА_2., працюючи головним спеціалістом
відділу земельних ресурсів Тячівської РДА та будучи службовою особою, в квітні-травні 2007 року вимагав від гр.
ОСОБА_5. винагороду за сприяння в оформленні необхідних документів та розгляді
Тячівською РДА питання про виділення йому земельної ділянки поблизу с.
Чумалево. Так, 03.05.2007
року в фойє першого поверху побут комбінату в м. Тячів ОСОБА_2. повторно, після отримання ним хабарів від ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. отримав від ОСОБА_5. в якості
хабара за сприяння в розгляді земельною комісією Тячівської РДА заяви про
виділення земельної ділянки, оформлення
і направлення в Тячівську районну державну адміністрацію проекту рішення про
виділення земельної ділянки 500 доларів США.

Підсудній
в судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що на займаній посаді він працює близько 6
років. В його обов'язки зокрема входить підготовка заяв громадян про виділення
земельних ділянок на розгляд земельної комісії,
а також підготовка та подача в Тячівську РДА проектів розпоряджень про
виділення земельних ділянок. Близько 2 місяців назад до нього звернувся
мешканець м. Тячів. ОСОБА_3. , який пояснив,
що подав у відділ заяву про виділення йому земельної ділянки в м. Тячів. та відповідне рішення Тячівської
міськради, при цьому спитавши, чи підготовані відповідні документи.
Перевіривши наявність таких документів,
та впевнившись, що розпорядження
Тячівської РДА по ним ще не готувалось,
пояснив ОСОБА_3, що йому
необхідно звернутись до нього з даним питанням пізніше. Через кілька днів він
підготував проект розпорядження, подав
його в райдержадміністрацію, та отримав підписане
розпорядження, з дотриманням всіх
встановлених нормативними актами правил,
що регулюють його службові обов'язки,
пов'язані з підготовкою та видачею вказаних документів. Після того, в середині квітня, ОСОБА_3 звернувся до нього з питанням про
готовність документів, на що він передав
ОСОБА_3 розпорядження РДА та роз'яснив,
що необхідно завірити копію розпорядження у нотаріуса, при цьому пояснив подальший порядок
оформлення документів та пообіцяв допомогти у спілкуванні з спеціалістами
геодезичних служб, куди ОСОБА_3

необхідно було надалі звернутися. Через кілька днів ОСОБА_3 приніс завірену
копію і спитав, чим може йому
віддячитись за роботу. Він не пам'ятає,
що саме відповів, однак ОСОБА_3
зрозумів так, що він просить гроші, після чого поклав на стіл гроші та вийшов.
Гроші зі столу він не брав, вийшов з
кабінету, а коли повернувся до
кабінету, грошей на столі вже не було.

Крім цього,
всередині квітня до нього звернувся мешканець с. Бедевля,
ОСОБА_4, який
пояснив, що подав у відділ заяву про
виділення йому земельної ділянки в с Бедевля, та відповідну згоду сільради, при цьому спитавши, чи підготовані відповідні документи.
Перевіривши наявність таких документів,
та впевнившись, що заява ОСОБА_4
про виділення земельної ділянки вже погоджена земельною комісією Тячівської
РДА, але розпорядження Тячівської РДА по
ній ще не готувалось, пояснив
ОСОБА_4, що йому необхідно звернутись до
нього з даним питанням пізніше. Через кілька днів він підготував проект
розпорядження, подав його в
райдержадміністрацію, та отримав
підписане розпорядження, з дотриманням
всіх встановлених нормативними актами правил,
що регулюють його службові обов'язки,
пов'язані з підготовкою та видачею вказаних документів. Після того, в кінці квітня, ОСОБА_4 звернувся до нього з питанням про
готовність документів, на що він передав
ОСОБА_4 розпорядження РДА та роз'яснив,
що необхідно завірити копію розпорядження у нотаріуса, при цьому пояснив подальший порядок
оформлення документів та пообіцяв допомогти у спілкуванні з спеціалістами
геодезичних служб, куди ОСОБА_4
необхідно було надалі звернутися. ОСОБА_4 попросив його піти на ділянку, як спеціаліста та роз'яснити на місці, що саме потрібно оформляти, оскільки відразу після проведення
приватизації має намір здати ділянку в оренду чи продати, а тому попросив його допомогти порадами, при цьому зазначивши, що за консультацію він розрахується, і зазначив,
що це не буде хабарем, а як
подяка за його допомогу в подальшому оформленні документів. Він пообіцяв
ОСОБА_4 допомогти, після чого той в знак
подяки поставив на сусідній стіл 250 гривень в знак подяки та вийшов. Гроші зі
столу він не брав, вийшов з кабінету, і коли повернувся до кабінету, грошей на столі вже не було.

Потім, близько місяця тому до нього
звернувся ОСОБА_5, який попросив
оформити необхідні документи для виділення у власність земельної ділянки в с. Чумалево,
а саме 26.04.2007 року ОСОБА_5 подав письмову згоду
сільради про виділення 0, 4 га землі в ур. „Ліщани" в с Чумалево, та свою письмову заяву, і став просити сприяти йому у якнайшвидшому
виділенні земельної ділянки шляхом оформлення та подачі в РДА проекту
рішення, при цьому зазначив, що хоче вести на цій ділянці будівництво з
метою комерційної діяльності, на що він
відповів, що не може це зробити до
розгляду питання земельною комісією, а
також роз'яснив, що для проведення
будівництва йому необхідно крім рішення РДА змінити цільове призначення
земельної ділянки, для чого необхідно
отримання інших дозволів і документів. Тоді ОСОБА_5 спитав, від чого залежить питання про прискорення
розгляду, на що він пояснив, що згідно своїх службових повноважень він
займається лише розглядом заяв і подачею проекту рішення на комісію для
виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського
господарства, а також може посприяти
ОСОБА_5 в оформленні документів для зміни цільового призначення землі, однак,
те, що бажає винагороду за ці дії
особисто для себе, він ОСОБА_5 не
говорив, на що ОСОБА_5 запропонував йому
500 доларів США
в якості оплати на необхідні платежі, і пообіцяв принести вказану суму пізніше. Він
зрозумів ОСОБА_5 так, що ця сума крім
його винагороди, також призначалася для
сплати необхідних платежів за проведення земельної ділянки по цільовому
призначенню. Він не відповів ОСОБА_5 ствердно,
що згідний, однак і не
заперечував, та попросив його прийти
пізніше, залишивши при цьому письмову
згоду і заяву ОСОБА_5 у себе. Після цього ОСОБА_5 ще декілька раз приходив до
нього на роботу, але оскільки земельна
комісія ще не збиралась, він просив його
прийти пізніше. 03.05.07 року ОСОБА_5 подзвонив йому по телефону і запропонував
зустрітися, на що він погодився, і так як був зайнятий, попросив чекати. Близько обіду ОСОБА_5
зустрів його біля кафе „Стиль" та запропонував поговорити в якомусь
місці, після чого вони зайшли в кафе
побут комбінату, де ОСОБА_5 знову став
питати, коли і як вирішиться питання, про яке його просив, на що він відповів, щоб той почекав. І пішов в Тячівську РДА по
роботі. Приблизно через 20 хвилин він вийшов з РДА і знову зустрівся з
ОСОБА_5, і вони разом зайшли в фойє
побут комбінату на першому поверсі, де
він сказав ОСОБА_5, що питання, у вирішенні якого він просив допомогти, можливо вирішити на протязі 2-х тижнів або ще
скоріше. Тоді ОСОБА_5 став дякувати і в знак подяки вийняв з кишені 500 доларів
США купюрами по 100 доларів та передав їх йому,
сказавши при цьому, що це
домовлена сума на оплату платежів та за його сприяння в оформленні документів
по зміні цільового призначення земельної ділянки. Він взяв у ОСОБА_5 гроші і
поклав їх в задню кишеню свої брюк. Потім ОСОБА_5 пішов по своїх справах, а він пішов в бік магазину
„Маркет-Ельдорадо", і коли проходив
поблизу Тячівської центральної районної аптеки,
до нього підійшли працівники міліції,
представились та запропонували пред'явити всі гроші, які він має при собі, і пояснити,
звідки вони у нього, на що він
погодився і добровільно показав всі гроші,
пояснивши, що 500 доларів США .
які є при ньому, йому передали родичі з-за
кордону. Він пояснив так тому, що
побоявся казати правду, після чого
працівники міліції запропонували йому проїхати в приміщення Тячівського РВ
УМВС, де пояснили, що їм відомо про отримання ним хабара.
Зрозумівши, що вчинені

ним діяння викриті, він визнав, що отримав 500 доларів США від ОСОБА_5 та дав працівникам міліції правдиві пояснення. Цей факт визнає
в судовому засіданні, просить суд суворо
його не карати.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснив, що близько 2 місяців тому він звернувся в
земельний відділ з заявою про приватизацію земельної ділянки в м. Тячів,
передав заяву та згоду міськради ОСОБА_2., який запевнив, що про результати розгляду заяви повідомить
письмово. Оскільки повідомлення не надходило,
19.04.2007 року він знову прийшов в кабінет до ОСОБА_2, який на його питання відповів, необхідні документи готові, але за сприяння у виготовленні документів про
приватизацію земельної ділянки він повинен передати ОСОБА_2 250 гривень в
якості винагороди. Він зрозумів, що
ОСОБА_2. вимагає від нього хабар,
погодився та передав ОСОБА_2. 250 гривень, після чого ОСОБА_2 передав йому пакет
документів.

Свідок ОСОБА_6. в судовому засіданні
пояснив, що з підсуднім ОСОБА_2. він
працював в одному відділі і його робота заключалась у веденні адміністративних
справ, на інші речі він не звертав
уваги. Також в його функціональні обов'язки входило розгляд скарг, які надходять з інших інстанцій та від
громадян. По питанню звернення громадянина ОСОБА_5 до ОСОБА_2 може
пояснити, що якщо він і побачив би цю
людину на обличчя, то може і згадав
би, коли він приходив і звертався до
ОСОБА_2, а так всіх людей запам'ятати не
може тому, що ОСОБА_2 займається
підготовкою розпоряджень і до нього приходить дуже багато людей, і він в деяких випадках зовсім не звертає на
людей уваги, так як зайнятий роботою.

Свідок ОСОБА_7. в
судовому засіданні пояснив, що він
працює заступником начальника Тячівського районного відділу земельних ресурсів.
В робочому кабінеті через двері працюють головний спеціаліст ОСОБА_2.. ОСОБА_8., та ОСОБА_6. Дуже
часто двері на його робочому кабінеті відкриті і вони практично чують один
одного. А в той час, коли до них
приходять на прийом люди, то майже все
чути, хто і з якими питаннями до нього
або інших звертається. По питанню звернення гр. ОСОБА_5 з питанням оформлення
йому розпорядження ОСОБА_2, може
пояснити що цю людину він не міг бачити,
так як знаходився з 24.04.2007 року по 03.05.2007 року на лікарняному і
на роботі був відсутній.

Свідок ОСОБА_9. в судовому засіданні пояснив, що
03.04.2007 року він разом з гр. ОСОБА_10. був запрошений працівниками міліції в
якості понятого при проведенні слідчих дій. В їх присутності двоє працівників
міліції підійшли до незнайомого чоловіка на вул. Леніна в м.
Тячів поблизу аптеки № 14 та запропонували йому показати, що він має при собі. Чоловік погодився, представився як ОСОБА_2, та вийняв все, що має при собі в одягу. З задньої кишені
брюк він вийняв п'ять стодоларових купюр та одну купюру вартістю 20 доларів США. Один з працівників міліції підніс до стодоларових купюр ультрафіолетовий
освітлювач, в світлі якого на вказаних
купюрах було видно напис „хабар". Далі ОСОБА_2. запропонували пройти в
мікроавтобус, де за допомогою
ультрафіолетового освітлювача оглянули його руки та задню кишеню брюк, при цьому було видно сліди речовини, яка в ультрафіолетовому світлі набувала
жовто-зелений колір. Далі всі учасники вказаних вище подій проїхали в кабінет начальника
ВДСБЕЗ в приміщення Тячівського райвідділу міліції, де з рук ОСОБА_2 було зроблено змиви, вирізку задньої кишені брюк останнього.
Гроші, змиви і вирізка кишені
опечатані, після чого він та
ОСОБА_10.3асвідчили своїми підписами протоколи огляду та опечатані речові
докази.

Свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні
пояснив, що в січні 2007 року він
звернувся в земельний відділ з заявою про приватизацію земельної ділянки в
м. Тячів, передав заяву та згоду міськради. Надалі він
неодноразово звертався до ОСОБА_2, який
на його питання відповів, що необхідні
документи ще не готові. 19.04.2007 року він знову прийшов в кабінет до
ОСОБА_2, який на його чергові питання
відповів, що необхідні документи
готові, але за сприяння у виготовленні
документів про приватизацію земельної ділянки він повинен передати ОСОБА_2 250
гривень в якості винагороди. Він зрозумів,
що ОСОБА_2. вимагає від нього хабар,
погодився та передав ОСОБА_2. 250 гривень, після чого ОСОБА_2 передав йому пакет
документів.

Свідок ОСОБА_8. в судовому засіданні
пояснив, що в квітні 2007 року в
кабінет, де він працює, і де працює також головний спеціаліст відділу
ОСОБА_2. прийшов ОСОБА_5. Йому відомо,
що на той момент, коли він зайшов
в кабінет, ОСОБА_5. інший працівник
надав зразок написання заяви на отримання земельної ділянки. Він пояснив
ОСОБА_5., що з заявою необхідно
звернутись в кабінет № 217 Тячівської РДА для реєстрації заяви, після чого вона буде направлена на розгляд в
земельний відділ, а потім на розгляд в
земельну комісію. Потім ОСОБА_5. виходив на прийом до начальника земельного
відділу ОСОБА_2., а потім в кабінеті
зустрівся з ОСОБА_2., який на питання
ОСОБА_5 пояснював останньому, що розгляд
його заяви може тривати довгий проміжок часу. ОСОБА_5. звертався до всіх
присутніх з питанням, хто може
прискорити розгляд його заяви по суті,
вони відповідали йому, що це
залежить від голови земельної комісії - заступника Тячівської РДА Йовдія
В.М. Наступного дня ОСОБА_5. знову
приходив в службовий кабінет, однак
особисто він не мав часу займатися розмовами з останнім.

Свідок ОСОБА_10. в судовому засіданні пояснила, що 03.04.2007 року вона разом з гр. ОСОБА_9. була запрошена працівниками міліції в якості понятої при проведенні
слідчих дій. В їх присутності двоє

працівників міліції підійшли до незнайомого чоловіка на вул. Леніна в м.
Тячів поблизу аптеки № 14 та запропонували йому показати, що він має при собі. Чоловік погодився, представився як ОСОБА_2, та вийняв все, що має при собі в одягу. З задньої кишені
брюк він вийняв п"ять стодоларових купюр та одну купюру вартістю 20
доларів США.
Один з працівників міліції підніс до стодоларових купюр
ультрафіолетовий освітлювач, в світлі
якого на вказаних купюрах було видно напис „хабар". Далі ОСОБА_2.
запропонували пройти в мікроавтобус, де
за допомогою ультрафіолетового освітлювача оглянули його руки та задню кишеню
брюк, при цьому було видно сліди
речовини, яка в ультрафіолетовому світлі
набувала жовто-зелений колір. Далі всі учасники вказаних вище подій проїхали в
кабінет начальника ВДСБЕЗ в приміщення Тячівського райвідділу міліції, де з рук ОСОБА_2 було зроблено змиви, вирізку задньої кишені брюк останнього, гроші та змиви і вирізка кишені
опечатані, після чого нею та ОСОБА_9.3асвідчено
підписами протоколи огляду та опечатані речові докази.

Суд бере до уваги покази свідка ОСОБА_5.,
дані ним на досудовому слідства.

Свідок ОСОБА_5. на досудовому слідстві пояснив, що 26.04.2007 року він прийшов в Тячівський
районний відділ земельних ресурсів та написав заяву про виділення йому у
власність земельної ділянки в с Чумалєво. Заяву та
згоду на виділення ділянки Чумалівської сільської ради він передав
ОСОБА_2., який сказав, що зайнятий,
і запропонував зайти наступного дня. 27.04.2007 року він зустрівся з
ОСОБА_2 в кабінеті останнього, який
знову сказав, що зайнятий. Тоді він
спитав ОСОБА_2, що необхідно
зробити, щоб останній допоміг йому
вирішити це питання. ОСОБА_2 відповів,
що нічого безплатно не буває, що
він зрозумів, як вимогу заплатити гроші.
Він відповів ОСОБА_2, що має при собі
500 доларів США, з яких може дати йому
відразу 300 доларів за те. щоб ОСОБА_2 допоміг вирішити всі питання щодо
виділення йому земельної ділянки в с Чумалєво. ОСОБА_2 відповів, що поки ще не треба нічого, він не знає точно, чи може допомогти, питання повинна спочатку розглянути земельна
комісія і це може тривати 2-3 місяці. Він знову став просити прискорити розгляд
питання і тоді ОСОБА_2 знову запропонував зустрітися наступного дня. 28.04.2007
року він розшукував ОСОБА_2, але не
знайшов його, і подзвонив останньому на
мобільний телефон. В телефонній розмові ОСОБА_2 сказав, що за ту суму, про яку вони раніш розмовляли, зможе допомогти йому оформити всі документи в
короткий строк. Вони домовились зустрітися 03.05.2007 року. У домовлений день
він зустрівся з ОСОБА_2. близько 12.30. годин поблизу приміщення кафе
„Стиль" в м. Тячів, та ОСОБА_2 провів його в фойє будівлі будинку
побуту. Там він спитав ОСОБА_2, що з
нього за допомогу, на що той
відповів, що ще не знає і треба
почекати. ОСОБА_2 пішов в бік Тячівської РДА,
а він чекав його близько півгодини. Потім вони повернулись в фойє
будинку побуту на першому поверсі, де
ОСОБА_2 сказав, що за допомогу треба
заплатити 500 доларів США, з яких 100 доларів
ОСОБА_2 візьме собі, а 400 доларів
передасть комусь в райдержадміністрацію,
кому саме, не казав. Він
пообіцяв, що земельна ділянка буде
виділена в найближчий понеділок, а якщо
не вийде, то через два тижні максимум. Він відрахував 500 доларів та передав в руки
ОСОБА_2, після чого вони розійшлись.

Заявами ОСОБА_5., (а.с. 5),
ОСОБА_3., (а.с. 34). ОСОБА_4. , (а.с.
40) підтверджується вимагання від них та давання ними хабарів ОСОБА_2.

Протоколами огляду (а.с. 10-11;
12-17) та речовими докази, а саме:
п'ятьма купюрами номінальною вартістю по 100 доларів США серії та номери: FB 63141256 ВВ2; FB 63141253 ВВ"; FB 63141252 ВВ"; FB 63141255 ВВ2; FA 75418713 СА12, вирізкою задньої
кишені брюк, відеозаписю на двох
віокасетах „MIHI-DIWI підтверджується отримання ОСОБА_2. хабара в розмірі 500 доларів США, від ОСОБА_5.

Враховуючи вище наведене, суд
приходить до висновку, що вина
підсудного у вчинені інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю
доведена, заперечення його
спростовуються вищенаведеними доказами,
а тому суд вважає, що дії
підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.
368 КК України: одержання службовою особою у будь-якому вигляді хабара за
використання в інтересах того, хто дає
хабара, будь-якої дії, з використанням службового становища, повторно,
поєднане з вимаганням хабара.

При обранні міри покарання підсудному,
суд враховує тяжкість вчиненого злочину,
дані про особу підсудного, який
по місцю проживанні і праці характеризується позитивно, обставини справи, що пом'якшують покарання підсудного часткове
визнання своєї вини, наявність на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
раніше не судимий,
обставини, які обтяжують
покарання підсудного не виявлено.

Беручи до уваги обставини справи та особу підсудного ОСОБА_2, який хворіє на двобічний коксаріроз другого
ступеню з вираженим больовим синдромом та порушенням функції статики та ходи.
суд вважає, що до нього, слід застосувати ст. 69
КК України, призначивши йому покарання в
виді позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади, із звільненням його від відбування покарання
з випробуванням.

Речові докази, п'ять купюр
номінальною вартістю по 100 доларів США серії та номери: FB 63141256 ВВ2; FB 63141253 ВВ"; FB 63141252 ВВ"; FB 63141255 ВВ2; FA 75418713 СВ12 - слід
повернути в порядку, встановленому
законом, власникові ОСОБА_5, мешканцю АДРЕСА_1; одну купюру номінальною
вартістю 20

доларів США серія та номер
СВ 82552621ЕВ2 - слід повернути підсудному,
папку з документами та дві відеокасети „MINI-DIWI"
- слід залишити при матеріалах справи; вирізку задньої кишені брюк, змиви рук ОСОБА_2 та зразок носія - слід
знищити.

Керуючись ст.
ст. 321, 323, 324,
330, 332-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Підсудного
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину,
передбаченого ч. 2 ст 368 КК України.

Призначити
підсудному ОСОБА_2за ч.2 ст. 368 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення
волі, без позбавлення права обіймати
певні посади.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом 1 року і 6 місяців не вчинить нового злочину.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2, не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи.

Міру
запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили
залишити без змін - підписка про невиїзд

Речові докази, п'ять купюр
номінальною вартістю по 100 доларів США
серії та номери: FB 63141256 ВВ2; FB 63141253
ВВ"; FB 63141252 ВВ"; FB 63141255
ВВ2; FA 75418713 СА12 - повернути в порядку, встановленому законом, власникові ОСОБА_5, мешканцю АДРЕСА_1; одну купюру номінальною
вартістю 20 доларів США серія та номер СВ 82552621ЕВ2 - повернути ОСОБА_2, папку з документами, дві відеокасети „MINI-DIWI" -
залишити при матеріалах справи; вирізку задньої кишені брюк, змиви рук ОСОБА_2 та зразок носія - знищити.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб.