Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1675/15-к
Провадження №: 1-кс/332/280/15
УХВАЛА
25 травня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Заводського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 20 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2015 року старший слідчий СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів: видаткових касових ордерів № 12 від 04.06.2014 р. та № 92 від 11.06.2014 р., а також іншої документації, яка підтверджує факт отримання головою ДВК № 230848 ОСОБА_5 грошових коштів в територіальному виборчому окрузі № НОМЕР_1 в м. Запоріжжі., які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.03.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов рапорт від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами перевірки діяльності виборчої дільниці № НОМЕР_2 територіального виборчого округу № НОМЕР_1 в м. Запоріжжі, в ході якої встановлено, що до постанови про нарахування та виплати премії членам виборчої дільниці внесені недостовірні відомості. Згідно з Додатком до постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.07.2012 року № 108, виплата одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії. Відповідно до копії постанови дільничної виборчої комісії № НОМЕР_2 від 14.05.2014 року, встановлено, що за результатами проведення виборів Президента України була нарахована премія, яку доручено отримати голові ДВК № 230848 ОСОБА_5 та заступнику голови ОСОБА_6 .

Також, в ході досудового слідства, були опитані у якості свідків члени дільничної виборчої комісії № НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які пояснили, що про засідання комісії стосовно розподілення премії за результатами проведення виборів вони не знали, присутніми на них не були, а також премію не отримували. У платіжній відомості № 13 (ДВК №230848) за травень 2014 р., підписи за отримання винагороди виконані не ними.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим викликом не прибув, не повідомив причини неприбуття. Вказана обставина відповідно до вимог частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання, в обґрунтування якого зазначив про те, що при проведенні перевірки діяльності виборчої дільниці № 230848 територіального виборчого округу № НОМЕР_1 м. Запоріжжя, співробітниками СДСБЕЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено факт підробки посадовими особами постанови про нарахування до виплати премій членами вищевказаної виборчої дільниці. Даний факт злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2015 р. за № 0000577 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. З метою встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно отримати видаткові касові ордери № 12 від 04.06.2014 р. та № 92 від 11.06.2014 р., відповідно до яких голова ДВК № 230848 ОСОБА_5 отримувала грошові кошти в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, вважав його таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши доводи клопотання, надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову у задоволені вказаного клопотання з наступних підстав.
По-перше, до поданого клопотання слідчим додано копії документів з кримінального провадження, дослідження яких має значення для встановлення обставин, вказаних у клопотанні, не засвідчені належним чином (у наявності тільки підпис, без зазначення посади та прізвища особи та відсутня печатка відповідного органу). Цей недолік позбавляє суд можливості брати до уваги вказані документи.
По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Але, в порушення вказаних кримінальних процесуальних норм, подане слідчим клопотання містить лише статті закону України про кримінальну відповідальність без зазначення правової кваліфікації правопорушення. Також слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення документів.
На підставі викладеного, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого із старшим прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені № 0000577 від 20.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1