Провадження 1-кс/127/5401/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчий слідчого управління УMBС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління УMBС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000029 від 10.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2014 невідомі особи, приїхали на територію ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване по АДРЕСА_1 , один з них представився новим директором ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та розпочав примушувати працівників ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до передачі фінансової та бухгалтерської документації.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , заявив, що він являється директором ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надав новий статут ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.02.2014 і вказав, що йому дане підприємство продав ОСОБА_5 , який являвся засновником ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час допиту ОСОБА_6 вказала, що вона являється засновником ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_5 вона не знає і про те, що він також являється засновником ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їй нічого не відомо і дані відомості неправдиві. Окрім того, ніякої заяви про вихід із засновників вона не писала і будь-яких документів, з даного приводу не підписувала.

В ході досудового роз слідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що всі необхідні документи для перереєстрації підприємства, а саме: заяву про вихід зі складу засновників; протокол загальних зборів з печаткою підприємства та оригінали статутних документів, йому 05.02.2014 надав чоловік ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , який був зацікавлений у реалізації ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також ОСОБА_9 пояснив, що безпосередньо зацікавлений у придбанні ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був ОСОБА_4 і що він мав би обов`язково спілкуватися з ОСОБА_8 ..

Під час одночасного допиту декількох свідків, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останній пояснив, що ні ОСОБА_7 ні ОСОБА_4 він не знає, з ними не спілкувався та ні про що не домовлявся.

З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному проваджені, а саме з`ясуванні чи ОСОБА_8 мав спілкування з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на паперових та електронних носіях за період часу з 01.01.2014 по теперішній час, стосовно з`єднання абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, вхідні і вихідні CMC - повідомлення, рух коштів по рахунку абонента (надходження, перерахування), азимут та адреса базової станції, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності представника особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання даної інформації може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УMBС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , на паперових та електронних носіях за період часу з 01.01.2014 по день винесення ухвали, стосовно з`єднання абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, вхідні і вихідні CMC - повідомлення, рух коштів по рахунку абонента (надходження, перерахування), азимут та адреса базової станції, та можливість їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: