20 августа 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи О.Е. Жуковой
при секретаре: Р.П. Мерзловой
с участием прокурора: В.В. Горидько
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Горловке дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, русского,
образование среднее,
работающего, ранее судимого 19.03.1997
районным судом г. Горловки Донецкой области по
ст. 81 ч.1 УК Украины в редакции 1960 года к 6 месяцам исправительных работ с
удержанием 10% заработка
в доход государства; 20.06.2002 года
Калининским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст.
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 19.10.2005 года Калининским районным судом г.
Горловки Донецкой области по ст. ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.3
, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2. 17 апреля 2007 года около 08-00 часов за зданием школы -интерната № 4 на пересечении АДРЕСА_1, на
мусорной свалке обнаружил однозарядный шомпольный пистолет калибра 8, 5 мм,
который положил в левый рукав одетой на нем мастерки и таким
образом, он незаконно, без предусмотренного законом разрешения , пробрел
огнестрельное оружие.
В этот же день, 17 апреля
2007 года примерно в
09-30 часов ОСОБА_2.
на пересечении улиц Оренбургской и Углегорское шоссе, был задержан работником милиции по подозрению
в совершении преступления. В результате проведения личного досмотра подсудимого
у него было обнаружено и изъято , незаконно приобретенное им при
вышеуказанных обстоятельствах нестандартное,
гладкоствольное, одноствольное
огнестрельное оружие - однозарядный
шомпольбный пистолет калибра 8, 5 мм, изготовленный самодельным способом, являющийся пригодным для производства
выстрелов составным боеприпасом, где в
качестве метательного заряда используется порох или масса спичечных головок, и снаряд диаметром до 8, 5 мм,
которое он умышленно,
незаконно, без предусмотренного
законом разрешения приобрел и носил при себе.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_2. вину по ст. 263 ч.1
УК Украины признал полностью и показал,
что в середине апреля 2007 года, точную дату он не помнит, около 8 -00 часов , он
пошел на мусорную свалку, расположенную
за зданием школы-интерната № 4 в
г. Горловке , где в одном из мусорных баков, в каком не помнит, обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находился самодельный пистолет, а именно: металлическая трубка была
прикреплена к деревянной ручке с помощью проволоки и изоленты синего цвета. Он
решил взять данный пистолет себе для самообороны от бродячих собак, после чего положил данный пистолет в рукав
одетой на нем мастерки и направился в сторону ООО «Стирол».
Около 09-30 часов, когда он проходил по АДРЕСА_1 его остановил работник милиции и попросил
предъявить документы. Поскольку у него документов с собой не оказалось, работник милиции в присутствии двух понятых
провел досмотр его личных вещей, в ходе
которого у него в левом рукаве одетой на нем мастерки был обнаружен
подпал, который он нашел на мусорной
свалке ранее. В его присутствии и присутствии двух понятых данный подпал был у
него изъят и упакован в пакет зеленого цвета. Данный пакет был опечатан
бумажной склейкой, на которой поставили
свои подписи он, работник милиции и
В содеянном раскаивается.
В виду полного признания подсудимым
своей вины и нежелания его оспаривать какие-либо доказательства , суд
в силу ст. 299 УПК
Украины признал нецелесообразным исследовать материалы дела в части
доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
При этом подсудимому было разъяснено,
что при данных обстоятельствах он не вправе в дальнейшем оспаривать
обстоятельства и доказательства, от
исследования которых он отказался.
С учетом изложенного, суд считает правильной квалификацию действий
подсудимого по ст. 263 ч.1
УК Украины, выразившимися в незаконном
приобретении и ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом
Избирая вид и размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства
дела, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного
срока, по месту жительства
характеризуется посредственно, состоит
на учете в наркологическом диспансере,
обстоятельством смягчающим наказание является раскаяние в
содеянном, отягчающим ответственность
обстоятельством является рецидив преступлений,
отношение подсудимого к содеянному , последствия
наступившие от содеянного и считает, что
исправление и перевоспитание ОСОБА_2. возможно лишь в условиях изоляции от
Вещественное доказательство:
нестандартное , гладкоствольное, одноствольное огнестрельное оружие-
однозарядный шомпольный пистолет калибра 8, 5 мм изготовленный самодельным способом, переданное на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области
С подсудимого ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в Донецкой области следует взыскать расходы за проведение
баллистической экспертизы в сумме 117 гривен
ст. ст. 321-324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного
ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить наказание
лет лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
путем частичного сложения к наказанию
назначенному ОСОБА_1 по
данному приговору следует
не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Горловки
Донецкой области от 19 октября
ст. 15, 185 ч.3, 185 ч.3
УК Украины в виде 3 ( трех
) лет 6 месяцев лишения свободы и
окончательно определить ему наказание в виде 3 ( трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу
изменить на содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с
момента привидения приговора в исполнение,
то есть с момента задержания.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Донецкой области расходы за проведение баллистической экспертизы в сумме 117 (сто семнадцать) гривен 69 копеек.
Вещественное доказательство:
нестандартное , гладкоствольное, одноствольное огнестрельное оружие-
однозарядный шомпольный пистолет калибра 8, 5 мм изготовленный самодельным способом, переданное на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в
течение пятнадцати дней со дня его провозглашения..