Дело № 11 -1502/07 г. Председательствующий
Категория ст. 121 ч. 1 1-я
инстанция Потоцкий В.Ф.
УК Украины Докладчик
г. г.
Апелляционный суд
Луганской области в составе:
председательствующего - Буханько В.П.,
судей - Белаха А.В., Сахариленко
с участием прокурора - Дербенец К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Лисичанского горсуда
Луганской обл. от 14.09.2007 г.,
Этим приговором ОСОБА_1,
родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Ставки г. Красный Лиман Донецкой обл., украинец,
гражданин Украины, имеющий полное
среднее образо­вание, холостой, ранее судимый: -31.10.1997 г. Лисичанским горсудом Луганской
обл. по ст. 296 ч.
2 УК Украины к 1 году лишения свободы, - 11.01.2000 г.
Лисичанским горсудом Луганской обл. по ст.
ст. 17-81 ч.3, 81 ч. 4, 89 ч.3, 111 ч.
2, 215 ч. 2, 42 42 УК
лишения свободы с конфис­кацией имущества,
освобождён 11.03.2006 г.
по постановлению Перевальского райсуда Луганской обл. от 3.03.2006 г. условно-досрочно на 2 года 11 дней,
не работающий, проживающий
АДРЕСА_1осужден по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично в виде 1 года
лишения свободы присоединено не отбытое наказание по приговору Лисичанского
горсуда Луганской обл. от 11.01.2000 г.
и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Срок отбывания
наказания исчислять с 22.06.2007 г., мера пресечения оставлена заключение под
в доход государства 658 грн.
стационарное лечение потерпевшего.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 14.06.2007 г. в вечернее время он, находясь на лестничной площадке
АДРЕСА_2, на почве внезапно возникших
личных неприязненных отношений умышленно нанёс ОСОБА_2 два удара металлическим
гвоздём в область живота, причинив
телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны брюшной стенки с
повреждением двенадцатиперстной кишки,
внутрибрюшного кровоте-
гиповолемического шока, которые
относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для
жизни в момент причинения.
Из смысла апелляции осужденного ОСОБА_1 следует, что в ней ставится вопрос об изменении
приговора, смягчении наказания, поскольку суд первой инстанции не полностью
учёл данные о его личности и противоправные действия потерпевшего.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего
свою апелляцию, просившего смягчить
наказание, выслушав мнение
прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляции
нет, изучив материалы дела и проверив
доводы апелляции, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляции и
изменения приговора нет по следующим основаниям.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические
обстоятельства дела, вывод суда о
виновности ОСОБА_1 в умышленном
причинении тяжких телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается собранными и проверенными
судом доказательствами, которым дана
правильная и объективная оценка.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2 при производстве
досудебного следствия, свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5о времени, месте,
способе и обстоятельствах совершения преступления; заключением
судебно-медицинской экспертизы, которым
у потерпевшего были установлены характер и степень тяжести телесных
Суд 1-й инстанции
дал соответствующую оценку показаниям осужденного о том, что накануне между осужденным и потерпевшим
произошёл конфликт и фактически учёл это при назначении наказания.
необоснованны доводы апелляции осужденного о том, что органом досудебного следствия и судом не
были приняты во внимание причинённые ему ранее ОСОБА_2телесные повреждения.
Доводы апелляции осужденного о нарушениях норм
уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в суде, являются несостоятельными, поскольку действующим УПК Украины
предусмотрено, что в случае
невозможности допросить в суде участников процесса, о чём в деле имеются соответствующие
подтверждающие материалы, суд может ограничиться
оглашением показаний участников процесса и дать им оценку в приговоре.
Изучением материалов уголовного дела не установлено
каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства как при
производстве досудебного следствия, так
и при рассмотрении дела в суде, которые
бы являлись основанием для отмены или изменения приговора.
При избрании наказания ОСОБА_1
суд, в соответствии со
ст. 65 УК Украины учёл, что совершённое им преступное деяние, согласно закона, является тяжким преступлением, полностью учёл данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих его вину
обстоятельств и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, ближе к минимальному пределу санкции статьи.
Избранная судом мера наказания отвечает совершенному и данным о личности
виновного. Оснований для её смягчения апелляционный суд не находит.
Кроме того, суд 1-й инстанции обоснованно взыскал с
осужденного 658 грн.
стационарное лечение потерпевшего,
поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими
документами, а потому апелляция
осужденного в этой части также является не обоснованной.
ст. ст. 365, 366, 377 УПК
Украины, апелляционный суд,
Приговор Лисичанского горсуда Луганской обл. от 14.09.2007
г. в отношении ОСОБА_1оставить без изменения.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.