Справа № 466/3213/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000971 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житковичі, Гомельської області, Республіки Білорусь, громадянки України, з середньо-технічною освітою, одруженої, пенсіонерки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ,-

У С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року, близько 10.50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину №65 ТОВ «Фоззі-Фуд» (Сільпо), що по вул. Г.Мазепи, 11 в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не стежить, взяла із полиці відділу

гастрономії сир «Новгород-Сіверський» вагою 0,390 гр., після цього попрямувала у відділ «кава/чай» де взяла каву «Іonia Arabica» та каву «Pauling Класік», за які не розрахувавшись на касі, залишила приміщення магазину. У подальшому, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «ФоззіФуд» (Сільпо) матеріальних збитків на суму 133 грн. 65 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 , 20.03.2015р., близько 17:00 год. перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину №65 ТОВ «Фоззі-Фуд» (Сільпо), що по вул. Г. Мазепи, 11 в м. Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не стежить, взяла із полиці відділу гастрономії сир «Новгород Сіверський» вагою 0,410 гр., після чого попрямувала у відділ «чай/кава» де взяла каву «Ionia Arabica», та мед «Різнотрав`я», вагою 0,494 гр., за які не внесла плати в касу, а направилась в напрямку до виходу. Однак викраденим майном не розпорядилася, оскільки була зупинена працівником охорони магазину, а тому свої протиправні дії не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Крім обвинувального акту до

суду поступила угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 29.04.15 р., укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченою у провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України .За умовами угоди сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_4 та призначення їй покарання за ч.1 ст. 185 - у виді арешту на 3 місяці ; за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді одного року позбавлення волі. За підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю один рік та за ст. 76 КК України покласти на неї обов"язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Крім того ОСОБА_4 взяла на себе зобов"язання по поверненню на користь ТзОВ" Фоззі Фуд" коштів у розмірі 133 грн. 65коп. протягом одного місяця з моменту затвердження угоди.

Інших майнових претензій до обвинуваченої немає.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду , так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачена в судовому засіданні визнала себе винуватою за ч. 1 ст. ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та просила затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розяснено вимоги ст. 473, ст. 474, 476 КПК України. Суд прийшов до переконання, що обвинувачена реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання. Також встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 29.04.15 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченою у провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_4 та призначення їй покарання за ч.1 ст. 185 - у виді арешту на 3 місяці ; за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді одного року позбавлення волі. За підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю один рік та за ст. 76 КК України покласти на неї обов"язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Крім того ОСОБА_4 взяла на себе зобов"язання по поверненню на користь ТзОВ" Фоззі Фуд" коштів у розмірі 133 грн. 65коп. протягом одного місяця з моменту затвердження угоди.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох ) місяців арешту ; за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази - диск DVD-R "Verbatim" 4,7 GB залишити при матеріалах кримінального провадження ; Каву " Іоніа Арабіка", твердий сир вагою 0410 грн., мід " Різнотрав"я повернути магазину № 65 " Сільпо".

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

СуддяОСОБА_1