Справа № 511/1342/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/165/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді: ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимому в силу ст.89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів за ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених за ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України за наступних обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у вересні місяці 2014 року, в денний час, більш точної дати встановити під час досудового слідства не представилося можливим, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 та разом на протязі двох-трьох днів більш точнішого часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим вживали алкогольні напої. В один із днів, після вживання алкогольних напоїв, вранці, ОСОБА_5 прокинувся в городі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Згадавши, що за час перебування, за вказаною адресою, він бачив бензопилу, в подальшому у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Далі, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності поблизу господаря будинку та сторонніх осіб, підійшов до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_3 та через дверний отвір шляхом вільного доступу проник у середину, звідки таємно заволодів належною ОСОБА_6 бензопилою марки «HOMELITE» червоного кольору №НР 1340081 та з викраденим майном з місця злочину зник.

В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 600 гривень.

Таким чином, на думку слідчого ОСОБА_5 своїми навмисними діями вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_5 у вересні місяці 2014 року, в денний час, більш точної дати встановити, під час досудового слідства не представилося можливим, прибув пішки до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що належить його товаришу ОСОБА_7 та разом вживали алкогольні напої.

Випивши разом пляшку горілки, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_7 , належний йому велосипед «Україна» з забарвленням рами білого кольору аби поїхати до магазину та придбати ще пляшку горілки. Перебуваючи у дружніх стосунках та довіряючи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 добровільно передав йому свій велосипед.

ОСОБА_5 виїхавши за межі подвір`я домоволодіння, за вище вказаною адресою, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволодів його велосипедом та в подальшому, вказаний велосипед «Україна», ОСОБА_5 продав за 90 гривень ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1000 гривень.

Таким чином, на думку слідчого ОСОБА_5 , своїми навмисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, який кваліфікується, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Розглянувши подання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора в судовому засіданні, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.10.2014 відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001820 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

07.05.2015 ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

29.04.2015 відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

19.05.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Враховуючи те, що вищезазначені злочини вчинено однією особою, прокуратура постановою від 19.05.2015 про об`єднання матеріалів досудового розслідування об`єднали кримінальні провадження №0001820 та №0000495 та присвоєно єдиний номер №0001820.

Підозра щодо ОСОБА_5 ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

08.05.2015 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/ або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. В свою чергу ОСОБА_5 , ігноруючи покладені на нього обов`язки, жодного разу не з`явився на виклики слідчого, про які йому було повідомлено шляхом вручення повісток особисто під підпис.

При спробі оперуповноважених СКР Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області знайти ОСОБА_5 за вказаною ним адресою, де він проживає для проведення слідчої дії його допиту як підозрюваного, стало відомо зі слів сусідів, що ОСОБА_5 виїхав до м. Котовськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Слідчий вважає, що запобігти зазначеним ризикам можна лише змінивши у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 відповідний запобіжний захід, а також враховуючи те, що він з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється та за місцем реєстрації не проживає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений. Слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно нього.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаного злочину, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч.2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміни запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Су Суддя: ОСОБА_1