overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № ЄУН-720/262/15-к
Провадження № 1-В/720/9/15
Ухвала
ІМЕНЕМ України
04 березня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Новоселицького МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зі середньою освітою, не одруженого, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:
В Новоселицький районний суд звернувся із поданням інспектор Новоселицького МВ КВІ ВДПтСУ про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10.02.2014 року ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, якого було звільнено від відбування покарання із іспитовим терміном на один рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він вимоги суду виконував та вважає, що випробування витримав.

Вислухавши думку інспектора, прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, засудженого, перевіривши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 10.02.2014 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.296 до одного року обмеження волі та за ч.1 ст.122 КК України до одного року позбавлення волі, за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі та його звільнено від покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю один рік. Термін випробування закінчився 10.02.2015 року. Засуджений характеризується по місцю проживання позитивно та за іспитовий термін не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, під час іспитового строку допустив дві неявки на реєстрацію у зв`язку з тим що хворів, що підтверджується довідками від лікаря.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2014 року покарання у виді позбавлення волі строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 298/231/15-к
Номер провадження 1-кп/298/27/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000067 обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000067 обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, із затвердженим 24 лютого 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000067 обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України на 10.00 год. 17 березня 2015 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Закарпатської області, обвинуваченого, перекладача та захисника.

Зобов`язати прокурора прокуратури Закарпатської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000067.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/651/15-к Провадження № 1-в/314/196/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:
- 05.12.2012 рокуДжанкойським міськрайонним судом АР Крим за ст. ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_6 засуджений вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 05.12.2012 року за ст. ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; підлягає звільненню по відбуттю строку покарання 18.03.2015 року.
Адміністрація виправної колонії, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбув покарання за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
У судовому засіданні представник адміністрації виправної установи підтримав подання та просить його задовольнити .
Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі.
Керуючись ст. 158 КВК України, п. «г» ст. 3, ст. ст.4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року,
суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити .
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 ( один ) рік, обчислюючи цей строк з 23.02.2015 року, та встановити обмеження :
- заборона виходу з будинку (квартири) в період з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;
- заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;
- реєстрація в міліції 1 раз в місяць.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області .
Суддя ОСОБА_1
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД м. ЗАПОРІЖЖЯ
Вих №___________________від_____________
Апеляційному суду Запорізької області
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 по даному кримінальну провадженню не обирався.
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження також щодо ОСОБА_1 .
Оскільки судовий розгляд вищезазначеного провадження Комунарськи районним судом м.Запоріжжя не розпочато, а обвинуваченим ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про направлення вищевказаного обвинувального акту до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для об`єднання та враховуючи, що у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження також відносно ОСОБА_1 , з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, керуючись ст.32 КПК України.
Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України - до Комунарівського суду м. Запоріжжя.
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_2
Справа № 461/9865/13-к
П О С Т А Н О В А
року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові зауваження засудженого ОСОБА_4 на протокол судового засідання,-
засуджений ОСОБА_4 подав зауваження на протокол судового засідання, покликаючись на його неточність та неповноту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, подані зауваження на протокол судового засідання, суд вважає, що зауваження частково відповідають дійсності, а тому правильність зауважень слід посвідчити частково.
Не підлягають до задоволення зауваження щодо протоколу судового засідання від 12.11.2013 року, в частині посилання на судимість підсудного, зауважень щодо клопотань про примусовий привід учасників, оголошення скарг, щодо безперервності судового процесу, оскільки вони не відповідають дійсності.
Відповідно до ст. 87 КПК України у протоколі судового засідання відображаються всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні чи при вчиненні окремої процесуальної дії.
Як вбачається із матеріалів справи, протокол судового засідання в іншій частині повно та об`єктивно відображає всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні, зокрема заявлені та вирішені судом клопотання, витребування доказів та інше.
Керуючись ст.ст. 87, 88, 881 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
зауваження засудженого ОСОБА_4 на протокол судового засідання посвідчити частково.
Посвідчити правильність зауважень засудженого ОСОБА_4 :
· на протокол судового засідання від 12.11.2013 року, в частинні отримання копії обвинувального висновку
· на протокол судового засіданні від 20.01.2014 року, в частині підтримання підсудним думки адвоката.
· на протокол судового засідання від 21.03.2014 року та 10.06.2014 року, в частині недоставки підсудного в судове засідання.
· на протокол від 24.07.2014 року, в частині присутності прокурора ОСОБА_3 та виступу підсудного в дебатах.
· В задоволенні решти зауважень на протокол судового засідання відмовити.
Постанова остаточна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/529/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення заборонених предметів,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 10.02.2015 року під час проведення обшуку засудженого ОСОБА_3 у відділенні №4, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг GT Е 1182», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати виявлений 16.11.2014 року у відділенні №5 Сокальської ВК №47 в засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг GT Е 1182», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/1789/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/234/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначено покарання у виді 3-х років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

На вирок Сокальського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 141/210/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
03.03.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000040 від 13.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 19.03.2015 р. на 10:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/364/15-к
Провадження №11-сс/772/82/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 березня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні 03 березня 2015 року в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2015 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 від 30.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000290, внесеного до ЄРДР 17.04.2014 року,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2015 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 від 30 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000290, внесеного до ЄРДР 17.04.2014 року скасувати, провадження повернути до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 березня 2015 року о 10.00 год.
Судді :
Справа № 1-кп/489/238/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України на 10 березня 2015 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/472/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Корестенський район, Житомирська область, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм цеху №60 ДП НВКГ Зоря-Машпроект, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.2, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з метою допиту викликався свідок ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . та який в судове засідання не з`явився.

Прокурором подано клопотання про проведення допиту свідка у режимі відеоконференції, враховуючи, що свідок проживає на значній відстані від місця де здійснюється судовий розгляд, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідок неодноразово викликався в судове засідання та не з`явився, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження та доручити Оболонському районному суду м. Києва, відповідно до вимог ч.4, 5 ст.336 КПК України, здійснити виклик ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ), до приміщення суду для проведення його допиту, в якості свідка, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення допиту в якості свідка ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ), в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 19.01.2015 р. о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Є. у. н. с. 512/138/15-к
Провадження № 1-кп/512/24/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
18 лютого 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 р. за № 0000033, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
18 лютого 2015 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.01.2015 р. за №0000033, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 р. за № 0000033, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 15 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1