overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/889/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року
Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Олефір А.О.

прокурора Яременко О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
приміщенні суду в місті Кременчуці
кримінальне провадження внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000275 від 22
лютого 2013 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, з
середньою освітою,

непрацюючого, нежонатого,
раніше судимого:

1). 09 липня 2012 року
Кременчуцьким районним судом
Полтавської області за ч.ч.2,3

ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5
років позбавлення волі без конфіскації
майна,

звільненого від відбування
покарання на підставі ст.ст.75,76 КК
України з іспитовим

строком терміном 3 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185, ч.1ст.162 КК
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у
незаконному проникненні до іншого
володіння особи та в таємному
викраденні чужого майна, вчиненими
повторно, поєднаними з проникненням у
житло та інші приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявив клопотання про
призначення йому захисника для
надання юридичної допомоги, так як у
нього не має коштів для оплати послуг
адвоката.

Вислухавши думку потерпілих,
прокурора, які не заперечують проти
призначення обвинуваченому захисника,
суд вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК
України, захисник призначається коли
обвинувачений заявив клопотання про
залучення захисника, але за
відсутністю коштів чи з інших
об'єктивних причин не може його
залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України
«Про безоплатну правову допомогу»
безоплатна вторинна правова допомога
включає здійснення представництва
інтересів осіб, що мають право на
безоплатну вторинну правову допомогу,
в судах, інших державних органах,
органах місцевого самоврядування,
перед іншими особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14
вказаного Закону ОСОБА_1 має право на
безоплатну вторинну правову допомогу,
тому, суд приходить до висновку про
надання доручення Полтавському
обласному центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
призначити захисника обвинуваченому
ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Полтавському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити адвоката
для здійснення захисту ОСОБА_1 у
відкритому судовому засіданні, яке
відбудеться 12 червня 2013 року в 10 год. в
приміщенні суду в місті Кременчуці вул.
Цюрупи, 31.

Копію ухвали направити
Полтавському обласному центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги (місто Полтава
вул.Фрунзе, 37/40) - для виконання.

Ухвала є обов'язковою для виконання
і оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2013 року
справа № 542/2617/13-к

провадження 1-в/542/90/13

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Нові
Санжари матеріал за поданням старшого
інспектора Новосанжарського РП
Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в
Полтавській області про звільнення від
покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Пологи Гора Новосанжарського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, з
середньою освітою, засудженого 29
листопада 2012 року Новосанжарським
районним судом Полтавської області за
ст. 389 ч. 2 КК України до одного року
обмеження волі, згідно ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на один рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Новосанжарського районного
суду Полтавської області від 29.11.2012
року ОСОБА_1 засуджено за ст. 389 ч. 2 КК
України до одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України його
звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком на один рік.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що за період іспитового
строку засуджений нового злочину не
скоїв, громадський порядок не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягався, став
на шлях виправлення.

29.11.2013 року закінчився іспитовий строк.

Як вбачається з довідки
Новосанжарського РВ УМВС України в
Полтавській області № 10068 від 10.12.2013
року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю
АДРЕСА_1 по кримінальних провадженнях
Новосанжарського райвідділу
повідомлення про підозру не
оголошувалось.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539
КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного
покарання у вигляді одного року
обмежеення волі, з застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком на один
рік, призначеного вироком від 29
листопада 2012 року Новосанжарського
районного суду Полтавської області за
ст. 389 ч. 2 КК України.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд
- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
діб з дня проголошення до апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
С.А. Киричок
Справа №
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 року Суддя Шишацького
районного суду Полтавської області
Колос Ю.А. розглянувши обвинувальний
акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду з
прокуратури Шишацького районного суду
Полтавської області 26 грудня 2013 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.357 КК
України здійснюється суддею
одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту,
учасниками судового провадження є
старший прокурор прокуратури
Шишацького району Полтавської області
Ємець Ю.І., прокурор прокуратури
Шишацького району Полтавської області
Книш С.Р., обвинувачений ОСОБА_1,
потерпілий ОСОБА_4, які підлягають
виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.314, 474 КПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання з обов'язковою участю
прокурорів Ємця Ю.І., Книша С.Р.,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_4, на 08 січня 2014 року на 11 год. 00
хвилин в залі засідань Шишацького
районного суду.

В судове засідання викликати учасників
кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"12" грудня 2013 р.

Рівненський міський суд Рівненської
області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Кулик Т.М.

за участю прокурора Демчука П.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рівне
підготовче судове засідання
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК
України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському
суді перебуває вказане кримінальне
провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 будучи належним
чином повідомленою про день та час
проведення підготовчого засідання на
виклик суду не з'явилась.

Учасники судового провадження не
заперечували проти проведення
підготовчого засідання без участі
обвинуваченої.

За таких обставин, суд вважає, що
неприбуття для участі у підготовчому
судовому засіданні обвинуваченої, яка
належним чином повідомлена про дату і
час проведення засідання не
перешкоджає його проведенню.

Заслухавши думку прокурора,
потерпілого, вивчивши обвинувальний
акт, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-474 КПК
України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне
Рівненському міському суду
Рівненської області, підстав для його
закриття та зупинення немає,
обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України, отже провадження може бути
призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне,
вул. Шкільна, 1) на 18 грудня 2013 року о 14
год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін С.В.
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Провадження № 1кп/200/586/13
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2013 року Бабушкінський
районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак
С.Л.

при секретарі
Гончарової В.Г.

прокурора Краєвой
О.М.

з участю

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає та зареєстрований в
АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185
КК України, та додатки до нього,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська 24 грудня 2013 року
надійшов обвинувальний акт та додатки
до нього у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 заявив
клопотання про направлення
обвинувального акту до Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська, де
вже знаходиться кримінальне
провадження відносно нього за
обвинуваченням у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для
обґєднання в одне провадження.

Суд, оцінивши обґрунтованість
клопотання обвинуваченого, вислухавши
думку прокурора та потерпілого, з метою
забезпечення ефективності
кримінального провадження доходить
висновку про наявність достатніх
підстав для направлення
обвинувального акта відповідно до ст.34
КПК України до апеляційного суду
Дніпропетровської області для
визначення підсудності з вирішенням
питання про передачу кримінального
провадження до іншого суду, що вже
здійснює судове провадження стосовно
тієї ж особи.

Керуючись ст.34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України
щодо ОСОБА_1 направити до Апеляційного
суду Дніпропетровської області для
визначення підсудності Жовтневому
районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду
Марущак
С.Л.

м.Дніпропетровська
Справа № 212/8007/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу,
в складі головуючого - судді Т.Д.
КУЛІГІНОЇ, при секретарі - ХАРЧЕНКО
Є.А., за участю прокурора - ВОЇН О.М.,
інспектора МВ КВІ ДПтСУ у
Дніпропетровській області - СОЛЯНІК
Л.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
українця, з середньою освітою, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

про звільнення від відбування
покарання,-

В С Т
А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу надійшло подання від начальника
Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу
УДДУВП в Дніпропетровській області, у
якому він просить звільнити від
відбування покарання ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням строку випробування,
засудженого вироком Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 23.08.2011
року по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі, ст. 75 КК України
з випробуванням на 2 роки.

Інспектор МВ КВІ ДПтСУ у
Дніпропетровській області у судовому
засіданні подання підтримав, прокурор
вважає, що подання обґрунтоване та
підлягає задоволенню.

З огляду на думку всіх учасників
процесу, перевіривши матеріали
подання, суд приходить до висновку про
те, що засуджений ОСОБА_1 сумлінно
виконував протягом випробування
покладені на нього вироком суду
обов'язки, тобто своїм поводженням
довів виправлення та перевиховання,
тому повинен бути звільнений від
відбування покарання у зв'язку із
закінченням строку випробування,
призначеного йому вироком суду.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1, 411
КПК України, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
відбування покарання призначеного
йому за вироком Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 23.08.2011 року по ч. 3 ст. 15, ч 3
ст. 185 КК України у вигляді 3 років
позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція
в Апеляційний суд Дніпропетровської
області протягом 7 діб.

СУДДЯ : КУЛІГІНА
Т.Д.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України, в якому має бути призначене
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з
розгляду обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 27
січня 2014 року, викликавши в засідання
учасників судового провадження.

Суддя:
А.А. Митрохін
Провадження №1-кп/205/538/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
Дьоміна О.Л.

гри секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Коваленко А.А.

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року в провадження Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні 1-кп/205/538/13
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з цим, в проваджені судді
Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська Стуковенкова В.П.
перебуває інший обвинувальний акт у
кримінальному проваджені 1-кп/205/462/13
відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,
який надійшов до суду 02.10.2013 року.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне, для забезпечення повного та
всебічного розгляду, передати
кримінальне провадження 1-кп/205/538/13
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в
провадження судді Стуковенкова В.П. для
вирішення питання про об'єднання з
кримінальним провадженням №1-кп/205/462/13
відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 1-кп/205/538/13
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
передати судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська Стуковенкову
В.П. для вирішення питання про його
об'єднання з кримінальним провадженням
№1-кп/205/462/13 за обвинуваченням 1-кп/205/538/13
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л. Дьомін
Справа № 189/2126/13-к
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

04.12.2013 року суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Лукінова К.С., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000078 від 28.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Покровського районного суду
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000078
від 28.11.2013 року відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389
КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний
акт відповідає вимогам КПК України в
редакції 2012 року і повинен бути
призначений до підготовчого судового
засідання у визначені законом строки з
викликом в підготовче судове засідання
учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.309, 314 КПК України
(в редакції 2012 року), суддя -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000078
від 28.11.2013року відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389
КК України призначити до підготовчого
судового засідання на 06.12.2013 року о 14.00
год.

Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя:
К.С. Лукінова
У Х В А Л А

05.12.2013 року Суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П. розглянувши матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська з
прокуратури Самарського району м.
Дніпропетровська надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121
КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадження відносно ОСОБА_1 на 10.00 год.
13 грудня 2013 року в залі судових
засідань Самарського районного суду м.
Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого
судового засідання повідомити
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 206/9013/13-к
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Маймур Г.Я.

за участю секретаря
Сіянко Ю.С.

прокурора
Дорошевич Я.Р.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0000334 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Самарському районному суду
м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1
відповідає вимогам, встановленим ст.291
КПК України.

Підстави для затвердження угоди або
відмови в її затвердженні та
поверненні кримінального провадження
прокурору для продовження досудового
розслідування в порядку, передбаченому
ст.ст. 468-475 КПК України, закриття
провадження у випадку встановлення
підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2
ст.284 КПК України - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000334 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України
призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на 30 грудня 2014р. на
10год. 40хв. в приміщенні Самарського
районного суду м. Дніпропетровська.

Про день слухання кримінального
провадження повідомити прокурора,
викликати обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 206/8175/13-к
ПОСТАНОВА

02.12.2013 року суддя Самарського
районного суду міста
Дніпропетровська Румянцев О.П.
розглянувши матеріали за поданням
Ігренського виправного центру УДПтСУ у
Дніпропетровській області №133 про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м. Павлоград
Дніпропетровської області,
громадянина України, освіта середня
спеціальна, розлученого, до засудження
не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

За даною справою ОСОБА_1
засуджений 14.10.2011 року Павлоградським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області за ч.2 ст. 309 ст. 71 КК України до 2
років 7 місяців позбавлення волі.

21.11.2011 року Павлоградським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263, ч.1 , 4 ст.70
КК України до 3 років 1 місяця
позбавлення волі.

Згідно постанови
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 02.11.2012
року невідбутий строк позбавлення волі
замінено на обмеження волі на підставі
ст.82 КК України.

Адміністрація Ігренського виправного
центру УДДУ ВП в Дніпропетровській
області №133 клопоче перед Самарським
районним судом м. Дніпропетровська про
встановлення засудженому
адміністративного нагляду з
наступними обмеженнями:

1. Заборона відлучатися з місця
мешкання з 2200 год. до 0400 год. щодоби.

2. Заборона виїзду по особистим
питанням за межі району (міста).

3. Заборона відвідувати бари, кафе,
ресторани і інші місця, де реалізуються
спиртні напої на розлив.

4. З'являтися до міліції для
реєстрації чотири рази на місяць.

Розглянувши матеріали справи, суддя
доходить висновку про те, що подання
належить задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності з п. «г» ст.3 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» адміністративний
нагляд встановлюється щодо
повнолітніх осіб, у тому числі,
засуджених до позбавлення волі за один
із злочинів, пов'язаних з незаконним
обігом наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів.

За час відбування покарання в
установах кримінально-виконавчої
системи засуджений мав одне порушення
установленого порядку відбування
покарання, характеризується позитивно,
став на шлях виправлення; був
засуджений за злочин, пов'язаний з
незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3 п.
«г» Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Установити адміністративний нагляд за
засудженим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
строком на 1 рік з наступними
обмеженнями:

1. Заборона відлучатися з місця
мешкання з 2200 год. до 0400 год. щодоби.

2. Заборона виїзду по особистим
питанням за межі району (міста).

3. Заборона відвідувати бари, кафе,
ресторани і інші місця, де реалізуються
спиртні напої на розлив.

4. З'являтися до міліції для
реєстрації чотири рази на місяць.

Суддя

О.П.Румянцев