Справа № 511/965/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/89/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: старшого прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 190 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 20.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 190 ч.1 КК України.

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих слідчим на обгрунтування обставин, вказаних в клопотанні, ОСОБА_5 в період з 15.05.2013 по 07.11.2013. перебував на обліку у Роздільнянському районному центрі зайнятості, як безробітна особа та отримував допомогу по безробіттю з 22.05.2013 по 30.09.2013. При цьому, він письмово попереджався про те, що в разі трудової зайнятості із винагородою, виплата допомоги по безробіттю припиняється. Тим не менш, згідно договору підряду №21 від 01.06.2013 виконував роботи в СП Вітмарк-Україна у вигляді ТОВ не повідомивши про це працівників центра зайнятості, тобто з 01.06.2013 відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» він припинив бути безробітним та відносився до зайнятого населення.

У період з 01.06.2013 по 30.09.2013 у м. Роздільна Одеської області ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою працівників Роздільнянського районного центру зайнятості, порушуючи ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування на випадок безробіття», не повідомив їх про обставини, що впливають на умови виплати йому допомоги по безробіттю, та незаконно заволодів грошовими коштами Роздільнянського районного центру зайнятості Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 2176 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні має бути задоволено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 протягом всього часу досудового розслідування за місцем мешкання, а саме : АДРЕСА_1 , проживав, однак, після повідомлення йому про підозру 05.02.2014 року, ОСОБА_5 , переховувається від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності і на теперішній час місце проживання і знаходження ОСОБА_5 не відоме .

Також в клопотанні зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та вчинити кримінальні правопорушення, застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного обгрунтовується необхідністю запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000031, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05.02.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

26.03.2014 слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, лейтенантом міліції ОСОБА_4 було направлено повідомлення про виклик ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, однак підозрюваний не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття.

27.03.2014 слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, лейтенантом міліції ОСОБА_4 було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 по телефону НОМЕР_1 , котрий встановлений за його місцем мешкання, але останній не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття.

Крім того 28.03.2014 року допитано в якості свідка дружину підозрюваного ОСОБА_6 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 на початку березня 2014 року направився на заробітки в Російську Федерацію, де саме він перебуває там не знає, зв`язку з ним не має, коли повернеться не знає, направився на заробітки у зв`язку із тяжкою хворобою її малолітнього сина ОСОБА_7 , на лікування якого потрібні кошти.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 190 ч.1 КК України, - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1