21.07.2015 Справа № 1-82/2010 року
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стара Гутка, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою загальною повною освітою, пенсіонерки, працюючої ПСП «Дружба», технічним працівником, раніше не засудженої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії), на протязі травня - червня 2010 року незаконно придбала, перевезла, зберігала з метою збуту за місцем проживання в с. Радомка Семенівського району Чернігівської області незаконно виготовляла та збувала підакцизні товари алкогольні напої.
08 червня 2010 року ОСОБА_4 збула ОСОБА_5 півлітра водно - спиртової суміші непромислового виробництва, отримавши гроші в сумі 12 гривень. 10 червня 2010 року ОСОБА_4 збула ОСОБА_6 півлітра водно - спиртової суміші непромислового виробництва, отримавши гроші в сумі 12 гривень. 07 червня 2010 року ОСОБА_4 збула ОСОБА_7 півлітра водно - спиртової суміші непромислового виробництва, отримавши гроші в сумі 12 гривень.
22 червня 2010 року під час обшуку господарства ОСОБА_4 , розташованого в с. Радомка Семенівського району Чернігівської області, було виявлено та вилучено три пластикові ємкості по п`ять літрів кожна з спиртом етиловим та скляну банку ємкістю три літри з водно-спиртовою сумішшю.
Згідно висновку експертизи № 636 (Х) від 08 липня 2010 року, рідини вилучені у громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також рідини вилучені в господарстві ОСОБА_4 не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» та є водно - спиртовою сумішшю та спиртом етиловим непромислового виробництва.
Своїми діями громадянка ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала з метою збуту, незаконно перевезла та незаконно збувала незаконно виготовлені алкогольні напої спирт етиловий.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що дійсно вона купила чистого спирту, розводила його водою та продавала громадянам за ціною 12 гривень за півлітра. 22 червня 2010 року працівниками міліції під час проведеного обшуку в її господарстві було виявлено та вилучено як чистий, так і вже розведений спирт, який вона хотіла продати в подальшому.
Крім показань вина підсудної доведена іншими доказами:

даними протоколу виявлення, огляду та вилучення, згідно яких оглянуто та вилучено пластикову пляшку ємкістю півлітра, яка наповнена прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю (а. с. 4, 8, 12);

даними висновку спеціаліста з 791 (х) від 14 червня 2010 року, згідно яких: рідини у пляшках, надані на дослідження, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту 35,2 % об (об.1) та 35,6 % об (об. 2) відповідно (а. с. 19-20);

даними протоколу обшуку з доданими фототаблицями, згідно яких проведено обшук господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 (а. с. 26-27);

даними висновку експерта № 636 (х) від 08 липня 2010 року з доданою фототаблицею, згідно яких: рідина (об. 2), надана на дослідження, вилучена у гр.. ОСОБА_5 не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 35,6 % об. (об.2); рідина (об.1), надана на дослідження, вилучена у гр. ОСОБА_6 не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 35,2 % (об.1); рідина (об.3), надана на дослідження, вилучена у гр.. ОСОБА_7 не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки. Технічні умови» та є водно-спиртовими сумішшю з вмістом етилового спирту 39.1% об. (об.3); рідини (об.4-6), надані на дослідження, вилучені під час обшуку в господарстві ОСОБА_4 є спиртовим етиловим з об`ємною частково етилового спирту 92,0 % об. (об.4), 90.5 % об. (обю5), 94,2 % об. (об.6) відповідно, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови»; рідина (об.7), надана на дослідження, вилучена під час обшуку в господарстві ОСОБА_4 не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки. Технічні умови» та є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту 40,3 % об. (об. 7) (а. с. 44-50);

даними постанови про приєднання до матеріалів справи речових доказів, згідно яких було приєднано до матеріалів справи: три пляшки з водно-спиртовою сумішшю вилучених у громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; три пластикові ємкості по п`ять літрів з спиртом етиловим та скляну банку ємкістю три літри з водно-спиртовою сумішшю та пластикову лійку, вилучені у господарстві ОСОБА_4 під час обшуку; чотири пластикові пляшки, в які було відібрано зразки для проведення експертного дослідження рідини, вилученої у господарстві ОСОБА_4 (а. с. 52).

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які є підакцизними товарами.
Призначаючи вид та міру покарання підсудній, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, з середньою освітою, пенсіонерка, раніше не засуджувана, стан її здоров`я, який є задовільним, наявність відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України однієї пом`якшуючої покарання обставини, зокрема, щире каяття, відсутність передбачених у ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обставин. За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе і без ізоляції від суспільства. Їй має бути призначене покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Запобіжний захід підсудній має бути залишений попередній підписка про невиїзд до набрання вироком суду законної сили.
Через те, що підсудна підлягає визнанню винною, на підставі ст. 93 Кримінально-процесуального кодексу України з підсудної мають бути стягнені на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз та досліджень в розмірі 638 гривень 16 копійок згідно даних розрахунків експерта (а.с. 18, 43), які суд вважає вірними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України на підставі ст. 69 Кримінального кодексу України нижче від найнижчої межі, ніж передбачено законом у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в доход держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, а саме: трьох пляшок з водно-спиртовою сумішшю, які вилучені у громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; трьох пластикових ємностей по п`ять літрів з спиртом етиловим, однієї скляної банки ємністю три літри з водно - спиртовою сумішшю та однієї пластикової лійки, які вилучені у господарстві ОСОБА_4 під час обшуку; чотирьох пластикових пляшок, в які було відібрано зразки для проведення експертного дослідження рідини, вилученої у господарстві ОСОБА_4 ..
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 638 (шістсот тридцять вісім) гривень 16 копійок за проведення судово-хімічних експертиз та досліджень.
Вирок може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Семенівського районного суду Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1