Справа
№ 1-372/08
В И Р О К

Ім'ям України

09 червня 2008 року
Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при
секретарі :
Богдановій Н.І.

за
участю прокурора : Цисова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрациту кримінальна справа за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у с.
Діброва Красноліманського району Донецької області, громадянки України,
одруженої, з вищою освітою, раніше не судимої, що працює головним бухгалтером
Іванівської селищної ради Антрацитівського району, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 366
ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1
займаючи, відповідно до розпорядження № 11 від 25.04.1997 року голови
виконавського комітету Іванівської селищної ради, з 05.05.1997 року посаду головного бухгалтера Іванівської
селищної ради Антрацитівського району і будучи посадовою особою, виконуючою в
Іванівській селищній раді організаційно-розпорядчі і
адміністративно-господарські функції, на яку відповідно до розпорядження голови
Іванівської селищної ради № 35 від 10.09.2007 року покладений обов'язок проведення
оглядів і контролю об'ємів виконаних підрядними організаціями робіт по
будівництву газопроводу і капітального ремонту житлового фонду Іванівської
селищної ради, достовірно знаючи, що проведення вказаних робіт здійснюється
підрядними організаціями ТОВ «Будгаз» і
ТОВ «Донбассеврострой», на підставі укладених договорів підряду, а також те, що
фінансування вказаних робіт здійснюється за рахунок державних бюджетних коштів,
діючи протиправно, всупереч встановленому законом порядку, а також всупереч
встановленому порядку прийому і здачі фактично виконаних робіт, внесла до
офіційних документів свідомо недостовірні відомості при наступних обставинах:

21.11.2007 року і 21.12.2007 року підсудна ОСОБА_1, достовірно знаючи про
необхідність перевірки стану і об'ємів фактично виконаних ТОВ
«Донбассеврострой» робіт по капітальному ремонту систем водопостачання і
водовідведення житлового будинку АДРЕСА_1, після надання в селищну раду
підрядчиком акту виконаних робіт, всупереч вимогам розпорядження голови
Іванівської селищної ради, фактичний об'єм виконаних робіт не перевірила, маючи
при цьому реальну можливість припустити наявність в акті виконаних робіт
помилок, або інших не відповідаючи дійсності відомостей, отже, маючи можливість
припустити настання негативних наслідків інтересам Іванівської селищної ради, у
вигляді безпідставного витрачання бюджетних коштів, підписала акт виконаних
робіт, засвідчивши його своїм підписом і внесла до нього свідомо помилкові дані
про те, що об'єм робіт вказаний в акті їй перевірений. Після внесення до
офіційних документів - акт № 2 від 21.11.2007 року і акт №4 від 21.12.2007
року приймання виконаних підрядчиком ТОВ «Донбасеврострой» робіт по
капітальному ремонту систем водопостачання і водовідведення житлового будинку
АДРЕСА_1 свідомо помилкових відомостей підсудна ОСОБА_1 надала акт для
підписання голові селищної ради, після чого заповнила, на підставі документів,
що містять помилкові відомості, платіжні доручення на оплату робіт вказаних в
актах на суми 66402 грн. і 14221 грн.

Крім того,
підсудна ОСОБА_1, діючи протиправно, всупереч встановленому законом порядку, а
також всупереч встановленому порядку приймання і здачі фактично виконаних
робіт, достовірно знаючи про необхідність перевірки стану і об'ємів фактично
виконаних ТОВ «Будгаз» підрядних робіт по будівництву газопроводу високого
тиску, що підводять до с. Іванівка
Антрацитівського району, після надання в селищну раду підрядчиком акту
виконаних робіт, всупереч вимогам розпорядження голови Іванівської селищної
ради, фактичний об'єм виконаних робіт не перевірила, маючи при цьому реальну
можливість припустити наявність в акті виконаних робіт помилок, або не інших
відповідних дійсності відомостей, отже, маючи можливість припустити настання
негативних наслідків інтересам Іванівській селищної ради у вигляді
безпідставного витрачання бюджетних коштів, підписала акт виконаних робіт,
засвідчивши його своїм підписом і внісся до нього свідомо помилкові відомості,
про те що об'єм робіт вказаний в акті їй перевірений. Після внесення до офіційного
документа - акт № 2 від 21.12.2007 року приймання виконаних ТОВ «Будгаз» підрядних робіт по будівництву газопроводу
високого тиску, що підводять до с.
Іванівка Антрацитівського району, свідомо помилкових відомостей про те, що
об'єм фактично виконаних робіт перевірений, і відповідає дійсності, підсудна
ОСОБА_1 надала акт для підписання голові селищної ради, після чого заповнила,
на підставі документів, що містять помилкові дані, платіжні доручення на оплату
робіт вказаних в акті у сумі 245900 грн.

Допитана
у судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 свою провину у скоєнні
вищезазначеного злочину визнала повністю при
вищевикладених обставинах, щиро
розкаялася у вчиненому злочині, та пояснила, що на неї дійсно, розпорядженням
голови ради, були покладені обов'язки по перевірці об'ємів фактично виконаних
робіт по капітальному ремонту будинку АДРЕСА_1 виконуваних ТОВ
«Донбассеврострой» і по будівництву газопроводу високого тиску, що виконувалися ТОВ «Будгаз», оскільки роботи виконувалися за рахунок бюджетних
коштів. Так 21.11.2007 року і 21.12.2008
року їй були представлені для перевірки акти фактично виконаних робіт ТОВ
«Донбассеврострой» і ТОВ «Будгаз» робіт за листопад і грудень 2008 року У зв'язку із зайнятістю, вона не стала
виїжджати на місце, а перевіривши формальну правильність складання даних актів,
підписала їх, відзначивши що об'єм робіт перевірила, після чого віднесла акти
на підпис голові ради, а потім заповнила документи про перерахування грошових
коштів по оплаті виконаних робіт.

Окрім повного
визнання своєї вини підсудною її вина
підтверджується:

- актами № 2 від 21.11.2007 року і №4 від 21.12.2007 року
приймання виконаних ТОВ «Донбассеврострой» підрядних робіт по капітальному
ремонту систем водопостачання і водовідведення житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.61-64)

- актом № 2 від
21.12.2007 року приймання виконаних ТОВ «Будгаз» підрядних робіт по будівництву газопроводу
високого тиску, що підводять до с.
Іванівка Антрацитівського району
(а.с.65-68)

- актом № 120-21/001 від 22.02.2008 року ревізії
фінансово-господарської діяльності в Іванівській селищній раді за період з
01.01.2006 по 31.12.2007 роки, із якого вбачається, що встановлені порушення
чинного законодавства регулюючого порядок використання бюджетних коштів,
зокрема незаконна оплата за рахунок засобів бюджетного фінансування фактично не
виконаних ВАТ «Донбассеврострой» підрядних робіт по капітальному ремонту систем
водопостачання і водовідведення житлового будинку АДРЕСА_1, а також ТОВ
«Будгаз» підрядних робіт по будівництву газопроводу високого тиску, що
підводять до с. Іванівка
Антрацитівського району (а.с.13-60).

Інші докази по
справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з
учасників процесу не оспорюється, із згоди учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не
досліджувалися.

Заслухавши
підсудну, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїла
підсудна ОСОБА_1 і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 366 КК України,
оскільки вона скоїла службове
підроблення, тобто внесення службовою особою
до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей .

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу
підсудної, обставини, що впливають на її відповідальність.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність підсудної ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному,
відшкодування збитку, заподіяного злочином.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудній, суд у
справі не вбачає.

З урахуванням обставини і характеру скоєного злочину,
який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликого ступеня
тяжкості, особи підсудної, яка вперше скоїла злочин, позитивно
характеризується за місцем проживання та
роботи, щиро розкаялася у скоєному. З
урахуванням характеру злочину, від якого
суспільно небезпечних наслідків не наступило, суд вважає можливим при призначенні ОСОБА_1 покарання
застосувати правила ст. 69 КК України
і вважає за можливе зберегти за нею
права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю, тобто не призначати додаткове покарання, передбачене в санкції ст. 366 ч.1
КК України, а також суд вважає за можливе
призначити їй основне покарання у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судових витрат
у справі немає.

Речових доказів
немає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винною за ст.366 ч.1 КК України і
призначити їй покарання у вигляді
штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю.

Запобіжний захід
засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком
чинності залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений учасниками
процесу до Луганського апеляційного суду
через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Вирок
надрукований в нарадчій кімнаті.

Суддя
В.В.Холін