Справа 127/1740/15-к
Провадження 1-кс/127/582/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши в режимі відео конференції клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з повною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючий, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 ,у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що на узбіччі автодороги сполученням «Вінниця-Бар», поряд із ґрунтовою між польовою дорогою, що пролягає до с. Ільківка, Вінницького району, Вінницької області, 07.12.2014, приблизно о 09.00 год., виявлено труп ОСОБА_7 із явними ознаками насильницької смерті, у вигляді множинних колото різаних ран лівої частини грудної клітини.

За вказаним фактом, 07.12.2014 розпочато досудове розслідування, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи у боргових зобов`язаннях перед ОСОБА_7 , з метою їх обумовлення, 04.12.2014 року, приблизно о 20.00 год., спільно із своїм знайомим ОСОБА_8 , на автомобілі останнього марки «Мерседес-Бенц, модель «спринтер»», державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхали до будинку АДРЕСА_3 , в якому проживав ОСОБА_7 , щоб зустрітись із останнім. Зупинившись неподалік вказаного вище будинку, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та попросив його вийти з будинку, щоб обговорити умови повернення грошових коштів. Вийшовши з будинку на прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підійшов до вказаного вище автомобіля та присів до його салону, у якому перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Під час спілкування, в салоні вказаного мікроавтобуса між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 раптово виник конфлікт через непорозуміння щодо суми заборгованих коштів, у ході якого, ОСОБА_5 із правих пасажирських дверцят автомобіля, правою рукою взяв невстановлений слідством колюче-ріжучий предмет, після чого діючи умисно та усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, прикладаючи значну фізичну силу, завдав ОСОБА_7 множинних ударів вказаним предметом у ліву частину грудей, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких останній помер.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 972 від 15.01.2015, у нього виявлено : рани на лівій бічній поверхні грудей, ушкодження на верхній долі лівої легені, ушкодження на серці та грудному відділі аорти, лівосторонній гемоторакс об`ємом до 1500 мл., гемоперикардіум до 100 мл.; рана з ушкодженням 5 ребра зліва; рани на грудях зліва та дві рани на правому передпліччі; синці та садна на обличчі; садна грудей та живота. Рани на лівій бічній поверхні грудей та правій руці мають ознаки колото-різаних та могли утворитись від дії плоского предмету (предметів) типу клинка ножа, що мав обушок та гостру кромку (лезо); про що свідчать відносно рівні краї ран, один гострий та один заокруглений кінці, перевага довжини раньового каналу над довжиною рани на шкірі. Синці та садна на обличчі, садна грудей та живота виникли від дії тупих твердих предметів. Проникаючі, сліпі, колото-різані поранення грудей зліва, з ушкодженням лівої легені, серця та грудного відділу аорти, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та стоять в причинному зв`язку зі смертю. Проникаюче, сліпе, колото-різане поранення грудей зліва, з ушкодженням 5 ребра, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Рани на грудях, рани на правій руці, синці та садна на обличчі, садна грудей та живота мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отриманих сліпих, проникаючих, колото-різаних поранень лівої половини грудної клітини з ушкодженням лівої легені, серця та грудного відділу аорти, котрі супроводжувались масивною внутрішньою кровотечею, що обумовило зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функції ЦНС.

ОСОБА_5 08.12.2014 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 09.12.2014 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 10.12.2014 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 07.02.2015, однак для його завершення, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне :

отримати матеріали виконаних доручень із УКР УМВС України у Вінницькій області та СКР Віницького РВ УМВС України у Вінницькій області: 1) отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної комплексної психолого-психіатричних експертизи підозрюваному ОСОБА_8 ; 2) отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки імунологічних, цитологічної, молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та амбулаторних комплексних психолого-психіатричних експертиз, за результатами яких, надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваних; 3) провести слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_5 ;4) у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; 5) у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; 6) у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій ОСОБА_9 доступ до матеріалів досудового розслідування; 7) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних дій має значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки дій підозрюваних та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню 29.01.2015 продовжено прокуратурою Вінницької області до чотирьох місяців, тобто до 7.04.2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2014 щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою закінчується о 17 годині 15 хвилин 5 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що останній вчинив особливо тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. В зв`язку із цим, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, ОСОБА_5 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин. При цьому ОСОБА_5 одразу ж після вчиненого злочину, вчинив вже зміг вчинити ряд дій та заходів, направлених на приховування слідів вчиненого ним діяння, а саме: перевіз труп ОСОБА_7 на значну відстань від місця вчинення злочину та приховав його, позбувся знаряддя вчинення злочину, а також особистих речей ОСОБА_7 . Крім того, досудовим слідством встановлено, що з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, після скоєного, ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_8 про спільну версію неправдивих свідчень, у разі виявлення їх працівниками міліції. Вищевказані дії та заходи вчинені ОСОБА_5 дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 хоч і має реєстрацію, однак за місцем своєї реєстрації фактично не проживає. При цьому, ОСОБА_5 хоч і має постійне місце проживання, однак за адресою свого проживання не зареєстрований. ОСОБА_5 ніде не працює, офіційно не одружений, дітей на утриманні не має.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є необхідним збереження раніше обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, шляхом продовження його строку, так як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам. Так, домашній арешт не може бути застосований, оскільки ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, а за місцем свого проживання не зареєстрований. Жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного. У останнього відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання не є дієвим у даному випадку і не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
Крім того, враховуючи дії ОСОБА_5 одразу ж після вчинення злочину, спрямовані на приховування його слідів та домовленість останнього із іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , щодо спільної версії неправдивих свідчень у разі їх виявлення, свідчать про те, що вищевказані ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, та про неможливість їх запобіганню, шляхом застосування підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.

Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють утримувати його під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою останньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000349, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2014 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів тобто з 08.12.2014 року до 05.02.2015 року.

Постановою першого заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_10 продовжено строк досудового слідства у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000349 від 07.12.2014 року до чотирьох місяців, тобто до 07.04.2015 року.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05.02.2015 року. По справі необхідно провести ряд слідчий дій, а саме: 1) отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної комплексної психолого-психіатричних експертизи підозрюваному ОСОБА_8 ; 2) отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки імунологічних, цитологічної, молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та амбулаторних комплексних психолого-психіатричних експертиз, за результатами яких, надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваних; 3) провести слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_5 ;4) у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; 5) у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; 6) у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій ОСОБА_9 доступ до матеріалів досудового розслідування; 7) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 183 ч. 1 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання. З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до двох місяців тобто до 04.04.2015 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 діє до 04.04.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: