УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
- Капустіной Л.П. Суддів - Осоченка A.M.
Руснак А.П. за участю прокурора-
Бородіной І.Т. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополі кримінальну справу за апеляційною
скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Бахчисарайського
районного суду АР Крим від 20 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий: 17.11.2005р. Бахчисарайським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 122 КК України до

2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК

України
звільнений від відбування покарання

3 випробовуванням
строком 2 роки,

засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року
шести місяців позбавлення

волі.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково

приєднане
покарання у вигляді одного року обмеження волі, яке призначене

вироком Бахчисарайського районного суду АР Крім від
17.11.2005 р. та визначене

за
правилами ст. 72 КК України як шість місяців позбавлення волі, призначене

остаточне
покарання у виді двох років позбавлення волі.

Вирішене питання про судові витрати та долю речових
доказів.

Колегія суддів

встановила:

Згідно із
вироком, у вересні 2004 р.
ОСОБА_1, не маючи спеціального дозволу, у себе на присадибній
ділянці поАДРЕСА_1, АР Крим, незаконно придбав - зірвав кущ дикоростучої
коноплі, листя та суцвіття якої висушив, здрібнив та без спеціального дозволу
одержаний таким шляхом особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс
(маріхуана) 21.3 г. в висушеному
вигляді зберігав в

Справа № 11 -
230 Головуючий 1 -й інст.: Ястребов Д. А.

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач:
Осоченко A.M.

2

поліетиленовому пакеті у себе удома
за вище вказаною адресою, без мети збуту для особистого
уживання до вилучення його 11.01.2006 р. робітниками міліції.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 вину визнав повністю.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду відносно нього змінити,
призначивши йому менш суворе покарання, тому що судом не враховано усі пом'якшуючи покарання обставини, та
дані про його особу.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні злочинів, за яки його засуджено, при викладених
у вироку обставинах, знайшла своє підтвердження сукупністю досліджених та належно оцінених судом доказів та
не заперечується.

Дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виробництво, виготовленння, придбання,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначене відповідно до вимог ст. ст. 65-67, 71 КК України з урахуванням ступеня тяжкості
вчиненого й даних про його особу, який задовільно
характеризується з місця проживання (л. с 47, 108), раніше судимий, вчинив новий злочин в період звільнення від покарання з випробовуванням, його щирого каяття. Інших пом'якшуючих
обставин з матеріалів справи не вбачається.
Покарання ОСОБА_1 призначено ближче до
мінімального, яке передбачено санкцією статті, за якою його засуджено.

При таких обставинах колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_1 та пом'якшення призначеного
покарання.

. На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бахчисарайського районного суду АРК від 20 грудня 2006
року щодо ОСОБА_1 - без зміни.