Справа № 1 - 35/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі НОСОВІЙ О.О.

з участю державного обвинувача

помічника прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, обмежено військовозобовязаного, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, обмежено військовозобовязаного, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, 18 грудня 2010 року в с. Іллінське Згурівського району Київської області близько 19:00 години за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна та обернення його на власну користь, для задоволення власних потреб, прибули на територію дачного домоволодіння громадянки ОСОБА_3, що розташоване у вище вказаному населеному пункті по вул. Піддубівська, 15, де скориставшись відсутністю господарки вказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері дачного будинку ОСОБА_3, проникли в середину, звідки вчинили таємне викрадення двох металевих плит б/в від груби пічного опалення загальною вартістю 260(двісті шістдесят) грн. 00 грн., трьох килимів розміром 3х4 м, 1,5х2 м, 0,5х2 б/в загальною вартістю 390 (триста девяносто) грн.. 00 коп., металевого посуду б/в загальною вартістю 42 (сорок два) грн. 00 коп., фарфорового посуду б/в загальною вартістю 57 (пятдесят сім) грн. 00 коп. та одного скляного графину б/в ємкістю 3 л вартістю 20 (двадцять) грн. 00 коп., що належали ОСОБА_3, чим спричинили останній матеріального збитку на загальну суму 769 грн. 00 коп.

Суд вважає за можливе, враховуючи думку учасників судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 показав, що 18.12.2010 року близько 19 год. 00 хв. він за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 прийшли до дачного будинку, розташованого по вулиці Піддубівська в с. Іллінці, де тривалий час ніхто не проживав, з метою викрадення металевих плит для груби та інших речей, що знаходились у вказаному будинку. Знявши металеву скобу, на якій тримався навісний замок, відчинили вхідні двері та зайшли в середину будинку. Всередині ОСОБА_1 зірвав металеву плиту із груби, інша плита вже була знята. Плити склав в білий поліетиленовий мішок, який заздалегідь приніс із собою. В цей час ОСОБА_2 згорнув три килими, що знаходились в кімнатах. Потім в один з поліетиленових мішків вони склали металевий та фарфоровий посуд, а також скляний графин. Погрузили викрадені речі на санки та направились до дому ОСОБА_2 Викрадені речі заховали в приміщенні сараю ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та щиро розкаявся та просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показав, які повністю співпадають з показами підсудного ОСОБА_1 Підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся, добровільно усунув заподіяну шкоду та просить суд призначити йому покарання не повязане з позбавленням волі.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудних:

ОСОБА_1 кваліфіковані вірно органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло.

ОСОБА_2 кваліфіковані вірно органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який посередньо характеризується по місцю проживання, як помякшуючі обставини покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, тому до підсудного ОСОБА_1 необхідно застосувати міру покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, залишивши підсудному попередню міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується по місцю проживання, як помякшуючі обставини покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, тому до підсудного ОСОБА_2 необхідно застосувати міру покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, залишивши підсудному попередню міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Суд вважає за необхідне позов ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмір 4000 (чотири тисячі) гривень.

Речові докази : дві металеві плити б/в від груби пічного опалення загальною вартістю 260(двісті шістдесят) грн. 00 грн., три килими розміром 3х4 м, 1,5х2 м, 0,5х2 б/в загальною вартістю 390 (триста девяносто) грн.. 00 коп., металевий посуд б/в загальною вартістю 42 (сорок два) грн. 00 коп., фарфоровий посуд б/в загальною вартістю 57 (пятдесят сім) грн. 00 коп. та один скляний графин б/в ємністю 3 л вартістю 20 (двадцять) грн. 00 коп., що знаходять на зберіганні у ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 залишити останній для подальшого володіння та розпорядження; санки та два мішки, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, залишити останньому для подальшого володіння та розпорядження; три недопалки цигарок без фільтру, що знаходяться на зберіганні в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк - 1 ( один ) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_1 покласти такі обовязки :

· не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

· зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_1, моральну шкоду в розмірі 4000 (чотири) тисячі гривень.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу.

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк - 1 (один ) рік.

Згідно п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_2 покласти такі обовязки :

· не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

· зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_2 залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази : дві металеві плити б/в від груби пічного опалення загальною вартістю 260(двісті шістдесят) грн. 00 грн., три килими розміром 3х4 м, 1,5х2 м, 0,5х2 б/в загальною вартістю 390 (триста девяносто) грн.. 00 коп., металевий посуд б/в загальною вартістю 42 (сорок два) грн. 00 коп., фарфоровий посуд б/в загальною вартістю 57 (пятдесят сім) грн. 00 коп. та один скляний графин б/в ємністю 3 л вартістю 20 (двадцять) грн. 00 коп., що знаходять на зберіганні у ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1 залишити останній для подальшого володіння та розпорядження; санки та два мішки, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, залишити останньому для подальшого володіння та розпорядження; три недопалки цигарок без фільтру, що знаходяться на зберіганні в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ