Справа № 747/404/15-к
Провадження№ 1-кп/747/35/15
У Х В А Л А
іменем України
30.07.2015 року смт. Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матіївка Бахмацького району та мешканця АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Срібнянським районним судом 11.12.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України, знову скоїв умисний злочин. Так, 07 травня 2015 року близько 23-ї год., перебуваючи в будинку своєї співмешканки ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки взяв зі стільця мобільний телефон Samsung GT- НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта № 383 від 15.05.2015 року становить 151, 91 грн. із сім-картою мобільного оператора Київстар вартістю 20 грн., що належав брату його співмешканки ОСОБА_6 , та залишив будинок. Даною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 збитки на суму 171, 91 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, в скоєному розкаявся.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не зявився за станом здоров`я згідно довідки Липівського ФАП, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі в зв`язку із слабким здоров`ям та закрити дане кримінальне провадження відносно члена своєї сім`ї ОСОБА_4 , так як він відмовляється від підтримання обвинувачення, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, потерпілий брат його співмешканки ОСОБА_6 , з яким вони спільно проживають і ведуть спільне господарство, відмовляється підтримання обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, поскільки потерпілий, який являється членом сім`ї обвинуваченого відповідно до довідки Липівської сільської ради, відмовився підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і тому обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та документи, подані до суду потерпілим та обвинуваченим, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 185 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо вчинене близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого і тому може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого. В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 являється членом сім`ї потерпілого ОСОБА_6 , а саме рідним братом його співмешканки ОСОБА_5 , вони разом проживають близько трьох років в с. Липове, ведуть спільне господарство, спільно обробляють земельну ділянку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також: особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Тобто, у відповідності до п.1 ч.1 ст.3 КПК України особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права і обов`язки віднесені до близьких родичів та членів сім`ї.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження слід закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього за нереабілітуючою підставою, не наполягав на ухваленні виправдувального або обвинувального вироку.
З врахуванням наведеного кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Крім того, необхідно вирішити питання по наявному речовому доказу у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п.7 ч.1 ст.284, п.2.ч.1 ст.477 КПК України суд, -
Речовий доказ - мобільний телефон «SAMSUNG» GTE1080І з сім-картою «Київстар» - залишити у користуванні потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1