Справа № 141/1336/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Оратів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 15 листопада 2014 року, які надійшли до суду з угодою про примирення від19.12.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юшківці Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20.09.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Юшківці Оратівського району Вінницької області, біля 23 год. 00 хв. прийшов на територію домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де таємно, з ціллю наживи, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку бензину марки А-92 в кількості 10 л, із автомобіля марки ВАЗ 2106 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки ПП "ОККО-Нафтопродукт" від 21.11.2014 року №254 ціна за 1 л. бензину марки А-92 станом на 20.09.2014 року складала 17 грн. 19 коп. Таким чином ОСОБА_6 завдав потерпілому матеріального збитку на суму 171 грн. 90 коп.

Окрім того, 25.10.2014 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Юшківці Оратівського району Вінницької області, біля 23 год. 00 хв. прийшов на територію домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де таємно, з ціллю наживи, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку бензину марки А-92 в кількості 10 л, із автомобіля марки ВАЗ 2106 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки ПП "ОККО-Нафтопродукт" від 21.11.2014 року №254 ціна за 1 л. бензину марки А-92 станом на 25.10.2014 року складала 16 грн. 49 коп. Таким чином ОСОБА_6 завдав потерпілому матеріального збитку на суму 164 грн. 90 коп.

Окрім того, 08.11.2014 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Юшківці Оратівського району Вінницької області, біля 23 год. 00 хв. прийшов на територію домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де таємно, з ціллю наживи, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку бензину марки А-92 в кількості 10 л, із автомобіля марки ВАЗ 2106 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки ПП "ОККО-Нафтопродукт" від 21.11.2014 року №254 ціна за 1 л. бензину марки А-92 станом на 08.11.2014 року складала 15 грн. 99 коп. Таким чином ОСОБА_6 завдав потерпілому матеріального збитку на суму 159 грн. 90 коп.

Всього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив крадіжку 30 л бензину марки А-92 на загальну суму 496 грн. 70 коп., чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на зазначену суму.

Дії, ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19.12.2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 15 листопада 2014 року в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. та отримана згода сторін на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечує проти затвердження угоди про примирення від 19.12.2014 року у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 15 листопада 2014 року і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просить вказану угоду про приммирення від 19.12.2014 року укладену з потерпілим ОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що йому повністю відшкодовано шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки укладення угоди.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про примирення, з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд переконавшись, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угода про примирення від 19.12.2014 року у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 15 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_4 визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, які пом`якшує покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_8 вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про примирення укладена між потерпілою ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8 відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення від 30.03.2014 року та призначити ОСОБА_8 покарання, яке визначено в угоді, а саме у виді штрафу в розмірі 8500 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 472, 473,475 КПК України, ст. 65, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 19.12.2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 15 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 19.12.2014 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків невиконання укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1