АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-203/2008р. Головуючий
187 ч.1 КК Овскнко
апеляційній інстанції Охріменко І.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2008
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Черкаської області в складі:

головуючого Охріменко І.К.

суддів Неділька М.
І., Соломки І.А.

з
участю: прокурора Гришанової
Н.Д.

засудженого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за
апеляціями помічника Смілянського міжрайонного прокурора Пашковського Д.П. та
засудженого ОСОБА_1. на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області від 27.12.2007 року, яким

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українець, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 одружений,
не пра­цюючий, судимий 28.10.1998
року Смілянським міським судом Черкаської області за ст.
ст. 81 ч.3, 206 ч.1, 42 КК України, в ре­дакції 1960 року, на 3 роки позбавлення волі та 24.03.2001 року
звільнений за відбуттям строку покарання засуджений за ч.1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення
волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_1залишений попередній тримання під вартою, а строк відбування покарання йому визначено
рахувати з 30.09.2007 року.

Вирішена доля
речового доказу по справі, відповідно до
вимог ст. 81 КПК України, -

встановила:

Згідно
вироку, ОСОБА_1 визнано винним та
засуджено за те, що він 27.11.2001 року
у вечірній час, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на
перехресті вул. .Котляревського та вул. .Дружби в м. Сміла Черкаської
області, з метою заволодіння чужим
майном напав на ОСОБА_4 застосовуючи
психічне насильство, яке виразилося в
приставлені ножа до шиї потерпілого, що
сприймалося останнім, як реальна загроза
своєму життю та здоров'ю, змусив
потерпілого передати засудженому запальничку вартістю 18 грн.

В своїх
апеляціях:

-
помічник Смілянського міжрайонного прокурора,
який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції із внесенням змін
в свою апеляцію просить вирок змінити, а
саме

2

призначити
засудженому ОСОБА_1., із
застосуванням ст. 69 КК України
покарання у вигляді одного року позбавлення волі, посилаючись на те, що при визначенні покарання суд першої
інстанції достатньо не врахував незадовільний стан здоров'я засудженого, його позитивну характеристику з місця
проживання, щире розкаяння у вчиненому
та інші обставини справи, які на думку
апелянта дають можливість в пом'якшенні призначеного покарання.

-
засудженийОСОБА_1 не оспорюючи
доведеності своєї вини у вчинені розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_4. та
правильності кваліфікації вчиненого,
просить змінити вирок, а саме, на підставі
ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням, посилаючись на суворість
призначеного йому покарання. В обґрунтування своєї апеляції засуджений
посилається на те. що він щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому завдані
збитки, позитивно характеризується по
місцю свого проживання, має незадовільний
стан здоров'я, що він не уникав слідства
та суду та що злочин ним вчинено в листопаді 2001 року, а тому втратив за сплином часу свою
актуальність та суспільну небезпечність.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
міркування прокурора, підтримавшої
змінену апеляцію помічника Смілянського міжрайенного прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_1. та його
захисників ОСОБА_2та ОСОБА_5 , які
підтримати апеляцію засудженого,
перевіривши матеріали справи та доводи вказаних апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція помічника прокурора підлягає
задоволенню, а апеляція засудженого
ОСОБА_1. частковому задоволенню з таких підстав.

Висновок
суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_1. в розбійному нападі на
потерпілого ОСОБА_4. при обставинах,
наведених у вироку, відповідає
матеріалам справи і ґрунтується на доказах,
досліджених в судовому засіданні,
яким суд дав належну оцінку і які не оспорюються в поданих апеляціях.

Дії
ОСОБА_1. кваліфіковано судом вірно за ч. 1
ст. 187 КК України Проте суд при
призначенні покарання засудженому достатньо не врахував обставини, що пом'якшують його покарання. Так, із матеріалів справи вбачається про наявність
в ОСОБА_1. тяжкої травми голови ( а.с. 171). З часу вчинення ним злочину
пройшло більше шести років, яким
потерпіломуОСОБА_4. завдані збитки на незначну суму - 18 грн., які потерпілому відшкодовані і який претензій
матеріального характеру до засудженого не має. ОСОБА_1щиро розкаявся у
вчиненому, після вчинення вказаного
злочину ніяких правопорушень не скоював,
по місцю проживання характеризується позитивно.

При
таких обставинах, вчинене ОСОБА_1.
діяння за сплином значного
періоду його вчинення певним чином втратило велику суспільну
небезпечність, як і сама особа
засудженого.

Враховуючи
наведені обставини справи, які істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також,
що ОСОБА_1має малолітню дитину,
колегія суддів вважає можливим призначити засудженому покарання, на підставі
ст. 69 КК України, нижче від
найнижчої межі, встановленої санкцією
ч.1 ст. 187 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Проте, враховуючи,
що ОСОБА_1раніше притягувався до кримінальної відповідальності і знову
вчинив злочин, який законодавець
відносить до категорії тяжких, колегія
суддів не знаходить підстав для звільнення його від відбування покарання з
випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, а тому апеляція засудженого підлягає до
часткового задоволення.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст.
362. 366 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
помічника Смілянського міжрайонного прокурора Пашковського Д.П.3адоволити, апеляцію засудженого ОСОБА_1. задоволити
частково.

3

Вирок
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2007 року
щодо засудженого ОСОБА_1. змінити.

Призначити
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КК України
покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді одного року позбавлення волі.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. залишити попередній-тримання під вартою.

В іншій
частині вирок залишити без змін.