27 апреля 2007 года Мелитопольский горрайонный суд
Запорожской области в
председательствующего
судьи: Максимчук З.Н.
при секретаре: Макаренко
с участием прокурора: Бакуменко С. А. рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мелито­поле дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года ро­ждения, уроженца г.
Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, со средним специальным
образова­нием, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого, по ст. 28 6 ч.2 УК Украины, суд,
примерно в 17-30 часов,
Мелитополе в восточ­ном направлении со скоростью 75,2 км/час, чем нару­шил требования п.п. 12.4,
12.9 Правил дорожного
дви­жения, согласно которым: «В населенных пунктах дви­жение транспортных
средств разрешается со скоростью не более 60 км/час...», «Водителю запрещается: б)
пре­вышать максимальную скорость, указанную в п. п. 12.4 - 12.7...».
следования подсудимый ОСОБА_1. при обнару­жении опасности для движения, которой
для него яви­лась пешеход ОСОБА_2., пересекавшая проезжую часть ул. Шмидта в г.
Мелитополе справа налево по хо­ду движения автомобиля, из-за превышения
допустимой в населенных пунктах скорости движения несвоевременно принял меры к
остановке транспортного средства, чем нарушил требования п. 12.3 Правил дорожного движения, согласно
которому: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия,
которое водитель объек­тивно способен обнаружить, он должен немедленно при­нять
меры для уменьшения скорости движения вплоть до остановки транспортного
средства либо безопасного для других участников движения объезда
препятствия...», в результате чего на ул. Шмидта в г. Мелитополе в рай­оне дома
№14 совершил на нее
результате наезда пешеход ОСОБА_2. получила, согласно заключения эксперта №280 от 05.03.2007 года, телесные повреждения: закрытая
внутричерепная травма,
участки осаднения на лбу по средней
линии на границе роста волос, на лбу справа, на спинке носа, с захва­том
верхней губы и шейных областей, на нижней губе, ушибленые раны на лбу слева, на
лбу по средней линии с захватом переносицы, на спинке носа, в подбородоч­ной
области справа, массивное кровоизлияние в мягкие ткани лобно-глазнично-скуловой
области с переходом на височные, многооскольчатый перелом костей и хрящей носа,
кровоизлияние под твердой оболочкой головного мозга над конвекситальной
поверхностью правого полу­шария головного мозга объемом 80 см2, разлитое крово­излияние под
мягкие оболочки головного мозга, очаг ушиба базальной поверхности левой лобной
доли, кото­рые квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, повлекшие
смерть ОСОБА_2.; кровоподтек на пе­редней поверхности грудной клетки слева,
локальные переломы 3-5 ребер
слева по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани и разрывами
присте­ночной плевры, которые квалифицируются как телесные повреждения средней
тяжести; участок осанднения на передне-внутренней поверхности правого коленного
сус­тава, кровоподтеки на передней поверхности правой го­лени и левой голени в
верхней трети, массивное крово­излияние в мягких тканях передней поверхности
правой и левой ноги, наличие 50 см2
крови в полости правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхно­сти
левого плечевого сустава, которые квалифицируются как легкие телесные
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1. в су­дебном заседании виновным себя в предъявленном обви­нении признал
полностью, согласен с объемом и квали­фикацией содеянного, чистосердечно
Мелитополе в восточном направлении со скоростью дви­жения более 70 км/час, на середине проезжей части в
свете фар попутного автомобиля увидел переходившего дорогу мужчину. Он начал
тормозить, машина пошла юзом, автомобиль проехал мимо мужчины и ОСОБА_1.
почувствовал сильный удар в переднюю часть машины, от которого лопнуло ветровое
стекло. Остановив автомо­биль, ОСОБА_1. вышел и увидел, что возле задней двери
его автомобиля лежит женщина, он понял, что сбил ее своим автомобилем.
в качестве потерпевшего ОСОБА_3. в судебном заседании пояснил, что 18.01.2007
года, при­мерно в 17-30 часов, он со своей женой ОСОБА_2. шли
по ул. Шмидта в г. Мелитополе. Напротив входа в парк они стали переходить
проезжую часть, дойдя до середины дороги, они увидели свет фар и остановились,
жена стояла примерно в полуметре от потерпевшего. Он увидел, что двигавшийся по
проезжей части автомобиль сбил его жену, автомобиль остановился, из него вышел
подсудимый,
ОСОБА_3. попросил его вызвать скорую помощь, жену доставили в больницу, где она
полного признания подсудимым ОСОБА_1. сво­ей вины, его виновность
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
соответствии со ст. 2 99 УПК
Украины, суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все
доказательства, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов
дела, касающихся личности подсудимого.
материалы уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1верно
квалифици­рованы по ст. 28 6 ч.2
УК Украины, как нарушение пра­вил дорожного движения или эксплуатации
транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть
назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер и
степень обществен­ной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и
смягчающие вину подсудимого, и данные о личности подсудимого.
Подсудимый
ОСОБА_1. ранее не судим, по месту жи­тельства характеризуется положительно.
смягчающими вину подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью,
чистосер­дечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми пока­заниями
способствовал установлению истины по делу, ущерб, причиненный преступлением,
возместил добро­вольно в полном объеме.
отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.
вышеизложенное суд считает возможным назна­чить наказание, не связанное с
лишением свободы, без лишения права управлять транспортными средствами, с
применением ст. ст. 75, 7 6 УК
доказательство по делу - подлежит
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст. 286 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без
лишения права управлять транспортными средствами.
основании ст. 7 5 УК
Украины освободить осуж­денного ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в
течение испытательного срока -два
года - не совершит нового
основании п.п. 2, 3, 4 ст.
76 УК Украины обя­зать
осужденного ОСОБА_1 не вы­езжать за пределы Украины без разрешения органов уго­ловно-исполнительной
системы, уведомлять органы уго-
ловно-исполнительной системы об
изменении места жи­тельства или места работы, ежемесячно являться в ор­ганы
уголовно-исполнительной системы для регистрации. Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу:
автомобиль ВАЗ 2109, г/н
НОМЕР_1, находящийся
на ответственном хранении у ОСОБА_1, согласно расписки (л.д. 14), - вернуть осужденному ОСОБА_1.
приговор может быть подана апелляционная жа­лоба в Апелляционный суд
Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.