Липоводолинський районний суд Сумської області
Справа № 1-67/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 смт.Липова Долина

в складі : головуючого судді Шульги О.М.

при секретарі Мазур О.А.

з участю прокурора Маценко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.Липова Долина справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , працюючого доярем в СВК Колядинець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого :

1)30.07.2003 року Липоводолинським районним судом Сумської області по ст.185 ч.3 , ст.69 КК України 2 роки виправних робіт ;

2)16.11.2004 року Липоводолинським районним судом Сумської області по ст. ст.185 ч.3, 15, 185 ч.3, 69 70, 71 КК України 1 рік 7 місяців позбавлення волі і звільненого умовно-достроково 14.11.2005 року на 3 місяці 9 днів за постановою Дзержинського районного суда м.Харкова;

3)12.07.2010 року Липоводолинським районним судом Сумської області по ст.185 ч.3 з застосуванням ст. 69 КК України 240 годин громадських робіт міру покарання відбув 03.02.2011 року

На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

- по ст.185 ч.3 КК України

В с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєне повторно і поєднане з проникненням до сховища та іншого приміщення.

Цей злочин він вчинив за таких обставин

28.06.2011 року підсудний ОСОБА_1 перебуваючи вдома вирішив проникнути в нежиле господарство в с.Колядинець Липоводолинського району Сумської області належне гр.ОСОБА_2 з метою викрадення металевих речей . Того ж дня, будучи в нетверезому стані, близько 10 години він, реалізовуючи свій злочинний намір до кінця , маючи не зняту і не погашену судимість за крадіжки , повторно з корисливих спонукань , діючи умисно , переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає , таємно від інших проник через хвірточку на огорожену територію вказаного господарства та здійснив викрадення звідти 2 металевих бильця з ліжка , 2 металевих кутника до ліжка та інші дрібні металеві речі. Викрадені металеві речі він продав , а одержані гроші використав на власні потреби.Вага викрадених металевих речей становить 57 кг. Своїми злочинними діями підсудний заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_2 на суму 142 грн.50 коп.

Не зупинившись на скоєному, підсудний ОСОБА_1 вирішив проникнути в приміщення магазину «Продукти» належного гр. ОСОБА_3 в с.Колядинець по вул.Леніна 20 б для того , щоб викрасти звідти харчі та спиртне . Реалізовуючи свій злочинний намір підсудний будучи в нетверезому стані в 00.00 годин 01.07.2011 року маючи не зняту і не погашену судимість за крадіжки , умисно , діючи повторно , переконавшись в тому , що за його діями ніхто не спостерігає , таємно , шляхом розбиття віконного скла цеглиною, проник в приміщення магазину та викрав звідти 3 двохлітрові пляшки пива «Зіберт» вартістю по 13 грн 65 коп кожна , 3 однолітрові пляшки пива «Зіберт баварське» вартістю по 7 грн. 70 коп., 2 півлітрові пляшки пива «Оболонь» вартістю по 4 грн.60 коп ., 2 однолітрові пляшки пива»Зіберт» вартістю по 6 грн.80 коп та 2 однолітрові пляшки пива «Охтирське» вартістю по 8 грн. Викрадене помістив в сумку та залишив приміщення магазину. Своїми злочинними діями підсудний ОСОБА_1 заподіяв матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_3 на суму 102 грн 85 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, через деякий час знову вирішив здійснити крадіжку спиртного та продуктів харчування з вказаного вище магазину. З цією метою 01.07.2011 року о 4 годині 50 хвилин він будучи в нетверензому стані знову повторно умисно , таємно через віконний отвір вибитого ним раніше віконного скла проник в приміщення магазину звідки викрав 3 півлітрових пляшки пива «Оболонь» вартістю 4 грн.60 коп, одну літрову пляшку пива «Жигулівське» вартістю 7 грн. ОСОБА_4 двохлітрову пляшку пива «Зіберт» вартістю 13 грн.65 коп., 800 гр. ОСОБА_5 «Сервітал» на суму 43 грн 20 коп , а також кошти в сумі 1300 грн.Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 1377 грн 65 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю , щиро розкаявся в своєному та пояснив , що дійсно він 28.06.2011 року близько 10 годин викрав з нежилого господарства ОСОБА_2 два металеві бильця з ліжка , два кутника з ліжка , металеву духовку , шматок металевої труби , металеве корито та ще інші металеві речі , які продав ОСОБА_4 за 50 грн.. Одержані гроші витратив на власні потреби.

Після цього він в 00.15 годин 01.07.2011 року розбивши вікно проникнув до приміщення магазину «Продукти» , що належить гр.ОСОБА_3 звідки викрав декілька пляшок пива , частину з яких випив а частину заховав.

Поспавши деякий час він проснувся , йому захотілось випить та поїсти і приблизно о 4-й годині 50 хвилин він знову пішов до цього ж магазину , проникнув через раніше вибите ним вікно та ще викрав декілька пляшок пива , палку ковбаси та пачку з грошима. Скільки там було грошей він не знає. Де подів гроші він не пам»ятає.

Він не заперечує , що заподіяв крадіжкою матеріальні збитки потерпілій в сумі 1480 грн 50 коп . і буде їх відшкодовувати.

Враховуючи те , що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено , що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо доровільності і істинності їх позицій, а тому , вислухавши думку учасників процесу та роз»яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином , аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності і визнаючи їх достовірними , суд вважає , що вина підсудного доведена повністю і його дії кваліфікує по ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка вчинена повторно та поєднана з проникненням до сховища та іншого приміщення оскільки він маючи не зняту і не погашену судимість за раніше вчинену крадіжку знову неодноразово вчиняв повторно , умисно , таємно незаконне заволодіння чужим майном поєднане з проникненням до сховища та приміщення магазину.

При призначенні покарання обставинами , які його пом»якшують , судом визнається щире каяття підсудного , активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною , що обтяжує покарання підсудному судом визнається вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним , його особистість , що хоча і характеризується негативно , але щиро розкаюється в скоєному , нанесені ним збитки не значні і частково відшкодовані , та зважаючи на те , що на його утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей суд приходить до висновку про можливість при призначенні покарання підсудному , перейти до іншого більш м»якого виду основного покарання не зазначеного в санкції частини статті за вчинений ним злочин , а саме у виді обмеження волі , застосувавши до нього ст.69 КК України - призначиння більш м»якого покарання ніж передбачено законом.

В матеріалах кримінальної справи заявлено позов потерпілого ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_1 про відшкодування завданих їй матеріальних збитків в сумі 2090 грн.

В судовому засіданні позивач , потерпіла ОСОБА_3, свій позов підтримала повністю а відповідач , підсудний ОСОБА_1, цей позов визнав.

Суд вважає , що позов потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки відповідно до ст.1166 ЦК України шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою яка їй завдала , а вина підсудного ОСОБА_1 в спричиненні ним шкоди потерпілій ОСОБА_3 доведена в ході судового слідства.

Таким чином шкода в сумі 2090 грн, яка складається з 1480 грн.50 коп.викрадених з магазину матеріальних цінностей та 610 грн витрачених коштів на ремонт пошкодженого в магазині вікна , повинна бути відшкодована за рахунок підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.28, 323,324 КПК України, ст.1166 ЦК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 3(трьох) років обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2090(дві тисячі дев»яносто) гривень за завдану матеріальну шкоду.

Речові докази : 1) два металевих бильця, 2 металевих кутника, металева труба, духовка та інші дрібні металеві речі дозволити власнику використовувати за призначенням.2) 2 пусті пластикові пляшки ємкістю 1 л з під пива «Зіберт», 1 пуста пластикова пляшка ємкістю 1 л з під пива «Охтирське» підлягають знищенню, як такі , що не мають ніякої цінності , одна закрита пляшка пива «Охтирське» ємкістю 2 л підлягає поверненню засудженому ОСОБА_1 так як його вартість ввійшла до суми задоволеного позову.

Міру запобіжного заходу засудженому , до вступу вироку в законну силу , залишити підписку про невиїзд і строк відбування покарання обраховувати з дня приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_6