overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело№5-63/2007г.
2007г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
судьи - Беспрозванного
при секретаре -Трибрат Л.А.
с участием прокурора -Касьяненко Т.М.
инспектора МО УИИ- Тереховой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление инспектора Ленинского МО
УИИ об освобождении от наказания в связи с истечением срока испытания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, осужденного 14.02.06г.
Ленинским райсудом г.Николаева по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с
испытанием сроком на 1 год,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
14.02.06г. Ленинским районным судом
г.Николаева был осужден гр.ОСОБА_1. по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании
ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год.
В суд поступило представление
инспектора Ленинского МО УИИ об освобождении от наказания ОСОБА_1. в связи с
тем, что он за период отбытия наказания характеризуется посредственно,
повторных преступлений не совершал, к административной ответственности не
привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений в его адрес не поступало;
30.01.2007г. ОСОБА_1. было вынесено предупреждение за пропуски отметок, в
дальнейшем дни регистрации не пропускал, а также в связи с тем, что срок
испытания истек 14.02.07 года.
Суд изучив вышеуказанное
представление, исследовав материалы дела, выяснив мнение прокурора, которая
полагает возможным удовлетворить представление, считает, что данное
представление возможно удовлетворить по следующим основаниям: за период
испытательного срока ОСОБА_1. характеризуется посредственно, повторных
преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался, по
месту жительства жалоб и заявлений в его адрес не поступало, на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы, после вынесенного ему предупреждения,
являлся систематически.
Это дает основания суду считать, что
ОСОБА_1. стал на путь исправления, а кроме того срок испытания истек 14.02.2007
На основании ст.78 ч.1 УК Украины,
руководствуясь ст.ст.408-1,273 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1, осужденного 14.02.2006г.
Ленинским районным судом г.Николаева по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании
ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год - освободить
от наказания в связи с истечением срока испытания.
Копию постановления направить Ленинскому МО УИИ для
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его
Дело № 5-142/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июля 2008 г. судья
Киевского районного суда г. Симферополя Козленко В.В., при секретаре -Кудас
О.Н., с участием прокурора - Ванашовой Е.Г., рассмотрев инспектора Киевского РО
УИИ УГДУВИН в АР Крым младшего лейтенанта внутренней службы И.В. Денифостовой
об освобождении от наказания по истечении испытательного срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Ворошиловграда,
Украины, имеющего средне- специальное образование, не женатого, проживаюшего
по адресу: АДРЕСА_1, осужденного приговором Киевского районного суда г.
Симферополя от 06.07.2005 г. по ст. 186 ч. 2 Украины к 4 годам лишения свободы,
с испытательным сроком в 3 (три) года,
Киевского районного суда г. Симферополя от 06.07.2005 г. ОСОБА_1 признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и
осужден к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 (три) года и на
него возложена обязанность извещать органы уголовно- исполнительной системы об
изменении своего места жительства.
08.07.2008 г. в суд поступило
представление инспектора Киевского РО УИИ УГДУВИН в АР Крым младшего лейтенанта
внутренней службы И.В. Денифостовой об освобождении ОСОБА_1. от наказания по истечению
испытательного срока. Согласно представлению, за
время исполнения приговора осужденный выполнил все требования, возложенные на
него, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, повторных
преступлений не совершал, выполнил возложенные на него судом обязанности.
Представитель Киевского РО УИИ
УГДУВИН в АР Крым в судебном заседании представление поддержал и просил его
Прокурор в судебном заседании
пояснила, что считает возможным ОСОБА_1. освободить от наказания по вышеуказанным
Осужденный в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав в судебном заседании представителя
Киевского РО УИИ УГДУВИН в АР Крым, прокурора, считаю, что представление
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор Киевского районного суда г.
Симферополя от 06.07.2005 г. вступил в законную силу 06.09.2005 г. и поступил
на исполнение в Киевский РО УИИ УГДУВИН в АР Крым. За время отбывания наказания с испытательным
сроком, ОСОБА_1 повторных преступлений не совершал, выполнил возложенные на
него судом обязанности.
На основании ст. 78 УК Украины,
руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, осужденного приговором Киевского районного суда г.
Симферополя от 06.07.2005 г. по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, с испытательным сроком в 3 (три) года, от наказания освободить по
истечению испытательного срока.
На постановление в течение 7 суток
может быть подана апелляция в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда АР Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

23 липня 2008 рік
Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Дьяченко С.В.

при секретарі: Веселовській Л.О.

за участю прокурора: Парицкої І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, за
ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні злочину,
предбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1,
за ч. 1 ст. 263 КК України було призначена до розгляду в Енергодарському
міському суді на 07.07.2008 р.,
23.07.2008 р.

07.07.2008 р. винесена постанова Енергодарським міським
судом про примусовий привід підсудного ОСОБА_1. Згідно матеріалів перевірки
підсудний повідомлений про час та дату судового засідання (а.с. 99), однак в
судове засідання не з'явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 280 КПК України,
коли підсудний ухиляється від суду, провадження по справі призупиняється.

Керуючись ст. 280,288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1,
звинуваченого в скоєнні злочину, предбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -
призупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, дати дозвіл на
затримання підсудного ОСОБА_1, та його доставки в суд під вартою для вирішення
питання про зміну запобіжного заходу.

Копію постанови направити до Енергодарського
МВ УМВС України в Запорізької області для відома.

На постанову може бути подана апеляція в
апеляційний суд Запорізької області на протязі 3 діб.

Суддя:______________
Справа 1-34 2007 року
ПОСТАНОВА

2ІНФОРМАЦІЯ_1

Королівський районний суд м.Житомира в складі : головуючого
Покатілова О.Б. при секретарі Чивчиш О.В. з участю прокурора Рибникової М.М.
захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.І КК України,-

встановив : Судом
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Житомира, гр.-на України, неодружений, військовозобов'язаний, з середньою
освітою, працюючий оператором фірми „Полісакс", прож. АДРЕСА_1, раніше не
судимий, обвинувачується в тому, що він 10
вересня 2006 року о 23 год. 20 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на пішохідному мосту
парку культури та відпочинку ім. Гагаріна, що по Старому Бульвару в м.
Житомирі, побачив раніше незнайомого ОСОБА_3 в якого попросив
мобільний телефон для здійснення дзвінка, після чого останній дістав свій
мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_2, виник умисел спрямований на відкрите,
повторне викрадення чужого майна. З цією метою, він вихопив з рук потерпілого
ОСОБА_3 мобільний телефон „Моторола
- Е 398" та,
утримуючи його при собі, з місця події втік, тобто відкрито повторно викрав
майно ОСОБА_3 на загальну суму 720
грн. 65 коп. : мобільний
телефон „Моторола - Е398"
вартістю 705 грн. 50 коп. зі
стартовим пакетом „Ді Джус" вартістю 15
грн., на рахунку якого було 15
коп. для розмов. Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується :

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 13.09.2006 року з

участю
підсудного, який на місці події розповів та показав, як та при яких

обставинах
він відкрито викрав мобільний телефон у ОСОБА_3 (т.2 ас 52);

- протоколом огляду місця події від 11.09.2006 року, згідно
якого в

Корольовському ВМ Житомирського УМВС у ОСОБА_2 був вилучений

мобільний телефон „Моторола
- Е 398" (т.2 ас
8);

· явкою з
повинною підсудного, згідно якої підсудний повністю визнав себе винним у
вчиненні даного злочину (т.2 ас 51);

· висновком
судово-товарознавчої експертизи ,
згідно вартість мобільного телефону „Моторола
- Е 398" станом
на час вчинення злочину становить 705
грн. 50 коп.
(т.2 ас 4*5);

· показами
потерпілого ОСОБА_3

Відповідно свідоцтва про смерть від
15.05.2007 року
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, вважає необхідним дану кримінальну справу закрити в
зв'язку зі смертю підсудного.

Керуючись ст.ст. 273,
282, 6 п.8 КПК України,-

постановив :

2

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186
ч.І КК України закрити в зв'язку зі смертю підсудного.

Постанова може
бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний
суд протягом 15 діб з
моменту її проголошення.

Головуючий
помещении обвиняемого в медицинское учреждение для проведения стационарной
судебно-психиатрической экспертизы.
Джанкойский горрайонный суд АР Крым в составе :
председательствующего
при участии прокурора - Василенко Н.А. Рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Джанкое представление следователя СО ЛО на ст. Джанкой
Пукас А.Е. о помещении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу
обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г. Джанкоя, АРК, русского, гражданина Украины, образование 6 классов, не работающего, ранее не
судимого , проживающего
АДРЕСА_1, обвиняемого
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 185. ч.1 ст.277 УК Украины, -
В адрес суда поступило ходатайство следователя СО ЛО на
ст. Джанкой Пукас А.Е., согласованное с Крымским транспортным прокурором о
помещении обвиняемого ОСОБА_1. для
проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в КРПБ№1 г. Симферополя
ОСОБА_1обвиняется в том , что он 01 апреля 2007 г., в период с 10-00 до 12 часов, пришел на железнодорожные пути
расположенные на Керченской петле ст. Джанкой в районе 13-го околотка , где, демонтировав при помощи
металлического прута, тайно похитил 22 рельсовые подкладки Д-65 годные для укладки в путь,
причинив Джанкойской дистанции пути ущерб на сумму 744 грн. 19 коп. С похищенным ОСОБА_1с места
преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
2007 г., в период с 10-00 до 12 часов, в результате демонтажа и
хищения на железнодорожном пути расположенном на 4км ПК 5-Ю Керченской
петли ст. Джанкой , в
районе 13-го околотка
подкладок Д-65 ,годных
для укладки в путь, Своими действиями повредил пути сообщения, что согласно
технического заключения ревизора по безопасности движения поездов могло повлечь
аварию поезда и создать опасность для жизни людей.
обвинению ОСОБА_1., представленные
следователем, выслушав пояснения следователя, заслушав мнение прокурора, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия установлено, что обвиняемый
ОСОБА_1состоял на диспансерном учете в Керченском психоневрологическом диспансере
с 2003 по 2005 год с диагнозом - смешанное расстройство поведения и
эмоций ,что подтверждено документально, проведенная амбулаторная
судебно-психиатрическая экспертиза в виду кратковременности обследования не
смогла дать заключение о его психическом здоровье.
Принимая во внимание вышеизложенное, для установления
вменяемости ОСОБА_1.., мерой
пресечения которому избрана подписка о невыезде необходимо проведение
стационарной судебно-психиатрической экспертизы, с помещением его в КРПБ №1 г. Симферополя руководствуясь ст.ст.
196, 204 и 205 УПК Украины,-
Для проведения стационарной судебно-психиатрической
экспертизы поместить обвиняемого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, в экспертное
судебно-психиатрическое отделение Крымской Республиканской психиатрической
больницы №1 г.
На постановление в течении трех суток с момента
вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд. Подача апелляции не
приостанавливает исполнения постановления.
Дело №5-115/07
28 апреля 2007 года Джанкойский горрайонный суд АР Крым
в составе председательствующего Глебова
при секретаре Выговской Е.О.
с участием прокурора Терешкова Н.И.
в открытом судебном заседании в г. Джанкое представление Джанкойского ГРО УИИ об освобождении от наказания с
испытанием ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. г. Джанкоя АРК, гражданина Украины, холостого, не работающего, прож.АДРЕСА_1
Джанкойский ГРО УИИ обратился в суд с представлением об освобождении от наказания с испытанием ОСОБА_1, осужденного Джанкойским горрайонным судом АРК 14.04.2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы
Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год, мотивируя тем, что осужденный в
период испытательного срока выполнял возложенные на него обязанности,
зарекомендовал себя с положительной стороны,
к административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном
В судебном заседании представитель ГРО УИИ представление поддержал, просил
осужденного от наказания освободить.
Последний так же ходатайствовал в
судебном заседании об освобождении его от назначенного наказания.
не возражал об освобождении от наказания.
Выслушав представителя Джанкойского ГРО УИИ,
прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым представление
Джанкойского ГРО УИИ удовлетворить.
ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 от назначенного ему наказания по
приговору Джанкойского горрайонного суда АРК от 14.04.2006 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд АРК через Джанкойский горрайонный суд в 7- суточный срок.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №5-130/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31 травня 2007
року Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого
судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю прокурора Лебедєвої
Р.С.

представника кримінально-виконавчої інспекції Демура М.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з
випробуванням, після закінчення іспитового строку, відносно засудженого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
проживає АДРЕСА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського райсуду м. Кіровограда
від 23.05.2005 року
ОСОБА_1. визнай винним та засуджен за ч. 1
і ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76
КК України, ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнен з випробуванням та
іспитовим строком на 2 роки. В
період іспитового строку ОСОБА_1. встав на шлях виправлення, за місцем
проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що подання
Кіровського РВ КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з
вище наведених підстав.

Керуючись ст. 408-1КПК України, ст.
78 КК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання у вигляді 1
року 6 місяців
позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від 23.05.2005 року, у зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Постанова в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя /підпис/ С.М.
Деревінський

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда Деревінський
Справа № 5-210/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про умовно-дострокове звільнення

04 травня 2007 року.

Казанківський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

при секретарі Поліщук С.П.,

з участю прокурора Рудь Р.В.,

представника Казанківської ВК-93 Бірма Ю.Я.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному
судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання

про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 04.11.2003 року Заводським районним судом м.
Миколаєва за ч. З ст. 185; ч. 1 ст. 15, ч. З
ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення
волі.

Комісія Казанківської виправної колонії N 93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській
райдержадміністрації звернулися до суду з поданням про можливість
умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 відбув 3/4 призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до відділення №1, працевлаштований днювальним по дільниці, до праці
ставиться сумлінно, приймає участь у суспільному житті
відділення, добросовісно виконує свої обов'язки, дотримується вимог правил внутрішнього розпорядку, на міри виховного
характеру реагує позитивно, має заохочення,
мав стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України від 05.04.2001 р. та керуючись ст. 407 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.11.2003 року за ч. З
ст. 185; ч. 1 ст. 15, ч. З ст. 185, ст. 70, ст.
71 КК України достроково звільнити на 11 (одинадцять) місяців 13
(тринадцять) днів.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області через Казанківський районний
суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Справа №1-120/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі головуючого судді Крикливого
В.В.

при секретарі Костюченко
СІ.

з участю прокурора Ледовської
ГІ

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1 зач. 1ст 309 КК
України,

встановив:

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської
області. Підстав для її закриття або зупинення немає Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України Підстав для зміни, або скасування
запобіжного заходу немає.

Грубих порушень
процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не
виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст ст 244,245 КПК України,

п остановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 309 КК
України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської
області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "24" травня 2007 року на "11" год. "ЗО"
хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених
у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про
невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає
Дело №5-129
24 апреля 2007 года Ленинский районный
суд г. Николаева
председательствующего судьи - Богатырчук Г.А.
при секретаре Мусихиной
с участием прокурора Касьяненко
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
Уголовно исполнительной инспекции об освобождении от наказания в связи с
истечением срока испытания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Николаева,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, учащегося в
Судостроительном лицее, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного 13.04.2005
году Ленинским районным
судом г.Николаева по ч.2 ст. 187 УК
лишения свободы с применением ст.75, 104 УК
Украины, т.е. освобождением от наказания с испытанием, сроком на 2 года,
От Уголовно исполнительной инспекций
Ленинского района г.Николаева поступило представление об освобождении ОСОБА_1
от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Николаева от 13.04.2005
года, в связи с истечением
испытательного срока.
В данном представлении указывается,
что ОСОБА_1 за период нахождения на учете с 17.05.2005 года в Уголовно исполнительной
инспекции зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства
жалоб и заявлений в его адрес не поступало, к административной ответственности
не привлекался, на регистрацию являлся систематически. Срок испытания истек 13.04.2007
В судебном заседании представитель
Уголовно исполнительной инспекции поддержала данное представление.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном
заседании суду пояснил, что он в содеянном раскаивается и просил освободить его
Суд, изучив представленные материалы
дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление
Уголовно-исполнительной инспекции, считает возможным удовлетворить его по
следующим основаниям.
ОСОБА_1 Уголовно исполнительной
инспекции и по месту учебы характеризуется положительно, учится в
Судостроительном лицее, к административной ответственности не привлекался, на
регистрацию являлся систематически, новых преступлений не совершал, срок
испытания истек 13.04.2007 года.
С учетом изложенного и на основании
Украины, руководствуясь ст. 408-1, 273 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного приговором Ленинского районного суда г.Николаева от 13 апреля 2005 года /дело №1-213/2005г./.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его