1-кс/134/94/2015
Справа № 134/763/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

06 травня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000097 від 19 березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформація, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Вказав, що 18.03.2015 року гр.. ОСОБА_5 маючи на меті придбати трактор марки МТЗ-82 БЕЛОРУС 2008 року випуску для власних потреб зайшов в соціальну мережу інтернет та почав шукати в інтернеті хто бажаючий може продати такий трактор. Після чого ОСОБА_5 зайшов на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знайшов там оголошення яке знаходилося за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дане оголошення розмістила на даному сайті невідома особа по імені « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розмістив свої анкетні дані, а саме, що він сам родом з Хмельницької області м. Полонне та там також був розміщений мобільний телефон даної невідомої особи, а саме: НОМЕР_1 .

Продивившись дане оголошення та фото трактора, який продавався з 32 615 грн. гр.. ОСОБА_5 вирішив зателефонувати до даного « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запитати на яких умовах він може продати даний трактор.

Після чого того ж дня близько 10 години ОСОБА_5 подзвонив по вище вказаному мобільному телефонові до даної невідомої особи, яка продавала трактор та в ході спілкування ОСОБА_5 домовився з даним невідомим чоловіком по імені « ОСОБА_6 », що той продасть йому трактор. Після чого дана невідома особа сказала, що вона згідна буде приїхати в с. Гарячківку до ОСОБА_5 але лише тоді, якщо останній проплатить йому дорогу, а саме 4 000 грн., які ОСОБА_5 повинен буде скинути на банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 номер якого « НОМЕР_2 ». ОСОБА_5 довірившись даній невідомій особі погодився на дані умови.

Після чого ОСОБА_5 19.03.2015 року поїхав в смт. Крижопіль та о 12 годині 20 хвилин через термінал ІНФОРМАЦІЯ_4 скинув 4 000 грн. даній невідомій особі. Скинувши гроші на рахунок ОСОБА_5 подзвонив до даної невідомої особи та запитав коли той привезе йому трактора, на що невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 » сказав, що виїхав разом з трактором до нього. Через деякий час ОСОБА_5 подзвонив знов на мобільний номер даної невідомої особи з метою дізнатися де той знаходить, але в подальшому дана невідома особа на дзвінки ОСОБА_5 не відповідала.

Після чого ОСОБА_5 зрозумів, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його грошима.

За даним фактом 19 березня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Окрім того встановлено, що дана невідома особа змінила номер телефону та користується мобільним номером НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим потрібно надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що до зв`язку, наданих телекомунікаційних послуг невідомої особи. У тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення місцезнаходження особи, причетної до вчинення шахрайства, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000097, 18.03.2015 року гр.. ОСОБА_5 маючи на меті придбати трактор марки МТЗ-82 БЕЛОРУС 2008 року випуску для власних потреб зайшов в соціальну мережу інтернет та почав шукати в інтернеті хто бажаючий може продати такий трактор. Після чого ОСОБА_5 зайшов на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знайшов там оголошення яке знаходилося за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане оголошення розмістила на даному сайті невідома особа по імені « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розмістив свої анкетні дані, а саме, що він сам родом з Хмельницької області м. Полонне та там також був розміщений мобільний телефон даної невідомої особи, а саме: НОМЕР_1 . ОСОБА_5 зізвонився з невідрмрю особою і домовившись про те, що ОСОБА_5 перераховує гроші на банківський рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 номер якого « НОМЕР_2 » в сумі 4000 гривні. Скинувши гроші на рахунок ОСОБА_5 подзвонив до даної невідомої особи та запитав коли той привезе йому трактора, на що невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 » сказав, що виїхав разом з трактором до нього. Через деякий час ОСОБА_5 подзвонив знов на мобільний номер даної невідомої особи з метою дізнатися де той знаходить, але в подальшому дана невідома особа на дзвінки ОСОБА_5 не відповідала.

Окрім того встановлено, що дана невідома особа змінила номер телефону та користується мобільним номером НОМЕР_3 .

Частиною другою статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазаначеного факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Крижопільського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 19 березня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка має охоронювану законом таємницю у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163 - 165, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою: НОМЕР_3 » у період часу з 20 березня 2015 року по теперішній час (на момент отримання ухвали) та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 наступної інформації:

1)
Адреси розташування та номери базових станцій.

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3) Дата, час та тривалість з`єднання.

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1