ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1908/1397/2012

Справа № 1/600/4/2013

06 березня 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

з участю: прокурора: Юсипіва Р.В.

захисника: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 296, ст. 128 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Тернопіль, мешканця АДРЕСА_2 зареєстрованого АДРЕСА_3, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, студента 3-го курсу ТКТНТУ ім. І.Пулюя, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи умисно, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства перебуваючи біля господарства родини ОСОБА_4 в с. Денисів, Козівського району, Тернопільської області, зайшли у двір даного господарства, де умисно з явною неповагою до встановлених в суспільстві правил поведінки, грубо порушуючи спокій людей в вечірню пору доби, які спали у житловому будинку, вчинили хуліганські дії по відношенню до родини ОСОБА_2

Зокрема, ОСОБА_5 знаходячись разом із ОСОБА_6, близько 00 год. 30 хв. на господарстві ОСОБА_2 в с. Денисів Козівського району, ОСОБА_5, постукав у шибку вікна, намагаючись таким чином викликати когось з мешканців будинку на вулицю.

Надалі, на зчинений шум із житлового будинку вийшов ОСОБА_2, а згодом і його племінник ОСОБА_4, які в той момент уже спали.

В цей час ОСОБА_5 знаходячись біля вхідних дверей житлового будинку, безпричинно, не маючи особистих неприязних відносин, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх протиправних дій, які він міг та повинен був передбачити, схопив ОСОБА_2, руками за одяг та штовхнув його. Останній, від поштовху, втратив рівновагу, упав біля будинку. В результаті падіння об тверду поверхню ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, що призвело до отримання розладу здоров'я (більш як 21 день), які згідно висновку експерта належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В подальшому ОСОБА_5 забіг у приміщення веранди, де знаходився ОСОБА_4 після чого безпричинно почав умисно наносити останньому удари руками та ногами в різні частини тіла, спричиняючи йому тим самим фізичну біль, а ОСОБА_6, залишаючись у дворі господарства, діючи умисно, безпричинно, наніс декілька ударів своєю ногою в область правого плеча ОСОБА_2, який в цей момент лежав на землі біля будинку.

На шум, який зчинився внаслідок описаних вище хуліганських дій зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з кімнати житлового будинку вийшла ОСОБА_3, яка почала просити припинити протиправні хуліганські дії.

Побачивши ОСОБА_3, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 втекли з господарства ОСОБА_2

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на тривалий час порушено спокій ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, завдано тілесні ушкодження ОСОБА_4, а ОСОБА_2, отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження спричинені внаслідок необережності.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 20 травня 2012 року він перебував за місцем свого проживання, його до себе у гості запросив товариш ОСОБА_7, що приїхав на свято храму, яке відбувалося у АДРЕСА_1 для того щоб відсвяткувати разом із ним. Перебуваючи у гостях у ОСОБА_7 веселилися та розпивали спиртні напої. Близько 22 год. 40 хв., захотів викурити цигарки, але цигарок не мав. Після того згадав що неподалік живе ОСОБА_2 і разом із ОСОБА_8 пішли до господарства ОСОБА_2, для того щоб взяти цигарок, оскільки знав що хтось таки з хлопців курить. Прийшовши на господарство ОСОБА_2, почув як лунає музина і побачив ОСОБА_2, у якого попросив щоб він йому дав цигарок. На його пропозицію останній погодився та дав йому декілька цигарок. Під час його розмови із ОСОБА_2, втрутився ОСОБА_4, який перебував у явно не тверезому стані та виражався до нього не цензурною лайкою, наговорив багато дурниць та виганяв його з господарства. Така поведінка ОСОБА_4, була неприємною, оскільки прийшов він не сам, після чого вирішив піти з господарства до клубу. Перебуваючи на дискотеці зустрів свого товариша, ОСОБА_9 з яким у процесі розмови згадав, як не приязно до нього віднісся ОСОБА_4, та запропонував, ОСОБА_9 щоб він склав йому компанію, для вияснення між ним та ОСОБА_4, відносин. На його пропозицію ОСОБА_6, погодився та вони у двох попрямували до господарства родини ОСОБА_4. Прийшовши до місця проживання, останнього він побачив, що у житловому будинку у одному із віком відбивається світло від телевізора. Після чого він разом із ОСОБА_6 попрямували до вікна і постукав у шибку. Після чого разом із ОСОБА_6 попрямували до дверей у будинок. Перебуваючи біля входу, двері йому відчинила мати ОСОБА_2, яку він попросив, щоб вона покликала ОСОБА_2, конкретно якого не вказав. Не повідомляючи причину його візиту, мати ОСОБА_2 пішла та покликала, останнього. Першим із житлового будинку вийшов ОСОБА_2 Після чого нічого не повідомляючи, ОСОБА_2, відштовхнув його від себе рукою, щоб була можливість зайти у середину веранди де почув голос ОСОБА_4, який йшов на зустріч. В подальшому він забіг у середину веранди, де ОСОБА_4, почав наносити удари правою рукою. Від його удару ОСОБА_4, впав на поверхню землі і почав і надалі наносити удари ногами по корпусі тіла. Коли наносив удари ОСОБА_4, із двору де перебував ОСОБА_6, чув тупий звук ніби із двору доноситься рух, а саме конфлікт двох. Під - час конфлікту у приміщення веранди зайшла мати ОСОБА_4, яка почала кричати. Почувши крик злякався і разом із ОСОБА_6, втекли та попрямували на дискотеку де і надалі продовжували висилитися. Наступного дня працівники міліції приїхали до місця його проживання із якими у процесі розмови зізнався у скоєному, і написав явку з повинною та пояснення з приводу вчорашнього конфлікту.

а.с.54-55 (т.2)

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_6 свою вину не визнав і пояснив, що 20 травня 2012 року близько 24 години 00 хвилин перебував у клубі с. Денисів Козівського району. Перебуваючи на дискотеці до нього підійшов його товариш ОСОБА_5 який під час розмови запропонував йому та іншим особам піти з ним до однієї особи, для того щоб ОСОБА_5, разом з ним з'ясував свої відносини, які як він зрозумів погіршилися. Підійшовши до господарства ОСОБА_4, вони у двох зайшли на його територію. Після чого ОСОБА_5, попрямував до вікна житлового будинку у яке постукав, з метою щоб хтось із господарів вийшов. Після чого з житлового будинку вийшла старенька бабуся, до якої ОСОБА_5, промовив щоб вона покликала ОСОБА_4 В подальшому із житлового будинку вийшов ОСОБА_2 ОСОБА_5 зловив обома руками ОСОБА_2 і поштовхом (силою) рук відштовхнув ОСОБА_2, від себе. Від поштовху ОСОБА_5, ОСОБА_2, впав на землю. Після чого ОСОБА_5, підбіг до ОСОБА_2, та ногами почав наносити останньому удари, у кількості близько 2-3 х разів по тілу. В подальшому ОСОБА_5, побачив ОСОБА_4, який стояв на веранді житлового будинку та забіг у середину де і почав наносити удари останньому. Яким чином та куди ОСОБА_5, наносив удари ОСОБА_4, не бачив, оскільки перебував на вулиці. Після чого почув крик, від старенької бабусі. Почувши крик ОСОБА_5, вибіг з будинку. Побачивши що ОСОБА_5, вибігає з будинку він налякався та побіг за ним. Він тілесних ушкоджень у тому числі ОСОБА_2, не заподіював. Єдине що вчинив то необдумано спільно з ОСОБА_5 зайшов без будь-якого умислу у вечірній час у двір ОСОБА_2.

а.с.81-82, 95-96 (т.2)

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 21 травня 2012 року був доставлений у Тернопільську міську комунальну лікарню швидкої допомоги, із виявленим закритим переломом правої ключиці, дану травму отримав 21.05.2012 року від ударів ОСОБА_5 на своєму господарстві, що в АДРЕСА_1 коли вийшов із житлового будинку, поскільки хтось постукав у вікно і переступивши однією ногою за поріг, ОСОБА_5 штовхнув його, і він впав на спину. За ним стояв його племінник ОСОБА_4, ОСОБА_5 зайшов у веранду, почав бити племінника, а ОСОБА_6 копав ОСОБА_2 в плече.

а.с.62-64, 65-67 (т.1)

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 20 травня 2012 року близько 23 год. 00 хв. разом із сином лягли спати. Коли перебувала у кімнаті у вікно постукав хтось. Піднявшись із ліжка включила світло та виглянула у вікна і побачила двох мужчин, після чого попрямувала до дверей і побачила ОСОБА_5, та невідомого їй хлопця. ОСОБА_5 попросив її покликати ОСОБА_3. ОСОБА_11, він вийшов і слід за ним одразу попрямував ОСОБА_4. Коли перебувала у кімнаті то почула дивний звук, шум на який відгукнулася. Після чого вийшла із кімнати, і на веранді включила світло, і побачила ОСОБА_5, який ногами та руками наносив удари її онукові та через вікно та двері, які у той час були відчинені побачила ОСОБА_6, який наносив удар у верхню частину тіла її сина (руки), що лежав у дворі її господарства у лежачому положенні спиною на землі. У результаті побаченого зчинила крик, від якого ОСОБА_5, та ОСОБА_6, вибігли із господарства. Після чого допомогла хлопцям підвестися та забрала їх у середину житлового будинку. У подальшому її сина було доставлено у лікувальний заклад м. Тернополя із переломом правої ключиці. Через декілька тижнів після нанесення її сину тілесних ушкоджень до її господарства неодноразово приїжджала родина ОСОБА_6 з метою, запевнити, що ОСОБА_6, ударів не наносив та прохали останню, щоб вона забрала заяву.

а.с.75-76 (т.1)

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 20 травня 2012 року вирішив із с. Купчинці Козівського району поїхати разом із своєю дівчиною ОСОБА_12, до свого дядька ОСОБА_2 та бабці ОСОБА_3, у АДРЕСА_1 на свято храму. Перебуваючи на місцем проживання свого дядька вони усі протягом усього дня розважалися. Близько 23 год. 00 хв., лягли спати. Коли спав, почув як хтось виходить із сусідньої кімнати на вулицю. Почувши звук, вирішив, що це його дядько ОСОБА_2, виходить щоб покурити. Від шуму прокинувся та попрямував слідом за ним. Відчинивши двері, на веранду відчув удар, чим саме не бачив, у ділянку голови. Від удару впав на поверхню землі де і втратив свідомість та від випитого алкоголю нічого не пригадує. Наступного дня прокинувшись із болем у голові, його бабуся розповіла, що його побив ОСОБА_5, який прийшов за місцем проживання разом із невідомим їй хлопцем, ім'я якого йому відоме на даний час ОСОБА_6

а.с.70-72 (т.1)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що близько 01 год. 00 хв., на її номер мобільного телефону зателефонувала її мати із повідомленням, що її брата ОСОБА_2 побили двоє невідомих їй хлопців. Після почутих слів вона автомобілем завезла свого брата у лікувальний заклад що в м. Тернопіль, де у нього виявили перелом правої ключиці. У подальшому вона написала письмову заяву, що до притягнення двох невідомих їй на той час хлопців, до кримінальної відповідальності, що спричинили її брату тілесні ушкодження. На даний час їй відомі імена хлопців які перебували на господарстві її матері ОСОБА_6, ОСОБА_5

а.с. 91-93 (т.1)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що 20 травня 2012 року вона разом із її хлопцем ОСОБА_4 поїхали до його бабусі у с. Денисів Козівського на свято храму. Близько 23 год. 00 хв., вона разом їз ОСОБА_4 лягли спати, близько 00 год. 00 хв., вона прокинулася від шуму. Наступного дня бабуся ОСОБА_4 повідомила їй, що на її господарство приходило двоє хлопців, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які побили ОСОБА_4, ОСОБА_3

а.с.94-96 (т.1)

В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_15 пояснив, що 20 травня 2012 року він близько 23 год. 00 хв., попрямував на дискотеку, яка відбувалася у місцевому клубі, с. Денисів Козівського району. Перебуваючи на дискотеці зустрів своїх товаришів, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 Стоячи у компанії з ОСОБА_5, і ОСОБА_6, ОСОБА_5, запропонував йому піти разом із ним до житлового будинку ОСОБА_3, що в с. Денисів, пояснюючи це тим що у нього виникло непорозуміння із ОСОБА_4, із яким йому необхідно вияснити відносини. На пропозицію ОСОБА_5, погодився та вони разом, а також і ОСОБА_16, який йшов по заду попрямували на вищевказане господарство ОСОБА_4. Прийшовши до господарства ОСОБА_5, ОСОБА_6, зайшли на його територію, житлового будинку. Він із хлопцями в господарство не заходив. В подальшому із житлового будинку вийшов ОСОБА_2, якого ОСОБА_5, безпричинно штовхнув, а сам забіг у приміщення житлового будинку, а саме у веранду, де і наносив удари ОСОБА_4 Коли ОСОБА_5, перебував у приміщенні веранди він побачив, як ОСОБА_6, який перебував неподалік вхідних дверей, підбіг до ОСОБА_2, який лежав на вулиці то побачив, як він почав наносити йому удари ногами, декілька раз. Після чого він почув дивний крик, а саме із житлового будинку вийшла господарка, яка почала кричати і хлопці злякавшись вибігли із господарства та попрямували на дискотеку. Дорогою на дискотеку, він почув як ОСОБА_6, розповідав про свої враження від конфлікту.

а.с. 97-99 ( т.1 )

В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_16 пояснив, що 20 травня 2012 року він близько 00 год. 00 хв., перебував у с. Денисів Козівського району, а саме у клубі де відбувалася дискотека, і до нього підійшов його товариш ОСОБА_5 і запропонував йому скласти компанію для вирішення відносин між ОСОБА_5, та ОСОБА_2. На що погодився і попрямував разом із ОСОБА_5, та іншими хлопцями які очікували на вулиці, одним із яких виявився ОСОБА_6, до вказаного господарства. Перебуваючи неподалік господарства ОСОБА_2 ОСОБА_5, та ОСОБА_6, зайшли у двір, а він залишився неподалік хвіртки, оскільки йому було страшно. Перебуваючи у дворі ОСОБА_5, постукав у вікно, після чого увімкнулося світло у кімнаті і вийшла стара жінка, якій ОСОБА_5, попросив покликати когось із хлопців, кого саме він не чув. Після чого із житлового будинку вийшов ОСОБА_2, якого ОСОБА_5, відштовхнув, той впав спиною на поверхню землі, а сам ОСОБА_5, забіг у середину веранди. Коли ОСОБА_5, перебував у приміщенні веранди, до ОСОБА_2, який лежав на землі підбіг ОСОБА_6, та почав наносити удари ногами по тілу. В подальшому із житлового будинку вийшла жінка, яка зчинила крик, від якого хлопці, ОСОБА_6, ОСОБА_5, втекли.

а.с. 100-102 (т.1)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що 20 травня 2012 року близько 21 год. 00 хв., він вирішив разом із ОСОБА_6, поїхати у с. Денисів Козівського району на дискотеку, оскільки на той день у вказаному селі відбувалося свято храму. На його пропозицію ОСОБА_6, погодився. Приїхавши у с. Денисів він разом із ОСОБА_6, перебував на дискотеці. В подальшому до ОСОБА_6, підійшов ОСОБА_5 та запропонував йому піти разом із ним до невідомої йому особи, для того щоб вирішити відносини. Після чого ОСОБА_6, пішов разом із ОСОБА_5, а він залишився у приміщенні дискотеки. Коли він побачив що ОСОБА_6, прийшов підійшов до нього та повідомив що хоче їхати додому, оскільки зранку потрібно прокидатися. На його пропозицію ОСОБА_6, погодився та вони сіли у його автомобіль, яким керував ОСОБА_6, та поїхали додому. Із ним ОСОБА_6, спиртних напоїв не вживав.

а.с. 103-105 (т.1)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила, що близько середини червня 2012 року вона спільно з онуком ОСОБА_6, та сусідкою ОСОБА_19, поїхали у с. Денисів Козівського району, а саме до родини ОСОБА_2, у зв'язку із тим щоб вирішити конфлікт у якому родина ОСОБА_2 звинувачує її онука ОСОБА_6 Перебуваючи на господарстві ОСОБА_2 у неї виникла розмова з старенькою жінкою, щодо нанесення тілесних ушкоджень її онуком спільно з ОСОБА_5 її сину ОСОБА_2 У ході розмови з старенькою присутнім був ОСОБА_2, якому вона задала запитання чи бив його ОСОБА_6, ОСОБА_2, дав їй відповідь, про те що він не пригадує, хто йому наносив тілесні ушкодження.

а.с. 106-108 (т.1)

В судовому засіданні свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 дали аналогічні пояснення, що і свідок ОСОБА_18.

а.с.109-111 (т.1), а.с.112-114 (т.1)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 20 травня 2012 роки він перебував за місцем проживання до нього прийшов ОСОБА_5, та попросив, щоб він разом із ним пішли до родини ОСОБА_2, з метою взяти у них сигарет. Прийшовши на господарство ОСОБА_5, попросив у ОСОБА_2 сигарету. В подальшому із житлового будинку вийшов ОСОБА_4 та почав виражатися до ОСОБА_5, нецензурною лайкою. У подальшому вони вийшли із господарства де він попрямував до місця свого проживання, а ОСОБА_5, у невідомий йому напрямок.

а.с.8-10 (т.2)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 20 травня 2012 року він приїхав на свято храму у с. Денисів Козівського району, де запропонував ОСОБА_5, з метою святкування випити з ним спиртного, де він погодився. Розпиваючи спиртне, ОСОБА_5, близько 22 год. 00 хв., вийшов з його господарства у невідомий йому напрямок та більше не повертався.

а.с. 11-13 (т.2)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що 30 серпня 2012 року він спільно із ОСОБА_23, були запрошені працівниками міліції у якості понятих при проведенні слідчої дії відтворення обстановки та обставин події, а саме перевірки показів неповнолітнього ОСОБА_15, ОСОБА_2 ОСОБА_15було запропоновано вказати на місце де він 21.05.2012 року близько 00 год. 30 хв., знаходився. В подальшому ОСОБА_15, у присутності свого батька показав на місце, а саме біля хвіртки де він знаходився та на місце де із його слів він бачив як ОСОБА_6, наносив удари ОСОБА_2, оскільки у той час було увімкнене світло в кімнаті вікно якого виходить у двір та освічує прилеглу територію та було увімкнене світло на веранді. В подальшому він разом із іншим понятим та учасниками слідчої дії попрямували у приміщення веранди, з метою перевірки показів ОСОБА_2 Після чого слідчим ОСОБА_2., було запропоновано показати на місце де вона перебувала у приміщенні веранди, де і бачила як відбувалися події 21.05.2012 року, оскільки виходячи із кімнати включила світло у веранді, та у кімнаті вікно якого виходить у двір було увімкнене світло, яке і освічувало ділянку двору. В подальшому ОСОБА_2, показала на місце з лівої сторони, та на місце у дворі, де вона бачила як ОСОБА_6, наносив її сину удари.

а.с. 115-117 (а.с.1)

В судове засідання від свідка ОСОБА_23 поступила письмова заява в якій вказує, що покази які давав на досудовому слідстві підтримує повністю.

а.с. 118-120 (а.с.1)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив, що він працює оперуповноваженим Козіського РВ, в перших числах травня він перебуваючи на своєму робочому місці коли поступила телеграма по лінії 102 проте, що карета швидкої допомоги в м.Тернопіль доставила громадянина ОСОБА_2 з переломом ключиці. Після чого він разом із слідчо-оперативною групою виїхали в с.Денисів Козівського району. Було опитано родичів ОСОБА_2, які пояснили, що дані пошкодження наніс ОСОБА_5. Він відбирав явку з повинною та первинні пояснення від ОСОБА_5, ніякого психологічного чи фізичного примусу він не застосовував відносно нього. ОСОБА_5 стверджував, що був із ОСОБА_6.

В судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_25 пояснив, що 20 травня 2012 року він перебував неподалік від господарства ОСОБА_2, оскільки чекав своїх товаришів, де у подальшому пішов у приміщенні клубу, що в с. Денисів Козівського району, де побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 По даній кримінальній справі нічого пояснити не може.

а.с.14-16 (т.2)

Вина підсудного ОСОБА_5 та підсуднього ОСОБА_6 доведена матеріалами кримінальної справи, а саме:

- рапортом оперативного чергового Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_26, від 21.05.2012 року, про те, що 21.05..2012 року по телефону « 102» надійшло повідомлення від чергового лікаря травмпункту в. Тернопіль, про те, що до них з діагнозом закритий уламковий перелом правої ключиці звернувся ОСОБА_2, житель с. Денисів Козівського району. том.1 а.с.19

- заявою ОСОБА_13 від 21 травня 2012 року про притягнення до кримінальної відповідальності двох осіб, які спричинили її брату ОСОБА_2, тілесні ушкодження в виді перелому правої ключиці.том.1 а.с. 20

- довідкою виданою Тернопільською МКЛШД від 22 травня 2012 року, що з 21 травня 2012 року у їхньому лікувальному закладі перебуває ОСОБА_2, з діагнозом закритий уламковий перелом акроміонального кінця правої ключиці із зміщенням. том.1 а.с. 44

- витягом з медичної карти № 3105 ОСОБА_2, про те, що з 21 травня 2012 року по 06 червня 2012 року із закритим уламковим переломом акроміонального кінця правої ключиці зі зміщенням перебував ОСОБА_2, які отримав 20 травня 2012 року у вечірній час. том.1 а.с. 49

- висновком судово-медичної експертизи № 1078 від 25 червня 2012 року, в якому вказано, закритий перелом правої ключиці в ділянці акроміонального (зовнішнього) кінця, виник від дії тупого предмета незадовго до госпіталізації, що підтвердилось самим характером ушкоджень та відсутністю ознак зрощення. Утворення вказаного вище перелому 20 травня 2012 року близько 24 год., не виключається. Виявлений у ОСОБА_2 перелом відносить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалого (більш як 21 день) розладу здоров'я. том.1 а.с. 140-143

- висновком (додаткової) судово-медичної експертизи № 1368 від 05 вересня 2012 року в якому вказано, що виявлений у ОСОБА_2, закритий перелом правої ключиці, з огляду на його локалізацію і морфологічні властивості, виник у наслідок деформації згину з місцем прикладання травмуючої сили в ділянці зовнішнього кінця ключиці і напрямом дії по повздовжній вісі кістки. Такого характеру перелом ключиці, враховуючи відсутність зовнішніх ознак травматизації ділянки плечового пояса, властивий для утворення при падінні на приведене плече. Він не характерний для виникнення при падінні спиною на землю або ж від удару ногою у верхню третину плеча, на що вказував ОСОБА_2, під час відтворення обстановки та обставин події 09 серпня 2012 року. том.1 а.с. 173-176

- протоколом огляду місця події території господарства (двору), ОСОБА_3 в с. Денисів Козівського району. том.1 а.с. 88-90

- протоколом відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_3 від 30 серпня 2012 року, у якому ОСОБА_2, відтворює обстановку при якій вона бачила події, що відбувалися 21.05.2012 року у нічну пору доби, а саме, нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6, її сину. том.1 а.с. 229-230

- протоколом відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_4 від 21 червня 2012 року, у якому ОСОБА_4 вказує на механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 том.1 а.с. 84-87

- протоколом відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2 від 21 червня 2012 року, 09 серпня 2012 року, у якому ОСОБА_4 вказує на механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 том.1 а.с. 77-83.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує вчинені ним злочини:

- за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

- за ст. 128 КК України, як необережне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, групою осіб.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5 передбачених ч. 2 ст. 66 КК України слід віднести, щире каяття, вчинення злочину вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

При обранні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини вчинення злочинів, особу підсудного, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, злочин вчинив вперше, думку потерпілих, приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинені злочини у виді обмеження волі, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ст. 128 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_5 в період дії випробувального терміну відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує вчинений ним злочин:

- за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину групою осіб.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6 передбачених ч. 2 ст. 66 КК України слід віднести вчинення злочину вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та реєстрації.

При обранні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу підсудного, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо, не судимий, злочин вчинив вперше, думку потерпілих, приходить до переконання, що перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі ближче до мінімального, передбаченого санкцією ч.2 ст. 296 КК України, та застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_6 в період дії випробувального терміну відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 р.),-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ст. 128 КК України, призначити покарання:

- за ч. 2 ст.296 КК України у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

- за ст. 128 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточну міру покарання у виді 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

Від відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі - звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно

В.О.ГОЛОВИ СУДУ: Б.В.БОДНАРУК