Справа №1-222/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Ковель 19
липня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

в
складі: головуючої АГЕЄВОЇ
Є.О.

з участю
секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ
О.М.

з участю
прокурора БОРОДЧУК
О.В.,

захисника ОСОБА_2.,

потерпілої ОСОБА_3

законного
представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальну справу про

обвинувачення :

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця

АДРЕСА_1, українця ,
громадянина України , з середньою
освітою непрацюючого ,
військовозобов"язаного ,
раніше судимого :

-21.11.2005 року
Ковельським міськрайоннм судом

за ст.
ст. 296 ч.4, 75 КК України до 3
років позбавлення волі , звільненого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2
роки, у вчиненні злочину , передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України , суд,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи

засудженим 21.11.2005 року Ковельським міськрайонним судом

за ст.
ст. 296 ч.4 , 75 КК України до 3
років позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки в період іспитового строку 16 травня 2007 року в
денний час в смт. Люблинець Ковельського району з метою викрадення чужого майна
, відчинивши ключем вхідні двері будинку
ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 проник в приміщення житлового будинку , звідки таємно викрав гроші в сумі 460 грн , золоту обручку вагою 4, 30 гр . вартістю 516
грн та золоту обручку вагою

3, 67
гр. вартістю 440, 4 грн , а всього при цьому заволодів майном загальною вартістю 1416, 4
грн, належного ОСОБА_5, чим заподіяв останній майнову шкоду .

Підсудний
ОСОБА_1. вину визнав повністю та показав суду ,
що 16 травня 2007 року він вирішив скоїти крадіжку майна з будинку
потерпілої, в зазначеному будинку бував
і добре знав де знаходиться ключ від вхідних дверей , а саме на холодильнику в літній кухні . Взяв
ключ та відчинив вхідні двері і проник в будинок , в залі з чайничка , який знаходився в серванті взяв гроші в сумі
460 грн , там же знайшов дві золоті
обручки , які також забрав . Викрадені
гроші витратив того ж дня . Коли наступного дня довідався про звернення
потерпілої до міліції розповів про все мамі та повернув потерпілій обручки
, а гроші повернула мама.

Крім
визнання вини підсудним , винність
ОСОБА_1 у викраденні чужого майна ,
вчиненому з проникненням в житло доведена дослідженими в ході судового
слідства доказами . Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те , що ввечері 16 травня 2007 року вона виявила
зникнення з будинку 460 грн та двох обручок ,
які знаходились в серванті у залі будинку , з приводу чого звернулася до міліції . 17
травня підсудний приніс обручки , а
наступного дня його мама віддала гроші.

Аналогічні
показання дав суду свідок ОСОБА_6.

Показаннями
свідка ОСОБА_7 - матері підсудного про те ,
що син особисто повідомив її про вчинення крадіжки з будинку потерпілої
і повернув їй обручки , а сама віддала
викрадені гроші.

Протоколом
огляду місця події.

а.с. 5-8 . Висновком дактилоскопічної експертизи з
якого вбачається , що слід пальця руки
, виявлений на посудині для масла , який був вилучений під час огляду місця події
залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_1

а.с. 23 . Аналізуючи досліджені в ході судового
слідства докази в їх сукупності суд вважає ,
що вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні майна ОСОБА_5 , вчиненому з проникненням в
житло доведена повністю ,
дії останнього досудовим
слідством вірно кваліфіковано
за ст.
185 ч.3 КК України,

Призначаючи
покарання підсудному , суд враховує
обтяжуючу відповідальність обставину -вчинення злочину повторно , пом"якшуючі - з"явлення із
зізнанням та чистосердечие розкаяння у скоєному , що сприяло розкриттю злочину , вчинення злочину неповнолітнім , добровільне відшкодування завданого збитку .
Разом з тим суд звертає увагу , що
підсудним злочин вчинено в період іспитового строку визначеного судом за
вчинений раніше злочин і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без
ізоляції від суспільства .

Керуючись ст.
ст. 323 , 324 КПК УКРАЇНИ , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину ,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК УКРАЇНИ та призначити покарання в
виді позбавлення волі строком на 3/ три/роки .

На
підставі ст. 71 КК УКРАЇНИ до призначеного покарання
частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного
суду від 21 листопада 2005

року в
вигляді шести місяців позбавлення волі
та визначити за сукупністю вироків
покарання в виді позбавлення волі строком на З/три/ роки 6/шість/ місяців .

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити
попередню - утримання під вартою , строк
відбування покарання рахувати з 14 червня 2007 року.

Речові докази -
дві обручки , передані на зберігання ОСОБА_5
залишити в її володінні. Стягнути з ОСОБА_1 141, 86 грн на користь держави за
проведення дактилоскопічної експертизи .

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення , а засудженим
ОСОБА_1 в цей же строк з дня отримання копії даного вироку .