overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/4303/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000374 та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
18.06.2015 року слідчий СВ ЛВ на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000374, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

18.06.2015 року до слідчого судді надійшла заява слідчого з проханням не розглядати вказане клопотання, так як воно було направлено помилково.

Враховуючи, що клопотання слідчий направив помилково та просить його повернути, тобто відсутній предмет розгляду, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000374 не розглядати та повернути слідчому СВ ЛВ на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 225/792/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/693/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року,

встановила:
02.03.2015р. на підставі Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 03.03.2015р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана 08.12.2014р., на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.186 ч.2, ст.187 ч.3, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ст.187 ч.3, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, повинні відповідати положенням кримінального процесуального закону та узгоджуватися з повноваженнями апеляційної інстанції.

Однак в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити нове розслідування, що не передбачено положеннями чинного кримінального процесуального закону та не узгоджено з повноваженням суду апеляційної інстанції.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 229/2224/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/746/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 січня 2015 року,

встановила:
10.03.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 11.03.2015р. апеляційна скарга заступника прокурора Донецької області на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду від 13.03.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, з якого етапи осіб, які перебувають там під вартою, не здійснюються, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України вважаю за необхідне, в разі згоди обвинуваченого, провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 20 січня 2015 року на 16 квітня 2015 року на 15 годину, про що сповістити учасників судового провадження.

Розгляд апеляційної скарги прокурора провести у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 162, в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Артемівського слідчого ізолятора ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 з ухвалою апеляційного суду від 23.03.2015р. та відібрати у нього розписку про згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, або відмову від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-1386/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1386/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 121 ч.1 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2011 года гор. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В. с участием прокурора Стоматовой В.П., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 19 июля 2011 года,
Этим приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судимый, осужден по ст.ст. 121 ч.1, 71 УК Украины на 6 лет лишения свободы.
25 июля 2011 года осужденный ОСОБА_3 подал апелляцию, в которой утверждает, что совершение преступления было спровоцировано незаконными действиями потерпевшего и что данные обстоятельства могут подтвердить свидетели, которых он просит допросить, то есть ОСОБА_3 оспаривает фактические обстоятельства дела.
По мнению прокурора, апелляция в части оспаривания фактических обстоятельств дела не подлежит рассмотрению апелляционным судом в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст. 365 УПК Украины выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, в отношении которых в соответствии с требованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины доказательства не исследовались, апелляционным судом не проверяются.
В соответствии с записями протокола судебного заседания, замечания на который никем из участников процесса не заявлены, суд с согласия всех участников судебного разбирательства применил правила ч.3 ст. 299 УПК Украины, ограничив исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении преступления. При этом подсудимому были разъяснены последствия применения ч.3 ст. 299 УПК Украины, что, в таком случае, он будет лишен возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном суде.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление ОСОБА_3, написанное им собственноручно (л.д. 122), согласно которому, он ходатайствует о применении при рассмотрении дела в первой инстанции ч.3 ст. 299 УПК Украины .
В силу изложенного, апелляция осужденного ОСОБА_3 в части оспаривания им фактических обстоятельств дела, рассмотрению апелляционным судом не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в принятии к рассмотрению апелляционным судом апелляции осужденного ОСОБА_3 в части оспаривания им фактических обстоятельств дела.
Копию постановления направить осужденному ОСОБА_3
Судья: В.В. Литвина
Дата документу Справа № 11-1791/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111791/11 Председательствующий в 1-й инстанции:
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 декабря 2011 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Имберова Г.П., с участием прокурора Шелудько З.Л., рассмотрев в предварительном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
17 октября 2011 года приговором Вольнянского районного суда Запорожской области ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ст.ст.115 ч.1, 129 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
На указанный приговор прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, и осужденным ОСОБА_3 поданы апелляции.
Как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела судом 1-й инстанции защиту интересов осужденного ОСОБА_3 осуществлял адвокат ОСОБА_4
В соответствии со ст.351 УПК Украины о поступлении апелляции суд первой инстанции уведомляет участников процесса, интересов которых касается апелляция, и разъясняет право подачи своих возражений на апелляцию.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, поскольку о поступлении апелляций прокурора и осужденного не был уведомлен адвокат ОСОБА_4 и ему не разъяснено право подачи возражений на апелляции.
Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.354 УПК Украины о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению суд первой инстанции уведомляет заинтересованных лиц.
Эти требования закона также не выполнены судом первой инстанции, поскольку адвокат ОСОБА_4 не уведомлен о дне и времени рассмотрения поданных апелляций.
При таких обстоятельствах, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 348, 358 УПК Украины
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст.115 ч.1, 129 ч.1 УК Украины возвратить в Вольнянский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст.351, 354 УПК Украины.
Судья:
Справа № 461/8306/15-к
Провадження № 1-кс/461/4665/15
23.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки,
Старший слідчий СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про призначення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства Львівською міською радою (структурними підрозділами) юридичними особами, у тому числі ПП «Гарантекспо» (35501342), Обласним комунальним підприємством профілактичної дезінфекції та іншими, фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації прав на земельну ділянку, використання земельної ділянки по вул.Сахарова, 70 у м.Львові у тому числі, встановити, чи було дотримано вимоги земельного законодавства при передачі, вилученні цієї земельної ділянки, додержання цільового призначення земельної ділянки, стану фактичного використання земельної ділянки на даний час, факти можливого заподіяння шкоди територіальній громаді міста, інтересам держави, чи суміжним землекористувачам.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 110, 131 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства Львівською міською радою (структурними підрозділами) юридичними особами, у тому числі ПП «Гарантекспо» (35501342), Обласним комунальним підприємством профілактичної дезінфекції та іншими, фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації прав на земельну ділянку, використання земельної ділянки по вул.Сахарова, 70 у м.Львові у тому числі, встановити, чи було дотримано вимоги земельного законодавства при передачі, вилученні цієї земельної ділянки, додержання цільового призначення земельної ділянки, стану фактичного використання земельної ділянки на даний час, факти можливого заподіяння шкоди територіальній громаді міста, інтересам держави, чи суміжним землекористувачам.
Проведення доручити працівникам Державної інспекції сільського господарства у Львівській області.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4365/14-к
У Х В А Л А
22 липня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, яке було призначене на 22 липня 2015 року на 17 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11.08.2015 р. на 16.30 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 11 серпня 2015 року на 11.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, працівникам Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4993/14-к
У Х В А Л А
18 липня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що, в період часу з 09:00 год. до 19:05 год. 17.06.2014 невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 шляхом підбору ключа проникла в помешкання ОСОБА_3 та викрала гроші в сумі: 9000 гривен, 500 доларів США, 230 євро, ноут - бук «Асус», та золотий перстень.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що що правопорушники при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення могли користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 455/597/15-к
Провадження № 1-кп/455/102/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

05 червня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

та обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір матеріали кримінального провадження № 0000259 від 06.05.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області.

Будь-яких клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000259 від 06.05.2015р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка Бічна, 1 Львівської області на 11.00 год. 05.08.2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та представника потерпілого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1