дело № 415/7515/12
производство № 1/208/4/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.06.2015 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:
Председательствующего, судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
Обвиняемых: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании основания продления срока содержания под стражей:
Плешивых ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины, мера пресечения, применена к подсудимому ОСОБА_4 - содержание под стражей с 20.07.2012 года;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, мера пресечения, применена к подсудимому ОСОБА_14 - содержание под стражей с 12.06.2012 года;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст.309. ч.2 ст.185 УК Украины, мера пресечения, применена к подсудимой ОСОБА_6 - содержание под стражей с 22.05.2012 года;
суд -
В производстве Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1. ст. 263 УК Украины, ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1. ст. 263 УК Украины, ОСОБА_14 , по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2. ст. 185 УК Украины.
Постановлением Заводського суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 16.04.2015 года было продолжено в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 меру пресечения - содержание под стражей до 12.06.2015 года.
В судебном заседании, на разрешение участников процесса поставлен вопрос о продлении в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 срока содержания под стражей.
Прокурор считал, что ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 обвиняются в совершении тяжких преступлений, принимая во внимание, что основания учитываемые судом при избрании меры пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , риски не изменились, так как не допрошены свидетели обвинения, не даны показания подсудимыми, не изучены доказательств, тем самым считал необходимым продлить в отношении подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 срок заключения под стражу.
Подсудимые ОСОБА_4 , ОСОБА_14 и ОСОБА_6 указали на несогласие с мнением прокурора, позиция которых была поддержана защитниками, указав на длительность содержания их под стражей, ухудшение состояния их здоровья, а также отсутствие явки свидетелей обвинения.
С учетом требований ч.1 ст.165-3 УПК Украины (1960), регулирующий порядок продления срока содержания под стражей, при отсутствии оснований для изменения меры пресечения или в случае невозможности окончания расследования дела в части доказанного обвинения, следователь по согласованию с прокурором или прокурор обращается в суд с представлением о продлении срока содержания под стражей. В представлении указываются причины, в связи с которыми необходимо продлить срок, обстоятельства и факты, предстоит исследовать, доказательства, подтверждающие, что преступление совершено лицом, в заключении, и обоснование необходимости сохранения этой меры пресечения.
В связи с тем, что ОСОБА_4 , обвиняется в совершении тяжких преступлений, потерпевшие и свидетели не допрошены, подсудимым не даны показания, подсудимый не имеет стойких социальных связей, учитывая его характеризующие данные, что сведений о состоянии его здоровья на сегодняшний день суду не предоставлены, суд приходит к выводу о тому, что необходимой мерой пресечение, которая обеспечит процессуальное поведение подсудимого, является содержание под стражей.
Также учитывая, что ОСОБА_14 обвиняется в совершении тяжких преступлений, на данной стадии судебного следствия не допрошены подсудимые, свидетели и не изучены все доказательства заявленные стороной обвинения, учитывая характеризующие данные на обвиняемого, отсутствия данных о состоянии его здоровья, в соответствии с чем суд приходит к выводу о тому, что необходимой мерой пресечение, которая обеспечит процессуальное поведение подсудимого, является содержание под стражей.
Суд учитывает, что ОСОБА_6 обвиняется в совершении тяжких преступлений, преступлении средней тяжести, потерпевшие и свидетели не допрошены, подсудимой не даны показания, подсудимая не имеет стойких социальных связей, учитывая её характеризующие данные, что сведений о состоянии её здоровья на сегодняшний день суду не предоставлены, суд приходит к выводу о тому, что необходимой мерой пресечение, которая обеспечит процессуальное поведение подсудимой, является её содержание под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.165, 273, 296 УПК Украины (1960 года), 331 УПК Украины (2012 года), п.п.9,11 Переходных положений УПК Украины (2012 года), суд-
Продлить срок содержания под стражей в отношении подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины, сроком до 02.08.2015 года.
Продлить срок содержания под стражей в отношении подсудимого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, сроком до 02.08.2015 года.
Продлить срок содержания под стражей в отношении подсудимой ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст.309. ч.2 ст.185 УК Украины, сроком до 02.08.2015 года.
Копию постановления вручить подсудимым, прокурору и направить уполномоченному должностному лицу места заключения.
Судья ОСОБА_15