№1-336/07
суд г.Днепропетровска
составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.
при секретаре: Кошеваровой М.В.
с участием прокурора: Кондратова А.Г.
в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
с.Нововасильевка Приазовского района Запорожской области, гражданина
образование неполное среднее, не работающего, ранее судимого: 30
2002 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ст.
ч.3 УК Украины к трем годам лишения; 20 апреля 2007 Амур-Нижнеднепровским
судом г.Днепропетровска по ст.187 ч.1 УК Украины к трем годам лишения
проживающего по АДРЕСА_1, в
преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1, 13 января 2007 года, в период времени с 11 часов 25
до 12 часов 05 минут, совместно с двумя лицами, в отношении которых
дело выделено в отдельное производство, вступив между собой в
сговор на кражу чужого имущества, прибыли к гаражу НОМЕР_1,
по АДРЕСА_2, который арендует для
фруктов потерпевшая ОСОБА_2, где распределив между собой роли в
преступления, действуя тайно, из корыстных побуждений и личной
совершая преступление повторно, согласовано в группе лиц,
гаражную дверь с помощью веревки к прицепному устройству автомобиля
в помещение указанного выше гаража, откуда похитили имущество
ОСОБА_2, которое перенесли в багажник автомобиля:
хурма «Медовая»: 39 кг. 800 гр по цене 15 грн./кг на сумму 597 гривен.
хурма «Королек»: 116 кг. 250 гр. по цене 9 грн./кг на сумму: 1046, 25 гривен.
хурма «Персимон»: 112 кг. 600 гр. по цене 20, 50 грн./кг на сумму 2308,30
мандарины : 27 кг. 480 гр. по цене 6,90 грн./кг на сумму 169,90 гривен.
апельсины: 142 кг. 600 гр. по цене 2996, 75 грн./кг на сумму 855,60 гривен,
с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ущерб на
сумму 4996,75 гривен.
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину признал
пояснив суду, что 13 января 2007 года, около 11 часов, он, ОСОБА_3 и еще один
знакомый, находились возле гаража НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, где
предложил взломать гараж и похитить фрукты, для чего они прикрепили
дверь гаража к машине, сорвали петли, после чего втроем проникли в
где взяли фрукты и сложили их в багажник машины, после чего с места
признательных показаний самого подсудимого ОСОБА_1, его вина в
преступлении также полностью подтверждается: протоколом осмотра
происшествия от 13 января 2007 года (л.д.9), а также приобщенными у
уголовного дела вещественными доказательствами (л.д.106).
доказательства по делу, добытые в ходе досудебного следствия, не
в судебном заседании ввиду определения судом порядка и объема
доказательств, предусмотренного ст.299 УПК Украины, поскольку
подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам
и никем не оспариваются.
учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное
по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением
иное помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимого, который свою вину признал
и в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется, что
суд
относит к смягчающим его вину обстоятельствам. Судом также установлено, что
подсудимый
ОСОБА_1, приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.
от 20 апреля 2007 года, был осужден по ст.187 ч.1 УК Украины к
годам лишения свободы и до вынесения указанного приговора, совершил
в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание по
ст.70 ч.4 УК Украины, поглотив назначенным наказанием наказание,
по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г.
от 20 апреля 2007 года. В то же время, суд не находит оснований
применения к подсудимому ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо
которые бы существенно снижали степень тяжести совершенного
по делу не выявлено, а назначение условного наказания не будет
его исправлению и перевоспитанию. Подводя итог изложенному суд
что подсудимый ОСОБА_1 должен претерпеть меру государственного
связанную только с лишением свободы, но не в максимальном размере
потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск на сумму 4 996 грн. 75
суд считает необходимым оставить без рассмотрения для его уточнения в
гражданского судопроизводства.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления,
ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
сроком на три года и один месяц.
соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, назначить наказание по совокупности
поглотив назначенным наказанием наказание в виде трех лет лишения
назначенное по приговору Амур-Нижнеднепровского районного суда г.
от 20 апреля 2007 года, окончательно определив к отбытию
в виде лишения свободы сроком на три года и один месяц.
Срок отбытия наказанию ОСОБА_1 исчислять с
2007 года, засчитав в срок отбытия наказание, частично отбытое по
Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 20 апреля
года: с 24 января по 29 августа 2007 года, оставив меру пресечения прежней
заключение под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным
апелляционного суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток
дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему
Председательствующий: