Справа №: 398/3651/15-к
УХВАЛА
Іменем України
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого там же по АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Слідчий прохає обрати підозрюваному запобіжний захід в виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Своє прохання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 2015 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей момент ОСОБА_6 , на побутовому ґрунті, маючи раптово виниклий намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті малолітній ОСОБА_7 , спричинив останній ряд тілесних ушкоджень, внаслідок яких остання померла на місці.
В ході розтину трупу ОСОБА_7 , було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: множинні синці в області обличчя, грудної клітини, попередньої поверхні передньої черевної стінки, на верхніх та нижніх кінцівках, в потиличній області, в проекції хребта, задньої проекції, тулубу та сідниць, довкола анального отвору. Надрив уздечки верхньої губи, ранка на слизистій нижньої губи, крововилив з внутрішньої поверхні голови в м`які тканини потиличної та скроневої частини, крововилив в передній поверхні легень.
Причиною смерті ОСОБА_7 є закрита черепно-мозкова травма, субдуральна гематома.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство малолітньої дитини, тобто кримінальне правопорушення, передбачене пунктом 2 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.
Факт вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 (мати померлої ОСОБА_7 );
оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;
оглядом трупу ОСОБА_7 ;
повідомленням про підозру ОСОБА_6 .
24 липня 2015 року ОСОБА_6 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 115 КК України.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція котрого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Підозрюваний має вік 33 роки та задовільний стан здоров`я, раніше не судимий, не має постійного місця роботи, має задовільний майновий стан, перебуває в законному шлюбі, має трьох малолітніх дітей.
Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, суду.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, погрожувати свідкам, переховуватись від слідства та суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважають, що існують реальні ризики того, що підозрюваний може уникати слідства та суду.
Підозрюваний заперечує свою причетність до смерті дитини. Пояснив, що лише намагався надати дитині першу медичну допомогу, оскільки дитина не дихала: робив штучне дихання та масаж серця. Тілесних ушкоджень в цей час не бачив. Йому вдалося привести дитину у свідомість. Потім мати дитини знову його покликала і сказала, що дитина не дихає. Він вважає, що в смерті дитини винна саме ОСОБА_8 , яка на його прохання не викликала швидку медичну допомогу, є наркозалежною і веде себе часто неадекватно. Він їй лише допомагав наймати квартиру та оплатив її. Були випадки, коли залишався у ОСОБА_8 на ніч: близько трьох разів на тиждень. В ту ніч з ними також був його син ОСОБА_9 . Він зареєстрований і проживає в с. Войнівка з дружиною та трьома дітьми.
Захисник вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжним заходом домашній арешт, оскільки на даний час не проведені експертизи, не встановлено точну причину смерті дитини, підозра ґрунтується лише на показаннях ОСОБА_8 , яка характеризується негативно.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наданими протоколом допиту потерпілої, яка стверджує, що саме підозрюваний заподіяв тілесні ушкодження дитині; протоколами огляду місця події та трупу дитини підтверджується обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі або довічне ув`язнення.
Підозрюваний не працює, проживає з зареєстрованою дружиною та трьома дітьми або з потерпілою. Раніше 11.08.2014 р. засуджувався за заподіяння легких тілесних ушкоджень до штрафу. Судимість непогашена. Таким чином, він може уникати слідства або суду. Домашній арешт до нього неможливо застосувати, оскільки він зможе впливати на свідків по справі, зокрема на сина ОСОБА_9 , який в ту ніч перебував на квартирі, де виявлено труп дитини, і може бути очевидцем подій. Також неможливо буде перевірити чи дійсно підозрюваний проживає постійно в с. Войнівка та його стосунки з рідними і потерпілою по справі.
Оскільки встановлено насильницьку смерть дитини підстави для визначення розміру застави відсутні.
Керуючись ст. ст.179,183, 193, 194,196 КПК України,
постановив :
Клопотання задовольнити повністю.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід в виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16 год. 00 хв. 24 липня 2015 р. і до 24 год. 00 хв. 21 вересня 2015 р.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: