Справа № 175/2894/15-к
Провадження № 1-кп/175/121/15
Ухвала

Іменем України

24 липня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000075 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новоіванівка Криворізького району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , на час проходження військової служби проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , на час проходження військової служби проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.342 КК України,

встановив:

20 липня 2015 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 04.02.2015 року, по якому 09 липня 2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_10 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжні заходи не обиралися.

20 липня 2015 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав необхідним повернути обвинувальний акт для усунення недоліків, наявних у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування. Потерпілі та обвинувачені погодилися з думкою прокурора і не мали будь-яких клопотань.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

За приписом п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

Однак, ці вимоги закону під час проведення досудового розслідування не виконані.

Так, у суді встановлено, що: - обвинувачений ОСОБА_11 народився у с. Новоіванівка Криворізького району Дніпропетровської області, а не у м. Кривий Ріг, як про це зазначено у обвинувальному акті, у якому при цьому не вказано повної поштової адреси місця його проживання (не зазначені назва вулиці та номер будинку);

- обвинувачений ОСОБА_12 народився у м. Апостолове Дніпропетровської області, а не у м. Зеленодольську, як про це зазначено у обвинувальному акті, у якому при цьому вказане інше місце реєстрації ніж у паспорті.

За приписом ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим і прокурором, який його затвердив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора.

В порушення цих вимог обвинувальний акт підписаний слідчим військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_13 і затверджений заступником прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , але не підписаний прокурором, який його затвердив. Також обвинувальний акт не містить анкетних даних усіх слідчих, які здійснювали досудове розслідування, і усіх прокурорів, які здійснювали нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, хоча реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про здійснення досудового розслідування старшим слідчим ОСОБА_14 , слідчим (старшим слідчим) ОСОБА_15 , та постанову про призначення групи прокурорів у зазначеному кримінальному проваджені від 04.02.2015 року.

За приписом п.1 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який має відповідати вимогам ст.109 КПК України.

У порушення вимог ст.109 КПК України, у долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутній підпис слідчого, який склав його.

Згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до статті 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту… до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

Однак, зазначені вимоги закону не виконані, а доданні до обвинувального акту розписки в порушення закону адресовані на ім`я слідчого, а не прокурора, при цьому у них не зазначена кількість аркушів отриманих процесуальних документів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акта прокурору для усунення вказаних недоліків, які є суттєвими і перешкоджають призначенню судового розгляду по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, суд -
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.342 КК України повернути прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України для усунення недоліків у розумний строк.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1