16.03.2015 Справа № 367/1010/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, працюючої медичною сестрою КМКЛ №3, має на утриманні неповнолітню дитину, не військовозобов`язаної, проживаючої: АДРЕСА_1 , не судимої;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:
до Ірпінського міського суду Київської області, надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Так, приблизно у лютому 2014 року (точний час досудовим слідством не встановлено), у м. Києві до ОСОБА_4 звернулась невстановлена слідством особа, яка запропонувала останній створити юридичну особу шляхом реєстрації на її ім`я в органах державної влади суб`єкта підприємницької діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА БІЗНЕС ГРУП» (), а також стати його засновником.
В свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи мету створення суб`єкта підприємницької діяльності для прикриття незаконної діяльності, не маючи наміру здійснювати будь-яку діяльність підприємства, зокрема, пов`язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, погодилась на вказану пропозицію.
Так, на початку лютого 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Києві біля станції метро «Політехнічний інститут», зустрілась з невстановленою слідством особою та надала останньому необхідні для створення суб`єкта підприємницької діяльності документи, а саме: копію власного паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Броварським MB ГУ МВС України в Київській області 29.01.2000 р. та копію довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру - НОМЕР_2 , які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів вказаного підприємства.
Після цього, наступного дня до ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена слідством особа та домовилась з останньою про зустріч біля офісу нотаріуса, що знаходився у м. Києві по вул. І. Мазепи, де у присутності самого нотаріуса та ще двох невстановлених слідством осіб, ОСОБА_5 підписала установчі документи ТОВ «ГАММА БІЗНЕС ГРУП».
Після цього, біля виходу з приміщення нотаріуса, з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_4 отримала від вказаної невстановленої слідством особи грошову винагороду в розмірі 500 гривень.
03.02.2014 р. використовуючи надані ОСОБА_4 копії документів та завірені нотаріусом установчі документи, невстановлені слідством особи зареєстрували ТОВ «ГАММА БІЗНЕС ГРУП» (Код СДРПОУ 39078179).
При цьому державний реєстратор Ірпінського міського управління юстиції, будучи необізнаним щодо злочинного умислу ОСОБА_4 та невстановлених досудовим слідством осіб щодо справжньої мети створення підприємства, вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації ТОВ «ГАММА БІЗНЕС ГРУП», а саме факт створення ОСОБА_4 вказаного підприємства.
Дії ОСОБА_4 , яка спільно з невстановленими досудовим слідством особами створила ТОВ «ГАММА БІЗНЕС ГРУП», здійснювались в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.
При цьому, після створення ОСОБА_4 ТОВ «ГАММА БІЗНЕС ГРУП», невстановлені досудовим слідством особи діючи всупереч положенням ст. 203 Цивільного кодексу України, з метою прикриття своєї незаконної діяльності, шляхом уникнення контролю за своєю діяльністю зі сторони контролюючих органів, отримали можливість складати фіктивні господарські угоди та інші фіктивні первинні документи.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, т. я. між ним та обвинуваченою ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, зобов`язалася: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприятирозслідуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявлення та припинення інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 205 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України визнала повністю, підтвердила обставини скоєння злочину та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додала, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до неї у разі затвердження угоди та обов`язки, які на неї будуть покладені.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у ОСОБА_4 повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що винні дії ОСОБА_4 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 205 КК України, як створення суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності. Суд вважає таку кваліфікацію дій вірною.
Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та підозрюваною з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Судом, відповідно до ст. 474 КПК України, роз`яснено обвинуваченій її процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої судом не обирається. Судові витрати, цивільний позов та речові докази по провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 02.02.2015 р. між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити їй за ч. 1 ст. 205 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирається.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Суддя: ОСОБА_1