overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-90/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року

м. Житомир
Богунський районний суд мі
ста Житомира в складі:
Головуючого - судді

Слюсарчук Н.Ф.
Секретаря с/з

Хоцької Л.М.
за участю прокурора

Яриної О.А.
розглянувши подання старш
ого слідчого С. В Богунського
РВ УМВС України в Житомирськ
ій області майора міліції Ши
ховець Ю.М. про проведення об
шуку в житлі та іншому володі
нні особи по кримінальній сп
раві № 08/070021, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Богунс
ького РВ УМВС України в Житом
ирській області Биховець Ю.М
. звернувся до суду з подання
м на проведення обшуку в житл
і та іншому володінні громад
янина ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1.
В поданні зазначено, що 08.01.2008
року близько 14 години громадя
нин ОСОБА_2 за попередньою
змовою з ОСОБА_3 та невста
новленими слідством громадя
нами ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
перебуваючи в приміщенні су
пермаркету «Вопак», який роз
ташований за адресою: м. Жито
мир, вул. Київська, 87, з вітрин
и ювелірного відділу ПП «Аме
тист» таємно викрали чуже ма
йно, яке належить громадянин
у ОСОБА_5, після чого з вик
раденим зникли, чим заподіял
и потерпілому ОСОБА_5 мате
ріальної шкоди на загальну с
уму 34378 грн.
18.01.2008 року по даному факту від
носно ОСОБА_3 та ОСОБА_2
було порушено кримінальну с
праву за ознаками злочинів, п
ередбачених ст. . 185 ч.3 КК Україн
и.
В ході досудового слідства
по даній кримінальній справ
і були допитані в якості підо
зрюваних ОСОБА_2 та ОСОБ
А_3, які вказали, що їх спіль
ники - ОСОБА_1 та ОСОБА_4
проживали чи можуть прожива
ти за адресою: АДРЕСА_1, де
можуть знаходитись викраден
і ними речі, а саме: золоті вир
оби та інші речі.
Враховуючи вищенаведене, с
лідчий СВ Богунського РВ УМВ
С України в Житомирській обл
асті вважає, що є підстави дл
я висновку про те, що за місце
м проживання громадянина О
СОБА_1 можуть зберігатися в
икрадені ним речі та з метою ї
х виявлення та вилучення про
сить суд винести постанову п
ро проведення обшуку в житлі
та іншому володінні ОСОБА_
1 за адресою: АДРЕСА_1.
Дослідивши матеріали спра
ви, заслухавши думку прокуро
ра, яка підтримала подання, с
уд вважає, що подання підляга
є до задоволення, оскільки є
достатні підстави вважати, щ
о викрадені речі, а саме: золо
ті вироби та інші речі можуть
знаходитись за місцем прожи
вання громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 177 КПК Україн
и, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання задовольни
ти.
2. Надати дозвіл на про
ведення обшуку житла та іншо
го володіння ОСОБА_1 за ад
ресою: АДРЕСА_1.
постанова оскарженню не п
ідлягає.
№5-19/2008 г.
21 января 2008 г. Великоно
воселковский местный суд Дон
ецкой области в составе:
председательствующего: су
при секретаре: Черабай С.Ю.
с участием прокурора: С
рассмотрев в открытом су
дебном заседании в зале суда
пгт. Великая Новоселка предс
тавление Марьинского
межрайонного отдела уголо
вно-исполнительной инспекци
и об освобождении от наказан
ия ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Горловк
а Донецкой области области,
украинца, гр. Украины, образ
ование 9 классов, женатого, не
работающего , проживающего в
Приговором Великонов
оселковского районного суда
Донецкой области от 20 декабря
2005 года ОСОБА_1 признан вин
овным и осужден по ст. 309 ч.1 УК Ук
раины к двум годам лишения св
ободы с испытательным сроком
на два года. За период отбытия
наказания осужденный наруше
ний общественного порядка не
допускал, по месту жительств
а характеризуется положител
ьно. Марьинский межрайонный
отдел уголовно-исполнительн
ой инспекции ходатайствует о
б освобождении осужденного о
т наказания в связи с истечен
ием испытательного срока.
Суд., выслушав пояснение
осужденного, изучив материал
ы дела, выслушав мнение проку
рора, поддержавшего представ
ление, считает, что представл
ение подлежит удовлетворени
ю, так как ОСОБА_1 в период и
спытательного срока нарушен
ий не допускал, характеризуе
тся положительно, установлен
ный судом испытательный срок
На основании изложенног
о и ст. 78 УК Украины, руководств
уясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 осужденного В
еликоновоселковским районн
ым судом Донецкой области 10 де
кабря 2005 года по ст. 309 ч.1 УК Украи
ны к двум годам лишения свобо
ды с испытательным сроком на
два года от отбытия наказани
Постановление обжалов
Дело №4-150/07
26.02.2007 года
Приморский районный
суд г. Одессы
в составе: председательств
ующего - судьи Кичмаренко С. Н.
при секретаре - Сулима И.Н.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании жалобу ОСОБ
А_1, ОСОБА_2 на постановле
ние о возбуждении уголовного
В Приморский районный суд
г. Одессы обратились ОСОБА
_1. и ОСОБА_2. с. жалобой на п
остановление о возбуждении у
головного дела от 16.11.2006 года вын
есенного следователем по осо
бо важным делам прокуратуры
Одесской области Кушнир П.П. в
соответствии, с. которым было
возбуждено уголовное дело в
отношении заместителя начал
ьника юридического отдела Ма
линовской райгосадминистра
ции г. Одессы ОСОБА_2 и глав
ного специалиста данного отд
ела ОСОБА_1. по признакам п
реступления, предусмотренно
го ст. 368 ч. 2 Ук Украины.
В судебное заседание, назна
ченное на 26.02.2007 года, заявители:
ОСОБА_1., ОСОБА_2. не явил
Согласно ст. 236-8 УПК Украины: «
Неявка без уважительных прич
ин в судебное заседание лица
, подавшего жалобу и присутст
вие которого признано судьей
обязательным, есть основани
ем для закрытия производства
по рассмотрению жалобы».
Так как в судебное заседани
е не явились заявители ОСОБ
А_1. и ОСОБА_2. без уважител
ьных причин и их присутствие
признано судьей обязательны
м, суд считает необходимым за
крыть производство по рассмо
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Ук
раины, суд
Производство по жалобе О
СОБА_1, ОСОБА_2 на постано
вление о возбуждении уголовн
ого дела от 16.11.2006 года вынесенно
го следователем по особо важ
ным делам прокуратуры Одесск
ой области Кушнир П.П. в соотве
тствии, с. которым было возбуж
дено уголовное дело в отноше
нии заместителя начальника ю
ридического отдела Малиновс
кой райгосадминистрации г. О
дессы ОСОБА_2 и главного с
пециалиста данного отдела
ОСОБА_1. по признакам престу
пления, предусмотренного ст.
368 ч. 2 Ук Украины закрыть.
Отменить ранее приостанов
ленные постановлением от 29.01.200
7 года следственные действия
по уголовному делу в отношен
ии заместителя начальника юр
идического отдела Малиновск
ой райгосадминистрации г. Од
ессы ОСОБА_2 и главного сп
ециалиста данного отдела О
СОБА_1., по признакам преступ
ления, предусмотренного ст. 368
Справа № 1 «п» - 48/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 01.2008 р.

м. Гола Пристань
Голопристанський районний
суд Херсонської області в ск
ладі:
головуючого - судді Сорочан
а Ю.О., при секретарі - Данилеви
ч В.П., з участю прокурора - Коб
заря А.І., потерпілої - ОСОБА
_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Гола Пристань криміналь
ну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., уродженця м. Гола Пристань
, громадянина України, з сере
дньою освітою, не одруженого
, не працюючого, засудженого
вироком Голопристанського р
айонного суду Херсонської об
ласті від 24.06.2004 р. за ст. 164 ч. 1, 75, 76 К
К України до 1 року обмеження в
олі з іспитовим строком 1 рік,
проживає с. АДРЕСА_1, за ч.2
ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2. обвинувачуєт
ься в тому, що він повторно зл
існо ухиляється від покладен
их на нього рішенням Голопри
станського районного суду Хе
рсонської області у справі
б/н від 17.05.1991р. обов'язків по
сплаті аліментів на утр
имання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що вирази
лося у ігноруванні викликів
та попереджень державного в
иконавця, ухиленні від пр
ацевлаштування, внаслідок
чого заборгованість склала
524, 66 грн. Вироком Голопристансь
кого районного суду Херсонсь
кої області від 24.06.2004 р. ОСОБА_
2.3асуджений за ст. 164 ч. 1, 75, 76 КК
України до 1 року обмеження во
лі з іспитовим строком 1 рік.

До суду кримінальна справ
а надійшла з поданням слідчо
го для вирішення питання про
звільнення особи від кримін
альної відповідальності вна
слідок амністії.
Заслухавши думку прокурор
а, який не заперечував проти
задоволення подання, підсуд
ного ОСОБА_2., який визнав
вину у вчиненні злочину, пере
дбаченого ч. 2 ст. 164 КК України
, просив суд задовольнити под
ання, суд приходить до виснов
ку, що подання підлягає задов
оленню, оскільки ОСОБА_2. о
бвинувачується у вчиненні ум
исного злочину, що не входять
до переліку, викладених в ст
. 7 Закону України "Про амністі
ю", за який законом передбаче
но покарання, менш суворе ніж
позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, до нього п
ротягом 1997-2007 років не було заст
осовано амністію або помилув
ання, має на утриманні неповн
олітніх дітей ОСОБА_4 І
НФОРМАЦІЯ_3 р.н., ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., проти зак
риття кримінальної справи вн
аслідок акту амністії не зап
еречує.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 1 п. «б», ст. 6 Зако
ну України "Про амністію" від 1
9.04.2007 року, ст. 6 п.4, ст. 248 КПК Украї
ни, суд -

постановив:
Звільнити ОСОБА_2 від к
римінальної відповідальнос
ті по ч. 2 ст. 164 КК України, крим
інальну справу закрити.
Запобіжний захід - підписку
про невиїзд відмінити.
На постанову протягом семи
діб з моменту її проголошенн
я може бути подана апеляція.
Дело № 5 - 87/ 2007 г.
18 апреля 2007 года пгт. Ленин
Судья Ленинского районног
о суда Автономной Республики
Крым Зверев Г.С., рассмотрев п
редставление отдела ГИС в Ле
нинском районе А.Р. Крым о
замене уголовного наказания
Отдел ГИС в Ленинском райо
не А.Р. Крым 10.04.2007 г. обратилс
я в Ленинский районный суд
А.Р. Крым с представлением о
замене уголовного наказания
в виде штрафа, осужденному
ОСОБА_2 на основании исполн
ительного листа № 1-238 от 06.09.2006 г.
Свое представление отдел Г
ИС в Ленинском районе А.Р. Кр
ым мотивировал тем, что в ус
тановленный законом месячны
й срок, после вступления в зак
онную силу приговора суда, ос
ужденный в добровольном поря
дке, штраф не уплатил. Проведе
нной проверкой по выявлению
имущественного положения до
лжника установлено, отсутств
ие у осужденного доходов, ден
ежных кредитных учреждениях
имущества, принадлежащего е
му на праве личной собственн
ости, на которое можно обрати
ть взыскание не установлено.
Осужденный уплаты штрафа ук
лоняется, ведет аморальный о
браз жизни, нигде не работает
, находится на иждивении мате
ри. В результате чего сложили
сь обстоятельства, которые д
елают невозможным исполнени
е решения Ленинского районно
го суда.
В соответствии со ст. 410 УПК У
краины вопрос о замене штраф
а, предусмотренных ст. ст. 53 ч. 4, 5
7 ч. 3 УК Украины, решаются судом
по месту исполнения пригово
В соответствии с представл
ение отсутствуют документы:
- подтверждающие, пр
едставление отдела ГИС в Лен
- представление подпи
сано не начальником ГИС в Лен
инском районе А.Р. Крым.
Таким образом, в результ
ате проверки представления о
тдела ГИС в Ленинском районе
не установлены основания дл
я решения вопроса замены штр
афа назначенного Ленинским р
айонным судом.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 26 УИК Ук
раины, 53 ч. 4, 57 ч. 3 УК Украины, 410 УПК
Украины, суд,-
Отказать в приеме предста
вления отделения ГИС в Ленин
ском районе А.Р. Крым в отн
ошении ОСОБА_2 за неисполн
ение решения Ленинского райо
нного суда А.Р. Крым.
На постановление может быт
ь подана апелляционная жалоб
а в Апелляционный суд Автоно
мной Республики Крым чер
ез Ленинский районный суд Ав
тономной Республики Крым
ДFеFлFоF №F 5-202/2007 гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
гF. ДFоFнFеFцFкF 4 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF.
СFуFдFьFяF ПFеFтFрFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF ТFрFиFнFьFкFаF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF КFуFлFиFкF НF.РF., сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF РFуFмFяFнFцFеFвFоFйF КF.ВF., пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF иFнFсFпFеFкFцFиFиF пFоF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаFкFаFзFаFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF оF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, оFбFрFаFзFоFвFаFнFиFеF сFрFеFдFнFеF, вF бFрFаFкFеF нFеF сFоFсFтFоFяFщFеFгFоF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF - 46, уFлF. НFоFвFоFсFаFдFоFвFаFяF, 6/3
ПFрFиFгFоFвFоFрFоFмF ПFеFтFрFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF 15 нFоFяFбFрFяF 2006 гFоFдFаF оFсFуFжFдFеFнFыFйF пFоF сFтF. 164 чF. 1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF - кF 1 гFоFдFаFмF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF пFрFиFмFеFнFеFнFиFеFмF сFтF.75,76 УFКF УFкFрFаFиFнFыF сF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFмF сFрFоFкFоFмF 1 гFоFдFаF.
ИFнFсFпFеFкFцFиFяF пFоF иFсFпFоFлFнFеFнFиFюF нFаFкFаFзFаFнFиFяF оFбFрFаFтFиFлFаFсFьF вF сFуFдF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2
ПFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF пFоFдFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF нFаF сFлFеFдFуFюFщFиFхF оFсFнFоFвFаFнFиFяFхF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF.78 УFКF УFкFрFаFиFнFыF пFоFсFлFеF оFкFоFнFчFаFнFиFяF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFоFгFоF сFрFоFкFаF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF, кFоFтFоFрFыFйF иFсFпFоFлFнFиFлF вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFгFоF оFбFяFзFаFтFеFлFьFсFтFвFаF иF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлF нFоFвFоFгFоF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, оFсFвFоFбFоFжFдFаFеFтFсFяF оFтF нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFяF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, чFтFоF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF ОFСFОFБFАF_2 пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF, кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF иF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFлFаFсFьF, иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFйF сFрFоFкF зFаFкFоFнFчFиFлFсFяF 15 нFоFяFбFрFяF 2007гF., чFтFоF яFвFлFяFеFтFсFяF оFсFнFоFвFаFнFиFеFмF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF вFыFшFеF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.78 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, 408-2 КFПFКF УFкFрFаFиFнFыF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF пFрFиFгFоFвFоFрFоFмF ПFеFтFрFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF оFтF 15 нFоFяFбFрFяF 2006 гF. ЛFеFтFоFвFаF СFеFрFгFеFяF ВFиFкFтFоFрFоFвFиFчFаF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF.
№5-4/2008p.
ПОСТАНОВА

4 січня 2008 року Крижопільськ
ого районного суду
Вінницької області.
В складі: головуючого судді
: Глушкова В.Ф.
З участю секретаря Вінніче
нко О.В.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт. Криж
опіль , подання начальника Кр
ижопільського РВ УМВС про вс
тановлення адміністративно
го нагляду відносно громадян
ина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жи
теля АДРЕСА_1, Вінницької
області, українця, освіта сер
едня, непрацюючого, не одруже
ного, військовозобов'язаного
раніше, 19.03.2002 року судимого Кри
жопільським районним судом В
інницької області за ст. 309 ч. 1 К
К України до 1 року 6 місяців по
збавлення волі, 11.04.2003 року судим
ого Крижопільським районним
судом Вінницької області за
ст. 185 ч.3, 76 КК України призначен
о покарання у вигляді позбав
лення волі терміном на 3 роки,
14.02.2005 року за ст. 185 ч. 2КК України д
о 3 років 6 місяців позбавлення
волі, 1.03.2005 року за ст. 185, 70, 71 КК Укра
їни до 3 років позбавлення вол
і .

ВСТАНОВИВ:

1.06.2007 року ОСОБА_1 звільни
вся з місць позбавлення волі
, де відбував покарання за вир
оком Крижопільського суду Ві
нницької області.
Поселившись на постійне мі
сце проживання в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 на шлях виправлен
ня не став, по місцю проживанн
я характеризується з негатив
ної сторони, порушує громадс
ький порядок схильний до вчи
нення злочинів та правопоруш
ень.
25.07.2007 року в ОСОБА_1 знаход
ився в нетверезому стані і зг
ідно ст. 178 ч.1 КУпАП був притягн
утий до адміністративної від
повідальності у вигляді попе
редження та був попереджений
про можливість встановлення
відносно нього адміністрати
вного нагляду.
Незважаючи на попередженн
я 7.08.2007 року ОСОБА_1 перебува
ючи в нетверезому стані вчин
ив злісну непокору, чим здійс
нив правопорушення передбач
ене ст. 185 КУпАП за , що постанов
ою Крижопільського районног
о суду на нього було накладен
о адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного
арешту терміном на 1 -добу.
Згідно характеристики вид
аної за місцем проживання,
ОСОБА_1 характеризується з
негативної сторони.
Керуючись ст. ст. 5 ч.2 Закону У
країни "Про адміністративний
нагляд за особами звільнени
ми з місць позбавлення волі " т
а керуючись ст. 3 п. "В" цього Зак
ону , суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж
ення, уродженця та жителя А
ДРЕСА_1, Вінницької області
, адміністративний нагляд ст
роком на (1) один рік, а також в с
тановити слідуюче коло обмеж
ень відносно громадянина О
СОБА_1
-- не залишати свого помешка
ння з 22-00год до 6-00 год. слідуючог
о ранку , з метою недопущення

злочинів і правопорушень;

-- заборонити відвідувати то
ргівельні заклади, де продаю
ться спиртні напої та пиво на
розлив , за винятком купівлі п
родуктів харчування , з метою
недопущення розпиття спиртн
их напоїв ;
-- заборонити виїзд за межі а
дміністративного району без
дозволу начальника РВ УМВС;

-- зобов'язати явкою в Крижоп
ільський РВ УМВС для реєстра
ції з 8.00 год. до 13.00 год. кожну
першу та четверту суботи ко
жного місяця для профілактич
них бесід по недопущенню ним

правопорушень та скоєння з
лочинів.
На постанову може бути под
ана апеляція до апеляційного
суду Вінницької області на п
ротязі семи діб.
Дело № 5-331/07
Об освобождении от наказан
29 октября 2007 года Джанкойски
й горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего : Гл
при секретаре: Середа Г.И с у
частием прокурора Терешкова
рассмотрев в открытом суде
бном заседании представлени
е Джанкойского РО УИИ в отнош
ении осужденного ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец сКр
ымка Джанкойского района об
разование среднее , граждани
н Украины, проживающий по адр
есу: АДРЕСА_1 ранее судим
Джанкойским горрайсудом 28.09.2006
по ст 185 ч.2 УК Украины к 2 годам л
ишения свободы , ст. 75 Ук Укра
ины с испытанием на 1 год , об о
свобождении от отбывания нак
азания с испытанием, суд, -
Джанкойский РО УИИ ходатай
ствует об освобождении ОСО
БА_1 от отбывания наказани
я с испытанием по приговору Д
жанкойского горрайсуда от 28.09
.2006, мотивируя тем, что за время
испытательного срока осужде
нный выполнил возложенный на
него обязанности , характери
зуется положительно .
Выслушав мнение прокурора
считавшего возможным освобо
дить от отбывания наказания
, осужденного исследовав мат
ериалы дела суд пришел к выво
ду об удовлетворении заявлен
За период отбывания наказа
ния ОСОБА_1 зарекомендов
ал себя с положительной стор
оны , обязанности возложенны
е на него по приговору суда вы
Таким образом суд считает в
озможным ходатайство удовле
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Ук
раины, 408 ч.1 УПК Украины , - суд , -
Ходатайство Джанкойского
РОУИИ удовлетворить. Освобод
ить от отбывания наказания с
испытанием ОСОБА_1 по при
говору Джанкойского горрайс
уда от 28.09.2006 года
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
в течении 7 суток через Джанк
ойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано
судьей единолично в совещате
Судья Глебов А А
Справа № 5-12-32/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Смілянський м
іськрайонний суд Черкаської
області в складі:
головуючого-судді Овсієнк
а В.В.
при секретарі Дроботі С. О.

з участю прокурора Короля О
. А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Сміла подання Смілянсь
кого MBКВІ про застосування п.
«б» ст. 1 Закону України «П
ро амністію» від 19 квітня 2007 ро
ку і звільнення від призначе
ного основного покарання О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засу
дженого вироком Смілянськог
о міськрайонного суду від 22 се
рпня 2006 року за ч. 1 ст. 191 КК Україн
и на 2 роки позбавлення волі з
позбавленням права займати п
осади пов'язані з обслуговув
анням матеріальних цінносте
й строком на 1 рік і звільненог
о від відбування покарання з
випробуванням однорічним іс
питовим строком.
Покарання відбуває з 12 вере
сня 2006 року.

з'ясував.

Вироком Смілянського місь
крайонного суду від 22 серпня 2
006 року ОСОБА_2 засуджений з
а ч. 1 ст. 191 КК України на 2 роки по
збавлення волі з позбавлення
м права займати посади пов'яз
ані з обслуговуванням матері
альних цінностей строком на
1 рік і звільнений від відбува
ння покарання з випробування
м однорічним іспитовим строк
ом.
Смілянський MBКВІ звернувся
до суду з поданням і просить з
астосувати до засудженого
Закон України «Про амністі
ю» від 19 квітня 2007 року, як до осо
би, що має на утриманні неповн
олітню доньку ОСОБА_1, зві
льнити його від призначеного
основного покарання.
Заслухавши засудженого О
СОБА_2, який проти застосува
ння до нього амністії не запе
речує, представника Смілянсь
кого MBКВІ та думку прокурора,
які вважають, що подання підл
ягає до задоволення, досліди
вши матеріали справи, суд вва
жає, що ОСОБА_2 слід звільн
ити від основного покарання
на підставі п. "б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19 кв
ітня 2007 року, поскільки він зас
уджений за умисний злочин за
який законом передбачено по
карання менш суворе ніж позб
авлення волі на строк не біль
ше п'яти років і має на утриман
ні неповнолітню доньку ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі наведеного та с
т. 85, 86 КК України, керуючись ст. с
т. 409, 411 КПК України та п. «б» ст. 1
Закону України «Про амніст
ію» від 19 квітня 2007 року, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від о
сновного покараная, призначе
ного вироком Смілянського мі
ськрайонного суду від 22 серпн
я 2006 року у виді 2 років позбавл
ення волі і звільненого від в
ідбування покарання з випроб
уванням однорічним іспитови
м строком, в зв'язку з амністіє
ю.
Апеляція на постанову може
бути подана до Апеляційного
суду Черкаської області чер
ез Смілянський міськрайонни
й суд протягом 7 діб.
2 ноября 2007г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Ни
Председательствующего: су
При секретаре: Ковалевой С.В
С участием прокурора: Точк
аря В.Н., представителя уголов
но-исполнительной инспекции
Тереховой С.Н. ,
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании представлен
ие межрайонного отдела уголо
вно-исполнительной инспекци
и Ленинского района г. Никола
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, уроженки г. Николаев
а, гражданки Украины, образов
ание неполное среднее, не зам
ужней, не работающей, имеющей
на иждивении несовершенноле
тнюю дочь ОСОБА_2 1998 г. рожде
ния, судимой 27.09.2007г. Ленинским р
айонным судом г. Николаева по
ч.1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 УК Украины к 1 го
ду лишения свободы с испытан
ием сроком на 1 год, проживающе
й по адресу: АДРЕСА_1
об освобождении от наказа
ния на основании ч. 1 ст. 78 УК Укр
Межрайонный отдел уголовн
о-исполнительной инспекции Л
енинского района г. Николаев
а обратился с представлением
в Ленинский районный суд г. Ни
колаева об освобождении от н
аказания в отношении ОСОБА
_1, осужденной 27.09.2007г. Ленински
м районным судом г. Николаева
по ч.1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 УК Украины к
1 году лишения свободы с испыт
анием сроком на 1 год. Кроме то
го, на осужденную были возлож
ены обязанности: уведомлять
органы уголовно-исполнитель
ной системы об изменении мес
та жительства и работы, перио
дически являться для регистр
Выслушав пояснения предст
авителя межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инс
пекции, поддержавшей предста
вление, исследовав материалы
дела, выяснив мнение прокуро
ра, суд приходит к заключению
, что данное представление по
длежит удовлетворению по сле
ОСОБА_1 состоит на учете в
межрайонном отделе уголовно
-исполнительной инспекции Ле
нинского района г. Николаева
с 01.11.2006г. За период отбытия нака
зания осужденная не работает
, характеризуется посредстве
нно, по месту жительства жало
б и заявлений в ее адрес не пос
тупало. К административной о
тветственности не привлекал
ась, повторных преступлений
не совершала, на регистрации
являлась своевременно.
Учитывая, что срок испытани
я в отношении ОСОБА_1 исте
к 27.09.2007г., руководствуясь ст. 408-1 УП
К Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от нак
азания, назначенного ей приг
овором Ленинского районного
суда г. Николаева от 27.09.2006г.
Постановление может быть о
бжаловано в апелляционный су
д Николаевской области в теч
ение 15 суток с момента вынесен