Дело № 1-1839/10
14 сентября 2010 года Приморский районный суд г.Одессы в составе председательствующего: судьи Капля А.И.
при секретаре: Непорада Е.А.,
с участием прокурора: Куприной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины,
украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,
учащегося в ДП «Учебно-курсового комбината
«Одесбуд», не работающего, зарегистрированного
и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
пер.Мира, 9, в силу ст.89 УК Украины не имеющего
судимости
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
Будучи допрошенным, в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и указал, что 23.03.2010 года примерно он совместно со своим знакомым ОСОБА_3 проходил по Куликовому полю в г.Одессе, где увидел идущую по ул. Пироговской в г.Одессе малолетнюю девочку, у которой открыто решил похитить мобильный телефон. О своих намерениях он ОСОБА_3 не сказал, а лишь попросил его, чтоб тот подождал его на железнодорожном вокзале г.Одессы. Распрощавшись с ОСОБА_3 он последовал за малолетней девочкой, догнав ее возле дома №98 по ул.Канатной в г.Одессе он сказал ей что знаком с ее отцом и попросил чтоб она ему сказала его мобильный номер телефон. Когда девочка достала мобильный телефон из кармана и начала искать в телефонной книге номер отца, он выхватил из ее рук мобильный телефон и побежал в сторону Куликового поля в г.Одессе.
Также от подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины он согласен, их не оспаривает и указанные доказательства просит не исследовать, ограничившись его пояснениями, с последствиями такого заявления он ознакомлен.
В связи с указанным заявлением подсудимого ОСОБА_1, поддержанного прокурором Куприной И.В. суд считает, что они подлежат удовлетворению, при этом считает необходимым исследовать такие документы:
- сохранная расписка гр. ОСОБА_4И.(л.д.29);
Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, не состоят между собой в противоречии и подтверждают вину потому суд квалифицирует его действия по ст.186 ч.1 УК Украины по признакам открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Судом также установлено, что ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины не имеющий судимости (л.д.72), на учете в ОПБ и ОПНД не числится (л.д.84-86), характеризуется по месту жительства и учебы положительно (л.д.87-88).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, как-то: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.9), положительную характеристику по месту жительства и учебы, без наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение прокурора, считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и к нему при всех указанных обстоятельствах возможным применить к нему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324,332-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 850 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства товарный чек на покупку мобильного телефона «Нокиа 2760» и сам мобильный телефон считать возвращенным гр. ОСОБА_4И.(л.д.29).
Приговор может быть обжалован и внесено представление прокурором в Апелляционный суд Одесской области через Приморский райсуд г.Одессы в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья Приморского райсуда г.Одессы А.И.ОСОБА_4