Справа № 750/7408/15-к
Провадження № 1-кс/750/1941/15

У Х В А Л А
06 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001257 від 29.12.2012 р., -

в с т а н о в и в:

27.07.2015 р. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою:

АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не прибув, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001257, порушеному за ч. 1 ст. 192 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2012 року до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій вона просить вжити заходів до працівників « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які пред`явили вимоги до її сина ОСОБА_7 , в частині сплати останнім коштів по кредитному договору.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , встановлено, що він ніколи не звертався до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не оформляв ніяких кредитних договорів.

При виході до відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 1 поверсі, працівники відділення повідомили що кредитні справи клієнтів знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується показаннями співробітниці відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_8 .

31.10.2014 слідчим на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова проведено вилучення оригіналу кредитної справи № 870/2387SFPRPG7 від 29.01.2011 року на ім`я ОСОБА_7 , інформації про рух кредитних коштів.

25.02.2015 року слідчим призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення ким виконано підпис в документах кредитної справи. Відповідно до висновку експерта № 128 від 20.03.2015 року підписи виконані на документах кредитної справи ймовірно виконані ОСОБА_7 , однак остаточні висновки можна зробити лише за умови надання додаткових зразків почерку та підпису.

Встановлено, що кредитний договір з ОСОБА_7 укладала ОСОБА_5 , представник банківської установи, яка працювала у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в приміщенні «Дитячого світу» на 1 поверсі. З метою встановлення точних анкетних даних ОСОБА_5 , слідчим надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення місця реєстрації останньої та подальшого виклику для проведення допиту в якості свідка, однак згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 серед зареєстрованих жителів по Чернігівській області не значиться.

З метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ч.2 ст. 159 КПК України, п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, доступ до яких потрібен слідству, містять інформацію, що становить банківську таємницю, тому тимчасовий доступ та вилучення їх має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, у ньому доведені достатні підстави вважати, що вище вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, знаходяться у Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи органу досудового розслідування, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення особової справи ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити до 03 вересня 2015 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1