Справа № 1-50/2008 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 року Святошинськи
й районний суд міста Києва
в складі: головуючого - судд
і Почупайло А. В.
при секретарях Єрмак Л. В., Ле
вко О. О.
за участю прокурора Заріць
кої О. І.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в місті Ки
єві кримінальну справу про о
бвинувачення ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.
Києві, українця, громадянина
України, не одруженого, осв
іта середня, зареєстровано
го приватним підприємцем, пр
оживаючого в АДРЕСА_1, суд
имого 05 травня 2004 року Деснянсь
ким районним судом м. Києва за
ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років п
озбавлення волі, звільненого
на підставі постанови Борис
пільського міськрайсуду Киї
вської області від 28 лютого 2006
року умовно - достроково на не
відбутий строк 10 місяців 12 дні
в, у скоєнні злочинів передба
чених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України
, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 13 серп
ня 2007 року, приблизно в 19. 10 годин
, знаходячись біля будинку № 17
-А по вул. Симеренка в м. Києві, у
мисно заподіяв ОСОБА_3 сер
едньої тяжкості тілесні ушко
дження.
При цьому, підсудний ОСОБ
А_2, 13 серпня 2007 року, приблизно
о 19 годин 05 хвилин, знаходячись
біля магазину "Бі-маркет", роз
ташованого по вул. Симеренка
, 17-А в м. Києві, зустрів наочно з
найомих ОСОБА_3 та ОСОБА
_4, з якими в подальшому почав
розмовляти про свої особист
і справи.
Під час розмови між ОСОБА
_2 та ОСОБА_3 виникла свар
ка в процесі якої ОСОБА_2, б
удучи в збудженому стані та в
ідчуваючи до ОСОБА_5 особи
сті неприязні відносини, ста
в бити останнього, наносячи у
дари рукою по голові та тулуб
у ОСОБА_3 Внаслідок побитт
я ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА
_3 тілесні ушкодження у вигл
яді: двобічного перелому ниж
ньої щелепи справа в ділянці
кута та зліва між 4 та 5 зубами і
з двома синцями в нижньощеле
пній ділянці справа та зліва
; садно в потиличній ділянці п
о середній лінії; два садна на
задній поверхні правого лік
тьового суглобу. Двобічний п
ерелом нижньої щелепи, згідн
о висновку судово-медичної е
кспертизи № 133 к від 02 листопада
2007 року відноситься до тілесн
их ушкоджень середньої тяжко
сті, які не є небезпечними для
життя, але такі, які потягнули
за собою тривалий розлад здо
ров'я на строк більше 21 дня, так
як для зрощення перелому нео
бхідний вищезазначений стро
к, а садно в потиличній ділянц
і по середній лінії й два садн
а на задній поверхні правого
ліктьового суглобу відносят
ься до легких тілесних ушкод
жень, які потягли за собою кор
откочасні розлади здоров'я н
а строк більше 6, але менше 21 дня
.
Крім цього, ОСОБА_2 13 серп
ня 2007 року, приблизно в 19 годин 15
хвилин, знаходячись біля буд
инку № 17-А по вул. Симиренка в м.
Києві, повторно, відкрито вик
рав чуже майно, яке належить
ОСОБА_3, завдавши потерпіло
му матеріальну шкоду.
При цьому, підсудний ОСОБ
А_2 13 серпня 2007 року, приблизно
в 19 годин 15 хвилин, після того я
к умисно заподіяв ОСОБА_3
тілесні ушкодження середньо
ї тяжкості, продовжуючи знах
одитись біля магазину "Бі-мар
кет", розташованого по вул. Сим
иренка, 17-А в м. Києві, побачив у
кишені ОСОБА_3 мобільний
телефон, яким вирішив заволо
діти. Реалізуючи свій злочин
ний умисел, ОСОБА_2 з метою
обернення на свою користь та
особистого збагачення, відк
рито викрав, діставши рукою з
кишені одягу ОСОБА_3, нале
жний останньому мобільний те
лефон "Нокіа 6030", ціною 360 гривень
, зі стартовим пакетом операт
ора мобільного зв'язку "Київ-С
тар", ціною 25 гривень, на рахунк
у якого були гроші в сумі 31 гри
вня. Всього ОСОБА_2 відкри
то викрав майна на загальну с
уму 416 гривень, чим завдав поте
рпілому ОСОБА_3 матеріаль
ну шкоду. Після цього ОСОБА
_6 з викраденим чужим майном
із місця скоєння злочину зни
к, але згодом був затриманий п
рацівниками міліції.

2
17 серпня 2007 року, приблизно в
19. 00 годин підсудний ОСОБА_2
знаходячись біля будинку № 13
по вул. Симиренка м. Києві, пов
торно, застосовуючи насильст
во, яке не є небезпечним для жи
ття та здоров'я, відкрито викр
ав чуже майно, яке належить
ОСОБА_7, завдавши потерпіло
му матеріальну шкоду.
Так, ОСОБА_2 17 серпня 2007 рок
у, приблизно в 18. 45 годин, знаход
ячись біля продуктового мага
зину, розташованого по вул. Си
миренка, 11 в м. Києві, побачив ра
ніше йому незнайомого ОСОБ
А_7, у якого на шиї знаходився
золотий ланцюжок із золотим
хрестиком. У цей час ОСОБА_2
, вирішив заволодіти вищевк
азаними ювелірними виробами
ОСОБА_7
У виконання свого злочинно
го умислу, ОСОБА_2 підійшо
в ззаду до ОСОБА_7, та з мето
ю обернення на свою користь т
а особистого збагачення, зас
тосовуючи насильство, яке не
є небезпечним для життя та зд
оров'я, наніс ОСОБА_7 удар р
укою по потилиці, чим спричин
ив останньому сильний фізичн
ий біль, після цього ОСОБА_2
з метою обернення на свою кор
исть та особистого збагаченн
я рукою схопив за золотий лан
цюжок, який знаходився на шиї
останнього та зірвав його. Ві
дкрито викравши чуже майно, я
ке належить ОСОБА_7, а саме
золотий ланцюжок, вагою 15 г, ці
ною 1600 гривень, золотий хрести
к, вагою 12 г, ціною 900 гривень, а в
сього майна на загальну суму
2500 гривень, ОСОБА_2 з місця с
коєння злочину втік але згод
ом був затриманий потерпілим
ОСОБА_7
Допитаний у судовому засід
анні підсудний ОСОБА_2 сво
ю вину в інкримінованому йом
у складі злочину, передбачен
ому ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України в
изнав повністю, щиросердно р
озкаявся, підтвердив суду об
ставини скоєння ним злочинів
та показав, що 13 серпня 2007 року,
приблизно в 19 годин, він, прийш
ов до магазину "Бі-маркет", що р
озташований по вул. Симиренк
а, 17-А в м. Києві, де біля входу в м
агазин зустрів своїх наочно
знайомих ОСОБА_4 та ОСОБ
А_3. Він підійшов до них та по
чав розмовляти.
Потім він відізвав у сторон
у ОСОБА_3 та запитав у ньог
о, коли той поверне йому борг у
сумі 250 гривень, які останній з
аймав у нього та його знайомо
го ОСОБА_8, декілька років
тому. На що ОСОБА_3 нецензу
рно відповів, що пройшло бага
то часу, забули.
На його слова він обурився,
і вдарив ОСОБА_3 правою ру
кою по обличчю в область щеле
пи зліва, від чого той упав на
землю. Перед цим він бачив, що
ОСОБА_3 розмовляв по мобіл
ьному телефону. Побачивши, що
з кишені штанів ОСОБА_3 ви
глядає мобільний телефон, ві
н вирішив забрати його в ОС
ОБА_3 в рахунок боргу останн
ього. Із цією метою він, проти
волі ОСОБА_3, витягнув із к
ишені штанів ОСОБА_3 мобіл
ьний телефон та пішов у напря
мку ринку "Елерон", по дорозі в
ін витягнув та викинув сім-ка
рту з викраденого телефону. Н
а ринку "Елерон", він продав ви
крадений телефон раніше незн
айомому таксисту за 150 гривень
, а гроші, виручені від продажу
мобільного телефону, витрат
ив на придбання цигарок та ча
ю, які відправив поштою в Харк
івську виправну колонію своє
му знайомому ОСОБА_8. Визн
ає, що зазначені у висновку су
дово-медичної експертизи отр
иманні ОСОБА_3 тілесні ушк
одження, останньому спричини
в він.
17 серпня 2007 року, приблизно в 1
8. 45 годин, він вийшов із дому та
направився до продуктового
магазину розташованого по ву
л. Симиренка, 13 в м. Києві, з мето
ю придбати продукти харчуван
ня.
При виході з магазину він зі
ткнувся з раніше йому незнай
омим чоловіком, як пізніше йо
му стало відомо від то був О
СОБА_7, з яким у нього в подал
ьшому виникла сварка, яка пер
еросла в обопільну бійку на ґ
рунті неприязних відносин. П
ід час бійки з ОСОБА_7, він п
ерший ударив ОСОБА_7 та ру
кою із шиї останнього, з метою
власної наживи, зірвав золот
ий ланцюжок із золотим хрест
иком, утримуючи який у руці по
чав утікати. Проте його наздо
гнав ОСОБА_7 з товаришем, я
кі його затримали та виклика
ли міліцію. Золотий ланцюжок
із золотим хрестиком у нього
випали, коли він утікав.
Заявлені потерпілими ОСО
БА_3, ОСОБА_7 та Київською
міською клінічною лікарнею
№ 12 цивільні позови визнає.
Оскільки підсудний ОСОБА
_2 свою вину в скоєному визна
в повністю та не оспорює факт
ичні обставини справи, розмі
ру цивільних позовів, то суд п
ри визначенні обсягу доказів
, що підлягають дослідженню, о
бмежився показами підсудног
о ОСОБА_2 та дослідженням
матеріалів справи, що характ
еризують особу підсудного.

3
Таким чином, дослідивши зі
бранні по справі докази в їх с
укупності, суд приходить до в
исновку, що вина підсудного
ОСОБА_2 у скоєнні інкриміно
ваних йому складів злочину п
овністю доведена й кваліфіка
ція його дій за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 К
К України є правильною, оскіл
ьки він умисно заподіяв ОСО
БА_3 середньої тяжкості тіл
есні ушкодження, тобто умисн
і ушкодження, які не є небезпе
чними для життя і не потягли н
аслідків, передбачених ст. 121 К
К України, але такі, що спричин
или тривалий розлад здоров'я
; повторно, відкрито викрав чу
же майно, яке належить ОСОБ
А_3; повторно, із застосуванн
ям насильства, яке не є небезп
ечним для життя та здоров'я, ві
дкрито викрав чуже майно, яке
належить ОСОБА_7
Обговорюючи питання про мі
ру та вид покарання підсудно
му ОСОБА_2 суд враховує ха
рактер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного ним злоч
ину, характеристику особи пі
дсудного, який раніше судими
й, позитивно характеризуєтьс
я за місцем проживання та ост
аннього місця роботи, на час с
коєння злочину був зайнятий
суспільно-корисною працею, з
авдана потерпілим шкода не в
ідшкодована, рецидив злочину
, його відношення до скоєного
, щире каяття в скоєному, та вв
ажає за необхідне обрати йом
у покарання у вигляді позбав
ленням волі, так як приходить
до висновку, що його виправле
ння та перевиховання неможли
во без ізоляції від суспільс
тва.
Заявлені потерпілими ОСО
БА_3, ОСОБА_7 та Київською
міською клінічною лікарнею
№ 12 цивільні позови по справі,
суд вважає такими, що підляга
ють задоволенню.
Речові докази по справі: гар
антійний талон та керівництв
о по експлуатації на мобільн
ий телефон «Нокіа 6030», залучен
і до матеріалів кримінальної
справи, суд вважає за необхід
не залишити в матеріалах кри
мінальної справи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра
їни, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у ск
оєнні злочинів, передбачених
ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України та пр
изначити йому покарання за ч
. 1 ст. 122 КК України у вигляді 2 ро
ків позбавлення волі, за ч. 2 ст
. 186 КК України у вигляді 4 (чотир
ьох) років шести місяців позб
авлення волі.
На підставі ст. 70 КК України п
ризначити ОСОБА_2 остаточ
не покарання, шляхом поглине
ння менш суворого покарання
більш суворим, у вигляді 4 (чот
ирьох) років шести місяців по
збавлення волі.
Строк відбуття покарання з
асудженому ОСОБА_2 рахува
ти з 20 серпня 2007 року.
Міру запобіжного заходу за
судженому ОСОБА_2, до всту
пу вироку в законну силу зали
шити тримання під вартою в Кі
ївському СІЗО (№13) Управління
Державного департаменту Укр
аїни з питань виконання пока
рань у Київській області.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть Київської міської кліні
чної лікарні №12 (м. Київ-01103, вул. П
ідвисоцького, 4-А, р/р 1323 в ГУД
КУ м. Києва, МФО 820019, код ЕДРПОУ 2568
0639 - 68 гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на кор
исть ОСОБА_3 - 416 гривень, на к
ористь ОСОБА_7 - 2500 гривень.

Речові докази по справі: гар
антійний талон та керівництв
о по експлуатації на мобільн
ий телефон «Нокіа 6030», залучен
і до матеріалів кримінальної
справи, залишити в матеріала
х кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржено д
о Апеляційного суду м. Києва п
ротягом 15 днів, з моменту вруч
ення копії вироку засудженом
у, а рештою учасників процесу
, у той же строк із моменту йог
о проголошення.