Справа №545/290/14-к
№1-кп/545/50/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому провадженні у залі суду в м.Полтава матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, надійшов з прокуратури Полтавського району Полтавської області до Полтавського районного суду Полтавської області 28 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 31 січня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про витребування із слідчого відділу Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області висновок судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження з приводу отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень; приєднання до кримінального провадження копії квитанції про переказ коштів ОСОБА_6 . ОСОБА_4 на відшкодування шкоди; копію довідки з Полтавського обласного онкологічного диспансеру про стан здоров`я батька обвинуваченого; викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вказане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_6 .

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання в частині витребування із слідчого відділу Полтавського РВ УМВС України в Полтавській матеріалів кримінального провадження з приводу отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, в іншій часині проти задоволення клопотання не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Вирішуючи клопотання захисника, суд вважає за можливе його задовольнити частково та витребування із органу досудового слідства висновок судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 , приєднати до кримінального провадження копію квитанції про переказ коштів ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , копію довідки з Полтавського обласного онкологічного диспансеру про стан здоров`я батька обвинуваченого; викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання в частині витребування матеріалів кримінального провадження з приводу отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не ґрунтується на вимогах закону, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 , просив визнати його цивільним позивачем по справі та стягнути на його користь матеріальну шкоду у розмірі 5437 грн. 22 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування та 80000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Вирішуючи клопотання потерпілого про призначення його цивільним позивачем по справі суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_4 вважав за можливе призначення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-476 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надійшло, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України запобіжний захід, обраний обвинуваченому у виді застави слід вважати продовженим.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області на 14 лютого 2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Клопотання захисника задовольнити частково.

Витребувати з слідчого відділу Полтавського РВ УМАВС України Полтавській області висновок судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 .

Приєднати до кримінального провадження копію квитанції про переказ коштів ОСОБА_6 Юхименко ОСОБА_11 .

Приєднати до кримінального провадження копію довідки з Полтавського обласного онкологічного диспансеру про стан здоров`я батька обвинуваченого;

Здійснити судовий виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У задоволенні клопотання захисника про витребування матеріалів кримінального провадження з приводу отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень - відмовити.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 ч.1 ст.121 КК України.

Запобіжний захід у виді застави із покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді від 25 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1