Справа № 750/4974/15-к
Провадження № 1-кп/750/255/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, не судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
21 лютого 2015 року, близько 10:00 год., ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, знаходячись на території ФОП ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу марки Stihl, вартістю 4000 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному щиро кається. Заявлений потерпілим позов про відшкодування моральної шкоди визнає частково.
Представник потерпілого у суді заявлений позов про відшкодування моральної шкоди підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Крім того просив процесуальні витрати на правову допомогу покласти на обвинуваченого.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого та пояснення представника потерпілого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, що не є тяжким, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті інкримінованого йому злочину, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, та виходить з принципу розумності і справедливості.
Процесуальні витрати на правову допомогу потерпілому в сумі 750 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком, а також судовий збір підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
Речовий доказ - бензопилу марки Stihl необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.
Речовий доказ - бензопилу марки Stihl повернути ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 2 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 750 грн. процесуальних витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 243 грн. 60 коп. судового збору.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1