overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2615/15-к
У Х В А Л А
31.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
30 березня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 14 квітня 2015 року о 13-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника юридичної особи, зазначеної в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1-111/11
провадження № 1-в/691/29/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24 травня 2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням три роки.

В період випробувального терміну ОСОБА_4 , як вбачається із матеріалів подання, періодично з`являвся для проведення бесід виховного характеру (а.с.13), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.20), до кримінальної відповідальності в період випробування не притягувався (а.с.19), строк випробування закінчився 23 травня 2015 року.

Городищенська МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області, з врахуванням вище викладених обставин, здійснюючи контроль за поведінкою засудженого звернулася з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

Суд, заслухавши доводи представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в силу вимог ст.165 КВК України.

Подання підтверджується: копією вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 24 травня 2012 року, копією паспорта ОСОБА_4 , копією постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 12 липня 2012 року, копією листка реєстрації ОСОБА_4 , копією довідки про проведення бесіди від 12 липня 2012 року, копією аркушу перевірок на предмет виявлених адміністративних правопорушень засудженого ОСОБА_4 , копією вимоги ОСОБА_4 від 18 травня 2015 року, характеристикою ОСОБА_4 ..

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України та п.9 ч.1 ст.537, ст.538 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

ухвалив :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Городищенського району УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24 травня 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
05.06.2015 Справа № 696/634/15-к
Провадження № 1-кс/696/87/15
УХВАЛА
05 червня 2015 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сідді Кам`янського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
07.05.2015 року до Кам`янського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка передана судді ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід за вказаною скаргою відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , стосовно якого заявник ОСОБА_5 звернулась із заявою до Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області про вчинення протиправних дій, - працює суддею Кам`янського райсуду, де він також працює суддею і є головою даного суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Згідно із п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України" зазначено, що наявність безсторонності відповідно до суб`єктивного беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається чи забезпечував суд як такий або його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Розглянувши підстави відводу, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід є мотивованим і підлягає задоволенню, оскільки існують обставини, які перешкоджають можливості здійснення суддею ОСОБА_4 судового розгляду вищевказаної скарги: відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в розгляді суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Самовідвід судді Кам`янського райсуду ОСОБА_4 , заявлений ним при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Скаргу передати до канцелярії Кам`янського районного суду Черкаської області для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4725/15-к
провадження № 1-кп/711/278/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 05червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якій запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 і представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2015 року від виконувача обов`язків прокурора Черкаського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 29 травня 2015 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 червня 2015 року о 15-00 год. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0015727 від 15 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0015727 від 15 листопада 2014 року.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 05.06.2015 року та, відповідно до здійсненого атворозподілу, 05.06.2015 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 30.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0015727 від 15 листопада 2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 08 червня 2015 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0015727 від 15 листопада 2014 року.

Витребувати з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві матеріали кримінального провадження №0015727 від 15 листопада 2014 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А
про привід свідків в кримінальній справі
04 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, свідками в даній кримінальній справі визнані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Вищевказані особи на виклики суду в судові засідання не з`являються, поважність причин своєї неявки не повідомляють.

Суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання вказаних свідків, оскільки їх неявка унеможливлює з`ясування під час судового слідства всіх фактичних обставин справи та затягує її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Подільський районний суд м. Києва (вул. Хорива, 21, каб.14) на 10 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання постанови суду доручити Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/308/14
Справа № 200/5420/14-к
У Х В А Л А

5 червня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання викликалися для допиту у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказані свідки на виклик суду у судове засідання не з`являються.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без їх допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140,143, 350, 372 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом в судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин, 16 червня 2015 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 57, свідків:

· ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_3 .
· ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали доручити Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за місцем проживання свідків.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Бабушкінського району м.Дніпропетровська, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська

Згідно з оригіналом

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5074/13-к
Провадження № 1-кс/209/416/13
У Х В А Л А

01.10.2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Коновалова Р.І., ст. слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув внесене в кримінальному провадженні №0002321 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором Коноваловим Р.І. клопотання про отримання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002321 за ст.. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки майна 30 липня 2013 року яке належить ОСОБА_3 з квартири розташованої за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинська пр. 50 років СРСР 1А-142.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.07.2013 року приблизно о 03.00 год., невстановлена особа з квартири за адресою пр. 50 років СРСР, 1А-142 у м. Дніпродзержинську, шляхом підбору ключа,таємно скоїла крадіжку золотих виробів та грошових коштів належних потерпілому ОСОБА_4, завдавши таким чином майнову шкоду на загальну суму 37000 гривень. За даним фактом 30.07.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування по ініціативі співробітників СКР Дніпровського РВ, співробітниками УОТЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області було проведено радіорозвідку та встановлені базові станції ПрАТ Київстар, які працюють в місці скоєння злочину по пр. 50 років СРСР, 1а-142, у м. Дніпродзержинську: LAC 47080 CID 9452, 9422, 452, 8491, 26151. Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий дозвіл до документів які перебувають у володіння мобільного оператора ТОВ Астеліт про зєднання абонентських номерів з 29 липня 2013 року по 30 липня 2013 року в зоні дії вищезазначених базових станцій.

Суд, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим не обґрунтовано потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи осіб, які спілкувалися по мобільним телефонам в цей час в зоні дії вищезазначених станцій.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая
Дело № 1-638/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Борис О.Н., при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора: Троцык С.В., защитников: ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2, 366 ч. 1 УК Украины, -
В производстве Жовтневого районного суда города ОСОБА_3 находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2, 366 ч. 1 УК Украины.
В судебное заседание неоднократно вызывались свидетели, о дне и месте слушания дела уведомлялись судебными повестками, о причинах не явки суду не сообщили.
Суд, считает причины неявки свидетелей неуважительными, в связи с чем, им необходимо объявить принудительный привод в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свидетеля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Свидетеля ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Указанных лиц подвергнуть принудительному приводу в Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в зал судебных заседаний № 103 на 12 января 2012 года к 14.30 часам.
Исполнение постановления суда поручить работникам Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, прокурору Жовтневого района города Кривого Рога, для организации и контроля.
Постановление подлежит немедленному исполнению и обжалованию не подлежит.
Судья О.Н. Борис
Єдиний унікальний номер 205/3741/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України, не встановлено, в силу чого необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому провадженні прокурор заявив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши прокурора; потерпілу, яка підтримала думку прокурора; а також обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити інший запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , за наступних підстав.

Виходячи з вимог ст. 315 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного особливо тяжкого злочину, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_8 під вартою, в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, з огляду на що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, на 10 год. 30 хв. 08 червня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді тримання під вартою, продовживши строк його дії до 28 липня 2015 року.

Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Повідомити про дату і місце судового розгляду прокурора та захисника; викликати в судове засідання інших учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3