overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№4-453
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року м.
Житомир

Суддя
Корольовського районного
суду м. Житомира Котік Т.С. з участю:

секретаря Ігнатюк Т.М.

прокурора Морозова П.О.

адвоката
ОСОБА_2 розглянувши
подання слідчого відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області
про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Новоград-Волинський, Житомирської
області, українець, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1, одружений,
який працює приватний підприємець,
раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Відділом
по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Житомирській
області проводиться дізнання у кримінальній справі № 315, яка порушена 11 липня 2007 року відносно гр.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ознаками вчинення
ними злочину передбаченого ч.3 ст. 307
КК України, тобто незаконний збут
особливо небезпечних наркотичних засобів,
у особливо великих розмірах.

По
справі встановлено, що 11 липня 2007
року приблизно о 04 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2громадяни України
ОСОБА_1та ОСОБА_2під час проведення заходу "оперативна закупівля"
збули "покупцю" за 9100 (дев'ять тисяч сто) доларів США, 37 кілограмів 200 грам (тридцять сім кілограм
двісті грам) рослинної речовини, яка згідно
висновку спеціаліста НДКЦ при УМВС України в Житомирській області № 2/1119 від
11.07. 2007 року, є особливо
небезпечним, забороненим до обігу
наркотичним засобом - маковою соломою,
що містить у своєму складі особливо небезпечні наркотично активні
алкалоїди опію - морфін, кодеїн, тебаїн та особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено.

11 липня
2007 року співробітниками відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області, на підставі
ст. 106 КПК України, ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.
307 КК України.

Слідчий
в поданні вказує на докази, які
підтверджують вину підозрюваного та просить обрати останньому запобіжний захід
- взяття під варту, оскільки
підозрюваним вчинено особливо тяжкий злочин та у слідства є підстави
вважати, що знаходячись на волі
підозрюваний буде ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Заслухавши
пояснення слідчого, підозрюваного, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання та думку
захисника, який вважає подання
безпідставним, а також з урахуванням
матеріалів справи на які посилається слідчий,
суд вважає, що достатніх підстав
для вирішення питання про обрання запобіжного заходу не має, а тому продовжує термін затримання
підозрюваного до десяти діб з метою вивчення додаткових даних про особу
затриманого, які відсутні в матеріалах
справи, перевірки тих фактів, які були встановлені в судовому засіданні.

Без
вказаних даних, неможливо об'єктивно
вирішити питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
148, 150, 151,
165-1, 165-2 КПК

України, суд, -

постановив:

Продовжити
підозрюваному ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження термін затримання до 10 діб.
Справа № 5-173/08
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої – судді Непомнящої Н.О.

при секретарі – Биковій Ю.В.

за участю прокурора – Шпак С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка подання старшого лейтенанта Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Орехово Дальнереченського району Приморського краю, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, засудженого вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 8.10.2007 року за ст. 185 ч. 3, 304 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, -

в с а н о в и в:

ОСОБА_1
засуджений вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 8.10.2007 року за ст. 185 ч. 3, 304 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Старший лейтенант Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області внутрішньої служби
ОСОБА_2
звернувся до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1
від покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ УДДУ ПВП м. Н.Каховка Херсонської області подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання, оскільки він за період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, приводів до відділу міліції за порушення громадського порядку не мав, для реєстрації з’являвся вчасно, обов’язки, покладені судом, виконував без порушень, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто його дії свідчать про те, що він повністю став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити
ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 8.10.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб. з дня її проголошення.

Суддя Непомняща Н.О.
Справа №4-448
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Котік Т.С. розглянувши подання старшого слідчого
слідчого відділу прокуратури Житомирської області про надання дозволу на
проведення виїмки документів в AT
"Кредит-банк "Україна" по кримінальній справі №07085035,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення виїмки
документів в AT
"Кредит-банк "Україна" по кримінальній справі №07085035.

В
поданні зазначив, що 18.05.2007 року
прокуратурою Житомирської області порушено кримінальну справу за фактом
вчинення невстановленими особами злочинів,
передбачених ст. 209 ч.2, 358
ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

В ході
досудового слідства встановлено, що
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 без мети здійснювати
підприємницьку діяльність за проханням невстановлених осіб зареєструвались у
виконавчому комітеті Коростенської міської ради суб'єктами підприємницької
діяльності.

В
подальшому невстановлені особи, діючи
від імені вказаних приватних підприємців,
використовуючи їх розрахункові рахунки у банківських установах, провели ряд незаконних фінансових
операцій, перерахувавши грошові кошти в
значних розмірах на розрахункові рахунки вказаних суб'єктів підприємницької діяльності, а в подальшому зняли їх з рахунків готівкою.

Приймаючи
до уваги, що за даними слідства в AT "Кредит-банк "Україна"
знаходяться документи, які мають
значення доказів у даній справі, слідчий
просить надати дозвіл на проведення виїмки документів: грошових чеків
ОСОБА_2(і.к. НОМЕР_1) на ім'я якої в банку відкрито розрахунковий рахунок №
НОМЕР_2

Заслухавши
слідчого, який підтримав подання та
вивчивши матеріали кримінальної справи,
вважаю, що є всі підстави для
задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 66,
177, 178 КПК України, Законом України
від 12.01.2005 року № 2322-15 " Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження
механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку
діяльність, особисту
недоторканість, повагу до гідності
особи, правову допомогу, захист",
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на
проведення виїмки документів в AT
"Кредит-банк "Україна" документів, що становлять банківську таємницю, а саме:

грошових чеків
ОСОБА_2(і.к. НОМЕР_1) на ім'я якої в банку відкрито розрахунковий рахунок №
НОМЕР_2.

Проведення
виїмки доручити слідчому відділенню УМВС України в Житомирській області.

постанова
оскарженню не підлягає..
Дело №5-581/07
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженцаАДРЕСА_1
приговором Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 15.06.2005
преступления, предусмотренного ст.309 ч.2, 70 ч.1,4 УК Украины, осужден к 3 годам лишения свободы,
Приговором Мелитопольского
горрайонного суда Запорожской области от 15.06.2005 года ОСОБА_1. за совершение преступления,
предусмотренного ст.309 ч.2, 70 ч.1,4
УК Украины, осужден к 3 годам
Начало срока - 07.06.2005 г., конец срока - 07.06.2008 г. По состоянию на 12.07.2007
года отбыл 2 года 2 дня, к отбытию 11 месяцев 28 дней.
Учитывая, что ОСОБА_1. осужден за
умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание более
мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на день вступления Закона Украины
«Об амнистии» в законную силу отбыл не меньше половины назначенного срока,
следовательно, попадает под действие п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии»
Администрация Бердянской ИК № 77 подала в суд представление от 19.06.2007
года об освобождении
ОСОБА_1. от дальнейшего отбытия наказания.
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия
наказания по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от
15 июня 2005 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяславі подання Замкової виправної колоніі №
58 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Сорокотяги Білоцерківського
району Київської області,

встановив;

ОСОБА_1. засуджений 20.12.2002 року Славутським
міським судом Хмельницької області за ст. 309 ч.3 КК України до 5 років позбавлення
волі.

Початок строку:
20.09.2002 року.

Кінець строку:
29.09.2007 року.

Адміністрація
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що він,
після звільнення з міць позбавлення волі, підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ВТК, перевіривши матеріали справи, суд рахує,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 являється
злісним порушником режиму, має 9
випадків порушення вимог режиму, останні
два стягнення не зняті та не погашені.

Згідно ст. 3 п "б" Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі
злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні
злочини, якщо під час відбування
покарання їх поведінка свідчила, що вони
вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для
суспільства.

ОСОБА_1 характеризується, як злісний порушник режиму утримання, не бажаючий стати на шлях виправлення та
залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.
158 КВК, ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі", -

ПОСТАНОВИВ

Встановити
адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_1 на строк 12 місяців,
встановивши такі обмеження:

1.
Реєстрація в міліціі чотири рази на місяць.

2.
Заборона виходу з
будинку з 22. 00 до 6.00 години.

3.
Заборона
відвідувати заклади де
продаються спиртні напої
на розлив.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через

Ізяславський
районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.
№5/12-415/07
13 июля 2007 года Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе :
председательствующего судьи - Прошутя И.Д. при секретаре-
Мирошниченко Е.С. с участием прокурора - Кубаха М. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
представление УИИ Червонозаводского района г. Харькова в отношении ОСОБА_1,
об освобождении от наказания, -
ОСОБА_1 приговором Октябрьского районного
суда г. Харькова от 14.09.2006 года
осужден по ч. 1 ст. 321 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением
ст. 75 УК Украины сроком на 2 года.
Уголовно-исполнительная инспекция Червонозаводского
района г. Харькова ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от
наказания, так как он осужден за преступление
которое не является тяжким и у него на иждивении находится несовершеннолетний
ребенок, в связи с чем осужденный
подпадает под действие ст. 1 п.
«Б» Закона Украины « Об
Осужденный в судебном заседании против применения
амнистии не возражал.
Суд, выслушав
представителя УИИ пояснения осужденного,
мнение прокурора, считает
представление подлежащим удовлетворению,
поскольку изложенные в представлении обстоятельства нашли свое
подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, ст. 1 п. «Б» Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007года, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Октябрьского
районного суда г. Харькова от 14.09.2006 года
на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины
« Об амнистии » от 19.04.2007 года.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Малин справа
№ 5-68/2007 р.

Малинський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Тарасенка М. П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Гойдало О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання заступника начальника Овруцького міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ ПВП в Житомирській області Левченка
І.І, про застосування Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Малинським районним судом
Житомирської області 06 жовтня 2006 року за ч. 2 ст.
345; ч. 2 ст. 342 КК України до 4-х років позбавлення волі
з іспитовим строком на три роки , -

ВСТАНОВИВ:

заступник
начальника Овруцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДЦУ ПВП в Житомирській області капітана внутрішньої служби І.І. Левченко
звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з поданням про
застосування Закону України "Про амністію" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Малинським районним судом
Житомирської області 06 жовтня 2006 року за ч. 2 ст.
345; ч. 2 ст. 342 КК України до 4-х років позбавлення волі
з іспитовим строком на три роки,
посилаючись на те, що за період
проходження іспитового строку засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався та являється потерпілим від Чорнобильської
катастрофи.

В
судовому засіданні заступник начальника Овруцького міжрайонного відділу
кримінально -виконавчої інспекції УДЦУ ПВП в Житомирській області Левченко І.І.
підтримав подання, прокурор вважає
подання обґрунтованим і погодився з ним,
засуджений просить застосувати нього амністії, про наслідки йому роз"яснено.

Вислухавши
осіб, які беруть участь у справі та
дослідивши докази суд визнає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_1 в період проходження іспитового строку
зарекомендував себе задовільно, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та являється
потерпілим від Чорнобильської катастрофи,
а тому дійшов висновку, що
подання є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню..

Керуючись ст. 85
КК України, п. ж ст. 1
Закону України „Про амністію", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Малинським
районним судом Житомирської області 06 жовтня 2006 року за ч. 2 ст.
345; ч. 2 ст. 342 КК України до 4-х років позбавлення волі
з іспитовим строком на три роки,
звільнити від покарання на підставі
ст. 1 п. "Ж" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

На
постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
Справа
№5-243/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» серпня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької
головуючого-судді: Побережної О.Д.
секретарі: Савчук
за участі: представника СВК № 67
-Ковтюха В.П.., засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянськоі виправної
колонії № 67 (далі - СВК № 67) про встановлення адміністративного нагляду щодо
засудженого ОСОБА_1,-
СВК № 67 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполь
Донецької області, громадянина України, засудженого 29.07.2002 року Приморським
райсудом м.Маріуполь за ст..186 ч.3, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення
на те, що засуджений 23.08.2008 року звільняється з СВК №67, однак за час
перебування у виправній колонії характеризується негативно. На даний час до
суспільно-корисної праці тимчасово не залучається у зв'язку з відсутністю
об'ємів роботи, а також перебуває в секторі максимального рівня безпеки, куди
переведений як злісний порушник режиму утримання. За час відбування покарання в
місцях позбавлення волі ним допущенні порушення режиму утримання, за що було
накладено 32 стягнення (28 - погашено, 4 - діючі).
судовому засіданні засуджений не заперечує проти встановлення відносно нього
адміністративного нагляду.
СВК №67 у судовому засіданні підтримав подання, просить його задовольнити.
Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 засуджений за вчинення тяжкого злочину,
адміністрацією СВК № 67 характеризується негативно. До суспільно-корисної праці
тимчасово не залучався у зв'язку з відсутністю об'ємів роботи. На даний час
перебуває в секторі максимального рівня безпеки, куди переведений як злісний
порушник режиму утримання. Під час відбування покарання в місцях позбавлення
волі ним допущенні порушення режиму утримання, за що було накладено 32
стягнення (28 - погашено, 4 - діючі).
За таких обставин, суд вважає, що дане подання
є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки засуджений згідно положень
ст. 133 Кримінально-виконавчого кодексу України є злісним порушником
встановленого порядку відбування покарання, його поведінка свідчить, що він
вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для
суспільства, а тому відповідно до вимог п. «б» ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 5, ст. ст. 6,
10 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі” щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
підставі п. «б» ч.1 ст. 3, ст.ст. 6, 10 та керуючись ч.1 ст. 5 Закону України
“Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі”,
суд, -
Встановити щодо ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та встановити
йому наступні обмеження:
заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу
внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;
реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2008
року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої
судді
Романової М.Ю.,

при
секретарі Агафоновій
І.М.,

за
участю прокурора Кляус Д.А.

представника
КВІ
Теленик А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського МВ КВІ УДДУ
ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вироком Дніпровського районного суду м.
Херсона від 02.08.2005 року засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі на
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим
строком 3 роки.

Дніпровський
МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

ОСОБА_1 у період іспитового строку зарекомендував себе
посередньо,для реєстрації з'являвся своєчасно, обов'язки
покладений судом виконав.

Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області, прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1
від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити
засудженого від подальшого відбування
покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 4081, 411 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування
покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.08.2005
року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
М.Ю.Романова
Справа №
Постанова

Іменем України

23 липня 2007
року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді: Коновалової
Н.І.

секретаря: Остап"юк
М. В.

з участю
прокурора: Чепіль
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року засудженого

ОСОБА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Івано-Франківська АДРЕСА_1 ,
засудженого 27.02.2007 року Івано-Франківським міським судом за ст.
296 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.
75, ст. 104 КК України з іспитовим строком один рік ,
-

встановив:

Начальник Івано-Франківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
звернувся з поданням про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1
п. „а" Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію"
засудженого ОСОБА_1. , оскільки
злочин він скоїв будучи
неповнолітнім За час перебування на
обліку характеризувався позитивно.

В
судовому засіданні представник органу,
що відає виконанням вироку подання підтримав та просить його задоволити.

Засуджений
дає згоду та просить звільнити його від подальшого відбування покарання, на підставі Закону України від 19.04.2007
року "Про амністію".

Прокурор
вважає, що подання підставне та підлягає
до задоволення.

Суд, вислухавши представника КВІ, засудженого,
прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_1. підпадає під дію
ст. 1 п. "а" Закону
України "Про амністію" від
19.04.2007 року

На підставі
викладеного, ст. 1 п. "а" Закону України "Про
амністію", керуючись

ст.
ст. 409, 411 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.
Івано-Франківська АДРЕСА_1 ,
засудженого 27.02.2007 року Івано-Франківським міським судом за ст.
296 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.
75, ст. 104 КК України з іспитовим строком один рік -
звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1
п. "а" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Дело№1-27/07г.
26 июля 2007 года Судья
Теплодарского городского
суда Одесской области Шумейко Н.Т.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении
преступлений предусмотренных ст. ст. 277 ч.1, 15-185 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание по уголовному
делу вызывались в качестве подсудимых на 26 июля 2007 года, ОСОБА_3,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
проживающий по адресу: АДРЕСА_2
Однако подсудимые в судебное заседание
не явились без уважительных причин, не
уведомляя суд о причинах неявки.
В связи, с чем к подсудимым, может быть применен принудительный привод
через органы внутренних дел.
ст. 288 УПК Украины,
Подвергнуть принудительному приводу
подсудимого ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
Теплодарский городской суд, в судебное
заседание к 14 часам
14 августа 2007 года.
Исполнение настоящего постановления
поручить начальнику Теплодарского ГО У МВД Украины в Одесской области.