Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1705/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000332 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2014 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу супермаркету «Гранд» по вул.Станційна в м.Виноградів, діючи умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, пройшов до паркувального майданчику супермаркету «Гранд», підійшов до автомобіля «FORD Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , відкрив передню праву дверку даного автомобіля, звідки таємно викрав полімерний пакет вартістю 98 копійок, пучок зеленої цибулі вартістю 2 гривні 39 копійок, 158 грам помідор по ціні 32 гривні 33 копійки на суму 5 гривень 7 копійок, пучок кропу по ціні 1 гривня 59 копійок, 452 грами пекінської капусти по ціні 21 гривня 6 копійок на суму 9 гривень 52 копійки, суміш «Рудь» вартістю 13 гривень 27 копійок, 170 грам полуниці по ціні 54 гривні 86 копійок на суму 9 гривень 33 копійки, 500 грам ковбаси «Тульчинська» по ціні 54 гривні 86 копійок на суму 27 гривень 43 копійки, пачку чіпсів «Люкс» вартістю 3 гривні 30 копійок, синхронізатор до фотоапарату марки «Nikon D40» вартістю 240 гривень і з викраденим зник спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 326 гривень 36 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення, визнав вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

П

отерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілого можливо з"ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілого.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 , 1995 р.н., раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.61);

- характеристика виконавчого комітету Виноградівської міської ради Виноградівського №02-11/749 від 08.05.2015 року на гр. ОСОБА_4 , 1995 р.н., згідно якої останній зарекомендував себе з посередньої сторони (а.п.64);

- довідка Виноградівської райполіклініки №394 від 16.05.2014 року, згідно якої ОСОБА_4 , 1995 р.н., на "Д" обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 - вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, раніше не судимий, тому приходить до висновку про можливість виправлення підсудного з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування

покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не

вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

- фіскальний чек ПН 23 від 01.05.2014 року - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.73);

- синхронізатор до фотоапарата "Nikon D40" передати ОСОБА_6 , як законному власнику (а.п.74, 106).

Н

а вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

ГоловуючийОСОБА_1