Дело №1-69-2007
6 марта 2007 года Краснолиманский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Саржевской
при секретаре Олейник
с участием прокурора Мороз
защитника ОСОБА1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Красный Лиман
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ШФОРМАЦ1Я_1 рождения,
ІНФОРМАЯ(іЯ_2, украинца,
гр-на Украины, со средним
образованием, холостого,
ранее не судимого, не работающего,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.З
УК Украины, суд, -
в 16 час, ОСОБА2, по
предварительному сговору с лицами, материалы уголовного дела в отношении
которых выделены в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений,
проникли на территорию ПМС-10 станции Красный Лиман, откуда тайно похитили
железнодорожные подкладки КБ-65, в количестве 162 шт, стоимостью 19,88 грн, на общую сумму 3220,56 грн. Похищенным распорядились по своему
подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение следующими
Подсудимый
ОСОБА_2виновным себя признал и суду подтвердил, что 8 октября 2006 года около 16 часов, возле ПМС-10 станции Красный
Лиман, где он ранее работал, встретил ребят, которые воровали металлические
прокладки. Он стал вместе с ребятами грузить указанные подкладки в автомобиль-
такси. Часть подкладок они погрузили и один из ребят - ОСОБАЗ повез их куда-то спрятать, а
он и еще двое ребят остались возле оставшихся подкладок. Через некоторое время
к ним подъехал автомобиль и из него вышел мастер ПМС-10 ОСОБА4, незнакомые ему
ребята, которые воровали подкладки, убежали, а он не успел и рассказал мастеру
о хищении. Впоследствии приехали работники милиции. О случившемся сожалеет, в
содеянном раскаивается.
ОСОБА_4 суду подтвердил, что 08.10.2006г. около 16 часов проезжая мимо территории ПМС-10
увидел возле ограждения сложенные железнодорожные подкладки и троих парней.
Когда остановился, ребята стали убегать, одного из них он задержал, им оказался
ОСОБА_2, бывший работник ПМС-10, который рассказал, что он с ребятами совершил
хищение подкладок, часть которых уже увезли. На место происшествия были вызваны
ОСОБА5 пояснил, что работает начальником мастерских ПМС-10 станции Красный
Лиман. 10.10.2006 года на работе узнал о том, что
территории ПМС-10 была совершена
кража 162 штук подкладок
КБ-65. Впоследствии все похищенное было возвращено. Гражданский иск предприятие
ОСОБА_6 суду пояснил, что работает водителем такси «Эконом». 08.10.2006
года около 16 часов был направлен диспетчером в г.
Красный Лиман, ул. Свободы, к ограждению ПМС-10. Подъехав к указанному месту,
Парни стали грузить в багажник автомобиля какие-то изделия, загрузив один из
парней поехал с ним на ул. Донецкую г. Красный Лиман, где с хозяином дома,
выгрузил багаж. После чего он вновь стал ехать к ПМС-10, но, увидев, что возле
указанного места стоит машина, парень запретил ехать. К машине такси подбежали
двое парней, сели и он отвез их по указанному выше адресу, где был разгружен
ОСОБА7 суду пояснил, что 08.10.2006 года
после 16 часов к его дому ШФОРМАЦІЯ4,
подъехал ОСОБАЗ, который
попросил, чтобы в его доме до вечера этого же дня полежали металлические
подкладки. Он разрешил, о том, что подкладки ворованные не знал.
ОСОБ A3 суду пояснил, что
около 16 часов, в районе
ПМС-10 Красный Лиман, ОСОБА_2попросил помочь спрятать металлические прокладки.
Приехала машина такси «Эконом», они загрузили подкладки, которые он отвез в дом
ШФОРМАЩЯ_4. Возвращаясь назад к ПМС-10, он увидел автомобиль, догадался, что
это могут быть работники милиции, попросил таксиста быстро уехать.
того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела
судом: протоколами осмотра мест происшествий (л.д.4,5), расписка в
похищенного (л.д.8,10, 21), материалами
инвентаризации (л.д.13-15),
осмотра и выемки похищенного (л.д.18), постановлением о выделении
из уголовного дела (л.д.84), постановлениями об отказе в возбуждении
дел и постановлениями об их отмене (л.д. ).
собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том,
что событие преступления имело место вина подсудимого в его совершении доказана
полностью, действия правильно квалифицирована по ст. 185 ч.З УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в
Гражданский иск по делу не заявлен.
избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести
совершенного преступления, причины и мотивы, сумму и объем похищенного,
наступившие последствия, а также его личность: ранее не судим, вину признал, в
содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется
положительно, суд считает возможным избрать ему меру наказания не связанную с
Руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2по ст. 185 ч.З УК Украины к трем годам лишения
освободить осужденного ОСОБА_2от отбывания назначенного наказания, если он в
течение определенного судом испытательного срока продолжительностью один год
шесть месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
судом обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины - не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении местожительства, работы.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
Вещественные доказательства по
уголовному делу - подкладки
КБ-65 , 162 шт., оставить
по принадлежности ПМС-10 ст. Красный Лиман.
может быть обжалован в течение 15 дней
со дня его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через горсуд.