П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дело № 4-223/08
2008 года Самарский районный суд г.Днепропетровска в составе :
председательствующего судьи Федоровской Е.П. при секретаре Сороке Л.Д. с
участием прокурора Кирилина Ю.А. адвоката
ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Днепропетровске жалобу адвоката
ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст.366ч 1 УК Украины, суд
28 мая 2008 года в Самарский районный суд
г.Днепропетровска обратилась
адвокат ОСОБА_1 с жалобой на
постановление о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 по стю366ч 1 УК
указано, что ОСОБА_2
привлекается к уголовной ответственности
за то, что являясь должностным лицом , 30.03.2008 года выдал ОСОБА_3 паспорт на
право владения кооперативным гаражом № 484 в гаражном кооперативе « Лада «,
который является официальным документом.Данный паспорт разработан лично ОСОБА_2
и выдается членам гаражного кооператива с целью упорядочения
учета оплаты членских взносов и дает право
передвижения автотранспорта по охраняемой территории гаражного
кооператива.Название данного паспорта « паспорт на право владения кооперативным
гаражом « не соответствует его назначению, что свидетельствует о юридической
неграмотности разработчика паспорта и не может расцениваться как официальный
документ государственной формы .Данный паспорт является документом подтверждающим членство в гаражном кооперативе только после
принятия в члены кооператива по решению
общего собрания и соответствующей
отметки в паспорте об уплате членских взносов . В данном случае ОСОБА_3
был выдан указанный паспорт для заезда на территорию гаражного кооператива тяжелой техники для перестановки
железобетонной конструкции, приобретенной у ОСОБА_4 и находящейся на его
участке в указанном кооперативе, на участок № 484, который принадлежит
ОСОБА_2На участке № 484 имеется фундамент
под гараж , построенный ОСОБА_2, на который планировалась установка железобетонной конструкции.
Для осуществления данных действий
ОСОБА_2 для безпрепятственного проезда по территории кооператива выдал паспорт члена кооператива,
при этом ОСОБА_3 написал заявление о его приеме в дальнейшем в члены гаражного кооператива «Лада» на свободный
земельный участок № 484.Никаких денежных средств в виде паевого членского
взноса в кассу кооператива он не вносил, отметок в паспорте о паевом взносе
нет, а должен был это сделать после решения общего собрания.ОСОБА_3 только
планировал строительство гаража после приема его в члены гаражного кооператива.
В действиях ОСОБА_2 отсутствует состав должностного преступления.
Адвокат ОСОБА_1 просит отменить
постановление прокурора Самарского района г.Днепропетровска о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по
признакам ст.366 ч 1 УК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1
и ОСОБА_2 поддержали жалоюбу просили
удовлетворить, отменить постановление прокурора о возбуждении уголовного дела.
Прокурор возражал против
удовлетворения жалобы адвоката.
Жалоба удовлетворению не подлежит
по следующим основаниям.
Из материалов, послуживших основанием
для возбуждения уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 с 30.03.2008 года является председателем гаражного кооператива « Лада
« и является должностным лицом .
Прием и увольнение из гаражного
кооператива «Лада» осуществляется на
основании Устава гаражного кооператива по решению общего собрания кооператива или
уполномоченных лиц от общего собрания.
Вопрос принятия в гаражный кооператив «
Лада « ОСОБА_2 решил самостоятельно, выделив самостоятельно земельный участок в кооперативе
ОСОБА_3. вопрос о приеме и выделе земельного участка общим собранием или
уполномоченными лицами от общего собрания не выносился на рассмотрение и не
Таким образом , из материалов, которые
были собраны доследственной проверкой
установлено нарушение должностным
лицом, председателем гаражного кооператива « Лада « ОСОБА_2 требований Устава гаражного кооператива «Лада « зарегистрированного Исполнительным комитетом Самарского районного в г.Днепропетровске
Совета, решение № 520 от 22.10.2004 года , утвержденного общим собранием членов кооператива от 25.09.2002 года протоколом № 9 , который прошел
государственную регистрацию 24.05.2007 года . л.д.45-53 своих обязанностей .
Ссылка адвоката на выдачу паспорта
члена кооператива и является
доказательством того, что ОСОБА_2
нарушил свои должностные обязанности, а поэтому
оснований для отмены постановления о возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_2 суд не усматривает.
Согласно ст. 236-7 , 236-8 УПК Украины, суд проверяет наличие поводов и
оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела ,
законность источников получения таких данных, которые послужили основанием для
вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и не вправе рассматривать и решать те вопросы
наперед, которые будет решать суд при рассмотрении уголовного дела по существу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.236-7, 236-8 УПК Украины, суд
Жалобу адвоката ОСОБА_1 на постановление прокурора Самарского
района г.Днепропетровска от 15 мая 2008
года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления ,
предусмотренного ч 1 ст. 366 УК Украины в отношении ОСОБА_2 , оставить без удовлетворения.
На постановление суда в течение семи дней
со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Днепропетровской области.
Председательствующий
судья Е.П.Федоровская