АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/46/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1120/15 ОСОБА_1
Категорія: Закон України «Про умовно- Доповідач: ОСОБА_2
дострокове звільнення»

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015р. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
За участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Балаклійського району ОСОБА_8 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24.04.2015р.,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Балаклійського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2015р. подання начальника Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області №106 і голови спостережливої комісії Балаклійської районної Державної адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:

1.16.07.1993р. Шевченківським районним судом Харківської області за ст.ст.141 ч.2, 81 ч.3, 43 КК України /в редакції від 28.12.1960р./ до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

2.14.09.2000р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст.206 ч.3, 142 ч.2, 42 КК України /в редакції від 28.12.1960р./ до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.08.2003р. звільнений умовно-достроково на 4 місяці 26 днів;

3.29.11.2006р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст.122, ч.1, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 4 місяців 26 днів позбавлення волі;

4.18.12.2007р. апеляційним судом Харківської області за ст.187 ч.2 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі;

5.01.06.2012р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст.122 ч.1, 186 ч.2 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

- На підставі ст.82 КК України відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.09.2014р., замінено невідбуту частину покарання 2 роки 2 місяці 20 днів на обмеження волі, на підставі ст.58 КВК України за правилами ст.72 КК України, зараховано в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру, а саме 19 днів,

- початок строку 09.12.2011р., кінець строку 20.11.2016р.,

задоволено. ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 27 днів.

Згідно ухвали, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 виходячи з таких обставин.

Суд вказав, що Адміністрація Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області №106 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що за час відбування покарання він має сумлінну поведінку та ставлення до праці. Характеризується позитивно. Має заохочення, стягнень не має. Прибув до установи 08.10.2014р., відбув необхідну частину покарання, що є умовою для умовно-дострокового звільнення.

Суд зазначив, що відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбувані покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Згідно вимог ст.81 ч.3 п.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 4 заохочення, 1 стягнення /погашене/. На заходи виховного характеру, реагує добре, робить для себе позитивні висновки щодо заняття на волі суспільно-корисною діяльністю та дотримання прийнятих у суспільстві правил поведінки. Регулярно відвідує колективні заходи, виявляє до них зацікавленість. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою. Суд посилаючись на це вказав, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з порушенням вимог Кримінального виконавчого кодексу України. Постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання Балаклійського виправного центру УДПтСУ в Харківській області №106 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_7 .

Прокурор вказав, що ОСОБА_7 постійно переконував суд, адміністрацію установи у своєму щирому каятті і виправленні, що враховувалось як пом`якшуюча обставина при винесенні вироків та ухваленні інших судових рішень. У тому числі, умовно-дострокового звільнення у 2003р. При цьому, належних висновків засуджений ОСОБА_7 не зробив, що вказує на вчинення розбою у 2006р.
Прокурор зазначив, що ОСОБА_7 у виправному центрі перебував з 08.10.2014р,, тобто, менше 7 місяців, та за цей час мав лише 2 заохочення у вигляді подяки за сумлінну поведінку і ставлення до праці. При цьому, за такий короткий час перебування у виправному центрі ОСОБА_7 не міг довести своє виправлення.
Прокурор вказав, що, сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці, задовільного реагування на заходи виховного впливу, як вказано в поданні адміністрації виправного центру, не може служити переконливою підставою для висновку про те, що ОСОБА_7 виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини.
Прокурор зазначив, що в супереч ст.154 ч.8 КВК України засудженого ОСОБА_7 представлено до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання через 6 місяців 4 дні після винесення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.09.2014р, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке, тобто, обмеження волі.
Таким чином, на думку прокурора, після ухвалення 19.09.2014р. Харківським районним судом Харківської області рішення про заміну невідбутої частини призначеного покарання у виді 02 років 02 місяців 20 днів позбавлення волі на обмеження волі, засуджений ОСОБА_7 відбув менше двох третин більш м`якого покарання.

Заслухавши суддю доповідача; думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу; пояснення засудженого ОСОБА_7 який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів, відповідно до ст.404 ч.1 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно ст.154 ч.4 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

На відміну від інших видів звільнення особи від покарання та його відбування, при заміні покарання більш м`яким особа фактично не звільняється, а продовжує відбувати покарання, хоча й іншого виду, і не втрачає статус засудженого. Крім того, замінити можна лише те покарання, яке раніше вже було призначене обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ст.82 ч.5 КК України, до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

Згідно, ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання, в тому числі, у виді обмеження волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.6 Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», особи, яким покарання було замінено більш м`яким, можуть бути умовно-достроково звільнені і від цього більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст.81 КК.

З аналізу вказаних норм вбачається, що ст.81 КК України не має обмежень щодо застосування умовно-дострокового звільнення у разі попереднього застосування заміни покарання більш м`яким, якщо особа сумлінною поведінкою та ставленням до праці доводить своє виправлення.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ст.154 ч.8 КВК України, однорічний строк встановлений цією статтею для представлення особи, у відношення якої було замінено покарання більш м`яким, до умовно-дострокового звільнення рахується з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі, така ухвала в матеріалах особової справи засудженого відсутня. Зазначена норма поширюється тільки на осіб, які звільнені від відбування покарання з випробовуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом.

За таких обставин, застосування до засудженого, який став на шлях виправлення, заміни покарання більш м`яким, не може, у разі доведення останнім сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення, закривати йому перспективу умовно-дострокового звільнення від відбування покарання при настанні умов, передбачених ст.81 КК України.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також на момент розгляду клопотання відбув понад 2/3 фактичного строку покарання.

Колегія суддів також вважає, що доводи прокурора про те, що за 7 місяців перебування у Балаклійському виправному центрі №106 є недостатніми для можливості оцінки поведінки ОСОБА_7 з підстав, визначених у ст.81 КК України, колегія суддів вважає безпідставними та недоцільними.

Так, згідно характеристики ОСОБА_7 за період відбування покарання в Балаклійському виправному центрі №106 характеризується позитивно, має 4 заохочення, 1 погашене стягнення. На заходи виховного характеру реагує добре, робить для себе позитивні висновки щодо заняття на волі суспільно-корисною діяльністю та дотримання прийнятих у суспільстві правил поведінки. Регулярно відвідує колективні заходи, . виявляє до них зацікавленість. Відповідно до висновку характеристики ОСОБА_7 довів своє виправлення і тому до нього доцільно застосувати умовно - дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України.
Колегія суддів, з урахуванням викладеного, прийшла до висновку, що жодних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою зміну або скасування ухвали, не вбачається, а тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, ухвалу районного суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 ч.2, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24.04.2015р. про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 27 дні залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена сторонами кримінального провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: