Дело № 1-253/07
28 марта 2007 года г.
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего
- судьи Гарского А.В.
секретаре - Кочатовской М.Н.
участием прокурора - Федулеевой Ю. А.
защитника - адвоката - ОСОБА_1., ОСОБА_2.
- матери подсудимого ОСОБА_3.
открытом судебном заседании
уголовное дело по
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
украинца, гражданина Украины, со средним - техническим образованием,
холостого, имеющего
на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, не
проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимый в том
числе: 1) 06.12.2001 года Приморским
г. Одессы по ч. 1 ст. 309 УК Украины с испытательным сроком 1 год; 2)
года Киевским р/с г. Одессы по ч. 1 ст. 309 УК Украины к
1 году 6 месяцам л/св., с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев; обвиняемого в
совершении преступлений
предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
дневное время ОСОБА_4., находясь на ст. Усатово, Беляевского района, Одесской
области, нарвал растение дикорастущей конопли, из которой впоследствии путем
отделения листьев от стебля, высушив и измельчив их, изготовил особо опасное
наркотическое средство - каннабис (марихуана), часть которого он употребил
путем курения, а часть незаконно хранил при себе для дальнейшего частичного
03.10.2005 года ОСОБА_4.,
на попутном транспорте, следующего по Кишеневской трассе в г. Одессу незаконно
перевез изготовленное им особо опасное наркотическое средство каннабис
(марихуану) и с того времени стал незаконно хранить его по месту своего
проживания, в АДРЕСА_1.
Реализуя свой преступный
умысел до конца, ОСОБА_4., 11.10.2005 года примерно в 11 часов 30 минут,
находясь в квартире АДРЕСА_1, незаконно сбыл ОСОБА_5. особо опасное
наркотическое средство - каннабис (марихуану), весом в высушенном состоянии 5,4
грамма, которое он незаконно приобрел, изготовил, перевез и хранил при себе с
того, 03.10.2005 года, в дневное время ОСОБА_4. находясь на ст. Усатово,
Беляевского р-на, Одесской области, нарвал растение дикорастущей конопли, из
которой впоследствии путем отделения листьев от стебля, высушив и измельчив их,
изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана), часть
которого он употребил путем курения, а часть незаконно хранил при себе для
дальнейшего частичного сбыта.
11.10.2005 года, примерно
в 18 часов 00 минут работниками милиции на ул. Запорожской в г. Одессе был
задержан ОСОБА_4., у которого было обнаружено и
изъято особо опасное наркотическое
средство - каннабис (марихуана), весом в высушенном состоянии 11,7 грамм,
которое он незаконно приобрел, изготовил, перевез и хранил при себе с целью
того, в не установленное время, в не установленном месте и у не установленного
следствием лица ОСОБА_4. незаконно приобрел один пакет с диацетилморфином
(героин), весом 0,15 грамм, являющийся особо опасным наркотическим средством.
После чего, незаконно приобретенное особо опасное наркотическое средство стал
незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.
13.02.2006 года примерно
в 20 часов 00 минут возле дома № 29, расположенного по ул. Б. Хмельницкого в г.
Одессе, ОСОБА_4. был задержан работниками милиции и в ходе личного обыска у
него был обнаружен и изъят один пакет с диацетилморфином (героин), весом 0,15
грамма, являющегося особо опасным наркотическим средством, которое он незаконно
приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_4. в
судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и
показал, что он никаких преступлений не совершал. При задержании его работникам
милиции на ул. Запорожской в г. Одессе ему сотрудники милиции все подбросили.
Гражданину ОСОБА_5. он ничего не продавал и не знает какова причина оговора его
Однако несмотря на полное
непризнание своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_4. в совершении
преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины полностью
доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК
Украины доказательствами.
подсудимым ОСОБА_4 в ходе судебного следствия при выяснении у него его позиции по
делу, в ходе которого подсудимый свою вину признал частично, а именно по
эпизоду ч. 2 ст. 307 УК Украины не признал, а по эпизоду ч. 2 ст. 309 УК
Украины по факту приобретения каннабиса (марихуаны) признал в полном объеме.
Кроме того, в ходе судебного следствия подсудимый неоднократно менял свои
показания и признавал вину частично или вообще не признавал.
По эпизоду приобретения
особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны) с целью сбыта и
последующего его сбыта, следующими доказательствами.
данными подсудимым ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия в качестве
подозреваемого и обвиняемого от 13.10.2005 года и от 09.12.2005 года,
оглашенных в порядке ст. 301 УПК Украины, из которых усматривается, что
ОСОБА_4. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК
Украины признал полностью и показал, что 03.10.2005 года находясь в с. Усатово
сорвал дикорастущие кусты конопли, которые в последствии у себя по месту
жительства высушил и перетер приготовив для курения. 11.10.2005 года примерно в
10 часов к нему по месту жительства пришел знакомый ОСОБА_5. которому он
предложил выкурить коноплю на что он согласился. После чего он предложил без
вознаграждения ОСОБА_5. коноплю и последний согласился. В тот же день он выйдя
на улицу с целью прогуляться был задержан сотрудниками милиции возле своего
дома /л.д. 89-90а; 102-103, 157-159/.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_5., который будучи дважды допрошенным в суде, показал, что 11.10.2005
года находясь по месту жительства ОСОБА_4. в АДРЕСА_1 в процессе беседы
последний предложил ему употребить наркотическое средство марихуану путем
курения, на что ОСОБА_5.
согласился. После того, как они
выкурили одну сигарету, ОСОБА_4. предложил ОСОБА_5. взять с собой марихуану, на
что последний согласился взяв пакет с наркотиком с собой. В тот же день
примерно через 20 минут, его задержали сотрудники милиции. В последствии
Приморский районный суд г. Одессы его осудил по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_6., который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что он
является оперуполномоченным ОБНОН Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области. 11.10.2005 года он совместно с оперуполномоченным
ОСОБА_7., при проведении оперативно-розыскных мероприятий возле дома № 4/8 по
ул. Запорожской в г. Одессе задержали гражданина ОСОБА_4. у которого в
присутствии понятых при личном обыске в правом кармане брюк обнаружили и изъяли
бумажный пакет с веществом растительного происхождения. При задержании ОСОБА_4.
пояснил, что изъятое вещество является марихуаной, которое он хранил с целью
свидетеля ОСОБА_8., который будучи допрошенный в судебном заседании показал,
что он в октябре 2005 года принимал участие в качестве понятого в каком-то следственном
действии. В связи с давностью событий он практически ничего не помнит. Однако
свои показания данные ранее в ходе досудебного следствия он полностью
подтверждает так как на протоколах стоят его подписи. Из протокола допроса в
качестве свидетеля от 27.10.2005 года усматривается, что 11.10.2005 года он был
приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в Приморское отделение
милиции, где в его присутствии и второго понятого у мужчины назвавшегося
ОСОБА_4. в ходе личного обыска изъяли из правого кармана брюк бумажный пакет в
котором находилось вещество растительного происхождения. Сам ОСОБА_4. пояснил,
что в пакете находится марихуана, которую он самостоятельно сорвал, высушил и
измельчил, с целью употребления и частичного сбыта /л.д. 75-76/.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_9. который будучи допрошенный в судебном заседании пояснил, что
11.10.2005 года он возвращался домой со своей подружкой, находился в состоянии
небольшого алкогольного опьянения, однако события происшедшего помнит.
Первоначально сотрудники милиции ничего не объяснили зачем и куда они его
приглашают. Затем он зашел в помещение Приморского отделения милиции, где в
помещении находились кроме него еще 6 человек. У мужчины назвавшегося ОСОБА_4 и
который похож на подсудимого изъяли наркотическое средство. Откуда конкретно у
него изъяли наркотическое средство он не видел. Что говорилось на следственном
действии он не помнит.
Однако из показаний ОСОБА_9. данных
им в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия и оглашенных судом в
порядке ст. 306 УПК Украины, усматривается, что он будучи предупрежденный об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний дал аналогичные
показания, что и свидетель ОСОБА_8. /л.д. 78-79/. О противоречиях возникших в
показаниях, свидетель ничего не смог пояснить.
Протоколом обнаружения и
изъятия от 11.10.2005 года, согласно которого у гражданина ОСОБА_4. в ходе
личного досмотра в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято в правом
кармане «Джине» бумажный пакет с веществом растительного происхождения
темно-зеленого цвета /л.д. 62/.
Протоколом очной ставки
от 13.10.2005 года между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_5., из
которого усматривается, что ОСОБА_4. полностью признал себя виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, подтвердив в
полном объеме показания свидетеля ОСОБА_5. /л.д. 91-92/.
вещественных доказательств от. 15.10.2005 года, согласно которому был осмотрен
бумажный сверток в котором находилось сухое измельченное вещество растительного
происхождения зеленого цвета /л.д. 133/.
судебно-химической экспертизы № 2666 от 31.10.2005 года, согласно выводов
которой представленное на исследование вещество весом 11,7 грамм в высушенном
состоянии является особо опасным наркотическим средством -каннабис (марихуана)
Приговором Приморского
районного суда г. Одессы от 02.12.2005 года, который вступил в законную силу,
из которого усматривается, что ОСОБА_5. был осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины
за незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта у гр.
По эпизоду приобретения и
хранения особо опасного наркотического средства диацетилморфин (героин),
следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_10, который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что он
является оперуполномоченным ОГУ УМВД Украины в Одесской области. 13.02.2006
года примерно в 18 часов им совместно с оперуполномоченным ОСОБА_11. при
проведении оперативно-розыскных мероприятий по ул. Б. Хмельницкого в г. Одессе,
возле дома № 39 был задержан ОСОБА_4. по подозрению в незаконном хранении
наркотических средств. В ходе личного обыска у гр. ОСОБА_4. был изъят
полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом кремового цвета. От дачи каких
либо пояснений ОСОБА_4. отказался. Меры физического и психологического
воздействия к нему не применялись.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_11, который будучи допрошенный в судебном заседании дал аналогичные
показания, что и свидетель ОСОБА_10
Показаниями свидетеля
ОСОБА_12., который будучи допрошенный в судебном заседании суду показала, что
13.02.2006 года примерно в 18 часов 30 минут был приглашен сотрудниками милиции
в помещение городской милиции в качестве понятого, где в его присутствии у
мужчины назвавшегося ОСОБА_4 из правого кармана изъяли полиэтиленовый пакет с
порошкообразным веществом кремового цвета. В протоколах гр. ОСОБА_4.
отказывался подписываться. Меры физического или психического воздействия в
отношении ОСОБА_4. не применялись.
судебного заседания в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля
ОСОБА_13., неявка которого в судебное заседание судом с учетом мнений всех
участников процесса была признана уважительной. Из показаний свидетеля
изложенных в протоколе допроса от 16.02.2006 года, усматривается, что он дал
аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_12.
свидетеля ОСОБА_14., которая будучи допрошенная в судебном заседании показала,
что она является следователем производившим расследование по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_4. В ходе проведения расследования ОСОБА_4. вину свою не
признавал в полном объеме. От дачи показаний и подписей на протоколах
следственных действий отказывался. Каких-либо мер физического или
психологического воздействия к нему со стороны работников милиции не применялось.
Протоколом личного обыска
от 13.02.2006 года согласно которого у гр. ОСОБА_4. в присутствии двух понятых
было обнаружено и изъято в правом кармане брюк пакет с веществом кремового
Протоколами очных ставок
от 16.02.2006 года проведенной между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелями
ОСОБА_10 и ОСОБА_11, из
которого усматривается, что каждый
участник следственного действия настаивал на своих показаниях /л.д. 23-25,
Протоколом очной ставки
от 27.04.2006 года, между обвиняемым ОСОБА_4. и свидетелем ОСОБА_12, согласно
которой каждый из участников следственного действия настаивал на своих
показания. ОСОБА_4. свою вину не признавал /л.д. 206-207/.
вещественных доказательств от 17.02.2006 года, согласно которому был осмотрен
полимерный пакет, с содержимым порошкообразным веществом кремового цвета,
изъятый 13.02.2006 года у гр. ОСОБА_4. /л.д. 41/;
судебно-химической экспертизы № 714 от 12.04.2006 года, согласно выводов
которой: вещество которое изъято у ОСОБА_4. содержит особо опасное
наркотическое средство оборот которого запрещен - диацетилморфин, масса
которого 0,15 грамм. На смыве левой руки ОСОБА_4. содержится особо опасное
наркотическое средство, оборот которого запрещен - диацетилморфин /л.д. 46-49/.
судебного следствия вещественными доказательствами, а именно: целлофановый
пакет в котором находился бумажный пакет в котором находилось порошкообразное
вещество кремового цвета; целлофановый пакет в котором находился бумажный пакет
со смывами следов левой руки взятых у ОСОБА_4.; целлофановый пакет в котором
находился бумажный пакет со смывами следов правой руки взятых у ОСОБА_4. Данное
доказательство в полном объеме подтверждает факт наличия наркотического
средства диацетилморфина (героина) у ОСОБА_4.
Суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4. по ч. 2 ст. 307 УК Украины, по
квалифицирующим признакам: незаконное приобретение, изготовление, хранение и
перевозка особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а также сбыт особо
опасных наркотических средств, лицом ранее совершившим преступление
предусмотренное ст. 309 УК Украины; а также по ч. 2 ст. 309 УК Украины по
квалифицирующим признакам: незаконное приобретение и хранение наркотических
средств без цели сбыта, лицом ранее совершившим преступление предусмотренное
подсудимого, о том, что в действиях ОСОБА_4. нет составов инкриминируемых
преступлений, по тем основаниям, что его вина не доказана в ходе досудебного и
судебного следствия, так как он не совершал данных преступлений, является
несостоятельным и опровергается полностью исследованными в ходе судебного
следствия доказательствами, изложенными выше в мотивировочной части приговора.
Суд также полагает, что
показания свидетеля ОСОБА_9. данные в судебном заседании не влияют на
допустимость в качестве доказательства протокола обнаружения и изъятия от
11.10.2005 года, поскольку существенных противоречий в его показаниях не
имеется и более того, будучи допрошенный в ходе досудебного следствия и предупрежденный
об уголовной ответственности свидетель мог помнить обстоятельства более
подробно. Кроме того, показания свидетеля ОСОБА_8. полностью изобличают
подсудимого ОСОБА_4. в совершенном преступлении и подтверждают показания
Суд считает, что органами
досудебного следствия в полном объеме проведено досудебное следствие, в
результате которого собраны все уличающие подсудимого доказательства в
совершении указанного преступления.
Подсудимый ОСОБА_4. по
месту жительства характеризуется положительно /л.д. 120,121,192/.
последнего заключения Акта амбулаторной наркологической экспертизы № 223 от
06.04.2006 года, ОСОБА_4., страдает полинаркоманией вследствие злоупотребления
наркотическими веществами, содержащими /опий, марихуана/. Нуждается в
принудительном лечении от полинаркомании. Противопоказаний к принудительному
лечению от полинаркомании - не имеется /л.д. 197-197а/.
назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного который безусловно не пытается стать на путь
исправления, а совершает новые и умышленные преступления в сфере оборота
наркотических средств, его социальное положение, подсудимый нигде не работает,
ведет паразитический образ жизни, состояние здоровья, характер, мотивы и
обстоятельства содеянного.
Суд
полагает необходимым признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого
ОСОБА_4.: нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_2, а
также то обстоятельство, что его супруга ОСОБА_15. скончалась в ходе судебного
рассмотрения уголовного дела ІНФОРМАЦІЯ_3. Обстоятельством отягчающим
наказание, является рецидив преступлений.
указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что
необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4. и предупреждения новых
преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, в
пределах установленных в санкции статей, предусматривающих ответственность за
совершенные преступления, связанное с лишением свободы.
Суд полагает не применять
принудительное лечение от наркомании подсудимому ОСОБА_4. в порядке ст. 96 УК
Украины, который согласно заключения Акта амбулаторной наркологической
экспертизы № 223 от 06.04.2006 года страдает полинаркоманией вследствие злоупотребления
наркотическими веществами, содержащими опий, марихуана, и нуждается в
принудительном лечении от полинаркомании, так как противопоказаний у него к
такому лечению нет, по тем основаниям, что заболевание имеющееся у ОСОБА_4. не
входит в «Перечень особо опасных, опасных инфекционных и паразитических
заболеваний человека и носителей возбудителей этих заболеваний» утвержденный
Приказом МОЗ Украины от 19.07.1995 года № 133, как заболевание представляющее
опасность для здоровья других лиц.
Судебные издержки по делу
связанные с проведением судебно-химических экспертиз, в соответствии со ст. 93
УПК Украины следует возложить на подсудимого (л.д. 44,136).
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 330, 331, 333-335, 338,
СУД,-
Признать ОСОБА_4 виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК
Украины и назначить ему наказание:
Украины в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией имущества;
Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_4. окончательное наказание
по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более
строгим в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания
исчислять со дня фактического задержания, то есть с 14.02.2006 года.
лечение в порядке ст. 96 УК Украины суд полагает не назначать по основаниям
указанным в мотивировочной части.
доказательства по делу: особо опасное психотропное вещество -диацетилморфин
(героин) весом 0,15 грамм, 2 бумажных пакета со смывами рук ОСОБА_4.; бумажный
пакет с особо опасным наркотическим средство каннабис (марихуана) весом 10,7
грамм - уничтожить (л.д. 51,139).
ОСОБА_4. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки в
общей сумме 182 гривен 99 копеек (сто восемьдесят две гривны девяносто девять
копеек) /л.д. 44,136/;
Меру пресечения ОСОБА_4.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под
обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его