overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-9/07
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ
СПРАВИ

24 січня 2007
року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В

при секретарі Бондар Т.М.

за участю прокурора Омелянчука А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1.

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України

встановив: справа підсудна суду;

підстав для
II закриття чи зупинення не
вбачається; обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не
виявлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про
можливість призначення справи до судового розгляду вважаю за можливе погодитися
з цим.

Керуючись
ст.ст. 237,240,244,245,49 КПК
України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
185 КК України призначити до
судового розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1
року на 10год.
у відкритому судо вому засіданні в залі
засідань Старовижівського районного суду за участю прокурора.

Чорні зимові
черевики, шо зберігаються у
підсудного ОСОБА_1 по розписці /а.с.
14/ визнати речовим доказом по
справі.

ОСОБА_2 визнати потерпілою по даній криміналь ній справі
та роз"яснити їй права
потерпілої, передбачені ст.ст.49, 267
КПК України.

В судове засідання викликати
підсудного, потерпілу та свідків
згідно обвинувального висновку.

Суддя ________ Ф..В. Самрук
Справа № 5- 2 2007
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року Ружинський
районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

з участю
секретаря - Новаківської К.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт Ружині подання відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта
середня, непрацюючого,

про встановлення адміністративного
нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ружинського районного суду Житомирської
області від 30.08.2004 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 185 ч.3,185 ч.2,70,71 КК України до 3 років і 8 місяців позбавлення волі.

Ружинський РВ УМВС Украіни в
Житомирській області звернувся до суду з поданням про встановленняОСОБА_1адміністративного
нагляду, посилаючись на те, що він, не зважаючи на попередження, систематично порушує громадський порядок.

ОСОБА_1 не заперечував проти
встановлення йому адміністративного нагляду-

Подання підлягає задоволенню з
таких підстав.

ОСОБА_1 засуджений за два злочини.
Після відбуття покарання, незважаючи на
попередження, тричі порушував громадський порядок, що підтверджується копіями
постанов про накладення адміністративного стягнення.

З метою
запобігання вчиненняОСОБА_1нових злочинів, здійснення виховного впливу на нього, суд вважає необхідним встановити
першому адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. З п."в", 5,6 Закону Украіни „ Про адміністративний нагляд за особами, звільнення
з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
встановити аміністративний нагляд строком на 1
(один) рік з наступними обмеженнями:

·
заборона виходу з будинку
(квартири) з 22 до 6 години ранку, щодобово;

·
заборона відвідування та перебування
в місцях де спиртні напої продаються на розлив;

·
заборона виїзду в особистих справах
за межі району без дозволу начальника РВ УМВС України в Житомирській
області;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський райсуд протягом 15 діб з моменту іі проголошення.
Справа № 1-9 2007
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши на попередньому розгляді при секретарі
Готенко Т.Є. з участю прокурора Дегтярь О.В. кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1та ОСОБА_2за ч. 2
ст. 185
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із
обвинувального висновку -
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачується
в тому, що вони за попередньою змовою, таємно, викрали з будинку ОСОБА_3 різні
товаро-маьтеріальні цінності, в тому числі і різний одяг на загальну суму
1149 грн.

Прокурор вважає, що кримінальну
справу можна призначити до розгляду. Із матеріалів
кримінальної справи видно, що вартість викрадених речей визначена по листу слідчого РВ
УМВС ОСОБА_4 І довідки начальника довідки Путивльського бюро технічної
інвентаризації і проектування.

Таким чином, при досудовому слідстві суттєво порушено вимогияк
кримінального, так і кримінально-процесуального
закону, поскільки органом досудового слідства фактично не з'ясована вартість викраденого майна, а саме: по справі не була
призначена і проведена товаро-знавча експертиза, виходячі
з якої можна правильно кваліфікувати дії підсудних, або для вирішення правильної кваліфікації.

Зовсім не зрозуміло на який підставі, за листом слідчого, начальник БТІ
дає довідку про вартість викрадених речей, коли
такі відомості відносяться до компетенції товарознавця з відповідним
досвідом і знаннями.

Виходячі з цього, кримінальну справу необхідно повернути прокурору, для
усунення вищевказаних недоліків.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 237,240,244,249-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1та ОСОБА_2за ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору Путивльського району для
усунення виявлених порушень.
Справа №4-4/2007р. ПОСТАНОВА
08 лютого 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області -Рокоча M.I.
за участю прокурора Харабари В.В., розглянувши
подання старшого слідчого
України в Чернівецькій області Гуцула
А.І. про обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу у
вигляді підписки про невиїзд, -
23 січня 2007 року в період з 20 год. 30 хв. до 23 год. 30 хв ІНФОРМАЦІЯ_1
Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_1, діючи умисно та з
хуліганських спонукань, перебуваючи в приміщенні дільничної лікарні смт.
Кострижівка, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, спричинив ОСОБА_2
тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного обстеження НОМЕР_1 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до
короткочасного розладу здоров'я, та пошкодив майно медичного закладу.
прокурором Чернівецької області відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна
справа №0-0790 за
ознаками ст.296 ч. 1 КК
08 лютого 2007 року старший
слідчий ОВС СВ УМВС України в Чернівецькій області Гуцул А.І. звернувся до суду
з поданням про обрання ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді підписки про
подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора про необхідність
обрання ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - вважаю, що дане
подання підлягає задоволенню.
оглянутих матеріалів справи, слідчим порушена відносно ОСОБА_1 кримінальна
справа за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.
що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, вчинення ним злочину не великої
тяжкості ,керуючись ст.ст.148,150,151 КПК України, а також ст.ст. 12,31 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад ", суддя, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженцю смт.Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області,
українцю, громадянину України, працюючому головою Кострижівської селищної ради
Заставнівського району Чернівецької
області, раніше не судимому, проживаючому за номером АДРЕСА_1 смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької
області, обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Справа № 5-17/2005 p.
ПОСТА НО ВА
06 лютого 2007 рокуГлухівський
міськрайсуд Сумської област
і
в складі: головуючого судді
ГРЕКОВОЇ Г.Ф.
при секретаріМАНЖОС Л.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в місті Глухові матеріали
про встановлення адміністра
тивного нагляду відносно ОСО
БА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і ж
ителя с. Обложки , Глухівськог
о району , Сумської області, не
працюючого
ВСТАНОВ И В:
21.06.2005 року ОСОБА_1 звільни
вся з місць позбавлення волі
на постійне місце проживанн
я АДРЕСА_1.
Знаходячись на волі ОСОБА
_1 на шлях виправлення не став,
не працює, зловживає спиртни
ми напоями, порушує громадсь
кий порядок.
Три рази притягувався до
адміністративної відповіда
льності.
Так, 11.01.2007 року був притягну
тий до адміністративної відп
овідальності за ст.178 ч.1 КУпАП У
країни, після чого йому було в
инесено офіційне попереджен
ня про те, що йому у випадку до
пущення порушень, буде встан
овлено адміннагляд.
Не звертаючи уваги на поп
ередження, ОСОБА_1, продовжува
в пиячити і
12.01.2007 року відносно нього з
нову був складений адмінпрот
окол про порушення за ст.178 ч.2 К
УпАП України, за що також було
винесено попередження 28.01.2007 ро
ку був складений адмінпроток
ол по ст.173 КУпАП України.
На підставі вищевиклад
еного, керуючись ЗУ "Про адмін
істративний нагляд за особам
и, звільненими з місць позбав
лення волі" від 10.07.2003 р., суд,-
ПОСТАНОВ ИВ:
Встановити відносно ОСО
БА_1 адміністративний нагляд
на один рік із слідуючими обм
еженнями:
заборонити покидати св
оє місце проживання в період
з 20 до 4 години АДРЕСА_1; заборон
ити відвідувати заклади: бар
и, кафе, магазини, де реалізуют
ься спиртні напої на розлив; з
аборонити виїжджати за межі
Глухівського району без дозв
олу МРВ; з'являтися до Глухівс
ького МРВ УМВС, або дільнично
го інспектора для реєстрації
10-го числа кожного місяця.
На постанову може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Сумської області ч
ерез Глухівський міськрайон
ний суд на протязі 15 діб.
Справа 5-2107 ПОСТАНОВА
ЗО січня 2007 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
Головуючого- судді Галасюка P. A.
при секретарі- Кузнецовій Г.В..
з участю прокурора- Супрунова М.В.
розглянув у судовому засіданні
подання Житомирського ВКВІУДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від
покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, -
ОСОБА_1був засуджений вироком Корольовського районного
суду М.Житомира від 11.01.2006
року за ст.309 ч.І КК України до 1одного року 6 шести місяців
обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на 1
рік. Застосовуючи ст. 76 КК суд поклав на засудженого обов"язки : не виїжджати за межі України
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,періодично з"являтись
на реєстрацію до зазначеного органу та повідомляти останній про зміну місця
проживання і роботи.
В поданні ставиться питання про
звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку,оскільки
останній довів своє виправлення та перевиховання .Суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника Житомирського ВКВІ,думку
прокурора,вважае подання таким,що підлягає задоволенню.
Судом встановленого засуджений
перебуває на обліку в ВКВІ з 07.02.2006
року.За час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони.
Покладені на нього обов"язки виконував сумлінно,нові правопорушення не
Керуючись ст.ст.408-1,409,411
ОСОБА_1 звільнити від покарання,призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 11.01.2006року за ст.309 ч.І КК України у
вигляді 1одного року 6
місяців обмеження волі, у
зв"язку із закінченням випробувального терміну.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом семи
діб з дня її оголошення.

Суддя

Р.А.Галасюк
№ 1-157/2007
П ОСТАНОВА

24 січня 2007 року

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Волкова Н.Я., за
участю прокурора Сурженко Л.А., розглянувши
матеріали

кримінальної справи №1-157/2007 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309,ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для її закриття або
зупинення немає, особа, що обвинувачується у вчиненні злочину, притягнута до
кримінальної відповідальності, підстави для притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб відсутні, обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України, при проведенні дізнання та досудового слідства
порушень КПК України , без
усунення яких справа не може; бути призначена до судового розгляду , не допущено , підстави для
зміни, скасування запобіжного заходу відсутні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.26, 237-245,253
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
309,ч.1 КК України прийняти до провадження Коростенського міськрайонного суду
та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні о 10-00 годині 31.01.2007 року за
участю прокурора міста Коростеня .

Запобіжний захід
залишити попередній -
підписку про невиїзд .

Справу об'єднати
в одному провадженні з кримінальною справою №1-111/2007 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.
309,ч.2 КК України для їх розгляду в одному провадженні.

В судове
засідання викликати всіх осіб, відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Волкова Н.Я.
Справа
№5-27/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2007 року Новобузький районний суд
Миколаївської області

в складі:
головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Войцеховської О.А.

з участю прокурора Грицюк Ю.А.

представника ВЦ - 103 Кононець М.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Новий Буг спільне подання Новобузького ВЦ - 103 та спостережної комісії при Новобузької РДА стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, гр. України , українця, з базовою загальною середньою освітою,
засудженого 23.05.2001 року Центральним районним судом м.
Миколаєва за ст. 101 ч.З КК України до 9 років позбавлення волі. За постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12.07.2006 року відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання 03роки 05 місяців 28 днів замінена на
обмеження волі

початок строку : 10.01.2001 року

кінець строку : 10.01.2010 року про застосування умовно - дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час
відбування покарання в колонії - поселення ВЦ -103 засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до
праці ставиться сумлінно, має 7 заохочень, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув
необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою
довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВЦ - 103 підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши
матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1 суд приходить до висновку про
те, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру покарання, зарекомендував себе
позитивно, стягнень немає, до праці ставиться
сумлінно, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою
та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому
відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення, не відбута частина
якого складає 02 роки 11 місяців 09 днів . Керуючись ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно - достроково звільнити від покарання,
не відбута частина якого складає 2
роки 11 місяців 09 днів .

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Дело № 5-41/2007г.
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1,-
Дзержинского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 01.02..2006 года гр. ОСОБА_1 была
осуждена по ст. 191 ч.1 УК Украины, в виде ограничения
свободы сроком на 2 (два) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным
сроком в 1 (один) год.
Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденной от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь
на то, что за период отбывания наказания осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны, возложенные
судом обязанности исполняла добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекалась.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока
осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая
то обстоятельство, что осужденная за период отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполняла добросовестно, к уголовной и
административной ответственности не привлекалась по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить её от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Дзержинского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 01.02.2006 года в
виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с освобождением от отбывания
наказания с испытательным сроком на 1
(один) год, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано
в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Судья Н.Г.
Справа №1-41, 2007р. ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи
29 січня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області
головуючого судді - Сегет Я.С.
при секретарі - Волошиній Л.О.
за участю прокурора - Ткаченко В.І.
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці провівши
попередній розг­ляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 1 ст. 309 КК України,
судове засідання з"явилася.
Суд визнав, що справа підсудна Лохвицькому райсуду. Підстав для закриття чи зупи­нення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до
вимог КПК. Міра за­побіжного заходу обрана правильно. Порушень норм
процесуального закону при проведенні досудового слідства не вбачається.
ст. 237 - 245 КПК України
суд,-
справу до судового розгляду на 9-00
годину 02.02.2007р. Міру запобіжного заходу залишити попередню. Справу
розглянути у відкритому су­довому засіданні.
В судове
засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанову
постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп"ютері.
Дело №111-17 2007г.
года. г. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Борщевская Л.В.
при секретаре - Годына С.Н.
с участием прокурора - Супряга А.И.
открытом судебном заседании гор. Саки постановление следователя Сакского ГРО ГУМВД Украины в АРК по уголовному делу, возбужденному по
факту покушения на кражу имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_1 по ст. 17, ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года),
гр. ОСОБА_1, около 13 часов, вернувшись к себе домой по адресу: АДРЕСА_1,
обнаружила неизвестную женщину, которая, скрывшись, оставила собранные для
выноса вещи, принадлежащие гр. ОСОБА_1 на сумму 340 рублей.
26.11.1991 года по данному факту
предусмотренного ст. 17, ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
предварительного (досудебного) следствия и оперативно-розыскных мероприятий установить лицо,
совершившее преступление, не удалось.
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя Сакского ГРО ГУ МВД Украины в
АРК по основаниям, изложенным в постановлении.
прокурора, проверив материалы дела, суд считает представление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 49
УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня
совершения им тяжкого преступления истек 10-летний срок.
Таким образом, срок давности
привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек.
вышеизложенное, суд считает возможным ходатайство следователя Сакского ГРО ГУМВД Украины в АРК, изложенное в его постановлении от
29.11.2006г., удовлетворить.
49 УК Украины, руководствуясь ст, 11-1 ч.2 и 3, ст.7-1 п.5 УПК Украины, суд
возбужденное 26 ноября 1991 г. по факту покушения на кражу имущества,
принадлежащего гр. ОСОБА_1 по ст. 17, ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), - в связи с истечением срока давности
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в
течение 7 суток с момента провозглашения постановления.
№5-19/2007
2007г. г.Саки
Сакский горрайонный
суд Автономной Республики
Крым в составе: председательствующего - С.Н.
Погребняк при секретаре -
участием прокурора -
Агафонова В.А. рассмотрев в
открытом судебном заседании
г. Саки уголовное дело
в отношении осужденного ОСОБА_1
для решения вопроса от
отмене испытания и
направлении осужденного для
отбывания реальной меры наказания,
в соответствии с
приговором Сакского горрайонного суда от
осужден Сакским горрайонным судом 09.08.2005г.
по ст.18 6 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК
Украины к 1 году 6 месяцам испытания, с возложением требований ст.7 6 УК
Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Сакское МО УГДУВИН в Автономной
Республики Крым, обратилось в суд с представлением в отношении ОСОБА_1 для решения вопроса об отмене испытания и
направлении осужденного для отбывания реальной меры наказания, согласно
приговора Сакского горрайонного суда от 09.08.2005г.,
мотивируя свои требования тем, что ОСОБА_1
злоупотребляет спиртными напитками, систематически нарушает общественный
порядок, чем нарушил
Сакским горрайсудом Автономной
Республики Крым на 17.01.2007 г. на
14-00 часов данное
дело было назначено
В судебное заседание осужденный
ОСОБА_1 не явился, о дате рассмотрения
дела извещен надлежаще,
явки суд не
Принимая во внимание, что осужденный
ОСОБА_1 в суд не явился без уважительных причин, из-за его неявки слушание по
делу отложено на 06.02.2006г. на 16час.ООмин.
В связи с тем, что осужденный в суд
не явился без уважительных причин , суд считает необходимым подвергнуть его
принудительному приводу в судебное заседание
изложенного , руководствуясь ст.273,292
принудительному приводу в судебное заседание осужденного ОСОБА_1, проживающего: АДРЕСА_1 в
помещение Сакского горрайсуда к 16час.00мин. на
отложить на 06.02.2 007г. на 16час.00мин.
Копию постановления
для исполнения направить
МВД Украины в Крыму.
Постановление обжалованию