Справа №10-153/07 Головуючий у І інстанції Музичук Н.Ю.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Опейда В.О
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді
Опейди В.О.,

суддів - Лозовського
А.О., Матвієнко Н.В.,

з участю прокурора - Харечка
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника
ОСОБА_2. на постанову Рівненського міського суду від 26 березня 2008
року, якою щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця с. Судобичі Дубнівського району Рівненської
області, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, студента Рівненського аграрного коледжу,
несудимого, продовжено строк тримання
під вартою до трьох місяців,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою
Рівненського міського суду від 26 березня 2008 року задоволено подання слідчого
СВ Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області, погоджене з
прокурором м. Рівне, та продовжено строк тримання під вартою до
трьох місяців щодо неповнолітнього ОСОБА_1., який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В
апеляції на постанову суду захисник ОСОБА_2 просить її скасувати, посилаючись
на неврахування судом при прийнятті рішення даних про особу обвинуваченого,
зокрема, того, що він є неповнолітнім, має постійне місце проживання, раніше до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно
характеризується за місцем проживання та навчання.

Вислухавши доповідача, міркування прокурора, який заперечив доводи апеляції
і просив залишити її без розгляду, пояснення слідчого, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 432 КПК України взяття під варту як запобіжний
захід може застосовуватися до неповнолітнього лише у виняткових випадках.

У поданні старшого слідчого не обґрунтовано винятковість випадку
продовження строку тримання під вартою
щодо ОСОБА_1.

Як убачається з матеріалів справи, суду не представлено жодних даних на
підтвердження того, що ОСОБА_1., перебуваючи на волі, може ухилятися від
слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню
істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Разом з тим, він є
неповнолітньою особою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання
та навчання, зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду, виконувати
покладені на нього процесуальні обов'язки.

Відомості про будь-які виняткові обставини, які могли б стати підставою для
продовження строку тримання під вартою щодо неповнолітнього ОСОБА_1., у
матеріалах справи відсутні.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції без достатніх на те
підстав прийшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під
вартою неповнолітнього ОСОБА_1. У
зв'язку з цим апеляція захисника підлягає задоволенню, а постанова суду -
зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
захисникаОСОБА_2. задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду від 26 березня 2008 року щодо
неповнолітнього ОСОБА_1 змінити, у продовженні строку тримання під вартою
неповнолітнього ОСОБА_1. до трьох місяців -
відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_1. запобіжний захід підписку про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_1. з-під варти негайно.

Ухвалу для виконання в частині звільнення з-під варти ОСОБА_1. та обрання
щодо нього підписки про невиїзд направити слідчому СВ Рівненського МВ УМВС
України у Рівненській області Вєтрову Б.Л.

Головуючий /підписи/ В.О.Опейда

Судді А.О.Лозовський

Н.В.Матвієнко

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду Волинської
області В.О.Опейда

14.05.2008 року