overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України 22 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005053,

встановила:

Захисник засудженого звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати та закрити провадження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування вищевказаних судових рішень, ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, у касаційній скарзі не зазначено, які істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущені судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку захисника, оцінка доказів, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
154/723/15-к
1-кп/154/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року, Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 1 0000810 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 01.04.2015 року зупинено судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 до її розшуку.

Відповідно до повідомлення Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області № 4/7667 від 26.05.2015 року, ОСОБА_4 затримано.

Враховуючи те, що обвинувачену ОСОБА_4 затримано, тому судове провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7483/15-к
Провадження № 1-в/161/135/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 травня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування основного покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року начальник Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від основного покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 11.05.2012 року за ст.ст.190 ч.4, 28 ч.2, 364 ч.2, 28 ч.2, 366 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5-х років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України встановлений іспитовий строк 3 роки. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від основного покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

Заслухавши думку представника Луцького МВ КВІ, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, в МВ КВІ з`являвся вчасно, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Звільнити від основного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області 11.05.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 155/2521/14-к Провадження №11-кп/773/236/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 19 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4173/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000660 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира 19.03.2015року надійшов cкладений прокурором прокуратури м. Житомира обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000660 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2015року в залі 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5641/15-к

УХВАЛА
Іменем України

20.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Риги, Латвія, громадянина Росії, засудженого 13.10.2014р. Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263,70КК України на 4 роки позбавлення волі

про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника ЖВК (№4) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014році.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасників судового розгляду розглядав справу у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор та представник Житомирської виправної колонії (№4) просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_7 вчинив злочин після прийняття Закону України Про амністію у 2014 році, тому до засудженого амністія застосована бути не може.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджено 13.10.2014р. Голосіївським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263,70КК України на 4 роки позбавлення волі за злочини, які згідно вказаного вироку засуджений вчинив в червні 2014року та відбуває призначене покарання з 26.06.2014року.

Відповідно до ст.12 Закону України Про амністію у 2014році (набрав чинності 19.04.2014р.) дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив злочини за які відбуває покарання у виді позбавлення волі після набрання чинності Закону України Про амністію у 2014році, тому підстав для звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання або скорочення невідбутої частини покарання на підставі цього Закону суд не вбачає, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.12 Закону України Про амністію у 2014році, ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України Про амністію у 2014році.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5481/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0007173 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив :

15.05.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого..

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0007173 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 08 червня 2015 року о 10:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 372/847/15-к
Провадження 1-кп-58/15
ухвала
Іменем України

22 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явилась, про причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду повідомлялась належним чином. Постанова про привід свідка не виконана, причин невиконання суду не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка.

Потерпілий, обвинувачений не заперечили.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Враховуючи невиконання раніше винесеної ухвали про привід слід встановити контроль за виконанням приводів відповідними вищестоячим органом МВС України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 08 травня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) свідка:

· ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/65/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/629/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 27.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено остаточне покарання із врахуванням вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 24 січня 2012 року у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців.

Не погоджуючись, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок змінити та пом`якшити йому покарання.

18 травня 2015 року було відкрито провадження у справі та надіслано копії ухвали учасникам судового провадження, встановлено строк, протягом якого могли бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року, яким його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 23 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Здійснити доставку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі №13 управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3218/15-к
Номер провадження 1-кп/404/258/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0001760 від 05.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК КК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0001760 від 05.03.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України на 04 червня 2015 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 526/607/13-к
Провадження № 1-кп/526/56/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 березня 2013 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 2 місяця позбавлення волі.

19 травня 2015 року від засудженого до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі з метою подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно повідомлення Полтавського СІЗО від 25.12. 2013 року засуджений ОСОБА_3 06.12.2013 року направлений відбувати покарання до Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ( №64) , м. Полтава, вул. Старокотелевська,6.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З врахуванням того, що засуджений ОСОБА_3 являється учасником судового провадження, вважаю необхідним надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, шляхом етапування з Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) до Полтавського СІЗО, для подальшого етапування до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.371,537 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 березня 2013 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України з Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) до Полтавського СІЗО, для подальшого етапування до Гадяцького районного суду Полтавської області, для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1