АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1631/13 Председательствующий 1 инстанции: Зуб Г.А.
Дело № 2018/1-767/11 Докладчик: Гришин П.В.
Категория: ст.ст. 289 ч.3, 185 ч.ч.2,5 УК Украины.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 сентября 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Гришина П.В.,
судей - Грошевой Е.Ю.,Щебетун Л.Н.,
с участием прокурора -Божко К.Н..,
защитников - Ставрова С.Ю.,ОСОБА_2,
осужденных - ОСОБА_5,ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции защитника осужденного ОСОБА_5 - адвоката Ставрова С.Ю. на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 22 мая 2013 года,-
Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 22 мая 2013 года апелляция адвоката Ставрова С.Ю. на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 31.07.2012 г. признана такой, которая не подлежит рассмотрению.
Свое решение суд мотивировал тем, что 13.08.2012 года постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 13.08.2012г. апелляционная жалоба адвоката Ставрова С.Ю. на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 31.07.2012 года была оставлена без движения и ему был предоставлен срок - 7 дней с момента получения постановления, для устранения указанных в постановлении недостатков. Суд указал, что согласно почтового уведомления, копия данного постановления была получена адвокатом Ставровым С.Ю. 18.08.2012 года (т.9 л.д. 14), а уточненная апелляция была подана адвокатом только 29.08.2012 года, т.е. с пропуском установленного 7 дневного срока и не содержит ходатайства о восстановлении срока.
Не согласившись решением суда, адвокат Ставров С.Ю. подал апелляцию, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, а дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст.ст. 351, 354 УПК Украины, ссылаясь на то, что копия постановления Киевского районного суда г. Харькова от 13.08.2012 г. была получена им 18.08.2012 года и после устранения недостатков уточненная апелляция была подана в Киевский районный суд г. Харькова не 29.08.2012 года, как указано в обжалуемом постановлении, а 23.08.2012 года.
Заслушав доклад судьи, защитника Ставрова С.Ю. просившего удовлетворить его апелляцию, прокурора, поддержавшего апеллянта при таких обстоятельствах, защитников ОСОБА_2.,ОСОБА_3.,ОСОБА_4.атакжеосужденныхОСОБА_5.,ОСОБА_6.,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, просивших удовлетворить апелляцию Ставрова С.Ю., исследовав материалы дела , коллегия судей приходит к выводу о необходимости удовлетворить поданную апелляцию.
Из материалов дела усматривается , что постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 13.08.2012г. апелляционная жалоба адвоката Ставрова С.Ю. на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 31.07.2012 года была оставлена без движения и ему был предоставлен срок - 7 дней с момента получения постановления, для устранения указанных в постановлении недостатков. Согласно почтового уведомления, копия данного постановления была получена адвокатом Ставровым С.Ю. 18.08.2012 года (т.9 л.д. 14),
При таких обстоятельствах дело необходимо направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст.351,354 УПК Украины 1960 года.
Руководствуясь ст. ст. 353,362, 365 ,366 УПК Украины1960 года, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитника Ставрова С.Ю. - удовлетворить.
Постановление Киевского районного суда г. Харькова от 22 мая 2013 года о признании апелляции адвоката Ставрова С.Ю. на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 31 июля 2012 года такой, которая не подлежит рассмотрению- отменить.
Дело возвратить в Киевский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст. ст. 351,354 УПК Украины.
Председательствующий
Судьи