Дело № 646/8575/13-к Пр.№ 1/646/70/2014

ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ХАРЬКОВА
об оставлении апелляции прокурора без движения
19.03.15 года судья Червонозаводского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев вопрос о соответствии требованиям закона апелляции прокурора прокуратуры Червонозаводского района г.Харкова ОСОБА_2 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 17.10.2014 года,
Приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 17.10.2014г. ОСОБА_3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
14.11.2014 года прокурором прокуратуры Червонозаводского района г.Харкова ОСОБА_2 , подана апелляция на приговор от 17.10.2014 года, которая 16.01.2015 года оставлена без движения.
27.01.2015 года прокурором прокуратуры Червонозаводского района г.Харкова ОСОБА_2 , подана уточненная апелляционная жалоба, которая также не соответствует требованиям закона.
Так, в первичной апелляционной жалобе прокурор вошел в противоречие с собственными выводами, и так же допустил неконкретность, просил приговор изменить и разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств, судьба которых разрешена приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.10.2011г.
В поданной 27.01.2015 года апелляционной жалобе прокурор просит отменить приговор, хотя не вправе заявлять такое требование за пределами срока апелляционного обжалования приговора. С ходатайством о восстановлении такового прокурор к суду не обратился. При этом, прокурор снова не сослался на такие нарушения уголовного процессуального закона, которые явились бы основанием к отмене приговора, и просил разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств, судьба которых разрешена приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 24.10.2011г., который вступил в законную силу и обращен к исполнению.
В соответствии с требованиями п.п.1,2 ст.1 ст.366 УПК Украины в результате рассмотрения апелляций на решения, указанные в части первой статьи 347 настоящего Кодекса, апелляционный суд: 1) выносит определение об оставлении приговора или постановления без изменения, а апелляции без удовлетворения; об отмене приговора или постановления и возвращении дела прокурору, на дополнительное расследование или на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции; об отмене приговора или постановления и прекращении дела; об изменении приговора или постановления; 2) постановляет свой приговор, отменяя полностью или частично приговор суда первой инстанции.
Вышеуказанные недостатки апелляционной жалобы указаны в постановлении Апелляционного суда Харьковской области от 13.03.2015 года.
В соответствии со ст.352 УПК Украины, если апелляция не отвечает требованиям ст.350 УПК Украины, она подлежит оставлению без движения, а лицу, подавшему апелляцию, предоставляется семидневный срок для выполнения требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.350, 352 УПК Украины,
Апелляцию прокурора прокуратуры Червонозаводского района г.Харкова ОСОБА_2 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 27 января 2015 года оставить без движения, предоставив ему семидневный срок с момента получения постановления для выполнения требований закона.
В случае, если в определенный судом срок эти требования не будут выполнены, то апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1