Справа № 161/3638/13-к
Провадження № 1/161/132/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 березня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Калькової О.А.,

за участю секретаря - Сидорук Л.В.,

прокурора - Вітрука О.С.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

- за ст. 296 ч.2 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого, -

- за ст.ст.296 ч.4, 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 02.09.2012 року, близько 21 години, перебуваючи біля домогосподарства № 39 по вул. Гірській в с. Воротнів Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, з хуліганських мотивів, почав чіплятись до раніше незнайомих йому двох чоловіків. Коли його дії намагались зупинити власники вищевказаного домогосподарства ОСОБА_2О та його співмешканка ОСОБА_3В, гостями яких і були двоє чоловіків, ОСОБА_5В безпричинно відштовхнув останню і наніс удар в обличчя ОСОБА_2, після чого покинув місце події.

Він же, за кілька хвилин після вищеописаних подій, продовжуючи свої хуліганські дії і безпідставно мотивуючи їх намаганням з'ясувати стосунки і помститись, повернувся до домогосподарства № 39, при цьому зателефонував до свого рідного брата ОСОБА_6, сказавши що його побили та викликав останнього. 02.09.2012 року, близько 21 години, підсудний ОСОБА_6 прибув до домогосподарства № 39 по вул. Гірській в с. Воротнів Луцького району, будучи в стані алкогольного сп'яніння, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, з хуліганських мотивів, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар деревяною палицею схожою на бейсбольну биту по лівій руці ОСОБА_2, після чого разом з ОСОБА_5 почали наносити ОСОБА_2 удари руками та ногами по тілу. В цей час, ОСОБА_4, який перебував безпосередньо на місці події, щоб припинити хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почав відштовхувати останніх від ОСОБА_2 У відповідь, не збираючись припинити свої злочинні дії, ОСОБА_5, разом з ОСОБА_6В, почали руками та ногами бити і ОСОБА_4, який опинився втягнутим в бійку та був змушений захищатись. Спостерігаючи бійку, яка тривалий час і вперто не припинялось, ОСОБА_3 почала кричати, що вона викликала працівників міліції і лише це на короткий проміжок часу зупинило дії ОСОБА_6В та ОСОБА_5, які тимчасово вийшли з домогосподарства в якому вчинили бійку.

В подальшому, ОСОБА_5, разом з ОСОБА_6, продовжуючи свої хуліганські дії та намагаючись знову продовжити бійку, почали кликати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вулицю, а коли останні зачинились в будинку, ще декілька хвилин стукали по вхідних дверях і висловлюючись нецензурними словами, вимагали продовження бійки.

Внаслідок хуліганських дій підсудного ОСОБА_6, потерпілому ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1561 від 23.10.2012 року, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 2 п'ясної кістки та човноподібної кістки лівої кисті. За ступенем тяжкості перелом відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я. Внаслідок хуліганських дій підсудного ОСОБА_5, потерпілому ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1561 від 23.10.2012 року, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна лобної ділянки, за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Внаслідок хуліганських дій підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1563 від 23.10.2012 року, було спричинено тілесне ушкодження у вигляді ранки слизової оболонки ротової порожнини справа, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5, свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав частково та показав, що 02.09.2012 року, близько 21 години, перебував біля домогосподарства № 39 по вул. Гірській в с. Воротнів Луцького району, поруч знаходились незнайомі йому люди. Він запитував, чому вони там знаходяться і безпричинно почав до них чіплятися Коли його дії намагались зупинити власники вищевказаного домогосподарства ОСОБА_2О та його співмешканка ОСОБА_3В, гостями яких і були двоє чоловіків, ОСОБА_5В безпричинно відштовхнув останню і наніс удар в обличчя ОСОБА_2, після чого почалася бійка. Через деякий час він покинув місце події та зателефонував до свого рідного брата ОСОБА_6, сказав що його побили та попросив, щоб він приїхав до нього. ОСОБА_6 приїхав туди, маючи при собі дерев'яну палицю схожу на бейсбольну биту, після приїзду брата ОСОБА_6 у них виникла бійка із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_6 наніс деревяною палкою удар по руці потерпілому ОСОБА_2 Він ударів деревяною палкою нікому не наносив. Завдані збитки потерпілим відшкодовані повністю. Факт перебування в стані алкогольного сп'яніння не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину інкримінованих злочинах визнав повністю та суду показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначені злочини. 02.09.2012 року до нього зателефонував брат ОСОБА_5 і сказав, що його побили, попросив до нього підїхати. Приїхавши до будинку № 39 по вул. Гірській в с. Воротнів Луцького району Волинської області, побачив шарпанину. Дістав з багажника біту наніс нею удар по руці потерпілому ОСОБА_2 При цьому зазначив, що він не передавав деревяної палиці (біти) ОСОБА_5 і останній деревяною палицею (бітою) будь-кому з потерпілих ударів не наносив. Факт алкогольного спяніння не заперечив. Завдані збитки потерпілим відшкодовані повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Незважаючи на визнання своєї вини підсудним ОСОБА_6 та часткове визнання вини підсудним ОСОБА_5, їх винність у предявленому обвинуваченні також підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 даними в судовому засіданні, який підтвердив факт вчинення хуліганських дій відносно нього ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та нанесення йому ОСОБА_5 удару в обличчя, а ОСОБА_6 одного удару деревяною палицею схожою на бейсбольну биту по лівій руці, що мало місце 02.09.2012 року близько 21:00 год. біля домогосподарства № 39 по вул. Гірській в с. Воротнів Луцького району Волинської області. Зазначив, що ОСОБА_5 ударів деревяною палицею ні йому, ні будь-кому з петерпілих не наносив. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він немає, просив суд суворо підсудних не карати.

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що за вказаних обставин, місця та часу ОСОБА_5 вчинив хуліганство. При цьому тілесних ушкоджень їй заподіяно не було. Також зазначила, що ОСОБА_5 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_2, а ОСОБА_6 наніс удар деревяною палицею по руці ОСОБА_2. Підсудний ОСОБА_5 деревяною палицею будь-кому з потерпілих ударів не наносив. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вона немає, просила суд суворо підсудних не карати.

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що за вказаних обставин, місця та часу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили хуліганство. При цьому зазначив, що підсудний ОСОБА_5 безпричинно штовхнув ОСОБА_3, наніс удар в обличчя ОСОБА_2, після чого почалася бійка. Через деякий час підїхав підсудний ОСОБА_6, який також безпричинно наніс удар бітою по руці ОСОБА_2. підсудний ОСОБА_5 будь кому з потерпілих ударів бітою не наносив. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до підсудних він немає, просив суд суворо підсудних не карати.

- показаннями свідка ОСОБА_7, що 02.09.2012 року близько 21:00 год., на території домогосподарства № 39 по вул. Гірській в с. Воротнів Луцького району Волинської області, був свідком вчинення хуліганства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При цьому ОСОБА_5 безпричинно штовхнув ОСОБА_3, наніс удар в обличчя ОСОБА_2, після чого почалася бійка. В подальшому він залишався в автомобілі, а тому не бачив що відбувалось на території домогосподарства у той вечір.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 02.09.2012 року близько 21:00 год., на території домогосподарства № 39 по вул. Гірській в с. Воротнів Луцького району Волинської області, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 вчинили хуліганство. При цьому зазначила, що ОСОБА_5 безпричинно штовхнув ОСОБА_3, наніс удар в обличчя ОСОБА_2, після чого почалася бійка. Через деякий час підїхав його брат ОСОБА_6, який також безпричинно наніс удар бітою по руці ОСОБА_2. Також повідомила, що ОСОБА_5 будь кому з потерпілих ударів бітою не наносив. (а.с.63-64).

- протоколом огляду місця події від 02.09.2012 року, в ході якої з місця події було вилучено деревяну палицю схожу на бейсбольну биту (а.с.19);

- висновком експертизи холодної зброї № 599 від 08.10.2012 року, з якого вбачається, що деревяна палиця схожа на бейсбольну биту, виготовлена саморобним способом по типу предметів спортивно-побутового призначення і до холодної зброї не відноситься (а.с.85-86);

- висновком судово-медичної експертизи № 1561 від 23.10.2012 року, згідно якого у ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом 2 пясної кістки та човноподібної кістки лівої кисті, садно лобної ділянки, за ступенем тяжкості переломи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості; садно за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.92-93);

- висновком судово-медичної експертизи № 1560 від 23.10.2012 року, згідно якого вбачається, що немає можливості встановити прямий причинно-наслідковий звязок травми з загрозою передчасних пологів, з приводу якої ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в Луцькій ЦРЛ з діагнозом «Загроза передчасних пологів» (а.с.99-100);

- висновком судово-медичної експертизи № 1553 від 23.10.2012 року згідно якого у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: ранки слизової оболонки ротової порожнини справа, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.106);

- висновком судово-медичної експертизи № 1562 від 23.10.2012 року, згідно якого у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом правої променевої кістки, рани лівої вушної раковини, правої завушної ділянки, садно та крововиливи волосистої частини голови, синці лівої вушної раковини, обличчя, лівого передпліччя, садно задньої поверхні грудної клітки, лівого передпліччя, субконюкнктивальний крововилив лівого очного яблука, за ступенем тяжкості перелом променевої кістки відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості; решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.112-113);

- висновком судово-медичної експертизи № 1564 від 23.10.2012 року, згідно якого у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді: синці навколо правого ока, перенісся, грудної клітки, в проекції гребня правої клубової кістки, садна лобної ділянки зліва, спинки носа дещо зліва, задньої поверхні шиї, лівої вушної раковини, грудної клітки, в проекції гребня правої клубової кістки, лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, правого ліктьового суглобу, лівої гомілки, лівого променево-запясного суглобу, лівого коліна, правого стегна, підборіддя справа, слизової оболонки верхньої та нижньої губи, крововиливи тімяної ділянки голови зліва, слизової оболонки верхньої та нижньої губи, субконюктивальний крововилив правого очного яблука, поверхнева ранка біля нігтьової пластинки 3 пальця лівої кисті, та незначна піднігтева гематома 2-го пальця правої кисті, за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.119-121);

- протоколом огляду предмету від 10.10.2012 року, з якого вбачається, що під час огляду деревяної палиці схожої на бейсбольну биту, було встановлено, що вона являє собою круглий в поперечному перерізу стержень змінного за довжиною діаметру, який умовно поділяється на держак та бияк, виготовлена деревини. Загальна довжина предмета 850 мм, діаметр бияка в середній частині 63,2 мм, діаметр держака в середній частині 28,5 мм, та діаметр утику 40,5 мм (а.с. 130).

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувається за ч.4 ст.296 КК України за такою кваліфікуючою ознакою як застосування предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Однак, така кваліфікуюча ознака не знайшла свого підтвердження в суді.

З огляду на те, що деревяна палиця, схожа на бейсбольну биту, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, категорично заперечив підсудний ОСОБА_5, що ним даний предмет використовувався, також підтвердив підсудний ОСОБА_6, що удар деревяною палицею наносив лише він потерпілому, ОСОБА_5 будь-кому з потерпілих ударів деревяною палицею не наносив, це ствердили в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожен зокрема та свідок ОСОБА_7, що підсудний ОСОБА_5 не наносив деревяною палицею (бейсбольною битою ударів будь-кому з потерпілих, а тому суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, і перекваліфіковує дії підсудного з ч.4 ст.296 КК України на ч.2 ст.296 КК України.

Суд виключив з обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфікуючу ознаку як застосування предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень як зайво вмінену.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями, направленими на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ст.296 ч.4 КК України.

Крім того, ОСОБА_6В, своїми умисними діями, спрямованими на заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, всі обставини справи та дані про осіб винних.

До обставин що помякшують покарання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_5 та ОСОБА_5 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, мають постійне місце проживання за яким характеризується виключно позитивно /а.с.158, 165/, ОСОБА_6 має на утриманні має малолітнього сина /а.с.161/, підсудний ОСОБА_5 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей /а.с.169, 170/, мають на утриманні матір інваліда ІІІ групи, завдані збитки потерпілим відшкодовані повністю, потерпілі будь-яких претензій до підсудних, кожного зокрема не мають та просили суворо не карати ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підсудні зобовязалися в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому, суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудного (а.с.84).

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 81 КПК України (а.с.132).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 122 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст. 296 ч.4 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ст. 122 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 до відбуття 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожного зокрема від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю 1 (одного) року 6 (шести) місяців, не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

· періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 в доход держави 235 (двісті тридцять пять гривень двадцять копійок) гривень 20 копійок витрат за проведення експертизи холодної зброї /а.с. 84/.

Речовий доказ деревяна палиця схожа на бейсбольну биту, яка передана на зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РВ УМВС України у Волинській області знищити /а.с.132/.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова