Справа № 1-кс/679/65/2013
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., при секретарі Федорчук Л.О., за участю прокурора Косіка О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 30.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобовязання із покладенням на підозрюваного вказаних у клопотанні обов'язків.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_2 30.03.2013 року знаходячись у приміщенні квартири, що по вул. Шевченка 2/82, під час розпиття спиртних напоїв разом з братом своєї дружини, ОСОБА_3, викрав з внутрішнього карману куртки останнього грошові кошти в сумі 150 гривень, номіналом купюр по 50 грн.

Викраденими грошима ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, а саме витрачаючи їх на продукти харчування та спиртні напої, чим спричинив громадянину ОСОБА_3, матеріальну шкоду на вказану суму.

20.04.2013 року ОСОБА_2, було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю. У його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.1 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання вказавши, що підозрюваний ОСОБА_2 ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування.

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов'язки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов'язання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_2

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) прибувати до слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Нетішин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дані зобов'язання застосовувати до підозрюваного строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 24.06.2013 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладеного на нього вище обов'язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_2 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

З 24.06.2013 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов'язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України.

На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Стасюк Р.М.