В И Р О К

іменем
України

м. Київ
"19" грудня 2013 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Федосєєва С.В.

при секретарі
Яременко Ю.В.

за участю прокурора
Чорноштан А.С.

захисника
ОСОБА_1

за участю представника потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження по
обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, українця, з
середньою освітою, не одруженого,
працюючого комірником
Інтернет-магазину «Мобілайн»,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не судимого, -

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 15.10.2013 року, приблизно о 21-00
год. перебуваючи в приміщенні магазину
«Pull and Bear», який розташований в ТРЦ
«СКАЙ МОЛ» за адресою: м. Київ, проспект
Ватутіна, 2-т, підійшов до стелажу з
одягом та діючи з корисливих мотивів, з
метою власного незаконного збагачення,
скориставшись тим, що за його діями
ніхто не спостерігає та усвідомлюючи,
що діє таємно, узяв чоловічу куртку,
вартістю 209 грн. 46 коп. та 2 комплекти
спідньої білизни, вартістю 28 грн. 90 коп.
кожний.

В подальшому ОСОБА_3 із вказаними
речами пішов до примірочної, де
відірвав з них захисні кліпси та
залишив їх в примірочній, а куртку та
спідню білизну одягнув на себе, а
поверх них одягнув власний одяг та не
сплативши за них, пройшов з викраденим
за межі каси та з місця вчинення
злочину зник, а викраденим
розпорядився на власний розсуд, чим
спричинив матеріальні збитки ТОВ «Пул
енд Беа Україна» на загальну суму 238
грн. 36 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3
вину у вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення визнав
повністю, та пояснив, що 15.10.2013 року о 21-00
год. він гуляв, зайшов до магазину «Pull and
Bear», скористався, що в магазині було
мало співробітників викрав чоловічу
куртку та спідню білизну.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про
свої дії, просить суворо його не карати
та запевнив суд, що більше не повторить
подібного.

Враховуючи те, що учасниками процесу не
оспорювались фактичні обставини
справи і судом встановлено, що учасники
процесу правильно розуміють зміст цих
обставин та відсутні сумніви щодо
добровільності та істинності їх
позицій, а тому, вислухавши думку
учасників судового розгляду та
роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК
України, суд визнає недоцільним
дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у
вчинені таємного викрадення чужого
майна (крадіжка) та кваліфікує його дії
за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд
у відповідності до ст. 65 КК України
враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин
середньої тяжкості, особу
обвинуваченого, який не судимий,
працює, не одружений, на обліку у
лікарів психіатра та нарколога не
перебуває, за місцем реєстрації
характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання
ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом
не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості,
обставин злочину, його наслідків, даних
про особу обвинуваченого ОСОБА_3, з
метою забезпечення ефективного
виховного впливу на обвинуваченого,
його виправлення та попередження
вчинення ним нових злочинів, вважає за
необхідне призначити йому покарання в
межах санкції статті, якою передбачене
покарання за вчинений злочин - у виді
штрафу. При цьому суд враховує майновий
стан винного, який з його слів на даний
працює та має заробіток.

Цивільний позов у кримінальному
проваджені не заявлено у зв'язку із
відшкодуванням завданої шкоди.

Керуючись ст. ст. 349,370, 374 КПК
України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та
призначити йому покарання у виді
штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що на день
винесення вироку становить 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази - чоловіча шкіряна куртка
чорного кольору ТМ «Pull and Bear» - залишити
у володінні ТОВ «Пул енд Беа Україна»

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: