Справа № 1-121/2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25
січня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Письменної
Н.П.

прокурора Плечій
О.М.

захисників ОСОБА_2,
ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки АДРЕСА_7, проживаючої
АДРЕСА_1, підприємця, освіта середня спеціальна, одруженої, громадянки України,
раніше не судимої,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 189
ч. З, 146 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця АДРЕСА_2
Волинської області, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, освіта середня
спеціальна, одруженого, громадянина України, в порядку ст. 89 КК України не
судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 189
ч. 3, 146 ч. 2, 187 ч. 1 КК України, -

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця

смт.
Квасилів Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_3 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4 освіта середня
спеціальна, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 189
ч. 3, 146 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в період часу з листопада 2005 по жовтень 2006 років на території
Волинської та Рівненської областей, за попередньою змовою з ОСОБА_5і ОСОБА_6,
зловживаючи довірливими стосунками, які виникли на ґрунті цивільно-правових
відносин між нею та членами родини громадян ОСОБА_7, займались вимаганням
грошей у громадянина ОСОБА_4, вчинивши корисливий злочин проти власності,
пов'язаний із посяганням на життя, здоров'я, честь, гідність, особисту
недоторканість потерпілого.

17 січня
2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, керуючись метою
наживи, під приводом розрахунку з ОСОБА_4, заманили останнього до себе в житло
по АДРЕСА_4, де, погрожуючи фізичною розправою і застосувавши насильство, що є
небезпечним для життя та здоров'я, яке виразилось в умисному нанесенні ОСОБА_1
декількох ударів руками по голові потерпілого та здавленні шиї, пред'явили
завідомо незаконну вимогу передати їм протягом декількох днів гроші в сумі 2500
гривень, мотивуючи свої дії необхідністю термінового повернення „боргу" в
сумі 1500 гривень та відсотків за користування цими коштами в сумі 1000
гривень. •Подолавши таким чином волю до опору зі сторони потерпілого, вони
змусили ОСОБА_4 відразу написати їм нову розписку, збільшивши суму неіснуючого
боргу до вказаної суми.

Реально сприймаючи погрози фізичної розправи зі сторони подружжя ОСОБА_5 і
боячись за власну безпеку та збереження у власності житла, ОСОБА_4, не маючи в своєму
розпорядженні 2500 гривень неіснуючого боргу, припинив пред'являти будь-які
претензії майнового характеру до ОСОБА_1 і ОСОБА_5, а також був
змушений переховуватись від них.

В червні 2006 року подружжя ОСОБА_5, не змігши
задовольнити своє домагання, залучили до вчинення злочину охоронника приватної
охоронної фірми „ІНФОРМАЦІЯ_5" ОСОБА_6, який на прохання останніх
добровільно погодився посприяти їм у отриманні грошей від ОСОБА_4

Реалізовуючи
єдиний злочинний умисел ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 діючи у власних корисних
інтересах з відому ОСОБА_1 до жовтня 2006 року по телефону, неодноразово під
різними приводами намагалися схилити потерпілого до зустрічі з ними, який на всі
їх пропозиції уникав таких зустрічей.

2 жовтня 2006
року близько 2 години 30 хвилин, ОСОБА_1, ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного
сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 автомобілем „Форд-Скорпіо"
реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, приїхали в смт. Цумань до
будинку баби ОСОБА_4 - ОСОБА_8, що знаходиться по АДРЕСА_5 і погрожуючи
фізичною розправою ОСОБА_4 та членам його родини, які знаходились в середині
будинку, знищенням і пошкодженням їх майна, а також пошкодивши їх майно,
розбивши шибу вікна в будинку, поставили незаконну вимогу передати їм гроші, не
конкретизуючи при цьому суми.

Крім того,
підсудна ОСОБА_1, 02 жовтня 2006 року близько 2 години 30 хвилин, одночасно під
час вчинення вимагання грошей у гр. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5,
ОСОБА_6, знаходячись по АДРЕСА_5, з метою заволодіння чужим майном,
застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я,
принижуючи честь та гідність, заштовхнули потерпілого в автомобіль
„Форд-Скорпіо" реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить подружжю
ОСОБА_5, та перевезли його в м. Рівне.

Продовжуючи свої
злочинні дії, які довго і вперто не припинялися вказані особи застосовуючи
фізичне насильство, яке виразилося в численному нанесенні ударів рукою по тілу
потерпілого, спричиняючи фізичну біль, та спричинивши тілесні ушкодження у
вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку експерта № 2136 від 13
листопада 2006 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, на протязі часу з 2
години 30 хвилин до 8 годин 41 хвилини незаконно утримували всупереч його волі,
тобто незаконно позбавили ОСОБА_4 волі.

Крім того,
підсудний ОСОБА_5, 02 жовтня 2006 року близько 8 години 30 хвилин, керуючись
метою наживи, одночасно під час вчинення вимагання грошей у гр. ОСОБА_4,
поблизу АДРЕСА_6знаходячись в салоні автомобіля „Форд-Скорпіо"
реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому та членам його сім'ї вийшов за
межі попередньої домовленості, погрожуючи потерпілому вбивством відкрито
заволодів його телефоном стільникового зв'язку „Самсунг" вартістю 750
гривень, чим завдав потерпілому значної шкоди.

Допитана в
судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудна ОСОБА_1 свою
вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, давши суду показання про
те, що дійсно з листопада 2005 року по жовтень 2006 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_6
вимагали гроші у ОСОБА_4 02.10.2006 року вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6
незаконно позбавили волі потерпілого, а саме в смт. Цумань Ківерцівського
району Волинської області заштовхнули потерпілого в автомобіль «Форд Скорпіо»
та привезли в м. Рівне. У вчиненому розкаюється та пояснює вчинення злочину
станом алкогольного сп'яніння.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення
підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю,
давши суду показання про те, що дійсно з листопада 2005 року по жовтень 2006
року з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вимагали гроші у ОСОБА_4 02.10.2006 року він разом з
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 незаконно позбавили волі потерпілого, а саме в смт. Цумань
Ківерцівського району Волинської області заштовхнули потерпілого в автомобіль
«Форд Скорпіо» та привезли в м. Рівне. Також, в той же день в м. Рівне по вул.
Чорновола, він погрожуючи потерпілому вбивством, заволодів його мобільним
телефоном марки «Самсунг». У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Допитаний в
судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_6 свою
вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, давши суду показання про
те, що дійсно з листопада 2005 року по жовтень 2006 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_5
вимагали гроші у ОСОБА_4 02.10.2006 року він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_5
незаконно позбавили волі потерпілого, а саме в смт. Цумань Ківерцівського району
Волинської області заштовхнули потерпілого в автомобіль «Форд Скорпіо» та
привезли в м. Рівне. У вчиненому розкаюється та пояснює вчинення злочину станом
алкогольного сп'яніння.

Крім того,
підсудні повідомили, що повністю погоджуються з фактичними обставинами справи
та не бажають їх оспорювати.

Крім повного
визнання своєї вини підсудними, їх вина повністю доведена зібраними по справі
та перевіреними в судовому засіданні доказами.

З показань
допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що період часу
з листопада 2005 року по жовтень 2006 року підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимагали
у нього гроші. При цьому вони застосовували фізичне та психічне насильство,
внаслідок чого він змушений був написати боргові розписки. Також 02.10.2006
року підсудні, будучи в смт. Цумань Ківерцівського району заштовхнули його в
автомобіль проти його волі та завезли в м. Рівне. Також ОСОБА_5, погрожуючи
йому вбивством викрав у нього мобільний телефон.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про
доведеність вини підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6. у вчиненні злочинів, передбачених:
ст. 189 ч. 3 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вимагання, поєднане з
насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого; ст. 146 ч. 2 КК
України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне позбавлення волі людини,
вчинені за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому
фізичних страждань. Також суд приходить до висновку про доведеність вини
підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,
кваліфікуючою ознакою якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний
з погрожую застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я
потерпілого.

Обираючи
покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особи підсудних, пом'якшуючі покарання обставини, якими суд вважає:
щире каяття у вчинених злочинах, до обтяжуючих покарання обставин суд відносить
вчинення підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння.

В справі
потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудних ОСОБА_5
та ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди. На думку суду позов підлягає до
часткового задоволення. Щодо стягнення матеріальних збитків, то в цій частині
позовних вимог потерпілого слід відмовити, оскільки вони не підтверджені
документально. Щодо стягнення моральної шкоди, яка полягала в тому, що своїми
діями ОСОБА_5 порушили його право на особисту недоторканість, принизили його
гідність як людини, внаслідок чого він став знервованим, то суд оцінює її в
2000 грн.

Враховуючи
вищевикладене, обставини справи, суд приходить до висновку про можливість
виправлення та перевиховання підсудних без ізоляції від суспільства, з обранням
їм покарання в межах санкції статей, за якими вони притягуються до кримінальної
відповідальності у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 189 ч. 3,
146 ч. 2 КК України, призначивши покарання: за ст. 189 ч. З КК України у виді
позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна;

за ст. 146 ч. 2 КК
України у виді позбавлення волі на строк
2 роки.

На підстав ст. 70 ч. 1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити
покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

ОСОБА_5 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 189 ч.3, 146 ч. 2, 187 ч. 1 КК
України, призначивши покарання:

за ст. 189 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на
строк 5 років без конфіскації майна; за ст. 146 ч. 2 КК України у виді
позбавлення волі на строк 2 роки; за ст. 187 ч. 1 КК України у виді позбавлення
волі на строк 3 роки.

На підстав ст.
70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі
на строк 5 років без конфіскації майна.

ОСОБА_6визнати винним
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 189 ч. З, 146
ч. 2 КК України, призначивши покарання: за ст. 189 ч. 3 КК України у виді
позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна; за ст. 146 ч. 2 КК
України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підстав ст.
70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі
на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.
75, 76 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6. від відбування
призначеного покарання, якщо вони протягом двох років іспитового строку не
вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки: - не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально
-виконавчої системи; - повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_5, солідарно,
в користь ОСОБА_4 2000 грн. моральної шкоди. В стягненні матеріальної шкоди
відмовити.

Речові докази по
справі, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG SGH-X450» з
чіп-карткою «Діджус», коробку з мобільного телефону «SAMSUNG SGH-X450»,
гроші в сумі 300 доларів США, що знаходяться на збереженні в ФЕВ УМВС України
(т. 2 а.с. 122) -повернути потерпілому ОСОБА_4, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу «Форд Скорпіо» - повернути власнику ОСОБА_9, довіреність
від 27.03.2006 року на право розпоряджатись автомобілем «Форд Скорпіо» - повернути
ОСОБА_1, відеокасету, три аудіокасети, записну книжку, богові розписки ОСОБА_4
- залишити при матеріалах справи.

Арештоване майно
ОСОБА_1, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG SGH-Х200»,
що знаходиться при матеріалах справи, гроші в сумі 200 доларів США, 154 грн. 63
коп., що знаходяться на зберіганні в ФЕВ УМВС України у Волинській області (т.
2 а.с. 284, 286) - звернути на відшкодування цивільного позову потерпілого.

Стягнути з
ОСОБА_5 судові витрати по справі в доход держави за проведення психіатричної експертизи
в сумі 53 грн. 20 коп.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_6 залишити попереднім
- підписку про невиїзд, ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на підписку про
невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області,
через Луцький міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.