АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10/ 2090/ 456/ 2012. Председательствующий 1 инстанции: Колесник С.А
№ 2018/ 195/ 2012
Категория: жалоба Докладчик: Олефир Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 мая 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.,
судей - Виноградовой Е.П., Киселева Г.С.,
с участием прокурора - Артюх А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Харькова от 22 марта 2012 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 07 февраля 2012 года жалоба ОСОБА_1 на бездействие прокурора г.Харькова направлена прокурору Харьковской области для рассмотрения в установленном порядке.
21 февраля 2012 года в условиях СИЗО ОСОБА_1 подана апелляция на указанное постановление суда от 07 февраля 2012 года, после вручения ему ее копии согласно расписке 17 февраля 2012 года.
Постановлением судьи Киевского районного суда г.Харькова от 22 марта 2012 апелляция ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г.Харькова от 07 февраля 2012 года признана не подлежащей рассмотрению ввиду отсутствия ходатайства ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного срока на его апелляционное обжалование.
В апелляции заявитель ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи Киевского районного суда г.Харькова от 22 марта 2012 года как необоснованное, признать поданную им апелляцию подлежащей рассмотрению и дать распоряжение суду о выполнении судом требований ст. 351 УПК Украины.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Артюх А.С., не возражавшей против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее обоснованной.
Из протокола судебного заседания от 07 февраля 2012 года видно, что жалоба ОСОБА_1 на бездействие прокурора г.Харькова рассмотрена судом в его отсутствие, поскольку ОСОБА_1 находился в Харьковском СИЗО.
Заявителем ОСОБА_1 апелляция подана в условиях СИЗО в течение семи суток с момента вручения ему копии обжалуемого постановления суда от 07 февраля 2012 года. Об этом свидетельствует копия его расписки о получении 17 февраля 2012 года копии постановления суда от 07 февраля 2012 года.
Кроме того, коллегия судей исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 349 УПК Украины, апелляция на приговор, определение или постановление суда первой инстанции, если иное не предусмотрено УПК Украины, может быть подана в течение пятнадцати суток с момента их провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Учитывая изложенное, коллегия судей находит необходимым признать апелляцию подлежащей рассмотрению как поданную в установленные законом сроки на апелляционное обжалование постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию заявителя ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановлении судьи Киевского районного суда г. Харькова от 22 марта 2012 года о признании апелляции ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г.Харькова от 07 февраля 2012 года не подлежащей рассмотрению отменить, признать апелляцию ОСОБА_1 подлежащей рассмотрению.
Дело направить Киевскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.
Председательствующий -
Судьи: