№ 1-104/08
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай
участием прокурора Соловьева
защитника ОСОБА_1.
потерпевшая ОСОБА_2
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого 12.08.06г. Заводским районным судом
г. Запорожья по ст. 185 ч. 1 УК
лишения свободы, освобожденного 25.05.07г. по отбытию срока наказания
-по ст. 185 ч. 3 УК Украины;
07.10.07г. примерно в 12-30 часов ОСОБА_3.,
умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путем свободного
доступа, через не запертую дверь проник в квартиру АДРЕСА_1
в г. Запорожье, где из женской сумки, которая находилась на кухне, тайно
похитил принадлежащий ОСОБА_2. мобильный телефон «НОКИА- 6230 1», стоимостью
965грн. в силиконовом чехле за 10 грн. с сим - картой
мобильного оператора «Киевстар» за 25грн., причинив потерпевшей материальный
ущерб на сумму 1000 гривен.
Допрошенный в качестве
подсудимогоОСОБА_3 вину
признал полностью. Суду пояснил, что действительно зашел через незапертую дверь
в квартиру на первом этаже, где из женской сумки похитил мобильный телефон,
который продал за 50грн., а деньги истратил на еду, поскольку ОСОБА_2 дважды
отказалась дать ему поесть.
Виновность подсудимого доказана
показаниями потерпевшей, которая подтвердила то обстоятельство, что 07.10.07г.
вышла выносить мусор и отутствовала в квартире около 5 минут.
Придя в квартиру, обратила внимание на перегар спиртного и отсктствие
мобильного телефона. Сразу заподозрила БОМЖа, которому дважды отказала дать что
доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК
Суд
квалифицирует действия подсудимого: - по ч. 3 ст.
185 УК Украины, по признакам тайного похищения
чужого имущества, совершенного повторно, посколькуОСОБА_3 ранее
судим за корыстное преступление, судимость за что не снята и не погашена и с
проникновением в жилище;
определении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: - характер и
степень общественной опасности
совершенных преступлений: относится
- обстоятельства, отягчающие наказание: ранее судим;
- личность подсудимого и
обстоятельства, смягчающие наказание: характеризуется
нахождения в СИЗО нейтрально, раскаялся, способствовал раскрытию
является ІНФОРМАЦІЯ_7, потерпевшая просит его не наказывать строго,
наказание и существенно снижает степень тяжести совершенного
и позволяет сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание его
применением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией
Украины и только в местах лишения свободы.
Гражданский иск прокурора в
интересах потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1000 гривен
подлежит полному удовлетворению, поскольку он доказан.
ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 виновным по ст. 185 ч.
наказание, с применением ст. 69 УК Украины в
виде одного года 6 месяцев
Меру пресечения осужденному оставить
содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 16.10.07г.
осужденного в пользу ОСОБА_2 . 1000 гривен.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения