overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-26/2010 року
Категорія: ч.З ст.364 КК України
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

05 лютого 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судду ОСОБА_1

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Чернишенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого" пенсіонера, несудимого

у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст.364, ч.І ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді дільничного інспектора міліції відділення дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Голованівського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області у червні 2009 року вчинив зловживання службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що виразилося у підриві авторитету правоохоронних органів, вчинене працівником правоохоронного органу, за що передбачена відповідальність за ч.З ст.364 КК України.

Крім цього, ОСОБА_2 звинувачується у тому, що він, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, у січні 2008 року вчинив службове підроблення, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.366 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не можу бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.З ст.364 КК України та ч.І ст.366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 24 лютого 2010 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-115/10
П О С Т А Н О В А

20.07.2010

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

за участі прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочині передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 20 травня 2010 року, повторно не зявилася підсудна ОСОБА_1, не повідомивши про причини своєї відсутності. Оскільки, участь підсудного у судовому засіданні обовязкова, справу розглядом відкладено 21 червня 2010 року, а до підсудної ОСОБА_1 застосовано привід. В судові засідання 21 червня 2010 року та 20 липня 2010 року, підсудна не зявилася, а постанови суду від 20 травня 2010 року та 21 червня 2010 року про привід підсудної працівниками Іллінецького РВ УМВС України, на яких вказаною постановою покладено виконання приводу, не виконано у звязку з відсутністю підсудної, відносно якої обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, за місцем проживання вказаному в обвинувальному висновку.

За поштовим повідомленням ОСОБА_1 відсутня за місцем свого проживання.

Оскільки підсудна ухиляється від суду, місце її перебування наразі не відоме, суд вважає за необхідне оголосити її розшук, а провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_1 зупинити до розшуку підсудної.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки та ухилилася від суду, міру запобіжного заходу відносно неї слід змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Прокурор проти цього не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Дібровинці Оратівського району, Вінницької області вул. Котовського, 16.

Провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 зупинити до розшуку підсудної.

Змінити відносно підсудної ОСОБА_1 міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію постанови направити для виконання, в частині розшуку підсудної та зміни запобіжного заходу, начальнику Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя М.І. Мотрук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5191/14-к Номер провадження 11-кп/786/457/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 09.06.2014 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та Першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, 70 КК України на 10 років позбавлення волі.
Під час апеляційного перегляду вказаного кримінального провадження виникла необхідність допиту судово медичного експерта ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
В зв`язку з вище наведеним апеляційний розгляд слід відкласти, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції. Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційний розгляд відкласти на 10 год. 14.09.2015 року, повторивши виклик учасників апеляційного провадження.
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.01.2015 року здійснювати дистанційно.
Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Судово-медичному експерту Кременчуцького міжрайонного відділення обласного бюро СМЕ ОСОБА_10 (робоча адреса: 39622, Полтавська область, м. Кременчук, провул. 50 років Жовтня, 80) з`явитися на 11-00 год. 14.09.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.

С У Д Д І :
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
З оригіналом згідно: ОСОБА_2
Справа № 905/1712/2012
П О С Т А Н О В А

22.05.2012 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

з участю секретаря Косменко Т.М.

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не депутата, раніше судимого 26.10.2011 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст 185 ч.3 КК України до 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч 3 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не депутата, раніше судимого 26.10.2011 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 194 ч.2, 185 ч.3,70 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч 3, ст. 185 ч 3 , ст. 185 ч 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч.3, ст 185 ч 3, ст 185 ч 3 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч 3, ст 185 ч 3, ст. 185 ч 3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 11 год. 00 хв. 12.06.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку, представників служби у справах неповнолітніх та міліцію у справах неповнолітніх.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-53/11
ПОСТАНОВА

20.05.2011 м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 20.05.2011 р., не зявився потерпілий ОСОБА_2, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений судом завчасно судовою повісткою.

Про причини неявки в судове засідання потерпілий суд не повідомив.

Неявка потерпілого в судове засідання потягнула за собою відкладення розгляду справи, а тому до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч 1 КК України на 10.06.2011 р. 09 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід потерпілого - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в зал судових засідань Городенківського районного суду (вул. Конституції України, 7 м. Городенка) Івано-Франківської області на 10.06.2011 р. 09:30 год.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-649/11
Провадження № 1/1806/109/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді Рунова В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., з участю прокурора Петренка В.І., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.10.2011 р. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначена до розгляду в суді.

В подальшому справа неодноразово розглядалась в судовому засіданні.

16.05.2012 р. від прокурора надійшло клопотання про надання судового доручення органу, який проводив розслідування, з метою перевірки показань підсудного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо причетності до вчинення інкримінованих їм злочинів третьої особи двоюрідного брата підсудного ОСОБА_3 Олійникова (чи Олійника) Максима, який проживав в районі вул. Курської в м. Суми.

Вислухавши думки прокурора, підсудного та його захисника, дослідивши матеріали даної кримінальної справи, суд вважає за необхідне з метою перевірки і уточнення зазначених вище фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, доручити слідчому СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, а при його відсутності начальнику слідчого відділення, виконати всі необхідні слідчі дії щодо встановлення особи та причетності двоюрідного брата підсудного до вчинення крадіжок і прийняття процесуального рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.296, 315-1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити слідчому СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5, а у разі його відсутності начальнику СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, встановити особу двоюрідного брата підсудного ОСОБА_3 Олійникова (чи Олійника) Максима, який проживав в районі вул. Курської в м. Суми, а також перевірити останнього на причетність до вчинення за попередньою змовою інкримінованих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 злочинів, про що прийняти відповідне процесуальне рішення на підставі ст.97 КПК України.

З метою усунення можливих протиріч у показаннях ОСОБА_3, ОСОБА_6 і двоюрідного брату Олійникова (чи Олійника) Максима провести очні ставки між цими особами із обставин, викладених ОСОБА_3 і ОСОБА_6 в протоколах їх допитів на досудовому слідстві.

У зв'язку з обємом слідчих дій строк виконання даного доручення встановити до 05.06.2012 р.

Копію постанови для виконання направити начальнику СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя В.Ю. Рунов
Провадження №1/1806/593/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Мошкіна К.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 00 хвилин 06 вересня 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 609/419/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3 .

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000 433 від 16.12.2013 р. відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000 433 від 16.12.2013 р. відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України на 06 травня 2014 року на 9.30 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1328/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2015 р. Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Шумського району ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2015 року до Шумського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора Шумського району ОСОБА_3

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст..304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 304, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу слуханням призначити на 6 лютого 2015 року на 11.30 год. в приміщенні суду та повідомити учасників судового розгляду про час місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/702/14-к
1-кп/136/51/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" квітня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 16.04.2014 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №1-140/11/0314
ПОСТАНОВА

02.12.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Панасюка С.П.

при секретарі Пазюка О.О.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 02.12.2011 року. Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому відносно останнього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальній справі про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України в судове засідання 9 грудня 2011 року на 10 год.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській

області.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №0314/58/2012 - 1/0314/18/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Пазюку О.О.

з участю прокурора - Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10.02.2012 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1806/1-576/11
Провадження № 1/1806/79/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі П»янтківському А.П.,

з участю прокурора Сухоставець О.О.,

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.306 ч.2,307 ч.3,309 ч.2,315 ч.2,317 ч.2 КК України , ОСОБА_4 за ст..ст.306 ч.2,307 ч.3,309 ч.2,317 ч.2 Кк України, , ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває на розгляді вищевказана кримінальна справа ,яка надійшла до суду 22.08.2011 року.

27.08.2012 року судом була винесена постанова в порядку ст. 315-1 КПК України, в якій слідчому СУ УМВС України в Сумській області Гриценку В.П., а при його відсутності іншому слідчому було доручено провести певні слідчі дії та забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_6 для його допиту відповідно до ст. 52-1 КПК України за правилами ст. 303 цього кодексу в строк до 30.09.2012 року.

28.09.2012 року на адресу суду надійшло від слідчого клопотання про продовження терміну виконання судового доручення у зв»язку з тим, що свідки по справі за відомими адресами не проживають, для їх розшуку потрібен певний час, крім цього свідок ОСОБА_6 перебуває за межами м. Суми.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити строк виконання судового доручення у повному обсязі, враховуючи обставини справи , доводи слідчого та та об»ємність проведення слідчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.296, 315-1 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк виконання судового доручення згідно постанови Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.08.2012 року у повному обсязі до 22 жовтня 2012 року та забезпечити явку в наступне судове засідання до зали суду ОСОБА_6, яке відбудеться о 10 годині 29 жовтня 2012 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику СВ СУ УМВС України в Сумській області та прокуратурі Сумської області для контролю

Суддя О.М. Катрич