Дело №№ 1
26 июня 2007 года Киевский
районный суд города Донецка в составе
председательствующего судьи:
Рассуждай Я.Н. при секретаре: Янатьевой Е.И.с участием прокурора: Зурнаджи В.Н.
и адвоката: ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Киевского районного суда города
Донецка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Донецка, украинца гражданина Украины, образование средне специальное, холостого,
работающего: Шахта имени А.Ф. Засядько-ГРОЗ, ранее судимого: 14 ноября 1994 года Киевским районным судом города
Донецка по ст. ст. 140 ч.1,
2, 140 ч. 3 УК Украины к 4-м годам 6-й месяцам лишения свободы, 10 апреля
Тельмановским районным судом Донецкой области по ст.
1, 42 УК Украины к 3-м годам лишения свободы. 12 декабря 2002 года освобожден от наказания по
Закону Украины «Об амнистии» от 5 июля
Куйбышевским районным судом города Донецка по
1. 75, 76 УК Украины к 2-м годам лишения свободы с испытанием
сроком на 2 года, 2 декабря
районным судом города Донецка по
2 УК Украины к 2-м годам 6-й месяцам лишения свободы. Освобожден 14 апреля 2006 года из УИН №№ 33 Донецкой области условно досрочно на 9 месяцев 7 дней. Проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст. ст. 296 ч. 3 УК Украины, суд-
10 ноября 2006 года примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_2. будучи в состоянии
алкогольного опьянения прибыл в АБК шахты имении А.Ф. Засядько по проспекту
Киевском районе города Донецка, где
действуя беспричинно из хулиганских побуждений,
грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу
стал оскорблять банщицу ОСОБА_3и охранникаОСОБА_4., выражаясь в их адрес нецензурной бранью.
После чего охранник ведомственной
охраны АП шахты имении А.Ф. Засядько ОСОБА_4 стал успокаивать ОСОБА_2 и просить
, чтобы он оделся и покинул помещение бани, однако последний на замечания не
реагировал, продолжал оскорблять банщицу
ОСОБА_3и охранникаОСОБА_4., выражаясь в
их адрес нецензурной бранью. В связи с указанными действиями ОСОБА_2., охранник ОСОБА_4 сообщил о случившееся в бане
начальнику караула ОСОБА_5 охраннику
ОСОБА_6 и позвал их на помощь. Последние прибыли в здание бани с целью
успокоить ОСОБА_2 ОСОБА_5 стал успокаивать ОСОБА_2, предложил последнему прекратить его
противоправные действия, предложил ему
одеться и покинуть помещение бани,
однако ОСОБА_2. на его замечания не реагировал и продолжал выражаться
Через некоторое время ОСОБА_2. одел
свои носильные вещи и выбежал из бани, а
охранники ОСОБА_4 и ОСОБА_6 пробежали за ним,
чтобы задержать его и предотвратить его противоправные действия.
Примерно через 15-ть минут ОСОБА_2. вернулся в здание бани и стал требовать у
банщицы ОСОБА_6, чтобы она вернула ему
ОСОБА_5 подошел к ОСОБА_2. и
предложил ему успокоиться и покинуть помещение бани, однако ОСОБА_2. на замечания и предложения не
реагировал, продолжал выражаться в адрес
последнего нецензурной бранью и действуя с особой дерзостью нанес ОСОБА_5
несколько ударов лбом в область его головы и нанес один удар кулаком в область
правого виска. После чего ОСОБА_2. взял в руки вещевой железный ящик и бросил
его в сторону ОСОБА_5 пытаясь причинить
ему телесные повреждения, однако ОСОБА_5
от указанного ящика увернулся.
ОСОБА_2. продолжая свои
противоправные действия выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5 и угрожал
ему физической расправой.
После этого охранники ОСОБА_4 и
ОСОБА_6 попросили ОСОБА_2 завести руки за спину для того, чтобы пройти с ним в караульное
помещение, однако ОСОБА_2. на указанные
требования не реагировал и оказывал сопротивление при его задержании. ОСОБА_4 и
ОСОБА_6 с целью пресечь хулиганские действия ОСОБА_2, применяя силу взяли его за руки и доставили в
караульное помещение для дальнейшего разбирательства.
ОСОБА_2. находясь в караульном
помещении, расположенном на территории
шахты имении А.Ф. Засядько, по адресу:
проспект Засядьмо 9 в
Киевском районе города Донецка,
продолжая свои улиганские действия выражался в адрес начальника караула ОСОБА_5 и охранников ОСОБА_4. и ОСОБА_6
нецензурной бранью, угрожал им физической
расправой и действуя с особой дерзостью разбил головой стекло в шкафу для
одежки стоимостью 7 гривен
ОСОБА_2. вел себя агрессивно и вызывающе,
на неоднократные замечания
прекратить хулиганские действия
продолжал свои хулиганские
действия, оказывал сопротивление при его
задержании, начальник караула
ОСОБА_5 вынужден был применить
специальные средства к ОСОБА_2. в результате чего он был пристегнут наручниками
к батарее отопления. Однако и после
этого ОСОБА_2. продолжая
свои противоправные хулиганские действия выражался в адрес
ОСОБА_5 нецензурной бранью. Хулиганские действия ОСОБА_2. продолжались на протяжении
результате хулиганских действий ОСОБА_2.,
ОСОБА_5 были причинены, согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы №№ 4539 от 27 ноября 2006 года подкожная гематома
височной области справа,
относящиеся к легким
телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. виновным себя по
3 УК Украины признал
полностью и суду пояснил то, что он
действительно 10 ноября
преступление предусмотренное ст. ст. 296 ч. 3 УК Украины при обстоятельствах
изложенных в обвинительном заключении по данному уголовному делу.
Кроме того пояснил суду то, что в указанный день он был в состоянии
алкогольного опьянения, в связи с
семейными обстоятельствами он был кроме того и в сильной степени возбуждения, в связи с чем обстоятельства совершенного
преступления он помнит плохо. Вместе с тем подтвердил то, что действительно при указанных в
обвинительном заключении по данному уголовному делу обстоятельствах он находясь
в бане Административного здания шахты Засядько учинил хулиганские
действия, выражался в адрес работников
бани нецензурной бранью, на замечания
работников бани и прибывшего наряда охраны шахты Засядько не реагировал
выражался в их адрес нецензурной бранью. Длительное время не реагировал на их
требования прекратить противоправные действия и покинуть Административное
здание шахты Засядько. В дальнейшем когда его работники охраны задержали он
действительно продолжал свои противоправные действия, оскорблял работников охраны нецензурной
бранью, повредил имущество помещения
охраны. Учинил драку с работниками охраны. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании
представитель гражданского истца ОСОБА_6
суду пояснил то, что подсудимым
по данному уголовному делу ОСОБА_2. Арендному предприятию шахта имении А.Ф.
Засядько был причинен материальный ущерб в размер 1224 гривны.
Подтвердил суду то, что указанный материальный ущерб подсудимым
ОСОБА_2., указанному предприятию возмещен в полном объеме в ходе
проведения досудебного
следствия по данному
уголовному делу. В данное время предприятие к подсудимому ОСОБА_2. материальных
Вина подсудимого ОСОБА_2. кроме того
подтверждается материалами данного уголовного дела и в частности:
Так л.д. 5-6 рапорт, л.д. 22-25 протокол осмотра места
происшествия, л.д. 54-55 заключение судебно-медицинской
экспертизы №№ 4539 от
21 ноября 2006 года,
согласно которой видно то, что
потерпевшему ОСОБА_5 были причинены 10 ноября 2006 года
легкие телесные повреждения, л.д. 91-95 смета ремонтно-строительных работ. В
соответствии с требованиями ст. ст. 299 УПК Украины судом признано
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельства дела, которые никем не
С учетом изложенного суд приходит к
убеждению о том, что вина подсудимого ОСОБА_2.
в совершении им умышленных действий направленных на совершение им
хулиганства, то есть умышленные действия
грубо нарушающие общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающейся особой дерзостью, выразившиеся в длительном и упорно
непрекращающемся нарушении общественного порядка, умышленном повреждении, уничтожении имущества, причинении телесных повреждений, связанные с сопротивлением представителю
общественности, исполняющему обязанности
по охране общественного порядка,
пресекающим хулиганские действия в настоящем судебном заседании доказана
полностью и полагает правильной квалификацию его действий по ст.
ст. 296 ч. 3 УК Украины.
Согласно акта амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы №№ 1532 от 13 декабря 2006 года видно то, что ... В настоящее время ОСОБА_2. обнаруживает -последствия перенесенной СМП, психоподобный синдром / органическое расстройство личности в
редакции Международной классификации болезней - 10-го пересмотра /, может
осознавать свои действия и руководить ими. В период инкримининируемого
правонарушения ОСОБА_2. обнаруживает - последствия перенесенной ЧМП, психоподобный синдром / органическое расстройство личности в
редакции Международной классификации болезней -10-го пересмотра /, мог
осознавать свои действия и руководить ими.
При назначении подсудимому ОСОБА_2.
наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им
Данные о его личности то, что он ранее судим, данное преступление совершил в период отбытия
ранее назначенного ему наказания, его
характеристики, его признание и
искреннее раскаяние в совершенном им преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, добровольное возмещение
причиненного материального ущерба.
Судом также учитывается состояние
здоровья подсудимого ОСОБА_2. и то, что
он занимается общественно полезным трудом.
Судом, также учитываются и конкретные обстоятельства
при которых подсудимым ОСОБА_2. было совершено данное преступление.
Как смягчающие вину подсудимого ОСОБА_2.
обстоятельства суд расценивает то, что
он своими показаниями в ходе рассмотрения данного уголовного дела способствовал
суду в установлении объективной истины,
его состояние здоровья / наличие
у него черепно-мозговой травмы /.
Как отягчающие вину подсудимого
соответствии с требованиями ст. ст. 67 УК Украины / суд расценивает то, что он является лицом ранее совершившим
преступление и данное преступление совершил будучи в состоянии алкогольного
При наличии указанных обстоятельств
суд приходит к убеждению о том, что
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2. возможно только в изоляции от
В настоящем судебном
заседании было установлено то, что
подсудимый по данному уголовному делу ОСОБА_2. был ранее, приговором Киевского районного суда города
Донецка от 2 декабря
Постановлением Кировского городского
суда Донецкой области от 14 апреля
2006 года осужденный
ОСОБА_2. был освобожден по основаниям
Украины, 407 УПК Украины условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней.
Как было установлено по данному
уголовному делу, подсудимый ОСОБА_2.
преступление по данному уголовному делу совершил 10 ноября 2006 года,
то есть в период отбытия назначенного ему наказания по приговору
Киевского районного суда города Донецка от 2 декабря 2004 года.
При наличии указанных обстоятельств
суд считает необходимым подсудимому ОСОБА_2. окончательно вид и меру наказания
определить и назначить по правилам и основаниям
ст. 71 УК Украины суд считает необходимым
окончательно вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2. определить и назначить
по совокупности приговоров путем частичного,
свободы назначенного ему и не отбытого им наказания, назначенного ему наказания по приговору
Киевского районного суда города Донецка от 2 декабря 2004 года по ст.
ст. 185 ч. 2, 71 УК
Украины присоединения к наказанию, назначенному
ему по данному уголовному делу и приговору суда.
Вещественных доказательство по данному уголовному делу.
Гражданский иск возмещен полностью. Руководствуясь ст.
ст. 321, 325 УПК Украины, суд-
признать виновным в
совершении преступления
предусмотренного ст. ст. 296 ч. 3 УК Украины и подвергнуть его
наказанию по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 2 / два / года.
ст. 71 ч. 1 УК Украины окончательно вид и меру
наказания осужденному ОСОБА_2 определить и назначить по совокупности приговоров
путем частичного, в виде 6 / шести / месяцев лишения свободы назначенного
ему и не отбытого им наказания,
назначенного ему по приговору Киевского районного суда города Донецка от
2 декабря 2004 года по ст.
ст. 185 ч. 2, 71 УК
Украины присоединения к наказанию назначенному осужденному ОСОБА_2 по данному
уголовному делу и приговору суда и окончательно считать ему к отбытию наказание
в виде лишения свободы сроком на 2 / два
/ года 6 / шесть / месяцев. Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде с места его жительства.
По вступлению приговора в законную силу,
осужденному ОСОБА_2 взять под стражу и содержать его в Следственном
изоляторе №№ 5 УГДУ
ВИН в Донецкой области.
Начало срока отбытия наказания, назначенного осужденному ОСОБА_2 по данному
приговору суда начать исчислять с момента фактического приведения настоящего
приговора в исполнение
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд города Донецка в
течении пятнадцати дней.