Справа № 336/5174/14-к
Провадження № 1-в/336/145/2015
УХВАЛА
17 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» про приведення у відповідність до вимог закону виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:
24.12.2014 р. вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення. Цим же вироком з ОСОБА_4 стягнуто на користь ДП Придніпровська залізниця суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 10902 грн. 85 коп. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.03.2015 р. вирок суду залишено без змін.

Вирок набрав законної сили. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП Придніпровська залізниця матеріальної шкоди в сумі 10902 грн. 85 коп., який 06.04.2015 р. направлений стягувачу та отриманий ним 15.04.2015 р.

02.07.2015 р. представник ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що у зв`язку з невідповідністю виконавчого листа вимогам ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, він позбавлений можливості пред`явити зазначений виконавчий лист до виконання. За заявою просить суд привести виконавчий документ по справі № 336/5174/14-к, пр. № 1кп/336/387/2014 у відповідність до вимог ЗУ Про виконавче провадження, тобто зазначити в ньому ідентифікаційний номер стягувача ДП «Придніпровська залізниця» - , ІПН 28 та боржника ОСОБА_4 , який попередньо витребувати з Державного податкової служби України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення заяви.

У відповідності до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вищезазначений вирок суду набрав законної сили, виданий виконавчий лист, який не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, тобто в ньому відсутні дані про ідентифікаційний номер боржника та стягувача.

На електронний запит суду, Міндоходів і зборів України надав інформацію про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_4 НОМЕР_1 .

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та внесення доповнень до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» про приведення у відповідність до вимог закону виконавчого листа задовольнити.

Внести до виконавчого листа № 336/5174/14-к, пр. № 1кп/336/387/2014 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ДП «Придніпровська залізниця» суми завданої матеріальної шкоди в розмірі 10902 грн. 85 коп., ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4 НОМЕР_1 та стягувача ДП «Придніпровська залізниця» - , ІПН 28.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1