Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-219/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі ФедасІ.О.

за участю прокурора Попадинець І.І.

представника потерпілих ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Глажева, вул.Шевченка, 48, Костопільського району, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера по інвалідності III групи загального захворювання, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з чоловіком ОСОБА_3, маючи на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, та трьох малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, в порушення ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо створення належних умов для всебічного розвитку дітей, піклування про їх здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, належним чином не доглядали за ними, внаслідок чого за постановою прокурора району від 14.01.2008 року вказаних дітей було відібрано від батьків та в серпні 2008 року в звязку з створенням умов для проживання дітей, повернуто в сімю.

Крім того, в 2009 році після відвідування сімї працівниками служби у справах дітей, сільської ради малолітніх дітей було направлено для лікування в інфекційне відділення Костопільської центральної районної лікарні в звязку з незадовільним станом здоровя, оскільки батьки відмовлялися від проведення медичного огляду дітей.

Так, ОСОБА_6 перебував на лікуванні з 11.06.2009 року по 19.06.2009 року з діагнозом: гостра респіраторна інфекція, легкий перебіг, гострий трахеобронхіт, залізодефіцитна анемія 1 ступеня; ОСОБА_7 перебувала на лікуванні з 11.06.2009 року по 19.06.2009 року з діагнозом: гостра респіраторна інфекція, гострий фарінготрахеіт, відставання у вазі;

ОСОБА_8 перебувала на лікуванні з 10.06.2009 року по 22.06.2009 року з діагнозом: гостра респіраторна інфекція, гострий трахеобронхіт середньої важкості, анемія 1 ступеня, вторинна міокардистрофія НКо., дисметаболічна нефропатія, відставання у вазі.

В подальшому ОСОБА_8 28.11.2009 року була доставлена швидкою допомогою в дитяче відділення Костопільської центральної районної лікарні, де знаходилась на стаціонарному лікуванні до 10.12.2009 року з діагнозом: гострий пієлонефрит в активній фазі, анемія 1 ступеня.

Також, відповідно до вимог Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було вжито заходів для

оформлення державної соціальної допомоги в звязку з вихованням у малозабезпеченії багатодітній сімї більше трьох дітей віком до 18 років, що призвело до недоотримання гарантованої державою допомоги за період з липня 2009 року по вересень 2010 року на суму 9366 грн, що спричинило тяжкі наслідки, що виразилися в порушенні права дітей на достатній життєвий рівень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, щиро розкаялись та повністю підтвердили обставини вчинення злочину.

Підсудна ОСОБА_2 підтвердила факт злісного невиконання нею встановлених законом обовязків по догляду за дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, що спричинило тяжкі наслідки.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням підсудної ОСОБА_2

Враховуючи те, що підсудні повністю визнали себе винними у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.З ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у злісному невиконанні встановлених законом обовязків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, повністю доведена.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст.166 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання підсудних, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудна ОСОБА_2 по місцю проживання характеризуються негативно.

Підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання характеризуються позитивно.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, приходить до висновку про можливість виправлення засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без відбування покарання, прийнявши рішення про їх звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.323, 324 КПК України, cm.ст.75, 76 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі п.З, п.4 ч.І ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.166КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.З, п.4 ч.І ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

суддя: