1Справа № 335/4475/15-к 1-кс/335/2345/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 18.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУМВС в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 18.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) були укладені договори (на виконання рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 16 від 29.10.2009 року): № 30 від 27.11.2009 будівництво газопостачання АДРЕСА_1 черга будівництва; № 31 від 01.12.2009 - будівництво газопостачання с. Андрівка Бердянського району, 2 черга будівництва; № 32 від 01.12.2009 будівництво газифікації с. Трояни Бердянського району, 2 черга будівництва.

У період дії договорів, роботи з будівництва підрядною організацією не виконувалися, акти прихованих робіт не оформлялися, акти виконаних робіт форми КБ-2В не приймалися і не підписувалися ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2010, 2011 бюджетних роках асигнування з обласного бюджету і кошти від НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для фінансування цих об`єктів не виділялися. Однак, як стало відомо із матеріалів судових справ, у 2008 році (тобто за рік до укладання договорів між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за ініціативою Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , підрядною організацією ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 були вже побудовані 3 об`єкти газифікації, та по яким було запущено газ, а саме: «Газифікація с. Трояни Бердянського району (II черга будівництва)»; «Газопостачання с. Андрівка Бердянського району Запорізької області. І черга будівництва»; «Газопостачання с. Андрівка Бердянського району Запорізької області. II черга будівництва».

Цей факт підтверджується Актами державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва від 20.10.2008 р., які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається зі змісту вищевказаних Актів готовності об`єкта до експлуатації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконано будівництво об`єктів з газифікації с. Андрівка Бердянського району в 2008 році. Будівельно-монтажні роботи по обом об`єктам були здійснені в термін: початок робіт квітень 2008 р., закінчення робіт грудень 2008 р. Крім того, замовником робіт у вказаному Акті, зазначена ІНФОРМАЦІЯ_7 , (а не ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що підтверджується підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 .

Згідно договорів № 30 та № 31, замовником будівництва є ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), (а не ІНФОРМАЦІЯ_7 , як вказано в Акті), а роботи повинен розпочати підрядник в листопаді 2009 року (І черга будівництва) та в грудні 2009 року (II черга будівництва) (а не в квітні 2008 року, як зазначено в Актах).

Таким чином, вказані Акти не доводять жодним чином того, що будівництво об`єктів здійснювалось у період дії Договорів №№ 30 та 31, з додержанням вимог передбачених Договорами, а саме п.35, п.36 та п.37 Договору, які передбачають, порядок здійснення Замовником контроль за якістю робіт і матеріальних ресурсів із складанням відповідних актів встановлених законодавством та нормативними документами України.

Наявні копії Актів готовності об`єктів до експлуатації у 2008 р., свідчать про навмисне введення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в оману, щодо стану об`єкту, який збудовано до моменту укладання Договорів.Не зважаючи на вищевикладені факти, підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неодноразово були подані до Господарського суду Запорізької області позовні заяви про стягнення боргу з ІНФОРМАЦІЯ_5 , що, як стверджує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виник у зв`язку з неоплатою за начебто побудовані об`єкти газопостачання в рамках дії вищезазначених договорів, що були укладені в 2009 році між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового слідства встановлено наступне, що ІНФОРМАЦІЯ_10 отримала листа від 11.08.2008 року № 417 від Андрівського сільського голови ОСОБА_4 з питання прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкту: «Газопровід II чергу будівництва в с.Трояни Бердянського району» (вул. Набережна, вул. Шкільна, вул. Інтернаціональна, вул. Зелена, вул. Водєнікова, АДРЕСА_2 ).

Розпорядження голови райдержадміністрації від 13.10.2008 року № 729 «Про затвердження акту державної приймальної комісії» було прийнято райдержадміністрацією відповідно до п.27 вищевказаної постанови на підставі наданого замовником підписаного членами державної приймальної комісії акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту: «Газозабезпечення житлових будинків по вул. Зеленій, Водєнікова, Інтернаціональній, Новій, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 » від 09.10.2008 року.

Так, колишній голова ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 уклав договори з підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , а саме: Договір №5 від 18.02.2008 року та договір №6 від 18.02.2008 р. щодо будівництва газозабезпечення житлових будинків в с. Трояни Бердянського району (по вул. Зеленій, Воднікова, Інтернаціональній, Новій, Гагаріна, Шкільній, Набережній); газозабезпечення житлових будинків в с. Андрівка Бердянського району (1 та 2 черга будівництва (нове будівництво) газопровід середнього тиску по вул. Почтовій, Шкільній, Комунарів, Степній, Молодіжній, пров. Сонячному, Луговому).

До голови ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 був наданий відповідний запит, щодо надання до ІНФОРМАЦІЯ_12 завірених належним чином копій вищевказаних договорів за 2008 рік укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також документи, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_7 є замовником об`єкта газозабезпечення житлових будинків по вул. Зеленій, Водєнікова, Інтернаціональній, Новій, Гагаріна, АДРЕСА_2 (договори підряду, затверджена проектна документація з унесеними в процесі будівництва в установленому порядку змінами та доповненнями; акт розбивки і передачі траси газопроводу; акт прийняття зовнішньої мережі газопроводу; виконавча документація (згідно з переліком, затвердженим наказом Держбуду України від 27.01.2005 № 21); документи, на підставі яких передбачалось та здійснено фінансування робіт по вказаному об`єкту, а також визначений їх розпорядника; рішення на підставі якого затверджено проекту документацію будівництва об`єкта газозабезпечення житлових будинків по вул. Зеленій, Водєнікова, Інтернаціональній, Новій, Гагаріна, АДРЕСА_2 ; документи, на підставі яких здійснено прийняття в експлуатацію вказаного об`єкта; рішення, на підставі якого затверджено будівництво об`єкта газозабезпечення житлових будинків по вул. Зеленій, Водєнікова, Інтернаціональній, Новій, Гагаріна, Шкільній, Набережній с. Трояни Бердянського району; документи, на підставі яких об`єкт газозабезпечення житлових будинків по вул. Зеленій, Водєнікова, Інтернаціональній, Новій, Гагаріна, Шкільній, Набережній с. Трояни Бердянського району передано та перебуває у віданні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На відповідний запит голова ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 , відмовився надати запитувані копії документів і повідомив про те, що вказані у запиті документи стосовно будівництва газопостачання с. Трояни і с. Андрівка Бердянського району, Запорізької області у нього відсутні, так як вищевказані документи ним були передані адвокату ОСОБА_7 , за договором про надання правової допомоги № 16 від 17.11.2014 року.

Аналогічний запит було направлено ІНФОРМАЦІЯ_12 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На відповідний запит директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 повідомила, що не має можливості надати вказані у запиті документи, так як в господарських судах триває розгляд господарських спорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 , то всі необхідні документи для розгляду цих спорів було передано представникові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судах - адвокатові ОСОБА_7 , яка займається адвокатською діяльністю на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №989, рішення №58 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 30.08.2012 р. Юридичною адресою і адресою робочого місця адвоката ОСОБА_7 є наступна адреса: АДРЕСА_5 .

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні адвоката ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , офіс якої розташовано за адресою: АДРЕСА_5 , та які стосуються будівництва газозабезпечення житлових будинків в с. Трояни Бердянського району (по вул. Зеленій, Водєнікова, Інтернаціональній, Новій, Гагаріна, Шкільній, Набережній); газозабезпечення житлових будинків в с. Андрівка Бердянського району (1 та 2 черга будівництва (нове будівництво), газопровід середнього тиску по вул. Почтовій, Шкільній, Комунарів, Степній, Молодіжній, пров. Сонячному, Луговому), у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримала дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані документи до судового засідання не з`явилася.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз.1 ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документа, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч.7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні адвоката.

В той час доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до матеріалів клопотання не долучено, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, яким чином надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ і документів, в подальшому матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також не зрозуміло яким чином зазначена в клопотанні інформація, доступ до якої просить слідчий надасть необхідні відомості. Крім цього, слідчим не представлено доказів про те, що на даний час проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1