Провадження 1-кс/127/5267/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю слідчого Харчука С.О.,

розглянувши клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області Харчука С.О. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області, старший лейтенант міліції Харчук С.О. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 11 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

18.09.2013 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи по вулиці Пирогова, неподалік ринку «Урожай» в місті Вінниці, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу - метадон, збув гр. ОСОБА_3 за грошову винагороду в сумі 400 грн. поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 901 від 23.09.2013 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, відсотковий вміст якого становить 28,7 мас.%, масою 0,2044 г.

Під час допиту в якості свідка громадянин «К» під вигаданими даними ОСОБА_3, повідомив про те, що 18.09.2013 року о 20.30 годині він чекав біля центрального входу до ринку «Урожай», що по вулиці Пирогова в місті Вінниці, ОСОБА_2, з яким попередньо домовився про зустріч. Через декілька хвилин до нього підійшов ОСОБА_2, який був одягнений у кросівки темного кольору, джинси синього кольору та кофту темного кольору. Поспілкувавшись з хвилину часу ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 з рук в руки поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, а ОСОБА_3 в свою чергу дістав з правої передньої кишені грошові кошти, які були завчасно йому видані працівниками міліції для здійснення оперативної закупівлі, та передав їх ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_2 пішов в напрямку автомобільної стоянки, що по вулиці Пирогова де і зник.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою-характеристикою № 513 від 11.09.2013 року.

Також проведеними заходами працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що гр. ОСОБА_2, продовжує займатись збутом психотропної речовини - амфетамін та черговий раз збув психотропну речовину.

На підставі наведеного, враховуючи те, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі, які заборонені в вільному обігу тобто наркотичні, психотропні речовини, а також гроші які використовувались для проведення оперативної закупівлі, а також інші речі, які виключені з вільного обігу, просив задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

П. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку.

Слідчий Харчук С.О. звернувся до суду з клопотанням про обшук житла ОСОБА_2 25 вересня 2013 року, а події злочину відбувалися 18 вересня 2013 року, тому

Слідчим вказано, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, а документи, що підтверджують його фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 не надані, окрім довідки-характеристики № 513 від 11.09.2013 року. Натомість в довідці квартального комітету мікрорайону «Поділля» № 540 від 23.09.2013 року не зазначено, що за даною адресою проживає ОСОБА_2, крім того суд звертає увагу на те, що події злочину відбувалися 18 вересня 2013 року, а слідчий Харчук С.О. звернувся до суду з клопотанням про обшук житла ОСОБА_2 лише 25 вересня 2013 року, тому суд приходить до висновку, що проведення обшуку у вказаному житлі може призвести до порушення конституційних прав особи, яка на законних підставах володіє даним майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції Харчук С.О. про проведення обшуку в житлі ОСОБА_2.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: