Справа № 536/71/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 1кп/536/24/15-к за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого на ПП «Коровай», зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_1 , до своєї матері ОСОБА_5 , де знаходилась його сестра ОСОБА_6 . Знаходячись в приміщенні будинку між ОСОБА_4 та його сестрою ОСОБА_6 виникла сварка.

Під час сварки ОСОБА_4 , який знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, із-за нанесених йому словесних образ зі сторони ОСОБА_6 , підійшов до останньої та наніс їй численні удари руками в область голови, шиї та грудей. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів під слизову оболонку верхньої губи; саден та синців на обличчі, шиї; тулубі та верхніх кінцівках, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 наніс легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 КК України, ст.ст. 369-371, 373 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1