Справа №613/1481/13-к Провадження № 1-кс/613/194/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі слідчого судді Шалімова Д.В. при секретарі Макушинській О.В., за участю прокурора Стеріоні В.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про проведення позапланової ревізії по кримінальному провадженню № 0000036 від 14.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 0000036 від 14.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району ОСОБА_2 про проведення позапланової ревізії фінансової діяльності Богодухівського ліцею № 3, що знаходиться за адресою: вул.. Генерала Моргунова, 7 м. Богодухів Харківської області, а саме: використання бюджетних коштів виділених в 2011-2012 роках з бюджету на закупівлю продуктів харчування.

Слідчий вказує, що ОСОБА_3 працюючи на посаді директора Богодухівського ліцею № 3 в період з 2011-2012 років допустила порушення вимог ст.. 3 Закону України « Про здійснення державних закупівель» уклавши договори на постачання продуктів харчування по завищеним цінам.

Підставою для проведення документальної ревізії слідчий вказує , що для забезпечення розслідування та визначення питання законності , обґрунтованості та дотримання вимог Закону України « Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року при закупівлі продуктів харчування для учнів, які надавались Богодухівській гімназії № 3 необхідно проведення позапланової ревізії Богодухівської гімназії № 3.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя , вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000036 від 14.01.2013 року, в рамках клопотання якого подається клопотання , приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ст.. 131 КПК України , заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлюється вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного , надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової ревізії чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України , яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення документальної ревізії. Таким чином клопотання задоволенню не підлягає, оскільки правові підстави проведення позапланової документальної ревізії відсутні .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131,132, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про проведення позапланової ревізії по кримінальному провадженню № 0000036 від 14.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя