overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-555/2010 Дело № 1-555/2010
19.03.2010 судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора- ОСОБА_3 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвиняемой по ч.2 ст.309 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района города Харькова, суд-
У С Т А Н О В И Л:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимым не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвиняемой по ч.2 ст.309 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 26.03.2010 г. на 12-00 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимых, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_6
Справа № 640/7162/15-к
н/п 1-кс/640/5589/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2015 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність ст. слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить наступного:
Вичерпний перелік осіб, які мають право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам статті 169 цього Кодексу наведений у п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, може бути оскаржена під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 є представником володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 .
Відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З урахуванням викладеного, оскільки адвокат ОСОБА_2 є представником володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , він не віднесений законодавцем до кола суб`єктів, якім надано право оскарження бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність ст. слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.
Слідчий суддя -
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-398/10 Дело № 1-398/10
02.02.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 309 УК Украины,
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 309 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание 02.02.2010 г. не явился. Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого не возможно, суд считает необходимым доставить его в судебное заседание принудительным приводом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимого ОСОБА_4 , проживающего в пос. АДРЕСА_1 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание 16 февраля 2010 года в 12-00 часов.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Коминтерновского района г.Харькова и СУ ГУМВД Украины в Харьковской области
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2013
Московський районний суд м. Харкова. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, розведеного, що має незакінчену вищу освіту, раніше неодноразово судимого, мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В
08 травня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002554 від 24.04.2013 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

08.05.2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання на 21 травня 2013 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, у тому числі прокурора, суд приходить до наступного.

У відповідність із ст. 323 УПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 УПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, мешкаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 до судового засідання примусовим приводом на 11.07. 2013 року к 10 години 00 хвилин.

Справа слухання відкласти до 25 березня 2013 року.

Виконання доручити Московському РВ ХГУ ГУМВС УКРАЇНИ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2013
суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 15 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 15 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003229 від 27 травня 2013 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 15 ч. 2 КК України на 23 липня 2013 року о 11:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

04.12.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 1971 року народження
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України, який надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова,
Встановив:
03.12.2013 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню 1-кп/643/662/13, за підозрою у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого за ст. ст. 125 ч. 1 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10.12.2013 року на 10-20 годину.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/643/501/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2014 року Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 изучив апелляционную жалобу за щитника ОСОБА_2 , на приговор Московского районного суда г.Харькова от 19 декабря 2013 года,-

УСТАНОВИЛ:
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 19 декабря 2013 года подсудимый ОСОБА_3 , обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187 УК Украины осужден к 4 годам лишения свободы.

На приговор Московского районного суда г. Харькова от 19 декабря 2013 года защитником ОСОБА_2 , подана апелляция.

04.04.2014 года апелляционная жалоба защитника ОСОБА_2 , была оставлена без движения, в связи с не соответствием требований ст. 350 УПК Украины, и был установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы. Но недостатки апелляционной жалобы защитником ОСОБА_2 не устранены.

В соответствии со ст. 352 УПК Украины, если в определенный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.

Таким образом, следует считать, что апелляционная жалоба защитника ОСОБА_2 не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 349, ст. 353 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу защитника ОСОБА_2 от 25.12.2013года на приговор Московского районного суда г. Харькова от 19 декабря 2013 года признать не подлежащей рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток, путем подачи апелляции через Московский районный суд г. Харькова.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1
Справа № 643/2299/15-к
Номер провадження 1-кп/643/346/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1,2 КК України.
Стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався, однак останній відбуває покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, з метою розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для його тимчасового залишення в Харківському СІЗО - на час розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537КПК України, суд,-
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , 1994 р.н. обвинуваченого за ст. 185 ч. 1,2 КК України в Харківському СІЗО - на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1,2 КК України.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Харківського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7494/15-к
Номер провадження 1-кп/643/508/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України на 12 травня 2015 року о 10:20 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9088/15-к
Номер провадження 1-кп/643/564/15
УХВАЛА

04.08.2015 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
07.07.2015 року у провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 надійшов від прокурора Вовчанського району Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст. 185 КК України.
За цим кримінальним провадженням ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню та призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/643/662/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 1-кп/643/564/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, в одне провадження під № 1-кп/643/564/15.
Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04.08.2015 р. об 15.45 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11кп/790/245/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
12 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляцією старшого прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженню за №№ 0005530 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року у відношенні обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2014 року по апеляційній скарзі прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року у відношенні обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 20 лютого 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/3653/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1604/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений для кожного іспитовий строк 2 роки та на них покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містять підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 13 серпня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/5026/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1607/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 1 рік та на нього покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містять підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 червня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 13 серпня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

.

06 грудня 2012 року місто Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного міського суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши подання начальника Артемівського слідчого ізолятора від 20.11.2012 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання Артемівському СІ Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2012 року в Артемівський міськрайонний суд Донецької області надійшло подання начальника Артемівського слідчого ізолятора від 20.11.2012 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06 грудня 2012 на адресу суду надійшла заява, в якому представник Артемівського слідчого ізолятора майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Згідно статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника,3 органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питань, повязаного із виконанням вироку, подається державною мовою до місцевого суду.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання начальника Артемівського слідчого ізолятора від 20.11.2012 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: Н?.М?.Шевченко