Провадження 1-кс/127/6021/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Комсомольське, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003964 від 02.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, придбав наркотичний засіб метадон та бупренорфін, який помістив до кишені своєї куртки. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, зберігаючи наркотичні засоби метадон та бупренорфін при собі, незаконно переніс їх до будівлі Адміністративного суду, що по вулиці Некрасова в місті Вінниці, де був зупинений працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, у якого під час поверхневого огляду з його добровільної згоди, в присутності понятих, виявлено та вилучено з правої зовнішньої кишені куртки паперовий згорток в середині якого знаходилось дві таблетки та фольговий згорток з порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта № 524 від 02.07.2014 року в наданій на експертизу кристалічній речовині, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0734 г., відсотковий вміст якого становить 97,75 мас%. В даних на дослідження таблетках, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0157 г, відсотковий вміст якого становить 2,02 мас%. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно. В подальшому ОСОБА_5 , повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, 04.07.2014 року близько 18.00 годин, перебуваючи по вулиці Карла Маркса, біля залізничних колій, на землі знайшов полімерний згорток, в середині якого знаходилися наркотичні засоби, як канабіс та опій ацетильований, які останній вирішив залишити собі для власного вживання, розуміючи, що вказані речовини є наркотичними засобами, який поклав до кишені своєї спортивної куртки, чим придбав вказані наркотичні засоби. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, зберігаючи наркотичні засоби канабіс та опій ацетильовани при собі, незаконно переніс їх до будинку АДРЕСА_2 , де побачивши працівників міліції, з метою уникнення покарання, дістав з кишені спортивної куртки попередньо зазначений полімерний згорток з наркотичними речовинами та кинув його на землю, після чого був зупинений працівниками ПС БПС УМВС України у Вінницькій області. В подальшому 05.07.2014 року, близько 00-10 години під час огляду місця події, на тротуарі біля будинку АДРЕСА_2 , в присутності понятих та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено полімерний пакунок з вмістом речовини рослинного походження у подрібненому стані, та полімерним флаконом з речовиною бурого кольору. Згідно висновку експерта № 789 від 30.07.2014 року надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 7,81 г, у перерахунку на висушену речовину. Рідина коричневого кольору, що знаходиться в полімерному флаконі, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,428 г у перерахунку на суху речовину. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , вина якого повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортами слідчих СВ ВМВ, протоколами огляду місця події від 02.06.2014 та 05.07.2014, висновками експерта № 524 від 02.07.2014 року та № 789 від 30.07.2014 року, а також показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання цьому, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Має намір співпрацювати зі слідством.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, бажає співпрацювати зі слідством, але не працює, раніше судимий та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала про застосування особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 діє шістдесят днів, починаючи з 27.08.2014 року.
У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: