Справа №162/373/15-к
Номер провадження 1-кс/162/13/2015

УХВАЛА
20 лютого 2015 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Любешівського району ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , який без поважних причин не зявився для допиту в якості свідка,-

ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор прокуратури Любешівського району ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Любешівського районного суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , який викликався для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000030 від 26.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування 26.01.2015 року свідок ОСОБА_4 телефонограмою був викликаний до прокуратури району на 10 годину 30.01.2015 року, однак останній без поважних причин в прокуратуру не зявився. В подальшому 30.01.2015 року ОСОБА_4 було направлено через ДІМ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 повістку про виклик до прокуратури району на 10 годину 03.02.2015 року, яку останнім ОСОБА_4 вручено не було, оскільки той відмовився від її отримання, до прокуратури району не прибув, про можливі поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив. Просить накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 в сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609 грн.

ОСОБА_4 в суді заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що 30.01.2015 року на виклик до прокуратури району не зявився оскільки перебував за межами району, про що попередив прокурора, а про явку до прокуратури на 03.02.2015 року йому повістку ніхто не вручав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, яка підтримав клопотання та в обґрунтування послалася на доводи наведені в клопотанні, ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 ч. 2 КПК свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. За невиконання процесуального обов`язку на учасника кримінального провадження може бути накладене грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цих кодексом.

Стаття 139 КПК визначає, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний слідчим, прокурором (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

При розгляді клопотання достовірно встановлено, що прокурором не надано доказів отримання повідомлень ОСОБА_4 про його виклик до прокуратури Любешівського району, не надано доказів, які свідчать про належне підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Крім того, до клопотання прокурором всупереч вимог ч. 6 ст. 132 КПК України не додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Таким чином, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено, що ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обовязок зявитись на виклик слідчого, прокурора, без поважних причин, а тому підстав для накладення на нього грошового стягнення немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 139, 140, 144-146, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання клопотання старшого прокурора прокуратури Любешівського району ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , який без поважних причин не зявився для допиту в якості свідка -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1