Справа № 502/1367/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325 від 30.08.2013 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівне Арцизького району Одеської області, болгарина, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:
29.08.2013 року приблизно о 1-ій годині ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволодів мопедом мари «Ямаха Джог», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та в ході допиту показав, що проживаючи в м. Кілія він познайомився з ОСОБА_6 , в будинку якого вони разом із братом потерпілого вживали вино. Після того як брат ОСОБА_7 пішов, ОСОБА_8 ліг спати, а ОСОБА_9 залишився у дворі будинку по вул. Севастопольській в м. Кілія, який винаймав потерпілий. ОСОБА_9 декілька разів погукав ОСОБА_7 , але оскільки той не вийшов з будинку, ОСОБА_9 за допомогою стартеру завів мопед та поїхав на ньому у місто. На виїзді з міста у мопеда спустило колесо і ОСОБА_9 залишив його у свого знайомого, щоб потім продати. Через декілька днів до нього приїхали співробітники міліції, яким він зізнався, що взяв без дозволу мопед у ОСОБА_5 . Поясняє, що розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів за клопотанням обвинуваченого та зі згоди прокурора судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Обставину, яка обтяжує покарання, /ст. 67 КК України/: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує обставини вчинення та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, та приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене основне покарання у вигляді обмеження волі в межах, визначених відповідною санкцією ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, позицію потерпілого, який згідно письмової заяви, адресованої суду, не має претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ повернуто потерпілому, як законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років обмеження волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Речовий доказ мопед марки «Ямаха Джог», вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1