Дело№
23 марта 2007 года Токмакский
районный суд Запорожской области
председательствующего Шаповалова Н.Д.
при секретаре Астаховой
с участием прокурора М итленко СВ.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда гор. Токмак дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1,
русского, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего
директором ООО «Сервис», ранее не судимого
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 172, 4.1 ст.
являясь директором ООО «Сервис», нарушая гарантированные
Украины права граждан на оплату труда, на протяжении 2002-2006г.г.
выплачивал заработную плату и допустил задолженность по выплате заработной
Ст. 24 закона украины «Об оплате труда»
предусмотрено, что заработная плата выплачивается регулярно в рабочие дни в
сроки, установленные в коллективном договоре, но не реже двух раз в месяц, в
отрезок времени, который не превышает 16 календарных дней.
ОСОБА_1 допустил долг по заработной плате перед ОСОБА_2 в сумме 3595,41грн.,
ОСОБА_3 в сумме 4699,18грн.,
ОСОБА_4 в сумме 327, 26грн.
результате неправомерных действий ОСОБА_1 - задолженность по выплате заработной
платы на 01.12.2006 года
директор ООО «Сервис» ОСОБА_1, в нарушение требований ст. 116 КзоТ Украины, не произвел
своевременного расчета с ОСОБА_5 в сумме 228,85грн., ОСОБА_6 в сумме 236,84грн.,
ОСОБА_7 в сумме 667,33грн., ОСОБА_8 в сумме 242,94грн,
ОСОБА_9 в сумме 2437,58грн.,
ОСОБА_10 в сумме 303,36грн.
образом задолженность перед уволенными и работающими сотрудниками предприятия
Кроме того, ОСОБА_1, осуществляя деятельность по
руководству ООО «Сервис»
допустил неоднократные
систематические нарушения трудового законодательства.
соответствии со ст. 34 Закона
Украины «Об оплате труда» компенсация работникам потери части заработной платы,
в связи с нарушением сроков ее выплаты проводиться соответственно росту цен на
потребительские товары, тарифы и услуги в порядке установленном действующим
нарушение требований ст. 34 Закона
Украины «Об оплате труда» при начислении задолженности по выплате заработной
потерь части дохода, в связи с задержкой по выплате заработной платы работникам
ООО «Сервис» не проводилась.
Виновным себя подсудимый ОСОБА_1
признал полностью и подтвердил указанные обстоятельства совершения
преступления, пояснив, что действительно им были совершены все указанные
преступления, однако просил учесть, что в настоящее время задолженности по
зарплате практически погашены.
полного признания подсудимым своей вины в содеянном, последняя полностью
подтверждается собранными по делу доказательствами.
потерпевшие в судебном заседании ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,.ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
потерпевшие на стадии досудебного следствия ОСОБА_11 (л.д. 38), ОСОБА_10 (л.д. 44), ОСОБА_7 (л.д. 56) подтвердили, что работали в ООО
«Сервис», с 2003года заработная плата на предприятии выплачивалась с задержкой,
в результате чего имелась задолженность предприятия по выплате заработной платы
и расчетным средствам, которая частично погашена.
ОСОБА_12 председатель Новопрокоповского сельского совета в судебном заседании
подтвердил, что сельский совет предлагал директору ООО «Сервис» ряд мероприятий
для улучшения эффективности работы, так как ОСОБА_1 как руководитель
предприятия не предпринимал необходимых мер для повышения эффективности
предприятия и погашения задолженности по зарплате.
госинспектор охраны труда на стадии досудебного следствия пояснял, что в
результате проверки ООО «Сервис» в январе 2006года установил систематические
нарушения трудового законодательства директором ООО «Сервис» ОСОБА_1, и на
основании этого им было принято решение о направлении материалов в прокуратуру
для привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности (л.д. 59-62).
Кроме того виновность ОСОБА_1
· актом проверки государственного
инспектора охраны труда, в соответствии с которым в ООО «Сервис» выявлена
нарушения трудового законодательства, а именно ст. 116 КзоТ, ст. 34 ЗУ «Об оплате труда» (л.д. 8-9);
· вещественными доказательствами:
финансово-бухгалтерской документацией ООО «Сервис», согласно которой в 2003году
выплачено зарплаты 5004,54грн.,
выплачено зарплаты 2475,61грн.,
подсудимым ОСОБА_1 деяния суд квалифицирует по ч. 1 ст. 172 УК Украины, как иное грубое нарушение
законодательства о труде; по ч.1 ст. 175 УК Украины, как безосновательная невыплата заработной
платы более чем за один месяц, совершенное руководителем предприятия.
определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную
опасность совершенных преступлений и личность виновного.
совершил преступления небольшой тяжести. Вместе с тем, подсудимый свою вину признал
полностью и раскаялся в содеянном. По месту жительства подсудимый
характеризуется положительно, частично возместил ущерб потерпевшим.
указанных обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания
подсудимому применить ст. 75 УК
Украины, определив ему наказание с испытанием. Руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд
признать виновным по ч. 1 ст.
172, ч.1 ст. 175 УК Украины и определить ему
Украины - исправительные
работы сроком 1 год с удержанием в доход государства 20% из зарплаты;
4.1 ст. 175 УК Украины - исправительные
работы сроком 2 года
с удержанием в доход государства 20% из
Применив ч.1 ст. 70 УК Украины и принцип полного
поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить
наказание в виде 2 лет
исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из зарплаты.
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком
наказание реальному исполнению не подлежит, если ОСОБА_1 в течении
испытательного срока не совершит нового преступления и примерным поведением
оправдает оказанное доверие.
пресечения ОСОБА_1 - подписку
о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.
доказательства по делу: кассовую книгу за 2002-2006 г.г., книгу начисления зарплаты за
2002-2006г.г., папку первичной бухгалтерской4 и финансовой документации за 2003-2005г.г., главная книга за
2002-2006г.г., папку первичной бухгалтерской и финансовой документации за
февраль-ноябрь 2006 года,
устав ООО «Сервис», протокол сборов участников от 04.11.2001 года, договор о передаче имущества от
02.12.2004года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств
Токмакской межрайонной прокуратуры - передать ООО «Сервис» по принадлежности.
может быть обжалован в 15 суточный
срок в апелляционный суд Запорожской области