Справа №345/1952/15-к
і м е н е м У к р а ї н и
18.06.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України, за ст. 185 ч. 2 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, громадянина України, за ст. 185 ч. 2 КК України;
з участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, 08.03.2015 року близько 13.00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно, із корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, прибули до поля, яке розташоване між селами Копанки та Довпотів Калуського району Івано Франківської області, де за допомогою лопати, викопали із земельної ділянки та таємно викрали тридцять саджанців яблуні, вартістю 50,00 грн. за один саджанець, які належали ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таємно викрали майно ОСОБА_6 на загальну суму 1 500,00 грн. Викрадені саджанці ОСОБА_3 того ж дня продав ОСОБА_7 , а отримані кошти разом із ОСОБА_4 витратили на власні потреби.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 досягнуто та підписано угоди про примирення між потерпілим та підозрюваними від 21.05.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Зі змісту угод про примирення між потерпілим та підозрюваними вбачається, що під час досудового розслідування підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялися, добровільно відшкодували потерпілому матеріальну шкоду в повному обсязі, який претензій матеріального та морального характеру до підозрюваних не має.
Враховуючи те, що підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не числяться, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, то сторони погодились на призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 240 годин громадських робіт.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю та підтвердили, що вчинили його при вищенаведених обставинах. Просять затвердити угоду про примирення.
У судовому засіданні також встановлено, що підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, підозрювані розуміють права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні їм додатково роз`яснені, визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підтвердили обставини, викладені у пред`явленому їм обвинуваченні та надали згоду на призначення, узгодженого сторонами угод про примирення між потерпілим та підозрюваним, покарання.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду про примирення, а речові докази передати ОСОБА_7 .
Прокурор вважає за доцільне затвердити угоди про примирення, укладені між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як такі, що відповідають вимогам закону.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угод про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України, міра покарання узгоджена сторонами угоди, із застосуванням ст. 69 КК України шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ст. 185 ч. 2 КК України, відповідає вимогам КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваними із призначенням їм узгодженої міри покарання у вигляді громадських робіт і ухвалення обвинувального вироку.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд,
з а с у д и в :
Затвердити угоди про примирення від 21 травня 2015 року у кримінальному провадженні за № 345/1952/15 к, укладені між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 240 годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч. 2 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання 240 годин громадських робіт.
· 27 саджанців яблуні, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , повернути йому ж.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: