Дело № 523/1389/15-к
ВИРОК

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродж. м.Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за місцем неофіційної роботи за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по звинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.05.2014 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №71 по проспекту Добровольского в м.Одесі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, віджав вікно та проник до салону краси «Шармель», звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 205 гривень та чотири тюбика тонального засобу «Lancome» загальною вартістю 800 гривень, але розпорядитись викраденим не зміг, оскільки був затриманий на місці злочину працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, по суті звинувачення пояснив, що дійсно у травні місяці проник у приміщення салону краси «Шармель» та намагався викрасти гроші та чотири тюбика тонального засобу, але його було затримано на місці події. У скоєному розкаюється, пояснив що зробив це, оскільки знаходився у дуже важкому матеріальному становищі, так як не було де жити та чим харчуватись.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні надала суду заяву с прохання розглянути справу без її участі, також пояснила, що претензій до обвинуваченого у неї немає.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані:

- по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у приміщення, та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, який добре характеризується за місцем роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, згідно ст..66 КК України, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, враховується відсутність у потерпілої будь-яких претензій до обвинуваченого.

За викладених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання та встановити іспитовий строк на два роки.

Відповідно до ст.76п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по провадженню грошові кошти в сумі 205 гривень та чотири тюбика тонального крему, які були передані потерпілій під розписку (а.п.29) вважати повернутими за належністю. Викрутку, яка передана на зберігання співробітнику Суворовського РО ОСОБА_7 (а.п.33) - знищити.

Матеріали досудового провадження зберігати в прокуратурі Суворовського району м.Одеси.

Копію вироку, негайно після оголошення вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: