overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-699/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1970 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від
08.04.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2. страждає шизофренію пароноїдної форми і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив
дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від
08.09.2006 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 2435 2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю
прокурора:
Таранов Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_2.

представника
установи:
Кучерук С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_1, 1952 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 16.11.2007 року ставиться питання про те, що ОСОБА_1 страждає на
епілепсію, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для неї і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою судової палати по
кримінальним справам апеляційного суду Кіровоградської області від 30.01.2003
року відносно ОСОБА_1 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5- 108
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12
лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника установи:
Любарської Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносноОСОБА_2, 1961
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 17.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдної формои і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Октябрьського районного суду м. Харкова від 25.11.2002
року відносноОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 189
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Евтушенко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1962
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 22.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
олігофренією, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Петровського районного суду м. Донецька від 22.05.2003
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 148
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Евтушенко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1941
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 23.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
органічною деменцією складного ґенезу, і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.06.2003
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Кримінальна справа №9-122-2007 року
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на затримання особи

і доставку її в суд під вартою

м. Хотин "
29" листопада 2007 року

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюка Р.В.
секретаря - Новицького М. З. з участю прокурора
- Петровича В.В. старшого слідчого СВ Хотинського РВ УМВС - Михайлова С. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Хотині, Чернівецької області
подання слідчого, про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українець, громадянин України, уродженець та житель с. Ширівці,
Хотинського району, Чернівецької
області, освіта середня, не працює,
не одружений, депутатом не
являється, даних про судимість не має.

ВСТАНОВИВ:

В
поданні слідчого вказано, що відносно
ОСОБА_1 28.11.2007 року, порушено
кримінальну справу за фактом закінченого замаху на вбивство ОСОБА_2,
вчинене способом,
небезпечним для життя багатьох осіб за ч. 2 ст.
15, п. 5 ч. 2 ст.
115 КК України. 29 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 винесено
постанову про притягнення в якості обвинуваченого за ч. 2 ст.
15, п. 5 ч. 2 ст.
115 КК України. 29.11.2007 року оголошено розшук ОСОБА_1

На
момент розгляду подання слідчого в суді ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
і його місце знаходження не відоме.

Судом досліджено
матеріали кримінальної справи, вислухано
слідчого, прокурора.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, за який передбачене покарання у
вигляді позбавлення волі строком понад три роки, на даний час уникає слідства, залишаючись на волі може продовжувати
переховуватись від слідства та суду, чим
перешкодить встановленню істини в кримінальній справі, суд вважає за доцільне і необхідне дати
дозвіл на затримання і доставку його під вартою в суд для вирішення питання про
обрання відносно нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного керуючись ч. 4
ст. 165-2 КПК ст.
148 і ч. 1 ст. 155 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати
дозвіл на затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н і доставку його під вартою в
Хотинський районний Чернівецької області суд для вирішення питання про обрання
відносно нього запобіжного заходу.

Копію
постанови направити слідчому СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій
області Михайлову С. М.
, для організації
виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-610/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого - судді БОНДАРЕНКО
Л.С.,

при секретарі ЩЕРБАНЬ
С.О.,

з участю прокурора ТИМЧЕНКО
А.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 управління ДДУПВП у Сумській області та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Баку, мешканця м.Києва, азербайджанця, особи без
громадянства, освіта середня, одруженого, до арешту непрацюючого, раніше не
судимого,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2008 року до Шосткинського міськрайоного
суду надійшло подання адміністрації
Шосткинської виправної колонії № 66 управління ДДУПВП у Сумській області та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Деснянського
районного суду м.Києва від 06.12.2001
року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.187 ч.3, 355 ч.3, 186 ч.3, 263 ч.1, 357 ч.3,
42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку відбування покарання - 28.02.2001
року.

Кінець строку відбування покарання - 25.02.2011
року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66
управління ДДУПВП у Сумській області
подання підтримав, так як засуджений своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор подання підтримав, не заперечує проти умовно-дострокового
звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66 управління ДДУПВП у
Сумській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши
особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З матеріалів справи
вбачається, що засуджений на
час розгляду справи фактично відбув
покарання 7 років 9 місяців 3 дні.

Як видно з
наданої характеристики та матеріалів особової справи засуджений за час відбування покарання
зарекомендував себе задовільно,
порушення режиму відбування
покарання та правил
внутрішнього розпорядку в ШВК № 66
не допускав, неухильно дотримується загальноприйнятих норм і правил поведінки,
сумлінно виконує трудові обов'язки. Сумлінною поведінкою і ставленням до
праці довів своє виправлення, у зв'язку
з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного за
вироком Деснянського районного суду м.
Києва від 06.12.2001 року на 2 роки 2
місяці 27 днів.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області Л.С.Бондаренко
КОПІЯ Справа №5-215/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської
області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора
Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому
виїзному судовому засіданні в ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань
виконання покарань в Миколаївській
області та Спостережної комісії при Вознесенській міській раді Миколаївської області про заміну невідбутої
частини покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцюАДРЕСА_2, українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1, судимому: 17.07.2000 р. Корабельним районним судомАДРЕСА_2 за ст. 142 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 05.04.2005
р. Корабельним районним судомАДРЕСА_2 за ст. 185 ч.3 КК України із
застосуванням ст.. 75 КК України до 3-х років
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного судуАДРЕСА_2 від 23.01.2006 р. ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України, на підставі ст. 71
КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку - 23.01.2006 року,
кінець - 23.07.2009 року. Адміністрація колонії та
Спостережна комісія просять суд замінити ОСОБА_1невідбуту
частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи, мотивуючи це тим, що він сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів, що став на шлях
виправлення.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно. Непрацевлаштований у
зв'язку із станом здоров'я, приймає участь у
суспільному житті відділення. Режим утримання не
порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За зразкову поведінку чотири рази заохочувався адміністрацією колонії, мав одне стягнення, яке погашене у встановленому законом
порядку.

За характером спокійний та врівноважений. Підтримує рівні та доброзичливі стосунки з іншими засудженими. Провину
вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся. Цивільного позову не має.

Відповідно до
ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений своєю

2

сумлінною
поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях
виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.
407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 01 (один) рік 08 місяців 03 дні на виправні роботи за місцем роботи засудженого строком на
01 (один) рік 08 місяців 03 дні із відрахуванням в
дохід держави 15 відсотків щомісяця із суми його заробітку.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим
протягом 7 діб з дня її проголошення.
№ 4-388/2007
31 августа 2007 года Гагаринский
районный суд г. Севастополя
председательствующего-судьи: Куимова М.
при секретаре: Мартынюк Л.А.,
с участием прокурора: Ведмидя С.
адвоката: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Севастополя представление СО Гагаринского РО УМВДУ в
г. Севастополе об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
с. Оржив Ровенского района Ровенской
области, гражданина Украины,
холостого, имеющего среднее
образование, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, несудимого, обвиняемого
по ч.3 ст. 186 УК Украины, суд, -
СО Гагаринского РО УМВДУ г.
Севастополе, с согласия прокурора, обратился в суд с представлением об избрании
обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражей по тем
основаниям, что последний обвиняется в
совершении тяжкого преступления, за
совершение которого может быть назначено наказание в виде лишения свободы на
срок более 3 лет, не работает,
может скрыться от следствия и
суда, а также продолжить заниматься
преступной деятельностью.
В судебном
заседании прокурор представление
Адвокат с представлением органа
досудебного следствия не согласился,
пояснив, что считает его
ОСОБА_2 с представлением не
Выслушав мнение участников
процесса, изучив материалы уголовного
дела, суд считает необходимым в
удовлетворении представления отказать по следующим основаниям.
ОСОБА_2 предъявлено обвинение в
том, что он, 22 августа
2007 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, из комнаты НОМЕР_1 дома отдыха «Строитель» по
АДРЕСА_2, открыто похитил мобильный
телефон «Сименс», стоимостью 500 гривен, фотоаппарат «Олимпус», стоимостью 2000 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный
ущерб на общую сумму 2.500 гривен.
22 августа 2007 года ОСОБА_2 был задержан по
совершении преступления. 23 августа 2007 года ОСОБА_2 было предъявлено
обвинение в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины.
23 августа 2007 года срок задержания ОСОБА_2 был
продлен судом до
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
тяжкого преступления, однако является
лицом ранее не судимым, положительно
характеризуется по месту своего жительства в г.Джанкое и по месту предыдущей
работы в Джанкойском РЭС.
При избрании меры пресечения, суд также учитывает молодой возраст
ОСОБА_2, а также то, что суду не предоставлены доказательства
того, что последний намеревается
скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для избрания
обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей и считает возможным
избрать ему меру пресечения - подписку
ст. ст. 148, 149, 150, 155,
165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд ,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, избрать меру пресечения в
виде подписки о невыезде.
Исполнение постановления поручить
Гагаринскому РО УМВД Украины в г.Севастополе.
Постановление подлежит немедленному
исполнению, но может быть обжаловано в
Апелляционный суд г. Севастополя в течение 3 суток.
Постановление напечатано собственноручно в совещательной
Дело №1п-718/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 декабря 2008 года
Первомайский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего
судьи Мозолевой Т.В.
с участием прокурора Пегановой Ю.А.
открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по
факту кражи продуктов питания из подвала,
принадлежащего гражданке ОСОБА_1,
Согласно постановления следователя Первомайского
ГО УМВД Луганской области от 09.12.1993 года возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины. В связи с тем, что в
ночь на 4 декабря 1993 года
неустановленные лица, путем срыва винтового замка, проникли в подвал гр.-ки
ОСОБА_1, расположенный во дворе дома АДРЕСА_1, откуда похитили продукты
питания., причинив потерпевшей материальный ущерб.
21.12.1993 года производство по делу
приостановлено для установления лиц совершившего преступление.
производство по делу возобновлено для
собрания и закрепления доказательств по делу.
года в связи с принятием нового
Уголовного кодекса Украины вступившего в силу
01.09.2001года деяния по делу переквалифицировано со ст. 140
ч.2 УК Украины на ст.185 ч.3 УК Украины.
с согласия прокурора г. Первомайска Луганской области в суд направлено
настоящее уголовное дело для его прекращения, поскольку с момента совершения
преступления прошло более 15 лет и сроки привлечения к уголовной ответственности
мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает, что уголовное дело
подлежит прекращению, поскольку согласно ч.1
п.4 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и со
дня вступления приговора в законную
силу истекли 10 лет при совершении тяжкого преступления.
установлено, что преступление совершено
в ночь на 04.12.1993 года и с
момента его совершения прошло более 15 лет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 248 УПК
Украины, ст.49 УК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело по
факту кражи продуктов питания из
подвала, принадлежащего гражданке ОСОБА_1 по признакам ст.185 ч.3 УК Украины.
постановление может быть подана апелляция в течении семи суток.
Судья
Справа № 5-4572007 року
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко
К.І.

при
секретарі Олійник
К.О.

за
участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Новацького
С. А.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 1972 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.3асуджений 22.12.2005 року Долинським районним судом Кіровоградської
області за ст. 185ч.2, 70 КК України до
5 років позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк
покарання складає 1 рік 06 місяців 18 днів.

Адміністрація
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять
звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково як
довівшого своє виправлення.

Заслухавши
представника установи, який підтримав подання,
думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання,
дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Під час
відбування покарання ОСОБА_1. характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці та
примірну поведінку шість разів заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд
вважає, що засуджений своєю примірною
поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

Ним відбуто
більше 23 частини призначеного судом покарання. Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України суд, -

П ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1 1972 року народження, засудженого 22.12.2005 року Долинським
районним судом Кіровоградської області за
ст. 185ч.2, 70 КК України до 5
років позбавлення волі, звільнити
умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 06 місяців 18 днів.

Постанова
може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 7 діб.