№ 207/2200/14-к
№ 1-кп/207/28/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, українки, громадянки України, маючу середню освіту, не заміжню, маючу малолітню дитину, не працюючу, не судиму, проживаючу у АДРЕСА_1 , за ст. 125ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 08 квітня 2014 року, приблизно о 12 годині, біля будинку № 18 по вулиці Нагорній у смт. Карнаухівці у м. Дніпродзержинську на грунті особистих неприязненних стосунків вчинила сварку зі своєю знайомою, потерпілою ОСОБА_5 . Діючи навмисно, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачена схопила потерпілу за волосся та завдала їй множинні удари руками по голові, спричинивши потерпілій, згідно висновку експерта № 435-Е від 24 квітня 2014 року, тілесні ушкодження у вигляді двох синців та мілкокрапчастих саден на тлі синців на голові рани, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнала повністю та пояснила, що 08 квітня 2014 року, вдень, вона знаходилась вдома. До хвіртки підійшла її знайома, потерпіла по справі, та стала її нецензурно лаяти та вимагати повернення сумки. Вона потерпілій віддала сумку. Однак, ОСОБА_5 продовжувала її ображати. Вона не стерпіла, схватила її за коси і кілька разів вдарила по голові кулаком. Вину визнає повністю, більше ніколи нічого подібного не скоїть, про скоєне жалкує та просить суворо її не карати.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, в тому числі обвинуваченої ОСОБА_4 , суд не досліджував доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, не досліджував покази свідків, дані під час досудового слідства, з роз`ясненням обвинуваченій змісту обставин, на підтвердження яких свідками надано покази на досудовому слідстві. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції. Також в судовому засіданні судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченої у скоєному, окрім повного визнання своєї вини, також стверджується поясненнями потерпілої та матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачену вона знає та раніше між ними були добрі стосунки, а в останній час неприязненні. 08 серпня 2014 року, біля 12 години, вона знаходилась на подвір АДРЕСА_2 . Вона вирішила сходити до обвинуваченої та забрати сумку яку у неї кілька місяців тому взяла обвинувачена та не віддала. Також мала намір зробити їй зауваження, що обвинувачена сказала її матері, ніби-то вона, потерпіла, не віддає їй, обвинуваченій, борг у сумі 30 гривень. На прохання повернути сумку обвинувачена кинула сумку їй в обличчя. Вона зробила ОСОБА_4 зауваження. У відповідь обвинувачена схватила її правою рукою за коси на потилиці і потягнула на себе. Утримуючи її, обвинувачена стала наносити їй удари кулаком лівої руки по голові зверху вниз. Всього обвинувачена нанесла їй біля 10 ударів. Хтось обвинувачену від неї відтягнув. Після цього вона звернулась до міліції та до лікарні. Просить суд обрати стосовно обвинуваченої покарання згідно чинним законодавством.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєному також стверджується:
висновком експерта № 435-Е від 24 квітня 2014 року із якого вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні пошкодження у вигляді 2-х синців та мікрокрапчастих саден на тлі синців на голові - відносяться до легких тілесних пошкоджень, як мають незначні скороминущі наслідки. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну вказаному обстеженою /а.с. 17/ та іншими доказами по справі.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати за ст. 125ч.1 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Суд вважає, що підлягає задоволенню заявлений ОСОБА_5 позов та з обвинуваченої на її користь у рахунок спричинення матеріальної шкоди необхідно стягнути 1.500 гривень.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за скоєне, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного нею кримінального правопорушення, її особу, визнання нею своєї вини повністю, щире каяття, позитивну характеристику з місця мешкання, всі обставини по справі, думку потерпілої. Тому суд вважає, що стосовно обвинуваченої можливо обрати покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст., ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною за ст.125 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.
Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1.500 гривень в рахунок спричиненої матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів обвинуваченою з дня його оголошення та в той же строк іншими учасниками процесу.
Суддя: / ОСОБА_1 /