Справа № 1407-1-297/11
ВИРОК

іменем України

"06" вересня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

прокурора - Луценко С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенськ Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

-в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив викрадення чужого майна при таких обставинах.

26.06.2011 року приблизно о 1.00 годині в с. Раково Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, що розташоване по вулиці Кольчака, 17, де через незаперті двері зі сторони городу проник до житлового будинку та таємно викрав телевізор «Digital DTV 141» вартістю 650 гривень., DVD програвач «ВВК» вартістю 379 гривень., двох комфорну електричну плиту «Елна» вартістю 125 гривень., електричну кухонну духовку «агель» вартістю 450 гривень., навісний обігрівач «Flamingo» вартістю 590 гривень., електрокамін напільний вартістю 100 гривень., а всього на загальну суму 2294 гривні. Викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та підтвердив зазначені обставини вчиненого злочину.

Крім винних зізнань підсудного його вина у вчинені злочину підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 06.07.2011 року, який підтверджує факт вчинення крадіжки із житлового будинку по вулиці Кольчака, 17 с. Раково Вознесенського району(а.с.7);

- даними протоколів виїмки від 15.07.2011 року та 16.07.2011 року, відповідно до яких підсудний ОСОБА_1 добровільно видав майно, яке було викрадено у потерпілого ОСОБА_2В.(а.с.25,27);

Таким чином, з урахуванням вищезазначених доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які помякшують його покарання.

Підсудний щиро кається в скоєному злочині, матеріальну шкоду відшкодував потерпілому, що суд згідно ст.66 КК України визнає обставинами, які помякшують його покарання.

За місцем мешкання підсудний характеризується посередньо, раніше не судимий.

Суд вважає, що зазначені обставини суттєво знижують суспільну небезпеку вчиненого злочину та є підстави для застосування відносно підсудного ст..75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

Відповідно до ст..76 КК України на засудженого покласти такі обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя