У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Гребенькової О.М., слідчого Слюсар І.М., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України щодо заволодіння посадовими особами ДП «Глухівське лісове господарство» лісовими ресурсами та їх подальшою незаконною реалізацією фізичним та юридичним особам з порушенням обов»язкової процедури проведення аукціону. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та встановлення об»єктивної істини, викриття злочинної діяльності працівників Землянківського лісництва ДП «Глухівське лісове господарство», або навпаки спростування їх причетності до скоєного правопорушення слідству необхідно отримати доступ до оригіналів документів, що містяться в реєстраційній справі ФОП ОСОБА_2

Представник Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про те, що невстановлені особи ДП «Глухівське лісове господарство», діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснюють заволодіння державним майном лісовими ресурсами, шляхом зловживання своїм службовим становищем. Попередня кваліфікація ст.191 ч.3 КК України.

Як зазначалось вище, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (реєстраційної справи ФОП ОСОБА_2В.), які знаходяться у володінні реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції. Слідчий вважає, що в подальшому ці документи можуть бути використані в якості доказів, а також в ході розслідування можливо виникне необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення осіб, яким належать підписи на реєстраційних документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Всупереч зазначеним нормам слідчим не доведено, що всі документи, доступ до яких він просить надати, будуть використані в рамках внесеного до ЄРДР кримінального провадження та виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_2 Натомість, як вбачається з поданого клопотання слідчий лише припускає, що вказані документи можуть бути доказами по справі, а необхідність вилучення оригіналів документів слідчий обґрунтовує ймовірним проведенням експертизи.

Таким чином, слідчим не доведено, що документи, в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тобто, внесене слідчим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що містяться в реєстраційній справі ФОП ОСОБА_2, та знаходяться у володінні реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська