Дело № 1-844 2007 года.
12 июня 2007 года. Дзержинский районный суд города
Харькова в составе - председательствующего судьи Федосенко В.В.
при секретаре - Прядко Н.М.
прокурора - Божко О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженка г.
Харькова, гречанка, гражданка Украины, образование 3 класса, не замужем, не
работает, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2,
ранее судима 4 августа 1998 г. Кировоградским районным судом г.Кировограда по
ст. 143 ч.2 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 6 месяцам лишения свободы, 24 января
2000 года Дзержинским районным судом г.Харькова по ст. 143 ч.2 УК Украины ( в
ред. 1960 г.) к 1 году лишения свободы, 19 декабря 2000 года Коммунарским
районным судом г. Запорожья по ст. 141 ч.2 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 4
годам 6 месяцам лишения свободы, в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины
21 февраля 2006 г. примерно в 13
часовОСОБА_1 находясь возле д. 7 по ул. Фейербаха г.Харькова, действуя
умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом,
подошла к проходившей мимо нее ОСОБА_2и сообщила, что может помочь ей «снять
порчу», попросив передать ей для этого деньги
ОСОБА_2по просьбе ОСОБА_1 передала ей
деньги в сумме 15 гривень, золотое
кольцо и серьги, а также мобильный телефон «Самсунг- ЕЗЗО», после чего ОСОБА_1
сообщила потерпевшей, что эти предметы к ней сами вернутся через 1 час после
«снятия порчи» и сказала, чтобы она
ОСОБА_2ушла, ОСОБА_1 также скрылась
с места совершения преступления,
обратив имущество потерпевшей в свою
Согласно заключения товароведческой
экспертизы № 84 от 10 апреля 2007 г. стоимость мобильного телефона «Самсунг-
ЕЗЗО» составила 836, 24 гривень, стоимость
стартового пакета «Диджус» составила 50 гривень, стоимость золотых сережек составила
85, 91 гривень, стоимость
золотого кольца составила 114, 54 гривень. На счету
мобильного телефона находилось 5 гривень. Общая
стоимость похищенного составила 1100,69 гривень.
14.04.2006 года в 14.00 часовОСОБА_1
находясь возле дома АДРЕСА_3, встретила ранее незнакомую ей ОСОБА_3. и решила,
мошенническим путем завладеть принадлежащим ей имуществом. Реализуя свой
преступный умысел и действуя из корыстных побуждений. ОСОБА_1 подошла к ОСОБА_3
и предложила ей погадать, при этом сказав, что для совершения гадания ей нужны
деньги и изделия из золота. Не догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_1, и
будучи ею обманутой, ОСОБА_3 передала ей следующее имущество: деньги в сумме
200 гривен, серьги из золота 585 пробы, весом 3,6 грамм, стоимостью 450 гривен,
цепь из золота 585 пробы, весом 5,62 грамм., стоимостью 600 гривен и крест из
золота 585 пробы, весом 1,11 грамм, стоимостью 150 гривен, а всего имущества на
общую сумму 1400 гривен, получив которое ОСОБА_1 от ОСОБА_3 скрылась, обратив
похищенное в свою пользу, чем причинила потерпевшей материальный ущерб.
14.06.2006 года около 12 часов 30 минут, находясь возле перекрестка ул.
Инженерного в г. Харькове, встретила ранее незнакомую ей гр. ОСОБА_4. и
решила мошенническим путем завладеть
принадлежащим ей имуществом. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных
побуждений, ОСОБА_1 подошла к ОСОБА_4. и предложила ей погадать, при этом
сказав, что для совершения гадания ей нужны изделия из золота. Не догадываясь о
преступных намерениях ОСОБА_1, и будучи ею обманутой, ОСОБА_4. передала ей
следующее имущество: кольцо из золота 585 пробы, весом 3,38 грамм, стоимостью
2000 гривен, кольцо из золота 585 пробы, весом 2,1 грамм, стоимостью 200
гривен, кольцо из золота 585 пробы, весом 2,04 грамм, стоимостью 900 гривен,
кольцо из золота 585 пробы, весом 1, 42 грамм, стоимостью 800 гривен, браслет
из золота 585 пробы, весом 4,39 грамм, стоимостью 450 гривен, кулон из золота,
585 пробы, весом 0, 64 грамм, стоимостью 100 гривен, а всего имущества на общую
сумму 4450 гривен, получив которое ОСОБА_1 от ОСОБА_4. скрылась, обратив
похищенное в свою пользу, чем причинила потерпевшей материальный ущерб.
того, 20.06.2006 года около 10 часов 40 минут, ОСОБА_1 находясь возле здания
ХНЭУ, расположенного по пер. Инженерному в г. Харькове, встретила ранее
незнакомую ей гр. ОСОБА_5 и решила мошенническим путем завладеть принадлежащим
ей имуществом. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных
побуждений, ОСОБА_1 подошла к ОСОБА_5и предложила ей погадать, при этом сказав,
что для совершения гадания ей нужны изделия из золота и мобильный телефон. Не
догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_1, и будучи ею обманутой,
ОСОБА_5передала ей следующее имущество: цепь из золота 585 пробы, весом 3
грамм, стоимостью 200 гривен, кулон из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма,
стоимостью 250 гривен, кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью
250 гривен, кольцо из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 250
гривен, кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 600 гривен,
серьги из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 280 гривен, мобильный
телефон «Самсунг Е-530», стоимостью 1500 гривен, подключенный к оператору
«Диджус», сим-карта стоимостью 50 гривен, а всего имущества на общую сумму 3380
гривен, получив которое ОСОБА_1 от ОСОБА_5скрылась, обратив похищенное в свою
пользу, чем причинила потерпевшей материальный ущерб.
того,ОСОБА_1 31.07.2006 года около 13.00 часов, находясь возле дома № 38 по пр.
Ленина в г. Харькове, встретила ранее незнакомую ей гр. ОСОБА_6 и решила
мошенническим путем завладеть принадлежащим ей имуществом. Реализуя свой
преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1 подошла к
ОСОБА_6и предложила ей погадать, при этом сказав, что для совершения гадания ей
нужны деньги и изделия из золота. Не догадываясь о преступных намерениях
ОСОБА_1, и будучи ею обманутой, ОСОБА_6передала ей следующее имущество: деньги
в сумме 41 гривна, кольцо из золота , 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 300
гривен, кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 500 гривен,
серьги из золота, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 500 гривен, серьгу из
золота, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 130 гривен, а всего имущества на
общую сумму 1471 гривна, получив которое ОСОБА_1 от ОСОБА_6скрылась, обратив
похищенное в свою пользу, чем причинила потерпевшей материальный ущерб.
того, 01.08.2006 года около 11.30 часов,ОСОБА_1 находясь возле дома № 19,
расположенного по пр.
Ленина в г. Харькове, встретила ранее незнакомую ей гр. ОСОБА_7 и решила
путем завладеть принадлежащим ей имуществом. Реализуя свой преступный умысел и
действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_1 подошла к ОСОБА_7 и предложила ей
погадать, при этом сказав, что для совершения гадания ей нужны деньги, изделия
из золота и мобильный телефон. Не догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_1,
и будучи ею обманутой, ОСОБА_7 передала ей следующее имущество: деньги в сумме
50 гривен, серьги из золота, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 450 гривен,
серьгу из золота, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 350 гривен, цепь из
золота, 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 1700 гривен, мобильный телефон «LG
С 1100», стоимостью 980
гривен, подключенный к оператору «ДиДжус», сим-карта стоимостью 50 гривен, на
счету которой находились деньги в сумме 50 гриве, а всего имущества на общую
сумму 3630 гривен, получив которое ОСОБА_1 от ОСОБА_7 скрылась, обратив
похищенное в свою пользу, чем причинила потерпевшей материальный ущерб.
того,ОСОБА_1 11.10.2006 года около 12.50 часов, находясь возле спорткомплекса
«Буревестник», расположенного по пер. О. Яроша в г.Харькове, встретила ранее
незнакомую ей гр. ОСОБА_8 и решила мошенническим путем завладеть принадлежащим
ей имуществом. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных
побуждений, ОСОБА_1 подошла к ОСОБА_8 и предложила ей погадать, при этом
сказав, что для совершения гадания ей нужны деньги, изделия из золота и
мобильный телефон. Не догадываясь о преступных намерениях ОСОБА_1, и будучи ею
обманутой,ОСОБА_8 передала ей следующее имущество: кольцо из золота, 585 пробы,
весом 1,01 грамма, стоимостью 100 гривен, кольцо из золота, 585 пробы, весом 2
грамма, стоимостью 100 гривен, кольцо из золота, 585 пробы, весом 2 грамма,
гривен, кольцо из золота, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 200 гривен,
цепь из золота, 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 150 гривен, крест из
золота, 583 пробы, весом 0,66 грамм, стоимостью 100 гривен, серьги из золота,
585 пробы, весом 2,59 грамм, стоимостью 250 гривен, мобильный телефон «Самсунг
Е -730», стоимостью 1699 гривен, подключенный к оператору «Киевстар», сим-карта
стоимостью 25 гривен, а всего имущества на общую сумму 2724 гривны, получив
которое ОСОБА_1 от ОСОБА_8 скрылась, обратив похищенное в свою пользу, чем
причинила потерпевшей материальный ущерб.
Кроме того, 6 марта 2007 г. примерно
в 12 часовОСОБА_1 находясь на рынке возле ст.м. «Студенческая» по ул. Блюхера,
19 г. Харькова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения
чужим имуществом, подошла к проходившей мимо нееОСОБА_9 и сообщила, что может
помочь ей «снять порчу», попросив передать ей для этого деньги и ценные вещи.
по просьбе ОСОБА_1 передала ей деньги в сумме 40 гривень, два золотых кольца и мобильный телефон
«Нокиа- 7370», после чего ОСОБА_1 сообщила потерпевшей, что эти предметы к ней
сами вернутся через 1 час после «снятия порчи» и сказала, чтобы она уходила.
того, как ОСОБА_9 ушла, ОСОБА_1
также скрылась с места
совершения преступления,
обратив имущество потерпевшей в свою пользу.
заключения товароведческой экспертизы № 84 от 10 апреля 2007 г. стоимость
мобильного телефона «Нокиа- 7370» составила 1458, 70 гривень, стоимость стартового пакета «Джидус»
составила 25 гривень, стоимость
золотого кольца составила 400, 89 гривень, стоимость
второго золотого кольца составила 171, 81 гривень. На счету мобильного телефона находилось
стоимость похищенного составила 2101,40
в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_1 полностью признала себя
виновной, раскаялась в содеянном и пояснила, что действительно при указанных
обстоятельствах совершала
Виновность подсудимой подтверждается -
· вещественным доказательством ( мобильный телефон «Нокиа- 7370», серийный
· заключением товароведческой
экспертизы № 84 от 10 апреля 2007 г., согласно которому
стоимость мобильного телефона «Нокиа- 7370» составила 1458, 70 гривень, стоимость золотого кольца составила 400,89 гривень, стоимость второго золотого кольца
составила 171, 81 гривень, стоимость
стартового пакета «Диджус» составила 25 гривень.
· заключением товароведческой
экспертизы № 84 от 10 апреля 2007 г., согласно которому
стоимость мобильного телефона «Самсунг- Е 330» составила 836, 24 гривны, стоимость золотых сережек составила 85,91 гривень, стоимость золотого кольца составила
114, 54 гривень, стоимость
стартового пакета «Диджус» составила 50 гривень.
- результатами предъявления потерпевшей ОСОБА_3,
фотоснимков для опознания, в ходе которого ОСОБА_3,
указала на фотоснимок ОСОБА_1, пояснив, что именно данная женщина 14.04.2006 года мошенническим путем завладела ее
- фактом изъятия у потерпевшей Борисовской ИВ. бирок на изделия из
· осмотром, признанием и приобщением к
уголовному делу вещественных доказательств - бирок на изделия из золота,
· заключением товароведческой
экспертизы № 76 от 12.04.2007 года.
- результатами предъявления потерпевшей ОСОБА_4., фотоснимков для
опознания, в ходе которого ОСОБА_4.,
указала на фотоснимок ОСОБА_1, указав, что именно данная женщина 14.06.2006 года мошенническим путем завладела ее
фактом выемки у потерпевшей ОСОБА_4.
квитанции, товарного чека, бирок на изделия из золота.
- осмотром, признанием и приобщением к уголовному
делу вещественных доказательств - квитанции, товарного чека, бирок на изделия из золота, изъятых у
- заключением товароведческой экспертизы № 76 от 12.04.2007 года.
- результатами предъявления потерпевшей ОСОБА_5., фотоснимков для
опознания, в ходе которого ОСОБА_5,
указала на фотоснимок ОСОБА_1, указав, что именно данная женщина 20.06.2006 года мошенническим путем завладела ее
изъятия у потерпевшей ОСОБА_5гарантийного талона на мобильный телефон.
· осмотром, признанием и приобщением к
уголовному делу вещественных доказательств - гарантийного талона, изъятого у
- заключением товароведческой
экспертизы № 76 от 12.04.2007 года.
- результатами предъявления потерпевшей Солодянкиной Е.А., фотоснимков
для опознания, в ходе которого
Солодянкина Е.А., указала
на фотоснимок ОСОБА_1, указав, что именно данная женщина 31.07.2006 года мошенническим путем завладела ее
товароведческой экспертизы № 76 от 12.04.2007 года.
·результатами предъявления потерпевшей
ОСОБА_7, фотоснимков для опознания, в ходе которого Королева ДА., указала на
фотоснимок ОСОБА_1, указав, что именно данная женщина 01.08.2006 года
мошенническим путем завладела ее имуществом.
·фактом выемки у потерпевшей Королевой
ДА. гарантийного талона, квитанции, товарного чека, бирок на изделия из золота,
стартового пакета, упаковки из-под мобильного телефона
- осмотром, признанием и приобщением к
уголовному делу вещественных доказательств - гарантийного
квитанции, товарного чека, бирок на изделия из золота, стартового пакета,
упаковки из-под мобильного
изъятых у Королевой ДА.
товароведческой экспертизы № 76 от 12.04.2007 года.
·результатами предъявления потерпевшей
ОСОБА_8, фотоснимков для опознания, в ходе которогоОСОБА_8, указала на
фотоснимок ОСОБА_1, указав, что именно данная женщина 11.10.2006 года
мошенническим путем завладела ее имуществом.
·фактом выемки у потерпевшей ОСОБА_8
гарантийного талона, товарного чека, бирок на изделия из золота.
- осмотром, признанием и приобщением к
уголовному делу вещественных доказательств - гарантийного
товарного чека, бирок на изделия из золота, изъятых у ОСОБА_8
- заключением товароведческой экспертизы № 76 от
Суд, допросив подсудимую, исследовав
материалы дела, считает виновность ОСОБА_1 полностью доказанной и квалифицирует
его действия по ч.2 ст. 190 УК Украины так как она завладела чужим имуществом
путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении наказания, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, которая
не занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется
К обстоятельствам, смягчающим
наказание подсудимой суд относит её чистосердечное раскаяние в содеянном,
а также состояние здоровья
подсудимой, которая страдает открытой формой туберкулёза.
Обстоятельств отягчающих наказание
судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к
выводу о том, что ОСОБА_1 в целях её исправления и
предупреждения новых преступлений
должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Заявленные по настоящему делу
гражданские иск подлежат оставлению без рассмотрения так как истцы в судебном заседании свои иски не
Вещественные доказательства -
полагать возвращенными потерпевшими.
ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить ей
наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 31 марта 2007 года, то есть со дня её
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.
доказательства - полагать возвращенными потерпевшими.
по настоящему делу гражданские иски - оставить без рассмотрения, разъяснив
истцам их право обратиться в суд с иском в порядке гражданского
судопроизводства.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток, а
осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора.