№
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Россолова
при секретаре Репниковой Е.В.
с участием прокурора Шевцова А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца п.
Балаклейского района Харьковской области, украинца,
Украины, женатого, работающего каменщиком
«Трестжилстрой-1», образование
среднее специальное, проживающего
АДРЕСА_1, ранее судимого: 21 августа 1998 года Балаклейским районным
судом по ст. 140 ч.3
годам лишения свободы,
с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года,
2000 года Змиевским районным судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к двум годам
лишения свободы, в соответствии со ст. 43 УК Украины присоединено два года
лишения свободы по предыдущему приговору и окончательно определено к отбытию 4
года лишения свободы, освобожден условно-досрочно 4.02.2003 года постановлением
Дергачевского местного суда в соответствии со ст. 81 УК Украины, судимость не
снята и не погашена,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
2006 года около 18 часов в помещении приемного пункта металлолома компании
«Укрметалл», расположенного по Балаклеевскому шоссе, 58 в п. Комсомольский
Змиевского района Харьковской области, ОСОБА_2
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры , на
почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес не менее
четырех ударов обутой ногой со значительной силой в область туловища ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В результате
вышеуказанных действий ОСОБА_3. согласно
заключения судебно-медицинской экспертизы № 45 от 22.02.2007 года были
причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба паховой
области, ушиба правой ключицы, которые квалифицируются как легкие телесные
повреждения, а также закрытый перелом 8-10 ребер справа, что относится к
средней тяжести телесному повреждению по признаку длительности расстройства
здоровья, которые характерные для данного вида травмы и ее тяжести.
Подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении, а так же заявленный потерпевшим
гражданский иск в сумме 5000 гривен признал полностью, в содеянном раскаялся и
пояснил, что 4 ноября 2006 года в вечернее время у него на пункте
приема металлолома
компании «Укрметалл» по
Балаклеевскому шоссе, 58
Змиевского района после распития спиртных напитков произошел конфликт со
В ходе конфликта ОСОБА_2 схватил потерпевшего , вывернул руку, после чего
оказался позади ОСОБА_3. От болевого
приема ОСОБА_3 согнулся,
а ОСОБА_2 толкнул его вперед. ОСОБА_3 упал
на пол, на левое плечо, немного «проехавшись» на линолеумном покрытии.
ОСОБА_2 подошел к лежащему ОСОБА_3,
после чего нанес ему
удар правой обутой ногой в область паха, один удар в область правого плеча и
один удар правой ногой в область ребер справа. ОСОБА_3 что-то бормотал при этом и не сопротивлялся.
ОСОБА_2 сожалеет, что такое случилось, просит строго не наказывать его за
совершенное преступление, не лишать свободы.
полного признания ОСОБА_2 своей вины и
гражданского иска суд, учитывая заявление подсудимого, мнение участников процесса
установил порядок проведения судебного следствия по делу, предусмотренный ч.3 ст.299 УПК Украины ограничив
исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, осмотром и
оглашением документов характеризующих личность подсудимого.
подсудимого ОСОБА_2 соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются другими участниками
процесса, а также самим подсудимым.
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что
ОСОБА_2 виновен в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины - умышленном причинении
средней тяжести телесных повреждений, т.е. умышленных телесных повреждений, не
опасных для жизни и не повлекших за собой последствий , предусмотренных в
статье 121 УК Украины, но такое которое повлекло длительное расстройство
назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2 , суд учитывает, что он
совершил в силу ст. 12 УК Украины преступление средней тяжести, обстоятельства
дела, смягчающее вину обстоятельство которым в силу ст. 66 УК Украины является
чистосердечное раскаяние. Обстоятельствами, отягчающими вину подсудимого
ОСОБА_2 в силу ст. 67 УК Украины
является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив
преступлений , а так же совершение преступления в отношении лица пожилого
возраста . Так же, суд, учитывает личность ОСОБА_2 ., который вину в содеянном
признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее судим 21 августа 1998 года
Балаклейским районным судом по ст. 140 ч.З УК Украины к трем годам лишения
свободы, с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года, 20 марта 2000 года
Змиевским районным судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к двум годам лишения
свободы, в соответствии со ст. 43 УК Украины присоединено два года лишения свободы
по предыдущему приговору и окончательно определено к отбытию 4 года лишения
свободы, освобожден условно-досрочно 4.02.2003 года постановлением
Дергачевского местного суда в соответствии со ст. 81 УК Украины, имеет
постоянное место жительства, работает каменщиком ОАО «Трестжилстрой-1», женат,
образование среднее специальное, по месту жительства характеризуется
отрицательно, по месту роботы характеризуется положительно, на учете у врача
нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра по поводу последствий
закрытой ЧМТ с психопатизацией личности, имеет на иждивении малолетнюю дочь.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от
23.02.2007 года в момент совершения преступления ОСОБА_2 . был в состоянии
простого алкогольного опьянения , которое не лишало его ответственности за
содеянное , а так же страдал последствиями закрытой-черепно-мозговой травмы с
психопатизацией личности в стадии компенсации, мог отдавать отчет своим
действиям и руководить ими.
ОСОБА_3. в судебных
прениях просил суд смягчить наказание и не лишать свободы подсудимого ОСОБА_2.
Суд пришел
к выводу, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2, а также
предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лищения свободы, от
отбывания которого его надлежит освободить с испытанием, применив ст. 75 УК
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2
надлежит возложить обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3. о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 409 гривен 75
копеек и морального вреда в сумме 4590 гривен 25 копеек, а всего 5000 гривен,
который подлежит удовлетворению.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, ч. 3
ст. 299 УПК Украины,
признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 122 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием, сроком
ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить подписку о невыезде.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2
возложить обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3
409 ( четыреста девять) гривен 75 копеек материального ущерба и 4590 ( четыре
тысячи пятьсот девяносто) гривен 25 копеек морального вреда..
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области
через Змиевской районный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.