№ провадження 1-кс/646/3735/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 18.11.2014р.,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати прокурора Харківської області включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про здійснені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.4 ст.345, ч.2 ст.126, ч.2 ст.359, ч.1 ст.142 КК України, та працівниками ГУ МВС України в Харківській області, - передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 18.11.2014р. заявник звернувся до прокуратури Харківської області з заявою у рамках кримінального провадження №0000525 про скоєння відносно нього злочинів, передбачених ч.4 ст.345, ч.2 ст.126, ст.359, ч.2 ст.364 та ч.1 ст.142 КК України, а саме: нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень, здійснення дій, які носять характер мордувань, незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, зловживання службовим становищем та незаконне проведення медичних та психологічних дослідів над людиною. Але це повідомлення не включене до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та пояснив, що за його заявами Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводяться досудові розслідування кримінальних проваджень №0005223 від 22.09.2013р. та №0000969 від 30.12.2012р., в межах яких перевіряються факти, у тому числі, спричинення йому тілесних ушкоджень. У своїй же заяві від 18.11.2014р. на ім`я прокурора Харківської області він виклав подібні факти, але зовсім за інший період. Ця заява містить відомості про інші злочини, ніж ті, по яким проводиться досудове розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях, оскільки стосується іншого періоду часу, і тому прокурор області був зобов`язаний її зареєструвати у ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що прокуратурою Харківської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 від 30.12.2013р. за фактом неналежної організації досудового розслідування посадовими особами Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області за фактом неналежної організації досудових розслідувань кримінальних проваджень №0005223 від 22.09.2013р. за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень шляхом електро-магнітного опромінення та №0000969 від 30.12.2012р. за фактом ненадання ОСОБА_4 належної медичної допомоги у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень електро-магнітним опроміненням, в межах яких перевіряються у тому числі обставини, які викладені заявником у заяві від 18.11.2014р., а тому окремого внесення до ЄРДР ці відомості не потребують.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали скарги та матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000157, приходжу до наступного.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.11.2014р. до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просив включити до ЄРДР відомості про вчинення відносно нього у 1999-2014р.р. злочинів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.4 ст.345, ч.2 ст.126, ч.2 ст.359, ч.1 ст.142 КК України, та працівниками ГУ МВС України в Харківській області, - передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В своїй заяві від 18.11.2014р. ОСОБА_4 посилався на те, що з 2001 року у нього погіршився стан здоров`я, що викликане, на його переконання, діями сім`ї ОСОБА_9 , які проживають у квартирі, що розташована над його квартирою, з експлуатації телекомунікаційних засобів органів внутрішніх справ за його місцем проживання, в тому числі, для негласного зняття інформації з каналів зв`язку. На його думку, нанесення йому тілесних ушкоджень було здійснено з метою створення перешкод у реалізації їм його посадових обов`язків як старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області, здійсненні ним правоохоронної діяльності, а також у якості помсти за його принципову позицію та належне виконання своїх обов`язків.

В той же час, СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводить досудове розслідування кримінального провадження №0005223 за ч.1 ст.125 КК України - по заяві ОСОБА_4 від 29.11.2013р. та №000969 за ч.1 ст.140 КК України по заяві Ярмоли від 29.12.2012р.

Як вбачається з тексту вищевказаної заяви від 29.11.2013р., в ній викладені факти, аналогічні тим, що містяться у заяві від 18.11.2014р., за період до 2013 року.

Тобто на цей час органом досудового розслідування (СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області) в рамках кримінальних проваджень №0005223 та №000969 проводяться досудові розслідування та перевіряються обставини, щодо яких ОСОБА_4 звернувся з заявою від 18.11.2014р.

Що стосується доводів заявника про те, що в заяві від 18.11.2014р. він виклав інші факти, ніж щодо яких здійснюються кримінальні провадження №0005223 та №000969, то необхідно зауважити наступне.

Так, слід розрізняти вчинення протягом часу декількох окремих дій, кожна з яких є самостійним складом злочину, тобто відноситься до простого злочину, від вчинення протягом певного часу декількох дій, які не кваліфікуються самостійно, оскільки входять до складу одного триваючого, продовжуваного або складеного злочину.

Таким чином, підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 18.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1