Справа № 138/816/15-к
Провадження №:1-кп/138/69/15

У Х В А Л А
Іменем України
18 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04 червня 2015 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошено його в розшук, кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
В судовому засіданні 04.06.2015 прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що обвинувачений на неодноразові виклики для участі в підготовчому та судовому розгляді кримінального провадження не з`являвся, хоча був офіційно повідомлений про дату та місце розгляду. Відтак, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відносно нього проводиться судовий розгляд кримінального провадження, переховується від суду, а зважаючи на те, що обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечив з тих підстав, що в подальшому буде з`являтись на судові виклики для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В ході розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Даний злочин відноситься до тяжких злочинів, вчинений ним під час іспитового строку, заподіяні ОСОБА_4 потерпілому збитки не відшкодовані, обвинувачений не одружений, не працює, раніше судимий.
Вказане вище дає достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також суд вважає, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому переконується в доцільності застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, суд при розгляді клопотання, враховуючи вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується, вважає, що йому слід визначити заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, в разі внесення якої його необхідно звільнити з-під варти та покласти на нього на строк 30 (тридцять) днів обов`язки прибувати до суду за викликом, а також повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 314-316, 369-372 КПК України суд,
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 16 серпня 2015 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 18 червня 2015 року.
Визначити заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, в разі внесення якої ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до суду за викликом, а також повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Судове засідання відкласти на 26.06.2015 на 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1