АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-600/2007 р. Головуючий
Категорія ст. 187 ч.4 суддя
КК України Доповідач
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
судді Кузьменко В.М. суддів:
Капелюхи В.М., Бровченко Л.В.

за участю
прокурора Олійника В.М.

розглянула в відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1. на вирок
Межевського районного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець
с Іванівка
Межевського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта
середньо-спеціальна, не працюючий, раніше судимий: 19.02.1996 року Кіровським
районним судом Донецької області за ст. 142
ч. 2 КК
України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 6.04.2000 року за
відбуттям покарання;

5.03.2002
року Великоновосельковським районним судом Донецької області
за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі. Звільнений 4.09.2003
року за постановою Горлівського міського суду Донецької області від 22.08.2003 року на підставі
ст. З Закону України «Про амністію» від 11.07.2003
року,

засуджений за ст. 187 ч. 4 КК України на 10 років
позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 121 ч.2 КК України на 9
років позбавлення волі, ст. 263
ч. 1 КК
України на 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань,
остаточно до відбуття призначено 12
(дванадцять) років позбавлення волі.

ОСОБА_1. засуджено за
умисне незаконне носіння, зберігання за місцем проживання 23 патронів до
нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5, 45 мм, які є бойовими припасами і годні для стрільби. Далі,
ОСОБА_1. також засуджений за те, що 11.04.2005
року близько 23 год.
в стані алкогольного сп'яніння з метою заволодіння особистим майном ОСОБА_2,
вибив вхідні двері його будинку №
АДРЕСА_1 Межівського району Дніпропетровської області, проник в
будинок, де вчинив на потерпілого розбійний напад, заподіявши йому тяжкі
тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього, потім зломив двері сейфу
і викрав звідти 10 330 грн.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1. просить скасувати вирок суду і справу направити на нове
досудове слідство, посилаючись на те, що вирок суду незаконний, оскільки суд
неповно з'ясував обставин справи, не врахував його доводи про те, що
потерпілого він не бив, неправильно кваліфікував його дії.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_1., який підтримав
свою апеляцію, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду
залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій, обговоривши
доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого не підлягають
задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого
ОСОБА_1. у вчинені
злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і
грунтується на зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказах, а
саме: на показаннях потерпілого ОСОБА_3, показаннях свідків ОСОБА_4. про те, що
11.04.2005 року він
давав свою спортивну кофту ОСОБА_1, оскільки на вулиці було холодно, ОСОБА_5.
про те, що 12.04.2005 року
близько 2 год. 30 хв.
прийшов ОСОБА_1 і
передав їй 5150 грн.,
він був одягнений в спортивну кофту, яку потім залишив у дворі, ОСОБА_6, який
підтвердив показання ОСОБА_5., ОСОБА_7., який був понятим при відтворенні
обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколах
огляду місця події, виїмки і огляду грошей у свідка ОСОБА_5. в сумі 5150 грн., виїмки і
огляду грошей у самого засудженого ОСОБА_1.
в сумі 3080 грн.,
відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1., відповідно до
якого засуджений розповів про вбивство потерпілого і показав при яких
обставинах вбивство було вчинене, виїмки спортивної кофти у свідка ОСОБА_4. з
слідами сіро-бурого кольору, яку він дав ОСОБА_1., а також висновках експертизи про те, що ці сліди крові
можуть належати потерпілому ОСОБА_2, висновках судово-медичної експертизи щодо
потерпілого ОСОБА_2

Суд дав
правильну оцінку доказам і дії засудженого вірно кваліфікував за ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2, 263 ч.1 КК України.

Доводи
засудженого ОСОБА_1. про те, що він не вбивав потерпілого, вбивали інші особи,
а він був тільки свідком цього злочину, безпідставні, перевірялися судом і не
знайшли свого підтвердження, а також спростовуються вищевказаними доказами і
неоднозначною позицією засудженого, висловленою в апеляціях.

Призначаючи
ОСОБА_1. покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд
врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним, дані про особу, всі
обставини по справі і правильно прийшов до висновку про те, що міру покарання
він повинен відбувати у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого
призначивши йому строк покарання.

Разом з тим не призначаючи засудженому таку міру покарання, як
конфіскація майна, суд не послався на ст. 69 КК України. Судова колегія вважає за необхідне внести зміни в
вирок в цій частині.

Підстав для скасування чи зміни в
решті вироку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Межівського районного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2006 року щодо нього в порядку ст. 365 КПК України змінити: вважати
засудженим за ст. 187 ч. 4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України в частині конфіскації
майна на 10 років позбавлення волі, ст. 121 ч.2 КК України на 9 років позбавлення волі, ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно до відбуття призначено 12 (дванадцять) років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.