Справа № 591/8650/14-к Провадження № 1-кс/591/1366/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка Буринського району Сумської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник також підтримали клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення слідчого, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
У вказаному кримінальному провадження 27.09.2014 року було затримано ОСОБА_5 , якому в подальшому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18-30 години 25 листопада 2014 року.
Строк досудового слідства продовжений прокурором до 27.01.2015 року.
Прокурором доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення в даний час досудового розслідування.
Про ці обставини свідчить зокрема те, що у кримінальному провадженні не отримані висновки раніше призначених експертиз, які будуть закінчені не раніше середини грудня 2014 року.
Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя іншої людини, не має тісних соціальних зв`язків та негативно характеризується за місцем проживання, що вказує на наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи продовження строку тримання під вартою, під час розгляду клопотання не встановлено.
Беручи до уваги обсяг процесуальних дій, які необхідно вчинити для завершення досудового слідства та про які йдеться мова в клопотанні слідчого та постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування, а також ту обставину, що заявлені раніше ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не відпали, а тому подальше тримання підозрюваного під вартою з наведених вище підстав та обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в причетності до вчинення особливо тяжкого злочину - виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, що за таких обставин переважує принцип поваги до особистої свободи.
Тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197-199, п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 18 години 30 хвилин 23 січня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумської області ОСОБА_3 ..
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя