Справа № 524/2464/15-к
У Х В А Л А
10.08.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука
Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника
у присутності потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки Глобинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
Під час судового засідання прокурором було заявлене клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тяжкістю злочину, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений, вагомістю доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, наявністю ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини, у тому числі перелічені у ст. 178 КПК України.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, суд повинен врахувати вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Судом встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України, докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК в частині можливості незаконного впливу на потерпілу.
Проте під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, що є підставою застосування судом наслідків, передбачених ч. 3 ст. 176, ч. 4 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, дотримання ним умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та інші обставини та вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 176-178, 179, 183, 193, 194, 196, 370-372 КПК України суд,-
У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, крім виїзду до місця своєї реєстрації;
?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
?утримуватися від спілкування з потерпілою по кримінальному провадженню ОСОБА_9 .
Дані зобов`язання застосовувати до обвинуваченого строком на 2 місяці з дати оголошення цієї ухвали, тобто до 10.10.2015 року.
Роз`яснити ОСОБА_10 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2