overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/955/15-к
провадження № 1-кп/588/104/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодружений, працюючий в ТДВ «Маяк» будівельником, раніше не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, зокрема у тому, що 24.05.2015 близько о 15:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , у ході сварки зі своєю матір`ю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , завдав одного удару долонею правої руки, замахуючись збоку, у область лівого вуха потерпілій, чим своїми умисними протиправними діями спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді лівобічного посттравматичного розриву барабанної перетинки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 55 від 23.06.2015 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у зв`язку із її відмовою від обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечували.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження відповідно до ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 56, п.7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК Україниу зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/923/15-к Провадження № 1-кп/613/147/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000386 від 17 червня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Богодухівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30 квітня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000386 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з затвердженим 26 червня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000386, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з затвердженим 26 червня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року на 10:30 год., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/919/15-к Провадження № 1-кп/613/143/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000285 від 11 травня 2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Абагайтуй Забайкальського району Читинської області, РФ, росіянки, громадянки Росії, не одруженої, не працюючої, освіта професійно-технічна, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000285 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України з затвердженим 12 червня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000285, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України з затвердженим 12 червня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року на 10:45 год., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/3835/14-к
1-кс/639/423/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 (представник потерпілого ОСОБА_4 ) звернулася до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000587 від 13.02.2013 р., в якому просить продовжити строк досудового розслідування з 15.04.2014 р. та встановити термін його закінчення з прийняттям рішення по кримінальному провадженню зі впливом двох тижнів з моменту прийняття рішення по клопотанню судом.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримала клопотання та просила задовольнити його.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою від 14.03.2014 р. слідчим суддею ОСОБА_5 було встановлено строк у 2 тижні з моменту надходження матеріалів кримінального провадження № 0000587 до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

На час розгляду клопотання досудове розслідування триває, підозру жодній особі не пред`явлено.

Строки проведення досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України та залежать від часу пред`явлення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

В той же час, беручи до уваги тривалий строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає можливим визначити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, встановивши 2-тижневий строк з моменту надходження матеріалів кримінального провадження до органу досудового слідства.

Керуючись ст. 114 КПК України,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити строк у 2 тижні з моменту надходження матеріалів кримінального провадження № 0000587 до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5734/14-к
Провадження № 1-в/639/868/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Харкова заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України тне судимий, засуджений: 26 квітня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України Про амністію в 2014 році посилаючись на те, що він має малолітню доньку п`яти років, те, що він є сиротою, має дві хронічні хвороби та не порушував режим тримання встановлений у закладі.

Представник Холодногірської виправної колонії та засуджений ОСОБА_4 до суду надали письмові заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого заперечував, оскільки засуджений ОСОБА_5 .Сю не підпадає під дію ЗУ «Про амністію у 2014 році», так як до нього в 2005 році вже застосовувалася амністія.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи та надані до суду докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» та п. «е» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

На підставі викладеного, керуючись п. «е» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст.8, 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування вимог Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3346/15-к
Провадження №1-кс/639/522/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.04.2015 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.05.2015 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1768/14-к
Провадження № 1-кп/621/75/15
УХВАЛА

13.01.2015 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 шляхом розподілу надійшло кримінальне провадження №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Згідно п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; якщо є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Постраждалий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_4 дружини рідного дядька судді - ОСОБА_5 , з якими суддя та члени її сім`ї підтримують родинні стосунки. Крім того, у день поховання ОСОБА_3 суддя перебувала в його домоволодінні деякий час.

Вищевказані обставини, можуть викликати сумнів у неупередженості судді, у зв`язку з чим заявляю самовідвід.

Керуючись п.п.3,4 ст.75, ст.80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Суддя:
Справа № 621/1959/14-к
Провадження № 1-кп/621/17/15
УХВАЛА

02.04.2015 року Зміївський районний суд Харківської області у складі колегії:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000455 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.08.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт. Строк дії ухвали було продовжено до 04.04.2015 року ухвалою від 04.02.2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечень щодо продовження строків домашнього арешту ОСОБА_6 не надали.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина 6 цієї ж статті передбачає, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.08.2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 заборонено залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 кожного дня в період з 19 години до 06 години ранку наступного дня. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, того факту, що судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом закінчується 04.04.2015 року, а також поведінку обвинуваченого, яка свідчить про відсутність намірів ухилятися від суду, та відповідності до норм ч. 1 ст. 181 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання під домашнім арештом на два місяці з забороною залишати обвинуваченому житло з 19 години до 06 години ранку наступного дня.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181,331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у вигляді домашнього арешту продовжити до 02.06.2015 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати у період з 19 години до 6 години ранку наступного дня своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

Ухвалу для виконання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 направити до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий:

Судді
2014/68/2012
20.01.2012 года судья Змиевского районного суда Харьковской области Шахова В.В., с участием секретаря - Онацкой В.В., прокурора - Калашник В.В., рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.
Оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется.
Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания и предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального Кодекса Украины, препятствующих назначению дела к рассмотрению, допущено не было.
Прокурор считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, т.к. дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240,241,244, 245,253 УПК Украины, судья-
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины назначить к судебному разбирательству.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
Судебное разбирательство провести в открытом судебном заседании 08.02.2012 года в 11 час 00 мин.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Київський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.07.2015 года гор. Харьков
Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 121 ч.1 УК Украины, -
У с т а н о в и л :
Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 6.10.2014 г. ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 31.03.2015 г. приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.
В суд поступило заявление ОСОБА_4 об исправлении описки в данном приговоре с указанием правильного адреса его места жительства АДРЕСА_1 .
В судебном заседании ОСОБА_4 поданное заявление поддержал, прокурор против исправления описки не возражал, потерпевший и его представитель не явились, их неявка не препятствует рассмотрению заявления.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным исправить допущенную явную описку во вступительной части приговора суда, поскольку судом ошибочно был указан адрес ОСОБА_4 АДРЕСА_2
Руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины ( в редакции 1960 г.), суд -
Исправить описку во вступительной части приговора Киевского районного суда г. Харькова от 06.10.2014 г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст. 121 ч.1 УК Украины.
Считать правильным адрес места жительства ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .
Судья -
Справа № 2021/1-141/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

25.03.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Жигилій С.П., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2011 року дана кримінальна справа до Красноградського районного суду та передана судді Жигилій С.П. для розгляду.

Відповідності зі ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за ОСОБА_1 за ч.1 ст.317 КК України 11.04.2011 року о 09:30 год.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та іншим учасникам процесу.

Суддя
Справа № 2021/1-156/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

28.03.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Гусар П.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України на 07.04.2011 року о 13:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та іншим учасникам процесу.

Суддя
Справа № 2021/1279/2012
Провадження № 1/2021/159/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

03.04.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2012 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 12.04.2012 року о 09:30 годині.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя