Справа № 283/2874/14-к
провадження №1-кс/283/340/2014
У Х В А Л А
06 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000663 від 03.09.2014 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ -2: НОМЕР_2 , номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок новий користувач вказаного мобільного терміналу за період з 09.03.2014 року по час надання інформації та ІМЕІ, який використовував власник абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 1.09.2014 року по теперішній час без розшифровки змісту інформації що передається.
В клопотанні зазначено, що 02.09.2014 року близько 14.00 годин в АДРЕСА_1 , неустановлена особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на дитячому майданчику, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Леново» ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ -2: НОМЕР_2 абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , належного ОСОБА_5 , завдавши таким чином останньому майнової шкоди на загальну суму 1200 грн.
В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження мобільного телефону марки «Леново» ІМЕІ -1: НОМЕР_1 , ІМЕІ -2: НОМЕР_2 абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та особу, яка причетна до крадіжки.
Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні і є підстави вважати, що він може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини погодження (придбання) телефону, які мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7 КПК України, просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації операторів мобільного зв`язку.
Представники володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Звертаючись з даним клопотанняи до слідчого судді, слідчий зазначив, що по факту крадіжки мобільного телефону 3.09.2014 року по кримінальному провадженню № 0000663 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та проводиться досудове розслідування. Проте, з протоколу допиту потерпілого неповнолітнього ОСОБА_6 видно, що він допитаний з порушенням ст. 59 КПК України, а тому такий доказ не може бути визнаний належним. Тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчому Малинського МВ УМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: