Дело № 1-178/07г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 сентября 2007 года
Красноперекопский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в со­
ставе: председательствующего судьи - Зинькова В.И.
При секретаре - Юрьевой М.В.
С участием прокурора - Ващенко А.А.
С участием защитника - ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Красноперекопске уголовное
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уро­женца г.
Красноперекопска, русского, гражданина Украины, образо­вание неполное среднее,
военнообязанного, в силу ст. 108 УК
Украи­ны не судимого, холостого, работающего - разнорабочим фирма «Эс­такада»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, мера пресечения - заключение под стражей,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
30 апреля 2007 года в 01, 00 ОСОБА_1 с целью совершения тайного
похищения чужого имущества, при помощи лестницы, которую он обнаружил у здания
склада, и че­рез окно второго этажа, тайно проник в помещение склада,
расположенного по адресу: АДРЕСА_2 принадлежащего гр-ке ОСОБА_3, где ОСОБА_1
тайно похитил два поручня изготовленные из нержавеющей стали, которые вынес
через окно первого этажа, взломав с помощью монтировки навесной замок
металлических ставней, закрывающих окно, причинив ОСОБА_3 ущерб в раз­мере 1895, 00
ОСОБА_1 распорядился похищенным, по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и
дал показания, которые совпадают с описательной частью приговора, указав, что
дейст­вительно, ночью 29.04.2007г. он, находясь на территории фирмы «Эстакада»,
где он рабо­тает разнорабочим, он прошел к рядом расположенному складу ОСОБА_3.
Обнару­жив у стены лестницу, он приставил ее к окну второго этажа и проник во
внутрь здания. После этого он спустился на первый этаж, где отогнул один из
прутьев металлической решетки разделяющей этажи, и уже там обнаружил
металлические нержавеющие перила в виде 2-х секций, которые решил похитить и вынести их через окно
первого этажа. Там же в помещении он нашел монтировку, с ее помощью он сорвал
навесной замок на ставнях окна и похитил через окно металлические нержавеющие
поручни в количестве 2 шт,
кото­рые сначала спрятал. А потом решил их продать, попросил знакомого ОСОБА_4,
чтобы он помог отнести данные поручни в Гаражное общество «Химик» для продажи.
Но когда ОСОБА_1 передавал данные поручни через забор, его заметил его
начальник ОСОБА_5, и его друг с одной поручней ушел, а вторая осталась у ОСОБА_1.
После этого, ОСОБА_5 подозревая, что данные поручни ворованные сообщил в
милицию, приехали работники милиции и составили протокол изъятия поручни и
опрашивали его по поводу совершен­ного преступления. Впоследствии ОСОБА_4
возвратил вторую часть металлических по­ручней.
Раскаивается в содеянном, обещает такого больше не
Кроме собственного признания своей
вины виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления также
подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 которая пояснила, что
она является уч­редителем и директором фирмы «Бриг», остальными учредителями
являются ее дети. Ее фирме принадлежал магазин, расположенный в д. 26 по ул. Гекало, г. Красноперекопска, АР Крым. При
осуществлении ремонта в 2003 году,
ею были заказаны два металлических перила, которые хранились в складе. ОСОБА_1
ранее работал у ее сына и поэтому знал рас­положение помещений в складе.
30 апреля 2007 года около 13, 00 часов ей сообщил охранник о том, что
в складе открыты металлические ставни окна. Когда она приехала и открыла двери
склада и вошла в помещение, то увидела, что металлические ставни на окне,
расположенном на первом этаже, изнутри открыты, т.е. на них отсутствовал
навесной замок и были вытащены арма­туры. Кроме того, она увидела, что в
решетке разделяющей 1 и
2 этажи отогнут один
прут, а так же обнаружила хищение металлических перил. По этому поводу она
сразу же сооб­щила в милицию. В этот же день на территории соседнего
предприятия «Эстакада» была обнаружена одна перила, а вторую секцию перил, на
следующий день охраннику принес ОСОБА_4. Таким образом, ей полностью возмещен
причиненный ущерб, и каких-либо претензий материального или морального
характера она не имеет. Просит избрать ОСОБА_1 наказание не связанное с
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что весной
встретил ОСОБА_1, который спросил, где можно сдать металл нержавку. ОСОБА_4
указал, один из гаражей на ГО «Химик», но в тот день там было закрыто и никого
не было. После этого ОСОБА_1 по­просил помочь отнести нержавку к гаражам. Они
вместе подошли к организации, где ра­ботал ОСОБА_1, и он через забор передал
нержавеющие перила. В этот момент шел на­чальник ОСОБА_1, который сказал, что
бы они унесли отсюда данные перила. ОСОБА_4 взял их отнес недалеко, но ОСОБА_1
не вышел к нему. После чего он спрятал перила неда­леко на заброшенном
помещении. А на следующий день, подошел к охраннику и спросил не пропадали ли у
них перила, тот подтвердил факт кражи, после чего, ОСОБА_4 принес и отдал
данные перила охраннику. Он незнал, что ОСОБА_1 похитил данные перила у
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он
работает мастером в фирме «Эстакада», которая расположена рядом со складом,
который принадлежит ОСОБА_3. В один из выходных дней, когда он пришел на
работу, то увидел, что их рабочий ОСОБА_1 через за­бор передает какому-то парню
металлические перила, на вопрос, чей это металл, парень ответил, что это его
металл. После этого ОСОБА_5 сказал, чтобы он забирал свой металл с территории
его предприятия, ОСОБА_1 при этом ничего не говорил. Потом через некоторое
время, он снова увидел на территории данные металлические перила, на вопрос
знает ли ОСОБА_1, что это за перила тот ответил, что незнает. После этого
ОСОБА_5 вызвал работни­ков милиции и изъяли одну секцию металлически
нержавеющих перил. Как позже выяс­нилось, что они были похищены со склада
Также виновность подсудимого ОСОБА_1
кроме показаний свидетелей так же подтверждается материалами дела:
- Заявлением потерпевшей ОСОБА_3 о совершенной в ночь с 29.04. на 30.04.07г. кражи из принадлежащего
ей склада нержавеющих изделий, на сум­му- 1895 грн.(л.д.5);
осмотра помещения склада поАДРЕСА_2, в ко­
тором было обнаружено отсутствие на металлических
ставнях окна, располо-
на первом этаже навесного замка, а так же отогнут прут решетки, раз­деляющий 1и
осмотра места происшествия помещения ООО «Эстакада», при про­ведении которого
был изъят один пролет металлических перил, (л.д.14-16);
осмотра помещения склада ОСОБА_3 при проведении кото­рого изъят второй поручень
и монтировка. (18-19);
Сохранной распиской ОСОБА_3 о
получении металлических перил и
монтировки, (л.д.21-22);
Оценивая собранные по
делу доказательства в их совокупности, суд считает, что предъявленное обвинение
доказано, и данное преступление совершено подсудимым ОСОБА_1
Действия подсудимого
ОСОБА_1 органами следствия квалифицированы пра­вильно по ст. 185 ч.3 УК Украины - как тайное похищение чужого
имущества, сопря­женное с проникновением в помещение.
При назначении наказания
суд учитывает общественную опасность содеянного -преступление является не тяжким,
личность подсудимого - положительно
характери­зующегося по месту жительства и работы, обстоятельства дела.
ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины
судом не установлено.
ответственность подсудимого обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины
суд признает:
раскаяние в совершенном преступлении;
возмещение причиненного ущерба.
На основании изложенного, принимая во
внимание, что подсудимый, положи­тельно характеризуется по месту жительства,
чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, добровольно возместил
причиненный ущерб, а так же ранее не судим, суд полагает возможным признать
данные обстоятельства исключительными и в порядке ст.75 УК Украины считает
возможным исправление подсудимого без отбывания наказа­ния, с назначением
испытательного срока.
Вещественные доказательства:
металлические поручни в количестве 2 штук, и монтировку, которые находятся у потерпевшей
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет ли­шения свободы;
В порядке ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.
В порядке ст.76 УК Украины возложить
на ОСОБА_1 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной сис­темы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
заключение под стражей изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под
стражи из зала суда.
Зачесть в срок наказания подсудимого
ОСОБА_1 время нахождения в ИВС Красноперекопского ГРО в период с 03.09.2007г. по 28.09.2007
Вещественные доказательства: металлические поручни в
и мон­тировку, которые находятся у потерпевшей ОСОБА_3 - оставить в её распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд АР Крым в те­чение 15 дней
участниками процесса, через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым, на
следующий день после оглашения приговора.