overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2310/2079/2012
Номер провадження 1/2310/196/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

11.12.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора Гасича О.В.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року від прокурора району в суд надійшла кримінальна справа.

Дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не пос -

тупало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засі дань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 19 грудня 2012 року о 09 год. 30 хв..

Справу розглядати за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного і свідків, перелічених у обвинувальному висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 307/1690/15-к
Провадження №1-кп/307/260/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 14 годин 19 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
1 Справа № 335/811/13- к 1-кп/335/20/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(виписка)

06 березня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., за участю прокурора Макаревича О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 22. 03.2012 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 140 годин громадських робіт;

- 22.01.2013 року Шевченковським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

- за ст..185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі,

- за ст..357 ч.3 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більше суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання призначеного покарання вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.01.2013 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 05 листопада 2012 року, з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1124 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 250 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 0818/829/2012 1/335/12/2014
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 мая 2014 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Перекоп, Красноперекопского района, АР Крым, образование среднее, не работающего, холостого, без определенного места жительства, ранее судимого:
- 03.04.2002 года осужден Апелляционным судом Херсонской области по ст.93-Б, 296 ч.4, 42 УК Украины и приговорен к лишению свободы на срок 10 лет. 05.08.2011 года освобожден по отбытию срока наказания.
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ст.395 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Чиненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ст.395 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.185 УК Украины в виде 1- го (одного) года лишения свободы;
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 1-го (одного) года и 4-х (четырёх) месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст.186 УК Украины ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы;
- по ст.395 УК Украины в виде 1-одного (одного) месяца ареста.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с 22.11.2011 года.
Меру пресечения в отношении Чиненого ОСОБА_5 до вступления приговора в законную оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с Чиненого Олега Юрьевича в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 250,00 (двести пятьдесят гривен 00коп.).
Взыскать с Чиненого Олега Юрьевича в пользу Балабановой Юлии Васильевны материальный ущерб в размере 6 000,00 (шесть тысяч гривен 00коп.).
Взыскать с Чиненого Олега Юрьевича в пользу Писаревской Марины Николаевны материальный ущерб в размере 1500,00 (одна тысяча пятьсот гривен 00коп.).
Взыскать с Чиненого Олега Юрьевича в пользу Лавренюк Аллы Алексеевны материальный ущерб в размере 5 720,00 (пять тысяч семьсот двадцать гривен 00коп.).
Вещественные доказательства:
- золотые серьги пробы 583 весом 5,89 г., серьги из металла белого цвета, весом 4 г. круглой формы, с камнем черного цвета, по центру, брошка из металла желтого цвета круглой формы, с сиреневыми искусственными камнями, кулон металлический треугольной формы с легким покрытием серебра с черным камнем, треугольной формы, чехол для очков тканевый, цветной, основной фон бордовый, которые преданы на ответственное хранении потерпевшей ОСОБА_7 оставить по принадлежности ОСОБА_7
- заверенную копия договора финансового кредита № 00005961 от 20.10.2011 года на одном листе, которая приобщена к материалам уголовного дела оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья ОСОБА_1
Справа № 461/3075/14-к
Провадження №1-кп/461/80/15
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень
16.02.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Крім того, в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в одне провадження.

Кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, присвоїти номер 461/3075/14-к (провадження №1-кп/461/80/15).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 445/837/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Золочівський районний судЛьвівської області
в складі судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Кримінально - виконавчої інспекції Управління ДПС України у Львівській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середня,-
ОСОБА_4 засуджений 12.05 2014 р. вироком Золочівського районного суду Львівської області за ст. 389 ч.2 КК України, у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення представника Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Встановлений судом іспитовий строк закінчився. За цей час засуджений зарекомендував себе з позитивного боку. До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався; громадського порядку не порушував; спиртними напоями не зловживав, покладені судом обов"язки виконував, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час його закінчення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.
Згідно з ч.1, ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 107,318-380, 537, 539 КПК України, -
подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/2315/15-к
Провадження № 1-кс/456/365/2015
УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

скаржниця ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 27.02.2015 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України щодо громадянина України ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 29 травня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/850/15-к
Провадження №1-кс/460/115/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04 березня 2015 року та додані до скарги матеріали.
Перевіривши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
16 березня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області, із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04 березня 2015 року звернувся ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 з долученими до неї додатками та заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 встановлено, що 20 вересня 2014 року, він звернуся з письмовою заявою до Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про умисне заподіяння йому майнової шкоди.
Скаржник ОСОБА_3 вважає, що слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 не вжито достатніх заходів для належного проведення досудового слідства за його заявою, щодо вчиненого кримінального правопорушення і з прийнятим рішенням слідчого про закриття названого кримінального провадження він не погоджується.
Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.303 КПК України, передбачено право на оскарження в суді дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, під час досудового провадження, яке полягає у оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.24, 84, 94, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 04 березня 2015 року, винесену слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 .
Зобов`язати слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 провести всебічне, повне і об`єктивне досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 20 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 159/2827/15-к
Провадження № 1-кп/159/160/15
УХВАЛА
м. Ковель 29 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 07 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України на 11 год. 00 хв. 08 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/8237/15-к
Провадження № 1-в/161/146/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 травня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького МВ УМВС ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 ..

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, зокрема востаннє 22.07.2005 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3, 70 КК України засудженого до 7 років позбавлення волі. 03.03.2012 року звільнений з місця відбування покарання по відбутті покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично допускає правопорушення, зокрема зловживає спиртними напоями, внаслідок чого порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, підтримує тісні стосунки з сумнівними особами, а тому начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області вніс клопотання про встановлення за ним адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази, додані до справи №161/8237/15-к, провадження №1-в/161/146/15 суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З метою недопущення правопорушення в майбутньому за ОСОБА_6 необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд-

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити виїзд за межі м. Луцька без дозволу Луцького МВ УМВС України у Волинській області; заборонити відвідувати ресторани, бари та інші заклади громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; 1-го числа кожного місяця з`являтись на реєстрацію в Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1075/15-к Провадження № 1-кп/165/93/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року м.Нововолинськ
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1кп-200-361-15
Справа № 200/6731/15-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

7 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 3 квітня 2015 року з прокуратури Бабушкінського районну м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

3 квітня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченої щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

· прокурора Бабушкінської районної прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3
· обвинуваченої ОСОБА_4
· представника ТОВ «Омега» ОСОБА_5 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська