Дело №
марта 2007 года Акимовский
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - Судьи Самойленко
секретаре - Стадник В.А.
участием прокурора - Гончарова
Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
суда пгт.Акимовка уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_1, Акимовского р-на, гражданина Украины, образование 3 класса,
холостого, не работающего, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2, Акимовского р-на, Запорожской области
по обвинению по ст.297 УК Украины
ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженца АДРЕСА_3, Акимовского р-на, гражданина Украины, образование 7 классов,
холостого, не работающего,ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины,
проживающего по адресу:АДРЕСА_4, Акимовского р-на, Запорожской области,
по обвинению по ст.297 УК Украины
11 февраля 2007 года, примерно в 21 час 00 минут,
ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному
сговору с ОСОБА_2., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на
кладбище, расположенном по АДРЕСА_5 Акимовского района Запорожской области,
вопреки принципам общечеловеческой морали, почитания памяти умерших и мест их
захоронения, тайно похитили металлические предметы из мест захоронения ОСОБА_3
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_1., виновным себя признал полностью, и показал, что
11 февраля 2007 года примерно в 20 часов 00 минут он пришел домой к ОСОБА_2.
Так как сестра ОСОБА_2 недавно родила ребенка,ОСОБА_2 предложил ему это
отпраздновать, он согласился. У него дома вдвоем распили 05, литра водки. Когда
закончилось спиртное, а денег на покупку не было, они вспомнили про старые
могилы на кладбище. Так как несколько дней до этого жители села его с ОСОБА_2
просили выкопать яму, они видели рядом с тем местом несколько старых могил.
Кому они принадлежат, не смотрел. Одевшись и выйдя на улицу, при этом никому
ничего не сказав, они пошли на кладбище, которое расположено недалеко от села.
Ограждения на нем уже давно нет, и оно не освещается. Они зашли в середину
присмотренные ранее могилы. В ту ночь луна освещала, поэтому светить ничем не
пришлось. Они договорились, чтоОСОБА_2 приподнимет памятник, а он в это время
достанет оттуда две металлические трубы, длиной около 1,5 метра и диаметром 10
см. Именно на данных трубах крепятся памятники. Таким образом, они похитили 4
трубы с двух памятников. После чего пошли к жителю их села ОСОБА_5, который
раньше принимал лом черного металла. Однако он сразу же их выгнал со двора, при
этом, сказав, что металл он не принимает. Возле домаОСОБА_2 есть заброшенный
дом, поэтому решили там спрятать трубы. Покурив на улице еще некоторое время,
они разошлись по домам. На следующее утро, примерно в 09 часов по селу ездил
автомобиль «Газель», кабина была белого цвета, а прицеп был накрыт брезентом
синего цвета. Он понял, что данный автомобиль собирает лом черного металла. Он
подошел к автомобилю, внутри салона находились два молодых парня, возрастом
около 30 лет. Опознать, наверное, их не сможет, так как старался все сделать
побыстрее, чтобы никто не увидел, что сдают. Он подошел к заброшенному дому,
где были спрятаны трубы, и сдал их на металл. Когда трубы взвесили, получилось
40 кг. За данные трубы им с ОСОБА_2 ОСОБА_2, который все это время находился
рядом, заплатили 20 грн, одной купюрой. На государственный номер автомобиля не
смотрел. На вырученные деньги пошел в бар, который расположен в 200 метрах от
дома ОСОБА_2 и принадлежит семье ОСОБА_6. Когда зашел в бар там купил на
вырученные деньги три бутылки водки, ОСОБА_2 в это время ждал его на улице.
После этого они пошли домой к ОСОБА_2 и там распили водку.
Д опрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
ОСОБА_2., виновным себя признал полностью и показал, что 11 февраля 2007 года
около 21 часа он совместно со своим другом ОСОБА_1 пошли на кладбище,
расположенное в АДРЕСА_5, где похитили 4 металлические трубы с двух могил, которые затем продали, а вырученные
от продажи деньги потратили на приобретение спиртных напитков.
В соответствии с положениями ст.299
УПК Украины суд признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по
делу и ограничиться допросом подсудимых а также изучением характеризующего
материала подсудимых.
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд считает, что вина подсудимых доказана в полном объеме, их
действия правильно квалифицированы по ст.297 УК Украины, как похищение
предметов, находящихся в месте захоронения.
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень тяжести содеянного ( совершено преступление средней степени тяжести) а
также личности подсудимых, которые в содеянном чистосердечно раскаялись,
положительно характеризуются по месту жительства, ущерб возмещен в полном
объеме, подсудимый ОСОБА_2. совершил преступление спустя 10 дней с момента
погашения судимости.
С учетом содеянного и сведений о личности суд считает,
что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и
по этим основаниям назначить наказание подсудимому ОСОБА_1. В виде ограничения
свободы с применением ст.75 УК Украины, подсудимому ОСОБА_2. в виде лишения
свободы с применением ст.75 УК Украины,
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_1 признать
виновными в совершении
ст.297 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы,
ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.297
УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы
В соответствии со ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1., ОСОБА_2.
от отбытия назначенного наказания, если в течении одного года испытательного
срока они не совершат нового преступления.
период отбытия наказания возложить на осужденных обязанности, предусмотренные
ст.76 УК Украины, а именно:
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы;
указанные органы об изменении места жительства; -периодически являться на
регистрацию в установленные этим органом сроки.
пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденным
оставить в виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в