АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» грудня 2014р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
слідчої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000023 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.12.2014 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Шрі-Ланки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою змінено підозрюваному ОСОБА_8 , запобіжний захід з застави в розмірі 97000 грн. на тримання під вартою та вирішено утримувати його в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДПтСУ в Чернівецькій області до 17-30 год. 05 лютого 2015 року. Одночасно для забезпечення виконання Кумарасамі Субалітхараном обов`язків, зазначених КПК України, визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 400000 (чотирьохсот тисяч) грн.
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , звернувся до апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року, в якій просить скасувати ухвалу суду

Провадження №11-сс/794/247/14 Доповідач у суді 1 інстанції : ОСОБА_10
Категорія ч.3 ст. 332 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

та негайно звільнити з-під варти ОСОБА_8 . Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Вивчивши зміст матеріалів провадження та апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді районного суду, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвала суду була постановлена 08 грудня 2014р. Під час розгляду та оголошення ухвали районним судом в судовому засіданні був присутній захисник підозрюваного ОСОБА_11 , якому було роз`яснено зміст ухвали, порядок та строки її оскарження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді немає, оскільки поважність причин пропуску такого строку не доведена.
Отже, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, яка встановлює, що апеляційна скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.12.2014 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в (безпосередньо до суду касаційної інстанції) касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згдіно з оригіналом: суддя