Справа № 379/185/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2015 року Таращанський районний суд Київської області
в складі :
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинувачених : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ПП «Фармекспрес»: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща
матеріали кримінального провадження №0000499 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем в ПП «К-А-Н» м. Біла Церква, невійськовозобов`язаного, інваліда 3-ої групи, раніше не судимого,
та стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
обох за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2014 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшли до приміщення Таращанської центральної районної лікарні, яке розташоване в м. Тараща на вул. Шевченка, 60, Київської області, де перший з них запропонував скоїти крадіжку із аптечного пункту, який розташований на першому поверсі вказаного приміщення. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , шляхом ривка руками, відкрили двері Таращанської ЦРЛ з тильної сторони та через них ОСОБА_5 проник в середину приміщення, а ОСОБА_6 залишився його чекати на вулиці, при цьому спостерігав, щоб їх дії залишилися непомітними. Перебуваючи в Таращанській ЦРЛ ОСОБА_5 пройшов до аптечного пункту ПП «Фармекспрес», де відкрив віконце аптечного пункту та проник у середину, звідки із касового апарату викрав гроші в сумі 1100 гривень, з який 920 гривень належало ПП «Фармекспрес» та 180 гривень належало потерпілій ОСОБА_8 ... Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину.
Згідно довідки ПП «Фармекспрес» № 2 від 19.01.14 в результаті крадіжки підприємству завдана матеріальна шкода в сумі 920 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протиправно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у приміщення, заволоділи грошовими коштами ПП «Фармекспрес» в сумі 920 гривень та грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 180 грн., чим заподіяли їм матеріальну шкоду на вказані суми.
Крім того, 28.12.2014 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 перебували на АДРЕСА_2 , біля приміщення торгівельного павільйону ПП «Бузиновський В.В.». В цей час ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку майна з вказаного торгівельного павільйону. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився. І тоді ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на протиправне, таємне, повторне, заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 за допомогою фомки, яку вони взяли з собою заздалегідь, зламали замок вхідних дверей та через які ОСОБА_5 проник в середину торгівельного павільйону, а ОСОБА_6 залишився його чекати на вулиці, при цьому спостерігаючи, щоб їх дії залишилися непомітними. Перебуваючи в приміщенні вказаного торгівельного павільйону ОСОБА_5 відшукав та викрав 6 пачок сосисок «Глобино» та гроші в сумі 42 гривні, що належали ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 покинули місце вчинення злочину.
Згідно довідки підприємства споживчої кооперації «Таращанський ринок» від 28.12.2014 року, ринкова вартість однієї пачки сосисок «Глобино», станом на 28.12.2014 року, становить 25 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протиправно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у приміщення, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 загальною вартістю 192 гривні, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Цивільні позови потерпілими в даному кримінальному провадженні не заявлялися, оскільки завдана кримінальними правопорушеннями матеріальна шкода їм відшкодована повністю.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, погодившись та підтвердивши всі обставини вчинення ним та обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, і показав, що 27.12.2014 року близько 15 години, коли він перебував в м. Біла Церква до нього зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що в нього є ідея, як можна заробити грошей та запропонував йому щось викрасти в м. Тараща. Він погодився. Того ж дня він із ОСОБА_10 , спочатку поїхали з м. Біла Церква до с. Круті Горби, де близько 22 години 30 хвилин взяли за місцем проживання ОСОБА_6 плоскогубці, ізоляційну стрічку, металеві кусачки, чорну шапку, хустку та рукавиці, після чого пішли до садиби ОСОБА_10 батька, в якого взяли ще зубило (фомку). Далі ОСОБА_10 зателефонував до знайомого ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_12 », який на власному автомобілі 27.12.2014 близько 24 години привіз їх в м. Таращу і висадив їх біля автостанції. Вони вирішили пройтися по місту і коли проходили біля лікарні, то запропонував скоїти крадіжку з аптечного пункту, який розташований на 1-му поверсі поліклініки. Зайшовши з тильної сторони лікарні, вони побачили пластикові двері, які ведуть в приміщення, де знаходиться аптека. Підійшовши до дверей він із ОСОБА_6 взялися руками за дверну ручку та сильно шарпнули двері, після чого вони відкрилися. За домовленістю ОСОБА_10 залишився біля дверей на вході дивитися, щоб їхні дії залишилися не поміченими, а він пішов в середину приміщення до аптечного кіоску. При цьому на руки він одягнув рукавиці, а на голову шапку, в якій вони зробили проріз для очей. Підійшовши до аптеки він через віконце заліз в середину, де із касового апарату, що стояв на столі, вчинив крадіжку грошей. В подальшому, з викраденими грошима він вийшов до ОСОБА_13 і з ним пішли до магазину «Школярик», біля якого сидячи на лавці порахували гроші та встановили, що викрали 1100 грн. Купюри були різних номіналів, тобто по 200, 100, 50, 20, 10 грн..
Після цього приблизно через 20 хвилин, вони пішли в напрямку автостанції. Йдучи на територію автостанції, вони побачили торгівельний павільйон, де продавалися кури-гриль. Він запропонував ОСОБА_14 відкрити даний павільйон та здійснити із нього крадіжку. Взявши зубило, під керівництвом ОСОБА_13 він зламав врізний замок вхідних дверей павільйону та зайшов в середину. Тим часом ОСОБА_6 залишився чекати на вулиці та при цьому спостерігав, щоб їхні дії залишилися не поміченими. Перебуваючи в середині приміщенні він відшукав гроші в сумі 42 гривні та шість пачок сосисок «Глобино», які забрав із собою та пішов до ОСОБА_6 . Після цього вони залишили місце вчинення злочину та пішли по вулиці в сторону заводу «Мотор». В подальшому, він зателефонував знайомому ОСОБА_15 , жителю с. Ківшовата, щоб він приїхав в м. Тараща та завіз їх додому. Однак, коли вони прийшли до заводу «Мотор», то були затримані працівниками міліції.
Він щиро розкаюється в скоєному та просить його суворо не карати, врахувавши його молодий вік, а також його активне сприяння розкриттю злочинів та усунення заподіяної шкоди потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши всі обставини вчинення ним та обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, і показав, що 27.12.2014 року близько 15 години, коли він перебував в м. Біла Церква, то зателефонував ОСОБА_5 і запропонував йому поїхати в с. Круті Горби, а потім в м. Тараща для того, щоб там скоїти крадіжку. ОСОБА_5 погодився. Того ж дня, вони вдвох поїхали до с. Круті Горби, де близько 22 години 30 хвилин взяли у нього за місцем проживання плоскогубці, ізоляційну стрічку, металеві кусачки, чорну шапку, хустку та рукавиці, а також після чого із садиби його батька, ще взяли зубило (довгої форми). Після приїзду в м. Тараща, куди їх на його прохання завіз його знайомий на прізвисько « ОСОБА_12 », вони після 24 години проходили біля Таращанської ЦРЛ і ОСОБА_5 запропонував скоїти крадіжку з аптечного пункту, який розташований на 1-му поверсі поліклініки. Зайшовши з тильної сторони лікарні, вони побачили пластикові двері, які ведуть в приміщення, де знаходиться аптека. Підійшовши до дверей він із ОСОБА_5 взялися руками за дверну ручку та сильно шарпнули двері, після чого вони відкрилися. За домовленістю між ними він залишився біля дверей на вході дивитися, щоб їхні дії залишилися не поміченими, а ОСОБА_5 пішов в середину приміщення до аптечного кіоску. При цьому на руки він одягнув рукавиці, а на голову шапку, в якій вони зробили проріз для очей. Приблизно через 15-20 хв. ОСОБА_16 вийшов із приміщення лікарні та передав йому в руки гроші, пояснивши, що знайшов їх у аптеці. Вони перерахували гроші і встановили, що з аптеки викрали 1100 грн. Купюри були різних номіналів, тобто по 200, 100, 50, 20, 10 грн.. Після цього, приблизно через 20 хвилин, вони пішли в напрямку автостанції. Йдучи на територію автостанції, вони побачили торгівельний павільйон, де продавалися кури-гриль. ОСОБА_5 запропонував йому відкрити даний павільйон та здійснити із нього крадіжку. Взявши зубило, ОСОБА_5 під його керівництвом зламав врізний замок вхідних дверей павільйону та зайшов в середину. А він тим часом залишився чекати на вулиці та при цьому спостерігав, щоб їхні дії залишилися не поміченими. Згодом ОСОБА_5 передав йому з павільйону шість упаковок з сосисками та сказав, що знайшов невелику суму грошей дрібними купюрами. Після цього вони вдвох залишили місце вчинення злочину та пішли по вулиці в сторону заводу «Мотор», бо домовилися із ОСОБА_17 , щоб той завіз їх в с. Круті Горби. Однак, коли вони дійшли до заводу «Мотор», то були затримані працівниками міліції.
Він також щиро розкаюється в скоєному та просить його суворо не карати, врахувавши його молодий вік, а також його активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди потерпілим, а також те, що перебуваючи під вартою і будучи ізольованим від суспільства протягом певного періоду часу, він усвідомив свою провину та те, що він в подальшому ніколи не буде вчиняти будь-яких злочинів.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також доведена у повному обсязі і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченим, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких були скоєні злочини.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди, завданої злочинами.
Обставини, що обтяжують покарання вказаним обвинуваченим, згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що він раніше не судимий, є інвалідом 3-ої групи, беручи до уваги його позитивні характеристики, як за місцем проживання, так і за місцем роботи, а також молодий вік, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, зважаючи на позицію потерпілих, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення шляхом призначення йому покарання, не знаходячи підстав для застосування ст. 69 КК України (був ініціатором скоєння крадіжок по обох епізодах), у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , що він уже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжки, проте судимість погашена, однак знову скоїв дві крадіжки, беручи до уваги його позитивну характеристику за місцем проживання та з попереднього місця роботи, а також молодий вік, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, зважаючи на позицію потерпілих, суд дійшов до висновку про можливість його виправлення шляхом призначення йому покарання, не знаходячи підстав для застосування ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
При вирішенні питання про речові докази суд враховує вимоги ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи слідів взуття підлягають стягненню з обох обвинувачених в рівних долях.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд , -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк один рік .
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 , в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_6 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду, та залишивши вказаний запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
а) прибувати за кожною вимогою до Апеляційного суду Київської області ;
б) повідомляти Апеляційний суд Київської області про зміну свого місця проживання та роботи.
Речові докази: поліетиленовий пакет білого кольору, кусачки червоного кольору із перемотаними ізоляційною стрічкою синього кольору руків`ями, металеве зубило, зимова шапка чорного кольору із отвором для очей, пасатижі із пластмасовими руків`ями синього кольору, ізоляційна стрічка синього кольору, дві рукавиці, одна з яких матерчата оранжевого кольору, інша шкіряна чорного кольору, хустинка білого кольору із орнаментом, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити;
шість пачок сосисок торгової марки «Глобино» та гроші в сумі 42 грн., які передано потерпілому ОСОБА_7 на особисте зберігання -залишити у нього; грошові кошти в сумі 920 гривень, стілець чорного кольору із матерчатою спинкою та сидінням, які належать приватному підприємству «Фармекспрес» та які передано на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ПП «Фармекспрес» - директору ПП «Фармекспрес» ОСОБА_18 на особисте зберігання - залишити у власника;
грошові кошти в сумі 180 грн., які передано потерпілій ОСОБА_8 на особисте зберігання залишити у неї.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за експертні роботи (найменування) за проведення судової трасологічної експертизи № 1 від 14.01.2015 року в кримінальному провадженню №0000499 в сумі 196,56 гривні.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за експертні роботи (найменування) за проведення судової трасологічної експертизи № 1 від 14.01.2015 року в кримінальному провадженню №0000499 в сумі 196,56 гривні.
Строк оскарження вироку до апеляційного суду Київської області через Таращанський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ___________________