Справа № 1-37507 р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гавриленка В.Г.,

секретаря Бандури Г.М.,

за участю прокурора Штоль
Н.И.,

законного представника підсудної
- ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Калуша, проживаючої в інтернаті для дітей-сиріт та дітей
позбавлених батьківського піклування АДРЕСА_1 українки, учениці 11 класу
інтернату для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування
АДРЕСА_1 , раніше судимої Калуським міськрайонним судом за ст. 186 ч.1 КК до
600 грн. штрафу, гр. України , у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднаОСОБА_3. вчинила
таємне викрадення чужого майна , за попередньою змовою групою осіб, повторно .

Злочин вчинено за таких
обставин.

21 серпня 2007 року у вечірній часОСОБА_3. разом з ОСОБА_4,
відносно якої постановлено вирок 05 грудня 2007 року Калуським міськрайонним
судом по даному обвинуваченні , знаходячись у гостях в квартирі
потерпілогоОСОБА_5,
що в АДРЕСА_2 розпивали запропоноване власником квартири
спиртне. Побачивши що потерпілий перебуває в стані алкогольного сп'яніння
,ОСОБА_3., за попередньою змовою з ОСОБА_4 таємно викрали з вказаної
квартириОСОБА_5 автомобільний телевізор марки "Супер" вартістю 2000
грн, мобільний телефон "Самсунг С-100" вартістю 160 грн, пластикову
пенсійну картку банку "Аваль", де було на рахунку 1145 грн. та
продукти харчування з холодильника вартістю 62 грн., а всього на загальну суму
2362 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня вночі,
перебуваючи в гостях у квартиріОСОБА_5, який їх вдруге запросив ,ОСОБА_3.
спільно з ОСОБА_4, переконавшись, що потерпілий перебуває в стані алкогольного
сп'яніння, таємно викрали три сувенірні японські мечі загальною вартістю 1500
грн.

2

ПідсуднаОСОБА_3. в судовому засіданні вину у
пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, вчинення таємного викрадення
чужого майна за попередньою змовою групою осіб, повторно, підтвердила
відповідно до викладеного.

Крім визнання вини підсудною , її вина доведена зібраними
по справі під час проведення досудового слідства доказами, які вона не оспорює
, а тому суд зі згоди учасників судового розгляду визнає недоцільним
дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються і обмежується тільки допитом підсудної.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам , суд приходить
до висновку, що діїОСОБА_3. слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, так
як вона вчинила таємне викрадення чужого майна , за попередньою змовою групою
осіб, повторно .

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винної, пом'якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості обтяжуючої покарання обставин суд враховує , що
підсуднаОСОБА_3. скоїла злочин у стані алкогольного сп'яніння.

Як пом'якшуючі обставини суд враховує щире каяття
підсудної , активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину будучи
неповнолітньою , часткове відшкодування збитків .

Речові докази : телевізор автомобільний марки
"Супер" та 3 японські мечі, які знаходяться на зберігання у
потерпілогоОСОБА_5 йому ж
повернути (а.с. 66-68)

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною за
ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання -один рік позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженійОСОБА_3.- тримання під вартою
залишити попередньо обраний.

Строк відбуття покарання
рахувати з 12 листопада 2007 року.

Речові докази : телевізор автомобільний марки
"Супер" та 3 японські мечі, які знаходяться на зберіганні у
потерпілогоОСОБА_5 йому ж
повернути.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення ,
а засудженою в цей же термін після одержання його копії, шляхом подачі апеляції
через Калуський міськрайонний суд.