overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3508/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/238/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2015 за № 0001022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з викликом прокурора, обвинуваченого та свідків.
Клопотань щодо зміни чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за № 0001022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12.00 год. 27.07.2015.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Миронівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

про відмову у порушенні кримінальної справи

03 листопада 2010 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , -

Встановив:

21 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Миронівського РВГУ МВС України у Київській області про притягнення до кримінальної відповідальності його брата ОСОБА_2, який 19 липня 2010 року затіяв з ним сварку, під час якої наніс йому тілесні ушкодження.

Згідно акту судово-медичного дослідження ( обстеження) №73 від 15 жовтня 2010 року при огляді ОСОБА_1 у нього були виявлені ушкодження у вигляді саден лобної ділянки справа, лобної зліва; синців лівого плеча, лівого передпліччя; тильної поверхні правої кисті. Дані ушкодження утворилися від дії тупого/их/предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Постановою від 26 липня 2010 року у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено за відсутністю у її діях ознак складу злочину, передбаченого ст.. 296 КК України.

02 листопада 2010 року згідно ч.1 ст. 27 КПК України вказані матеріали надійшли до Миронівського районного суду.

Розглянувши зібрані за заявою ОСОБА_1 матеріали по факту заподіяння йому тілесних ушкоджень, вважаю, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.. ст.. 125, 126 ч.1 КК України порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого, якому і належить у такому разі право підтримувати обвинувачення.

Оскільки у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.. 125 КК України, справа щодо нього може бути порушена лише за скаргою потерпілого, тобто ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку ( статті 223 і 224 цього Кодексу).

Згідно ч. 2 ст. 252 КПК України суддя залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті та повертає її особі, яка подала скаргу.

У зв»язку із цим, оскільки скарга потерпілого ї про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, яка б відповідала вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України відсутня, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня винесення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
Провадження № 1-кп/470/57/15
Справа № 470/742/15-к
У Х В А Л А
30 липня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 19 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/505/15-к пров. №1-в/478/55/2015
У х в а л а
15.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Казанківської ВК №93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Гулістан р. Узбекистан,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК №93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлено та вилучено в особистих речах ОСОБА_3 засудженого 15.04.2008 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Дослідивши матеріали подання суд приходить наступного.
12 вересня 2014 року під час обшуку в камері №8 ПКТ в особистих речах засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_1 підлягає передачі в дохід держави.
Керуючись п.7 ст.102 КВК України, ст.369 КПК України, суддя
У х в а л и л а:
Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia 1280» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений під час обшуку у засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа № 1407/4-108/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" квітня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) Чеботарьова В.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена за фактом незаконного збуту наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_2 у невстановлений час, у невстановленому місці, невстановленим способом з метою збуту, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який зберігав з метою збуту. 11.04.2011 р. в м. Вознесенську Миколаївської області, в період з 11 год. 40 хв. по 12 год. 20 хв., працівниками міліції була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу - канабісу (марихуани) у ОСОБА_2, який незаконно, протиправно збув ОСОБА_3, за місцем свого мешкання в м. Вознесенську в підвальному приміщенні АДРЕСА_3 за 50 гривень, паперовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою у перерахунку на висушену речовину 3,0 грама.

20.04.2011 р. Вознесенським МВ УМВС по даному факту порушено кримінальну справу №11110159 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі та інших господарських приміщеннях за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи це тим, що там можуть знаходитися речові докази по справі.

Згідно частин 1, 2 та 5 ст. 177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши подання і матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, в квартирі та інших господарських приміщеннях, що знаходяться в його володінні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1188/15-к
Провадження 1-кп/483/142/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 липня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 05 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники судового розгляду вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 05 серпня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Провадження №1-в/485/314/14
УХВАЛА

20.06.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 24.06.2014 року на 15:00 .
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/25/15
УХВАЛА
18.02.2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 26.02.2015 року на 09:00 .

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/120/14
УХВАЛА
22 квітня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, судове засідання у режимі відеоконференції призначено на 22 квітня 2014 року.
Згідно довідки секретаря судового засідання, судове засідання не відбулося, у зв`язку з технічною несправністю програми True Conf Client, якою здійснюється відеоконференція відповідно до Інструкції Про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), у зв`язку з чим суд ухвалює про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд відкласти на 06 травня 2014 року на 09 годину.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/106/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника СВК-5 - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка у режимі відеконференції подання адміністрації Снігурівської виправної колонії №5 (даліСВК) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, раніше неодноразово судимого,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , засуджений 21 серпня 2012 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст. ст. 185 ч.2,71 КК України до 4-х років 4-х місяців позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії № 5 з 25 вересня 2012 року.
Не відбутий строк покарання станом на 29 липня 2015 року складає 1 рік 4 місяців 22 днів.
Адміністрація СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання умовно-достроково, як до вівшого своє виправлення.
Заслухавши представника установи, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши докази, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як свідчать матеріали справи, засуджений ОСОБА_5 , за час відбування покарання в місцях позбавлення волі стягнень не має, характеризується позитивно. Незважаючи на хворобу та лікування залучався до праці. За зразкову поведінку та добросовісне ставлення до праці заохочувався правами начальника установи 6 раз. У вчиненому злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу "Правова просвіта". Соціальні зв`язки стабільні, підтримує стосунки з рідними. Після звільнення має намір працевлаштуватися і вести нормальний спосіб життя.
Суд вважає, що засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.
Ним відбуто більше 2/3 частини призначеного судом покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання Снігурівської ВК №5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 серпня 2012 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст. ст. 185 ч.2,71 КК України до 4-х років 4-х місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяців 22 (двадцять два) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд протягом 7 діб.
СУДДЯ
Провадження №1-кс/485/274/15
про відкриття провадження за скаргою
28 липня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Квєтка І.А., розглянувши скаргу філії Снігурівського району ПАТ "Миколаївобленерго" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.
За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст.306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "Миколаївобленерго" та призначити її до розгляду на 15:00 годин 29 липня 2015 року.
В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора, слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського району, слідчому СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.