Справа № 666/4383/13-к
Провадження № 1-кс/666/405/13
У Х В А Л А

іменем України

про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

22.07.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., за участю секретаря Тарасової К.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003208 від 02.07.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2013 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 21:30 30.06.2013 р. по 13:30 01.07.2013 р. невстановлені особи у дворі будинку 168-а по вул.Перекопській в м.Херсоні незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н. ВТ 5057, який належить ОСОБА_2 Вказаний злочин зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003208 від 02.07.2013 року. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння, як кримінального правопорушення, за ч.1 ст.289 КК України. З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину СКР Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проведено заходи та встановлено координати базових станцій ВАТ «КиївСтар», розташованих у районі вчинення злочину та на маршруті вірогідного руху осіб, які його вчинили, а саме: в період часу з 21:00 30.06.2013 р. по 13:30 01.07.2013 р. за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 168-а: LAC 45001 CID-8061,63,8063,61,9042.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ВАТ «КиївСтар» в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку ВАТ «Київ Стар» та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентів, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003208 від 02.07.2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ВАТ «КиївСтар» за адресою: м.Херсон, вул.Нафтовиків, 12а, про зєднання абонентський номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій: в період часу з 21:00 30.06.2013р. до 13:30 01.07.2013 р., за адресою: м.Херсон, вул.Перекпська, 168-а: LAC 45001 CID 8061,63,8063,61,9042; з привязкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Визначити строк дії ухвали до 09.08.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук