overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8064/14-к
УХВАЛА
07 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальне провадження № 0001986, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника на час судового розгляду вище вказаного кримінального провадження, так як в ухвалі Апеляційного суду від 04.03.2015 року зазначено, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, в суді першої інстанції було порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_9 оскільки останній знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні психіатричної лікарні з приводу розладів психологічного розвитку.

Потерпілі, захисник та обвинувачений проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_9 не заперечували.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника з Кіровоградського обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у вищевказаному кримінальному провадженні, в судовому засіданні у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, зал судового засідання № 510.

Судове засідання відкласти та визначити наступну дату судового розгляду 21.04.2015р. о 11:30 год.

Ухвалу направити для виконання негайно Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/2684/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2015 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000907, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Поті, Грузія, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.10.2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ст. 70, 71,71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000907 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14-00 годину 07.04.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/486/15-к Провадження № 1-кп/613/98/15

У Х В А Л А
про передачу кримінального провадження для об`єднання
07 квітня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шарівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11 жовтня 2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 03 жовтня 2008 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 24 червня 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 03 липня 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 334, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 639/1483/15-к
Провадж. № 1-КП/639/240/15
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в місяця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться подання Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 в місяця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання.

В судове засідання особа відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 06.04.2015 року прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки особи стосовно якої розглядається подання шляхом оформлення приводу. Враховуючи, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї не явки суду не повідомив, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 323 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід особи стовно якої розглядається подання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 318, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді подання Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 в місяця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання до 29.04.2015 року о 14:00 год.

Доставити в судове засідання приводом особу стосовно якої розглядається подання:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

на 14-00 год. 29.04.2015 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що приймає участь в розгляді подання, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-кп/778/929/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року відносно останнього,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою захисником, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2015р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, визнано винними в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та засуджено, кожного окремо, до 3 трьох позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок чинності не набрав.
Разом з цим, в тексті мотивувальної частини вироку судом допущено технічну описку і не зазначено дату скоєння інкримінованого злочину як «07.12.2014р.»
Відповідно до правил ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст..ст. 371,372,379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити у вироку Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2015р. по справі відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Вказати у першому абзаці мотивувальної частині вироку дату скоєння злочину як «07.12.2014р.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1876/15-к
Провадження № 1-кп/645/264/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Харківської області надійшла вказана кримінальна справа.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.

Представник потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження за цивільним позовом ОСОБА_9 до ПП ТМ-Віра про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з вирішенням спору у без судовому порядку, проти чого учасники кримінального провадження не заперечували.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, долучивши надані суду письмові докази, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 10 квітня 2015 р. на 10 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілих, потерпілих, захисників, обвинуваченого, цивільного відповідача.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_9 до Приватного підприємства ТМ-Віра про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/3882/15-к
№ провадження 1-в/646/168/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим уповноважуючій особі вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 призначити на 09-15 год. 07.04.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.04.2015 СПРАВА № 717/621/15-к
УХВАЛА
06 квітня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від прокуратури Кельменецького району Чернівецької області 02 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -
02 квітня 2015 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 14 квітня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/101/15
Єдиний унікальний № 742/1335/15-к

07 квітня 2015 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
за ст. 185 ч.3 КК України,-
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 02 квітня 2015 року.
Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав пропозицію прокурора. Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.
Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченому забезпечувалось.
Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства
не було, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 5-2356ск15
ПОСТАНОВА

3 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Животов Г.О., ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2013 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до пп. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 та положенням відповідних інструкцій з діловодства, які були чинними до 01.01.2014, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, а якщо судове рішення складається з кількох аркушів, його копія має бути прошнурована нитками, на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду та засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Видача копій судових рішень не посвідчених у вищезазначений спосіб забороняється.

Усупереч цим вимогам, додана засудженим копія постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 березня 2015 року про поновлення йому строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень та копія вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року не посвідчені підписом судді та печаткою суду, аркуші копій не прошиті. Копія ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2013 року взагалі не додана.

Отже, скарга ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Дана постанова не перешкоджає витребуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення вищезазначених недоліків та дотримання інших вимог ст.ст. 386, 388 КПК України 1960 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у витребуванні вказаної кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Животов
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/827/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим, захисником, при подачі апеляційних скарг вищевказаними особами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2014 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2