Справа № 173/1613/13-к
Номер провадження1-кп/173/111/2013
В И Р О К

іменем України

23 грудня 2013 року
Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого
Бурхан С.М.

при секретарі
Малоок Л.В.

за участю прокурора
Шрамко І.В.

обвинуваченої
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Верхньодніпровську
кримінальне провадження № 0000568 по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мишурин Ріг,
Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області, українки,
громадянки України, освіта
середня-спеціальна, не працюючої,
раніше не судимої, проживаючої:
АДРЕСА_1.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1, 09 березня 2013 року,
близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, та
знаходячись у приміщенні кафе
«Бістро», розташованого в с.Пушкарівка,
вул. Підгірна, Верхньодніпровського
району, Дніпропетровської області, де
також знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, використовуючи
нікчемний привід, умисно, безпричинно,
з хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок і
виражаючи явну неповагу до присутніх у
кафе громадян, супроводжуючи свої
хуліганські дії особливою зухвалістю,
порушуючи спокійний відпочинок
вказаних громадян, проявляючи п'яну
завзятість, бажаючи показати свою
фізичну перевагу і прагнучи принизити
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стала показувати
останній не пристойні жести руками. На
зауваження ОСОБА_3, ОСОБА_1, нічого не
пояснюючи, умисно, безпричинно, з
хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок і
виражаючи явну неповагу до ОСОБА_3 та
загальноприйнятим нормам порядку у
громадському місці, супроводжуючи свої
хуліганські дії особливою зухвалістю,
проявляючи п'яну завзятість, тримаючи в
руці скляний бокал, нанесла ним удар в
область лівого ока ОСОБА_3, в результаті
чого, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зав'язалася
бійка. В ході вказаної бійки, ОСОБА_1,
взявши скляний бокал зі столу, який
знаходився поруч, нанесла ним ОСОБА_3
ще один удар по голові, від чого бокал
розбився. Після втручання ОСОБА_7, бійка
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припинилась.

Згідно висновку експерта № 273-Е від
19.03.2013 року, умисними діями ОСОБА_1
ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді: рани на обличчі, яка по своєму
характеру відноситься до легких
тілесних ушкоджень, з короткочасним
розладом здоров'я більше 6 днів, але
менше 21 дня; пошкодження у вигляді
саден та синців на обличчі, правому
стегні - що відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Після цього, 09 березня 2013 року, близько
03 години 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись
на вулиці, біля входу до кафе «Бістро»
умисно, безпричинно, з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок, і виражаючи явну неповагу до
суспільства, супроводжуючи свої
хуліганські дії особливою зухвалістю,
проявляючи п'яну завзятість, бажаючи
показати свою фізичну силу, завдала
ОСОБА_4 один удар ногою в обличчя, чим
завдала фізичного болю ОСОБА_4. Після
втручання відвідувачів кафе «Бістро»,
протиправні дії ОСОБА_1 були припинені.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_1 винною себе у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
296 КК України не визнала, суду показала,
що 09 березня 2013 року вона приїхала зі
своїми друзями до кафе «Бістро»
святкувати 8 березня. В кафе вони
замовили шампанське і вона випила один
бокал. В кафе вже знаходилася ОСОБА_3,
ОСОБА_4, їх компанія. Крім того, з ними
був її колишній хлопець. Потерпілі та
їх компанія, знаючи це, почали
провокувати її, однак вона не
реагувала. Потім до їх столику підійшла
ОСОБА_3, яка почала танцювати близько
коло стола, провокувати її на конфлікт,
нецензурно лаятись в її адресу. Вона
почала збиратися та хотіла піти,
показавши при цьому непристойний жест
в адресу свого колишнього хлопця, а
ОСОБА_3 сприйняла його в свою адресу.
Коли вона вже була на сходах до неї
підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_3
почала з'ясовувати відносини, схопила
її за волосся і вони почали бійку. В
процесі бійки вони впали на підлогу,
заваливши стіл, на якому стояли скляні
бокали. Коли стіл впав всі бокали
розбилися і на підлозі було багато
скла, тому вона ніяк не могла вдарити
ОСОБА_3 склянкою, оскільки вони всі вже
були розбиті. Потім їх розборонили і
вона вийшла з кафе на вулицю. Через
деякий час з кафе вийшли ОСОБА_3, ОСОБА_4
та їх компанія, які почали ображати її,
нецензурно висловлюватися в її адресу,
однак вона не реагувала на це. ОСОБА_4
вона не била, бо була на високих
підборах та фізично б не змогла вдарити
ногою в обличчя. З приводу вживання
алкоголю, в день вчинення злочину, вона
пояснила, що випила лише шампанського,
так як було свято.

Незважаючи на те, що обвинувачена
винною себе не визнала, суд вважає, що
її вина у скоєнні злочину, при
обставинах, вказаних в описовій
частині вироку, встановлена сукупністю
доказів, досліджених та перевірених
судом.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що з
обвинуваченою вона особисто не
знайома, знає її лише як жительку м.
Верхньодніпровськ. 08 березня 2013 року
близько 21.00 години вона приїхала до
кафе «Бістро» на день народження до
своєї подруги ОСОБА_6 Вони святкували
день народження, а приблизно о 00.00
годині ночі до кафе приїхала ОСОБА_1 зі
своєю компанією. Вони сиділи в
банкетному залі, а ОСОБА_1 з друзями
була у загальному залі. Потім зайшла
ОСОБА_6 і сказала, що ОСОБА_1 ображала її,
нецензурно висловлювалася в її адресу.
Заспокоївши ОСОБА_6, вони пішли
танцювати. Вона побачила, що ОСОБА_1
стоїть біля вхідних дверей та показує
непристойні жести. Вона підійшла до
ОСОБА_1 та запитала кому вона адресовує
дані жести, на що ОСОБА_1 відповіла, що
їхній компанії та їй особисто, а потім
без причини нанесла їй удар бокалом
з-під шампанського в область лівого
ока. Бокал при цьому розбився,
порізавши їй обличчя. Потім вони
схопились за волосся і впали на
підлогу, в цей час ОСОБА_1 взявши
склянку з сусіднього столу , розбила цю
склянку об її голову. Потім їх
розборонили і подруги відвели її
вмитися і подивитися, що в неї з
обличчям. Коли вони були в туалеті, в
двері постійно стукала ОСОБА_1, яка
хотіла продовжити з'ясовувати
відносини, почала нецензурно лаятись,
вибивати двері. Після чого, вони з
компанією почали збиратися, так як їй
необхідно було зашивати рану.
Зібравшись, вони вийшли на вулицю,
ОСОБА_4 йшла позаду, так як повернулася
до залу, щоб забрати речі. ОСОБА_1
підбігла до ОСОБА_4, почала ображати
нецензурною лайкою, а потім взяла її за
волосся, нахилила донизу та вдарила
ногою в обличчя. Потім вони сіли в таксі
та поїхали до лікарні. Коли їй на
приймальному відділенні зашивали рану
вона почула, що приїхала ОСОБА_1, яка
навіть у лікарні почала з'ясовувати
відносини. Після того, як їй зашили рану
вони поїхали до районного відділку
міліції, щоб написати заяву про скоєний
злочин.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що
особисто вона з обвинуваченою не
знайома. 08 березня приблизно біля 20.00
годин вона разом з ОСОБА_8 приїхала у
кафе «Бістро» на день народження
ОСОБА_6 На дні народженні були присутні
також ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 приїхала пізніше. Вони
всі разом сиділи у банкетному залі та
святкували день народження. Близько 00.00
години ОСОБА_6 пішла до туалету, а
повернулася вся у сльозах. Вони почали
розпитувати у ОСОБА_6 ,що трапилось, а
вона відповіла, що її ображала ОСОБА_1
Так, як у ОСОБА_6 померла мати, ОСОБА_1,
скориставшись цим, почала обзивати
ОСОБА_6 та насміхатись з цього приводу.
Вони почали заспокоювати ОСОБА_6
Близько 01.00 в банкетний зал зайшла
ОСОБА_5 та сказала, що там бійка. Коли
вона вийшла в зал, то побачила, що на
підлозі лежить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 стягувала зі столу посуд і
вдарила в обличчя ОСОБА_3 бокалом з-під
шампанського. Обличчя ОСОБА_3 повністю
було в крові. Потім вони пішли до
туалету, щоб подивитися, що у ОСОБА_3 з
обличчям. В той час, як вони були у
туалеті, ОСОБА_1 постійно кричала,
нецензурно висловлювалась, стукала в
двері ногами. Вони викликали таксі,
перебуваючи в туалеті, так як двері в
туалеті їм тримали, щоб ОСОБА_1 їх не
вибила. Коли вони вийшли з туалету,
ОСОБА_1 коло дверей вже не було. Вся
стіна коло туалету була у крові, бо
ОСОБА_1 під час бійки, так як там було
багато скла, порізала собі руку. Потім
вона повернулася до банкетного залу,
щоб забрати речі. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 йшли
попереду, а вона йшла позаду, в руках в
неї були сумки. ОСОБА_1 підбігла до неї,
стала висловлюватися нецензурною
лайкою, схопила її за волосся та дуже
сильно вдарила носком в область чола.
Після чого, вона піднялась і швидко
сіла в таксі. Після удару в неї
з'явилася гематома.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що з
обвинуваченою особисто не знайома. 08
березня 2013 року близько 21.30 години вона
приїхала до кафе «Бістро», де її
подруга ОСОБА_6 святкувала своє день
народження. Вони святкували день
народження у банкетному залі. Близько
00.00 години до банкетного залу з туалету
повернулася ОСОБА_6, яка була вся
заплакана. Коли вони запитали в неї, що
трапилось, вона відповіла, що ОСОБА_1 її
ображала та нецензурно висловлювалася
в її адресу. Після цього, ОСОБА_6
залишилася в банкетному залі, а вони з
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пішли танцювати. Потім
ОСОБА_3 залишилася танцювати, а вона
разом з ОСОБА_5 вийшли на вулицю. Через
3-4 хвилини вони з ОСОБА_5 повернулися до
зали, коли зайшли, вона помітила,що коло
вхідних дверей стояла ОСОБА_1 та
показувала непристойний жест ОСОБА_3
ОСОБА_10 підійшла до ОСОБА_1, щоб
запитати, що трапилось і в цей час
ОСОБА_1 вдарила ОСОБА_3 по голові
бокалом з-під шампанського, між ними
почалася бійка. Під час бійки ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 впали на підлогу та ОСОБА_1,
схопивши бокал з сусіднього столу,
розбила його об голову ОСОБА_3 Після
чого, вони з ОСОБА_5 підбігли до них та
роз'єднали. Потім відвели ОСОБА_3 в
туалет, а ОСОБА_1 продовжувала кричати
та висловлюватись нецензурною лайкою і
бити в двері в туалеті. Після цього,
вони визвали таксі та всі разом вийшли
на вулицю. ОСОБА_4 йшла позаду. В цей час
ОСОБА_1 схопила ОСОБА_4, стала
висловлюватись нецензурною лайкою і
вдарила її в обличчя.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що
08 березня 2013 року вона святкувала свій
день народження в кафе «Бістро».
Близько 20.00 години вона приїхала до
кафе. Після чого, до кафе приїхала
ОСОБА_3, а потім ОСОБА_8 та ОСОБА_4, а
також ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 Вони всі
разом святкували день народження в
банкетному залі. Приблизно біля 00.00
години до кафе приїхала ОСОБА_1 Коли
вона вийшла до туалету, ОСОБА_1 в цей
момент, стояла там зі своїми друзями та
почала ображати її. Потім вона
повернулася до банкетного залу, де
розплакалась та розповіла все своїм
друзям. Приблизно через 20 хвилин в зал
забігла ОСОБА_5 і сказала, що ОСОБА_3
б'ють. Вони вибігли з банкетного залу і
побачили, що ОСОБА_1 веде себе
неадекватно, кидала в людей посуд,
висловлювалась нецензурною лайкою.
Потім вони зібрались їхати до лікарні.
Коли вийшли на вулицю, ОСОБА_1 вже була
там. Вона почала нецензурно
висловлюватись у відношенні ОСОБА_4,
яка йшла позаду них, а потім схопила за
волосся та вдарила ногою в область
обличчя. Після чого вони швидко сіли у
таксі та поїхали до лікарні.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що
вона є барменом в кафе «Бістро»,
особисто з обвинуваченою чи
потерпілими не знайома. Того дня, було
замовлення від ОСОБА_6 на проведення
день народження в кафе, в банкетному
залі. ОСОБА_6 та всі її гості з'явилися у
кафе приблизно до 22.00 години. ОСОБА_1
приїхала до кафе близько 00.00 години.
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші гості з
їх компанії пили в той вечір
шампанське. ОСОБА_1 з її компанією також
замовляли лише шампанське. Коли ОСОБА_1
зайшла до залу, почала непристойно
висловлюватись в адресу ОСОБА_6,
остання нічого не відповідала ОСОБА_1, а
просто розвернулась та пішла. Сам
момент удару в ОСОБА_3 вона не бачила,
оскільки працювала в іншому залі. Коли
вона почула грохіт, то забігла в зал і
побачила, що скрізь було скло, стіл
перевернутий, рука ОСОБА_1 була в крові,
обличчя ОСОБА_3 також. Вони відтягли
ОСОБА_1, так як вона була неадекватна, а
ОСОБА_3, відвели до туалету та закрили,
щоб ОСОБА_1 не била її. В цей момент, коли
дівчата були в туалеті, ОСОБА_1 постійно
стукала в двері туалету ногами,
нецензурно лаялася, вела себе зухвало,
всі були шоковані такою поведінкою.
Після того, як потерпілі вийшли з
туалету, то відразу пішли забрали свої
речі та пішли на вулицю. Що трапилося
після того, вона не бачила.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що 08
березня 2013 року вона приїхала до міста
на святкування дня народження своєї
подруги. Святкували день народження
вони в барі в с.Чонгарівка, назву бару
вона не пам'ятає. Святкували вони в
окремому залі. Потім в кафе з'явилася
ОСОБА_1 Вона почала ображати ОСОБА_6
Потім вони вийшли на вулицю, коли
зайшли до нижнього залу, побачили як
ОСОБА_1 махає руками, наносить удар
бокалом ОСОБА_3 в область обличчя. Коли
вона підбігла ближче, то побачила, що
обличчя ОСОБА_3 розбите, все обличчя в
крові. В цей момент ОСОБА_1 також
схопила ОСОБА_3 за волосся. Вона в цей
час намагалася прибрати руку ОСОБА_1
від ОСОБА_3 та роз'єднати їх. Потім
ОСОБА_1 відтягла ОСОБА_7 та намагалася
утримувати її, оскільки обвинувачена
все ж тримала в руці бокал та
намагалася знову вдарити ОСОБА_3 Після
цього, ОСОБА_1 схопивши цукорницю зі
столу, кинула її в сторону ОСОБА_10 Вона
та дівчата відвели ОСОБА_3 в туалет, щоб
вмитися. Коли вони знаходилися в
туалеті, в двері хтось постійно сильно
стукав ногами. Вона відкрила двері, та
побачила, що це стукала ОСОБА_1, яку
тримав якийсь хлопець. Після того, вони
визвали таксі, пішли забрали речі та
вийшли на вулицю. На вулиці вже стояла
ОСОБА_1 ОСОБА_4 йшла позаду. Вона в цей
момент оглянулася назад та побачила, як
ОСОБА_1 схопила за волосся ОСОБА_4 та з
великою силою вдарила ногою їй в
область чола. У ОСОБА_4 з'явилася
гематома. ОСОБА_1 в той день була в стані
алкогольного сп'яніння, вела себе
неадекватно, постійно нецензурно
лаялася.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він
працює в службі охорони. 08 березня 2013
року, приблизно в 03.00 години надійшов
виклик про те, що необхідно приїхати до
кафе «Бістро» та навести порядок,
оскільки виникла конфліктна ситуація.
Коли вони приїхали туди, в кафе було
дуже багато людей, стол був
перевернутий, конфліктної ситуації вже
не було, ніхто нікого не бив. Коли він
вийшов на вулицю, побачив ОСОБА_1, в якої
вся рука була в крові.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що 08
березня 2013 року вони приїхали до бару в
с. Чонгарівка разом з ОСОБА_1 Вони
сиділи за столиком, а ОСОБА_3 танцювала
з колишнім хлопцем ОСОБА_1
Обвинувачена, можливо через ревнощі
показала непристойний жест в сторону
ОСОБА_3 Остання підійшла до ОСОБА_1, щоб
розібратися і вони почали тягти одна
одну за волосся, а потім впали, задівши
стіл, все зі столу впало. Рука ОСОБА_1
була розрізана. Удару в потерпілу
ОСОБА_3 він не бачив. Він в цей час сидів
приблизно на відстані 2 метри від них.
Потім він підбіг до них і почав
розбороняти. Все, що відбувалося після
цього він не бачив.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що
вони в той день у кафе «Бістро»
святкували 8 березня. Вона приїхала до
кафе разом з ОСОБА_1 Сиділи за столиком,
спокійно святкували. Потім ОСОБА_3
підійшла до ОСОБА_1 та вони почали про
щось розмовляти, про що вона не чула.
Між ними виникла бійка, вони тримали
одна одну за волосся, впали, заваливши
стіл. Внаслідок цього падіння у ОСОБА_3
було порізане обличчя, а у ОСОБА_1 - рука.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що
близько 01.00 години вони разом з ОСОБА_16,
ОСОБА_1, ОСОБА_13 приїхали до кафе
«Бістро». Потім замовили дві пляшки
шампанського. Вони сиділи всі разом за
столиком. Потім він, ОСОБА_16 та ОСОБА_1
вирішили піти на вулицю, почали
одягатися, та побачили, що до ОСОБА_1,
яка стояла на сходах підійшла ОСОБА_3,
вони почали сваритися, потім вони
впали, зваливши стіл, зі столу все впало
та розбилося. У ОСОБА_1 була порізана
рука, у ОСОБА_3 - порізане обличчя. Він
разом з ОСОБА_16 почав їх розбороняти.
Потім приїхала охорона, вони зібрали
речі та він попрохав охорону відвезти
їх з ОСОБА_1 до приймального відділення,
щоб зашити руку.

З даних судово-медичної експертизи
№ 273-Е від 19.03.2013 року встановлено, що у
ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у
вигляді рани на обличчі, пошкодження у
вигляді саден та синців на обличчі,
правому стегні, що відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень.
Дані тілесні ушкодження виникли
внаслідок дії твердого предмета. /а.с.
56-57/

Таким чином, оскільки всі досліджені
судом докази логічно взаємопов'язані,
послідовно доповнюють один одного, не
містять протиріч, суд, оцінивши їх
окремо та в сукупності, приходить до
висновку, що вина обвинуваченої
доказана у повному обсязі.

Даючи оцінку доводам ОСОБА_1 та її
захисника про те, що хуліганських дій
вона не вчиняла і не знаходилась в
стані алкогольного сп'яніння, суд
вважає їх неспроможними, так як ці
твердження спростовуються сукупністю
зібраних по справі доказів, які
підтверджують вину ОСОБА_1 в
інкрімінуємому їй злочині. Так,
послідовність дій ОСОБА_1 свідчить про
її умисні, ціленаправлені, усвідомлені
хуліганські дії, внаслідок яких
потерпілій ОСОБА_3 були спричинені
тілесні ушкодження. Крім того, в
судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила,
що в кафе вживала шампанське.

В цей же час, даючи оцінку свідченням
потерпілих по справі та свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які з самого
початку досудового розслідування
давали свідчення послідовно, дані ними
свідчення в сукупності повністю
узгоджуються в цілому, крім того їх
свідчення про обставини злочину,
узгоджуються з свідченнями свідків зі
сторони захисту, так свідки ОСОБА_13,
ОСОБА_14 вказали, що у процесі конфлікту
ОСОБА_13 розбороняв та відтягував
ОСОБА_1 від потерпілої ОСОБА_3 і що в
ОСОБА_3 було порізано обличчя, а тому у
суду не має підстав піддавати дані
свідчення сумніву і суд приймає ці
свідчення за основу доказів.

Суд не приймає до уваги свідчення
свідка ОСОБА_16, яка вказала, що конфлікт
спровокувала сама потерпіла, так як
ОСОБА_16 є рідною сестрою обвинуваченої
та її свідчення, на думку суду,
направлені на пом'якшення покарання
ОСОБА_1 та спростовуються сукупністю
досліджених в судовому засідання
доказів про події даного злочину.

Таким чином, даючи оцінку свідченням
допитаних по кримінальному
провадженні осіб, в сукупності з
зібраними по кримінальному
провадженню доказами, суд вважає, що
дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України -
хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою
зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченій,
відповідно до ст. 65 КК України, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного нею
злочину, обставини вчинення злочину,
особу обвинуваченої, обставини, які
пом'якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 характеризується
посередньо, на обліку у лікаря
психіатра та нарколога не значиться,
скоєний нею злочин відноситься до
категорії невеликої тяжкості, раніше
не судима.

Обставин, які пом'якшують покарання
обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК
України, судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК
України, суд відносить скоєння злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Обговорюючи питання про заявлені
потерпілими цивільні позови про
відшкодування заподіяної
матеріальної та моральної шкоди, суд
вважає, що відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК
України, вимоги потерпілої ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 2000 гривень, підлягають
задоволенню у повному обсязі, оскільки
підтверджуються наданими суду чеками.
Заявлена нею моральна шкода в розмірі
5000 гривень, на думку суду підлягає
задоволенню у повному обсязі, оскільки
потерпіла ОСОБА_3 дійсно перенесла
сильний психологічний стрес,
приниження та фізичну біль. Що ж
стосується вимог потерпілої ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 1 000 гривень, дані вимоги суд
залишив без розгляду, оскільки
потерпіла не підтвердила в судовому
засіданні дані вимоги будь-якими
чеками. Моральні вимоги потерпілої
ОСОБА_4 в сумі 5000 гривень, на думку суду
підлягають частковому задоволенню, а
саме з обвинуваченої підлягає
стягненню моральна шкода у сумі 3000
гривень,оскільки потерпіла ОСОБА_4
дійсно перенесла сильний
психологічний стрес, приниження та
фізичну біль

З метою виправлення та перевиховання
обвинуваченої, а також попередження
скоєння нових злочинів з її боку, суд
вважає, що їй необхідно призначити
покарання у вигляді арешту в межах
санкції статті, за якою вона визнана
винною.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України,
суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені
злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК
УКРАЇНИ та призначити їй покарання у
вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
заподіяну їй матеріальну шкоду в
розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень,
моральну шкоду в розмірі 5 000 (п'ять
тисяч) гривень. Всього 7 000 (сім тисяч)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4
заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 3
000 (три тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути
подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд,
протягом 30 днів з моменту його
проголошення, а засудженим, який
тримається під вартою, в той же термін з
моменту вручення копії вироку.

Головуючий: