Справа №1-12 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року смт.
Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Кондрачук А.П. при секретарі Афельд О.Д., з участю прокурора Капраль М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Криве Озеро справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення
кримінальної справи за ч. 1 ст. 358 КК України

встановив:

20 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулась в
Кривоозерський районний суд Миколаївської області із скаргою на постанову
слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області від 15'
липня 2007 про порушення кримінальної справи за фактом виготовлення та
використання підроблених документів, за
ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що
підставою для порушення даної кримінальної справи стала заява ОСОБА_2 про
підроблення актового запису № 4 від 25 серпня 1998 року про реєстрацію шлюбу
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в Кривоозерській сільській раді Миколаївської області.

Посилаючись на безпідставне порушення кримінальної
справи, що порушує її майнові
права, ОСОБА_1 просила про задоволення
скарги.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась в зв"язку з
тим що судову повістку про дату слухання справи отримала 26 листопада 2007 року
в 1500 та в зв"язку з зайнятістю на роботі, скаргу підтримала.

Прокурор в суді просив відмовити в задоволенні скарги
посилаючись на її необгрунтованність,
вважає що кримінальна справа порушена по факту злочину проти посадових
осіб Кривоозерської сільської ради та постановою про порушення даної
кримінальної справи не порушуються будь -які права скаржника.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про слухання справи повідомлена належним
чином. Із повідомлення прокурора
встановлено, що слідчий ОСОБА_4 , який порушив дану кримінальну справу в
Кривоозерському РВ УМВС не працює.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали надані скаржницею, матеріали що стали підставою для порушення
кримінальної справи за фактом підробки підпису ОСОБА_3, вважаю,
що скарга підлягає задоволенню із слідуючих підстав

Як випливає із матеріалів справи, свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого державним нотаріусом
третьої державної Одеської нотаріальної контори від 3 серпня 2006 року, скаржниця є спадкоємцем майна ОСОБА_3, померлого 15 лютого 2005 року, тому вказана постанова про порушення
кримінальної справи порушує її майнові права.

Як вказано в постанові від 15 липня 2007 року кримінальна
справа за фактом виготовлення та використання підроблених документів за
ознаками ч.1 ст. 358 КК України порушена на підставі заяви
ОСОБА_2 та висновку почеркознавчої експертизи від 2 листопада 2005 року
відповідно до якого, в актовому записі №
4 від 25 серпня 1998 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в
Кривоозерській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської
області, підпис ОСОБА_3, виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

Вказана експертиза проведена на підставі постанови про
призначення почеркознавчої експертизи,
винесеної 26 жовтня 2005 року слідчим СВ ОСОБА_5 Київського РВ ВГУ УМВС України в Одеській
області по кримінальній справі в відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст.
ст, 15 ч. 2, 190 ч. 4 КК України, що порушена 19 серпня 2005 року.

Проте постановою Київського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2005 року відмінено
постанову слідчого СВ ОСОБА_5 Київського
РВ ВГУ УМВС України в Одеській області від

-2-

19 серпня 2005 року про порушення кримінальної справи в
відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 15 ч. 2 ,
190 ч. 4 КК України, яка ухвалою
Одеського апеляційного суду від 28 лютого

2006 року залишена без змін.

Крім того, із
наданих скаржницею до справи судових рішень: 13 лютого 2007 року постановою
Київського районного суду м. Одеси в
задоволенні позову заступника прокурора Київського району м. Одеса в інтересах ОСОБА_2 до Кривоозерської
сільської ради народних депутатів про визнання дій протиправними та анулювання
актового запису № 4 від 25 серпня 1998 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 відмовлено.

Як випливає з постанови
слідчого Кривоозерського РВ УМВС ОСОБА_6 від 20 жовтня

2007 року прийнятими мірами
осіб, які вчинили даний злочин
встановити не вдалось можливим,

тому провадження по кримінальній справі зупинено.

Враховуючи, що
досудовим слідством інших матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про
порушення кримінальної справи суду не предоставлено, суд приходить
до висновку, що постанова слідчого СВ
Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області від 15 липня 2007 року
про порушення кримінальної справи за фактом виготовлення та використання
підроблених документів за ознаками ч.1
ст. 358 КК України винесено в
порушення ч. 2 ст. 94 КПК України, відповідно до якої кримінальна справа може
бути порушена тільки в тих випадках,
коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину.

Керуючись ст.
ст. 94, 234, 2367 , 2368 КПК України, суддя

постановив:

Скасувати постанову слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області від 15 липня 2007 року про порушення
кримінальної справи за фактом виготовлення та використання підроблених
документів за ознаками ч.1 ст. 358 КК України.

Відмовити в порушенні кримінальної справи за фактом
підроблення актового запису № 4 від 25 серпня 1998 року про реєстрацію шлюбу
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в Кривоозерській сільській раді Кривоозерського району
Миколаївської області за ознаками ч. 1
ст. 358 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.