overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
532/514/15-к
Ухвала

26.03.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Встановив:

25.03.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст.75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000035по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 02 квітня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-38/11
ПОСТАНОВА

12.04.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Кліманова О.О.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимої,

за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3, заявила клопотання про допуск в якості її захисника, рідну сестру ОСОБА_4, а також брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 61 КПК України захисником не може бути особа, яка відповідно до цього Кодексу є свідком і в звязку з цим допитувалася або підлягає допиту.

Із метеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, в ході досудового слідства, будучи ознайомлена зі змістом ст. 63 Конституції України, допитувалася по справі як свідок (т.1 а.с.220), а тому, відповідно до п.2 ч.1 ст. 61 КПК України, вона не може бути захисником підсудної ОСОБА_3

Також, не може бути допущений в якості її захисника брат ОСОБА_5, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 61, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_3 про допуск в якості її захисника, її сестри ОСОБА_4 та брата ОСОБА_5 відмовити.

Суддя:
Справа № 1-450/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

07.12.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Герасименко Л.М.,

з участю прокурора Зоріна В.С.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ч.2 ст. 121,ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Викликаний повісткою в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Участь підсудного в розгляді справи визнана судом обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що розкриттям злочину, що інкримінується підсудним ОСОБА_1 М, ОСОБА_2, ОСОБА_3 займалися працівники СВ Кременчуцького УМВС України в Полтавській області. У відповідності до п.11.10 ПОЛОЖЕННЯ Про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України 20.10.2003 N 1212, привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками тих підрозділів органів внутрішніх справ, які займалися розкриттям цього злочину.

Таким чином, слід оголосити примусовий привід підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. 292, 70, 135, 136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 23.12.2011р. в 10 год.00 хв., який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити працівникам СВ Кременчуцького УМВС України в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа №562/1573/15-к
У Х В А Л А
22.07.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000382 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, за ч.2 ст.186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли, а тому обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважається продовженим.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Обвинувачений просить на розгляд справи по суті призначити йому захисника за рахунок держави, мотивуючи тим, що він на даний час за відсутністю коштів не має можливості залучити захисника до участі у справі самостійно.

Щодо заявленого клопотання прокурор не заперечує.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 10 годині 30 хвилин 29 липня 2015 року за участю прокурора.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Надати учасникам судового провадження, у разі заявлення відповідного клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2570/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08.11.2012 року за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України Сакським міськрайонним судом АР Крим до 3 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В :
Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений вчинив злочини, передбачені ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України, за які відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тобто за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 1-п-12/11
ПОСТАНОВА

"18" липня 2011 р. Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Зубенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище матеріали кримінальної справи №1п-12 порушеної за ч. 1 ст. 186 КК України з постановою про вирішення питання щодо закриття кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 8 КПК України, у відношенні ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством в кримінальній справі встановлено, що 14 червня 2011 року, близько 18 години ОСОБА_2, перебуваючи в жилому будинку, що розташований по вул.Миру, 78 в м.Городище Черкаської області та належить ОСОБА_3, умисно, відкрито, керуючись корисливим мотивом, викрав вироби із золота.

28 червня 2011 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №133 Книги реєстрації смертей ОСОБА_4 державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції в Черкаській області від 01 липня 2011 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, поскільки ОСОБА_2, помер, то кримінальну справу слід закрити.

Керуючись п. 8 ст. 6 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу №1п-12 порушену за ч.1 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2, закрити у звязку із смертю ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-24/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

28 лютого 2012 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Пінчука С.Ю., під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монаститрище справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Обвиувачений подав суду клопотання про розгляд справи суддею одноособово.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду на 03 березня 2012 року на 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задоволити та розглядати справу суддею одноособово.

В судове засідання викликати : потерпілого, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню тримання під вартою.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1-49/10
ПОСТАНОВА

про примусовий привід потерпілого та свідків

03 червня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі колегії :

головуючого судді: Ротаєнко Д.С.

суддів: Бурлаки М.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Зеленого Д.А.

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Потерпілий та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання 03.06.2010 року не з»явилися, від отримання поштових повідомлень відмовились.

Прокурор вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності свідків та вважає за необхідне викликати потерпілого.

Підсудний ОСОБА_7, наполягає на безпосередньому допиті потерпілого та свідків. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу в судове засідання на 09.07.2010 року на 10 год 00 хв потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.70,71,72, 135-136, 267, 273, 280, 288, 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09.07.2010 року на 10 год 00 хв в Монастирищенський районний суд

Свідків:

ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5,а.

потерпілого

ОСОБА_8, який проживає в м.Запоріжжя, військ буд буд.86, кв.27

Виконання постанови поручити працівникам Жашківського РВ ГУМВС України в

Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Жашківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.С.Ротаєнко

Судді: М.В. Бурлака

ОСОБА_1
Справа № 1 15/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід свідків

11 січня 2012 року м. Монастирище

в складі: головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Вітер Л.В.

потерпілого: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

підсудного: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а також представник цивільного позивача ОСОБА_7 у судове засідання 11 січня 2012 року не з'явились по невідомій суду причині. Про день, час та місце розгляду кримінальної справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, у звязку із чим суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, необхідно піддати примусовому приводу в судове засідання на 18 січня 2012 року на 14 год 30 хв свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та представника цивільного позивача ОСОБА_7

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області на 18 січня 2012 року на 14 годину 30 хвилин:

свідка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідка ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

представника цивільного позивача ОСОБА_7, жительку м. Монастирище вул. Леніна,3, Черкаської області.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області для виконання, прокурору Монастирищенського району - для контролю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3938/15-к

Провадження № 1кп/712/329/15

22 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000075 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 30.06.2015року, 22.07.2015року не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 серпня 2015 року 0 09-20 год. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 212 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/7369/15-к
Провадження № 1-кс/712/2999/15
У Х В А Л А
м.Черкаси 10 липня 2015 року
В С Т А Н О В И В:
Мотивує скаргу тим, що колишня дружина, ОСОБА_6 12.10.2014 всупереч рішення суду від 25.09.2014, перешкоджала йому, як батьку, приймати участь у вихованні дитини, на що він, згідно рішення суду від 25.09.2014 в цей день мав повне право. Гр. ОСОБА_6 свідомо порушувала виконання рішення суду.
Скаржник вважає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Згідно ч.1 п. 3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Скаржник не погоджуючись з таким рішенням, звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою на постанову слідчого та просив її скасувати.
При вивченні матеріалів справи та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що слідчим проведено ряд слідчих дій, необхідних у данному кримінальному провадженні, при завершенні яких було встановлено відсутність складу злочину, в зв`язку з цим провадження було закрите.
Керуючись ст.ст. 303 -309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/222/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючогосудді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 185 ч.ч. 3, 5, 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

02 квітня 2015 року ОСОБА_5 був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2015 року ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Начальник Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням в якому просить змінити обмеження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , оскільки встановлені постановою суду від 12.02.2015 року обмеження не дають змоги органам внутрішніх справ в повному обсязі виконувати функції спостереження та контролю за піднаглядним, оскільки вони не конкретизовані.

В судовому засіданні представник Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 подання підтримав, ОСОБА_5 проти запропонованих обмежень не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до положень Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України, Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про зміну встановлених обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити обмеження щодо поведінки піднаглядного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , встановлені Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 12 лютого 2015 року строком на 1 рік, встановивши йому наступні обмеження:

1). Заборонити вихід за межі квартири за місцем проживання в АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 05.00 год. ранку наступного дня;

2). Заборонити виїзд за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві;

3). Зобов`язати явкою до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві /вулиця Кошиця, 3-а/, на реєстрацію і розписку в реєстраційному листі в 1-й та 4-й четверги кожного місяця з 10.00 год. до 12.00 год. або з 16.00 год. до 18.00 год.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: