У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2014 Справа №607/8113/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання заступника начальника СВ ЛВ на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , погодженим прокурором Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ ЛВ на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , погодженим прокурором Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 звернувся в суд в рамках кримінального провадження за № 0000097 від 22.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, із клопотанням про арешт майна на металевий предмет схожий на пістолет із надписом «ВОRVER» з номером НОМЕР_1 , гумовий кийок жовтого кольору, радіостанція «ІСОМ», посвідчення №7 «Збруч», дозвіл на зброю, посвідчення № НОМЕР_2 ЗУОКС «Січ», посвідчення ТзОВ «Купон», посвідчення ПФЗАТ «Український страховий дім», посвідчення № НОМЕР_3 «Дружба», видані на прізвище ОСОБА_4 без будь яких дат.
Ознайомившись із поданим клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні заступника начальника СВ ЛВ на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , не обґрунтовано необхідність у накладенні арешту, не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, також не зазначено достатні підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, зазначених у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України та підлягає поверненню для усунення вищенаведених недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотаннязаступника начальника СВ ЛВ на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , погодженим прокурором Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1