Провадження №1-кс/592/3565/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року м.Суми
Ковпаківський райсуду м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 13.11.2014р. про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яку підтримав у судовому засіданні, мотивуючи її тим, що з 13.05.2013р. СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0003517.

Згідно постанови слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 13.11.2014р., скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження витягу з ЄРДР від 07.11.2014 року та відмовлено в наданні дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тому, просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 13.11.2014р., якою скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження витягу з ЄРДР від 07.11.2014 року та відмовлено в наданні дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор прокуратури м. Суми в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, оскільки слідчий, як процесуальна особа самостійно може робити витяги з ЄРДР, а наданий скаржником документ є неналежним чином оформлений, крім того, скаржник, як потерпілий, може ознайомитись з матеріалами справи після закінчення досудового розслідування.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу задовольнити частково.

Судом встановлено, що з 13.05.2013р. СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0003517.

Згідно постанови слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 13.11.2014р., скаржнику відмовлено у задоволенні клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження витягу з ЄРДР від 07.11.2014 року та відмовлено в наданні дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Перевіривши доводи скарги та її вимоги, суд вважає, що скарга задоволенню підлягає частково, оскільки згідно п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, ОСОБА_3 , як потерпілий, має право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, а вимога про про долучення до матеріалів кримінального провадження витягу з ЄРДР від 07.11.2014 року задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено переконливих та достатніх доказів необхідності долучення до матеріалів кримінального провадження витягу з ЄРДР від 07.11.2014 року, оскільки слідчий, як процесуальна особа самостійно може робити витяги з ЄРДР.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 13.11.2014р. про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково, скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 13.11.2014р. про відмову в задоволенні клопотання в частині відмови у наданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0003517, в іншій частині постанову слідчого залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1