Справа № 1-16507
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року

Богунський
районний суд м. Житомира в складі:

головуючої -судді
Зіневич І.В.

при
секретарі Довгалюк
Л.В., Дудки С. В.

з участю
прокурора Степури М. В., Підгурської Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Житомира, громадянина України, українця,
освіта середня, не
одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1раніше судимого
23.04.2001р. Богунським районним судом м. Житомира за ст.
ст. 215-3 ч.3, 44КК України на 6
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Звільнений постановою
Володимерецького райсуду
Рівненської області 13.02.2006р. умовно-достроково на 10 місяців 10 днів.

за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 23.10.2006р. близько 23 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння біля будинку АДРЕСА_1
підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_2 та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно,
з хуліганських спонукань, що
супроводжувались особливою зухвалістю,
тримаючи в руках дві скляні пляшки з пивом, ємкістю 0, 5л, умисно наніс ними два удари по голові
останньому, чим спричинив ОСОБА_2.
тілесні ушкодження у вигляді рваних ран на лівій вушній раковині та шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень
з короткочасним розладом здоров"я.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе у вчиненні злочину визнав
повністю, розкаявся та пояснив, що 23.10.200бр. близько 23 години разом із
знайомими ОСОБА_3. та ОСОБА_4., з якими
вживав спиртні напої, знаходилися біля
торгівельного кіоску по АДРЕСА_1 В кіоску купив дві пляшки пива. Коли відходили
від кіоску ОСОБА_3. наступив на ногу невідомій дівчині, яка разом із невідомим хлопцем підходили до
кіоска. Цей хлопець зробив зауваження ОСОБА_3. в грубій формі, і це йому (Пєтухову) не сподобалося, оскільки був в нетверезому стані, хоча і просили вибачення. Після цього він тримаючи
в руках щойно куплені дві скляні пляшки пива,
ємкістю 0, 5л кожна, наніс ними
два удари по голові невідомому хлопцеві,
в результаті чого ці пляшки розбилися. Після чого разом із ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. сіли в автомобіль і з місця пригоди поїхали.

Потерпілий
ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснив,
що 23.10.2006р. біля 23 години разом із своєю дівчиною ОСОБА_6 підійшли
до торгівельного кіоску, який знаходився
недалеко від його будинку, щоб купити
цигарок. Біля кіоску знаходилися невідомі два хлопці та дівчина. Один невідомий
хлопець, як потім стало відомо ОСОБА_3
наступив ОСОБА_6 на ногу, на що він
зробив йому зауваження, хлопці вибачилися, але він їм відповів у грубій формі. Після
цього інший хлопець, як потім стало
відомо, підсудний ОСОБА_1. безпричинно
наніс йому два удари пляшками з пивом по голові, в результаті чого скляні пляшки розбилися та
отримав тілесні ушкодження. Потім ці хлопці і дівчина сіли в автомобіль та
поїхали, а він на таксі поїхав до
лікарні, де йому надали допомогу.

У зв"язку з не
оспорюванням підсуднім фактичних обставин справи за згодою учасників
процесу, постановою суду було
встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Крім
повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні даного злочину, його вина в цьому також підтверджується
зібраними по справі доказами
дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом
огляду місця події від 10.11.2006р. з фототаблицею, згідно якого в присутності потерпілого ОСОБА_2 було
оглянуто ділянку місцевості біля торгівельного кіоску біля будинку АДРЕСА_1.
При цьому ОСОБА_5.показав місце де 23.10.2006р. йому були спричинені тілесні
ушкодження.(а.с. 31-32).

Актом
судово-медичного освідування №3092 від 25.10.2006р. згідно заключения якого в ОСОБА_2
виявлено рвані рани на лівій вушній раковині та шиї, які є легкими тілесними ушкодженнями з
короткочасним розладом здоров"я.(а.с. 12).

Оцінивши
зазначені докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина
підсудного ОСОБА_1. у вчинені злочину доведена повністю і кваліфікує його дії
за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки ним було вчинено хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи
ОСОБА_1. покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу самого підсудного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Відповідно
до ст. 12 КК України підсудний вчинив
злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудному
ОСОБА_1. суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному суд визнає
рецидив злочинів та скоєння ним злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Як особа
ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується посередньо, не працює,
збитки потерпілому відшкодував.

Враховуючи
вищезазначені обставини та особу підсудного,
а також те, що ОСОБА_1. будучи
умовно-достроково звільненим від відбування покарання за попереднім вироком, протягом невідбутої частини покарання, належних висновків для себе не зробив і
вчинив новий злочин, що свідчить про
те, що він вперто не бажає стати на шлях
виправлення, тому суд вважає призначити
ОСОБА_1. покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 296КК України з частковим приєднанням
відповідно до ст. 71 КК України невідбутого
покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2001р. та
застосуванням ст. 72 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 296 КК України
і призначити йому покарання за ч.1 ст. 296КК України - 2 роки обмеження волі.

На
підставі ст. 71 КК України частково
приєднати невідбуте покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира
від 23.04.2001р.- 2 місяці позбавлення волі та остаточно призначити покарання
ОСОБА_1. із застосуванням ст. 72КК
України із розрахунку 2 роки обмеження волі - 1 рік позбавлення волі, -1 (один) рік 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд
на взяття під варту із залу суду.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.