Дело № 1-232/2008 год
2008 года пгт
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Шевченко И.В.
при секретаре -
с участием прокурора -
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
предст-лей СДД -
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Горностаевка Ленинского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего
образование 9 классов, холостого, призывника, учащегося 10 класса
Котельниковской ОШ, ранее не судимого, проживающего с отцом в АДРЕСА_1
Красногвардейского района АР Крым,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
с.Котельниково Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего
образование 9 классов, холостого, призывника, учащегося 10 класса
Котельниковской ОШ, ранее не судимого, проживающего с родителями вАДРЕСА_2
Красногвардейского района АР Крым,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185
января 2008 года около 20 часов несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_7, действуя
в группе по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_8, из корыстных
побуждений с целью кражи чужого имущества перелезли через забор и проникли на
территорию строительного цеха ООО «Птицекомплекс-Агро», расположенного в с.
Котельниково Красногвардейского района АР Крым, где, сняв запорное устройство,
проникли в помещение склада, откуда тайно похитили 3 гидрозадвижки ДУ-200 к
дождевальным машинам «Фрегат» стоимостью 960 грн каждая на сумму 2880 грн, 5
колец к муфте ЖИБО Д-400 стоимостью 156 грн каждая на сумму 780 грн, 5 колец к
муфте ЖИБО Д-500 стоимостью 194 грн каждая на сумму 970 грн, а всего имущества
на сумму 4630 грн, чем причинили ООО «Птицекомплекс-Агро» материальный ущерб на
Подсудимые ОСОБА_7 и
ОСОБА_8. в судебном заседании каждый в отдельности свою вину в совершенном
преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись.
Подсудимый ОСОБА_7 в ходе
судебного заседания дал показания, соответствующие мотивировочной части
приговора и пояснил, что вечером 20.01.2008 года к нему домой пришел ОСОБА_8. и
предложил совершить кражу со стройцеха ООО «Птицекомплекс-Агро», на что он
согласился. Они вдвоем перелезли через забор на территорию стройцеха и со
склада похитили металлические запчасти, которые также перекинули через забор.
На следующий день он все похищенные предметы отдал работникам милиции. Также
пояснил, что он ранее там бывал, также похищал имущество. В содеянном
раскаялся, просил строго не наказывать.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_8. показал, что 20.01.2008 года он пришел в
гости к ОСОБА_7. и тот предложил ему совершить кражу с территории стройцеха, на
что он согласился. ОСОБА_7 перелез через забор, а он остался стоять во дворе
ОСОБА_7. под забором и принимал предметы, которые ОСОБА_7 перекидывал с
территории стройцеха. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимыми
ОСОБА_7. и ОСОБА_8 своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, их
вина в содеянном подтверждается
доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Согласно справке ООО
«Птицекомплекс-Агро» стоимость 1 гидрозадвижки составляет 960 грн, 1 кольца к
муфте ЖИБО Д-400 - 156 грн, 1 кольца к муфте ЖИБО Д-500 - 194 грн, ущерб
причинен на общую сумму 4630 грн (л.д. 7, 9).
Из акта от 21.01.2008 года
видно, что на складе обнаружена недостача 3 гидрозадвижек, 5 колец к муфте ЖИБО
Д-400 и 5 колец к муфте ЖИБО Д-500 (л.д. 8).
В протоколе добровольной
выдачи отражено как ОСОБА_9. - старший смены охраны ООО «Птицекомплекс-Агро»
выдал работникам милиции предметы, которые вернул несовершеннолетний ОСОБА_7 (л.д.
Как видно из протоколов
выемки и осмотра предметов от 28.02.2008 года следователю выданы запасные части
к дождевальным машинам «Фрегат», которые были похищены 20.01.2008 года, данные
предметы осмотрены, приобщены к материалам дела и под сохранную расписку отданы
представителю ООО «Птицекомплекс-Агро» (л.д. 30-33).
Как видно из протокола
воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_7 показал на местности
и рассказал об обстоятельствах совершенной кражи (л.д. 47-48).
В соответствии с выводами
судебно-психиатрической ОСОБА_8. каким-либо психическим заболеванием не
страдает, у него легкая умственная отсталость, что не препятствовало ему при
совершении инкриминируемого ему деяния осознавать свои действия и руководить
ими. ОСОБА_8. в момент совершения инкриминируемого ему деяния во временно
болезненном состоянии не находился, мог осознавать свои действия и руководить
ими, не является душевнобольным и в применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается (л.д. 78-79).
Проанализировав указанные
доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_7. и
ОСОБА_8. в совершенном преступлении полностью доказана и их действия следует
квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества
(кража), соединенное с проникновением в хранилище, совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание, а также обстоятельства дела.
Согласно ст.103 УК Украины суд учитывает условия жизни и воспитания подсудимых,
влияние взрослых, уровень развития.
показаний представителя службы по делам детей Красногвардейской РГА ОСОБА_5 ни
семья подсудимых, ни они сами на учете в СДД не состоят, поскольку кризисных
ситуаций с ними не было, подсудимые и их семьи по месту жительства
характеризуются посредственно.
Преступление, совершенное
ОСОБА_7. и ОСОБА_8 относится к тяжким.
Признание подсудимыми ОСОБА_7.
и ОСОБА_8 вины в совершении преступления, раскаяние, несовершеннолетний возраст
подсудимых, способствование раскрытию преступления, ущербное здоровье
подсудимого ОСОБА_8. (легкая умственная отсталость) суд признает смягчающими
обстоятельствами. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства и месту
учебы подсудимый ОСОБА_7 характеризуется положительно (л.д. 109, 110),
проживает с отцом, (л.д. 107), который также характеризуется положительно (л.д.
107), мать умерла в июле 2006 года (л.д. 106), ранее не судим.
Подсудимый ОСОБА_8. по месту
жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 121,122), проживает
с отцом, матерью и младшим братом, ранее не судим.
изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд
полагает, что при избрании наказания возможно применение ст.ст.75, 104 УК
Украины, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без
отбывания наказания с испытанием и возложением на них обязанностей, предусмотренных
со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: 3 гидрозадвижки ДУ-200, 5
колец к муфте ЖИБО Д-400 и 5 колец к муфте ЖИБО Д-500, находящиеся на
сохранении в ООО «Птицекомплекс-Агро», необходимо считать возвращенными по
Судебных издержек,
гражданского иска по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 321-324
УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 признать
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и
назначить им наказание в виде 3 лет лишения свободы каждому.
со ст.ст.75, 76, 104 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_7 и ОСОБА_8 от
отбывания наказания с испытанием, если они в течение 1 (одного) года
не совершат нового преступления и не выедут за пределы Украины без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы.
приговора в законную силу меру пресечения осужденным оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
доказательства по дел : 3
гидрозадвижки ДУ-200, 5 колец к муфте ЖИБО Д-400 и 5 колец к муфте ЖИБО Д-500,
находящиеся на сохранении в ООО «Птицекомплекс-Агро», считать возвращенными по
может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский
райсуд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья