overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/901/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

03.11.2014 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000277 за апеляційною скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №000277 за апеляційною скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційних скарг та роз`яснити, що вони мають право подати на них свої заперечення до 13.11.2014 року безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 297/535/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 з угодою про визнання винуватості від 25 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
встановив:
03 березня 2015 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 з угодою про визнання винуватості від 25.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт та угода про визнання винуваності отримані головуючим суддею 03.03.2015 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Для з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону, слід витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 з угодою про визнання винуватості від 25 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України підготовче судове засідання на 19 березня року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Надати суду документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/405/15-к
Номер провадження 1-кп/305/90/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000050 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/90/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/90/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/90/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 16 березня 2015 року, на 15 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Пр. №1-кп/333/782/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004855 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.12.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.162 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 22.01.2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2961/14-к
Провадження №11-кп/778/496/15
ЄУ №323/2961/14-к
УХВАЛА
10 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.125 КК України. За ч.2 ст.289 КК України виправдано останнього.

17 грудня 2014 р. Оріхівським районним судом Запорізької області винесена ухвала, якою змінена резолютивна частина вказаного вироку, доповнено її вказівкою щодо запобіжного заходу і строку його дії.

Захисник подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2014 р.прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.
Для забезпечення апеляційного розгляду провадження провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9309/14-к
Провадження № 1-кп/461/100/15
про відновлення провадження
Колегія суддів Галицького районного суду м. Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
Ухвалою від 10 листопада 2014 року провадження у справі зупинено до одужання обвинуваченого ОСОБА_5 .
19 грудня 2014 року захисник обвинуваченого подав заяву, в якій просить долучити до справи довідку про перебування ОСОБА_5 на лікарняному з 07 по 21 листопада 2014 року.
Оглянувши заяву захисника, долучену довідку та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.515 КПК України, у разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу або в неї настав тимчасовий розлад психічної діяльності чи інший хворобливий стан психіки, які позбавляли її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, суд на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів своєю ухвалою припиняє застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи положення вищенаведеної статті, а також те, що обвинувачений видужав, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.515 КПК України колегія суддів, -
відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/577/15-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання
05 березня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Самбірського МП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі подання Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, -
ОСОБА_5 засуджений за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.02.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України і йому відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, укладеної 04.02.2014 року між ним та прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області юристом 3 класу ОСОБА_6 - призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Самбірський МП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений йому судом, закінчився, за період вказаного строку нового злочину він не вчинив.
У судовому засіданні представник Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області подання підтримав.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського МП Старосамбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, думку прокурора про обґрунтованість подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 закінчився 18.02.2015 року.
Із особової справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Обов`язок, який був покладений на нього судом не порушував.
По місцю проживання засуджений характеризується позитивно. Скарг з боку сусідів не поступало.
Згідно рапортів дільничого інспектора міліції Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 характеризується задовільно. Зв`язків з раніше судимими особами не підтримує, алкогольними напоями не зловживає, з сусідами не конфліктує.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.02.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя - підпис -
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді……. ОСОБА_1 ,

секретаря……………….. ОСОБА_2 ,

за участю прокурора… ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001795 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У судове засідання, призначене на 05.03.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. 323,140 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід до залу судових засідань № 1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене на 18 березня 2015 року о 14 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
"02" березня 2015 р. 145/2015/14-к

1-кп/145/12/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 04.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України ,-

встановив:

Представник цивільного позивача - адвокат ОСОБА_3 заявив, а цивільний позивач ОСОБА_6 підтримала клопотання про забезпечення позову шляхом

накладення арешту на все майно ОСОБА_5 , ін. код: НОМЕР_1 / зареєстрований : АДРЕСА_1 ;

накладення арешту та вилучення автомобіля - 1) ВАЗ 21043/ 2002 року випуску, зеленого кольору/державний номерний знак НОМЕР_2 ; 2) FОRD ТRАNSIT, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_3 // НОМЕР_4 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 ; 3) FОRD ТRАNSIT, 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_6 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 - передавши їх на відповідальне зберігання будь-якій іншій особі яка буде визначена державним виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження;

накласти арешт на земельну ділянку яка розташована: АДРЕСА_2 ;

накласти арешт на будинковолодіння яке складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 заборонивши вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна

та призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу .

Прокурор ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно за його необгрунтованістю, розгляд клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи вважає передчасним .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно слід відмовити, так як в клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить, на думку цивільного позивача, арештувати, однак не надано доказів належності зазначеного майна цивільному відповідачеві та його вартості .

За таких обставин клопотання щодо арешту майна слід повернути цивільному позивачу для усунення недоліків.

Оскільки судом не досліджувалися матеріали кримінального провадження, зокрема і висновок судово-медичної експертизи, суд на даній стадії не вбачає підстав для його задоволення .

Керуючись ст. cт. 171, 172, 350 КПК України, -

ухвалив :
Клопотання цивільного позивача ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 повернути цивільному позивачу для усунення недоліків.

В задоволенні клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2254/14-к
Провадження №11-кп/772/1006/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 15 серпня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 310 КК України до п`яти місяців арешту ,за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі , відповідно до ст.ст. 70,72 КК України призначено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На даний вирок 08.12.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з їх проголошення. Для особи , яка перебуває під вартою , строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення . Відповідно розписки копію вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 15.08.2014 року ОСОБА_3 отримав в той же день - 15.08.2014 року (а.с. 44).

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України суддя доповідач виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику, якщо: апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіривши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги, суд не вбачає та не знаходить вагомих, переконливих та достатніх підстав для поновлення строку для подачі апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 15.08.2014 року повернути апелянту ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом вірно.
Справа № 127/107/15-к
Провадження №11-кп/772/238/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2015 року в задоволені подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 450/2364/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/243/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 березня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014р. щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.12.2014р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

На даний вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.02.2015р. залишено без руху.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Львівської області від 12.02.2015р. обвинувачена ОСОБА_3 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею-доповідачем строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014р. щодо ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 471/256/15-к
Провадження №1-кп/471/22/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
02 березня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду не допущено.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 185 КК України до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду за адресою: вул.Леніна, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1