У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні 15 липня 2015 року в м. Києві заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області 27 лютого 2015 року. Заявник порушує питання про допуск кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_2 до провадження Верховного Суду України з підстав, передбачених п.1. ч. 1 ст. 445 КПК України, та просить змінити оскаржувану ухвалу касаційного суду, не передаючи справу на новий розгляд, перекваліфікувавши дії ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 121 на ст. 118 КК України.

Обґрунтовуючи свою заяву, захисник зазначає, що ОСОБА_2 не мав би нести відповідальність за інкриміноване йому діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки потерпілий ОСОБА_3 першим почав конфлікт та завдав засудженому тілесні ушкодження, а тому останній був вимушений захищатись та вчинив умисне вбивство потерпілого при перевищенні меж необхідної оборони. Крім того, заявник вказує на те, що в судових рішеннях постановлених щодо ОСОБА_2 не в повній мірі відображені встановлені дійсні фактичні обставини справи та показання допитаних свідків.

На підтвердження своїх доводів, заявник надав копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2011 року та 25 жовтня 2012 року, а також постанову Верховного Суду України від 27 листопада 2014 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши заяву та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі ст. 444 КПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У ст. 445 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Зокрема, пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 445 КПК України передбачено, що підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є: неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норми права, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Проте, як убачається з доводів, наведених у заяві, ОСОБА_1 по суті вказує на неправильну оцінку доказів, заперечує правильність зазначених у судових рішеннях фактичних обставин справи та винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, що відповідно до ст. 445 КПК України не є підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Водночас, у заяві йдеться не про різне витлумачення одних і тих самих кримінально-правових норм, а саме ст. 118 КК України, а про різну оцінку судом наявних за справами ОСОБА_2 та інших осіб доказів.

Крім того, викладені захисником в заяві фактичні обставини суттєво відрізняються від обставин вчинення кримінального правопорушення, які встановленні судом першої інстанції як за своїми об'єктивними так і за суб'єктивними характеристиками.

З огляду на викладене, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вважає, що подана захисником заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2015 року є необґрунтованою і не вбачає підстав для допуску справи щодо ОСОБА_2 до провадження Верховного Суду України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 445, 451 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити захиснику ОСОБА_1 у допуску справи щодо ОСОБА_2 до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6ОСОБА_4