overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
№___________від __________ р.
Синии строки заполняєм не удаляєм их
не видно при розпечатке вносим над
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.01.2012г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе: судьи Дирко И.И.
при секретаре Жихаревой А.М., с участием
прокурора Обуховского А.В. рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки г.
Николаев, гражданки Украины,
проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой В
совершении преступления
предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины
В производстве Центрального районного
суда г. Николаева находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст. 307 ч.2
УК Украины. В судебное заседание в
очередной раз ОСОБА_1 конвоем не
доставлена, по сообщению СИЗО ОСОБА_1
находится в реанимации инфекционной
больницы с диагнозом менингоэнцефалит
тяжелого течения на фоне ВИЧ.
Прокурором заявлено ходатайство о
приостановлении производства с
изменением меры пресечения с
содержания под стражей, поскольку в
реанимационном отделении фактически
содержать под стражей её невозможно.
Заслушав мнение участников процесса, с
учетом того что ОСОБА_1 страдает рядом
тяжелых заболеваний, неоднократно не
доставлялась в заседание по болезни,
суд считает необходимым производство
по делу приостановить. Кроме того,
учитывая тяжелое состояние здоровья
подсудимой, суд считает необходимым
меру пресечения в виде содержания под
Руководствуясь ст. 148, 274 УПК Украины,
суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
ст. 307 ч.2 УК Украины производством
Меру пресечения в виде содержания под
Обязать главврача областной
инфекционной больницы уведомить суд об
изменении в состоянии здоровья ОСОБА_1
Постановление обжалованию отдельно от
приговора не подлежит.
Копию постановления направить в СИЗО г.
Николаева и областную инфекционную
больницу для сведения.
Судья
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Артеменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010199, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960
року, за фактом крадіжки майна ОСОБА_1,
що мала місце в період з 10 січня по 03
лютого 1997 року, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010199, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1, що мала місце в період з 10
січня по 03 лютого 1997 року, з постановою
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
Федорова А.Ю., погодженою з прокурором
Центрального району м. Миколаєва, про
направлення цієї справи до суду для
вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010199, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1 що мала місце в
період з 10 січня по 03 лютого 1997 року
-закрити у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
Справа № 1423/8705/2012
П О С Т А Н О В А

13.04.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання старшого слідчого
з ОВС СУ УМВС України в Миколаївській
області Костенка А.А., погоджене з
заступником прокурора Миколаївської
області Котковим В.В., про накладення
арешту на грошові кошти, які
знаходяться на розрахунковий рахунок в
установі банку,

в с т а н о в и в :

10.04.2012 р. на адресу Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання старшого слідчого з ОВС СУ УМВС
України в Миколаївській області
Костенка А.А., в якому він просить
накласти арешт на грошові кошти, які
знаходяться на розрахунковому рахунку
№ НОМЕР_1, зареєстрованому за ПП «Бая»у
ПАТ «Єнергобанк», МФО 300272, а також на
видаткову частину зазначеного рахунку.

З наданих матеріалів подання
вбачається, що кримінальна справа №
11480023 була порушена у відношенні
директора ТОВ «Е-Крим-Миколаїв»(код
ЄДРПОУ) ОСОБА_2, який будучи посадовою
особою, яка виконувала
організаційно-розпорядницькі та
адміністративно-господарські
повноваження, зловживаючи своїм
службовим становищем, заволодів
грошовими коштами підприємства ТОВ
«Е-Крим-Миколаїв»в особливо великому
розмірі. У самому поданні слідчий
просить накласти арешт на
розрахунковий рахунок ПП «Бая»,
мотивуючи подання тим, що санкція
статті, за якою обвинувачується ОСОБА_2
передбачає додаткове покарання у
вигляді конфіскації майна, крім того,
це допоможе в подальшому забезпеченні
цивільного позову по даній
кримінальній справі, а також для
винесення вироку в частині конфіскації
майна. Однак злочин скоєний колишнім
директором ОСОБА_2 ніяким боком не може
ототожнюватись з діяльністю самого
підприємства ПП «Бая», а тому вважаю, що
подання слідчого задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 29, 125, 126, 178 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого
слідчого з ОВС СУ УМВС України в
Миколаївській області Костенка А.А. про
накладення арешту на грошові кошти, які
знаходяться на грошові кошти, які
знаходяться на розрахунковому рахунку
№ НОМЕР_1, зареєстрованому за ПП «Бая»у
ПАТ «Єнергобанк», МФО 300272, а також на
видаткову частину зазначеного рахунку
-відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1423/8548/2012
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Балабана А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК
України, призначити до судового
розгляду на 07.07.2012 о 10:00 год.

Викликати: прокурора, підсудного,
свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Обуховського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010306, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960
року, за фактом крадіжки майна ОСОБА_1,
що мала місце в період з 15 листопада по
22 лютого 1997 року, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010306, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1 з дачного
будинку АДРЕСА_1 що мала місце в період
з 15 листопада по 22 лютого 1997 року, з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області Федорова О.Ю., погодженою з
прокурором Центрального району м.
Миколаєва, про направлення цієї справи
до суду для вирішення питання про її
закриття у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи до
кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010306, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1, що мала місце в
період з 15 листопада по 22 лютого 1997
року, -закрити у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Центральный районный суд г.
___________________________________________________
07.05.2012 года Центральный районный суд
г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Орельской Н.Н.,
с участием прокурора Филонок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
В судебное заседание 07.05.2012г. в 15-00
час. не явился подсудимый, о дате и
времени слушания дела был извещен
надлежащим образом. Документов,
подтверждающих не возможность
присутствия, суду не предоставил.
Прокурор заявил ходатайство о
доставке подсудимой в судебное
Поскольку окончить рассмотрение
дела в отсутствие подсудимого не
возможно, руководствуясь ст.273, 288 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное
заседание на 28.05.2012г. на 10-00 часов в
помещение Центрального районного суда
г.Николаева /каб.16/
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
Исполнение данного постановления
поручить Центральному РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области.
Об исполнении суду сообщить
СУДЬЯ Е.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.05.2012 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе судьи Дирко И.И. при
секретаре Разумовском А.А. с участием
прокурора Обуховского А.В. рассмотрев в
открытом судебном заседании
представление следователя
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Брынза О.В. об
изменении меры пресечения на
содержание под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца с.
Куцуруб Очаковского района
Николаевской области, гражданки
Украины, проживающей АДРЕСА_1
В производстве следователя находится
уголовное дело №12010158 возбужденное по
признакам преступления
предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины.
27.03.2012г. в отношении ОСОБА_2 избрана мера
пресечения в виде подписки о невыезде.
27.04.2012г. предъявлено обвинение в
совершении преступления
предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины.
18.05.2012г. ОСОБА_2 объявлена в розыск.
Следователь обратился с
представлением, в котором просит
изменить ОСОБА_2 меру пресечения на
содержания под стражей, указав, что
ОСОБА_2 на вызовы следователя не
является, по месту подписки о невыезде
Следователь и прокурор в судебном
заседании представление поддержали.
Заслушав мнение участников процесса,
изучив представление и материалы
уголовного дела, суд считает
необходимым разрешить задержание
ОСОБА_2 с целью доставки в суд для
разрешения вопроса об изменении меры
Руководствуясь ст. 148, 165-2УПК Украины,
суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить частично,
органу осуществляющему розыск
разрешить задержание ОСОБА_2 с целью её
доставки под стражей в Центральный
районный суд г. Николаева.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Центральный районный суд г.
___________________________________________________
15.06.2012 года Центральный районный суд
г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Орельской Н.Н.,
с участием прокурора Обуховского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
В судебное заседание 17.05.2012г.,
29.05.2012г., 15.06.2012г. не явился подсудимый, о
дате и времени слушания дела был
извещен надлежащим образом.
Документов, подтверждающих не
возможность присутствия, суду не
Прокурор заявил ходатайство о
доставке подсудимой в судебное
Поскольку окончить рассмотрение
дела в отсутствие подсудимого не
возможно, руководствуясь ст.273, 288 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное
заседание на 03.07.2012г. на 09-30 часов в
помещение Центрального районного суда
г.Николаева /каб.16/
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
Исполнение данного постановления
поручить Ленинскому РО НГУ УМВД
Украины в Николаевской области.
Об исполнении суду сообщить
СУДЬЯ Е.А.
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Балабана А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв'язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97010824, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960
року, за фактом крадіжки державного
майна МДПІ, що мала місце в період з 07 по
11 травня 1997 року, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97010824, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна МДПІ з кабінету № 11
головного учбового корпусу,
розташованого по вул. Нікольській, 24 у
м. Миколаєві, що мала місце в період з 07
по 11 травня 1997 року, з постановою
слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
Федорова О.Ю., погодженою із в.о.
прокурора Центрального району м.
Миколаєва Могилою С., про направлення
цієї справи до суду для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97010824, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
державного майна МДПІ, що мала місце в
період з 07 по 11 травня 1997 року, -закрити
у зв'язку із закінченням строку
давності притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Голова Центрального
районного суду м. Миколаєва, суддя
Голубкін О.І., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову про порушення
кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2012 р. ОСОБА_1 звернулась до суду
зі скаргою на постанову слідчого з ОВС
СВ ДПС в Миколаївській області від 06
липня 2012 р. про порушення кримінальної
справи за фактом умисного ухилення
посадовими особами ТОВ «Агрофірма
Корнацьких», за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У скарзі ОСОБА_1 просить скасувати
вказану постанову, оскільки, на її
думку, постанова винесена незаконно та
необґрунтовано.

Приймаючи до уваги, те, що скарга в
достатній мірі обґрунтована, керуючись
ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі
головного економіста ТОВ «Агрофірма
Корнацьких»на постанову слідчого з ОВС
СВ ДПС в Миколаївській області від 06
липня 2012 р. про порушення кримінальної
справи за фактом умисного ухилення
посадовими особами ТОВ «Агрофірма
Корнацьких», за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Копію даної постанови направити:

- ОСОБА_1;

- Прокурору Миколаївської області;

- Начальнику СВ ДПС в
Миколаївській області.

Зобов'язати начальника СВ ДПС в
Миколаївській області до 24 липня 2012
року до 14.00 год. надати суду матеріали,
які були підставою для порушення
кримінальної справи. Матеріали повинні
бути описані, прошиті та пронумеровані
та мати вказівку на посаду та ім'я
особи, яка склала опис.

Розгляд скарги призначено у
приміщенні Центрального районного
суду м. Миколаєва (вул. Потьомкінська, 49)
на 24 липня 2012 року на 14.00 год.

Визнати обов'язковою явку до
судового засідання:

- представника прокуратури
Миколаївської області;

- ОСОБА_1.;

- Слідчого з ОВС СВ ДПС в
Миколаївській області в провадженні
якого знаходиться дана кримінальна
справа.

Постанова вступає в закону силу з
моменту її винесення та підлягає
терміновому виконанню.

Призупинення слідчих дій на час
розгляду скарги доцільним не вважаю.

Суддя
О.І. Голубкін
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Куземі А.С., за участю прокурора
Артеменко Л.В. потерпілих ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 попередньо розглянувши
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття чи
зупинення немає, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України, підстав для зміни або
скасування запобіжного заходу немає,
під час порушення справи, провадження
досудового слідства, не було допущено
таких порушень КПК України, без
усунення яких справу не може бути
призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245, 253 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у залі
Центрального районного суду м.
Миколаєва на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2011
року.

У судове засідання викликати осіб,
вказаних у списку, що доданий до
обвинувального висновку, та прокурора
Центрального району м. Миколаєва.

Запобіжний захід у вигляді взяття під
варту, обраний щодо підсудного під час
досудового слідства, -залишити
попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2012 року голова Центрального
районного суду м. Миколаєва -суддя
Голубкін О.І. розглянув подання
слідчого з ОВС СВ ДПС у Миколаївській
області, погодженого із заступником
прокурора Миколаївської області про
накладення арешту на розрахункові
рахунки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ДПС у Миколаївській
області знаходиться кримінальна
справа № 12800003, яка порушена за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК
України відносно головного бухгалтера
ТОВ «Агрофірма Корнацьких»ОСОБА_1

До матеріалів подання слідчим надані
копії постанов про накладення арешту
від 09.07.2012 р. на цінності, все рухоме і
нерухоме майно, яке на праві власності
належить ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма
Корнацьких»на загальну суму 60750000,00 грн.

В поданні слідчий просить про
накладення арешту на розрахункові
рахунки ТОВ «Агрофірма Корнацьких»,
відкриті в ПАТ «ПІБ».

Вивчив матеріали подання, вважаю, що в
задоволенні подання належить
відмовити.

Так, згідно, ч. 1 ст. 126 КПК України
забезпечення цивільного позову і
можливої конфіскації майна
провадиться шляхом накладення арешту
на вклади, цінності та інше майно
обвинуваченого чи підозрюваного або
осіб, які несуть за законом матеріальну
відповідальність за його дії, де б ці
вклади, цінності та інше майно не
знаходилось, а також шляхом вилучення
майна, на яке накладено арешт.

В даному випадку вимоги вже
забезпечені і повторне накладення
арешту на майно є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 126 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого з ОВС СВ ДПС у
Миколаївській області про накладення
арешту на розрахункові рахунки -
залишити без задоволення.

На постановление на протяжении трех
суток со дня его вынесения прокурором
может быть подана апелляция в
апелляционный суд Николаевской
области.

Суддя
О.І. Голубкін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
П О С Т А Н О В А

10.09.2012 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.,
розглянувши подання слідчого з ОВС СВ
ДПС у Миколаївській області Нікітіна
С.В., погоджене з начальником СВ ДПС у
Миколаївській області Басалаєвим Д.В.,
про проведення виїмки документів,

в с т а н о в и в :

30.08.2012 р. на адресу Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання слідчого з ОВС СВ ДПС у
Миколаївській області Нікітіна С.В., в
якому він просить провести виїмку в
філії АТ «Укрінбанк», МФО 326825 в м.
Миколаєві по вул. Нікольській, 15 даних
про рух грошових коштів по поточним
рахункам у національній валюті №
2001, № 6001, які належать ТОВ
«Антей-Мега 100», із
зазначенням назви контрагентів, їх
кодів ЄДРПОУ, кореспондуючого рахунку,
назви банка кореспондента, дати та часу
платежу, номером платіжного документа,
сумою платежу, а також із зазначенням
вхідного та вихідного залишків коштів
на рахунку на початок і кінець кожного
дня, референт кожного платіжного
документу з моменту відкриття рахунку
до моменту проведення виїмки, тощо.

Зазначена категорія справ
розглядається суддею протягом однієї
доби. В період часу з 30.08.2012 р. до 10.09.2012
р., слідчий до суду для надання пояснень
про доцільність та обґрунтованість
проведення виїмки не з'явився,
матеріалів кримінальної справи не
надав, а за такого його подання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання слідчого з ОВС СВ
ДПС у Миколаївській області Нікітіна
С.В., про проведення виїмки в філії АТ
«Укрінбанк», МФО 326825 в м. Миколаєві по
вул. Нікольській, 15 -відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом трьох діб.

Суддя
Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

29 серпня 2012р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі Бойцун А.В.

за участю прокурора Обуховського
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочині
передбаченого ч.3 ст. 185 ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185,
ч.2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення не має,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, по статт1 КК
України кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
суттєвих порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 253, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
19.09.2012 р. на 10.00 год.

Викликати: прокурора, підсудного,
потерпілих, представників потерпілих,
свідків.

Запобіжний захід залишити підписку про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва
О.І.Голубкін