Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001516 від 08.03.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області,
українця, громадянина України, з повною середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного
місця реєстрації, проживаючого в
АДРЕСА_1 , судимого:
- 20.05.2014 року вироком Подільського районного
суду
м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання
у виді
штрафу в розмірі 850 грн.;
- 13.01.2015 року вироком Шевченківського районного
суду м. Києва за ч.1 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до
покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.03.2014 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в м. Києві по пр-ту Правди, 66, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , що виразилося в обіцянці повернути мобільний телефон останнього після його користування, заволодів мобільним телефоном Nokia C2-06 вартістю 215 гривень 20 копійок, в якому знаходилась карта пам`яті на 16 Gb вартістю 120 гривень, сім-карта мобільного оператора «Life» вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилося 30 гривень, сім-карта мобільного оператора «MTC» вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилося 30 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 заволодів чужим майном на загальну суму 415 гривень 20 копійок, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що 06.03.2014 року приблизно о 04 год. 00 хв. він, знаходячись в м. Києві по пр-ту Правди, побачивши потерпілого з мобільним телефоном та пообіцявши йому повернути його після користування, заволодів ним та з місця скоєння злочину пішов.
Обвинувачений, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій. В скоєному обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо не карати.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо обставин обвинувачення за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів, що його характеризують.
Органом досудового розслідування та прокурором дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який віднесено до категорії середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєнні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні має малолітню дитину.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку учасників судового провадження, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати на залучення експертів суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 13.01.2015 року остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 196, 56 грн.
Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 07 жовтня 2014 року.
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1