Печерський районний суд міста Києва
Справа № 1-657/11
П О С Т А Н О В А

11 липня 2011 року Печерський районний суд

у складі:

головуючий суддя Кірєєв Р. В. ,

при секретарі Табала Я. В.,

за участю прокурорів Фролової Л. О., Шоріна М. О., Микитенко О.П.,

захисника ОСОБА_1,

представника цивільного позивачаСкопіч В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України заяву про відмову від захисника та його заміну,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

В підготовчій частині розгляду кримінальної справи підсудна ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відмову від захисника та його заміну, в якій просить прийняти її відмову від захисника ОСОБА_1 з метою його заміни та оголосити перерву у справі на строк не менш три доби з метою заміни захисника, посилаючись при цьому на заяву захисника від 10.07.2011року та те, що суд відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про надання додаткового строку для ознайомлення з матеріалами справи, зазначивши при цьому, що у всіх випадках, окрім як передбачених ст. 45 КПК України, відмова від захисника не повинна обґрунтовуватись, а суд позбавлений права надати оцінку обґрунтованості відмови від захисника.

Окрім того, підсудна ОСОБА_2 ствердила, що договір про надання правової допомоги з захисником нею розірвано.

Захисник ОСОБА_1 вважає заяву підсудної обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Представник цивільного позивача при вирішенні заяви поклався на думку суду.

Прокурори у справі вказали, що відмова від захисника є правом підсудної, яке ґрунтується на положеннях ст. 46 КПК України.

Згідно вимог статті 46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

В даному випадку підсудна ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відмову від захисника з посиланням на заяву захисника та ненадання судом останньому часу, необхідного для ознайомлення з матеріалами справи.

Адвоката ОСОБА_1 було допущено до участі у справі в якості захисника постановою Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2011року. З 25 червня 2011року захисник адвокат ОСОБА_1 мав безперешкодну можливість ознайомлюватись з матеріалами кримінальної справи, але належним чином наданим йому правом не скористався.

Між тим, в силу вимог ст. 46 КПК України, при відмові підсудної від захисника у справах, в яких участь захисника не є обов»язковою, суд, не може дати оцінки обґрунтованості та мотивам відмови від захисника, а зобов»язаний прийняти таку відмову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги розірвання підсудною та захисником договору на надання правової допомоги, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови підсудної від захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Прийняти відмову підсудної ОСОБА_2 від захисника адвоката ОСОБА_1.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3