Провадження № 274/1062/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/232/15
І м е н е м У к р а ї н и
13.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за спільним поданням Бердичівського виправного центру (№ 108) та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, громадянина України, неодруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 23.10.96 за ст.ст. 140 ч. 2, 208, 42, 46-1 КК України 1960 р. на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 30.05.97 за ст.ст. 81 ч. 3, 44 КК України 1960 р. до виправних робіт на строк 7 місяців з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави; 3) 01.01.01 за ст.ст. 222 ч. 3, 229-6, 42 ч. 1 КК України 1960 р. на 2 роки позбавлення волі, 22.06.03 звільнений умовно-достроково на строк 3 місяці 18 днів; 4) 07.09.05 за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 96 КК України на 3 роки позбавлення волі, 10.05.07 звільнений умовно-достроково на строк 10 місяців 22 дні; 5) 10.02.10 за ст.ст. 309 ч. 2, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі, 28.12.10 звільнений умовно-достроково на строк 2 місяці 26 днів, -
ОСОБА_5 засуджений 23 січня 2013 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 156 ч. 1, 395, 70 КК України на 04 роки обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: 20.02.13; кінець строку: 20.02.17. 1/2 строку покарання відбув 20.02.15.
Згідно з поданням засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 20.02.13, за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Раніше допустив два порушення порядку відбування покарання, по факту яких було накладено стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Після проведення додаткових заходів виховного характеру змінив свою поведінку на краще. Має три заохочення. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєних злочинах, зі слів, визнав, розкаюється. Має цивільний позов на суму 6640 грн., який відшкодував на суму 6340, 12 грн.
Адміністрація виправної установи та спостережна комісія Бердичівського міськвиконкому клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації подання підтримав.
Засуджений звернувся з письмовою заявою про розгляд подання без його участі,
Прокурор подання підтримала з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення, а тому подання не підлягає задоволенню.
Так, згідно з дослідженими матеріалами засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання з 20.02.13. За цей час допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту яких були накладені два дисциплінарні стягнення (догана за зберігання забороненого предмету - мобільного телефону, та 3 доби ДІЗО за вживання спиртних напоїв на контрагентському об`єкті - при освідуванні 3,35 етилового спирту в крові), за сумлінну поведінку та ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи (травень 2013 року, липень і грудень 2014 року). 26 червня 2014 на комісії з приводу розгляду матеріалів на засуджених, які підлягають заміні покарання більш м`яким, ОСОБА_5 було відмовлено в такій заміні, оскільки він не став на шлях виправлення.
Отже, враховуючи, що з дня прийняття рішення про відмову в заміні покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що засуджений навіть не став на шлях виправлення, застосування до засудженого після цього лише двох заохочень і мотивацією на даний час подання виправного центру і спостережної комісії, що засуджений своєю поведінкою і ставлення до праці вже довів своє виправлення при такому незначному строку відбуття покарання, значний строк невідбутої частини покарання, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, а також те, що засуджений допускав порушення порядку відбування покарання, які виказують вкрай негативне ставлення до роботи, суд не вважає, що такими своїми діями на даний час засуджений довів своє виправлення і тому підстав для задоволення подання не вбачає. Посилання представника адміністрації на те, що засуджений сумлінно ставиться до праці, має зразкову поведінку суд приймає до уваги, але при цьому враховує, що такою має бути і повсякденна поведінка, а заохочується особа у випадку виявлення покращених характеристик.
Зазначене не дає суду підстав вважати, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, а тому подання адміністрації виправного центру не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні спільного подання Бердичівського виправного центру (№ 108) та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1