overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справи 164/125/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

6 лютого 2014 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 28 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ухвал Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 60 днів та обмежено в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці (по 07 лютого 2014 року включно), а тому прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 60 днів, та обмежити в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці, приєднати матеріали кримінального провадження до справи та викликати в судове засідання для участі в розгляді справи осіб, згідно наданого списку.

Суд, заслухавши потерпілу, обвинуваченого, його захисника, кожного зокрема, які не заперечили щодо задоволення клопотань, а також з`ясувавши думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, , 131, 132, 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи, надані прокурором в даному судовому засіданні, та призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000377 від 28 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 14 годину 30 хвилин 17 лютого 2014 року, в яке викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року - продовжити строком на 60 днів (з 8 лютого 2014 року по 8 квітня 2014 року включно).

Продовжити обмеження ОСОБА_5 в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці (з 8 лютого 2014 року по 8 квітня 2014 року включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

21 грудня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., при секретарі Заєць Н.П., за участю прокурора Панасюка І.І., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в смт.Ратне у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття справи, її зупинення немає, як немає підстав для зміни, скасування запобіжного заходу. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 грудня 2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати потерпілих, свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М.Свистун
Справа №162/873/13-к
Номер провадження 1-кп/162/41/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 серпня 2013 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

за участю прокурора Сергійчук О.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

законного представника потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 10.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Любешівського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000142 від 10.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений та захисник обвинуваченого, потерпіла, законний представник та захисник потерпілої покладалися на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5, потерпілу ОСОБА_1, її законного представника ОСОБА_2 та представника - адвоката ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу на надійшло.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 10.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду 15 серпня 2013 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу, законного представника потерпілої, її представника - адвоката та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 164/1842/13-к
п/с 1-в/164/363/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № Управління ДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 вказаних матеріалів встановлено, що близько 23 травня 2012 року начальником ОВ підполковником вн. служби ОСОБА_5 під час проведення вибіркового обшуку на спальному місці засудженого ОСОБА_2, а саме в матраці, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», б/у, ІМЕІ: 44326, сірого кольору, без батареї.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 42 від 23 травня 2012 року.

В дане судове засідання Маневицька ВК № 42 свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, подання підтримують і просять його задовольнити.

Заслухавши висновок прокурора, який подання підтримав, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, тому мобільний телефон «Нокіа», який було вилучено у засудженого ОСОБА_2, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон марки ««Нокіа», б/у, ІМЕІ: 44326, сірого кольору, без батареї, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1303/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
26 червня 2015 року на вказане судове рішення захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга, яка 07 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу.
15 липня 2015 року, на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 10 липня 2015 року, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 було залишено без руху, останньою подано апеляційну скаргу із усунутими недоліками.
Ухвалою судді-доповідача від 16 липня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/1123/13 Справа № 206/2273/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К.С. Доповідач - Крот С.І.
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крот С.І.,

суддів Косенка Л.М., Ферафонтова В.Ю.

за участю прокурора Грамми О.А.,

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську 16 липня 2013 року кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року.

Цим вироком:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Дніпропетровська,

громадянина України, який в силу

ст.89 КК України не має судимості,

засуджено до покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Вирішено питання з речовими доказами.

14 червня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа з апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року.

16 липня 2013 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження прокурора Самарського району м. Дніпропетровська Козакевич Ю.О., підписані ним 15 липня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК 1960 року питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

За таких обставин справа підлягає поверненню до місцевого суду для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 КПК 1960 року,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2013 року повернути до цього суду для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК 1960 року.

Судді:
Справа №: 1-п-11/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої - судді Чуб І.А.

при секретарі - Баскаковій Л.В.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_1 в с.Івниця, Андрушівського району,-

встановив :

Дана кримінальна справа була порушена 19.04.1995 року за фактом крадіжки особистого майна з будинку ОСОБА_1 в с. Івниця, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України.

19.06.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 п.3 КК України в зв"язку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин.

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло понад 10 років, тому минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справу закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла даний злочин, закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_1 в с. Івниця, Андрушівського району закрити за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 1-23/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді-Чуб І.А.

при секретарі - Барібан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, З, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не судимого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, уродженки та жительки: с.Степок, вул.Пушкіна, З, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючої: бібліотекарем, раніше не судимої

заст. 125 ч. 1 КК України,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_6,

уродженки та жительки с.Степок, вул. Мічуріна, 4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, працюючої: продавцем, раніше не судимої

за ст. 125 ч. 1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що ОСОБА_3 зазначає, що 28.08.2008 року біля 17 год. в с. Степок на вулиці навпроти своєї садиби ОСОБА_1 наніс їй рукою два удари по обличчю за те, що вона вимагала, щоб він забрав своїх бичків з її города. Коли ОСОБА_3 рушила у напрямку до свого будинку, на вулицю із свого подвір'я вибігла ОСОБА_2 Вона з допомогою свого чоловіка ОСОБА_1 повалила ОСОБА_3 на землю і почала бити та тягати за волосся. Внаслідок умисних дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді шести саден в області правої щоки, на внутрішній поверхні середньої третини обох передпліч, синця на тильній поверхні лівої кисті, що підтверджується актом судмедосвідування .

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що ОСОБА_2 зазначає, що 26.08.2008 року біля 17 год. прийшла з роботи і знаходилась в будинку. Раптово вона почула крик жінки та лайку на її чоловіка ОСОБА_1 ОСОБА_2 вибігла на подвір'я і побачила, що біля хвіртки стоїть ОСОБА_3 і обзиває її чоловіка лайливими нецензурними словами. Щоб даний конфлікт припинити ОСОБА_2 попросила ОСОБА_3 відійти від хвіртки, однак остання не реагувала на таке прохання. Тоді скаржниця почала відштовхувати ОСОБА_3 від хвіртки , на що вона почала наносити удари ОСОБА_2. Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 ОСОБА_2 було спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді численних синців ж правої так і лівої руки, вищеліктьовогосуставу, що підтверджується актом судмедосвідування.

В судовому засіданні до початку судового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 виявили бажання помиритися та подали до суду відповідні заяви про закриття справи в зв"язку з примиренням.

Вислухавши клопотання підсудних, потерпілої та за зустрічним обвинуваченням підсудної, потерпілої, суд вважає кримінальну справу такою, що підлягає закрйттю в зв"язку з примиренням.

Керуючись ст. 6 п.6 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 125 ч.І КК України, ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1КК України закрити у зв"язку із примиренням підсудних з потерпілою та за зустрічний обвинуваченням підсудної з потерпілою.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб після її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №295/6944/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001591, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України на 9 год. 30 хв. 18 червня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
справа № 278/2265/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Житомир
30 липня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 11 годину 27 серпня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа /° 5-43 2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2009 року о 17 год. 10 хв. під час проведення перевірки засуджених відділення СПС №11 в засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «NОКІА 3100» без батереї.

В поясненні засуджений ОСОБА_1 вказав, що мобільний телефон знайшов він в туалеті, замотаний в ганчірку, хотів його заховати, а кому належить даний телефон йому невідомо.

Вилучений мобільний телефон здано в касу колонії на зберігання.

Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефону в колонії заборонено, то його слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 102 ч.7. 59 ч.4 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон, марки «NОКІА 3100» - передати д дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 375/1007/15-к Провадження № 1-кп/375/93/15
УХВАЛА
04.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000287 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10.08.2015 року на 10:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ