Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/724/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012смт Сахновщина

Сахновщинский районный суд Харьковской области

в составе председательствующего судьи: Нестеренко О.С.

при секретаре : Дорониной Н.Н.

с участием прокурора: Тарасова И.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Сахновщина Харьковской области дело по представлению старшего следователя СО Сахновщинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.Украины, украинца, уроженца п.Сахновщина Харьковской области, холостого, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В представлении ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1, который обвиняется в тайном похищении имущества, соединенного с проникновением в помещение. В указанном представлении следователь ссылается на то, что после совершения преступления ОСОБА_1 скрылся от следствия, его местонахождение до настоящего времени не установлено. Поэтому считает, что в отношении обвиняемого ОСОБА_1, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, совершил тяжкое преступление, скрывается от следствия, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, который поддержал представление и полагает, что есть основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, так как он в течении 7 лет скрывался, на свободе он может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины и продолжать свою преступную деятельность, мнение лица, в производстве которого находится дело, суд приходит к выводу, что представление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании ОСОБА_1, пояснил, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины признает, однако о предъявленном обвинении не знал, допрошен в связи с уголовным делом не был, мера пресечения в отношении него не избиралась. Имеет постоянное место работы, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, обязуется являться в суд по первому требованию и от органов следствия не скрываться.

24 ноября 2004 года вынесено постановление о привлечении ОСОБА_1 в качестве обвиняемого, обвинение в преступлении предусмотренном ч.3 ст.185 УК Украины ему предъявлено не было.

25 ноября 2004 года постановлением СО Сахновщинского РО УМВД Украины в Харьковской области объявлен розыск ОСОБА_1, поскольку последний скрывается от следствия.

Согласно сообщения начальника Сахновщинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 был объявлен в межгосударственный розыск.

Вопросы о порядке избрания меры пресечения урегулированы ст.165-2 УПК Украины.

В соответствии с ч.6 ст.165-2 УПК Украины, суд принимает решение об избрании меры пресечения в отсутствие лица только в случае объявления его в международный розыск. В таких случаях после задержания лица и не позднее сорока восьми часов с момента доставки к месту производства по делу, суд с его участием рассматривает вопрос о применении избранной меры пресечения в виде содержания под стражей или ее изменении и выносит постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на данном этапе досудебного следствия не имеется достаточно оснований для избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении представления старшего следователя СО Сахновщинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 -отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения -подписка о невыезде, о чем объявить ему под подпись.

На постановление суда в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба непосредственно в апелляционный суд Харьковской области.

Судья: О.С.Нестеренко

ОСОБА_1

12.03.2012 г.

Суддя: О. С. Нестеренко