Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 634/1315/13-к
Провадження № 1-кп/634/99/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013смт Сахновщина Харківської
області

Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді:
Єрьоміної О.В.

при секретарі :
Лісняк С.П

за участю прокурора:
Щербака К.В.,

потерпілого:
ОСОБА_1,

обвинуваченого:
ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду в
смт.Сахновщина кримінальну справу за
звинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, з середньою освітою,
працюючого неофіційно, одруженого, має
на утриманні двох дітей:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в
АДРЕСА_1,

у здійсненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового провадження
між потерпілим та підозрюваними була
досягнута угода про примирення.

Відповідно до обвинувального
акту, 02.06.2013 року близько 22.00 годин
ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, з
подвір»я неогородженої території
домоволодіння ОСОБА_1, яка розташована
в АДРЕСА_1 таємно викрав б/в
шлакоблок, в кількості 300 штук, чим
спричинив ОСОБА_1 матеріальний збиток
на загальну суму 900 грн., відповідно до
висновку товарознавчої експертизи № 45
від 24 жовтня 2013 року.

08.11. 2013 року під час досудового
провадження між потерпілим ОСОБА_1 та
обвинуваченим ОСОБА_2 була досягнута
угода про примирення.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди, суд виходить з
наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК
України у підготовчому судовому
засіданні суд має право прийняти таке
рішення : затвердити угоду або
відмовити в затвердженні угоди та
повернути кримінальне провадження
прокурору для продовження досудового
розслідування в порядку, передбаченому
статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК
України у кримінальному провадженні
може бути укладена угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України
угода про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

У зв'язку з наведеним,
суд має підстави розглянути дане
провадження відповідно до положень
ст. 473 КПК України.

Так, згідно умов угоди про
примирення підозрюваний ОСОБА_2
повністю визнав свою винуватість і
щиросердечно розкаявся у зазначеному
діянні та зобов»язався у судовому
засіданні вибачитись перед потерпілим
за скоєне ним діяння, потерпілий ОСОБА_1
претензій матеріального та морального
характеру до підозрюваного немає, так,
як матеріальний збиток йому
відшкодовано в повному обсяці.
Сторонами узгоджено, що при
затвердженні угоди ОСОБА_2 буде
призначено покарання за ч.1 ст.185 КК
України у вигляді штрафу у розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто 850 гривень.

Суд переконався у
добровільності укладення сторонами
угоди і, що угода не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз, обіцянок, дії будь-яких інших
обставин ніж ті, які передбачені в
угоді.

Судом достовірно встановлено, що
умови угоди не суперечать ч. 7 ст. 474
КПК України.

В підготовчому судовому
засіданні обвинувачений свою вину у
вчиненні вказаного злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
тобто у таємному викраденні чужого
майна(крадіжка) визнав повністю, щиро
розкаявся, вибачився перед
потерпілим, зазначив, що він розуміє
вимоги закону, розуміє наслідки
укладення та затвердження угоди про
примирення, визначені ст. 473 КПК
України, характер пред'явленого
обвинувачення та вид покарання, який до
нього буде застосовано, в результаті
затвердження угоди про примирення та
наполягає на затвердженні угоди про
примирення.

За таких обставин, суд, дійшов
висновку, що дії обвинуваченого
ОСОБА_2, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.
185 КК України, тобто у таємному
викраденні чужого майна(крадіжка).

Згідно з положеннями ст. 12 КК
України, скоєний злочин відноситься
до категорії злочинів середньої
тяжкості.

Узгоджені сторонами вид і міра
покарання не є такими, що не
відповідають ступеню тяжкості
злочину та даним про особу
обвинуваченого.

Потерпілий також підтримав та
наполягав на затвердженні угоди,
наслідки затвердження угоди,
передбачені законом йому зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 475
Кримінального процесуального кодексу
України, якщо суд переконається, що
угода може бути затверджена, він
ухвалює вирок, яким затверджує угоду і
призначає узгоджену сторонами міру
покарання.

Враховуючи, що обвинувачений
та потерпілий під час досудового
провадження досягли угоди про
примирення, підписали її, при цьому
обвинувачений беззаперечно визнав
свою винуватість у вчиненні
кримінального правопорушення за
вказаних обставин, між ним та
потерпілим була досягнута
домовленість про призначення йому
покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді
штрафу у розмірі 50 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для затвердження угоди про примирення.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 374-376,
475 КПК України, суд , -

ухвалив:

Затвердити угоду про
примирення, укладену 08.11. 2013 року між
потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим
ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України та призначити йому
узгоджене покарання у виді штрафу у
розмірі 50 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, тобто 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений
з підстав, передбачених статтею 394 КПК
України до Апеляційного суду
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Суддя О. В. Єрьоміна