overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/87/15-к
Провадження № 1-кп/525/8/2015
У Х В А Л А
27.01.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 26 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

20 січня 2015 року перший заступник прокурора м. Полтави ОСОБА_7 направив до Великобагачанського районного суду Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 26 листопада 2014 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2015 року підготовче судове засідання було призначено на 27 січня 2015 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. З ст. 314 КПК, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, до 08.02.2015 року.

Прокурор просить залишити обвиняемому запобіжний захід - тримання під вартою. .

Підстав для скасування і зміни обраного запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки обвинувачений був ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2014 року умовно достроково звільнений від відбування покеарання ( невідбутий строк - 7 місяців і 1 день).

Сторони не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду на 27.01.2015 року.

Заслухавши думку учасників судового провадження,керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 січня 2015 року на 11 годин 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.

Запобіжний захід до 08.02.2015 року залишити попередній - тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
27 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0000090 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Українка, Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України,
з участю прокурора : ОСОБА_5 , захисника : ОСОБА_7 , обвинуваченого : ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.311 КК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повнип текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 28 січня 2015 року.

С У Д Д І :
_______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 704/1482/13-к
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи під час попереднього розгляду по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа, яка надійшла до суду згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 23.07.2013 року підсудна Тальнівському районному суду, Черкаської області. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, захисника та підсудного, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 ч.3 ст.307 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244,245,273 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 ч.3 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09.02.2015 року на 10:00 в приміщенні Тальнівського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання доставити підсудного, викликати захисника та свідків згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 , залишити попередню тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/58/15
№ 760/9639/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 12.11.2013 року до ЄРДР за №0013034 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0013034 від 12.11.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2014 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд кримінального провадження, внесеного 12.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013034, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - зупинено до її розшуку.

23 січня 2015 року ухвала суду від 14.08.2014 року про розшук обвинуваченої була виконана, а обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві була доставлена до приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

Таким чином, враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перестали існувати обставини, що були причиною зупинення кримінального провадження та вважає за необхідне поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судове засідання, оскільки згідно ст. 335 КПК України, суд зупиняє провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст. 335, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - поновити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 23 січня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2135/13-к
Провадження № 1-в/209/262/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до 1/одного/ року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від покарання з випробувальним строком 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області клопоче про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування з тих підстав, що останній в період випробувального терміну характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період строку випробування не притягався, обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду виконував на задовільному рівні.

Вивчивши матеріали особової справи, дослідивши матеріали подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 , характеризуючись у період строку випробування задовільно, виконував покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, своєю поведінкою довів своє виправлення і підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 від покарання, назначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/523/15-к
Провадження № - 1кп/201/79/2015
УХВАЛА
27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0004517 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий подав клопотання про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з проханням про закриття кримінального провадження відносно нього проти чого не заперечував прокурор та обвинувачений.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання потерпілого та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 125 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1298/14
Провадження № 1-кп/192/6/15
Ухвала
"28" січня 2015 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вона отримала особисто. Причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Суд, вислухавши прокурора, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченої з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У судовому засіданні оголосити перерву до 14-ї години 10 лютого 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання ОСОБА_4 , 1977 року народження, що мешкає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 195/101/15-к
1кп/195/29/15
У Х В А Л А
"28" січня 2015 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 22.01.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13.01.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.02.2015 року о 10.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/974/13-к
Провадження № 1-кп/347/16/15
У Х В А Л А
27.01.2015 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Косівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 01.12.2014 року, щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 10 год. 00 хв. 31.01.2015 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 31.01.2015 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, потерпілу, представника потерпілої, які не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 10 год. 00 хв. 01 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8980/14-к
Номер провадження 1-кп/404/26/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0006893 від 26.08.2014 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровоград судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України було призначено на 29.01.2015 р. о 14-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 323, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню N 0006893 від 26.08.2014 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України відкласти на 06 лютого 2015 р. о 09-00 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у Кіровській районний суд м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) на 06 лютого 2015 р. о 09-00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1870/14-к
н/п : 1-кп/397/39/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, одружений, не працює, раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.12.1998 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Северроморськ, Мурманської області, РФ, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 23.02.1999 року Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_4 , раніше судимий:

- 23.03.2006 року Вишгородським районним судом Київської області по ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

при секретарі: секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання було призначено на 23 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання не зявився з невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_3 , про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи у відсутність обвинуваченого не можливий, його допит необхідний для зясування істини по справі, а тому відносно нього необхідно здійснити привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву до 09 лютого 2015 року до 11 години 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання здійснити привід:

· обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Олександрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1