Дело № 1-29/07
07 мая 2007 года Красноградский
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судья Жигилий СП.
секретаре Скачко
участием прокурора Макаренко
в открытом судебном заседании в городе
Краснограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п.Чапаево, Кегичевского
района, Харьковской области, гражданки Украины, образование среднее, не
замужем, не работающей, имеющей 4 несовершеннолетних детей, проживающей в
с.Петровка Красноградского района, ранее судимой 31 марта 2006 года
Красноградским районным судом Харьковской области по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5
годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на
совершении преступления, предусмотренного ст. 166УКУкраины,-
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_2проживает в с.
Петровка Красноградского района совместно с 4 малолетними детьмиОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5. Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от 29.09.2006
года в доме у ОСОБА_1 полная антисанитария, отсутствует отопление, газ, свет,
вода, мебель и все условия для проживания детей. Свои обязанности по уходу за
детьмиОСОБА_1 злостно не выполняла, что повлекло тяжкие последствия в виде
причинения вреда здоровью малолетнему ОСОБА_6, так как последний, согласно
постановления ЛКК №464 от 23.08.2006 года заболел на острый энтероколит тяжелой
формы и он проходил стационарное лечение в Красноградской ЦРБ.
ПодсудимаяОСОБА_1 вину в совершении преступления
предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК Украины признала в полном объеме и дала
показания, которые в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. В совершенном - кается и просит суд строго ее не наказывать.
Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничился
лишь допросом подсудимого и исследованием данных, которые характеризуют
личность подсудимого, и не исследовал другие имеющиеся по делу доказательства,
так как участники процесса не возражали против этого. При этом разъяснены их
права и возможные последствия применения положения ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимой ОСОБА_1, суд считает необходимым
квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК Украины, как умышленные действия, которые
выразились в злостном неисполнении обязанностей по уходу за детьми которое
повлекло тяжкие последствия в виде заболевания малолетнего сына ОСОБА_6..
Обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1 является
чистосердечное раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении 4
несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств наказаний подсудимого судом
Согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_6по месту
проживания характеризуется посредственно, у врача нарколога и психиатра на
Учитывая отягчающие и смягчающие
наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного
преступления, суд считает, что наказаниеОСОБА_1 необходимо назначить с
применением ст. 69 УК Украины, так как судом установлены
обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижающих степень
тяжести совершенного им преступления, а именно: наличие на иждивении 3
несовершеннолетних детей, чистосердечное раскаяние, устранение причин
совершенного преступления и создание по месту проживания нормальных условий для
проживания несовершеннолетних детей.
Согласно приговора Красноградского районного суда от
31.03.2006 года,ОСОБА_1 признана виновной в совершении преступления
предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины ей назначено наказание в 5 лет лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК
Украины наказание в виде штрафа при назначении их за совокупностью приговоров
сложению с другими видами наказание не подлежат и исполняются самостоятельно.
Таким образом, настоящий приговор и приговор Красноградского районного суда от
31 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1 необходимо исполнять самостоятельно.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить ей
наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере шестьсот
Настоящий приговор и приговор Красноградского районного
суда от 31 марта 2006 года в отношении ОСОБА_1, на основании ст. 72 ч.З УК
Украины исполнять самостоятельно.
ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю меру пресечения - подписка о невыезде.
Приговор в течении 15 суток с момента
провозглашения возможно обжаловать в апелляционный суд Харьковской области
через Красноградский районный суд.