Справа №591/4610/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/215/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Координатор-БС» - ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Координатор-БС» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2015 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області, надано тимчасовий доступ та можливість вилучення в прокуратурі Сумського району, розташованій по вул. Першотравневій, 12 в м. Суми, 6 жорстких дисків у кримінальному провадженні №0000107 від 05 березня 2015 року за фактом вчинення службовими особами управління Держземагентства у Сумському районі кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді директором ТОВ «Координатор-БС» ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді. В обґрунтування свої вимог, посилається на те, що розгляд клопотання слідчого проводився без виклику та участі представника ТОВ «Координатор-БС», копія ухвали слідчого судді була ним отримана 15 липня 2015 року, а сама ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, апелянта, який просив поновити строк апеляційного оскарження, його представника на підтримку клопотання, думку прокурора про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, дослідивши матеріали провадження та піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Разом з цим, відповідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалу слідчого судді за клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів було постановлено 25 червня 2015 року без виклику представника ТОВ «Координатор-БС». Копію ухвали ОСОБА_7 отримав 13 чи 15 липня 2015 року, про що свідчить його власноручний підпис на заяві про видачу копії ухвали (а.с.29).

Разом з тим, апеляційна скарга ним була подана до суду апеляційної інстанції 23 липня 2015 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку, встановленого п.3 ч.2 ст.395 КПК України. При цьому, причин пропуску такого строку директором ТОВ «Координатор-БС» ОСОБА_7 за змістом апеляційної скарги не наведено.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2015 року, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити директору ТОВ «Координатор-БС» ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4