Справа
№10 - 121/08 Головуючий у І інстанції Каліновська В.С.
Категорія: Скарга на постанову про
Доповідач Оксентюк В.Н.
постанови про порушення
справи.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк
14 квітня 2008 року.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді:
Фідрі О.М.,

суддів Хлапук
Л.І., Оксентюка В.Н.,

за участю прокурора
Каразія В.А.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за апеляцією старшого
прокурора відділу нагляду за додержання законів спецпідрозілами та іншими
установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури
Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду від 01 квітня 2008
року, якою скасована постанова старшого прокурора відділу прокуратури
Волинської області віз 31 січня 2008 року про порушення кримінальної справи по
факту зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими
особами Луцького МВ ДАІ УМВС України у Волинській області за ознаками злочинів,
передбачених ст. 364 ч. 3 та 366 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и л
а:

Зазначеною постановою суду скарга
ОСОБА_1 зодоволена.

Скасована постанова старшого прокурора відділу нагляду за додержанням
законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з
організованою злочинністю прокуратури Волинської області Каразії В.А. від 31
січня 2008 року про порушення кримінальної справи по факту зловживання
службовим становищем та службового підроблення особами Луцького МВ ДАІ УМВС
України у Волинській області за ознаками злочинів, передбачених ст. 364 ч 3 та
366 ч 1 КК України.

В порушенні кримінальної справи за вказаними фактами судом відмовлено.

Свою постанову суд мотивував тим, що при порушенні даної кримінальної
справи були відсутні приводи і підстави для її порушення.

Старший прокурор відділу прокуратури Волинської області Каразія В.А., не
погоджуючись з такою постановою, у поданій
апеляції посилається на те, що при порушенні кримінальної справи було
достатньо приводів і підстав для її порушення. При розгляді справи суд першої
інстанції вдався в оцінку доказів, чим вийшов за межі її розгляду. Прохає
постанову суду скасувати, скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови та доводи апеляції,
міркування прокурора, який апеляцію підтримав, пояснення ОСОБА_1, який апеляції
не визнав і просив апеляцію залишити без задоволення, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до
часткового задоволення.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен
перевіряти наявність приводів і підстав для її винесення, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для винесення постанови і не вправі
розглядати і заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді
справи по суті.

Як
вбачається із постанови про порушення кримінальної справи та матеріалів справи
приводом до її порушення стала письмова заява ОСОБА_2 від 18 жовтня 2007 року
про фальсифікацію працівниками МВ ДАІ УМВС України у Волинській області
процесуальних документів при оформленні ДТП, яка мала місце 13 жовтня 2007 року
учасником якої і був заявник ОСОБА_2. Підставою для її порушення були достатні
дані, які вказували на наявність в діях цих службових осіб ознак злочинів.

Про наявність в діях посадових осіб МВ
ДАІ УМВС України у Волинській області достатніх даних про вчинення цими особами
злочинів, передбачених ст. 364 ч. 3 та 366 ч. 1 КК України стверджується крім
протокол-заяви ОСОБА_2 його ж поясненнями та поясненнями ОСОБА_3, який був
понятим при огляді транспортних засобів після ДТП, даними ними при проведенні
дослідчої перевірки і які пояснили, що протокол огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 13 жовтня 2007 року та схема до нього були
підроблені і не відповідали даним, які були встановлені про огляді місця події.

Кримінальна справа порушена
уповноваженою особою, постанова про порушення кримінальної справи винесена у
відповідності до вимог ст.ст. 94,98,130 КПК України.

При розгляді справи суд першої
інстанції всупереч ст. 236-8 КПК України дослідив та дав оцінку доказам,
здобутим вже слідчим при проведенні досудового слідства, а також висловив своє
міркування про неможливість перевірки показань ОСОБА_2, чим вийшов за межі
розгляду справ даної категорії.

Крім цього, відмовляючи у порушенні
кримінальної справи, суд першої інстанції
не вказав підстав такої відмови, а також не вказав норми
кримінально-процесуального закону на підставі якого відмовив у порушенні
кримінальної справи.

Тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа
поверненню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі
суду.

При новому розгляді справи слід ретельніше дослідити обставини, які стали
приводами і підставами до порушення даної кримінальної справи, дати їм оцінку.
З врахуванням з'ясованих обставин прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області,-

у х в а л и л а:

Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Волинської області
задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 1 квітня 2008 року, якою
скасована постанова старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів
спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою
злочинністю прокуратури Волинської області від 31 січня 2008 року про порушення
кримінальної справи по факту зловживання службовим становищем та службового підроблення
особами Луцького МВ ДАІ УМВС України у Волинській області за ознаками злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Головуючий О.М.
Фідря.

( підписи ) Л.І.
Хлапук

Судді
В.Н. Оксентюк.

З
оригіналом згідно:

Суддя
Апеляційного суду

Волинської
області
В.Н.
Оксентюк.