15.05.2015 Єдиний унікальний № 371/758/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем україни

Єдиний унікальний № 317/758/15-к
Провадження № 1- кп /371/57/15
15 травня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого, раніше судимого вироком Миронівського районного суду Київської області 28 травня 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, постановою Миронівського районного суду Київської області 24 листопада 2010 року звільнення від відбування покарання скасовано та направлено для відбування покарання, звільнений 24 січня 2012 року умовно - достроково на невідбутий строк 4 місяці
за ст. 185 ч.3 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Миронівського районного суду Київської області 28 травня 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, постановою Миронівського районного суду Київської області 24 листопада 2010 року звільнення від відбування покарання скасовано та направлено для відбування покарання; звільнений 24 січня 2012 року умовно - достроково на невідбутий строк 4 місяці , проживаючи в АДРЕСА_1 , 4 березня 2015 року біля 01 00 годин з метою незаконного заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності очевидців своєї злочинної діяльності, перебуваючи в м. Миронівка Київської обл.. через огорожу проник на територію садиби ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де на подвір`ї виявив п`ять металевих сітчастих ящиків , вартістю 75 грн. за один ящик на загальну суму 375 грн., якими заволодів та переніс їх за місцем свого проживання.
Продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на викрадення чужого ( приватного) майна, ОСОБА_5 повернувся до садиби ОСОБА_4 , відшукав металевий прут, яким зірвав навісний замок господарського приміщення та проник всередину, де виявив та викрав настільну газову плиту на три пальника вартістю 400 грн. та переніс за місцем свого проживання.
Після цього ОСОБА_5 тим же шляхом повернувся на територію садиби ОСОБА_4 , металевим прутом, який знайшов на території садиби, зірвав скобу дверної рами будинку та проник в середину будинку. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_5 відшукав та викрав сім алюмінієвих карнизи довжиною півтора метри кожен, вартістю 170 грн. за один на суму 1785 грн. , які переніс за місцем свого проживання.
Після цього ОСОБА_5 повернувся на територію садиби ОСОБА_4 , через раніше відкриті ним вхідні двері будинку проник всередину, де виявив та викрав металеві дверцята піддувала груби вартістю 150 грн., металеві дверцята дровника груби вартістю 200 грн., колісники груби вартістю 350 грн. Викрадене ОСОБА_5 переніс за місцем свого проживання.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернувся до будинку, де виявив та викрав металеву духовку груби вартістю 170 грн. Викрадену духовку переніс за місцем свого проживання.
Після цього ОСОБА_5 повернувся до будинку ОСОБА_4 , де виявив та викрав пральну машинку «Рига» вартістю 1050 грн., яку переніс за місцем свого проживання.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на викрадення майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернувся до її будинку, в якому виявив та викрав 25 кг цукру, вартістю 18, 25 грн. за один кілограм на суму 456, 25 грн., дві металеві плити груби вартістю 250 грн. за одну на суму 500 грн. Викрадене ОСОБА_5 переніс за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_1 ..
Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5436,25 грн.
Дії ОСОБА_5 , у вчиненні яких він визнається винним , передбачені ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в приміщення вчинені повторно.
Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченим ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_3 , потерпілою не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.
На підтвердження встановлених судом обставин, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що проживав в АДРЕСА_1 , з жінкою у незареєстрованому шлюбі та малолітньою дитиною. Раніше судимий. Після звільнення з місць позбавлення волі не працював , не мав засобів для існування та утримання дружини і дитини.
4 березня 2015 року , достовірно впевнившись в тому , що в сусідньому будинку по АДРЕСА_2 ніхто не проживає, в нічний час , через паркан проник на територію садиби, де виявив п`ять металевих ящиків, які викрав та переніс до будинку за місцем свого проживання. Після цього ще біля п`яти семи разів повертався до садиби, де з будинку викрадав газову плиту, карнизи, металеві дверцята та колісники груби, пральну машину, цукор, металеві плити.
Викрадене наступного дня продав, отримавши гроші біля 750 грн. які витратив для задоволення власних потреб.
У скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в будинку по АДРЕСА_2 , яким вона володіє на праві приватної власності з сестрою, ніхто не проживає. Останній раз в будинку була на початку березня 2015 року.
4 березня 2015 року сусіди їй повідомили, що з будинку скоєно крадіжку. Коли вона прийшла до будинку, то виявила зірвані вхідні двері будинку та господарських приміщень, та викрадення речей домашнього побуту, цукру, металевих частин груби та інших речей.
Зі слів сусідів їй достовірно було відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 .
З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_5 , передбачене санкцією статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.
У відповідності до ст. 69 1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся дав правдиві покази щодо вчинених ним злочинних дій, чим сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутні обставини , що обтяжують покарання.
Ці обставини суд враховує при призначенні покарання, знаходить як виключними та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе і без реального відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 не працює, вчинив умисний злочин повторно, суд вважає за необхідне в період строку звільнення від відбування покарання покласти на ОСОБА_5 частково обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Суд вважає , що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 суми спричинених майнових збитків та моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов ОСОБА_4 визнав повністю. Визнання позову обвинуваченим не суперечить закону та не порушує законні права, свободи та інтереси інших осіб, а тому цивільний позов доцільно задовольнити.
Крім того з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути суму судових витрат 491,04 грн. пов`язану з залученням експерта у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши строк випробування три роки.
На підставі ст. 76 КК України в період строку випробування покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
· періодично, у дні визначені кримінально виконавчою інспекцією з`являтися на реєстрацію ;
· повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов`язані з залученням експерта у кримінальному провадження в сумі 491 грн. 04 коп.
Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд Київської області .
Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1