У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Селівона
О.Ф.,

суддів Кривенди О.В.,
Кузьменко О.Т.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 22 листопада 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня
2006 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області від 13 вересня 2006 року щодо нього.

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Благовєщенська Амурської області, згідно зі ст.
55 КК України (1960 р.) такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 2 ст. 121 КК
України на 7 років позбавлення волі.

Прийнято рішення щодо речових доказів.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Полтавської області від 13 вересня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без
зміни.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 7 листопада 2005 року,
приблизно о 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп′яніння у кв.
АДРЕСА_1 в м. Полтаві, під час сварки на ґрунті особистих неприязних стосунків
зі своєю дружиною ОСОБА_2 умисно наніс їй чотири удари кулаками рук по голові
та численні удари кулаками рук та ногами по тулубу та кінцівках, заподіявши їй
таким чином тяжкі тілесні ушкодження у виді ізольованих крововиливів у м'які
покрови голови у скроневій області справа, на межі лобної та тім'яної областей,
в лобній області зліва, в завушній області зліва, крововиливів під тверду
мозкову оболонку в тім'яно-скроневій області справа, ізольованих крововиливів
під м'яку мозкову оболонку в тім'яно-скроневій долі правої півкулі, в
потиличних долях лівої та правої півкуль, в проекції мосто-можечкового кута, а
також легкі тілесні ушкодження у виді синців голови, тулуба та кінцівок і
крововиливів у м'які тканини грудної клітки. 8 листопада 2005 року внаслідок
черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку ОСОБА_2
померла.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на порушення вимог
кримінально-процесуального закону під час проведення судово-медичної експертизи
трупа ОСОБА_2 та даючи свій аналіз даним висновку цієї експертизи про обставини
отримання потерпілою тілесних ушкоджень та причини її смерті, просить судові
рішення щодо нього скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях
складу злочину, оскільки, на його думку, смерть ОСОБА_2 сталася природно
внаслідок хронічної хвороби, а виявлені у неї тілесні ушкодження є легкими і не
мають відношення до причин її смерті. Вважає, що досудове та судове слідство у
справі щодо нього проведено неповно, однобічно і упереджено. Зазначає про
позбавлення його судом права виступити в дебатах і з останнім словом. Також
просить врахувати обставини, які пом'якшують йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено,
підтверджується дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку
доказами, які узгоджуються між собою і не викликають сумніву в їх
об'єктивності, зокрема: показаннями під час досудового слідства самого ОСОБА_1,
який розповів про обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілій
ОСОБА_2 так, як вони викладені у вироку; аналогічними даними протоколу
відтворення обстановки та обставин події вчиненого ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 злочину
та фототаблиці до цього протоколу; показаннями свідка ОСОБА_3, яка була понятою
під час проведення цієї слідчої дії, про те, що ОСОБА_1 давав показання добровільно,
за відсутності стороннього впливу на нього, поводився нормально, на стан
здоров'я не скаржився; даними висновку судово-медичної експертизи трупа
ОСОБА_2, відповідно до яких виявлені у неї тяжкі тілесні ушкодження утворилися
внаслідок неодноразової дії з достатньою силою тупих предметів і не могли
утворитися внаслідок одноразового падіння на площину, смерть потерпілої настала
внаслідок черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку,
а показання ОСОБА_1 під час відтворення обстановки та обставин події загалом не
суперечать даним експертизи трупа ОСОБА_2 про характер, ступінь тяжкості та
механізм утворення виявлених у неї тілесних ушкоджень; поясненнями в судовому
засіданні судово-медичного експерта Гіболенка В.В., відповідно до яких причиною
ізольованих крововиливів під оболонки головного мозку потерпілої є
травматизація судин, їх розрив внаслідок контактування (ударів).

Сукупністю зазначених та інших доказів у справі спростовуються доводи
касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про те, що смерть потерпілої ОСОБА_2 була
природною і сталася внаслідок хронічної хвороби.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковано правильно, а покарання
йому призначено згідно зі ст. 65 цього Кодексу з урахуванням ступеня тяжкості
вчиненого ним злочину, його особи та конкретних обставин справи відповідно до
найнижчої межі санкції закону, за яким його засуджено, і вважати це покарання
надмірно суворим підстав не вбачається.

Апеляційний суд, розглядаючи справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, перевірив
викладені у ній доводи, аналогічні доводам його касаційної скарги, і залишив її
без задоволення з наведенням в ухвалі докладних мотивів такого рішення, з яким
погоджується і колегія суддів.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути
підставою для скасування або зміни постановлених у даній справі судових рішень,
не виявлено.

Як убачається з даних протоколу судового засідання, ОСОБА_1 у встановленому
законом порядку було надано право виступити в дебатах і з останнім словом, яке
він реалізував (а. с. 277, 277 зв.).

Таким чином, підстав для призначення кримінальної справи до касаційного
розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Селівон О.Ф.
Кривенда О.В.
Кузьменко О.Т.

З оригіналом згідно:

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Селівон