Дело №1-192/2007
10 октября 2007 года Новоазовский районный суд
председательствующего-судьи Попека
при секретаре Менякиной
с участием прокурора Могильной
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, г.Мариуполя,
посёлка Талаковка, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого,
ранее не судимого, работающего
водителем ОАО «Азовмаш», проживающего:
Украины, суд,
Подсудимый ОСОБА_1 1 июля 2007 года примерно в 9 часов утра, управляя технически исправным транспортным
средством - автобусом
марки "ЛАЗ-5207", госномерной знак НОМЕР_1, принадлежащего ОАО «Азовмаш»
г.Мариуполя, двигаясь по проезжей части
улицы Набережная в селе Пионерское,
Новоазовского района, Донецкой
области, после остановки и высадки
пассажиров из автобуса, начал движение с
открытой дверью автобуса, не
убедившись, что созданы безопасные
условия для пассажиров, нарушив при этом
требования п. 10.1, п.21.4 Правил дорожного
движения, гласящих, что перед началом движения, перестроением и любым изменением направления
движения, водитель должен
убедиться, что это будет безопасным и не
создаст препятствия или опасности другим участникам движения; что водителю
запрещается начинать движение до полного закрытия дверей и открывать их до
остановки транспортного средства, в
результате чего совершил наезд правым передним колесом автобуса на правую ногу
пассажира ОСОБА_3, 1947 года рождения, выходившей из автобуса, чем причинил ей по заключению
судебно-медицинской экспертизы № 1042 от
20.08.2007 года, телесные повреждения в виде: - открытого трёхлодыжечного перелома
правой голени со смещением, вывиха
стопы, скальпированных ран правой голени
со скелетированием костей голеностопного сустава, стопы,
с разрывом сосуда-артерии среднего калибра, сопровождавшегося массивным наружным кровотечением, закрытого вколоченного перелома нижней трети
левой лучевой кости, травматического
шока 2 степени, которые образовались в результате действия
тупых предметов, каковыми могли быть
тупые выступающие части движущегося автомобиля в результате наезда и по степени
тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.
Виновным себя в предъявленном
обвинении подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и показал, что водительский его стаж более 40 лет,
автобусом управляет около 30 лет, ранее дорожно-транспортных происшествий не
совершал, 1 июля 2007 года примерно в 9 часов, он на автобусе "ЛАЗ-5207", госномер НОМЕР_1, принадлежащего ОАО «Азовмаш», который за ним, как за водителем закреплён, приехал,
согласно, путевого листа, в село Сопино, Новоазовского района, где забрал смену из 5 человек с базы отдыха «Азовье» и
поехал в г.Мариуполь. Проезжая по проезжей части улицы Набережная в селе
Пионерское, Новоазовского района, одна из пассажиров попросила его остановить
автобус возле частного домостроения,
чтобы купить овощи, он остановил
автобус на краю проезжей части и открыл переднюю дверь автобуса. Видел, как из автобуса вышла администратор и ещё
одна женщина, как позже узнал - ОСОБА_3. В этот момент он решил убрать с проезжей
части дороги автобус, посмотрел в левое
боковое зеркало заднего вида, убедившись
в отсутствии транспортных средств сзади,
зная о том, что его пассажиры уже
вышли из автобуса, не закрывая переднюю
дверь автобуса, стал трогаться с места и
при этом повернул руль управления вправо. В этот момент услышал крик и
сразу, буквально через полметра, остановил автобус и выбежал из него. На
обочине, возле автобуса увидел лежащую
ОСОБА_3, у которой была сломана нога. Он
оказал первую медицинскую помощь потерпевшей,
принял меры к её госпитализации,
сообщил руководству по месту работы о случившемся.
Признаёт свою вину в том, что проявил невнимательность, не убедился в том, что пассажир ОСОБА_3 вышла из автобуса и
начало движения автобуса не создаст ей опасности, не закрыл дверь автобуса и начал движение.
Он в добровольном порядке возместил
потерпевшей материальный ущерб в сумме 10 тысяч гривен и моральный вред в сумме 5 тысяч гривен. Продолжает оказывать ей
помощь на лечение, для чего взял ссуду в
банке. На своём иждивении имеет жену - пенсионера,
инвалида третьей группы.
В порядке ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование
доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд
выяснил, что подсудимый ОСОБА_1
правильно понимает содержание этих обстоятельств и нет сомнений в
добровольности и истинности его позиции,
а так же разъяснил ему, что в
таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке.
Согласно заявлению ОСОБА_3, заверенного лечащим врачом 9.10.2007
года, представленного суду, она,
потерпевшая по делу, не имеет
претензий морального и материального характера к подсудимому. Последний ущерб
возместил ей полностью.
По заключению авто-технической
экспертизы (л.д. 13-14) действия
водителя ОСОБА_1 регламентировались требованиям п. 10.1 и п.21.4 Правил дорожного
движения, в контексте которых ему
запрещалось начинать движение автобуса с не закрытыми дверями, он должен был убедиться в безопасности
данного действия, т.е. убедиться в
том, что все пассажиры завершили высадку
судебно-медицинской экспертизы (л.д.25-26) имевшиеся у ОСОБА_3 1947 г.р.
телесные повреждения
в виде: открытого
трёхлодыжечного перелома правой голени со
смещением, вывиха стопы, скальпированных ран правой голени со
скелетированием костей голеностопного сустава,
стопы, с разрывом сосуда-артерии
среднего калибра, сопровождавшегося
массивным наружным кровотечением,
закрытого вколоченного перелома нижней трети левой лучевой кости, травматического шока 2 степени - образовались в результате действия
тупых предметов, какими могли быть тупые
выступающие части движущегося автомобильного средства в результате наезда при
дорожно-транспортном происшествии и относятся к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни в
момент их причинения.
По месту работы (л.д.43), подсудимый
ОСОБА_1 характеризуется положительно, трудовой
коллектив автоколонны № 2 ОАО
«МЗТМ» ходатайствуют о передаче его на поруки.
Суд,
исследовав материалы дела,
заслушав показания подсудимого и,
дав им оценку в их совокупности,
считает доказанной виновность ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности
дорожного движения, а именно
п.п.10.1, 21.4 Правил дорожного движения, им,
как лицом управлявшим транспортным средством, которые повлекли причинение тяжких телесных
повреждений потерпевшей и, действия его
правильно квалифицированы по ст. 286
Суд назначает наказание ОСОБА_1
учитывая степень тяжести совершенного преступления, что он совершил тяжкое преступление; личность
виновного, что ранее не судим, работает длительное время - около 30 лет на Мариупольском заводе тяжелого
машиностроения водителем, имеет общий
водительский стаж порядка 40 лет, ранее не допускал дорожно-транспортных
происшествий, что трудовой коллектив
автоколонны № 2 ОАО
«МЗТМ» ходатайствует о передаче его на поруки,
что он имеет на своём иждивении жену -пенсионера, являющуюся инвалидом третьей группы, его безупречное поведение в прошлом в быту и
на работе; обстоятельства, смягчающие
наказание, что в содеянном чистосердечно
раскаялся, активно содействовал
раскрытию преступления и добровольно возместил причинённый ущерб потерпевшей.
ОСОБА_1. должно быть назначено
наказание, необходимое и достаточное для
его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы с применением
требований ст. 75 УК Украины, поскольку,
суд приходит к заключению о возможности исправления осуждённого без
отбывания наказания с исправлением.
Суд считает возможным не назначать
ОСОБА_1. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами с учётом всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.2 УК
Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без лишения права
управления транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания,
испытательного срока 2 (два) года не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на осуждённого ОСОБА_1 следующие
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы
Донецкой области об изменении места работы и места
на поруки коллективу автоколонны №2 ОАО
«МЗТМ» для дальнейшего
исправления и перевоспитания.
Меру пресечения оставить подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция
в Донецкий Апелляционный суд через Новоазовский районный суд Донецкой области в