Справа № 646/2818/14-к
№ провадження 1-кп/646/311/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцової Н.В..,

за участю прокурора Кролєвцова О.Л.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження №0003551 від 19.11.2013р.
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харкова, громадянина України,
одруженого, який працює різноробом на
будівництві за договорами підряду,
зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, в
силу ст.89 раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

19.11.2013р. близько 12 години 50 хвилин
ОСОБА_2, прийшов до будинку ОСОБА_1,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та
на грунті неприязних відносин з
потерпілим ОСОБА_1 у зв'язку з
безпідставною підозрою у відношенні
потерпілого ОСОБА_1 у крадіжці
велосипеду, який належить ОСОБА_2, в
ході раптово виниклої сварки зі ОСОБА_1,
знаходячись біля входу у вказане
домоволодіння, діючи умисно, з метою
заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1,
наніс різким рухом прямий удар кулаком
правої руки в область лівого ока
ОСОБА_1, від чого той впав на підлогу в
коридорі свого будинку на спину
обличчям догори. Після чого ОСОБА_2 з
місця скоєння злочину зник, а гр.ОСОБА_3,
який був присутній при вказаних подіях,
почав надавати потерпілому допомогу.
Згідно з висновком судово-медичної
експертизи №477-ая/14 від 13.02.2014р. ОСОБА_2
спричинив ОСОБА_1 закритий перелам
верхньої і внутрішньої стінок лівої
орбіти з переходом на передню мозкову
ямку зліва, латеральну стінку лобової
пазухи з наявністю емфіземи
ретробульбарної клітковини - що
відноситься до тяжких тілесних
ушкоджень, небезпечних для життя в
момент заподіяння, та закриту
черепно-мозкову травму, яка
відноситься до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_2
вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК
України, - умисне тяжке тілесне
ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в
момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав
свою винуватість в інкримінованому
йому злочині, підтвердив фактичні
обставини, викладені у обвинувальному
акті, пояснивши, що 19.11.2013р. вдень,
близько 12-50 години, він прийшов додому
та виявив пропажу велосипеду.
Запідозрівши у кражі потерпілого, він
пішов до нього додому за адресою:
АДРЕСА_2. Коли він прийшов туди, то вже
знаходився у збудженому стані.
Спочатку з будинку вийшов сусід
потерпілого, якого він попросив
покликати потерпілого ОСОБА_1 Коли
потерпілий вийшов до нього, він почав у
підвищеному тоні розмовляти. Між ними
виникла сварка, і він навмисно вдарив
кулаком правої руки в обличчя
потерпілого, і його удар прийшовся у
область лівого ока потерпілого. Після
цього він пішов. В судовому засіданні
обвинувачений щиро розкаявся у
вчиненні вказаного злочину, запевнив
суд, що в подальшому не буде допускати
скоєння правопорушень, та попросив
вибачення у потерпілого.

За таких обставин суд розглядає справу
відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, тобто без дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Судом встановлено, що
учасники судового провадження
правильно розуміють зміст цих
обставин, не наполягають на
дослідженні інших доказів у справі, у
суду немає сумніву в добросовісності
та щирості позиції учасників судового
розгляду. Судом роз'яснені учасникам
судового провадження слідки розгляду
даної кримінальної справи в порядку,
передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а
саме що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що, винуватість
обвинуваченого у вчиненні
інкримінованого йому злочину в ході
судового розгляду доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України,
тобто умисне тяжке тілесне ушкодження,
тобто умисне тяжке тілесне ушкодження,
небезпечне для життя в момент
заподіяння. Згідно зі ст.12 КК України
цей злочин відноситься до тяжких
злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він в силу ст.89 КК
України раніше не судимий, одружений,
має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем
проживання характеризується
формально, на обліку у лікаря-психіатра
не перебуває (матеріали кримінального
провадження а.с.61-69).

Обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченому, суд визнає його щире
каяття, наявність трьох неповнолітніх
дітей.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому, в ході судового
розгляду не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, дані про
особу обвинуваченого, обставини, що
пом'якшують покарання обвинуваченому,
відсутність обтяжуючих покарання
обставин.

Проаналізувавши вказані обставини, суд
приходить до висновку, що для
досягнення цілей покарання, визначених
ч.2 ст.50 КК України, слід призначити
обвинуваченому покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції
частини 1 статті 121 КК України. Разом з
тим, враховуючи тяжкість злочину, особу
обвинуваченого, наявність пом'якшуючих
покарання обставин, відсутність
обтяжуючих покарання обставин та той
факт, що під час судового розгляду
справи обвинувачений попросив
вибачення у потерпілого, суд на
підставі ст..75 КК України, приходить до
висновку про можливість виправлення
обвинуваченого без відбування
покарання.

Речових доказів по справі немає.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч.1
ст.121 КК України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо
він протягом 3 (трьох) років іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

У силу ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2 в період іспитового строку не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти про зміну місця
проживання, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводського районний суд
м.Харкова протягом 30 діб після
проголошення з підстав, передбачених
ст. 394 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких було визнано судом
недоцільним відповідно до положень
частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя
І.С. Блага