overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5- 5/2010 року
19.01.10 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі :судді Моргун О.В.
з участю секретаря Української O.A.
з участю прокурора Тищенко О.О.
представника Глухівського MB КВІ УДДУПВҐГв Сумській області Максимовича М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання Глухівського MB КВІ УДДУПВП в Сумській області про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, засудженого 16 грудня 2008 року Військовим місцевим судом Київського гарнізону, за ст. 122 ч.І КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 1 рік ,-
Заступник начальника Глухівського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції управління ДДУПВП в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.
16 грудня 2008 року ОСОБА_3 був засуджений Військовим місцевим судом Київського гарнізону, за ст. 122 ч.І КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 1 рік. »
В період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Проживає в АДРЕСА_1. За місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи викладене і те, що іспитовій строк закінчився 16 грудня 2009 року та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком від 16 грудня 2008 року Військового місцевого суду Київського гарнізону за ст. 122 ч. І КК України, по закінченню іспитового строку.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області, через Глухівський міськрайсуд, протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя
Справа №0707/8484/2012
1/0707/712/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Купинець М.М.

за участю: прокурора прокуратури

Мукачівського району ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні нею злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 14.30 год. 31.10.2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися:

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4; Потерпілий ОСОБА_5; Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Суд вважає, що справу у відсутності підсудних, потерпілого та свідків явка яких в судове засідання є обовязковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудних, потерпілого та свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст.262, 237,280, 288, 290, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні нею злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15.30 год. 15 листопада 2012 року.

Застосувати привід відносно:

Підсудних:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Шевченка, буд.56, Мукачівський р-н;

- ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Шевченка, буд.87, Мукачівський р-н;

Потерпілого:

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

Свідків:

- ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Шевченка, буд.62, Мукачівський р-н;

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Шевченка,буд.89, Мукачівський р-н;

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Шевченка,буд.87, Мукачівський р-н;

- ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання та прокурору Мукачівського району для контролю.

Головуючий Н.Л. Морозова
Справа № 478/379/13-к
Провадження № 1-в/478/49/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого 14.07.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 14.07.2011 року засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, 18.03.2013 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2011 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд" для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд",

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 18.03.2013 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

2) з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС два рази кожного місяця;

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/184/13- к
Провадження № 1-в/478/24/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сухий Овраг Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого 04.07.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 11.03.2009 року засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 2 роки, 17.02.2013 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.03.2009 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання до вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.07.2011 року, всього до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд" для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд",

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 06.12.2012 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

2) з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС два рази кожного місяця;

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/849/13-к Провадження № 1-кп/478/30/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

22.05.2013 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю прокурора Булаєвої І.Ю., провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному Акту не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального Акту.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального Акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 03 червня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Начальникам Миколаївського слідчого ізолятора № 20 та Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставивши його в Казанківський районний суд на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/939/13-к
Провадження № 1-в/478/151/2013р.
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.06.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, з неповною освітою, неодруженого, засудженого 28.08.2007 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Верховного суду України від 26.08.2008 року вирок змінено, вважати засудженим до 7 років позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 28.08.2007 року засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до 8 років позбавлення волі та ухвалою Верховного суду України від 26.08.2008 року вирок змінено, вважати засудженим до позбавлення волі строком на 7 років, умовно - достроково звільняється від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Центрального районного суду м. Сімферополя від 28.08.2007 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Верховного суду України від 26.08.2008 року вирок змінено, вважати засудженим до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави згідно п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд" для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд",

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який умовно - достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

2) з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС два рази кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 478/940/13-к
Провадження № 1-в/478/152/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.06.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, засудженого 17.06.2011 року Калинівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 17.06.2011 року засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до 2 років 6 місяців позбавлення волі, умовно - достроково звільняється від відбування покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Калинівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 17.06.2011 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 309, ст. 71 до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд" для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд",

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який умовно - достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

2) з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС два рази кожного місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 478/915/13-к пров.№ 1-кп/478/34/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., за участю: прокурора Булаєвої І.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному Акту не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального Акту.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального Акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 25 червня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/1130/13-к Провадження № 5/478/18/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю:

прокурора Беликової К.В.,

представника ВК-93 Сороки А.М.,

представника спостережної комісії Казанківської РДА Ризук М.Г.,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новодмитрівка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, засудженого 03.05.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку - 30.11.2011 року, кінець строку - 13.12.2013 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, має 4 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, має 4 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 5 місяців 15 днів.

Керуючись ст.407 КПК України (в редакції 1960 р.) , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 5 місяців 15 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/1317/13-к Провадження № 5/478/45/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю:

прокурора Беликової К.В.,

представника ВК-93 Сороки А.М.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого: 1). 15.04.2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 30.06.2005 року, всього до 2 років позбавлення волі; 2). 09.06.2011 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком суду від 15.04.2010 року, всього до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку - 15.04.2010 року, кінець строку - 15.10.2013 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, 2 стягнення, які погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, 2 стягнення, які погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 2 місяці 1 день.

Керуючись ст.407 КПК України (в редакції 1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 2 місяці 1 день.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя