Справа №: 398/3127/15-к
Іменем України
"04" серпня 2015 р. м. Олександрія
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Сатпаєв Карагандинської області республіки Казахстан, є громадянином України, неодружений, з базовою загальною середньою освітою, не працює, вступив до Олександрійського аграрного ліцею, був засуджений 14.04.2015 р. Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 3 місяці, проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, який передбачений частиною 1 статті 28 та ч. 2 ст. 186 КК України;
ОСОБА_11 , який народився в селищі Артемівка Чутівського району Полтавської області, є громадянином України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, несудимого, не працює, навчається в ЗНЗ № 9 м. Олександрія, проживає в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, який передбачений частиною 1 статті 28 та ч. 1 ст. 186 КК України;
встановив :
08 червня 2015 року близько 13 години 30 хвилин обвинувачені прибули до території поблизу багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшли до малолітнього ОСОБА_12 .
Під час розмови з ОСОБА_12 вони з`ясували, що у того при собі є грошові кошти в сумі 300 грн. в конверті, який знаходився в пластиковій ємкості, що використовувалася як копилка і яку малолітній тримав в руках.
Реалізуючи раптово виниклий умисел, використовуючи вік малолітнього, ОСОБА_11 взяв з пластикової ємкості конверт з грішми. В цей час ОСОБА_10 , усвідомлюючи дії ОСОБА_11 , щодо яких не заперечував, вирішив приєднатися до відкритого викрадення чужого майна та запропонував останньому залишити місце вчинення правопорушення.
Після цього обвинувачені з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 , яка визнана потерпілою по справі, матеріальну шкоду на суму 300 грн. 00 коп.
Своїми діями ОСОБА_11 групою осіб здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, який передбачений ч. 1 ст. 28 та ч. 1 ст. 186 КК України.
Своїми діями ОСОБА_10 групою осіб здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто злочин, який передбачений ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені пояснили, що свою вину визнають повністю.
ОСОБА_11 розповів, що коли він взяв у ОСОБА_12 пластикову ємність, то побачив конверт, відкрив його і виявив 300 грн. Сказав за них ОСОБА_10 , який стояв поблизу. Почув від нього « ОСОБА_13 » і побіг. Коли відбігли, він гроші передав ОСОБА_10 . Вони хотіли повернути гроші, але зустріли ОСОБА_14 , який їх відмовив, тому вони всі втрьох витратили викрадені гроші. Залишилося лише 70 грн., які мати ОСОБА_10 віддала працівникам міліції.
ОСОБА_10 розповів, що першим до ОСОБА_12 підійшов ОСОБА_11 , який побачив 300 грн. в конверті і повідомив про них йому. Після цього ОСОБА_10 відійшов до черешні, де на нього ОСОБА_15 почав кидати черешні. Він на це сказав йому: « ОСОБА_13 ». І в цей час ОСОБА_11 побіг з конвертом в руках. Він побіг за ним. Потім вони викрадені гроші, які поблизу мосту йому передав ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_16 , котрий майже зразу приєднався до них і відмовив повернути гроші, витратили на продукти та на таксі поїхали відпочивати на водойму кар`єру.
Вина обвинувачених підтверджується також:
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що напередодні вона з чоловіком подарували сину ОСОБА_17 на день народження 300 грн., які були в подарунковому конверті. Цього дня вони домовилися з сином, що він поміняє свої накоплені монети, які він зберігав в банці з-під серветок, і вони разом підуть в місто відпочивати. Коли син повернувся, то покликав її, щоб вона викинула ключі від дверей під`їзду. Вона з балкону пішла в квартиру за ключами. Почула плач сина. Вийшла на балкон і син повідомив, що у нього украли 300 грн. Вона бачила, що від будинку тікають двоє хлопців. Вона вийшла на вулицю і намагалася знайти цих хлопців. Коли повернулася до будинку, то хлопець, як їй тепер відомо ОСОБА_18 , сказав, що гроші викрали обвинувачені та повідомив де вони живуть. Потім син розповів, що спочатку підійшов молодший хлопець, а потім старший. Молодший попрохав води, побачив гроші, забрав їх і вони втекли.
Протоколами огляду 08.06.2015 р. та 21.06.2015 р. місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 , в ході якого було встановлено, що поблизу будинку знаходиться черешня, біля якої, як показала потерпіла при першому огляді, у її сина ОСОБА_12 двоє невідомих неповнолітніх забрали гроші в сумі 300 грн. Також в ході огляду зафіксоване розташування самого будинку та наявність поблизу нього стежок і тротуарів.
Протоколом огляду 09.06.2015 р. квартири АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено гроші в сумі 70 грн. (3 купюри по 20 грн. і одна купюра номіналом 10 грн.).
Протоколом огляду 11.06.2015 р. вилучених грошових купюр, в ході якого відбулося їх фотографування та фіксація серій і номерів.
Протоколом огляду полімерної ємкості з-під серветок для екранів та моніторів, в якій на момент викрадення були гроші.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2015 року, в ході якого потерпіла впізнала ОСОБА_10 як хлопця, котрий 08.06.2015 р. заволодів грошима, які були в її сина, разом з іншим товаришем та втік.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2015 року, в ході якого потерпіла впізнала ОСОБА_11 , як хлопця який разом з іншим товаришем 08.06.2015 р. відкрито викрали гроші в її сина.
Протоколом проведення слідчого експерименту 12.06.2015 р. за участю потерпілої, в ході якого вона розповіла та показала, що син пішов поміняти монети, які були у нього в ємкості для серветок, котра була йому за копилку. Також син взяв з собою конверт з паперовими грішми в сумі 300 грн., які вона з чоловіком подарували йому на день народження. Син повернувся до будинку і кричав, щоб вона кинула йому ключі від дверей до під`їзду. Перед цим вона бачила хлопців, які рвали черешні. Це ті хлопці яких вона впізнала за фотознімками. Вона зайшла до квартири і почула, що син почав голосно кричати та плакати. Вийшла на балкон і син повідомив, що у нього украли гроші. Вона сказала чоловікові і той вибіг на вулицю. Син піднявся в квартиру, а вона вибігла шукати хлопців, але не знайшла. Коли повернулась до будинку, на черешні сидів хлопчик, а на балконі її квартири стояв і плакав син. Хлопчик спитав, чи це її дитина. Потім сказав, що гроші вкрали ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , які живуть в гуртожитку «Юність»: один - на другому, а інший - на дев`ятому поверсі.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2015 року, в ході якого ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_11 як хлопця, котрий взяв з його копилки конверт з грошима.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2015 року, в ході якого ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_10 як одного з хлопців, котрі викрали в нього гроші.
Протоколом проведення слідчого експерименту 12.06.2015 року за участю ОСОБА_12 , який розповів і показав, що після обміну монет він з копилкою підійшов до будинку і покликав маму, щоб вона кинула ключі. До нього підійшов хлопець ОСОБА_22 , якого він раніше не знав, але потім впізнав за фотознімками, сказав: «Дай води». Він відповів, що там не вода, а його подарунок. ОСОБА_19 підійшов, дістав конверт з копилки, відкрив його, побачив гроші. ОСОБА_20 , який стояв поруч, сказав: « ОСОБА_13 » і вони вдвох побігли. Він просив їх віддати гроші, але вони бігли далі. Потім за ними побігли батько і мати. На дереві сидів хлопець, якого він з тими двома не бачив і який після повернення матері розповів їй, що то були ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , які живуть на 2 та 9 поверсі в гуртожитку.
Протоколом проведення слідчого експерименту 12.06.2015 року за участю свідка ОСОБА_16 , в ході якого він розповів і показав, що 08.06.2015 р. він зі своїми друзями ОСОБА_23 та ОСОБА_24 прийшли до черешні. Він сидів на дереві на самому верху, а вони злізли і пішли до хлопця, який стояв. Потім вони почали тікати в бік мосту. Хлопчик ОСОБА_17 стояв і плакав, кликав свою матір, повідомив про викрадення грошей. Свідок пішов до мосту, до колишнього кафе «Муравейник». Там зустрів хлопців і сказав ОСОБА_20 , щоб пішов віддав гроші. Той відмовився і запропонував йти гуляти. Свідок бачив в руках ОСОБА_20 конверт з купюрою номіналом 200 грн. і купюрою номіналом 100 грн. Вони скупилися і поїхали гуляти. Хлопці розповіли йому, що спочатку до хлопчика підійшов ОСОБА_19 , а потім вже - ОСОБА_20 ; та вони забрали гроші і втекли.
Протоколом проведення слідчого експерименту 16 червня 2015 року за участю ОСОБА_11 , в ході якого він розповів і показав, що коли він зліз з черешні, то побачив ОСОБА_17 , з яким одного разу купався на річці. Підійшов до нього і запитав чи немає у нього води, бо у нього в руках була ємкість білого кольору. ОСОБА_17 відповів, що води немає. Тоді він запитав, що у ємкості. ОСОБА_17 сказав, що подарунок, на його прохання подивитися подарунок передав ємність, в якій був конверт, в котрому він побачив 300 грн. Поруч нього стояв ОСОБА_25 , а ОСОБА_15 в цей час сидів на дереві і не бачив ці події, бо вони знаходилися за рогом. Він показав ОСОБА_20 гроші і той сказав, що класно. ОСОБА_20 відійшов до дерева і про щось розмовляв з ОСОБА_14 і потім сказав ОСОБА_11 : « ОСОБА_13 !». Він подумав, що вони грають у гру почав бігти за ОСОБА_20 , який побіг першим. Конверт з грішми не повернув ОСОБА_17 , бо не зорієнтувався. ОСОБА_14 ще залишився на дереві. Біля мосту вони зупинилися і він запропонував повернути гроші, але той сказав, що він їх не брав і не хоче повертати. Потім вони зустріли ОСОБА_14 і на пропозицію ОСОБА_20 на таксі поїхали гуляти. Гроші за домовленістю були у ОСОБА_20 . У ОСОБА_11 після цього залишилося 70 грн., які на його прохання дав ОСОБА_20 . Потім він ці гроші віддав матері ОСОБА_20 , котра віддала їх працівникам міліції.
Протоколом проведення слідчого експерименту 16 червня 2015 року за участю ОСОБА_10 , в ході якого він розповів і показав, що він з ОСОБА_14 і ОСОБА_19 сиділи на черешні. Потім він зліз з дерева. За ним зліз ОСОБА_19 . Йшов ОСОБА_17 . ОСОБА_19 підійшов до нього і попрохав води. ОСОБА_17 відповів, що у нього немає води. Тоді ОСОБА_19 запитав, що у пляшці. ОСОБА_17 сказав, що подарунок, відмовився дати подивитися подарунок. Але ОСОБА_19 наполягав, взяв ємність, подивився і повідомив ОСОБА_10 , що у малого 300 грн. На його прохання показав йому гроші і запитав, що будуть робити. ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_14 , який кинув у нього черешню і злазив з дерева, тому він сказав: « ОСОБА_13 ». Коли говорив, не мав умислу на відкрите викрадення майна. ОСОБА_19 з конвертом, в якому були 300 грн., побіг по стежці. ОСОБА_10 пояснив також, що розумів, що хлопчик молодший за них. ОСОБА_19 побіг в бік мосту і він побіг за ним. ОСОБА_14 потім їх наздогнав. Вони стояли біля АТБ і ОСОБА_19 запропонував повернути гроші. ОСОБА_10 погодився. Але ОСОБА_19 не пішов, тому він також не пішов. Вони вирішили гроші не повертати і поїхали гуляти на викрадені гроші, які були в нього і якими він розпоряджався. З викраденого залишилося 70 грн., які його мати віддала працівникам міліції.
Оцінивши зібрані докази суд вважає вину обвинувачених доведеною повністю. Пояснення ОСОБА_11 про те, що він машинально захватив з собою гроші, коли ОСОБА_10 сказав: «Тікай!», та пояснення ОСОБА_10 про те, що ця фраза стосувалася ОСОБА_16 , а не була направлена на вчинення злочину, спростовуються показаннями потерпілої, протоколами слідчих експериментів з ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , з яких вбачається, що обвинувачені, виявивши гроші, діяли разом.
При призначенні покарання необхідно враховувати, що ОСОБА_10 здійснено тяжкий злочин, а ОСОБА_11 - злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обом обвинуваченим, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо малолітнього.
Обвинувачені неодружені, не працюють, на обліку в психіатричній лікарні чи наркологічному диспансері не перебувають, нарікань за місцем проживання на них не надходило.
ОСОБА_11 раніше несудимий, проживає з матір`ю в багатодітній родині, яка переміщена з тимчасово окупованої території України. За місцем навчання характеризується посередньо.
ОСОБА_10 злочин здійснив в період іспитового строку за попереднім вироком, проживає з матір`ю та старшою сестрою, за місцем навчання характеризується негативно.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливі при застосуванні покарання в виді позбавлення волі. До ОСОБА_11 можливо застосувати статті 75, 104 КК України. Щодо ОСОБА_10 , то він повинен відбувати покарання реально, оскільки згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. (з наступними змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71
КК України. У таких випадках повторне звільнення від
відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Строк покарання ОСОБА_10 потрібно відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Клопотань щодо обрання обвинуваченим запобіжних заходів на апеляційний період не надійшло.
Грошові кошти в сумі 70 грн., які зберігаються в матеріалах досудового провадження, необхідно передати потерпілій.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Керуючись статями 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_10 визнати винним і призначити йому покарання за ч.1 ст. 28 та ч. 2 ст. 186 КК України в виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі статті 71 КК України приєднати до призначеного покарання частину невідбутого покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року і остаточно призначити ОСОБА_10 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Строк покарання відраховувати з часу звернення вироку до виконання.
ОСОБА_11 визнати винним і призначити йому покарання за ч.1 ст. 28 та ч. 1 ст. 186 КК України в виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі статей 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_26 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Грошові кошти в сумі 70 грн., які зберігаються в матеріалах досудового провадження в запакованому конверті експертної служби, передати потерпілій.
На вирок суду протягом 30 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, звернувшись з відповідною заявою до канцелярії суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: