АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року. Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого
судді Зубка К.А., суддів Ремеза П.М. і Лещенка P.M., за участю прокурора Замороз О.Р., розглянула у
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок та окрему постанову Олександрійського
міськрайонного суду від 7
липня 2006 року,
яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, раніше
судимого:

- 28.04.2000 року за ст.ст. 81 ч.3, 46-1 КК України(вред.
1960р.) на 3 роки
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки;

- 19.10.2001 року за ст. 229-6
ч.1 КК України на 2 роки
позбавлення волі, на підставі ст. 43
КК України за сукупністю вироків призначено покарання 3 роки 6 місяців
позбавлення волі, звільнився 19.04.2005
року по відбуттю покарання,

засуджений за ст.309 ч.2 КК України
на 2 роки 6 місяців позбавлення
волі.

Постановлено про стягнення із ОСОБА_1
судових витрат у доход держави в сумі 423 грн. 70
коп.

Суд
визнав винним та засудив ОСОБА_1 за те, що він 21 липня 2005
року близько 21 години 40 хвилин біля
ринку «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка розташований у м. Олександрія,
придбав у невстановленої досудовим слідством особи медичний шприц ємністю
5 мл., в якому було 3 мл. рідини коричневого кольору, яка згідно висновку
хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, вагою в перерахунку на суху
речовину 0,118гр., який він незаконно зберігав при собі у кишені штанів, без
мети збуту, до вилучення цього ж дня близько 22 години працівниками міліції,
які його затримали на площадці восьмого поверху у третьому під'їзді
будинку АДРЕСА_2.

Справа № 11а-28-2007рік Головуючий
в суді 1-ї інст.
Квітка О.М.

Категорія
- ст. 309 ч.2 КК України Доповідач
- Ремез П.М.

У своїй
апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1, просить скасувати вирок та окрему
постанову суду першої інстанції відповідно до п.п. 1,2 і 3 ч.1 ст. 367 КПК України і
направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду вказуючи на те,
що судове слідство проведено з порушенням його права на захист, частково, а
саме чотири судові засідання проведені без участі захисника, несвоєчасно
надіслана йому судом постанова про відмову у задоволенні його клопотання про
допуск до справи в якості захисника його матері, обмежено його право доступу до
судових рішень, обмежено його право на спілкування із захисником, частково не
розглянуті його клопотання, заявлені в ході судового слідства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила залишити вирок та
окрему постанову суду першої інстанції без зміни, вивчивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що задоволенню
вона не підлягає.

Висновки районного суду про винність ОСОБА_1 у
вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту, вчинене повторно, за які його засуджено, обґрунтований дослідженими
судом доказами і являється вірним.

Так, сам засуджений у судовому засіданні свою вину не
визнав і розповів суду, що наркотики у нього при затриманні не вилучали і що їх
підкинули йому, що він у ході досудового
слідства підписував документи слідчому не читаючи їх, також заявив, що протокол
його особистого огляду та його перше пояснення сфабриковані слідчим і в
цих документах стоїть не його підпис.

Проте, не зважаючи на невизнання своєї вини засудженим,
його вина повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому
засіданні достовірними доказами по справі.

Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
підтвердили у судовому засіданні, що 21.07.2005
року близько 21 год.
40 хв., вони були присутніми в якості понятих і їх присутності працівник міліції
вилучив у підсудного із кишені штанів шприц з рідиною коричневого кольору,
після цього шприц зашили у пакеті, склали протокол і відібрали у них пояснення.
Вказані документи вони підписали.

Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили
у судовому засіданні, що 21.07.2005
року близько 21 год.
40 хв., вони з іншими працівниками міліції
затримали підсудного на площадці восьмого поверху, в будинку АДРЕСА_2. При його
огляді в приміщенні квартири НОМЕР_1,
із задньої кишені його штанів було вилучено шприц ємністю 5 мл., в якому
було 3 мл.
наркотичного засобу. Шприц запакували в пакет, прошили та опечатали. Силка
пояснив їм, що вилучений у нього наркотичний засіб він придбав біля ринку «ІНФОРМАЦІЯ_2» у м. Олександрія для
особистого вживання.

Послідовними показаннями самого засудженого, які він
давав на досудовому слідстві, як без участі захисника, так і в його
присутності, і які суд першої інстанції обґрунтовано визнав правдивими,
оскільки вони повністю узгоджуються з іншими достовірними доказами по справі
про те, що в той вечір біля ринку
«ІНФОРМАЦІЯ_2» він придбав для особистого вживання у незнайомого
чоловіка ведичний шприц, в якому було 3
мл. опію ацетильованого. Після цього пішов у третій під'їзд будинку АДРЕСА_2, де на площадці
восьмого поверху його затримали працівники міліції(а.с.7). Пізніше ці свої
показання змінив лише в частині того, що наркотичний засіб не купував, а сам
виготовив(а.с.26,32-33,76-77).

Також його вина підтверджується рапортом дільничного
інспектора міліції ОСОБА_4 про затримання ОСОБА_1 з наркотичною
речовиною(а.с.2,15), протоколом особистого огляду засудженого від 21.07.2005 року в ході
якого у нього було вилучено із задньої кишені штанів шприц ємністю 5 мл., з
рідиною темного кольору, який потім було додатково оглянуто(а.с.6,16) та
висновком хімічної експертизи, відповідно до якої вилучена у засудженого рідина
темного кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, вагою в перерахунку на суху речовину складає 0,118
грама(а.с.23).

Таким чином, суд виходячи-з тих доказів які дослідив, обґрунтовано визнав
ОСОБА_1 винним у скоєні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів
без мети збуту, вчинене повторно і вірно кваліфікував його дії за ст. 309 ч.2
КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України в
достатній мірі врахував, що він вчинив злочин середньої тяжкості,
характеризується посередньо, раніше судимий за аналогічний злочин, на шлях
виправлення не став і скоїв рецидив злочину, а тому обґрунтовано дійшов до висновку про можливість його виправлення
покаранням у вигляді позбавлення волі у призначений строк.

Доводи
засудженого про порушення судом його права на захист та вимог КПК України, а
саме не надані йому ксерокопії документів і рішень суду першої інстанції
прийнятих в результаті розгляду його клопотань поданих ним в ході розгляду
справи, та фальсифікацію документів по справі є безпідставними, оскільки як
вбачається з матеріалів справи та протоколу судового засідання як на досудовому
слідстві так і в судовому засіданні інтереси ОСОБА_1 захищав адвокат ОСОБА_6,
від якого він відмовився 21.12.2005
року, після першого судового засідання і його відмова прийнята судом
відповідно до вимог ст. 46
КПК України(а.с.З 8-39,104,133),
проте після цього за клопотанням засудженого 29.03.2006 року судом допущено в якості захисника
по справі його
матір ОСОБА_7(а.с.185), а
щодо скарг засудженого про
невидачу йому всіх ксерокопій з матеріалів справи та усіх рішень суду,
прийнятих у ході розгляду справи за його обвинуваченням, вони також є
безпідставними, оскільки не
грунтуються на законі,
а тому районним судом обґрунтовано відмовлено в їх
задоволенні.

Інші процесуальні порушення, на які посилається засуджений у своїй апеляції, є несуттєвими і не вплинули на
правильність прийнятого судом рішення по справі, а тому не можуть бути законною
підставою для скасування вироку та окремої постанови суду першої
інстанції.

Тому колегія суддів
не вбачає підстав
для задоволення апеляції

засудженого
ОСОБА_1 і скасування вироку та окремої постанови суду першої інстанції з
направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст.ст. 362,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок та окрему постанову Олександрійського міськрайонного суду від 7 липня 2006 року щодо нього - без зміни.

СУДЦІ: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Ремез П.М.