overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1620/1108/2012
№ провадження 4/1620/41/2012
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2012 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2012 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла скарга від імені неповнолітньої ОСОБА_2 подана та підписана представником ОСОБА_3. В скарзі викладено прохання скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 лютого 2012 року винесену о/у СКМСД Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4

Відповідно до положень ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

Скарга ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3, не відповідає вимогам КПК України і тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження до даній справі з наступних підстав.

До скарги не додана копія постанови, яка оскаржується, що позбавляє суд визначити до відкриття провадження чи взагалі дана постанова стосується інтересів скаржника та чи існує взагалі такий відмовний матеріал.

В скарзі вказано, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, тому скаргу подає її батько, законний представник, ОСОБА_3, одна до скарги не додано доказів того, що скаржниця є неповнолітньою, що надавало б підстави звернутись до суду із скаргою законному представнику. А також не надано доказів підтверджуючих повноваження представника скаржниці, ОСОБА_3, які надавали йому право на підписання та подачу скарги до суду, а в подальшому представництва інтересів у суді.

При викладений обставинах у відкритті провадження з розгляду поданої скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236-1, ст. 236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 поданої ОСОБА_3 від 06 квітня 2012 року на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 лютого 2012 року винесену о/у СКМСД Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4

2. Копію цієї постанови для відому негайно направити на адресу заявника та представника .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 541/1909/15-к
Провадження № 1-кп/541/156/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
03.08.2015 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 серпня 2015 року о 10-30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1629/728/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2012 року смт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 пров.Колективний, 9 Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченего ч.2 ст.307 КК України;

встановив:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 надійшла в Чорнухинський районний суд Полтавської області 12 листопада 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4, підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до КПК України підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не вбачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні нею злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2012 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: смт. Чорнухи вул. Комсомольська, 12 Чорнухинський районний суд Полтавської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя Чорнухинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1072/14-к Номер провадження 11-кп/786/783/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2014 року обвинувачена ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

На рішення суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 жовтня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/2499/14-к
№ 1-кс/559/323/2014
УХВАЛА
про виправлення описки

"01" серпня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

При розгляді даного клопотання, в резолютивній частині ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 липня 2014 року допущено описку, а саме не вірно зазначена одна цифра ІМЕІ коду мобільного телефону, марки NOKIA 3310.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною, на очевидність описки вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Усунути описку, допущену в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 липня 2014 року по справі № 559/2499/14-к, а саме в другому абзаці резолютивної частини ІМЕІ код мобільного телефону, марки NOKIA 3310 замінити з 5685 на вірний НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`яти днів її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
про відкриття провадження Справа № 569/2811/15-к
27 лютого 2015 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не повернення автомобіля після огляду місця події,-
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Рівненській області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого у нього автомобіля при огляді місця події.
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна 24 грудня 2014 року при огляді місця події, а саме: транспортного засобу марки «Opel» модель «Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ключі запалювання від нього, свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу слідчого та прокурора.
Розгляд скарги призначити на 14 год.00 хв. 5 березня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-163/10
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

. з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В. провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 12 годину 30 хвилин 29 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 змінити із підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

16 серпня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В., одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2013 року не відповідає вимогам ст.396 КПК. Зокрема у вказаній скарзі не зазначено вимог, які відповідають передбаченим ст.407 КПК повноваженням апеляційного суду, а також у чому полягає незаконність чи необгрунтованість оскаржуваного судового рішення

Як передбачено ч.1 ст.399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і вставнолюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За наведених обстапвин та керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2013 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 сім днів для усуненя недоліків апеляційної скарги та невідкладно надіслати йому цю ухвалу.

Суддя :
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 липня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області , одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області Мельника Ю.М. на вирок Рівненського міського суду Рівненської області по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України суддя

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11 год.06 серпня 2013 року .

В судове засідання викликати осіб обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області
Справа №1-604/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Хілько Ю.А.

з участю прокурора - Фролкова М.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 Марек, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, з середньою вищою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Ярослав», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 367 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Справа підсудна ОСОБА_4 райсуду м. Суми, є підстави для її закриття.

Так, 26.12.2008 року набрав чинності Закон України Про амністію від 12.12.2008 року.

Під час попереднього розгляду у даній кримінальній справі від підсудного надійшла письмова заява про звільнення його від кримінальної відповідальності в звязку з актом амністії.

Адвокат та прокурор не заперечують проти задоволення клопотання підсудного.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа підлягає закриттю на підставі ст.1 п.в Закону України Про амністію з наступних підстав.

Встановлено, що злочини у вчиненні до 26.12.2008 року якого обвинувачується підсудний є злочином середньої тяжкості і за нього законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, він вважається раніше не судимим, обмеження по застосуванню амністії визначені ст.7 Закону України Про амністію на нього не поширюються, ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину - доньку Мірославу, ІНФОРМАЦІЯ_4, і просить застосувати до нього акт амністії.

Керуючись ст.6 п.4, 237, 240, 244, 248 КПК України, ст.1 п. в Закону України Про амністію від 12.12.2008 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 Марек за ч. 2 ст. 367 КК України прийняти у провадження Зарічного районного суду м. Суми.

Закрити кримінальну справу та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 Марек обвинуваченого за ч. 2 ст. 367 КК України, в звязку з актом амністії.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 дів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/9084/13-к
Провадження № 1-кс/592/2068/13
УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

30 серпня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 та яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 та яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області Єрмак В.В. від 26.07.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0003912 і відкритого 29.05.2013 р. за фактом пошкодження майна ОСОБА_2 і розташованого у с. Н. Піщане м. Суми, вул. 60 років Жовтня, 29.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 02.09.2013 р., на 09-00 год ., з викликом скаржника ОСОБА_1 , слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області Єрмак В.В. та якому надати судді для вивчення матеріали кримінального провадження і зазначеного вище.

3. Копію ухвали надіслати для відома скаржнику, а також слідчому ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області Єрмак В.В. для відома та виконання в частині надання матеріалів кримінального провадження.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/9707/13-к
Провадження № 1-кс/592/2216/13
УХВАЛА

/ про проведення обшуку /

17 вересня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Бондарєва О.О. про надання згоди на проведення обшуку в жилому приміщенні особи по матеріалам кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006209 від 12.09.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми М.В.Петренко, обґрунтовує тим, що 12.09.2013 року до СМВ УМВС України в Сумській області звернулася ОСОБА_2., яка повідомила, що невідомі особи на протязі близько 2-х місяців виготовляють наркотичні засоби в приміщенні квартири АДРЕСА_1.

В ході досудового слідства встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_3, який за місцем свого мешкання виготовляє наркотичні засоби.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості у реєстрі прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, речей здобутих злочинним шляхом, просить дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи ту обставину, що у жилому приміщенні, яким є квартира АДРЕСА_1 можуть знаходитись предмети і речі, що свідчать про скоєння кримінального правопорушення і пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та які можуть бути визнані доказами по справі.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у жилому приміщенні, яким є квартира АДРЕСА_1, з метою виявлення предметів і речей, що свідчать про скоєння кримінального правопорушення і пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та які можуть бути визнані доказами щодо скоєння протиправних дій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко
Справа № 588/1799/14-к
1-кп/588/155/14
УХВАЛА

07.11.2014 року Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 20.10.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лебедин Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 20.10.2014 р. відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілого.

Суд, вислухавши думку прокурора та учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 20 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя