об отказе в удовлетворении
жалобы на постановление
о возбуждении уголовного д
2 ноября 2007 года. Судья Джанк
ойского горрайонного суда АР
Крым Дьяченко В.И., при секрета
ре Мельниченко И.В.,
рассмотрев жалобу ОСОБА_
1 на постановление Джанкойс
кого межрайонного прокурора
о возбуждении уголовного де
ла от 26 сентября 2007 года,
ОСОБА_1.. обратился в суд с
жалобой на постановление Дж
анкойского межрайонного про
курора о возбуждении уголовн
ого дела от 26 сентября 2007 года. Ж
алоба мотивирована следующи
Постановлением Джанкойско
го межрайонного прокурора от
26.09.07г. в отношении его было возб
уждено уголовное дело по при
знакам преступления, предусм
отренного ст. 364 ч.2 УК Украины п
о факту использования земель
ных участков без заключения
договоров с владельцами земе
льных паев, получивших их при
реформировании СПК «Северны
й Крым». В описательной части
постановления указано, что о
н как директор ЧП «Северный К
рым 2006» в период 2007 года, злоупот
ребляя своим служебным полож
ением, в интересах своего пре
дприятия незаконно, без закл
ючения договоров аренды с вл
адельцами земельных паев, по
лучивших их при реформирован
ии СПК, использовал 42, 82 физичес
ких га. на территории Медведе
вского сельского совета для
выращивания сельскохозяйст
венных культур, чем причинил
ущерб гражданам: ОСОБА_2,
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5
, ОСОБА_6., ОСОБА_7. - собс
твенникам земельных паев и г
осударству на сумму 139, 2 тыс. гр
н.. Из чего следует что он, злоу
потребив своим служебным пол
ожением в интересах своего п
редприятия, в нарушение зако
на Украины « Об аренде земли»
и Указа Президента Украины №
1529 от 3.12.1999г. причинил существенн
ый вред охраняемым законом п
равам и интересам отдельных
граждан и государственным ин
тересам, что повлекло за собо
й тяжкие последствия.
Вышеуказанное постановлен
ие, вынесено с нарушением ч.2 с
т.94 УПК, где предусмотрено, что
уголовное дело может быть во
збуждено только, в случаях, ко
гда есть достаточные данные,
указывающие на наличие приз
Так в соответствии со ст.364 ч.
2 УК Украины под злоупотребле
нием властью или служебным п
оложением понимается умышле
нное, с корыстным мотивом или
в других личных интересах ил
и в интересах третьих лиц, исп
ользование служебным лицом в
ласти или служебного положен
ия вопреки интересам службы,
если оно причинило существе
нный вред охраняемым законом
правам, свободам и интересам
отдельных граждан или госуд
арственным, или общественным
Директором Ч1Т«Северный Кр
ым 2006» он был назначен с момент
а его создания на оснований р
ешения учредителя №1 от 3.02.2006г.
Земельными участками данн
ое предприятие пользовалось
в связи реорганизацией перв
оначального арендатора 757 зем
ельных паев единым массивом,
ООО «Оратай -Тавр» на основан
ии решения от 16.06.2006г. путем его п
рисоединения к ЧП «Северный
Крым 2006». Из чего следует, что м
ною как директором ЧП «Север
ный Крым 2006» не исполнялись -ор
ганизационно-распорядитель
ные функции, или администрат
ивно-хозяйственные обязанно
сти по отношению к пайщикам.
Из обжалуемого постановле
ния не ясно, в чем именно заклю
чается мое злоупотребление с
лужебным положением т.е. долж
ностью директора по отношени
ю к пайщикам. В соответствии с
п.3 Постановления Пленума ВСУ
от 26.12.03г. №15 «О судебной практик
е по делам о превышении власт
и или служебных полномочий»
ответственность за преступл
ения в сфере служебной деяте
льности наступает только при
условиях, что действия служе
бного лица были обусловлены
его служебным положением и с
вязаны с его властными или сл
ужебными полномочиями. Если
такой связи не установлено, д
ействия виновного при наличи
и для этого оснований могут к
валифицироваться по статьям
Уголовного кодекса, предусм
атривающих ответственность
за преступления против граж
дан, собственности, обществе
нного порядка и т.д. Использов
ание земельных долей допуска
ется любыми субъектами как ю
ридическими так и физическим
и лицами, независимо от должн
остного положения. В связи с ч
какая-либо причинная связ
ь между его служебным положе
нием директора ЧП «Северный
Крым 2006» и фактом, как считает п
рокурор незаконного использ
ования земли пайщиков.
Фактически речь в обжалуе
мом постановлении идет о яко
бы совершенным им самозахват
е земельных участков граждан
, что могло квалифицироватьс
я как преступление по ст. 197-1 УК
Украины, как самовольное зан
ятие земельного участка, либ
о как административный прост
упок по ст. 53-1 КУоАП, но не как пр
еступление в сфере служебной
деятельности. В соответстви
и с. П. 17 Переходных положений З
емельного кодекса Украины се
ртификаты на право на земель
ный пай полученные гражданам
и , считаются правоустанавли
вающими документами при реал
изации ими права требования
отвода земельного доли (пая) в
натуре (на местности) в соотве
тствии с законодательством.
Сертификаты действительны д
о выделения участков в натур
е и выдачи государственных а
Поскольку гражданами ОСО
БА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_
7. до настоящего времени не п
олучены государственные акт
ы с указанием координат прин
адлежащих им участков, невоз
можно установить их ли конкр
етно участки могли использов
аться ЧП «Северный Крым 2006».
Из чего следует, что вышеука
занные граждане не могут явл
яться потерпевшими по делу, п
оскольку у них отсутствуют д
окументы, подтверждающие их
право на конкретные земельны
е участки, а также требовать в
озмещение какого-либо ущерба
Считает, что прокурором не у
становлены и не обозначены в
постановлении о возбуждении
уголовного дела достаточные
данные, указывающие на налич
ие признаков преступления, ч
отсутствии причинной связ
ь между его должностным поло
жением как директора ЧП «Сев
ерный Крым 2006» и инкриминируе
мыми ему действиями; отсутст
вии объективной стороны прес
тупления, поскольку использо
вание земельных долей могло
осуществляться любыми, не об
язательно служебными лицами
, и создает правоотношения то
лько между арендатором и вла
дельцами земельных паев, что
регулируется гражданским по
рядком; отсутствии потерпевш
их и определенного в установ
ленном порядке ущерба гражда
нам и государству.
В соответствии со ст. 236-8 УПК У
краины по результатам рассмо
трения жалобы, в зависимости
от того, были ли при возбужден
ии дела соблюдены требования
ст. 94, 97, 98 УПК суд своим мотивиро
ванным постановлением удовл
Принимая во внимание, что в
нарушение ч.2 ст.94 УПК Украины п
рокурором не установлены и н
е обозначены в постановлении
о возбуждении уголовного де
ла достаточные данные, указы
вающие на наличие признаков
преступления просил в соотве
тствии с п.2 ч.1 ст. 6, ст. 236-8 УПК жало
бу удовлетворить, постановле
ние Джанкойского межрайонно
го прокурора о возбуждении у
головного дела от 26.09.07г.отмени
ть, вынести постановление об
отказе в возбуждении уголов
Заслушав заявителя, предст
авителя Джанкойской межрайо
нной прокуратуры, исследовав
материалы уголовного дела №
ой прокуратуре, прихожу к выв
оду, что жалоба не обоснована
и подлежит отказу в удовлетв
орении на основании следующе
Из постановления Джанкойс
кого межрайонного прокурора
от 26 сентября 2007 года следует, ч
то Джанкойский межрайонный п
рокурор младший советник юст
иции А.А. Маркин, рассмотрев ма
териалы проверки по вопросу
использования земельных пае
в граждан ЧП «Северный Крым - 2
006», установил: Директор ЧП «Се
верный Крым - 2006» ОСОБА_1, в п
ериод 2007 года, злоупотребляя с
воим служебным положением, в
интересах своего предприяти
я, незаконно, без заключения д
оговоров аренды с владельцам
и земельных паев, получивших
их при реформировании СПК «С
еверный Крым», использовал 42,
82 физических гектаров на терр
итории Медведевского сельск
ого совета для выращивания с
ельскохозяйственных культу
р, чем причинил ущерб граждан
ам: ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОС
ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7. - собственникам зе
мельных паев и государству н
а общую сумму 139, 2 тыс. грн.. Таким
образом, директор ЧП «Северн
ый Крым - 2006» ОСОБА_1 злоупот
ребив своим служебным положе
нием, в интересах своего пред
приятия, в нарушение требова
ний Закона Украины «Об аренд
е земли» и Указа Президента У
краины № 1529 от 03.12.1999 года «О неотл
ожных мерах по ускорению реф
ормирования аграрного секто
ра экономики», чем причинил с
ущественный вред охраняемым
законом правам и интересам
отдельным гражданам - собс
твенникам земельных паев и г
осударственным интересам, чт
о повлекло за собой тяжкие по
Принимая во внимание, что
в действиях директора ЧП «Се
верный Крым - 2006» ОСОБА_1 усм
атриваются признаки преступ
ления, предусмотренного ст. 364
ч. 2 УК Украины, руководствуяс
ь ст.ст. 94, 95, 97 УПК Украины, постан
Возбудить уголовное дело в
отношении директора ЧП «Сев
ерный Крым - 2006» ОСОБА_1 по пр
изнакам преступления, предус
мотренного ст. 364 ч.2 УК Украины,
по факту использования земе
льных участков, без заключен
ия договоров аренды с владел
ьцами земельных паев, получи
вших их при реформировании С
В суде ОСОБА_1 подтверди
л, что он является директором
ЧП «Северный Крым - 2006», ЧП «Сев
ерный Крым - 2006» без заключения
договоров аренды с владельц
ами земельных паев, получивш
их их при реформировании СПК
«Северный Крым», использова
л 42, 82 физических гектаров на те
рритории Медведевского сель
ского совета для выращивания
сельскохозяйственных культ
ур; что прокурором не были нар
ушены требования ст. ст. 94, 95, 97 УП
Сообщение начальника Джан
койского межрайонного отдел
а службы безопасности прокур
ору о том, что в результате про
верки стало известно, что в те
чение 2006-2007 гг. ЧП «Северный Крым
- 2006» самовольно заняты и испол
ьзуются (без правоустанавлив
ающих документов) для выращи
вания сельскохозяйственных
культур шесть земельных пае
в граждан Украины -ОСОБА_2
, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБ
А_5, ОСОБА_6., и ОСОБА_7., о
бщей площадью 29, 88 условных кад
астровых гектар или 42, 82 физиче
Для проверки данной информ
ации, нами, через возможности
Госземинспекции Северо-Крым
ского региона, инициирована
проверка законности использ
ования должностными лицами Ч
П «Северный Крым -2006» указанны
х земельных участков (паев), а
в результате проведения пров
ерки установлено, что должно
стные лица ЧП «Северный Крым
- 2006» используют земли сельхоз
назначения без оформления до
говора аренды, чем нанесен ущ
ерб интересам государства в
сумме 139, 273 тыс. грн.; наличие мат
ериалов проверки соблюдения
требований земельного закон
одательства; наличие предпис
аний в адрес ОСОБА_1. госуд
арственной инспекции по конт
ролю за использованием и охр
аной земель АРКрым явились п
оводами и основаниями для во
збуждения уголовного дела.
Решение о возбуждении угол
овного дела принято в соотве
тствии с требованиями ст. 97 УП
Руководствуясь ст. 236-8 УПК Ук
Оставить без удовлетворен
ия жалобу ОСОБА_1 на поста
новление Джанкойского межра
йонного прокурора АРКрым от
26 сентября 2007 года о возбуждени
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д АРКрым в течение 7 суток с мо
мента его провозглашения чер
ез Джанкойский горрайонный с