Справа №-1-11/2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року Баранівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючо­го- судді Головні В.П., при секретарі Стаднюк В.В., з участю
прокурора -Григоришина О.М., ад­воката ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Баранівка справу по об­винуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,
непрацюючого, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою
освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, раніше судимого 16.01.1997 року Баранівським районним судом Житомирської області за
частиною 2 статті 140 КК України на 2 роки виправних робіт з стягненням
на користь держави 20 відсотків заробітної плати; 18.03.1998 роки цим же судом за частиною 3 статті 81, частиною 3 статті 140, 42, 43 КК України на
три роки і шість місяців позбавлення волі з
конфіскацією 1/2 частини належного йому майна,; 28 листопада 2001 року Новоград-Волинським районним
судом Житомирської області за частиною 2 статті 140, 43 КК України на чотири роки позбавлення волі з конфіскацією
майна, 13.03.2001 року за части­ною 2 статті 140, частиною 3 статті 140, 42, 43 на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією май­на, 9.09.2004 року умовно-достроково звільненого на 1 рік 2 місяці і 2 дні,

за частиною 3 статті 185, статтею 304 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_3, непрацюючого, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не
одруженого, військо­возобов'язаного, раніше судимого
6.11.2006 року Баранівським районним судом Житомирської об­ласті за частиною 1 статті 162, ст.ст. 75, 76 КК України на один рік обмеження
волі з випробуван­ням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

за частиною 3 статті 185 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженки АДРЕСА_4, мешканки АДРЕСА_5, непрацюючогої, українки,
громадянки України, з базовою загальною середньою осві­тою, не одруженої,
раніше не судимої

за частиною 3 статті 185 КК України

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженки АДРЕСА_6, мешканки АДРЕСА_7, українки,
громадянки України, з початковою загальною осві­тою, неодруженої, раніше не судимої,

за частиною 3 статті 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2006 біля 20 години в
АДРЕСА_5 Житомирської обла­сті, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та неповнолітньою ОСОБА_5, яку шляхом переконання втягнув в злочинну
діяльність, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зірвавши навісні замки на дверях магазину, що належить
приватному підприємцю ОСОБА_6, проникли в магазин і таємно викрали продовольчі
та промислові товари, а саме: горілку „Жито­мирська" вартістю 63 гривні 68 копійок, наливки „Вишнева" та „Сливова"
загальною вартістю 97 гри­вень 40 копійок, 8 шт. колгот вартістю 72 гривні, дитячу іграшку „Фотоапарат"
вартістю 3 гривні, губну помаду вартістю 4 гривні,
дезодорант „Бонд" вартістю 8 гривень, фарбу для волосся
„Капріз" вартістю 15 гривень, 10 пляшечок лаку для нігтів вартістю 30 гривень, 1 пачку морозива „Буратіно"
вартістю 1 грив­ня 75 копійок , гроші в сумі 400 гривень, а всього викрали майна на
суму 687
гривень 83 копійки, винесли його за межі магазину, перебуваючи в магазині домовилися
повернутися назад для продовження крадіж­ки.

-2-

Розпивши спиртні напої, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 перебу­ваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно через
годину продовжуючи злочин, зайшли в цей же
магазин і таємно викрали продукти харчування : а саме ковбаси, жир, цукерки - загальною вартістю 397 гривень 17 копійок.

ОСОБА_1. вину визнав і пояснив, що 9.11.2006 року він разом з ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходячись в АДРЕСА_5 у ОСОБА_8, допомагали рубати і переносити дрова. Після роботи вони всі вечеряли, вживали
спиртні напої. Під час вечері він запропонував вчинити крадіжку з
магазину що належить ОСОБА_9 на що всі погодились. Проте, що ОСОБА_5 неповнолітня, знав. Взявши лом, він разом з ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до магазину.
ОСОБА_2 розбив штахетиною плафон з лампочкою над
дверима, а він зірвав два навісні замки. В приміщенні магазину він та ОСОБА_2 знайшов ящики з горілкою та наливками, викрадали їх.
Також знайшли гроші в різних купю­рах. Точну суму грошей назвати не
може, так як не рахував їх . Що робили в магазині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він не бачив, і так як в магазині було темно.
В магазині він сказав ОСОБА_2, щоб той не набирав багато товарів,
так як вони повернуться назад. Після цього всі пішли додому, де знову вживали спиртні напої. Близько 22-ї години він взяв
мішок разом з ОСОБА_2 знову пішли в магазин. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишилися на
вулиці, чекали таксі. Склавши в мішок продукти
харчування, він та ОСОБА_2 прийшли на зупинку, де їх чекали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і всі поїхали м. Новоград - Волинський до
ОСОБА_4, де їли та пили викрадене. 10.11.2006 року до них приїжджала ОСОБА_8, якій було передано частини викраденої ковбаси.

ОСОБА_2 вину визнав і підтримав показання ОСОБА_1 щодо обста­вин скаєння злочину, пояснив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5
вдруге не заходили в магазин, знаходилися на дорозі, чекали автомобіль таксі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину визнали і показали, що 9.11.2006 року знаходилися разом з
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в АДРЕСА_5, допомагали переносити і ру­бати дрова для
їх бабусі ОСОБА_8 Ввечері вони всі вечеряли, розпивали спиртні напої. Під час вечері ОСОБА_1. запропонував вчинити крадіжку
з магазину ОСОБА_9., на що всі
погодились. Близько 20-ї години ОСОБА_1. взяв металевий лом і разом з ними та ОСОБА_2 пішов до магазину, де ОСОБА_2 штахетиною
розбив плафон з лампо­чкою над
вхідними дверима, а ОСОБА_1. зірвав металевим ломом два навісні замки. Пере­буваючи в магазині ОСОБА_2 і ОСОБА_1. брали
спиртні напої, гроші, домои-лися
повернутися в магазин ще раз, а вони в цей час викрадали косметичні та
парфюмерні вироби, колготи ..Після
цього всі разом повернулись додому, де розпили пляшку горілки та пляшку
наливки, вирішили їхати в м. Новоград- Волинський. Вони чекали таксі на дорозі,
а ОСОБА_2 і ОСОБА_1 знову зайшли у
вже відчинений магазин, склали в мішок продукти харчуван­ня. Після їх повернення всі поїхали в м. Новоград - Волинський до ОСОБА_4, де розпивали та їли викрадене. Де
вони поділи парфуми, їм не відомо, оскільки були п'яні.

Крім визнання вини підсудними їх вина підтверджується і іншими зібраними по
справі до­казами.

Так, потерпілий ОСОБА_9 показав, що є власником магазину в АДРЕСА_5, де продаються промислові та продовольчі товари. 9.11.2006 року ним було придбано в м. Житомирі
горілку „Житомирську", наливки „Вишневу" та „Сливову", які він о 19.30 годин привіз в магазин. В цей же
день вночі йому зателефонувала продавець ОСОБА_10 і повідомила про крадіжку товарів з магазину. Під час огляду та проведення
ревізії було ви­явлено нестачу горілки , наливки , а також інших товарів і грошей.
Крім цього було пошкоджено лампочку з плафоном та два навісні
замки. Злочинними діями підсудних йому заподіяно матеріа­льну шкоду в розмірі 1129 гривень 70 копійок. 10.11.2006 року йому стало відомо, що крадіжку вчинили ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Просить
стягнути з підсудних заподіяну матеріальну шкоду.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_10, вона працює продавцем в магазині що
належить ОСОБА_9 в АДРЕСА_5. 9.11.2006 року близько 20-ї
години вона

зачинила магазин на два навісні замки і пішла додому. Близько 22-ї години
від чоловіка їй стало відомо про крадіжку і що в магазині
знаходився ОСОБА_2 Коли вона прибула до мага­зину то побачила на дверях зірвані два навісні замки та побитий плафон з
лампочкою. Під час ін­вентаризації було встановлено, що з
магазину викрадені гроші, продовольчі і промислові това­ри, а також горілчані вироби, пошкоджено товари загальною вартістю 1080 гривень 70 копійок.

Згідно з
протоколом огляду місця події та схемою до нього від 9.11.2006 року, під час огляду магазину, що належить ОСОБА_9, в АДРЕСА_5
було ви­явлено сліди взлому замків
/а.с.6-10/

Згідно з актом ревізії, по магазину ПП ОСОБА_9. виявлена недостача
матеріальних цінностей на суму 919
гривень 62 копійки
/а.с.21-24/

Обставинами які обтяжують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в тані алкогольного сп'яніння, а
також рецидив злочинів щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставинами які пом'ягшують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, вчинення ОСОБА_5 злочину в неповнолітньому
віці.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує
за частиною 3 статті 185 КК України,
оскільки він за попередньою змовою групою
осіб, з проникненням в приміщення, таємно викрав чуже майно; за статтею 304 КК України, оскільки
він втягнув неповнолітню особу у
злочинну діяльність.

Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за час­тиною 3 статті 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою
осіб, з проникнен­ням в приміщення,
таємно викрали чуже майно .

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд вра­ховує роль кожного у вчиненні злочину, що вони скоїли
тяжкий злочин, раніше судимі, характери­зуються за місцем проживання негативно.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд враховує що во­ни скоїли тяжкий злочин, раніше не судимі,
характеризуються за місцем проживання посеред­ньо, що ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину, а ОСОБА_5 вчинила
злочин в неповнолітньому віці.

Приймаючи до уваги, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаялися, суд
прийшов до висновку, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства і
вважає можливим застосувати до них статтю 75 КК України та звільнити їх
від відбування покарання.

Потерпілим ОСОБА_9по справі заявлено цивільний позов. Він просить стягнути
з підсудних на його користь збитки заподіяні
крадіжкою та пошкодженням його майна в сумі 1129 гривень 70 копійок.

Приймаючи до уваги, що вина підсудних доведена, суд вважає необхідним
задовільнити позов частково, відрахувавши від
суми збитків кошти вилучені у підсудних , в сумі 14 гривень 20 копійок, а всього стягнути 1115 гривень 50
копійок.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною 3 статті 185 та статтею 304 КК України і
призначити йому покарання:

-за частиною 3 статті 185 КК України - три роки
позбавлення волі;

-за статтею 304 КК
України- один рік позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суво­рим призначити ОСОБА_1 остаточне
покарання- три роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним за частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання за цим
законом - три роки позбавлення волі;

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків,
шляхом приєднання до при­значеного покарання частини
невідбутого покарання за вироком Баранівського районного суду

-4-

Житомирської області від 6.11.2006 року, призначити ОСОБА_2
остаточне покарання- три роки і один місяць
позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2. рахувати з дня затримання, а саме з 10 листопада 2006 року,

ОСОБА_4 визнати винною за частиною 3 статті 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом -
три роки позбавлення волі.

На підставі статтті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від
відбуван­ня покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки
не вчинить нового зло­чину і виконає покладені на неї судом обов'язки.

На підставі статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не
виїзжати без згоди органів кримінально-виконавчеї системи за межі України, повідомляти
ці органи про змі­ну місця проживання, періодично являтися до них на
реєстрацію.

ОСОБА_5 визнати винною за частиною 3 статті 185 КК України і при­значити
їй покарання за цим законом у вигляді трьох років
позбавлення волі.

На підставі статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від
відбу­вання покарання, якщо вона протягом іспитового
строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі статті 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не
виїзжати без згоди органів
кримінально-виконавчеї системи за межі України , повідомляти ці органи про зміну мі­сця проживання і періодично
являтися до них на реєстрацію.

Строк
покарання рахувати засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з дня постановления вироку.

Запобіжний захід до вступу вироку в силу залишити засудженим попередній:
ОСОБА_5 та ОСОБА_4. -підписку про невиїзд, .ОСОБА_1 та ОСОБА_2.-тримання під
вартою.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_9 на відшкодування збитків, нанесених злочином 1115 гривень 50
копійок

Речові докази- гроші в сумі 14 гривень 20 копійок , які знаходяться на зберіганні в
Бара-нівському РВ УМВС у Житомирській області передати
потерпілому ОСОБА_9, кремфарбу для волосся та
іграшку - передати ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області
протягом п'ятнадцяти діб з момента його проголошення
через Баранівський районний суд.