Справа № 482/514/15-к
В И Р О К

Іменем України
23 квітня 2015 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР № 0000227 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бадика Кагульського району республіки Молдова, молдованина, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, не судимого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
09 березня 2015 р., близько 00.30 год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля житловому будинку АДРЕСА_2 , де маючи умисел на заволодіння чужим майном, підійшов до припаркованого вантажного автомобіля ГАЗ-53, з якого незаконно таємно викрав колісний диск цього автомобіля, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 1 420 грн, однак розпорядитися викраденим не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим.

Таким чином, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 , сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини. Так, констатовано факт примирення між ними, оскільки вони не мають один до одного претензій та обов`язків немайнового та майнового характеру. Узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Розглядаючи питання про затвердження мирової угоди суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , тобто ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладення якої ними є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови, угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні. Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

За такого, суд вважає, що наявні правові підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Керуючись статтями 314, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 25 березня 2015 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000227.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Головуючий підпис