АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс /790/ 1044/13 Слідчий суддя: Іванісова Л.О.
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Олефір Н.О.,

суддів - Зубкова Л.Я., Каплієнка І.І.,

при секретарі - Толчинському К.В.,

за участю прокурора - Свир О.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 14 листопада 2013 року оскаржила до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова бездіяльність слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14 жовтня 2013 року, просила поновити строк на подачу зазначеної скарги, посилаючись на наявність поважних причин пропуску процесуального строку.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2013 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга повернута заявнику.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2013 року, поновити їй строк на оскарження бездіяльності слідчого і зобов'язати слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за її заявою від 14 жовтня 2013 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора Свир О.В., яка просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Як зазначила у скарзі ОСОБА_1, 14 жовтня 2013 року вона звернулася до прокурора Ленінського району м. Харкова із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ст. 175, ч. 1 ст. 186 КК України. Листом прокуратури Ленінського району м. Харкова № 07-96р від 15 жовтня 2013 року її було повідомлено, що подана нею заява про вчинення кримінальних правопорушень направлена начальнику Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для розгляду по суті та прийняття рішення у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі, на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Проте зі скаргою на бездіяльність слідчого до суду заявник ОСОБА_1 звернулася лише 14 листопада 2013 року, тобто з пропуском строку подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_1 скаргу на бездіяльність слідчого подано після закінчення встановленого законом строку, при цьому слідчому судді не надано відомостей про жодну обставину, що може бути визнана як поважна причина пропуску процесуального строку, у зв'язку з чим підстав для поновлення процесуального строку не було встановлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, підстави для скасування ухвали слідчого судді про відмову в поновленні процесуального строку та повернення скарги заявнику відсутні.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, внаслідок яких ухвала слідчого судді підлягала б скасування, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 405, ч.3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2013 року про відмову в поновленні строку ОСОБА_1 для подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернення скарги заявнику, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -