Справа № 1-32/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року Садгірський районний суд м.Чернівці

у складі: Головуючого судді: Проскурняка І.Г.

При секретарі: Богонос Г.Й.

З участю прокурора: Гулєвської Ю.Г.

Адвоката: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

м. Чернівці громадянин України,, освіта, базова
загальна середня,

не
працює, не одружений, мешканець
АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий.

в скоєнні злочину. передбаченого ст.185

ч 2, 15-185 ч 3 , 185 ч.3 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 2 березня
2007 року перебуваючи в гостях у своєї
матері, яка тимчасово проживала зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 по вАДРЕСА_2,
шляхом вільного доступу таємно викрав з серванту кімнати даного будинку належні
потерпілому 600 доларів США, після чого з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд..

Крім цього, 11 квітня 2007 року підсудний
ОСОБА_2, перебуваючи в гостях у своєї матері, яка проживала по АДРЕСА_2,
де переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю матері,
таємно викрав з приміщення кухні
цифровий фотоапарат фірми «Самсунг», вартістю 1750 грн.

Крім цього, 24 червня 2007 року
підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в гостях у своєї матері, яка тимчасово проживала
зі своїм співмешканцем - потерпілим ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 де переслідуючи
корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю матері,
таємно викрав гроші в сумі 200 доларів США, після чого з місця події скрився,
розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 18 серпня 2007 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в гостях у
своєї матері, яка тимчасово проживала зі своїм співмешканцем потерпілим
ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, знаходячись на
території приватного господарства, переслідуючи корисливу мету та реалізуючи
раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник
в приміщення кухні даного будинку, де став шукати гроші. Однак нічого не
знайшовши в приміщенні покинув приміщення кухні та з місця скоєння злочину
скрився не довівши його до кінця по незалежним від його волі обставин.

Крім цього, 13 вересня 2007 року підсудній ОСОБА_2,
перебуваючи біля будівлі Державного науково-інженерного центру, що розташований
по вул.. Кузнєцова, 23 «А», через вхідні двері
таємно викрав дві металеві підставки до установки вакуумного напилення
УВН-2М, в результаті чого завдав даному державному підприємству матеріальних
збитків на загальну суму 760 грн. після чого з місця вчинення злочину скрився.

Крім цього, в ніч з 20 на 21 вересня
2007 року підсудній ОСОБА_2, перебуваючи біля будівлі Державного
науково-інженерного центру, що розташований по вул.. Кузнєцова, 23 «А», через
вхідні двері таємно викрав дві металеві
підставки до установки вакуумного напилення УВН-2М, в результаті чого завдав
даному державному підприємству матеріальних збитків на загальну суму 760 грн.
після чого з місця вчинення злочину скрився.

Крім цього, 9 листопада 2007 року підсудній
ОСОБА_2 з метою провідати свої сусідів -
родину ОСОБА_4, які проживають АДРЕСА_3, де з приміщення сараю таємно викрав
майно, а саме: автозапчастини до
автомобіля «ЗІЛ-130» на загальну суму 3 тис. 300 грн., після чого з місця
вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що
дійсно, він за період з березня по вересень 2007 року періодично приходячи в
гості до своєї матері, яка на той момент проживала зі своїм співмешканцем по
АДРЕСА_1, таємно викрав 800 доларів США та цифровий фотоапарат фірми «Самсунг».
13 вересня 2007 року перебуваючи біля будівлі Державного наукового-інженерного
центру, який знаходиться по вул.. Кузнєцова, 23 А, м. Чернівці, проник до
приміщення звідки таємно викрав дві металеві підставки до установки вакуумного
напилення УВН-2М. У ніч з 20 на 21 вересня
знову проник до складського приміщення звідки викрав дві металеві
підставки до вакуумного напилення УВН-2М, завдавши Державному науково -
інженерному центру матеріальної шкоди на суму 1 тис. 520 грн.

9 листопада 2007 року, знаходячись на території приватного господарства по
АДРЕСА_4, таємно викрав з приміщення сараю автозапчастини до вантажного
автомобіля «ЗІЛ-130», чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму
3 тис.300грн. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім визнання вини підсуднім його вина у вчинених злочинах підтверджується
показами потерпілих та свідків.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно з його помешкання були вчинені крадіжки,
до яких мав відношення підсудний
ОСОБА_2, на початку березня він викрав 600 доларів США, в квітні місяці вчинив
крадіжку фотоапарату фірми «Самсунг», в червні місяці підсудній ОСОБА_2
повторно вчинив крадіжку з його
помешкання, викрав 200 доларів США. Завдані йому збитки відшкодовано
повністю.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що у його
власності знаходиться вантажний автомобіль «ЗІЛ-130» від якого в нього є багато
автозапчастин, які він зберігає в приміщенні сараю. В листопаді 2007 року він
вияв, що з приміщення сараю викрали автозапчастини на загальну суму 3 тис. 300
грн., як пізніше з»ясувалося, що їх викрав підсудний ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 21 вересня 2007
року до нього додому прийшов підсудний ОСОБА_2 та попросив за винагороду
допомогти йому щось перевезти, як пізніше з»ясувалося підсудний просив перевезти крадені металеві
вироби на пункт прийому металобрухту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 21 вересня 2007
року до нього додому прийшов підсудний ОСОБА_2 та попросив за винагороду
допомогти йому перенести металеві вироби на що він погодився. Пізніше він разом
з підсуднім та ОСОБА_5 відвезли металеві
вироби на пункт прийому металобрухту, де здали металеві вироби за що отримали
гроші в сумі - 760 грн.

Допитавши підсудного, потерпілих, свідків, дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі
доказами, а саме:

- явкою з повинною від 14 листопада 2007 року підсудного ОСОБА_2, в якій він вказав де та
при яких обставинах була вчинена крадіжка
майна потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_4

А.С. 6 Т. 1

- явками з повинною від 22
вересня 2007 року підсудного ОСОБА_2, в якій він вказав де та
при яких обставинах була вчинена крадіжка
майна потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2

А.С. 119, 128, 136 Т. 2

- протоколом пред»явлення
електрофотознімків для впізнання 22 листопада 2007 р. гр.-ну ОСОБА_7 в ході чого останній впізнав
підсудного ОСОБА_2, який 9 листопада 2007 року продав йому автозапчастини до
автомобіля «ЗІЛ-130»

А.С.24 Т.1

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 від
09.10.2007 року в ході якого підсудний
ОСОБА_2 вказав на місце вчинення ним трьох крадіжок майна потерпілого ОСОБА_4

А.С. 172-174 Т.2

Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу
підсудного, зокрема те, що ОСОБА_2 є неповнолітній, раніше не судимий, по місцю
проживання характеризується з позитивної
сторони.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено

До обставин, що пом'якшують
покарання ОСОБА_2 суд відносить:

-
вчинення злочину неповнолітнім;

- визнання вини;

- щире каяття.

З врахуванням всіх обставин справи,
особи винного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів
середньої тяжкості, та обставин, що пом'якшують
покарання підсудного суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тобто застосувати до підсудного ст. 75,
104 КК України.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст..185 ч. 2, 15-185 ч. 3 , 185 ч.3 КК
України та призначити йому покарання:

-
за ст. 185 ч.2 КК України у виді
2 (двох) років позбавлення волі.

-
за ст.15- 185 ч.3 КК України у виді
3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ст.185 ч.3 КК України у виді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
призначити неповнолітньому ОСОБА_2 остаточне покарання у
виді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі

На підставі ст. 75, 104 КК України
ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням
на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: 500 гривень, що знаходяться в бухгалтерії Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій
області, металеву підставку до установки вакуумного напилення УВН-2М, що
знаходиться в камері речових доказів Садгірського РВ УМВС України в
Чернівецькій області повернути Державному науково-інженерному центру. Одну
пару кросівок чорно-білого кольору, які зберігаються в камері збереження
речових доказів Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області - повернути
за належністю підсудному ОСОБА_2 Дві головки блоку двигуна та випускний
колектор головки двигуна до вантажного автомобіля марка «ЗІЛ-130» повернути за
належністю потерпілому ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд,
до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський районний суд м.Чернівці протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя Проскурняк
І.Г.