Справа № 1- 76
21 березня 2008 року Хмільницький міськрайонний суд
в складі: головуючого Клімика К.О.
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Хмільнику справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, -
в скоєні злочину передбаченого
ст.ст. 187 ч. 1, 263 ч. 2 КК України,-
11 грудня 2007 року біля 22 години
підсудній ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в себе в
будинку по АДРЕСА_1, з метою заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_2., наніс
йому один удар „нунчаками”, від чого потерпілий втратив свідомість, і незаконно
заволодів його грошима в сумі 140 гривень.
2007 року підсуднійОСОБА_1знайшов „нунчаки”, які є холодною зброєю
ударно-дробильної дії, та носив їх при собі без передбаченого законом дозволу,
до вилучення працівниками міліції в приміщенні сільської ради с. Сільниця 6
свою в скоєні вказаних злочинів підсуднійОСОБА_1визнав повністю і показав, що в
липні 2007 року в с. Сальниця біля клубу знайшов „нунчаки” які приніс додому і
зберігав. 11 грудня 2007 року біля 20 години він знаходився в магазині-кафе „
Рубін „ і туди прийшов його однокласник ОСОБА_2., з яким вони випили по 100
грамів горілки і пішли до нього додому, взявши з собою ще дві пляшки горілки і
продукти харчування. В нього в дома вони сіли в коридорчику і почали розпивати
горілку, в будинку в цей час була його сестра ОСОБА_3, але вона з ними не
сідала, а перебувала в другій кімнаті. Через деякий час ОСОБА_2. пішов додому,
але через хвилин 40 повернувся і почав з ним сваритись за те, що він приходив
до ОСОБА_2. додому і чіплявся до дружини. Після сварки вони помирились і знову
розпивали спиртні напої. Під час цього він згадав про нунчаки і приніс їх з
другої кімнати щоб показатиОСОБА_2, той сказав що покаже як ними треба крутити.
Після того як ОСОБА_2. показав, він взяв у нього нунчаки і вдарив його по
голові. Ще коли ОСОБА_2. брав в магазині горілку і закуску він побачив у нього
гроші і тепер вирішив їх забрати. Після удару ОСОБА_2. впав і втратив
свідомість, а він забрав у нього з кишені брюк гроші в сумі 140 гривень. Коли
ОСОБА_2. впав то до них прийшла його сестра яка запитала, що сталось, він її
вигнав в другу кімнату нічого не пояснивши. ОСОБА_2. через деякий час прийшов у
свідомість і пішов додому. Гроші які
взяв у ОСОБА_2. він пропив і коли той звернувся до нього, щоб він віддав
гроші, то він пообіцяв віддати коли заробить, але той не дочекався і заявив на
нього в міліцію. 8 січня 2008 року він взяв нунчаки і йшов біля приміщення
сільської ради де його зупинили працівники міліції і виявили та вилучили
нунчаки. Про те, що ці нунчаки є холодною зброєю йому не було відомо, для чого
він їх носив з собою пояснити не може. Він щиро розкаюється в скоєному і просить
суворо не карати, поскільки з потерпілим він помирився і той взяв його на
роботу як помічника.
повного визнання своєї вини самим підсуднім ОСОБА_1 його вина в скоєні вказаних
злочинів повністю доведена показами потерпілого ОСОБА_2., свідка ОСОБА_3, та
матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.
Показами потерпілого ОСОБА_2. доведено, що вони з підсуднім однокласники
і перебувають в дружніх відносинах, тому 11 грудня 2007 року зайшовши в
магазин-кафе „Рубін” і побачивши там підсудного, він замовив по 100 грамів
горілки і випив з ним. Після цього він купив в магазині ще дві пляшки горілки,
продукти харчування і вони разом пішли до підсудного додому. Там вони сіли за
стіл в коридорчику і почали розпивати спиртне, в будинку крім них була ще
сестра підсудного але з ними вона не сиділа, а знаходилась в другій кімнаті.
Коли розпили приблизно пів пляшки горілки, він пішов додому, де дружина
розповіла йому, що приходив до нихОСОБА_1і чіплявся до неї. Він знову
повернувся додому до підсудного і почав з ним сваритись, але згодом вони
помирились і знову розпивали горілку. Підсудний пішов в другу кімнату і виніс
нунчаки, а він йому почав показувати як ними треба крутити, а коли нунчаки
передав ОСОБА_1. той несподівано вдарив ними його по голові і він втратив
свідомість. Коли він опритомнів то сказав ОСОБА_1., що заявить на нього в
міліцію і пішов додому. На другий день він побачив, що у нього пропали гроші в
сумі 140 гривень які лежали в кишені брюк, зрозумівши, що гроші забрав підсудний
він сказав йому повернути гроші.ОСОБА_1сказав, що грошей у нього вже не має,
але він заробить і поверне. Він чекав до 4 січня 2008 року на повернення грошей
і не дочекавшись, заявив в міліцію. В даний час вони помирились і будь-яких
претензій до ОСОБА_1 він не має і просить не позбавляти його волі,
оскількиОСОБА_1допомагає йому по роботі на тимчасових заробітках.
Показами свідка ОСОБА_3 доведено, що вона є рідною сестрою підсудного і
11 грудня 2007 року біля 20 години він разом з своїм однокласникомОСОБА_2прийшли
до них додому і в коридорчику розпивали спиртні напої, вона в цьому участі не
приймала і знаходилась в другій кімнаті. Приблизно біля 22 години вона почула
якісь звуки з коридорчика і вийшла туди подивитись, що сталось. Коли зайшла
туди то побачила, що ОСОБА_2. лежить на підлозі, а її брат нахилився над ним,
побачивши її брат сказав, що все гаразд і вигнав її в другу кімнату. Подумавши,
що ОСОБА_2. п'яний, вона побаченому не придала значення. Як її брат брав у
ОСОБА_2. гроші вона не бачила і про це їй стало відомо від працівників міліції.
Крім цього вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні вказаних
злочинів повністю доведена протоколов вилучення та огляду „нунчаків”
виготовлених саморобним способом (а.с.10-11), заявою потерпілого ОСОБА_2.
(а.с.27),постановою про приєднання до справи речового доказу та протоколом
здачі речового доказу на зберігання (а.с.55-56), висновком спеціаліста № 11
(а.с.18-22), висновком експерта № 17 (а.с.50-54) доведено, що вилучений у
підсудного ОСОБА_1 предмет, що складається з двох стрижнів, з'єднаних між собою
ланцюгом, виготовлений саморобним способом по типу „Гунчаку”, та відноситься до
не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.
Висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 40 (а.с.47)
доведено, що підсуднийОСОБА_1виявляє ознаки хронічного алкоголізму другої
стадії, лікування потребує, примусове лікування не протипоказане.
Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18
січня 2008 року доведено, що ОСОБА_1 направлено на примусове лікування від
алкоголізму в МОЗ України терміном до шести місяців і в даний час постанова
суду виконана.
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати: - по ст. 187 ч. 1 КК України, оскільки
він 11 грудня 2007 року, з метою заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_2. в
сумі 140 гривень напав на нього з застосуванням насильства, а саме: наніс один
удар „нунчаками” в область голови та заволодів вказаними грошима; - по ст. 263
ч. 2 КК України, оскільки він носив без передбаченого законом дозволу холодну
зброю ударно-дробильної дії „нунчаку”.
обрані виду та міри кримінального покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує
те, що в момент вчинення злочину передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України він
перебував в стані алкогольного сп'яніння, разом з тим суд враховує те, що він
вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину
і щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, помирився з потерпілим і
той претензій до нього не має та просить не позбавляти волі, посередньо
характеризується по місцю проживання і тому вважає можливим його виправлення та
перевиховання без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК
України. Враховуючи те, що постановою суду від 18 січня 2008 року підсудного
направлено на примусове лікування від алкоголізму, суд вважає можливим такого
лікування вдруге не застосовувати.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-
визнати винним і призначити покарання:
ч. 1 КК України три роки позбавлення волі;
ч. 2 КК України один рік позбавлення волі.
ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно засудженому ОСОБА_1призначити покарання три роки позбавлення волі.
ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області ( код
405 гривень 64 коп. за проведені експертизи.
доказ „нунчаки”, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького
МРВ УМВС у Вінницькій області - знищити.
Вирок
можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом
вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П.
Альчук

Ст. секретар О.М.
Закутій

ДОВІДКА:

Вирок набрав чинності 5 квітня 2008 року

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук

Ст. секретар
О.М. Закутій