Справа № 1-238/07
Вирок ІменемУкраїн
и
05 грудня 2007 рокуКомсомо
льський міський суд
Полтавської області
в складі головуючого суд
діОкунь Т.В.
при секретаріГончар С.Т.

з участю прокурораЯремко
С.М.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні кримін
альну справу по обвинуваченн
ю:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця м. Кривий Рі
г Дніпропетровської області
, українця, громадянина Укра
їни, з середньою освітою,
не одруженого, не працюючого
, без постійного місця прожив
ання раніше судимого:
05.07.1997 року Дніпровським р
айонним судом м. Херсона за ч.2
,3 ст.144 КК України до 8 років позб
авлення волі. Дані про звільн
ення відсутні.
06.03.2000 року Береславським ра
йонним судом Херсонської обл
асті за ч. З ст. 140 КК України до 4
років позбавлення волі. Звіл
ьнився 21.04. 2003 року умовно-достро
ково терміном на 8 місяці 26 дні
в.
22.03.2004 року Береславським ра
йонним судом Херсонської обл
асті за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 р
оку обмеження волі. Звільнив
ся 13 вересня 2004 року умовно-дос
троково терміном на 2 місяці 29
днів.
- за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В ніч на 20 липня 2007 року
ОСОБА_1, знаходячись на тери
торії виробничої бази заводу
залізобетонних виробів та б
удівельних матеріалів ЗАТ Ко
нцерну „Інкомбуд", що знаходи
ться за адресою: м. Комсомольс
ьк, вул. Будівельників, 56, таємн
о, повторно з корисливих спон
укань, шляхом вільного досту
пу викрав металооснастку рот
орного конвеєру по виробницт
ву фундаментних блоків у кіл
ькості 5 штук, чим заподіяв ЗАТ
Концерну „Інкомбуд" матеріа
льної шкоди на загальну суму
21921,25 грн.. Викраденим розпоряди
вся на власний розсуд.
В судовому засіданні пі
дсудний свою вину визнав пов
ністю, і підтвердив, що дійсно
, в ніч на 20 липня 2007 року таємно
викрав з території ЖБІ метал
оконструкції в кількості 5 шт
ук. Викрадене здав до пункту п
рийому металобрухту отримав
ши від прийомщика 320 грн., які ві
н використав на власні потре
би.
Обґрунтовуючи висновк
и про доведеність вини підсу
дного в скоєні інкриміновани
х злочинів, суд, застосовуючи
положення ч. З ст. 299 КПК Україн
и, приймає до уваги, що фактичн
і обставини справи та розмір
заподіяних збитків ніким не
оспорюються.
За даними бухгалтерсько
го обліку основних засобів З
АТ Концерну "Інкомбуд" та мате
ріалів проведеної на підприє
мстві інвентаризації (а.с. 4-9) за
лишкова вартість п'яти викра
дених метало оснасток склада
є 21921 грн.25 коп.
Умисні дії ОСОБА_1, які
виразились в таємному викра
денні чужого майна, скоєними
повторно, органами попередн
ього слідства вірно кваліфік
овані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Виходячи з загальних зас
ад призначення покарання, ви
значених ст. 65 КК України, суд в
раховує ступінь тяжкості вчи
нених злочинів, особу винног
о та обставини, що обтяжують т
а пом'якшують покарання.
Суд приймає до уваги, що с
коєний ОСОБА_1 злочин не є
тяжкими, і в якості обставини
, що пом'якшує покарання, врахо
вує визнання підсудним своєї
вини та щире каяття в скоєном
у.
Обставини, що обтяжуют
ь покарання, судом не встанов
лені.
Згідно висновку ЛКК
ОСОБА_1 практично здорови
й, працездатний, не потребує п
римусового лікування від нар
команії та алкоголізму, від с
коєного ним тяжких наслідків
не настало, враховуючи також
, що потерпіла особа не має пре
тензій матеріального характ
еру, суд вважає за можливе при
значити підсудному покаранн
я, не пов'язане з ізоляцією від
суспільства. Разом з тим, з

2
врахуванням інших даних п
ро особу підсудного, який ран
іше притягувався до кримінал
ьної відповідальності, не ма
є постійного місця проживанн
я, не працює, може ухилитися ві
д виконання рішення суду, від
бувати покарання він повинен
в умовах здійснення за ним на
гляду з обов'язковим залучен
ням до праці.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Україн
и, суд,
засудив:
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК Ук
раїни до одного року обмежен
ня волі.
Запобіжний захід зас
удженому залишити попередні
й - підписку про невиїзд.
Строк покарання відрахову
вати з часу прибуття до устан
ови.
Речові докази по справі
: п'ятнадцять металевих части
н, які становлять у єдності п'я
ть викрадених частин металоо
снастки роторного конвеєру п
о виробництву фундаментних б
локів залишити підприємству
З AT Концерну „Інкомбуд" як йом
у належні.
На вирок суд протягом
15 днів з часу проголошення мо
же бути подана апеляційна ск
арга до апеляційного суду По
лтавської області.