Справа № 2308/1418/2012
№ пров. 1/697/2/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України
22.05.2015 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 , ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа № 2308/1418/2012 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст.286, ч.2 ст.309 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься акт хіміко-токсилогічного дослідження за № 445 від 25.11.2011 проведеного на основі аналізу сечі обвинуваченого ОСОБА_6 відібраного в день скоєння ДТП 19.11.2011 року, згідно якого в аналізах ОСОБА_6 наявні наркотичні речовини і висновок результатів медичного огляду обвинуваченого проведений 19.11.2011 року лікарем наркологом Канівської ЦРЛ ОСОБА_7 , згідно якого в аналізах обвинуваченого наявні ознаки наркотичного сп`яніння.

25 листопада 2011 року та 13 грудня 2011 року лікарем лаборантом ЧОНД Кучмою було проведено хіміко - токсилогічного дослідження за № 445 та № 886, якими встановлено наявність етилового спирту в концентрації 0,18 проміле, а також встановлено в позитивній імунно-хромотографічні тести на канабіноїди морфін, а також слабо позитивний тест на 1,4 бензодіазіпіне в сечі ОСОБА_6 .

Висновок експертів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за № 18 від 26.06.2014 року зроблений на підставі постанови Канівського міськрайонного суду від 30.04.2014 року не надає чіткої відповіді стосовно наявності наркотичного сп`яніння у обвинуваченого.

На підставі клопотання адвоката був отриманий висновок спеціаліста від 23 лютого 2015 року за № 8, судово-медичним експертом ОСОБА_10 , відповідно до якого знайшло підтвердження відповідними аналізами виконаними в лабораторії хіміко-токсикологічних досліджень Черкаського обласного наркологічного диспансеру свідчать, що на момент огляду підсудного ОСОБА_6 і забору у нього зразків сечі він перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

В матеріалах кримінального провадження, на виконання постанови суду від 19.02.2015 року, Канівською ЦРЛ було надано відповідь за вихідним № 417/01-03 від 20.02.2015 року про те, що відповідно до висновку Черкаського обласного наркологічного диспансеру за № 445 гр. ОСОБА_6 Ю знаходився 19.11.2011 року в стані наркотичного сп`яніння. Відповідно до запиту представника потерпілої від Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» була отримана відповідь від 12.03.2015 року за № 01-14/291 про те, що висновок за № 445 був проведений згідно методичних рекомендацій МОЗ України від 16.05.2006 року «Методи виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин у біологічних рідинах людини. Методи попередньої експрес-діагностики» були використані сертифіковані експрес-тести для проведення тестування сечі на наркотичні речовини заявлені у направленні лікарем ОСОБА_7 .

Оскільки, в матеріалах кримінального провадження існують експертизи та лікарські документи, які з одного боку спростовують, а з іншого підтверджують факт перебування обвинуваченого ОСОБА_6 у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння в момент вчинення кримінального, потерпілою та її представником заявлено клопотання про призначення незалежної комісійної судово-медичну експертизу стану наркотичного та алкогольного сп`яніння обвинуваченого ОСОБА_6 , проведення якої доручити судово-медичній установі, яка має відповідні ліцензії та сертифікати на проведення такого виду експертиз та знаходиться поза межами Черкаської області та вирішити наступні питання:

-чи був ОСОБА_11 на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння?

Суд заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення заявленого клопотання та інших учасників судового розгляду вважає, що клопотання представника потерпілої підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 310, 312 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої - задовольнити.

Призначити по кримінальній справі № 1/697/2/2015 про ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286, ч.2 ст.309 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України, за адресою м. Київ, вул.. Оранжерейна, 9.

Для вирішення експертам Головного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України поставити питання:

-чи був ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння?

Організацію по виконання даної постанови, відповідно зі ст. 315-1 КПК України, доручити СУ УМВС України в Черкаській області.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи в 4 томах

Розгляд кримінальної справи відкласти до отримання висновку комісійної судово-медичної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

Міськрайонного суду ОСОБА_1