overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№1-87/2008 р.
27 червня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської
головуючого судді Герасименко
при секретарі Омелюженко Я.С.
з участю прокурора Запорожець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтаві кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого ,-
за ст.ст.185 ч.2,263 ч.2 КК України ,-
матеріалів кримінальної справи 21.08.2007 року
близько 11.00 год. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в с. Горбанівка
Полтавського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих
спонукань з метою заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу діючи
повторно таємно викрав жіночу сумочку вартістю 20 грн., мобільний телефон
«Самсунг Д520» вартістю 864 грн. з картками мобільних операторів «ЮМСІ» та
«Київ-стар» загальною вартістю 50 грн. з коштами на рахунку обох в сумі
5 грн., з двома рушниками загальною вартістю 40 грн., також з гаманцем вартістю
25 грн. з грошима в сумі
знаходились у користуванні неповнолітньої ОСОБА_2 спричинивши її матері ОСОБА_3 матеріального
збитку на суму 1019 грн. та сумочку
ОСОБА_4 вартістю 70 грн. мобільний телефон «Самсунг С-230» вартістю 400 грн. з
сім - карткою мобільного оператора «Діджус» вартістю 50 грн. з коштами
на рахунку в сумі 10 грн., щіткою для волосся, вартістю 10 грн. дезодорантом
«Леді Спідстік» вартістю 10 грн., гаманцем вартістю 40 грн. з грошима в сумі 50
грн., «Лайф» вартістю 10 грн. з коштами на рахунку в сумі 5 грн., ключами від
квартири, вартістю 7
грн., зошитами вартістю
5 грн., завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку на
загальну суму 667 грн.
Окрім того в середині літа 2007 року
в с. Горбанівка поблизу ставків знайшовши, придбав ніж «СЕRBER U.S.A.», який незаконно носив при собі.
досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст.263 ч.2, 185 ч.2 КК
акту судово-медичного дослідження №476 вбачається, що ОСОБА_1, 1964 року
народження помер, причиною смерті стала виражена загальна інтоксикація
організму, що розвилася на фоні фибрознокавернозного туберкульозу легень.
Суд,
вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що
кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.
зібраними по справі доказами, в повній мірі доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2 КК України. Разом з тим,
враховуючи, що винна в скоєнні злочину особа померла, про що в матеріалах
справи мається письмове підтвердження,
тому провадження по справі підлягає закриттю.
підставі викладеного, керуючись ст.6 ч.1 п.8 КПК України, суд,-
справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.2,263 ч.2 КК України - провадженням
закрити в зв'язку зі смертю винної особи.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа
№ 1-п -14-2008 рік
П О С Т А Н О В А

15 травня 2008 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді Старинщук О. В.,

при
секретарі Рудюк Н. І.,

за участю прокурора Соловйова О. В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м. Маріуполь Донецької
області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, раніше судимого, що
проживав за адресою: АДРЕСА_1по
обвинуваченню його у скоєнні злочинів , передбачених ст.
ст. 122 ч. 1, п. 5 п. 9 п. 13 ч.
2 ст. 115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання ст. слідчого
СУ УМВС України у Вінницькій області Касянчука Ю. А.
про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
м. Маріуполь Донецької області,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, раніше судимого,
що проживав за адресою: АДРЕСА_1по обвинуваченню його у
скоєнні злочинів , передбачених ст. ст.
122 ч. 1, п. 5 п. 9 п. 13 ч. 2 ст. 115
КК України.

В
судовому засіданні прокурор Соловйов С.
С. повністю підтримав дану постанову про
закриття кримінальної справи в зв'язку зі
смертю відносно ОСОБА_1

Вислухавши думку
учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи та довідку про смерть з
відділу реєстрації актів
цивільного стану від 08 04.2008 року
№ 1080-32, де вказано, що ОСОБА_1помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що зроблено
відповідний актовий запис про смерть № 1080 від 08.04.2008 року , суд вважає , що кримінальну справу
слід закрити в зв'язку зі смертю
підсудного ОСОБА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 8 ч. 1, ст. 7 КПК України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1-п-14-2008
року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м. Маріуполь Донецької
області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, раніше судимого, що проживав за адресою: АДРЕСА_1по обвинуваченню його у
скоєнні злочинів , передбачених ст. ст.
122 ч. 1, п. 5 п. 9 п. 13 ч. 2 ст. 115
КК України - закрити в зв'язкуу
з його
смертю.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з
моменту винесення.

Головуючий:
Справа №1-107 2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20.04.2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого-судді Кудіна А.М.,

при секретарі Набоковій О.М.

за участю
прокурора Шестірко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с Пограничний Приморського краю,
українця, громадянина
України, не одруженого, освіта середня, не працює,
мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого, за ст. 122
ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. обвинувачувався в тому, що 29.12.2006
р. близько 1-ї
години ночі біля кафе-бару
"Каштан" по пров. Тельмана 5 в ході сварки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті заступитись за
свого знайомого ОСОБА_2 почав битися із ОСОБА_3 та в ході бійки умисно наніс йому
близько 4 ударів
кулаками по голові та в обличчя, в
результаті чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку,
перелому лівої скулової кістки, конфузії
лівого глазного "яблука",
що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про
закриття провадження по справі
за обвинуваченням ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1 КК України у зв'язку з його смертю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню, так як
згідно копії актового запису про смерть № 182 від 14.03.2007 року - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного, керуючись
п. 8 ч.
1 ст.
6, ст.
282,273 КПК
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 122
ч. 1 КК України закрити у зв'язку із смертю. Запобіжний захід - підписка про
невиїзд -
скасувати.

Речові докази по справі відсутні.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
протягом 7 діб
з дня винесення.
№ 1- 99
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года Ялтинский городской суд
председательствующего - РУДЕНКО
при секретаре - Корневой А.В.
прокурора - Семенчука
в открытом судебном заседании в зале
суда в гор. Ялте уголовное
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК
Подсудимый обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст.
ч. 1 УК Украины, то есть незаконное
приобретение и хранение наркотических
Рассмотрение уголовного
дела по существу было назначено на 04 марта 2008
на 09 часов 30 минут в кабинете № 33
Ялтинского городского суда. О дне
времени рассмотрения дела подсудимый был заблаговременно извещен судебной
- вызовом направленной с
уведомлением. Однако подсудимый в суд
явился и причин своей неявки в
судебное заседание суду не
Постановлением Ялтинского городского суда от 04 марта 2008 года
подвергнут принудительному приводу в судебное заседание,
марта 2008 года. Однако осуществить привод подсудимого не
возможным, поскольку, согласно рапорта
работника милиции по
жительства подсудимый отсутствует.
Поскольку ОСОБА_1, скрывается, уклоняется от явки в судебное заседание
изменить ему меру пресечения на заключение под стражу и объявить ему
309 ч. 1 УК Украины предусматривает возможность назначения
в виде лишения свободы сроком до трех лет.
Рассмотреть дело по существу в
отсутствие ОСОБА_1. в судебном
соответствии с действующим
законодательством не представляется
На основании изложенного и руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
Подсудимому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцу АР Крым, гор. Феодосия, проживающему по адресу: гор.
АДРЕСА_1 меру пресечения изменить на заключение
с содержанием в Симферопольском следственном изоляторе № 15.
Объявить розыск ОСОБА_1 .
Исполнение поручить Ялтинскому городскому
управлению ГУ МВД Украины в
При задержании ОСОБА_1., и водворении его в Симферопольский
изолятор № 15 сообщить об этом
Ялтинскому городскому суду.
Приостановить производство по делу на
время розыска подсудимого.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Копія Справа №5-109/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю
прокурора Лебедева Ю.А.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Демура
М.Ю.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання
Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої
інспекції УДЦУПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з
випробуванням, після закінчення іспитового строку, відносно засудженого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Тахіанташ Каракалпацької республіки, росіянина, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, одруженого, проживає АДРЕСА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
колегії суддів Судової палати по кримінальним справам апеляційного суду
Кіровоградської області від 19.04.2004 року ОСОБА_1. визнаний винним та
засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві
приватної власності. На підставі ст.ст. 75,76
КК України, ОСОБА_1. від призначеного покарання звільнено з випробуванням
та іспитовим строком на 3
роки.

В період іспитового строку ОСОБА_1. встав на шлях
виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк
закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання,
суд, вважає, що подання Кіровського РВ КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області
підлягає задоволенню з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
78 КК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної
власності , призначеного
вироком колегії суддів Судової палати по кримінальним справам апеляційного суду
Кіровоградської області від 19.04.2004
року у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
Справа №1П-5-2007
Постанова

8 травня 2007 р. Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі головуючого Прітченка
С.І.

суддів

при секретарі Кришевській
Т.О.

за участю прокурора Резніка В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка
матеріали кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Христинівського
району для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_1, -

Встановив:

26.10.2006 р. біля 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1.
на 502 км. +
850 м. автодороги «Львів

- Кіровоград - Знам"янка», керуючи автомобілем «DAEWOO - LANOS», держ.
номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Вінниця, грубо порушуючи п.п. 8.1.,
12.1, 12.4., 14.6. Правил

дорожнього руху України, не врахувавши дорожньої
обстановки, виконуючи маневр обгону

виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із
автомобілем ЗІЛ ММЗ - 554 М, д.н.з.НОМЕР_2,

під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч.

Внаслідок зіткнення спричинені тілесні ушкодження
пасажирам автомобіля «DAEWOO -LANOS», держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, які згідно висновку
експерта №3541 від 5.01.2007 р. відносяться до ушкоджень середнього ступеня
тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; ОСОБА_4, які згідно висновку
експерта №4/954 (06) В від 18.01.2007 р. відносяться
до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу
здоров»я.

Порушення ПДР України ОСОБА_1знаходяться в прямому
причинному зв'язку з даною дорожньо -
транспортною пригодою та наступившими наслідками.

01.11.2007 р. по даному факту порушено кримінальну
справу за № за

ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. вчинив, вперше злочин
невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки як
потерпілим так і медичним установам, за місце проживання характеризується
позитивно, що вказує на можливість його виправлення без застосування покарання,
тобто має місце примирення з потерпілим.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 7
ч.1 п.2 КПК України, суд, -

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності
на підставі ст. 46 КК
України - справу
закрити.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Черкаської області на протязі 7
діб.
справа №1-71/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2007 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Кричуна А.О. при секретарі -
Добрострой О.С. за участю прокурора - Радкевича В.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України,
одруженого, працюючого охоронцем З AT "Кіровоградський
завод будівельних матеріалів №1", не судимого, за ч.І ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року, близько 22.00 години, ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Шевченко
в с Миколаївка, Кіровоградського району та області, на грунті особистої
неприязні нанісОСОБА_2удар кулаком лівої руки в область нижньої щелепи, після
чого наніс прямий удар кулаком правої руки в область підборіддя, чим заподіяв
останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №
314, від 16.01.2007 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних
ушкоджень, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров"я.

Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що скоїв злочин при
зазначених обставинах.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст.299 КПК України, суд
вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.І ст. 122 КК України,
так як він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне
ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків
передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад
здоров'я.

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить з вимог ст.65 КК України,
щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, обставин, що
пом'якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд
вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на його
утриманні неповнолітньої доньки, а обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що
виправлення і перевихованняОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст.ст.321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними за ч.І ст. 122 КК України і піддати покаранню на 1
рік виправних робіт за місцем його роботи з стягненням 10% заробітку на користь
держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Стягнути зОСОБА_1 на коритсь Кіровоградської обласної лікарні 988,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом 15 діб.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5у-69/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

14 липня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Ряднини В.М.

при
секретарі Сизоненко Н.М.

з участю прокурора Крилова О.Б.

представника адміністрації Шевченко Л.О.

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. Болотівка Буринського району
Сумської області та мешканця
с. В.Павлівка Зіньківського району Полтавської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою , раніше судимого:

1. 27.07.1990 р. Роменським районним судом Сумської області
за ст. 17, 117 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі .

2. 19.11.1991 року Козельщинським райсудом
Полтавської області за ст. 206 ч.3, 101 ч.1, 42, 43 КК України до 5 років 6
місяців позбавлення волі .Звільнений 18 березня 1997 року за відбуттям строку
покарання.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 засуджений 11.12.2002 року
місцевим Зіньківським районним судом
Полтавської області за ст.115
ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі .

Рішенням
регіональної комісії в Полтавській
області від 24.01.2007 року переведений до колонії
мінімального рівня безпеки полегшеними
умовами тримання .

Початок
строку покарання 20 травня 2002 року.

Станом на 30 травня
2008 року відбув строк покарання
6 років 10 днів позбавлення
волі.

За час відбування міри покарання в місцях
позбавлення волі допустив одне порушення режиму утримання, за що накладене
стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив. Порушень
режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці раніше накладене стягнення погашено, має заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 3/4 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк

1 рік 10 місяців
6 днів позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного
суду
Ряднина В.М.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-616 2007г. Председательствующий
УК Украины Докладчик:
«12» апреля 2007 года г.Харьков
Судебная коллегия
судебной палаты по
уголовным делам апелляционного
суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Зубкова Л.Я.
судей -
Герасименко ПЛ., Пелишенко Ж.И.
участием прокурора -
потерпевшей - ОСОБА_2.
осужденного - ОСОБА_1.
открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Московского районного суда г.
Харькова от 20 декабря 2006 года, -
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
г. Шахтерска Донецкой области, ранее не судимый, -
осужден по ч.2 ст.121 УК Украины к 7 (семи) годам
Постановлено взыскать с ОСОБА_1. в пользу
По приговору суда ОСОБА_1. признан
виновным в том, что в ночь с 14 на 15 января 2006 года он находясь в АДРЕСА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных
отношений умышленно причинил ОСОБА_3. тяжкие телесные повреждения повлекшие
смерть потерпевшего.
В апелляции осужденный ОСОБА_1.
просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.121 УК
Украины на ст. 124 УК Украины и назначить наказание в пределах санкции
указанной статьи уголовного закона.
Выслушав доклад судьи, объяснения
осужденного, поддержавшего доводы, изложенные в апелляции, прокурора,
полагавшего приговор суда - законный и обоснованный оставить без изменения,
потерпевшей согласной с мнением прокурора, проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о виновности осужденного
ОСОБА_1. в инкриминируемом ему преступлении, основан на доказательствах
исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства ОСОБА_1. свою вину
признал и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, как они
установлены приговором суда.
Наряду с признанием своей вины
осужденным ОСОБА_1., его виновность подтверждается свидетельскими показаниями:
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6. и другими, а также письменными доказательствами
имеющимися в материалах дела.
Приведенным доказательствам суд в приговоре дал
надлежащую оценку, действия ОСОБА_1. по ч.2 ст.121 УК Украины квалифицированы
Оснований для переквалификации содеянного ОСОБА_1. на
ст. 124 УК Украины, по мотивам апелляции осужденного, судебная коллегия не
Наказание осужденному ОСОБА_1. назначено в соответствии
с требованиями ст.65 УК Украины, районный суд учел степень тяжести совершенного
преступления, данных о личности, фактор первой судимости, обстоятельств как
смягчающих, так и отягчающих, назначил минимальное наказание предусмотренное
санкцией указанной статьи уголовного закона, необходимое и достаточное для
исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для смягчения назначенного
наказания судебная коллегия не усматривает, вследствии его справедливости и
соразмерности содеянному ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366
УПК Украины, судебная коллегия,- ,
Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а
приговор Московского районного суда г. Харькова от 20 декабря 2006 года в
отношении ОСОБА_1 - без изменения.
УХВАЛА

іменем України

03 травня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі :

головуючого -
Гошовського Г.М. суддів :
Шзанця П.М., Дорчинець С.Г. з участю прокурора - Горзова П.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією прокурора
відділу прокуратури Закарпатської області на постанову Ужгородського
міськрайонного суду від 02
квітня 2007 року про
відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
несудимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.263 КК
України.

ВСТАНОВИВ:

матеріали про відмову в обранні
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1., підозрюваного у
вчиненні злочину, передбаченого ст.263 КК України, призначено до слухання в
апеляційному суді з участю підозрюваного на 3 травня 2007
року на 9 годину.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає, що його явка є обов'язковою.

У відповідності
до ст.ст. 135,136 КПК
України ОСОБА_1. підлягає приводу у судове засідання через органи внутрішніх
справ.

Керуючись ст.ст.
135,136 КПК
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

матеріали справи щодо ОСОБА_1. слуханням відкласти на 10 травня 2007 року на 9 годину.

Здійснити привід
у судове засідання в апеляційний суд Закарпатської області на 9 годину 10 травня 2007 року
підозрюваного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

Дану ухвалу .направити начальнику Великоберезнянського РВ
УМВС України в