пр. № 1-кс/759/1018/15
ун. № 759/3866/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

майора міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001677

від 25.02.2014р. за ч.3 ст.187 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документів, -

В с т а н о в и в :

16.03.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001677 від 25.02.2014р. за ч.3 ст.187 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , який належить особі жіночої статі, яка може бути причетна до скоєного злочину, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного номеру за період часу 25.02.2014р. по 25.03.2014р. з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001677 від 25.02.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 25.02.2014р. приблизно о 13 годині 30 хвилин, двоє невстановлених осіб, із погрозою застосування предмета схожого на зброю, вчинили напад на приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , при цьому заволоділи майном, яке належить ОСОБА_5 . Допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 25.02.2014р. приблизно о 10 годині 00 хвилин вона відкрила свій магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , даний магазин обладнаний пластиковими вхідними дверима, які обладнанні врізним замком та навісним замком. Через деякий час приблизно о 10 годині до магазину завітав її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 . Приблизно о 13 годині 20 хвилин вхідні двері магазину відчинилися і до приміщення магазину зайшло двоє невідомих чоловіків обличчя, яких були закриті масками типу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а в руках кожний з невідомих тримали предмети схожі на пістолети, які були направлені в їх бік. Зайшовши до приміщення магазину один з них зробив постріл з пістолету та промовив на російській мові: «Не двигаться боевое оружие!» Побачивши даних чоловіків її син сказав, щоб вона присіла та коли він зробив рух, один з чоловіків схопив її сина і пригнув головою до прилавку, а другий з них сказав, якщо вона або її син почнуть ворушитися, або чинити опір то вони будуть стріляти. Далі один з них зробив декілька пострілів в гору. Інший нападник в цей час розбивав вітрини магазину та забирав з них ювелірні прикраси. В скоєні даного злочину потерпіла нікого не підозрює, але в неї викликають сумнів такі особи як: ОСОБА_8 м.т. НОМЕР_4 , ОСОБА_9 м.т. НОМЕР_5 та дівчина, ім*я якої вона не пам*ятає м.т. НОМЕР_1 , дані особи вели себе підозріло коли здійснювали покупки в її магазині цього ж дня. Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв*язку з чим просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів та інформації, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонента телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , який належить особі жіночої статі, яка може бути причетна до скоєного злочину, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного номеру за період часу 25.02.2014р. по 25.03.2014р. з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: