Справа № 667/3885/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/3885/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Сторони кримінального провадження:

скаржник: ОСОБА_3

прокурор: ОСОБА_4

встановив :

Скаржник звернувся зі скаргою, у якій просив суд визнати дії заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 незаконними через відмову внести його заяву до ЄРДР та зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості до ЄРДР по факту вчинення прокурором м. Нова Каховка ОСОБА_6 кримінальних правопорушень з попередньою кваліфікацією за ст.ст. 364, 366, 367 КК України , оскільки йому , в порушення вимог ст. 214 КПК України було відмовлено у внесенні вказаних відомостей .

В судовому засіданні яке здійснювалось в режимі відео конференції скаржник підтримав подану скаргу і просив суд задовольнити її посилаючись, в обґрунтування , на підстави викладені в ній.

Прокурор в судовому засіданні вважав скаргу не обґрунтованою і просив суд відмовити в її задоволені посилаючись на те що під час комплексної перевірки діяльності прокурора м. Нова Каховка не було встановлено порушень якім могли стати підставою для притягнення його як до кримінальної так і дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши скаржника , дослідивши надані ним матеріали , судом встановлено те що: 07 квітня 2014 року скаржник звернувся на адресу прокурора Херсонської області відповідно до якої просив з посланням на положення ст. ст. 24, 29 закону України «Про звернення громадян» зобов`язати ОСОБА_7 надати згідно до ст. 1,2,15,19 закону України «Про звернення громадян» відповідь та притягнути його до кримінальної відповідності за ст. 364,365, 366,367 КК України, та 14 квітня 2014 року скаржник звернувся до прокуратури Херсонської області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення прокурором м. Нова Каховка ОСОБА_6 кримінальних правопорушень з попередньою кваліфікацією за ст.ст. 364, 366, 367 КК України .

Копії інших звернень скаржника свідчать про його неодноразові звернення на адресу прокурора м. Нова Каховка за період січня - травня 2014 року з питань щодо притягнення до кримінальної відповідальності різних посадових осіб органів місцевого самоврядування м. Нова Каховка так само як і посадових осіб суб`єктів підприємницької діяльності розташованих на території м. Нова Каховка. Копії відповідей даних прокурором м. Нова Каховка та Новокаховської міської ради Херсонської області свідчать про те що його заяви розглядались і йому надавались відповіді з тих питань які ним висвітлювались.

Копії газетних статей свідчать про те що в місцевих засобах масової інформації м. Нова Каховка висвітлюються питання щодо будівництва на території міста об`єктів нерухомості на різними адресами , а також критичних заміток щодо діяльності посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Згідно до повідомлення датованого 12 травня 2014 року, яка є предметом оскарження відповідно до поданої скарги слідує що , заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 повідомив заявника про те що, прокуратурою Херсонської області розглядалось звернення щодо повноти розгляду Новокаховською міською радою та прокуратурою м. Нова Каховка його попередніх звернень та з інших питань . І в ході проведеної перевірки порушень вимог закону України « Про звернення громадян» не встановлено , так само як і не знайшли свого підтвердження неправомірні дії прокурора М.Нова Каховка ОСОБА_9 і оскільки в заяві не містилось об`єктивних даних якім свідчили про ознаки кримінальних правопорушень службових осіб прокуратури м. Нова Каховка і підстави для внесення відомостей в ЄРДР відсутні .

Предметом розгляду в сенсі положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення . Тобто не внесення відомостей про кримінальне правопорушення продовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Зі змісту відповіді заступника прокурора Херсонської області датованої 12 травня 2014 року , яка є предметом оскарження слідує що скаржнику було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо кримінальних правопорушень службових осіб прокуратури м. Нова Каховка, а не з тих підстав на які посилається скаржник в своїй скарзі.

З урахування положень ст. 26 КПК України відповідно до якої слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання , що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень , суд вважає що сказана скарга є не обґрунтованою і такою що не підлягає задоволенню з підстав викладених в ній.

Керуючись ст.ст.307, 372 КПК України, суд
ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1