Справа № 1-16 /2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12„ лютого 2007 року Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого
- судді Сова Т.Г.

при секретарі Есипенко С.В..

за участю
прокурора Сокол К.В. захисника
підсудного - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
в м. Мена Чернігівської області кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця міста Ворошиловограда , українця ,
громадянина України , з неповною вищою освітою , не одруженого , не працюючого
, раніш не судимого , мешкаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 301 ч.3 КК України
,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 20 травня 2006
року близько 16 годин 30 хвилин , знаходячись в комп'ютерному клубі, котрий
розташований в Будинку культури за адресою
АДРЕСА_2 умисно збув диск формату DVD-R зі
змістом відеопродукції порнографічного характеру ОСОБА_3 , за що отримав гроші в сумі 6 гривень .

Продовжуючи свою злочинну
діяльність , повторно 27 травня 2006 року , близько 15.00 годин підсудний
ОСОБА_2 знаходячись в комп'ютерному клубі, котрий розташований в Будинку
культури за адресою АДРЕСА_2 умисно збув диск формату DVD-R зі

2

змістом відеопродукції
порнографічного характеру ОСОБА_4, за що отримав грошу в сумі 6 гривень .

Крім цього повторно , 03 червня 2006 року близько 13.00
годин , підсудний ОСОБА_2, знаходячись в комп'ютерному клубі, котрий
розташований в Будинку культури за адресою АДРЕСА_2 умисно збув диск формату DVD-R
зі змістом відеопродукції порнографічного характеру ОСОБА_5 , за що отримав
грошу в сумі 6 гривень .

Також повторно 06 червня 2006 року , в денний час доби ,
підсудний ОСОБА_2, знаходячись в комп'ютерному клубі, котрий розташований в
Будинку культури за адресою АДРЕСА_2 умисно збув диск формату DVD-R
зі змістом відеопродукції порнографічного характеру ОСОБА_6 , за що отримав
грошу в сумі 6 гривень .

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 вину вчиненого злочину
визнав повністю , та показав , що дійсно він неодноразово заміняв на
робочому місці ОСОБА_7, який
працює методистом в комп'ютерному клубі, що розташований в Будинку культури за
адресою АДРЕСА_2 . Також підсудний показав , що чотирі рази він записував людям
диски з фільмами порнографічного характеру . За що отримував по 6 гривень за
кожен диск .

Про те , що його дії, спрямовані на
збут відеопродукції порнографічного
характеру мають кваліфікацію згідно кримінального кодексу , підсудному
не було відомо .

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_7, в судовому
засіданні показав , що він працює
оператором комп'ютерних ігор в Будинку культури . Неодноразово свідок
прохав підсудного допомогти йому по догляду за комп'ютерами , крім того ,
залишав ОСОБА_2 на свойому робочому місці замість себе . Про те , що Водоп'янов
буде копіювати належні особисто йому диски
зі змістом порнографічного характеру у свідка й гадки не було .

Крім цього вина
підсудного підтверджується :

- протоколом
добровільної видачі від 20 травня 2006 року, згідно якого

ОСОБА_3 добровільно
видав працівникам міліції диск , який він

придбав в комп'ютерному клубі в смт.Березна Менського району ( а.с

5),

- протоколом
добровільної видачі від 27 травня 2006 року , згідно якого

ОСОБА_4 добровільно видав
працівникам міліції диск , який він придбав
в комп'ютерному клубі в смт.Березна Менського району ( а.с. 10),

3

·
протоколом
добровільної видачі від 03.06.2006 року , згідно якого ОСОБА_5 добровільно
видав працівникам міліції диск , який він придбав
в комп'ютерному клубі в смт.Березна Менського району ( а.с. 15),

·
протоколом добровільної видачі від 06.06.2006 року ,
згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав
працівникам міліції диск , який він
придбав в комп'ютерному клубі в смт.Березна Менського району ( а.с. 20
),

·
висновком судовомистецтвознавчої експертизи відеопродукції
(а.с. 58-60 ) відповідно до якого
відеотвори , що записані на DVD- дисках , вилучених у ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, належить до продукції порнографічного
характеру.

Аналіз досліджених в судовому
засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок , що дії підсудного ОСОБА_2, які
виразилися у незаконному збуті відеопродукції порнографічного характеру , вчиненого повторно , досудовим
слідством вірно кваліфіковано за ст.301 ч.3 КК України .

Вирішуючи питання про вид та міру покарання
підсудному ОСОБА_2 ,суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним
злочину,особи винного і обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_2 , суд враховує повне визнання вини самим підсудним,
позитивні характеризуючі дані по місцю мешкання , вчинення злочину особою раніш не судимою ,
наявність у підсудного інвалідності третьої групи , і тому на думку суду , слід
застосувати міру покарання не пов'язану з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено .

Судові витрати
за проведення судовомистецькознавчої експертизи слід стягти з
підсудного на користь держави .

Міру запобіжного заходу слід залишити раніш обрану .

На підставі вищезазначеного,
керуючись ст.323,324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину , передбаченого ст. 301 ч.3 КК України і призначити покарання З (три ) роки позбавлення волі з конфіскацією
порногрфічної відеопродукції .

4

На підставі ст. 75 КК України,
звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання , якщо він протягом 1 ( одного ) року іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки .

На підставі
ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки
:

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи .

Запобіжний захід засудженому до
вступу вироку чинності залишити раніш обрану - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 3270 грн.00 коп. на користь держави за проведення
судової мистецтвознавчої експертизи .

Речові докази 4 видеодиски ( а.с. 62 ), які
знаходяться на зберіганні в камері схову Менського РВ УМВС - конфіскувати в
доход держави .

Вирок може
бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівського
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Менський
районний суд Чернігівської області.