overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/918/14-к
Провадження № 1-кп/378/72/14
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

24.09.2014 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_4 , підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 11 годину 2 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3790/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/836/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 15.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/780/836/15 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у судді першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.1 1 місяць арешту; за ст. 185 ч.2 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 2 роки обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк - 1 рік з покладанням певних обов`язків. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду від 19.12.2014 року 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК Укрвїни з іспитовим строком 1 рік, виконувати окремо.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні № 11-кп/780/836/15 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у судді першої інстанції на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційні скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Апеляційного суду Київської області до 26.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/485/35/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 квітня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 29 березня 2013 року по кримінальному провадженню №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області українця, громадянина Укураїни, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, невійськовозобов"язаного, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України не судоимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_5 , мешканця с.Афанасіївка Снігурівського району, ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , с.Юріївка Снігурівського району, ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 та в якості потерпілого ОСОБА_11 , мешканця с.Юріївка Снігурівського району.

Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючих ст.ст.314- 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 18.04.2013 на 13:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту в якості потерпілого ОСОБА_11 , мешканця с.Юріївка Снігурівського району та у якості свідків: ОСОБА_5 , мешканця с.Афанасіївка Снігурівського району, ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , с.Юріївка Снігурівського району, ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/39/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 квітня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 29 березня 2013 року по кримінальному провадженню №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця племзаводу "Пролетарський" Пролетарського району Ростовської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_6 проживаючого АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 проживаючу АДРЕСА_1 .

Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 16.04.2013 на 10:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-249/11 25.09.2013 25.09.2013 25.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/784/446/13 Головуючий у першій інстанції Дірко І.І.
Категорія: ст.190 ч.1, Доповідач апеляційного суду
ч.2 ст.366, ч.2 ст.368 КК України ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Миколаїв.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Хоміка І.М.

суддів: Рудяка А.В., Міняйла М.П.

при секретарі:

за участі:

засудженого ОСОБА_3

виправданих ОСОБА_4, ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Великозименово Великомихайлівського району Одеської області, громадянин України, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

-засуджений за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки, без покладення обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець смт. Іванівка Одеської області, громадянин України, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

-виправданий за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.368 КК України .

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець с. Зірка Ширяєвського району

Одеської області, громадянин України, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_3,

виправданий за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ч.5 ст.27 , ч.2 ст.368 КК України .

В судове засідання не з'явився прокурор, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_3, виправданих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 про необхідність перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд даної справи необхідно перенести.

Керуючись ст.362 КПК України 1960 р., -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2013 року перенести на 23 жовтня 2013 року на 10 годину.

Про день і час розгляду кримінальної справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №477/2287/14-к 02.12.2014 02.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/760/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.10.2014 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана обвинуваченою за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору Доманівського району Миколаївської області, потерпілій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 копію апеляційної скарги обвинуваченої, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки;

- обвинуваченій ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження., пам`ятку про її права та обов`язки.

Роз`яснити прокурору та потерпілій право на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 11 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1286/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 10 липня 2015 року звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання в межах строку, встановленого ч.2 ст.306 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року на 15:20 год.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1690/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1989 р.н.,
16.05.2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс», ІМЕІ: НОМЕР_1 , згідно протоколу вилучення від 16.05.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 16.05.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Сіменс» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа №529/632/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 липня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно якого вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2015 року було призначене підготовче судове засідання на 13 липня 2015 року.

Підготовче судове засідання було проведено з участю обвинувачених та потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши пояснення обвинувачених ,потерпілого з приводу призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та думку прокурора, який вважав наявними підстави для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом для судового розгляду обвинувачених, потерпілого та відсутність в учасників судового провадження яких-небудь клопотань, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинувачених, потерпілого та прокурора.

Виходячи з того, що вході досудового слідства запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не обирався, то відсутні підстави для обрання їм запобіжного заходу і при проведенні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 липня 2015 року о 14:30 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинувачення

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185ч. 2 КК України .

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено під головуванням судді ОСОБА_1 .

Про розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185ч. 2 КК України повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3448/13-к
Провадження № 1-в/552/191/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

16.05.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_1, який страждає на психічне захворювання.

Враховуючи обов'язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_1 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 для участі у розгляді зазначеної справи 16.05.2013р. о 9.30 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Ухвала
Іменем України

10.03.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

Встановив:

04.03.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за фактом підробки помічником прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 письмових пояснень і підпису ОСОБА_4 , що стали відомі прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_5 в судовому засіданні 15.10.2014 року, також просить поновити йому строк на оскарження, скаргу розглядати з його участю, а також з участю захисника.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі та здійснити її розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 13 березня 2015 року.

Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/47/2015 за скаргою ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Ладижинською ВК № 39 с. Губник Вінницької області, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

13.11.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

Встановив:

11 листопада 2014 року, старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому зазначає, що 17.08.2014 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 шляхом довіри ОСОБА_5 , заволодів її вантажним автомобілем МАЗ 544008-060-031, сідловий тягач, ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску та напівпричепом Van Hool FS 3000, синього кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , 1993 року випуску, які належать їй згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, пообіцявши останній виплатити грошові кошти в сумі 168000,00 грн., але на даний час кошти не сплатив і на зв`язок не виходить.
Відомості за даним фактом, 08.11.2014 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора ОСОБА_2 , яка підтримала його, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на матеріалах кримінального провадження № 000021 за ч.1 ст.190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та має правову підставу забезпечення даних транспортних засобів, як речових доказів у даній справі.
Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Накласти арешт на вантажний автомобіль МАЗ 544008-060-031, сідловий тягач, ДНЗ НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску та напівпричіп Van Hool FS 3000, синього кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , 1993 року випуску, що належать згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 та після їх виявлення, доручити їй, їх зберігання.

Копію даної ухвали слід направити старшому слідчому СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: