Справа № 592/1898/15-к
Провадження № 1-кп/592/191/15
ВИРОК
іменем України
17 березня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, перебуваю чого на обліку в Сумському МЦЗ та маючого статус безробітного, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України,
На початку вересня 2014 року у невстановлений слідством час, знаходячись біля озера, яке знаходиться в с. Вільшани, Недригайлівського району, Сумської області, ОСОБА_4 побачив у траві рослини коноплі. Достовірно знаючи, що конопля є особливо небезпечним наркотичним засобом, який він декілька разів вживав до цього та знає його фізичні властивості, у нього виник умисел зірвати верхівки рослини коноплі та покласти до свого поліетиленового пакету. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання без мети збуту цього особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_6 діючи умисно, самостійно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклав зірвані верхівки рослини коноплі у свій поліетиленовий пакет та у такий спосіб незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб для власного вживання не маючи при цьому мети збуту. Після чого привіз в м. Суми зірвані верхівки рослини коноплі, де вдома висушив її, подрібнив, таким чином виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту та почав зберігати за місцем мешкання.
24.01.2015 року в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який він зберігав із початку вересня 2014 року.
Реалізуючи свій злочинний намір 24.01.2015 року, близько 11 год. 35 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, знаходячись по АДРЕСА_1 за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , який передав ОСОБА_4 гроші в сумі 90 грн., на що останній передав йому паперовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 134 від 27.01.2015 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, яку 24.01.2015 року ОСОБА_4 збув ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 2,876 г. Таким чином ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_7 особливо-небезпечний наркотичний засіб - «канабіс».
11.02.2015 року близько 13 год. 00 хв., працівниками Сумського MB УМВС України в Сумській області під час особистого огляду ОСОБА_4 біля входу до магазину «Гаврилівські курчата» по вул. Роменська, 90, м. Суми виявили та вилучили три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку останній зберігав для власного вживання, при цьому достовірно знаючи що вказана речовина є наркотичним засобом - «канабіс». Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 253 від 12.02.2015 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, яку 11.02.2015 року в ході особистого огляду було вилучено у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», маса «канабісу» (в перерахунку на суху речовину) становить: речовина зі згортка «1» - 4,973 г; речовина зі згортка «2» - 5,321 г; речовина зі згортка «3» - 4,878 г, загальною вагою 15,172 г.
ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, знаходячись поблизу будинку 90 по вул. Роменська м. Суми у порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, незаконно придбав і зберігав на протязі тривалого часу особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» вагою 15,172 г. для власного вживання, без мети збуту.
Крім цього, 11.02.2015 року близько 14.40 год. у ході проведення працівниками міліції на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2014 року обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено у коридорі в кишені куртки поліетиленовий пакет червоного кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № 252 від 18.02.2015 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою в перерахунку на суху речовину 12,804 г. Також при проведенні обшуку в приміщенні кладової на території даного домоволодіння виявлено та вилучено 2 фрагменти верхніх частин пластикових пляшок з нашаруванням речовини, яка відповідно до висновку експерта № 252 від 18.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «екстрактом канабісу», масою в перерахунку на суху речовину: на верхній частині пляшки довжиною 26,5 см з предметом в горлі - 0,233 г.; на верхній частині пляшки довжиною 29,5 см з предметом в горлі - 0,246 г, загальною вагою - 0,479 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях (злочинах), передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України при вищезазначених обставинах, визнав повністю, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, пояснив, що у обвинувальному акті все вірно відображено, дійсно півроку тому він в с. Вільшани Недригайлівського району Сумської області, поїхав близько 13.00 години на річку відпочити. На острові знайшов посіви рослини коноплі. Колись вживав дану рослину, був поінформований про її властивості, тому зірвав верхівки рослини коноплі та забрав з собою. В м. Суми за місцем мешкання висушив дану зірвану рослину та відповідно подрібнив, спробував стало легше. Він проходив навчання від центру зайнятості, там у нього був одногрупник на ім`я ОСОБА_8 , прізвище не пам`ятає, який також як і він вживав наркотики шляхом паління. 24.01.2015 року останній попросив його, щоб він продав йому «коноплю» на що погодився, та цього ж дня по АДРЕСА_1 , біля свого будинку продав ОСОБА_8 за 90 грн. паперовий пакунок з коноплею. Продавав наркотик бо дуже були потрібні гроші, оскільки матір захворіла, їй потрібна була операція та тривале лікування. Потім 11.02.2015 року, приблизно біля 13.00 годині його затримали працівники міліції на вулиці Роменській в м. Суми біля магазину «Наш Маркет» та при його особистому огляді було вилучено три паперові згортки, в яких знаходилася конопля. Потім в цей же день було проведено обшук за місцем його проживання під час якого він добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет, який зберігав у куртці у домоволодінні з наркотичним засобом «канабіс», також видав залишки пристрою для паління «канабісу» - «бульбулятор» з нашаруванням речовини. До працівників міліції претензій не має, повністю згоден з викладеними в обвинувальному акті обставинами. Вага наркотичних засобів при всіх вилученнях відповідає дійсним розмірам. Просить суд суворо не карати, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
· що виразилися в незаконному придбані, зберіганні та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу, кваліфікуючою ознакою якого є «збут особливо небезпечних наркотичних засобів»;
· що виразилися в незаконному повторному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту - кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та є логічним юридичним наслідком злочину, носить особистий характер .
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, має тяжко хвору матір, ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи наявні у справі обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який в судовому засіданні давав послідовні правдиві показання, що підтверджує його щире розкаяння у вчиненому, відсутності тяжких наслідків від скоєного, є особою соціально спрямованою на зайняття суспільно корисною працею, має сім`ю, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 2 ст. 307 КК України та визначити покарання у виді арешту з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за виключенням житла та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 2 ст. 309 КК України та визначити покарання у виді арешту, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, відображатиме гуманне ставлення держави до особи, яка вчинила злочин з урахуванням досліджених обставин.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою в перерахунку на суху речовину 2,876 г., 4,973 г., 5,321 г., 4,878 г., 12,804 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб «екстракт канабісу», загальною масою в перерахунку на суху речовину - 0,479 г., які зберігаються в камері зберігання речових доказів СМВ УМВС України в Сумській області (квитанції № 0000561 від 23.02.2015 року, № 0000532 від 05.02.2015 року), суд вважає за доцільне знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертиз потрібно стягнути з ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у загальній сумі - 1352,28 грн.
Оскільки ОСОБА_4 призначається додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є його власністю, за виключенням житла, тому суд на підставі ст. 174 КПК України, вважає за необхідне скасувати арешт, що накладався ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 16.02.2015 року на 1/4 частку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.1997 року № 3-943 виданий Другою нотаріальною конторою.
Прокурором було заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою. Суд вважає, що застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України до набрання вироком законної сили, тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст. 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк п`ять місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за виключенням житла;
за ст. 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк три місяці.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у виді арешту на строк п`ять місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за виключенням житла.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту не змінювати до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1352,28 грн.
Речові докази, а саме:
· особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою в перерахунку на суху речовину 2,876 г., 4,973 г., 5,321 г., 4,878 г., 12,804 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб «екстракт канабісу», загальною масою в перерахунку на суху речовину - 0,479 г., які зберігаються в камері зберігання речових доказів СМВ УМВС України в Сумській області (квитанції № 0000561 від 23.02.2015 року, № 0000532 від 05.02.2015 року) знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 16.02.2015 року на 1/4 частку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.1997 року № 3-943 виданий Другою нотаріальною конторою.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1