Провадження 1-кс/127/3199/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю прокурора Вонсовича Р.Л.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 27.04.2013, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.04.2013 року о 16 годині 40 хвилин в чергову частину міліції, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП України, був доставлений громадянин ОСОБА_2. Під час проведення поверхневого огляду в ОСОБА_2 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово хімічної експертизи № 384 від 30.04.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 16, 39 грам, у перерахунку на висушену речовину.

Як пояснив ОСОБА_2, даний прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору він знайшов в березні місяці 2013 року під лавкою на зупинці «Вулиця Шкільна», що знаходиться в районі Старого міста м. Вінниці, та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Усе вище викладене дає підстави вважати, що мають місце ризики, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, за місцем відбуття попереднього покарання характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, зявлявся за усіма викликами слідчого, до нього можна застосувати запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі - особисте зобовязання.

ОСОБА_2 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_2, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: