дело №1-160/2007 года
Об апреля 2007 года Ильичёвский городской суд
Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Журавля
Ф.И., при секретаре Амирхановой О.Н., с участием прокурора Кобец Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда
Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с.Мигаево
Великомихайловского района Одесской области, гражданки Украины, имеющей среднее
специальное образование, незамужней, детей не имеющей, не работающей,
зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении
преступления, предусмотренного ст.384 ч.1
25 июня 2005 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в зале
Ильичёвского городского суда Одесской области по адресу: Одесская область,
г.Ильичёвск, пл.Труда, 4, будучи
предупреждённой об уголовной ответственности по ст.384 УК Украины, при допросе в качестве
свидетеля по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в преступлении,
предусмотренном ст.121 ч.2
УК Украины, дала заведомо ложные показания.
В судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1 признала себя виновной в совершении указанного
преступления полностью, показав суду, что 25 июня 2005 года в после обеденное время она
давала свидетельские показания в Ильичёвском городском суде Одесской области,
где её, предупредив об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний, допрашивали по обстоятельствам дела по обвинению ОСОБА_2 В судебном
заседании ей стало жаль обвиняемого и по этой причине она дала ложные
показания, а именно сообщила данные, которые противоречили её же показаниям,
данным на досудебном следствии.
Понимает, что совершила
преступление, осознала содеянное, раскаивается, просит строго не наказывать.
Судом с согласия
участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее
исследование доказа­тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что
участники судебного разбира­тельства
правильно понимают содержание
этих обстоятельств, отсутствуют
сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также
им разъяснено судом, что
они будут лишены права оспаривать
эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1
своими умышленными действи­ями, выразившимися в даче свидетелем заведомо ложных
показаний в суде, совершила преступление, предусмотренное ст.384 ч.1 УК Украины.
подсудимой установлено, что она ранее не судимая (л.д.56), по месту жительства характеризуется
положительно (л.д.59), на
учёте у врача психиатра и врача нар­колога не состоит (л.д.62, 63),
не замужняя, детей не
имеет, не трудоустроенная.
смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт чистосердечное раскаяние и
активное способствование раскрытию преступления.
отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
При назначении подсудимой
наказания, необходимого и достаточного для её исправления и предупреждения новых
преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного
подсудимой преступления, данные о её личности, смягчающие её наказание
обстоятельства и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде
ограничения свободы в пределах санкций ст.384 ч.1 УК Украины.
для применения к подсудимой наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено
Законом, суд не усматривает.
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой,
дают суду основания полагать, что её исправление и перевоспитание возможны без
изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины она подлежит освобождению
от отбытия основного наказания с испытанием, а также на неё следует возложить
обязанности, предусмотренные ст.7 6 УК
Суд считает, что меру пресечения
подсудимой до вступления приговора
необходимо оставить прежней подписку о невыезде (л.д.25-26).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении преступления, предусмотренного ст.38 4 ч.1 УК Украины и назна­чить ей
наказание в виде одного года ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 7 6 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия основного наказания в виде ограничения свободы с испытанием, если она в
года испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:
-не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего
отменить (л.д.25-26).
На приговор может быть
подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Одесской области в течение 15 дней
с момента провозглашения приговора, а для лиц, содержащихся под стражей, в
течении указанного срока, с момента вручения копии приговора.