Дело №1-670/2007 г.
01 августа 2007 года Коминтерновский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего:
судьи -Данько В.В.
при секретаре - Чумаковой Н. С.
с участием прокурора - Сотник А. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города Харькова,
украинца, гражданина Украины, холостого, со средне-специальным образованием, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 191 УК Украины;
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,
уроженца села Кундур, Архаринского района Амурской области РФ, украинца,
гражданина Украины, холостого, со средним образованием, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 191 УК Украины, суд-
ОСОБА_2 был принят на работу в ООО «Олимп» на должность старшего кладовщика.
Также с ним был заключен договор полной материальной ответственности. В его
должностные обязанности входило следить за складом, выдачи товара экспедиторам,
компьютерный учет товарно-материальных ценностей ООО «Олимп».
ОСОБА_1 был принят на работу в ООО «Олимп» на должность экспедитора. Также с
ним был заключен договор полной материальной ответственности. В его должностные
обязанности входило получение по накладным товар на складе и развоз его по
товарным точкам города и области.
познакомился с ОСОБА_2. Общаясь с ним, ОСОБА_1 узнал, что на складе ООО «Олимп»
можно воровать продукцию путем загрузки ее в машину без соответствующего
внесения в накладные с последующей ее реализацией.
рассказал ОСОБА_1 схему действий. Когда приезжала машина на загрузку, ОСОБА_2
сначала выдавал со склада товарно-материальные ценности по накладным, а после
этого выдавал ОСОБА_1 не учтенный в накладных товар, который они вместе
загружали в автомобиль. После чего они садились в автомобиль и развозили товар по
точкам, параллельно с этим предлагая похищенный ими товар по заниженной цене. В
каких точно числах они вывозили неучтенный товар, подсудимые не помнят.
Продавали они его по заниженной цене на торговых точках частным
предпринимателям, куда привозили основной товар по накладным. Фамилии
предпринимателей подсудимые не помнят. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 пользовались тем, что
за загрузкой машины никто не следит, на складе не было видеонаблюдения и машину
на наличие не учетных товарно-материальных ценностей на проходной охрана не
досматривала. Вырученные от продажи присвоенного товара деньги подсудимые
тратили на собственные нужды, покупали продукты питания, спиртные напитки и
играли в игровые автоматы
в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью признали себя
виновными в совершении инкриминируемом им преступлении, в содеянном
чистосердечно раскаялись.
Кроме полного признания
своей вины самими подсудимыми ОСОБА_1и ОСОБА_2, их вина полностью
подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными
доказательствами по делу, исследование которых в силу ст. 299 УПК Украины признано
нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела подсудимые не
Вину подсудимого ОСОБА_1
суд считает доказанной и действия его квалифицирует по ч.3 ст. 191 УК Украины, то есть присвоение , по предварительному сговору с
ОСОБА_2, находящихся в его ведении товарно-материальных ценностей,
принадлежащих ООО «Олимп».
Вину подсудимого ОСОБА_2
суд считает доказанной и действия его квалифицирует по ч.3 ст. 191 УК Украины, то есть присвоение, по
предварительному сговору с ОСОБА_1, находящихся в его ведении
товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Олимп».
подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, у врача нарколога и
психиатра не состоит, не работает, холост, по месту жительства характеризуется
формально положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством,
смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное
раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих
ответственность подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача
психиатра и нарколога не состоит, не работает, холост, по месту жительства
характеризуется формально посредственно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством,
смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное
раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих
ответственность подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о сроке и
виде наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, совокупность положительных и сведений о
личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, и считает,
что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с
применением ст. 75 УК
Обсуждая вопрос о сроке и
виде наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, совокупность положительных сведений о
личности подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельств и считает,
что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с
применением ст. 75 УК
Гражданский иск, заявленный по делу,
подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы с лишением права занимать материально-ответственные
должности сроком на 1 /один/
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания с испытанием на 1 /один/ год, если последней в течение испытательного
срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места
жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 191 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением
права занимать материально-ответственные должности сроком на 1 /один/ год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от
отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 /три/ года, если последней в течение
испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места
жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденных
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возложить на органы
исполнения наказаний по месту жительства осужденных.
с ОСОБА_1и ОСОБА_2в пользу общества с ограниченной ответственностью
материального ущерба в размере 4448 (четыре тысячи четыреста сорок
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 до вступления приговора в
оставить прежнюю - подписку о
невыезде с постоянного места
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через
Коминтерновский суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.