М У К Р А Ї Н И справа № 1-23/2008
6 лютого 2008 року Золочівський районний суд Львівської
в складі судді Постигача Б.А.
при секретарі Матвеюк Н.П.
прокурора Сеньківа О.Я.
та адвоката ОСОБА_1.
судовому засіданні в м. Золочеві
справу про обвинувачення
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
с. Підгірне житель
АДРЕСА_1, українець , гр- нин України , освіта середня спеціальна ,
не працює , не одружений
, військовозобов'язаний
, у відповідності до ст.89 КК
України раніше не судимий по ст. 357 ч.3 і 15,115 ч.1
ОСОБА_2. на початку листопада 2007 року перебуваючи в
будинку ОСОБА_3. в с. Солова Золочівського району Львівської області і
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння незаконно заволодів паспортом
ОСОБА_3., який та поклала під подушку. Через декілька днів він цей
року ОСОБА_2. перебував в будинку
ОСОБА_3. з приводу релігійного свята „Михайла” .Там між ним і ОСОБА_4біля 18 год. виник конфлікт з
приводу раніше викраденого паспорта. ОСОБА_2.
і ОСОБА_4. вийшли надвір і там цей конфлікт переріс в бійку.
Під час бійки ОСОБА_2. витягнув з кишені складний
ніж і цим ножем наніс ОСОБА_4. удар в
ліву частину грудної клітки , заподіявши йому тяжкі тілесні пошкодження.
скоєному підсудний ОСОБА_2. визнав частково
і пояснив , що він 4 чи 5
листопада 2007 року був дома у ОСОБА_4, бо той живе в цивільному шлюбі з його
матір'ю. Він побачив , як ОСОБА_3. поклала під подушку свій паспорт
у якому були гроші. Скориставшись цим він цей паспорт з грошима викрав.
Грошей там було 150 грн. Через декілька днів він цей паспорт підкинув ОСОБА_3. під телевізор. Паспорт викрав
необдумано , бо перебував в нетверезому стані.
року він прийшов до ОСОБА_3, бо 22 .11.2007 року у них в селі був релігійний
празник. Вони вживали спиртні напої і
він залишився там ночувати. На слідучий день 22 листопада вони знов випивали і
біля 18 год. між ним і ОСОБА_4. виникла суперечка із-зо того паспорта , який
він викрав. Вони вийшли надвір і там
ОСОБА_4 спочатку вдарив його , а потім схопив за шию і почав душити. Він став
втрачати свідомість .Тоді він витягнув з кишені ножа і вдарив ним ОСОБА_4Куди
наносив удар не пам'ятає. Після цього
він ніж викинув. Вбивати ОСОБА_4. він наміру не мав .
підтверджується такими доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_3. яка пояснила , що на початку листопада в неділю ОСОБА_2. був у неї дома , бо він в
той час проживав у них. Її син ОСОБА_4,
ОСОБА_2. і його мати , з якою живе її син , поїхали у Львів. Перед поїздкою вона ще дала їм гроші
, а потім свій паспорт в якому було 150
грн. поклала на ліжко під подушку. Пізніше виявила , що паспорт і гроші пропали
, а через два дні цей паспорт вони
знайшли під телевізором.
2007 року ОСОБА_2. був у них на
празнику. Вечором він з своєю дівчиною
почали збиратися додому і син ОСОБА_4вийшов їх провести. Через деякий час син
вбіг в будинок , був у крові і пояснив ,
що це ОСОБА_2. вдарив його ножем.
Потерпілий ОСОБА_4. пояснив , що 22 листопада 2007 року
, коли ОСОБА_2. був у них дама він почав ставити ОСОБА_2. претензії за викрадений паспорт. Вони вийшли надвір і між ними почалась бійка , але як ОСОБА_2.
вдарив його ножем він не почув , а побачив це вже пізніше.
З висновку судово-медичної експертизи
№ 363/2007 від 4.12.2007 року
видно , що при поступленні в лікарню у
ОСОБА_4. діагностовано : „ Проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва „.
Вказане пошкодження спричинене
дією предмета наділеного колюче - ріжучими властивостями ,
могло утворитися 22.11.2007 року і за ознакою як небезпечне для життя
відноситься до категорії тяжкого тілесного пошкодження ( а.с. 51,52 ).
З протоколу огляду місця події від 22.11.2007 року видно
, що в будинку потерпілих було виявлено і вилучено сорочку і футболку ОСОБА_4.Д., на яких
виявлені пошкодження з слідами речовини
бурого кольору подібної на кров ( а.с. 4,5).
Це підтверджено і протоколом огляду цього одягу ( а.с. 41,42 ).
Висновком судово
- трасологічної експертизи встановлено , що ці пошкодження у вигляді
отворів - розрізів спричинені предметом колюче-ріжучої дії ( а.с. 56-61 ).
протоколів відтворення обстановки і
обставин події від 6.12.2007 року , то
підсудний ОСОБА_2. під час цих слідчих дій на місці показав , як він викрав з
під подушки паспорт потерпілої і як він біля воріт господарства ОСОБА_3. наніс удар ножем ОСОБА_4. ( а.с.
підсудного ОСОБА_2. в судовому засіданні про те , що він наніс удар потерпілому ножем , захищаючись від
нього , бо той почав його душити до уваги судом не приймається , бо це не відповідає дійсності , а ці покази
направлені на те , щоб полегшити свою участь.
досудового слідства ОСОБА_2. такого не стверджував ( а.с. 67,68 ,
такого під час досудового слідства і потерпілий ОСОБА_4. ( а.с. 29-31 ).
початку листопада 2007 року незаконно заволодів
паспортом потерпілої ОСОБА_3. , який є важливим документом , і ці його дії суд кваліфікує по ст. 357 ч.3 КК України .
року вмисно наніс удар ножем в ділянку грудної клітки ОСОБА_4. , заподіявши цим
йому тяжкі тілесні пошкодження. Органом досудового слідства ці його дії
кваліфіковані по ст.15,115 ч.1 КК України , як замах на вбивство
потерпілого. Однак така
кваліфікація є невірною і не відповідає
фактичним обставинам справи.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4. пояснив , що до
22.11.2007 року він знався з ОСОБА_2. на протязі 2 років , бо він жив фактичним
шлюбним життям з матір'ю ОСОБА_2. і відносини між ними були дуже добрі , як між
рідними. Між ними не було жодного
конфлікту. 22.11.2007 року наносячи йому удар ножем ОСОБА_2. ні під час цього , ні в процесі конфлікту не погрожував
йому , що вб'є його.
Підсудний також
заперечив , що він мав намір позбавити життя потерпілого. В матеріалах справи
нема жодного доказу , який
би підтверджував намір
ОСОБА_2. позбавити життя
потерпілого. ОСОБА_2. 22.11.2007
року мав таку можливість , бо міг ножем ще нанести удари ОСОБА_4. , але цього
не зробив , що також підтверджує
відсутність у нього умислу на
листопада 2007 року вмисно заподіяв ОСОБА_4. тяжкі тілесні пошкодження за
ознакою небезпечності для життя і ці
його дії суд кваліфікує по ст.121 ч.1 КК
покарання за вчинені злочини , суд враховує їх ступінь тяжкості , особу
розкаюється і це є пом'якшуючого
покарання обставиною. Обидва злочини він вчинив в стані алкогольного сп'яніння -
це є обтяжуюча покарання обставина.
ОСОБА_2. за місцем проживання
характеризується позитивно. Але
негативним в його особі є те , що
він в 2003 році вже був засуджений Хмельницьким міським судом по ст.187 ч.2 КК України . Крім цього він суспільно - корисною працею не
обставинах суд приходить до переконання , що виправлення ОСОБА_2. можливе
лише шляхом ізоляції від суспільства
і йому слід визначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.323 , 324
КПК України суд ,
ч.3 КК України на 2 роки обмеження волі і по ст.121 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі. У відповідності до ст.70 КК України за
сукупністю злочинів остаточно визначити ОСОБА_2. покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
6 років позбавлення волі.
Речові докази : сорочку та футболку ОСОБА_4.., які
зберігаються в Золочівському РВ ГУ МВСУ
у Львівській області повернути
188,31 грн. в користь науково-дослідного експертно криміналістичного
центру при ГУ МВСУ у Львівській області за проведення
заходу до засудженого ОСОБА_2. тримання
під вартою залишити без змін і
початок відбуття ним покарання рахувати з
Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його
проголошення , а засудженим ОСОБА_2. в той же строк з дня вручення йому копії
вироку.

Суддя
: