Справа № 1-86
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2008 року Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Камінського
В.П.

при
секретарі:
Кабаковій С.В.

з
участю адвокатів ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка
кримінальну справу про обвинувачення:

· ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки і мешканки
АДРЕСА_1, не одруженої, з базовою вищою освітою, приватний підприємець, раніше
не судимої, у вчиненні злочину передбаченого
ч. 1 ст. 126 КК України;

· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України, уродженки і мешканки АДРЕСА_2, з повною загальною середньою
освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, у скоєнні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 з ОСОБА_1 перебувають у неприязних стосунках, в
зв'язку з тим, що ОСОБА_1 у 2006 році зваблювала молодшого сина ОСОБА_2 -
ОСОБА_5, що ледь не привело до розлучення ОСОБА_5 з дружиною.

02.01.2008 року біля 21 години в приміщенні кафе, яке
знаходиться в Будинку культури в с.Станіславчик Жмеринського району, і де
працює ОСОБА_1 зайшла ОСОБА_2. Між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_1,
нанесла декілька ударів рукою по обличчю ОСОБА_2 і удар ногою в живіт, чим
завдала фізичний біль потерпілій ОСОБА_2, не спричинивши їй при цьому тілесних
ушкоджень.

А ОСОБА_2 палицею, на яку вона опирається під час ходи,
нанесла потерпілій ОСОБА_1 два удари по голові і один удар в праву частину
обличчя, спричинивши потерпілій ОСОБА_1, відповідно до акту судово-медичного
дослідження (обстеження) № 1 від 14.01.2008 року, тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми (синець
на повіках правого ока, струс головного мозку) - наслідок дії тупого твердого
предмету можливо і 02.01.2008 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень,
що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Підсудна ОСОБА_1 своєї вини не визнала і суду пояснила,
що 02.01.2008 року біля 21 години будь-яких ударів потерпілій ОСОБА_2 вона не
наносила. А це потерпіла ОСОБА_2 нанесла їй декілька ударів по голові і в
обличчя палицею з якою прийшла до неї в приміщення кафе, де вона - ОСОБА_1
працює. Заперечує проти того, що вони перебувають з ОСОБА_2 у неприязних
відносинах, а також проти того, що до приходу на робоче місце в кафе, яка
розташоване в Будинку культури с.Станіславчик разом з ОСОБА_6 вживала спиртні
напої.

Підсудна ОСОБА_2 своєї вини не визнала і суду пояснила,
що 02.01.2008 року біля 21 години будь-яких ударів палицею потерпілій ОСОБА_1
не наносила. Не заперечує проти того, що коли вона захищалась палицею від
ударів ОСОБА_1 і можливо вдарила її палицею.

Не зважаючи на те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї
вини не визнають, їх вина
стверджується показами потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2; свідків та
матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що 02.01.2008 року біля
21 години прийшла на роботу в кафе, яке розташоване в приміщенні Будинку
культури с.Станіславчик. Відкрила кафе. Відвідувачів не було. В кафе зайшла
підсудна ОСОБА_2 з палицею, на яку вона опиралась і почала з нею - потерпілою
сваритись із-за свого старшого сина ОСОБА_6, з яким нібито вона - ОСОБА_1
підтримує інтимні зв'язки, і при цьому її - ОСОБА_1 обзивала нецензурними
словами. Підсудна ОСОБА_2 несподівано нанесла палицею їй - ОСОБА_1 два удари по
голові і один удар в праву частину обличчя. В наслідок цих дій підсудна ОСОБА_2
спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,
синця на повіках правого ока. Вона - ОСОБА_1 вимушена була звертатись за
лікуванням до лікарів Жмеринської ЦРЛ, при цьому користувалась послугами таксі,
вартість якого складає 80 грн. та придбання ліків, за призначенням лікарів,
витратила 213 грн. 65 коп..

Також підсудна ОСОБА_2 своїми діями спричинила її
моральну шкоду, яку вона - ОСОБА_1 оцінює в 7000 грн..

Не заперечує проти того, що з 01.01. до 02.01.2008 року в
себе дома перебувала разом з старшим сином підсудної - ОСОБА_6, де вживали
спиртні напої.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 02.01.2008 року біля
21 години разом з ОСОБА_7 проходили біля Будинку культури в с.Станіславчик
Жмеринського району. Побачила, що кафе в приміщенні Будинку культури, де працює
ОСОБА_1 відкрите. Вона, як людина похилого віку, при ходьбі опирається на
палицю. Зайшла в кафе і побачила, що в приміщенні кафе крім ОСОБА_1 знаходиться
її - ОСОБА_2 старший син - ОСОБА_6, які були напідпитку. Розпочала сварку з
ОСОБА_1 із-за старшого сина. ОСОБА_1 накинулась на неї - ОСОБА_2 і почала
руками наносити ляпаси по обличчю і ногою в живіт, завдавши їй при цьому
фізичного болю. Старший син ОСОБА_2 розборонив їх. Не заперечує проти того, що
під час того, як ОСОБА_1 наносила їй удари вона - ОСОБА_2 захищаючись можливо і
нанесла палицею удари ОСОБА_1 в обличчя.

Як ОСОБА_1 наносила їй удари бачила мешканка села
ОСОБА_7. Діями ОСОБА_1 їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінила в 8000
грн..

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює охоронником
Станіславчицької сільської ради. 02.01.2008 року був на роботі. Біля 21 години
02.01.2008 року повз кабінети сільської ради, які розміщені в приміщенні
Будинку культури, пройшла ОСОБА_1 до приміщення кафе, яке теж знаходиться у
Будинку культури. Через короткий проміжок часу побачив двох жінок - ОСОБА_2 і
ОСОБА_7. Чув від ОСОБА_2 слова в бік ОСОБА_1 про те, що вона ОСОБА_2 поб'є
товар у кафе, а також ОСОБА_2 висловлювала нецензурні слова в бік ОСОБА_1.
Зайшовши в кафе побачив, що ОСОБА_1 тримається за голову і у неї підпухле праве
око. ОСОБА_1 повідомила, що одна з жінок - ОСОБА_2 вдарила її палкою по голові
і в обличчя. Як наносились удари ОСОБА_1 і хто був в кафе він не бачив, так як
коли він прийшов у кафе, нікого вже не було. Бачив, як зайшов ОСОБА_9 і як його
просила ОСОБА_1 сходити в аптеку за ліками.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 02.01.2008 року біля 21
години прийшов в будинок культури с.Станіславчик. При вході побачив двох жінок.
Зайшов у кафе і побачив ОСОБА_1, у якої було підпухле око. ОСОБА_1 повідомила,
що її побили дві жінки. Попросила сходити в аптеку за ліками. Сходив в аптеку і
приніс ліки ОСОБА_1. Як і хто бив ОСОБА_1 не бачив.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що з 01.01. до 02.01.2008
року вживав спиртні напої з ОСОБА_1 у неї вдома. Біля 21 години 02.01.2008 року
разом з ОСОБА_1 прийшли в кафе, яке знаходиться в приміщенні Будинку культури
с.Станіславчик Жмеринського району. Сидів за столиком в кафе. Зайшла ОСОБА_2,
яка почала розмовляти з ОСОБА_1. Почув ляпаси. Обернувся і побачив, що у
ОСОБА_2 з голови спала хустка, волосся на голові було розпелехане, а у ОСОБА_1
зачіска прим'ята. Побачив, як ОСОБА_1 видерла з рук ОСОБА_2 палицю, при цьому
ОСОБА_1 говорила, що між нею та молодшим сином ОСОБА_2 нічого не було, а
ОСОБА_2 говорила, що вона - ОСОБА_1 розбиває сім'ю.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона з ОСОБА_2 подруги.
ОСОБА_2 ходить з палкою. 02.01.2008 року разом з ОСОБА_2, проходили біля
Будинку культури в с.Станіславчик Жмеринського району. Побачили, що кафе, яка
знаходиться в Будинку культури відкрите. ОСОБА_2 зайшла в кафе, а вона -ОСОБА_7
трохи відстала. Зайшовши в кафе побачила там сина ОСОБА_2,- ОСОБА_6, та
ОСОБА_1. Як наносились удари ОСОБА_1 вона не бачила, а бачила, що ОСОБА_1
вирвала палку з рук ОСОБА_2 і при цьому ОСОБА_1, ногою вдарила ОСОБА_2 в живіт.
Знає про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неприязні відносини на протязі двох
років.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_1.
02.01.2008 року біля 23 годин подзвонила мати і повідомила, що її побила односельчанка,
як потім взнала що це була ОСОБА_2. 03.01.2008 року приїхала до матері і
побачила, що у неї підпухле око. У дома матері була до 09.01.2008 року.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є кумою ОСОБА_1.
04.01.2008 року проходячи вулицею с.Станіславчик Жмеринського району чула, як
ОСОБА_2 говорила ОСОБА_7, що вона «дала ОСОБА_1». Від ОСОБА_1 взнала, що її
побила ОСОБА_2. Бачила, що в ОСОБА_1, підпухле око.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 суду пояснили, що вони є
сусідами ОСОБА_2. Невістка ОСОБА_2 їм повідомила, що ОСОБА_2 погано. До
ОСОБА_12 біля 22 години 02.01.2008 року прийшла невістка ОСОБА_2 і взяла прилад
для вимірювання тиску. Про те, що відбулось у кафе 02.01.2008 року між ОСОБА_2
та ОСОБА_1 почули від людей.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він працює дільничним
інспектором Жмеринського РВ УМВС. Розглядом заяви ОСОБА_1 він не займався, а
лише на прохання свого колеги ОСОБА_14. брав пояснення у ОСОБА_2 та ОСОБА_7

З заяви від 03.01.2008 року на ім'я начальника
Жмеринського РВ УМВС видно, що ОСОБА_1 повідомила, що їй 02.01.2008 року були
спричинені тілесні ушкодження.

З акту судово - медичного дослідження (обстеження) № 1
від 14.01.2008 року видно, що у ОСОБА_1 закрита черепно-мозкова травма (синець
на повіках ока, струс головного мозку) - наслідок дії тупого твердого предмету,
можливо і 02.01.2008 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що
спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Ці докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з
дотриманням вимог закону і не суперечать один одному.

Суд не приймає до уваги покази підсудних ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про те, що вони не скоювали даних злочинів, так як це спростовуються їх
показами в якості потерпілих, а також свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та матеріалами справи,
зокрема заявою ОСОБА_1 від 03.01.2008 року та актом судово-медичного
дослідження (обстеження) № 1 від 14.01.2008 року і розцінює покази підсудних
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як намагання уникнути кримінальної відповідальності і як
обраний ними спосіб захисту.

Суд кваліфікує дії:

· підсудної
ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КК України - так як вона умисно завдала ударів, які
завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень:

· підсудної ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України - так як вона
умисно завдала легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад
здоров'я.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудні
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вчинили злочини невеликої тяжкості, особу винних та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що:

· ОСОБА_1 раніше
до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується
за місцем проживання;

· ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не
притягувалась, є людиною пристарілого віку (1947 року народження), має
хворобливий стан здоров'я, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід
призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 126 КК України, а до ОСОБА_2
застосувати вимоги ч.1 ст. 69 КК України (призначити основне покарання шляхом
переходу до іншого, біль м'якого виду покарання, не передбачене в санкції ч.2
ст. 125 КК України).

Відповідно до ч.1 ст. 328 КПК України - постановляючи
обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного
позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 280 грн., суд вважає, що він підлягає частковому
задоволенню, так як витрати понесені ОСОБА_1 на придбання ліків в сумі 213 грн.
65 коп. стверджуються медичною карткою амбулаторного хворого, де вказані
призначені лікарями медичні препарати та чеками на придбання ліків. Витрати в
сумі 80 грн. на поїздки у таксі до лікарні ОСОБА_1 документально не
підтвердила.

Розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення
моральної шкоди в розмірі 7000 грн., а також вимоги ОСОБА_2 про стягнення
моральної шкоди в розмірі 8000 грн. суд вважає, що вони підлягають частковому
задоволенню з урахуванням того, що потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зазнали одна від
одної, як від цивільних відповідачів, фізичні та душевні страждання, а на час
Різдвяних свят у них виникли зміни в життєвих стосунках з родичами та знайомими.
При визначенні розміру моральних шкод суд виходить з засад розумності,
виваженості та справедливості.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винною та засудити за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі 30 (тридцять)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 визнати
винною та засудити за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 69 КК України до штрафу в розмірі
30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
вступу вироку в законну силу обрати у вигляді - підписки про невиїзд з місця
проживання.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 213 (двісті
тринадцять) грн. 65 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 200
(двісті) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 1500 (одна
тисяча п'ятсот) грн. за надання юридичної допомоги.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200 (двісті) грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.
за надання юридичної допомоги.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через
Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
підпис

«З оригіналом згідно»:

СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
В.П. КАМІНСЬКИЙ

СЕКРЕТАР