№ 207/2163/14-к
№ 1-кп/207/243/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню освіту, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, судимого 21.07.2014 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочину за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, офіційно не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 року приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у нетверезому стані, маючи наміри на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, прийшов до будинку АДРЕСА_2 . Впевнившись у тому, що господарі відсутні дома, протиправно, умисно демонтувавши одне з вікон будинку, проник у житло і таємно викрав індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_5 , надувний човен вартістю 1250грн.,інструменти вартістю 200 грн., продукти харчування вартістю 150грн., усього на 1600грн. Викраденим розпорядився на свій розсуд, заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму, яка була відшкодована поверненням викраденого.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав в повному обсязі, суду показав, що перебуваючи у нетверезому стані, скориставшись відсутністю господарів, протиправно, через вікно, проник в будинок і таємно викрав індивідуальне майно потерпілого ОСОБА_5 . Шкодує, що так себе поводив, просить не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини, пов`язані з таємним викраденням у нього з будинку індивідуального майна. Просить суворо не карати ОСОБА_4 ,претензій матеріального характеру до нього немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає.

ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, які полягали у умисному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно зі ст..66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування збитків, заподіяних вчиненням злочину.

Обставини, які згідно зі ст..67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують,відношення до вчиненого, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий просить не позбавляти волі, тому що добровільно відшкодував заподіяні злочином збитки., тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст..76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

За вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців і покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Злочин за ч.3 ст.185 КК України вчинив до засудження за вироком суду від 21.07.2014 року, тому згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України суд вважає необхідним призначеним покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.07.2014 року, застосувавши ст..ст.75, 76 КК України з іспитовим строком і покладенням обов`язків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання,якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекції.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України призначеним покаранням поглинути покарання, призначене за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.07.2014 року у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати згідно зі ст..76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекції.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до набрання рішенням суду законної сили.

Речові докази у провадженні, майно, яке перебуває у потерпілого ОСОБА_5 на збереженні, повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1