Справа № 495/501/15-к

ВИРОК
17.04.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не утриманні не має, працював за наймом, раніше не судимого, проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115 ч.2, ст. 187 ч.4 КК України,-
сторони кримінального провадження:
старший прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7
представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9
захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_6
В середині серпня 2014 року в вечірній час, більш точну дату та час встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_6 достовірно знаючи, що у потерпілої ОСОБА_11 при собі знаходяться золоті вироби, на що у останнього виник умисел заволодіти майном потерпілої ОСОБА_11 . Після чого обвинувачений ОСОБА_6 з метою заволодіння золотими виробами, під приводом зустрічі, запропонував потерпілій ОСОБА_11 зустрітися на березі Дністровського лиману, на що остання погодилась. Далі, обвинувачений ОСОБА_6 разом з потерпілою ОСОБА_11 пройшли на берег Дністровського лиману в район АДРЕСА_2 , де почали вживати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_11 виникла раптова сварка, в результаті якої, обвинувачений ОСОБА_6 навмисно з метою вбивства, обома руками схопив за шию потерпілу ОСОБА_11 та почав здавлювати, у разі чого згідно з висновком експерта від 07.10.2014 року № 276 заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпіла ОСОБА_11 померла на місці.
Далі, обвинувачений ОСОБА_6 переконавшись в тому, що потерпіла ОСОБА_11 не подає ознаки життя, зняв з останньої золоті вироби на загальну суму 18 564, 97 гривень, а саме: золотий ланцюжок, сплетіння «Бісмарк», вагою 45 г., вартістю 14 280, 75 гривень; золотий хрестик, вагою 3,5 г., вартістю 1 110, 72 гривень; золоті сережки, вагою 6 г., вартістю 1 904, 10 гривень; золота каблучка, вагою 4 г., вартістю 1 269, 40 гривень. Після чого обвинувачений ОСОБА_6 взяв заздалегідь заготовлену мотузку, якою зв`язав потерпілій ОСОБА_11 ноги та надів на голову поліетиленовий пакет, який зав`язав на шиї другим кінцем вказаної мотузки. Далі, обвинувачений ОСОБА_6 , з метою сховати тіло потерпілої ОСОБА_11 , взяв останню під руки та затягнув в очерет. Після чого з місця скоєння правопорушення зник, вищевказаним майном потерпілої ОСОБА_11 розпорядився за власним розсудом.
Обвинувачений ОСОБА_6 провину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України визнав повністю, також повністю визнав цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення компенсації моральної шкоди та матеріального збитку, у скоєному щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого. На підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати показання. Просив суд призначити йому не сурове покарання.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України його винуватість підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
· показаннями представника потерпілого ОСОБА_12 - ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що з 1997 року він знав потерпілу ОСОБА_11 та її сім`ю. Потерпіла працювала сезонно в смт. Затока, де наймала будиночок. На період її роботи у неї був масивний золотий ланцюжок, а також інші золоті вироби, яка вона носила кожен день. Вона була комунікабельною людиною. Просив суд в повному обсязі задовольнити цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити обвинуваченому суворе покарання;
· показаннями свідка ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні пояснила, що потерпіла ОСОБА_11 є її матір`ю. 18.08.2014 року їй зателефонували та повідомили, що її мати відсутня на роботі. 19.08.2014 року її батько ОСОБА_8 звернувся до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області із заявою про викрадення людини. Останній раз вона бачила свою матір 15.08.2014 року. На роботі мати зі всіма перебувала у дружніх стосунках. Влітку проживала у будиночку в смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який наймала. Їй стало відомо зі слів дівчини, яка працювала поряд з матір`ю про те, що у матері є молодий знайомий. Крім того, мати носила золоті вироби, а саме, ланцюжок, хрестик, каблучку, сережки;
· показаннями свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_6 він знайомий з дитинства, так як раніше вчились в одній школі, а потім стали підтримувати дружні стосунки. Літом 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 та він наймали будиночок в смт. Затока для тимчасово проживання, оскільки працювали за наймом. В серпні цього ж року він зустрічав обвинуваченого ОСОБА_6 , який йшов по Центральної алеї в смт. Затока з незнайомою йому жінкою. На другий день він запитав у ОСОБА_6 що це була за жінка, на що останній відповів, ще це його знайома, з якою він підтримує інтимні стосунки. Потім також йому обвинувачений повідомив, що він хоче цю жінку вбити, щоб заволодіти її золотими прикрасами, на що він (свідок) сказав обвинуваченому «для чого воно тобі це потрібно, якщо хочеш, то забери золоті прикраси», однак всерйоз ці вислови не сприймав, оскільки знав, що обвинувачений на таке не здібний. В кінці серпня 2014 року він приїхав із смт. Затока та побачив у обвинуваченого ОСОБА_6 мотоцикл. В вересні 2014 року він знову зустрічався з обвинуваченим і останній йому повідомив, що вбили ту жінку, про яку він раніше йому (свідку) розповідав і підозрюють його у вбивстві. Фактично про обставини вбивства йому нічого не відомо.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню другими доказами, а саме:
· протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2014 року від ОСОБА_8 з проханням вжити заходи щодо встановлення місцезнаходження його дружини ОСОБА_11 , яка 17.08.2014 року поверталась з роботи додому і на даний час додому не повернулась (т.1, а.с. 32);
· випискою ЖЕО Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про те, що 09.09.2014 року надійшло телефонне повідомлення про те, що 09.09.2014 року смт. Затока біля провулку Лиманського на пустощі в очереті виявлений труп жіночої статі з ознаками насильницької смерті та встановлено особу загиблої ОСОБА_11 , яка знаходилась у розшуку як безвісті зникла (т.1, а.с. 33);
· протоколом огляду місця події від 09.09.2014 року відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_2 та фототаблицями до нього, на яких зображено загальний вигляд трупа ОСОБА_11 , виявленого в очереті за базою відпочинку «Дача» смт. Затока (т.1, а.с. 58-66);
· протоколом огляду трупа від 10.09.2014 року та фототаблицями до нього відповідно до якого був оглянутий труп ОСОБА_11 , який має гнилісно-змінений вигляд, труп одягнений в джемпер чорного кольору, в джинси синього кольору, волосся знялось разом з поліетиленовим пакетом, очні яблука відсутні, вушні раковині частково порушені, рот напіввідкритий, на шиї мотузка голубого кольору товщиною біля 0,7 см, який проходить ззаду за тулубом і фіксується до лівого і правого стегна, де зав`язаний на вузол. На шиї мається замкнута странгуляційна борозда, добре виражена на передній поверхні верхньої треті, яка спускається донизу по бокам до рівня нижньої частини задньої поверхні (т.1, а.с. 67-70);
· лікарським свідоцтвом про смерть, відповідно до якого ОСОБА_11 померла у серпні 2014 року, число невідоме, причина смерті: асфіксія, переломи інших відділів шиї (т.1, а.с. 76);
· висновком експерта від 07.10.2014 року № 276 відповідно до якого при дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлено наступні тілесні ушкодження: странгуляційна борозда передньо-бокових відділів шиї; крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні лобно-тім`яної-скроневої області справа; переломи лівого і правого верхніх ріжків щитовидного хряща; крововиливи в м`які тканини шиї, бокової поверхні зліва і справа, з внутрішньої поверхні, у верхній третині, в проекції переломів. Крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні лобно-тім`яної-скроневої області справа, утворились від дії тупого предмету, групові і індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились. Крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні лобно-тім`яної-скроневої області справа, при звичайному перебігу у живих осіб призводить до подій, які швидко проходять, тривалістю не більше 6-ти днів, тому за цим критерієм згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Переломи лівого і правого верхніх ріжків щитовидного хряща; крововиливи в м`які тканини шиї, бокових поверхонь зліва і справа, з внутрішньої поверхні, у верхній третині, в проекції переломів, були спричинені при дії тупого предмету овальної форми, в передньо-боковому напрямку, чим могли бути пальці кистів рук. Странгуляційна борозда передньо-бокових відділів шиї утворилась в результаті стискання органів шиї м`яко-еластичним предметом тобто, мотузкою. Закрита травма органів шиї у формі странгуляційної борозди на шиї, переломи лівого і правого верхніх ріжків щитовидного хряща; крововиливи в м`які тканини шиї, бокових поверхонь зліва і справа, з внутрішньої поверхні, у верхній третині, в проекції переломів, згідно з п. 2.1.3 «Правил…» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_11 , 43 роки, настала в результаті стискання органів шиї руками і петлею, які призвели до асфіксії. Даний висновок підтверджується наявністю прижиттєвих крововиливів в підшкірній клітковині і м`язах шиї, непрямий повний поперековий перелом правого верхнього ріжка щитовидного хряща і непрямий повний поперековий перелом лівого верхнього ріжка щитовидного хряща. Між ушкодженнями, які маються і смертю ОСОБА_11 є прямий причинний зв`язок. Ступінь вираженості трупних явищ при дослідженні трупа (трупне окоченіння вирішено: трупні плями визначити не надалось можливим внаслідок вираженості гнилісних змін, ознаки гноїння виражені у вигляді брудно-сіро-зеленого кольору шкірного покрову щільного на дотик; навколо орбіт, носових ходів, порожнини рота маються накладення хробаків, які свідчать про те, що з моменту смерті до початку дослідження пройшло біля 15-30 днів, і таким чином, смерть ОСОБА_11 могла настати 11.08-26.08.2014 року. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 не могла самостійно пересуватись, здійснювати цілеспрямовані дії. На тілі ОСОБА_11 не виявлено ушкоджень, які характерні для боротьби або самозахисту. Згідно з актом судово-токсикологічного дослідження м`яз від трупа ОСОБА_11 , в м`язах етиловий спирт не виявлено. Навіть при своєчасному наданні медичної допомоги ОСОБА_11 запобігання смерті малоймовірно. Згідно з актом судово-імунологічного дослідження при визначенні групової належності ребра трупа ОСОБА_11 виявлено тільки антиген Н, який, як супутній, властивий групі О (І) з ізогемагглютиніном анти-А і анти-В. (т.1, а.с. 79-81);
· актом судово-медичного дослідження від 23.09.2014 року № 2550/276 відповідно до якого на фоні виражених гнилісних змін визначається: в м`яких тканинах голови, а також у фрагменті «странгуляційної борозди» на рівні власної шкіри і підшкірній жировій клітковині визначаються дрібні бурі ділянки зернистої будови, схожі на крововиливи (т.1, а. с. 82);
· актом судово-медичного дослідження № 1032/276 від 23.09.2014 року відповідно до якого при визначенні групової належності ребра трупа ОСОБА_11 , виявлено тільки антиген Н, який, як супутній, може бути присутній в любій групі крові по системі АВО, як основний, властивий групі О(І) з ізогемагглютиніном анти-А і анти-В. (т.1, а.с. 83);
· актом судово-медичного дослідження від 17.09.2014 року № 603 відповідно до якого на шматку шкіри шиї ОСОБА_11 виявлена продовгувата садна (частина странгуляційної борозди), яка могла бути утворена в результаті дії тупого предмету невірної продовгуватої форми, шириною в межах 0,8-1,5 см. Інших накладень в області ушкодження не виявлено. Непрямий повний поперековий перелом правого верхнього ріжка щитовидного хряща, який утворився від згинання, при прикладенні травмуючої сили вдалині від місця перелому. Непрямий неповний поперековий перелом лівого верхнього ріжка щитовидного хряща, який утворився від згинання, при прикладенні травмуючої сили вдалині від місця перелому. Цілісність під`язикової кістки і персневидного хряща не порушені (т.1, а.с. 86-89);
· висновком експерта від 03.12.2014 року № 249/1 відповідно до якого в ході проведення додаткової судово-медичної експертизи у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження: закриті непрямі переломи правого і лівого верхніх ріжків щитовидного хряща, які утворились внаслідок згинання на передньо-бокові поверхні шиї тупими твердими предметами, якими могли бути руки людини; странгуляційна борозда на передньо-бокових поверхнях шиї, яка утворилась від згинання шиї мотузкою, можливо незабаром після смерті ОСОБА_11 . Показання підозрюваного ОСОБА_6 не суперечать даним судово-медичної експертизи трупа в частині механізму утворення тілесних ушкоджень в області шиї ОСОБА_11 (т.1, а.с. 94-95);
-висновком експерта від 29.09.2014 року № 632 відповідно до якого на шматку шкіри шиї ОСОБА_11 виявлена продовгувата садна (частина странгуляційної борозди), яка могла бути утворена в результаті дії тупого предмету неправильної продовгуватої форми шириною в межах 0,8-1,5 см. (т.1, а.с. 102-104);
· протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2014 року, фототаблицями та схемою до нього відповідно до якого свідок ОСОБА_14 вказав на Дністровський лиман у смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, де ним було знайдено мобільний телефон марки «Нокіа-220», який належить ОСОБА_11 (т.2, а.с. 69-74);
· протоколом проведення слідчого експерименту від 15.11.2014 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 в присутності адвоката добровільно продемонстрував обставини здійсненого ним злочину, а саме, навмисного убивства ОСОБА_11 , яке мало місце в середині серпня 2014 року в смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Даний експеримент проводився за допомогою службової відеокамери марки «Самсунг» на оптичний носій формату DVD-R, що залучений у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження (т.2, а.с. 136-144);
Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів від 24.12.2014 року № 172 ОСОБА_6 в період часу, який відноситься до здійснення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, хронічним психічним розладом, в тому числі, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, не страждав. Під час здійснення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, він міг знаходитися у стані простого (непатологічного) сп`яніння, внаслідок прийому алкоголю. Однак, його дії не були обумовлені будь-якими формами якісного і кількісного порушення свідомості, переживаннями психотичного рівня (бред, галюцинації), будь-якою патологією в сфері потягу, афективними порушеннями і іншими хворобливими розладами, у зв`язку з чим він був здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_6 хронічним психічним розладом не страждає. Здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, і давати пояснення, предстати перед слідством і судом. За своїм психічним станом в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2, а.с. 183-187).
Розглянувши матеріали кримінального провадження, дослідивши докази, заслухавши пояснення потерпілого, представника потерпілого, свідків, колегія суддів дійшла до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_6 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.
В матеріалах кримінального провадження є докази, що підтверджують винність обвинуваченого, а саме, судова експертиза від 07.10.2014 року № 276 якою встановлено, що смерть ОСОБА_11 настала в результаті стискання органів шиї руками і петлею, які призвели до асфіксії. Даний висновок підтверджується наявністю прижиттєвих крововиливів в підшкірній клітковині і м`язах шиї, непрямий повний поперековий перелом правого верхнього ріжка щитовидного хряща і непрямий повний поперековий перелом лівого верхнього ріжка щитовидного хряща. Між ушкодженнями, які маються, і смертю ОСОБА_11 є прямий причинний зв`язок.
Колегією суддів враховується також протокол проведення слідчого експерименту від 15.11.2014 року відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 в присутності адвоката добровільно продемонстрував обставини здійсненого ним злочину, а саме, навмисного вбивства ОСОБА_11 , яке мало місце в середині серпня 2014 року в смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області
Колегією суддів беруться до уваги показання потерпілого, представника потерпілого, свідків, незважаючи на те, що вони і є непрямими, однак вони дозволяють встановити обставини, що мали місце, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження та дають можливість суду встановити істину у справі, зробити висновок про винність обвинуваченого ОСОБА_6 .
Колегія суддів, оцінюючи дії обвинуваченого в сукупності з об`єктивними обставинами правопорушень, враховує, що обвинувачений вчинив вбивство та поставився до життя людини без будь-якої поваги, позбавивши найціннішого права права на життя.
Оцінюючи докази у сукупності, колегія суддів визнає винним обвинуваченого ОСОБА_6 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії:
· за п.6 ч.2 ст. 115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчинене з корисливих мотивів;
· за ч.4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 колегія суддів враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, позитивну характеристику за місцем проживання, мав постійне місце проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до арешту працював за наймом, раніше не судимого, вчинив кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я особи, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, згоден в повному обсязі відшкодувати потерпілому спричинений моральний та матеріальний збиток, враховується думка потерпілого ОСОБА_8 та його представника щодо призначення обвинуваченому суворого покарання(т.2, а.с. 106, 107, 109-110, 112-113, 116, 117, 118).
Враховуючи вищевикладене та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд прийшов до переконання, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Речові докази: мотузка голубого кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору, знятий з голови трупа ОСОБА_11 , джемпер чорного кольору, бюстгальтер рожевого кольору, брюки джинсові темно-синього кольору, труси темно-синього кольору, босоніжки рожевого кольору, які опечатані в спеціальні пакети та передані до камеру схову Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області - знищити (т.1, а.с.71, 72,73- 75).
Речові докази: мобільні телефони марки NOKIA 101 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , марки NOKIA 220 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , запаковані в спеціальний пакет та передані до камери схову Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області повернути потерпілому ОСОБА_8 (т.2, а.с. 34, 35, 67,68).
Речові докази: сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_5 залишити при кримінальному провадженні (т.2, а.с. 85, 86)
Речові докази: оптичний носій формату DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту, квитанція Ломбарду «ЮРЕН» яка свідчить про передачу Ломбарду золотих виробів зберігати в даному кримінальному провадженні (т.2, а.с. 143, 144, 146, 147,162).
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст.100, 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115 КК, ч. 4 ст. 187 України і на підставі санкцій даних статей призначити йому покарання:
за ст. 115 ч.2 п.6 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ст. 187 ч.4 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому покарання в вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін (т.2, а.с. 170-172).
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15.11.2014 року (т.2, а.с. 170-172).
Речові докази: мотузка голубого кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору, знятий з голови трупа ОСОБА_11 , джемпер чорного кольору, бюстгальтер рожевого кольору, брюки джинсові темно-синього кольору, труси темно-синього кольору, босоніжки рожевого кольору, які опечатані в спеціальні пакети та передані до камеру схову Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області - знищити (т.1, а.с.71, 72,73- 75).
Речові докази: мобільні телефони марки NOKIA 101 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , марки NOKIA 220 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , запаковані в спеціальний пакет та передані до камери схову Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області повернути потерпілому ОСОБА_8 (т.2, а.с. 34, 35, 67,68).
Речові докази: сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_5 залишити при кримінальному провадженні (т.2, а.с. 85, 86)
Речові докази: оптичний носій формату DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту, квитанція Ломбарду «ЮРЕН» яка свідчить про передачу Ломбарду золотих виробів зберігати в даному кримінальному провадженні (т.2, а.с. 143, 144, 146, 147,162).
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та старшому прокурору.

Судді