пр. № 1-кп/759/844/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну його підзахисному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що він надає необхідні пояснення, виконує відповідні процесуальні дії та відсутні ризики, що передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 а обвинувачений вирішення даного клопотання відклав на розсуд суду.

Дане клопотання адвоката ОСОБА_4 не може бути задоволено з слідуючих підстав.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а також зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Судом встановлено, що 24 вересня 2014 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід-тримання під вартою.

20 листопада 2014 року під час підготовчого судового засідання Святошинським районним судом м. Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міру запобіжного заходу тримання під вартою продовжено.

Яких-небудь даних, що обвинувачений не може утримуватись під вартою по стану здоров`я чи з будь-яких інших підстав, в суда на даний час немає.

Поряд з цим на даний час по справі не закінчено судове слідство, а тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України , а саме, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може перешкоджати встановленню істини по справі, а також з урахуванням того, що обвинувачений неодноразово був судимий може переховуватись від суду, а також вчиняти інші злочини. Тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Поряд з цим відповідно до ч.4 п.1 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, оскільки обвинувачений підозрюється у злочині,вчиненому із застосуванням насильства

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що зміна запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 може негативно вплинути на розгляд справи в цілому, керуючись ст. ст. 111, 331,363 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, що ніде не зареєстрований , раніше судимому, на 60 днів, а саме до 26 лютого 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: