Справа № 1-46/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Б. Г. Юзьвяк

при секретарі Свирида М.І.

за участю прокурора Бірука П.В.

захисника ОСОБА_1 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,

представника служби у справах неповнолітніх : ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, 5 кв.5 непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, раніше судимого - 13 квітня 2010 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці і на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 22 вересня 2010 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1, та ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки і на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 14 на 15 червня 2010 року, неповнолітній ОСОБА_4, будучи раніше судимим за вчинення викрадення майна, перебуваючи на вул.Кирила і ОСОБА_2 в м.Дубно Рівненської області, керуючись корисливими спонуканнями, вирішив повторно викрасти чуже майно. З метою реалізації свого наміру, в ніч на 15 червня 2010 року ОСОБА_4 через отвір у стіні проник в підвальне приміщення магазину "Молодіжний" що розташований по вул.Кирила і ОСОБА_2, 7 в м.Дубно, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб таємно викрав брухт чорного металу вагою 205 кг., вартістю 1 грн.50 коп. за один кілограм, на суму 307 гривень 50 копійок., що належав ОСОБА_5.

14 липня 2010 року, біля 18 години 30 хв., неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи на березі водоймища "Панталійське", що розташоване біля с.Панталія Дубенського району Рівненської області, керуючись корисливими спонуканнями вирішив повторно вчинити викрадення чужого майна. У виконання свого наміру, скориставшись відсутністю власника, та сторонніх осіб, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки "Flу У145" вартістю 720 грн., який належав ОСОБА_6 і знаходився на березі озера в одязі останнього.

23 липня 2010 року, біля 17 години, неповновлітній ОСОБА_4, перебуваючи на березі водоймища "Панталійське", що розташоване біля с.Панталія Дубенського району Рівненської області, керуючись корисливими спонуканнями знову вирішив повторно вчинити викрадення чужого майна. У виконання свого наміру, скориставшись відсутністю власника, та сторонніх осіб, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа 2730", вартістю 969 грн., який належав ОСОБА_7 і знаходився на березі озера серед речей власниці.

23 липня 2010 року, біля 23 години, ОСОБА_4, перебуваючи на вул.Кирила і ОСОБА_2 в м.Дубно Рівненської області, вирішив повторно викрасти чуже майно. З метою реалізації свого наміру ОСОБА_4 через незачинене вікно проник в приміщення нежилої квартири АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 в м.Дубно, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб таємно викрав наступне майно, що належало ОСОБА_8:

- електричний лобзик марки "Фіолент", вартістю 323 грн;

- ручний фрезерний станок марки "Фіолент", вартістю 280 грн;

- електричний дриль марки "Крафт", вартістю 160 грн.

Всього ОСОБА_4 таємно викрав майна ОСОБА_8 на загальну суму 763 грн.

04 вересня 2010 року, біля 01 години, неповнолітній ОСОБА_4, перебуваючи на в приміщенні кафе-бару "Козацький шинок", що розташований по вул.Забрама, 23 в м.Дубно Рівненської області, керуючись корисливими спонуканнями знову вирішив повторно вчинити викрадення чужого майна. У виконання свого наміру, скориставшись відсутністю власниці, та сторонніх осіб, ОСОБА_4 із одного з столів розташованих в кафе-барі, таємно викрав жіночу сумочку вартістю 113 грн. 10 коп., в якій знаходились мобільний телефон марки "Нокіа 1208", вартістю 120 грн., жіночий гаманець, вартістю 53 грн.20 коп., з грошима в сумі 65 грн., що належали ОСОБА_9. Всього ОСОБА_4 таємно викрав майна ОСОБА_9 на загальну суму 371 грн.30 коп.

17 вересня 2010 року, біля 2 години, неповнолітній ОСОБА_4, керуючись корисливими спонуканнями, вирішив повторно викрасти чуже майно. З метою реалізації свого наміру ОСОБА_4 через вентиляційний отвір у стіні, проник в підвальне приміщення багатоквартирного житлового будинку №2 по вул.Стара в м.Дубно. Перебуваючи в підвальному приміщенні, ОСОБА_4 шляхом виривання ригелю врізного замка, проник в підвальне приміщення ОСОБА_10, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб таємно викрав наступне майно:

400 метрів електропроводу марки ПВ3-1,5, вартістю 640 грн;

3 водяних крани вартістю 39 грн. 70 коп. за один, на суму 119 грн. 10 коп;

70 муфт 16х1/2Р/2, вартістю 7 грн.30 коп. за одну, на суму 511 грн;

2 патрубки ексцентрикових, вартістю 5 грн. 10 коп. за один, на суму 10 грн. 20 коп;

брухт міді вагою 7,5 кг., вартістю 42 грн. за кілограм на суму 315 грн.

Всього ОСОБА_4 таємно викрав майна ОСОБА_10 на загальну суму 1595 грн. 30 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав повністю у скоєнні всіх злочинів та дав слідуючі показання. 15 червня 2010 року, проходячи ввечері біля магазину "Молодіжний" в м.Дубно, помітив, що там в стіні підвального приміщення є отвір, через який побачив, що там лежать старі труби. Вночі пішов до магазину, проник через отвір в підвал і звідти витяг ці труби. Заніс їх до себе додому, бо живе по цій же вулиці неподалік, а потім викликавши таксі, завіз на пункт прийому металобрухту, де здав за 200 грн. 17 липня 2010 року після обіду пішов зі своїм знайомим ОСОБА_11 на став біля с.Панталія Дубенського району купатися. На одному з пірсів знаходились хлопці, яких знав в обличчя, тож приєднались до них. Коли хлопці пішли купатися в став, ОСОБА_4 побачив, що в кишені штанів одного з цих хлопців лежить мобільний телефон "Флай", та скориставшись тим, що нікого немає, викрав цей телефон. ОСОБА_11 на цей час вже пішов додому. Телефон в подальшому продав за 100 гривень. 23 липня 2010 року, знову в обід пішов до ставу біля с.Панталія скупатись. Там було багато людей, і він побачив біля одного з пірсів пакет, в якому знаходився мобільний телефон "Нокіа", який забрав собі, а в подальшому продав незнайомому хлопцю за 250 грн. 23 липня 2010 року вже пізно ввечері, біля 23 години, проходячи по вул.Князя Острозького, побачив, що в одному з будинків не щільно закрите вікно. Через вікно заліз до будинку, звідки викрав електричні лобзик, дрель, та ручний фрезерний станок. Коли виніс з будинку викрадене, то спочатку заховав, а пізніше ці речі заніс до свого знайомого ОСОБА_12, і з його допомогою продав. 04 вересня 2010 року біля 1 години ночі зайшов у кафе "Козацький шинок", що на автовокзалі. Побачив, що за одним із столиків нікого немає, але на спинці крісла висить жіноча сумочка. Цю сумочку викрав, та пішов в туалет, перевірити її вміст. В сумочці знайшов мобільний телефон "Нокіа" та гаманець, в якому було 65 грн. Мобільний телефон та гроші

забрав собі а сумочку і гаманець викинув. 17 вересня 2010 року, коли проходив по вул.Стара, побачив що є отвір до підвалу в одному з багатоквартирних будинків. Спочатку пішов з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 додому до ОСОБА_11, де залишив їх а сам пішов до цього будинку. Через отвір проник в підвал та з допомогою арматури виковиряв планку замка одного з підвальних приміщень. Звідти викрав електрокабель, та багато виробів із бронзи для водопроводу чи сантехніки. Кабель відніс до пустиря поблизу першої школи, де випалив ізоляцію а проводку здав за 500 грн. Туди ж здав деталі до сантехніки. У скоєних злочинах розкаюється, частково відшкодував шкоду, розповівши куди збув викрадене. Проживав з матір'ю, бо батько три роки назад помер. Фактично його виховувала баба. Після дев'ятого класу вчитись більше не захотів, а працював час від часу неофіційно. Вже двічі був судимий.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується показаннями потерпілих, свідків, документами по справі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона є приватним підприємцем і має магазин по вул.Кирила і ОСОБА_2, 7 в м.Дубно. Вранці 15 червня, коли до магазину прийшов її чоловік, то побачив, що в стіні підвального приміщення магазину розбиті склоблоки. Коли пішов в підвал, то чоловік виявив, що з підвалу зникли старі труби опалення. Вони там знаходились як металобрухт, вагою десь до 250 кг. Хоча збиток їй не відшкодовано, цивільного позову вона не заявляла, та зважаючи на вік підсудного матеріальних претензій до нього немає.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 14 липня 2010 року, біля 14-15 години з друзями пішов до Панталійської водойми купатися Незадовго до пірсу, де вони купались підійшов ОСОБА_4 зі своїм другом, та теж стали там купатись. Через деякий час друг ОСОБА_4 пішов додому, а ОСОБА_4 ще залишався біля водоймища. Коли потерпілий вийшов на берег, та почав одягатися, то виявив, що в кишені брюк немає мобільного телефона марки "Флай". ОСОБА_4 потерпілий знав лише в обличчя, дружніх стосунків з ним не підтримував. Здогадався, що телефон викрав хтось із цих хлопців, але оскільки ОСОБА_4 не признавався, то заявив міліцію. Збитки йому відшкодовано, цивільного позову не заявляв і претензій до ОСОБА_4 не має.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що по вул.Князя Острозького, 11/3 у нього є квартира де він не проживає, а використовує як майстерню по різбленню по дереву. У цій квартирі тримає різні інструменти для цієї діяльності. Коли 28 липня 2010 року прийшов до цієї квартири, то виявив, що там відчинене вікно і зникли інструменти Було викрадено електродрель, електролобзик, та ручний фрезерний станок. На даний час інструменти йому повернуто і претензій до підсудного він не має.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 04 вересня 2010 року в нічний час відпочивала в кафе "Козацький шинок" в м.Дубно. Відійшла на кілька хвилин до барної стійки, а повернувшись виявила, що з крісла зникла її сумка. Свою сумку знайшла в туалеті, але з сумки було викрадено мобільний телефон "Нокіа", та гаманець, в якому було 65 гривень. Телефон їй було в подальшому повернуто, а гроші ні. Але цивільного позову вона не заявляла, претензій до підсудного немає.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 і в підвалі будинку має господарське приміщення. Вранці 17 вересня 2010 року до неї прийшов зять, та повідомив, що в підвалі, в їх господарському приміщенні вибиті двері. Коли вона пішла до підвалу, то побачила, що там робиться безлад Було викрадено чотири рулони електричного дроту, багато бронзових деталей до водогону, мідні деталі із старої колонки нагрівання води. Із викраденого їй нічого не повернуто, але цивільний позов вона не заявляла. Претензій до підсудного не має, зважаючи на його неповнолітній вік.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що коли вранці 15 червня 2010 року прийшов до магазину "Молодіжний", то побачив, що в підвальному приміщенні магазину розбиті склоблоки і є отвір до підвалу. Пішовши в підвал, виявив, що звідти викрадено старі труби опалення.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він є співмешканцем матері ОСОБА_4 15 червня 2010 року коли він повернувся з роботи, біля 21 години ОСОБА_4 розповів йому, що він десь на смітнику назбирав металобрухту і попросив допомогти відвезти його на пункт прийому металобрухту. Тому ОСОБА_15 разом з ОСОБА_4 пішли замовили радіотаксі і з допомогою таксі перевезли металобрухт в район автовокзалу, де здали.

Металобрухт, що вони здавали, були якісь старі труби. Всі виручені гроші ОСОБА_4 забрав собі, лише розрахувавшись за таксі. Крім того на початку вересня 2010 року ОСОБА_4 запропонував свідкові купити в нього мобільний телефон "Нокіа 1208". Запитавши, чи цей телефон не крадений, ОСОБА_15 купив у ОСОБА_4 телефон за 100 гривень. А незадовго приїхали працівники міліції, та вилучили мобільний телефон, бо він все таки був крадений.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що він працює на приватному таксі. Ввечері 15 червня 2010 року в центрі міста до нього підійшов чоловік, та сказав, що йому потрібно перевезти металобрухт з вул.Кирила і ОСОБА_2 до вул.Ломоносова. Через деякий час свідок під'їхав на вул.Кирила і ОСОБА_2, де чоловік та хлопець загрузили якісь старі труби і перевезли їх на вул.Ломоносова, де здали прийомщику металу.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що товаришує з ОСОБА_4. Щодо викрадення труб з підвалу магазину, то Арманаш лише бачив, що ОСОБА_4 носив уламки труб до свого будинку. При цьому пояснив, що знайшов десь їх. 14 липня 2010 року ходив з ОСОБА_4 купатися на озеро поблизу с.Панталія. Там купались ще якісь хлопці. ОСОБА_11 пішов звідти раніше, залишивши ОСОБА_4 на озері, а потім дізнався, що ОСОБА_4 викрав у тих хлопців мобільного телефона. В ніч з 23 на 24 липня 2010 року гуляв з ОСОБА_4 по місту, і бачив, що ОСОБА_4 ходив з якимось пакетом до ОСОБА_12 і вони розмовляли. А потім дізнався, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку електроінструментів з приватного будинку.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що влітку 2010 року ОСОБА_4 привіз на таксі, та продав йому старі труби. Свідок купив труби, бо будувався і використав їх на фундамент. Через деякий час ОСОБА_4 також привіз з якимось хлопцем мідні крани, згони до труб, муфти. Ці деталі продавав незнайомий чоловік, а ОСОБА_4 стояв неподалік і чекав.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що влітку 2010 року зі своїми знайомими, ОСОБА_6 та ОСОБА_19 пішов купатись на озеро поблизу с.Панталія. До них на пірс підійшли ще двоє хлопців, та купались разом з ними. Спочатку пішов один з цих хлопців, а потім і інший. Після цього ОСОБА_6, коли збирався йти додому, виявив, що у нього зник мобільний телефон. Серед тих хлопців, що купались з ними був і ОСОБА_4, якого свідок знає в обличчя.

Аналогічні покази як і свідок ОСОБА_18, дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_19

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що в липні 2010 року ввечері до нього прийшов ОСОБА_4 і приніс електроінструменти, які запропонував купити. Свідок відмовився, бо вони йому були не потрібні. ОСОБА_20 попросив, щоб запитати може хтось хоче купити такі інструменти. На слідуючий день свідок дізнався, що ОСОБА_21 хоче купити електродрель, про що повідомив ОСОБА_20. Крім дрельки, ОСОБА_12 продав ОСОБА_21 і електролобзик.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що влітку 2010 року, коли він був вдома, зайшов молодий хлопець, та запропонував купити у нього електродрель та електролобзик. Цей хлопець був одягнений в форму "Тодіні", і сказав, що їм на зарплату видають бувші в користуванні прилади, тому свідок повіривши йому, купив ці інструменти за 150 грн.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що в липні 2010 року до нього додому зайшов ОСОБА_12, та запропонував купити у нього ручний фрезерний станок. ОСОБА_12 запевнив що інструмент видали йому на роботі в рахунок заробітної плати, інструмент був в коробці, тому свідок і купив його. А незадовго приїхали працівники міліції, бо виявилось, що інструмент крадений.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що разом з ОСОБА_11 в ніч на 17 вересня 2010 року ночували у ОСОБА_20. Вранці його розбудив ОСОБА_20, та сказав, що потрібно здати якийсь металобрухт. З ОСОБА_20 вони пішли на пустир біля першої школи, де обпалили ізоляцію електрокабелю і ОСОБА_20 відніс дріт на пункт прийому металу. За допомогу дав ОСОБА_13 50 гривень.

При огляді приміщення магазину "Молодіжний по вул.Кирила і ОСОБА_2 в м.Дубно в стіні, підвального приміщення виявлено отвір розміром 60х60 см., де відсутні в стіні склоблоки, на що вказує протокол огляду місця події (а.с.19-22. т.1)

На території господарства ОСОБА_17, по вул.Ломоносова, 15 в м.Дубно було виявлено кусок чавунної каналізаційної труби, на що вказує протокол огляду місця події (а.с.25. т.1.)

Згідно протоколу огляду місця події, в Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_23 видав мобільний телефон "Flу-Е145", який він купив у ОСОБА_4 (а.с.101. т.1)

В господарстві ОСОБА_21 в с.Привільне Дубенського району було виявлено та вилучено електролобзик марки "Фіолент", та електродрель марки "Крафт", які він придбав у незнайомого хлопця, на що вказує протокол огляду місця події. (а.с.228 т.1.)

В квартирі ОСОБА_22 АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено ручний фрезерний станок марки "Фіолент", який він придбав у незнайомого хлопця, на що вказує протокол огляду місця події. (а.с.232 т.1.)

Згідно протоколу огляду місця події в приміщенні Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області у ОСОБА_15 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа-1208" (а.с.15. т.3.)

Потерпіла ОСОБА_9 серед пред'явлених їй телефонів впізнала мобільний телефон, який в ніч з 3 на 4 вересня 2010 року було викрадено у неї в кафе "Козацький шинок" в м.Дубно, на що вказує протокол пред'явлення предметів для впізнання. (а.с.62-64 т.3.)

При огляді підвалу будинку по вул.Стара, 2 в м.Дубно, було виявлено пошкодження врізного замка в господарське приміщення що належить ОСОБА_10, на що вказує протокол огляду місця події (а.с.85,86 т.3.)

В господарстві ОСОБА_17 по вул.Ломоносова, 15 в м.Дубно було виявлено пакет, в якому знаходились крани, муфти для водообладнання з бронзи, загальною вагою 6,2 кг., на що вказує протокол огляду місця події (а.с.89 т.3.)

ОСОБА_4 показав та розказав, як ним було скоєно викрадення чужого майна по всіх епізодах, на що вказують протоколи відтворення обстановки та обставин події за його участю. (а.с.55-59 т.1, а.с.125-128 т.1, а.с.180-183 т.1, а.с.19-23 т.2, а.с.3236 т.3, а.с.118-123 т.3.)

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності та допустимості, суд дійшов висновку, що злочини мали місце, скоїв їх підсудний ОСОБА_4 Його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно - за епізодами викрадення мобільного телефона ОСОБА_6, мобільного телефона ОСОБА_7, жіночої сумки з речами ОСОБА_9, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, з проникненням в приміщення за епізодами викрадення майна змагазину "Молодіжний, квартири ОСОБА_8, підвального приміщення ОСОБА_10

При призначенні міри покарання суд враховує обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у скоєному злочині ( по всіх епізодах ОСОБА_4 написав явки з повинною), часткове відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів. Суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання - посередньо, притягувався до кримінальної відповідальності і скоїв ряд злочинів після визначення йому судом іспитового строку, виховувався в неповній сім'ї без участі батька.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе лише у умовах ізоляції від суспільства.

За вироком Дубенського міськрайонного суду від 13 квітня 2010 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці і звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки. Тобто всі злочини наведені у вироку зараз, вчинені ОСОБА_4 в період іспитового строку.

За вироком Дубенського міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року покарання призначене ОСОБА_4 за вирком суду від 13 квітня 2010 року вже враховане, тобто при призначенні нового покарання слід враховувати лише вирок від 22 вересня 2010 року. Оскільки злочини ОСОБА_4 скоєні ще до постановлення вироку від 22 вересня 2010 року, покарання слід призначати за правилами ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Цивільних позовів у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 України, суд,

З А СУ Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене за вироком Дубенського міськрайонного суду від 22 вересня 2010 року і остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередній - взяття під варту з утриманням в СІ №24 м.Рівне.

Строк покарання рахувати з 15 жовтня 2010 року - дня затримання у підозрі у вчиненні злочину.

Речові докази по справі - частину чавунної каналізаційної труби, що зберігається в камері речових доказів Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - знищити;

гарантійний талон на мобільний телефон марки "Флай", та мобільний телефон переданий потерпілому ОСОБА_6, електролобзик марки "Фіолент", ручний фрезерний станок марки "Фіолент", електродрель марки "Крафт", з гарантійними талонами до них, передані потерпілому ОСОБА_8, жіночу сумочку, та мобільний телефон марки "Нокіа1208", передані потерпілій ОСОБА_9 - залишити у власності потерпілих, яким передані ці речі;

фрагмент упаковки від мотків електропроводу, що зберігається в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи;

три водяних крани, сімдесят муфт 16х1/2 Р/2, два патрубки, що зберігаються в камері речових доказів Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - повернути потерпілій ОСОБА_10

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії вироку, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :