Провадження № 1-кп/760/698/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 06.04.2015, приблизно о 15.30 год., перебуваючи в супермаркеті «Мега-Маркет» ТОВ «ТВИЧ» по вул. В.Гетьмана,6-б у м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв у торговому залі упаковку шинки «ЧПК Мисливська» вартістю 47,20 грн. та упаковку розчинної кави «Якобз» вартістю 156,40 грн., які сховав під куртку. Таємно викравши таким чином вказане майно на загальну суму 203,60 грн., ОСОБА_4 намагався зникнути з вказаного магазину та направився до виходу, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при перетині касової зони він був затриманий охороною магазину та викрадене майно у нього було вилучено.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав, що він дійсно 06.04.2015 в обідній час в магазині по вул. В.Гетьмана, 6-б у м. Києві, намагався викрасти упаковку шинки та розчинну каву, але, проходячи повз каси, був затриманий охоронцями магазину.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює, хоча й неофіційно, має постійне місце реєстрації і проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ упаковку «Мисливська шинка» та розчинну каву «Якобз», які передані на відповідальне зберігання уповноваженій особі магазину ТОВ «ТВИЧ» - залишити у володінні і розпорядженні магазину.

Речовий доказ СД диск з записом камер відео-спостереження з магазину «Мегамаркет» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1