КОПІЯ:
Справа № 546/154/15-к
Номер провадження 1-кп/546/23/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження № 0000010 від 11.01.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2015 року близько 18-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у приміщення магазину «Троянда» у сел. Решетилівка, вул. Леніна, 43, де, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, у присутності інших громадян безпричинно облаяв нецензурною лайкою продавця магазину - потерпілу ОСОБА_7 , пропонував їй в брутальній формі задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом, на неодноразові зауваження громадян припинити грубе порушення громадського порядку не реагував. Після цього обвинувачений долонями рук наніс два удари в область голови потерпілої, чим заподіяв останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 47 від 27.01.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що 10 січня 2015 року близько 18-00 год. зайшов у магазин «Троянда», де у присутності інших громадян облаяв нецензурною лайкою продавця магазину, пропонував їй непристойні речі, після чого наніс їй два удари у голову долонями рук. У вчиненому щиро кається.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 1 КК України є вірною, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Визначаючи міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, якій раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи, позиції потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягає, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства. При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

У справі маються судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями обставин справи експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, у розмірі 393 грн. 12 коп.

Згідно ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище судові витрати покласти на рахунок держави.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 1 КК України визнати винуватим та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного показання з випробуванням на іспитовий строк 1 (рік).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Речові докази два предмета, за зовнішніми ознаками схожими на ножі, передані на зберігання до камери схову речових доказів Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1