overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2210/15-к
Провадження № 1-кп/644/280/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 лютого 2015 року на №0000484, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 березня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000484 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України на 10 квітня 2015 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/ 1898/15-к
№ пров. 1-кс/646/ 1517 /2015
У Х В А Л А
( про розгляд заяви про відвід судді)

13.03.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

04.03.2015 року до канцелярії Червонозаводського районного суду міста Харкова заявником ОСОБА_4 було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яку було доповнено 12.03.2015 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлялась належним чином, подав до суду заяву, в якій просить не розглядати вказану заяву про відвід з уточненнями до неї, оскільки справу, в якій заявлено відвід, передано на розгляд іншому судді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 з уточненнями до неї від 12.03.2015 року, без розгляду у зв`язку з відмовою заявника від даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 646/1898/15-к, з уточненнями 12.03.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 646/75/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/713/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
16 березня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 січня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/3050/14-к
УХВАЛА

11.02.2015 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2014 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що вчинив інші злочини та відбуває покарання в Миколаївській ВК №50 УДПтСУ у Львівській області, його участь у справі є обов"язковою, суд вважає необхідним проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведения відеоконференції за участю підсудного ОСОБА_4 доручити Миколаївській ВК №50 УДПтСУ у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України яке відбудеться 25.02. 2014 року об 10.30 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївській ВК №50 УДПтСУ у Львівській області.

Забезпечити участь підсудьного в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївській ВК №50 УДПтСУ у Львівській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2731/13-к
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисник підсудного ОСОБА_4
підсудного (обвинуваченого) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.
В судове засідання 21 березня 2014 року, 11 квітня 2014 року, 28 квітня 2014 року не з`явився свідок ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1
Привід здійснити на 12 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.
Копію ухвали направити Трускавецькому МВ ГУМВС України у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/713/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого встановлено до 15.03.15 року ухвалою слідчого судді від 19.11.14 р.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на 60 днів.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний розглянути до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України ОСОБА_12 , обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 травня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/220/15-к
УХВАЛА
"03" лютого 2015 р.
2 лютого 2015 року до провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа 688/614/15-к
№ 1-в/688/73/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Щеглівка Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, не працюючої,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2013р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 272 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Начальник Шепетівського МРВ КВІ звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що протягом іспитового строку вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджена ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2013р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/230/15-к
Провадження № 1-кп/147/33/15
У Х В А Л А
іменем України
11.03.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №1-кп/147/33/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
24.02.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішено клопотання прокурора про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/147/33/15 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 24 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кримінальне провадження № 473/1044/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"16" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання, яке надійшло від Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вознесенського району Миколаївської області, с. Тімірязєвка, громадянина України, українця, освіта базова середня, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше судимий 27.08.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки; 27.08.2008 року покарання з випробуванням скасовано, 13.10.2009 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців 16 днів; 21.07.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.08.2008 року і остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 22.07.2013 року -

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з мість позбавлення волі і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання в.о.начальника Вознесенського МВ УМВС в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 12 год. 45 хв. 18 березня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.12 з викликом в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , представника МВ УМВС в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2655/14-к
Провадження № 1-кп/483/12/2015
У Х В А Л А
16 березня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку суду,
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2015 року вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.
13 січня 2015 року при виготовлені вироку в його вступній частині була допущена описка, помилково зазначено датою ухвалення вироку 13 січня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку суду.
Інші особи, які беруть участь у розгляді питання, в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної у вироку суду описки, виправлення дати ухвалення вироку з 13 січня 2014 року на 13 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Виправити описку в тексті вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленого 13 січня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Виправити дату ухвалення вироку 13 січня 2015 року замість 13 січня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/444/15-к
Номер провадження 1-в/580/16/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання інспектора Лебединської КВІ відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, освіта середня базова, раніше судимого;

- 04.03.2014 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 164, ст.ст. 75,76 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

про звільнення від покарання;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 був засуджений 4 березня 2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 164, ст.ст. 75,76 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Інспектор кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки закінчився визначений судом іспитовий строк, протягом якого засуджений не вчинив нового злочину та порушень громадського порядку, за місцем проживання негативно не характеризується.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав клопотання про звільнення засудженого від відбуття покарання.

Вислухавши інспектора Лебединської КВІ, засудженого, висновок прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що інформації відносно ОСОБА_1 про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило, за місцем проживання він характеризується позитивно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України;

У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 , засудженого 04.03.2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 164, ст.ст. 75,76 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання від відбуття покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2