Справа №454/3051/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,не одруженого , освіта середня ,не працюючого , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12.05.1997 року за ст.ст.81 ч.3, 140 ч.2,140 ч.3,145 ч.1, 89 ч.1, 193 ч.3,42 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна - за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 10 вересня 2014 року у нічний час переслідуючи корисні мотиви, діючи з метою власного збагачення, за рахунок таємного викрадення чужого майна, демонтуючи шибу вікна, проник у складське приміщення належне ОСОБА_5 , що в с.Хоробрів Сокальського району Львівської області, звідки таємно викрав належний останньому вісімнадцятижильнй мідний кабель довжиною 35 метрів , діаметром 1,6 кв. вартістю 4000 гривень та два куска кабелю у чорній обмотці , товщиною 12 мм, довжиною 30 метрів кожний , загальною вартістю 7000 гривень , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 11000 гривень.

Крім цього , 03 жовтня 2014 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 ,діючи повторно, з метою власного збагачення, за рахунок таємного викрадення чужого майна, проник у складське приміщення належне ОСОБА_5 , що в с.Хоробрів Сокальського району Львівської області, звідки таємно викрав належний останньому три електроподовжувачі загальною вартістю 1500 гривень та чотирьохжильнй мідний кабель довжиною 15 метрів вартістю 400 гривень . Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1900 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається, цивільний позов визнає повністю . Підсудний не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення. На даний час просить цивільний позов задоволити, обвинуваченого не позбавляти волі , оскільки вони домовилися про відшкодування шкоди . Потерпілий не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна , крадіжці і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину з проникненням у сховище .

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, не одружений, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючу відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 обставину щире каяття .

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не виявлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті за якою судиться ОСОБА_4 , і таке повинно бути у вигляді позбавлення волі , оскільки виправлення засудженого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 368 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України на 3 (три) роки 6 (шість ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №412 від 14.10.2014 року в сумі 393 гривень 12 копійок та судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи №473 від 21.10.2014 року в сумі 393 гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 12900 гривень .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1