overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2909/15-к
У Х В А Л А
"23" квітня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002603 від 09.11.2014 року відносно:

- неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, п.п. 1, 6, 8, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України;

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 8, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 8, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 22.04.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Львівської області, радника юстиції ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, п.п. 1, 6, 8, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 8, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 8, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, п.п. 1, 6, 8, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 8, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 8, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України на 07.05.2015 о 14:20. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 12).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, його законного представника, захисників обвинувачених, потерпілого.

Повідомити про розгляд даної справи службу у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 443/927/15-к Провадження № 1-кп/443/88/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17 червня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 03.03.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить також приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000193 від 03.03.2015 р.
Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечили проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-470,472 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 49, 314-316,371,372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 25 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0000193 від 03.03.2015 р.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий-суддя:
Справа № 462/2232/14-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13 травня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
31 березня 2014 року до Залізничного районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду у підготовче судове засідання на 17.04.2014 року, 28.04.2014 року, 13.05.2014 року, однак обвинувачений в засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній повторно не прибув у підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

у х в а л и в:

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.06.2014 р. о 10:15 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Залізничного району м. Львова для контролю та начальнику Шевченківського РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання.

Суддя:

Оригінал ухвали
Справа № 462/7282/14-к

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003233 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова 15.10.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003233 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10год.15хв. 12 листопада 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-580/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до Залізничного районного суду з клопотанням яким просив тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у ЛСІ УДПтСУ у Львівській області та надати дозвіл йому та слідчому СВ Миколаївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 на проведення відповідних процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000382 від 17.04.2015 р.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 17.06.2015 року був доставлений у Львівській СІ для виконання вироку Залізничного районного суду м. Львова від 9.12.2010 року за яким засуджений за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. 17.06.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і в рамках кримінального провадження №0000382 від 17.04.2015 р. виникла необхідність у проведенні слідчих дій.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, вважає, що воно не підлягає розгляду, оскільки питання, які поставлені для вирішення перед судом, не виникли з питання виконання вироку суду, а виникли в рамках досудового слідства за кримінальнім провадженням №0000382 від 17.04.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому прокурору Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області у розгляді заявленого клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/400/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 18.03.2015р. відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, Фізулінський район с.Керимбейм, азербайджанця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неграмотного, раніше не судимого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Із змісту обвинувального акту випливає, що ОСОБА_4 приблизно о 12 год.00 хв. 16 березня 2015 року, шляхом вільного доступу до сараю потерпілого таємно викрав електрозварювальний апарат "Графт-Мен" вартістю 1500 гривень.

Дані дії кваліфікуються стороною обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

25 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Сторони узгодили покарання у вигляді 100 годин громадстких робіт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий просили суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор та захисник проти затвердження угоди не заперечували, вважали її такою що відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що угода відповідає вимогам передбаченим КПК України, а узгоджена міра покарання визанчена в межах санкцій передбачених ч.1 ст.185КК України.

Обвинуаваченому було роз"яснено наслідки затвердження такої угоди та порядок і випадки оскарження вироку на підставі затвердження такої угоди.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.314, 468, 471, 473-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 червня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області лише у випадку передбаченому ст.476 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3740/15-к
пр.№ 1-кп/464/201/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25.05.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених (підсудних) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 205 КК України.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не має.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 205 КК України у відкритому судовому засіданні на 3 червня 2015 р. на 10.00 год.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 457/63/15-к
провадження №1-кп/457/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду справи обвинувачений, заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити захисника.

Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката, прибуття якого забезпечити на 09.04.2015 року на 14 год.00 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_1
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/3288/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2014

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 08 серпня 2014 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 20 жовтня 2014 року на 14 годину 45 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1327/1-236/11 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 11/1390/1079/12 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

04 жовтня 2012 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Малиш Н.С., провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, та засудженого ОСОБА_1 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25 квітня 2012 року засуджені :

ОСОБА_2 - за ст. 296 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 189 ч. 4 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України останньому остаточно призначено покарання 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_1 - за ст. 296 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 189 ч. 4 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.ст. 70 ч. 1, 71 КК України останньому остаточно призначено покарання 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На даний вирок прокурором, який приймав участь в суді першої інстанції, та засудженим ОСОБА_1 подано апеляції.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 12 жовтня 2012 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 350 КК України, оскільки в скарзі відсутні мотиви і доводи незаконності та необґрунтованості постановленого судом рішення, а також прохання особи, яка подає апеляцію.

Однак, суд першої інстанції, не виконавши вимог ст. ст. 350 та 352 КПК України, призначив справу до апеляційного розгляду.

Доповнення ж до даної апеляції ОСОБА_1 24 вересня 2012 року надійшли уже в апеляційний суд, та підлягають направленню та врученню іншим учасникам судового розгляду справи, що законодавством віднесено до компетенції місцевого суду.

Крім цього, на даний вирок суду на адресу апеляційного суду 27 вересня 2012 року, тобто з пропуском строку, надійшла апеляцію засудженого ОСОБА_2, а питання можливого поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вирішується також місцевим судом.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що з наведених вище підстав справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350-353 та 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357 та 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути Червоноградському міському суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350-352 та 354 КПК України.

Суддя В.Михалюк