Дело№1-69/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 января 2008 года Киевский районный суд г. Симферополя
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующей
судьи Шильновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Коряжма, г. Котласа, Архангельской
области, гражданина Украины, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного: АДРЕСА_1,
проживающего: АДРЕСА_2, ранее
судимого:
октября 2007 года
Киевским районным судом
г. Симферополя по
двум годам лишения свободы,
на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины
19 апреля 2007 года
освобожден от назначенного
преступления, предусмотренного ст.
185 ч.2 УК Украины, -
2007 года, около 21
часа 00 минут, ОСОБА_1, находясь на
территории ЗАО «КрымКамаз», расположенного по
адресу: г. Симферополь, ул.
Глинки, 63/1, реализуя
внезапно возникший умысел на тайное
похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за
ним никто не наблюдает, тайно
похитил принадлежащие ОСОБА_3
два колеса, стоимостью
по 650 гривен каждое, на
общую сумму 1300 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб
на указанную сумму.
2007 года, около 21
часа 00 минут, ОСОБА_1, находясь на территории
расположенного по адресу:
г. Симферополь, ул. Глинки,
63/1, реализуя внезапно
возникший умысел на тайное похищение
воспользовавшись тем, что
не наблюдает, тайно похитил
принадлежащие ОСОБА_3 два
швеллера, длиной 6 м
каждый, стоимостью по
660 гривен, на общую сумму
1320 гривен, причинив потерпевшему
ОСОБА_3 ущерб на указанную
2007 года, около 20
часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь на территории
расположенного по адресу: г.
реализуя внезапно возникший умысел на тайное
похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за
ним никто не наблюдает, тайно похитил
принадлежащий ОСОБА_3 швеллер, длиной 6
м, стоимостью 660 гривен,
причинив потерпевшему ОСОБА_3
ущерб на указанную сумму.
июля 2007 года, около 20 часов
00 минут, ОСОБА_1, находясь
на территории ЗАО «КрымКамаз», расположенного по
адресу: г. Симферополь,
реализуя внезапно возникший умысел на тайное
похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за
ним никто не наблюдает, тайно
похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно:
пять металлических уголков, длиной
8 м каждый; шесть металлических уголков,
длиной 5 м каждый, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на
общую сумму 3 500 гривен.
августа 2007 года, около 20 часов
00 минут, ОСОБА_1, находясь
на территории ЗАО «КрымКамаз», расположенного по
адресу: г. Симферополь,
реализуя внезапно возникший умысел на тайное
похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за
ним никто не наблюдает, тайно
похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно:
две металлические балки,
м, стоимостью 500 гривен
каждая, причинив потерпевшему
ОСОБА_3 ущерб в размере
05 августа 2007 года, около
20 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь на территории
расположенного по адресу:
г. Симферополь, ул.
Глинки, 63/1, реализуя
внезапно возникший умысел на тайное
похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за
ним никто не наблюдает, тайно
похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество, а именно: две металлические
500 гривен каждая, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб
в размере 1000 гривен.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил,
территории ЗАО «КрымКамаз» неоднократно
похищал имущество, принадлежащее ОСОБА_3
признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью
собранных в ходе досудебного следствия доказательств, исследование которых
судом признано нецелесообразным, в соответствии со ст.299 УПК Украины,
поскольку фактические обстоятельства дела и доказательства никем не оспариваются.
Оценив доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 и квалифицирует его
действия по ст.185 ч.2 УК Украины, как
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При определении вида и размера наказания
подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося,
судимого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, признавшего вину и чистосердечно
раскаявшегося в содеянном, однако
считает необходимым назначить
ему наказание в виде ограничения
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины и назначить ему
наказание по указанной статье в виде одного
года ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с
30 января 2008 года.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 с подписки о невыезде изменить до вступления приговора в законную силу
на содержание под стражей. Под стражу взять из зала суда, а после
вступления приговора в законную силу и
доставки к месту отбывания
наказания, указанную меру пресечения - отменить.
Вещественные доказательства, сданные
под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_3 -
оставить по принадлежности ОСОБА_3.
На приговор может быть
подана апелляция в течение 15 суток через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья: