Справа № 369/2186/15-к
В И Р О К
іменем України
08.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:

1.) вироком Мінського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням 1 рік;

2.) вироком Мінського районного суду м. Києва від 22.10.2001 року за ч. 2 ст. 229-6; ч. 2 ст. 185; ст.ст. 42; 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3.) вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.07.2006 року за ч. 2 ст. 185; ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 186; ст.ст. 70; 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі 24.02.2012 року по відбуттю покарання,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року близько 20 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, знаходячись поблизу гіпермаркету „Ашан, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігє, шляхом вільного доступу, а саме: через незачинені двері, проник до автомобіля марки „NISSAN, д/н НОМЕР_2 , звідки повторно таємно викрав барсетку вартістю 695 грн., в якій знаходився револьвер марки „Ekol Python 2,5 4 мм „Flobert, вартістю 1725 грн., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 та інші речі та документи, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не представляють, завдавши останньому шкоду на загальну суму 2420 грн. Після вчинення злочину викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме сховав у кущах неподалік місця вчинення злочину та повернувся до автомобіля марки „NISSAN, д/н НОМЕР_2 , де був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 21.01.2015 року біля 20 години він приїхав до гіпермаркету „Ашан, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, щоб придбати продукти харчування. Перебуваючи на паркувальному майданчику, він помітив автомобіль марки „NISSAN, д/н НОМЕР_2 , який був незачинений, та вирішив скоїти крадіжку цінностей з вказаного автомобіль. Проникнувши до автомобіля, він знайшов в ньому барсетку та револьвер, які забрав та заховав у кущах неподалік. Після чого він вирішив повернутись до вказаного автомобіля, щоб пошукати ще якісь цінності, однак, коли підійшов до автомобіля, його затримали працівники міліції.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.

Потерпілий подав до суду заяву з проханням розглянути кримінальне провадження у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового слідства, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставин, що пом`якшують його покарання, та обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 50; 52), раніше неодноразово судимий за злочини проти власності (а.п. 43), позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 54), тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 розкаявся у скоєному, потерпілий до обвинуваченого претензій не має, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили застосувати у виді особистого зобов`язання проживати за вказаним місцем проживання, не виїжджати із вказаного місця проживання без дозволу судді та з`являтись по першій вимозі судді, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: барсетку, револьвер марки „Ekol Python 2,5 4 мм „Flobert, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , пластикові картки та візитівки, передані на зберігання ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1