АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-439/2007 г. Председательствующий
Категория ст.ст. 309 ч.2, Диденко
307 ч.2 УК Украины Докладчик
«14» марта 2007 года город
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
Председательствующего: Шпоньки В.П.
Судей: Литвиной В.В., Джаваги Г.Н.
С участием прокурора: Шелудько З.Л.
Осужденного: ОСОБА_2.
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном
заседании, материалы уголовного дела по апелляции осужденного ОСОБА_2. на
приговор Заводского районного суда города Запорожья от 18 января 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец и житель г.
АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее судимый: 21 августа 2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы
с испытательным сроком на 1 год.
ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы;
ст. 307 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 3 года лишения
свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
назначено наказание на 3 года лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности
приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по
приговору Заводского районного суда города Запорожья от 21 августа 2006 года,
окончательно назначено наказание на 4 года лишения свободы без конфискации
Взят под стражу в зале суда.
Приговор в отношении ОСОБА_1. в апелляционном порядке не
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженец г.
Красноселькуп Тюменской области, Россия, гражданин Украины, ранее судимый: 06
декабря 2005 года по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года.
осужден: по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года 1 месяц
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности
приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по
приговору Заводского районного суда города Запорожья от 06 декабря 2005 года,
окончательно назначено наказание на 5 лет 1 месяц лишения свободы.
Содержится под стражей с 19 октября 2006 года.
Судьба вещественных доказательств решена в порядке ст.
Согласно приговору, 16 октября 2006
года, примерно в 19:00 час, ОСОБА_1. и ОСОБА_2., действуя совместно, по
предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконное изготовление и
хранение особо опасного психотропного вещества без цели сбыта, находясь в
квартире № АДРЕСА_2, незаконно изготовили для личного потребления, из
лекарственного препарата «Зетра» прозрачную желтоватую жидкость, которая,
согласно заключению эксперта № 1859 от 15 декабря 2006 года, № 2269 от 15
декабря 2006 года является раствором особо опасного психотропного вещества -
кустарно изготовленным из эфедрина препарата, содержащего первитин общим весом,
в пересчете на сухое вещество не
менее 0,383 г., часть которого ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
употребили путем внутривенных инъекций, а оставшуюся часть хранили для личного
потребления без цели сбыта.
16 октября 2006 года, примерно в 19:40 час, ОСОБА_1.,
находясь в той же квартире, незаконно сбыл оставшуюся часть раствора, объемом
1,6 мл., который являлся особо опасным психотропным веществом кустарно
изготовленным из эфедрина препаратом, содержавшим первитин, весом, в пересчете
на сухое вещество, не менее 0,38 г., что подтверждено заключением эксперта
№2269 от 15 декабря 2006 года, гражданину ОСОБА_4. за 50 грн., при проведении
оперативной закупки.
16 октября 2006 года, примерно в 19:40 час, ОСОБА_2.,
имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без
цели сбыта, для личного потребления, находясь в вышеуказанной квартире,
незаконно изготовил для личного потребления, из имевшегося у него
лекарственного препарата «Теофедрин» прозрачную
жидкость светло-зеленого цвета объемом 4,3 мл., которая, согласно заключения
эксперта № 1841 от 01 ноября 2006 года, является раствором особо опасного
наркотического средства - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина
(содержащий эфедрон), масса которого, в пересчете на сухое вещество, составляет
0,064 г., которое впоследствии незаконно хранил при себе без цели сбыта до
момента задержания сотрудниками милиции в тот же день в 20:10 час.
В апелляции осужденный ОСОБА_2., не оспаривая
квалификацию его действий и доказанность его вины, указывает на незаконность приговора
ввиду его суровости. Осужденный, ссылаясь на смягчающие его вину
обстоятельства, просит учесть их и изменить приговор, уменьшив ему срок
наказания. В остальной части приговор не оспаривается.
В возражении на апелляцию прокурор указывает на законность
вынесенного судом решения и необоснованность доводов апелляции. Просит приговор
местного суда оставить без изменений.
Заслушав докладчика, пояснения
осужденного ОСОБА_2., поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего
оставить приговор без изменений,
изучив материалы дела
и обсудив доводы
судебная коллегия считает,
что последняя не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговору, ОСОБА_2. осужден за незаконное
изготовление 16 октября 2006 года и хранения психотропного вещества без цели
сбыта, по предварительному сговору в группе лиц, лицом ранее совершившим
преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, а также за незаконное
изготовление тогда же, наркотического средства без цели сбыта, совершенное
повторно, лицом ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК
Соответственно судом квалифицированы и действия ОСОБА_2.
- по ч.2 ст. 309 УК Украины.
Судебная коллегия находит доказанной вину ОСОБА_2. в
предъявленном обвинении. Это подтверждается доказательствами собранными
досудебным следствием и проверенными судом.
Так на досудебном заседании ОСОБА_2. не отрицал, что 16
октября 2006 года, совместно с ОСОБА_1изготовил психотропное вещество и хранил
его для личного потребления.
А позже сам изготовил и хранил наркотическое средство
для личного потребления. 06 декабря 2005 года уже был осужден Заводским
районным судом по ч.2 ст. 307 УК Украины и отбывал наказание условно, (л.д.
Указанные показания ОСОБА_2. подтвердил и ОСОБА_1. в
судебном заседании и на следствии, указав, что часть психотропного средства он
сам сбыл ОСОБА_4. (л.д. 186, 100, 101)
Из приговора Заводского суда г. Запорожья от 06 декабря
2005 года видно, что ОСОБА_2. осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины, (л.д. 131)
Согласно заключению эксперта на л.д.
87 - жидкое вещество, изъятое у ОСОБА_2. содержит в своем составе особо опасное
наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, на л.д.
70 - в наслоениях вещества желтого
и коричневого цвета,
обнаружено особо опасное
психотропное вещество,
содержащее первитин.
Относительно наказания, назначенного судом ОСОБА_2.,
судебная коллегия находит, что оно соответствует требованиям ст. 65 УК Украины,
назначено с учетом личности ОСОБА_2., тяжести совершенного им преступления,
всех смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и
несовершеннолетнего возраста, а также его признания и раскаяния в содеянном.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения
наказания ОСОБА_2. и изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная
Апелляции осужденного ОСОБА_2. и прокурора оставить без
Приговор Заводского районного суда
города Запорожья от 18 января 2007 года в отношении ОСОБА_2- без изменения.