У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Синявського О.А.,

суддів

Коротких О.А., Пекного С.Д.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 15 січня
2008 року кримінальну справу за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в інтересах засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 16 жовтня 2006 року,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Глухова Сумської області,

громадянина України, несудимого,-

засуджено:

за ч.2
ст.15, ч.3 ст.152 КК України на 7 років;

за ч.2
ст.146 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.3
ст.152 КК України на 8 років позбавлення волі;

за ч.2
ст.153 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно призначено 8 років позбавлення волі.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця та жителя м.Шостки Сумської області,

громадянина України, несудимого,-

засуджено:

за ч.3
ст.152 КК України на 7 років позбавлення волі;

за ч.2
ст.146 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч.2
ст.153 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно призначено 7 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь потерпілої
ОСОБА_5 солідарно 1182 грн. 37 коп. на
відшкодування матеріальної та 15 000 грн. моральної шкоди.

В апеляційному порядку зазначений вирок не переглядався.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 26 червня 2004 року біля дамби с.Макове
Шосткинського району Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, застосовуючи насильство, роздягнув неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 та
намагався її згвалтувати, але не довів свій злочинний намір з незалежних від
його волі причин, оскільки потерпіла втекла.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 засуджено за те, що вони 26 червня 2004 року за
попередньою змовою між собою та з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме
провадження, наздогнали потерпілу ОСОБА_5 і незаконно позбавили її волі -
насильно посадили її в багажник автомобіля ВАЗ - 2106 та перевезли до озера
с.Макове Шосткинського району Сумської області.

Продовжуючи свої злочинні дії, близько 15-ї години того ж дня ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження
групою осіб, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля того ж озера,
застосовуючи насильство, згвалтували
неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 природним і неприродним способами.

У касаційних скаргах захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_3
стверджують, що засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 злочинів не вчиняли, досудове
слідство та судовий розгляд проведено неповно та однобічно, а висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи і ставлять питання про скасування
оскаржуваного вироку із закриттям провадження по справі за відсутністю складу
злочину в їх діях.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність вчинення
засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вказаних злочинів за викладених у вироку
обставин стверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1
намагався її згвалтувати, але вона почала тікати, однак її наздогнали ОСОБА_1, ОСОБА_4 та інша особа, насильно
посадили в багажник автомобіля, перевезли до озера, де ОСОБА_1 намагався
задовольнити свою статеву пристрасть орогенітальним способом і вона його
вкусила, за що він протягом 10 - 15 хвилин занурював її голову у воду, а потім
всі троє повалили її на землю і згвалтували. Потім ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перевели
її на інший бік озера, побили та згвалтували природним і неприродним способами;
показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що ввечері 26 червня 2004 року до неї в
будинок прийшла заплакана, мокра, побита, у розірваному одязі родичка ОСОБА_7 і
пояснила, що її згвалтували; свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 та ОСОБА_13, даними протоколів огляду місця події та речових доказів,
висновків судово-медичних експертиз та згідно з висновком судово-імунологічної
експертизи на одязі ОСОБА_1 виявлено плями, що могли утворитися за рахунок
змішування сперми і епітеліальних клітин з секретом і епітеліальними клітинами
статевих органів ОСОБА_1 і ОСОБА_5, іншими зібраними по справі доказами.

Виходячи з фактичних обставин
справи, суд правильно застосував щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 кримінальний закон при
кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.146, ч.3 ст.152 і ч.2
ст.153 КК України та ОСОБА_4 за ч.3 ст.152, ч.2 ст.146 і ч.2 ст.153 КК України.

Призначене засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам ст.65
КК України, оскільки його вид та строк визначено судом з урахуванням ступеню
тяжкості вчинених злочинів і даним про їх особи.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування
вироку по справі, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у
ст.384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційних скарг захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

с у д д і :

Синявський О.Г. Коротких
О.А. Пекний С.Д.