ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Апеляційний
суд Івано-Франківської області в складі:

голову ючого-судді Ладики
Я.І.

судді Хруняка
Є.В.,

народних засідателів ОСОБА_1,
ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря: Карпець
О.В.,

з участю прокурорів Гошовського
М.І., Левенець Я.І.

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу

про
обвинувачення:

ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня спеціальна,
непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше несудимого,
громадянина України,

у
вчиненні злочинів, пердбачених ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_5 вчинив розбій та умисне вбивство
потерпілої ОСОБА_7 з
корисливих мотивів за таких обставин.

Захоплюючись азартними іграми і немаючи на це коштів,
ОСОБА_5 вирішив вчинити напад на перестарілу глухоніму сусідку ОСОБА_7 з метою
заволодіння її грошима та умисно, з корисливих мотивів, заподіяти їй смерть.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, підсудний 14 січня
2007 року, приблизно о 16 годині, під вигаданим приводом зайшов у АДРЕСА_2, в
якій проживала ОСОБА_7 і, взявши на кухні ніж, став мовою жестів вимагати від
потерпілої гроші, погрожуючи їй вбивством. При цьому завдав їй декілька ударів
руками по обличчю.

Сприймаючи агресивні дії ОСОБА_5 як реальну загрозу
своєму життю, ОСОБА_7 віддала йому 100грн., зіславшись на відсутність у неї
більшої суми. Забравши ці гроші і не повіривши потерпілій, підсудний
продовжував вимагати передачі

Справа
№1-7/2007р.

Категорія
ст.115ч.2 п.6 КК України

2

йому всіх грошових зоощаджень. Усвідомлюючи
протиправність своїх дій і діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 став завдавати ОСОБА_7 удари ногами у грудну
клітку, від яких остання впала на підлогу. Не припиняючи фізичного насильства
над потерпілою, підсудний продовжував з великою силою завдавати їй удари ногами
в голову і грудну клітку, а потім, бажаючи позбавити потерпілу життя, став
завдавати кухонним ножем численні цілеспрямовані удари у грудну клітку та
живіт.

Переконавшись, що ОСОБА_7
перестала рухатись, ОСОБА_5, сподіваючись віднайти більшу суму грошей,
обшукав помешкання потерпілої. Не знайшовши грошей, вирішив покинути помешкання
ОСОБА_7, але почувши
її хрипіння, вернувся і завдав їй цим же ножем цілеспрямований удар в шию

Своїми злочинними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв
потерпілій ОСОБА_7 несумісні
з життям тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поєднаної відкритої комбінованої
травми грудної клітки, живота та їх органів з сліпими проникаючими
колото-різаними ранами і передньої поверхні грудної клітки зліва з
пошкодженнями та крововиливами шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберних
м'язів, плеври, лівої легені, серцевої сорочки та стінки лівого шлуночка;
передньої стінки живота у верхній третині з ушкодженням та крововиливами шкіри,
підшкірно-жирової клітковини, очеревини, діафрагми, плеври та лівої легені,
передньої стінки живота справа з ушкодженням та крововиливами шкіри, підшкірно-жирової
клітковини, очеревини, лівої долі печінки та стінки шлунка; передньої бокової
стінки живота справа з ушкодженням та крововиливами шкіри, підшкірно-жирової
клітковини, очеревини, прямої долі печінки; бокової поверхні грудної клітки з
ушкодженням та крововиливами шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберних
м'язів, плеври, правої легені; задньо-бокової поверхні грудної клітки з
ушкодженням та крововиливами шкіри, підшкірно-жирової клітковини, міжреберних
м"язів, плеври, правої легені; переломами ребер 2-10 справа та 2-9 зліва,
подвійним переломом грудини з крововиливами в м'які тканини навколо переломів,
синцем в ділянці передньої поверхні грудної клітки та крововиливом в м"які
тканини грудної клітки, що супроводжувалася масивною внутрішньою та зовнішньою
кровотечею і ускладнилася розвитком тяжкого травматичного та геморагічного
шоку, що перебуває у прямому причинному зв"язку з настанням смерті,
закритої черепно-лицевої травми з крововиливами під оболонки головного мозку, в
м"які тканини волосистої частини голови та обличчя переломом тіла нижньої
щелепи зліва, синцями та двома саднами обличчя, яка могла сприяти настанню
смерті.

Зазначені тілесні ушкодження мають ознаки тяжких як
таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення.

Окрім цього, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесні
ушкодження у вигляді травми шиї з наскрізним, колото-різаним ушкодженням
м"яких тканин передньо-правої поверхні шиї з крововиливами в навколишні
м'які тканини, двома синцями та двома саднами; травми спини справа з сліпою не
проникаючою колото-різаною раною м"яких тканин з крововиливами навколо;
травми правої верхньої кінцівки з сліпою не проникаючою колото-різаною раною
м"яких тканин з крововиливами навколо в ділянці плечового суглоба та двома
синцями; травми лівої верхньої кінцівки з двома синцями; травми лівої нижньої
кінцівки з одним синцем, травми статевих органів з крововиливами в слизову
оболонку клітора та переддвір"я піхви, які мають ознаки легких тілесних
ушкоджень, що не знаходяться у прямому причинному зв"язку з настанням
смерті потерпілої.

Завдаючи умисні цілеспрямовані удари руками, ногами та
ножем у життєво-важливі ділянки тіла ОСОБА_7,
ОСОБА_5 передбачав і бажав настання її смерті. Вбивши потерпілу і забравши
належні їй 100 грн., підсудний з місця події скрився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина
підсуднього ОСОБА_5 в розбійному нападі з заподіянням потерпілій ОСОБА_7 тяжких
тілесних ушкоджень та її умисному вбивстві з корисливих мотивів підтверджується
такими доказами.

Сам
ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю і в судовому засіданні
підтвердив, що дійсно захоплюється азартними іграми на ігрових автоматах. Не

3

маючи власних коштів на ці розваги, вирішив заволодіти
грошима глухонімої перестарілої сусідки ОСОБА_7
Володіючи мовою жестів, він 14 січня цього року, приблизно о 16 годині,
підійшов до помешкання потерпілої, попросив відчинити двері, мов би для того,
щоб з"ясувати чи немає у неї його матері. Зайшовши у помешкання, взяв на
кухні ніж і, погрожуючи, ним став вимагати у потерпілої гроші. Вдаривши її
декілька разів рукою в обличчя, забрав належні їй 100грн. і продовжував
наполягати, щоб вона віддала йому більшу суму. Не повіривши запевненням
потерпілої про відсутність у неї значних зоощаджень, завдав їй декілька ударів
ногами та ножем у голову, груди і живіт. Коли ОСОБА_7 впала на підлогу і перестала рухатися, обшукав помешкання
сподіваючись знайти приховані кошти. Не віднайшовши більше грошей, зібрався
покинути помешкання потерпілої, але, почувши її хрипіння, підійшов до неї і
завдав їй удар ножем в шию. Залишивши ніж на підлозі поруч з потерпілою, вийшов
з помешкання з відібраними у неї 100грн., які того ж дня потратив на азартні
ігри. Підсудний також уточнив, що раніше до помешкання потерпілої ніколи не
заходив, ручку ножа після заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень протер
ганчіркою.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що з ОСОБА_7 він проживав у
АДРЕСА_2 з 1993 року і здійснював за нею постійний догляд. 14 січня цього року
дома не ночував, а наступного дня, прийшовши з роботи, помітив, що вхідні двері
у помешкання не були закриті на ключ. Увійшовши до помешкання, побачив
окровавлену ОСОБА_7, яка
лежала на підлозі у своїй кімнаті. Поруч з нею лежав кухонний ніж, яким вона
завжди користувалася. Злякавшись, він вибіг з квартири, зайшов до сусідки, що
живе напроти і з її допомогою викликав працівників міліції.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що підсудний є її зятем.
Після одруження з донькою ІНФОРМАЦІЯ_2 він проживав в її помешканні, добре
відносився до всіх членів сім'ї, активно допомагав у ведені домашнього
господарства, справляв враження хорошого сім"янина. Восени 2006 року вона
помітила зміни у поведінці підсуднього. Він став часто позичати у людей гроші,
не вертаючи борги. Згодом з'ясувалося, що підсудний тратить їх на розважальні
ігри.

25 грудня 2006 року він перестав працювати і цього ж дня
залишив сім"ю, повернувшись до своїх батьків. 14 січня 2007 року, ввечері,
підсудний телефонував дружині, говорив, що забере у неї дитину, але про вчинене
ним вбивство не обмовився жодним словом.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він працює
адміністратором підприємства „Ігросвіт". Підсуднього знає візуально, але
знайомий з його молодшим братом ІНФОРМАЦІЯ_3. Пригадує, що підсудний разом з
братом неодноразово відвідував „Ігросвіт".

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що проживає напроти
помешкання потерпілої ОСОБА_7 і знала останню близько 25 років.

З потерпілою не спілкувалася, бо не знала мови жестів.
ОСОБА_7 дружила з сім"єю ІНФОРМАЦІЯ_4, бо батьки підсуднього також
глухонімі.

15 січня, цього року, ввечері, до неї зайшов схвильований
ОСОБА_6 і жестами, які вона не відразу зрозуміла, попросив зателефонувати у
міліцію. Вийшовши у коридор і глянувши через відчинені двері у помешкання
ОСОБА_7, побачила ноги лежачої жінки і зрозуміла, що трапилось щось неприємне.
Вона відразу побігла телефонувати у міліцію.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що з підсудним перебуває в
шлюбі з 2005 року. Жили добре, не конфліктували. Згодом зароблені гроші він
став забирати з сімейного бюджету і тратити на власні потреби, не пояснюючи на
які. 25 грудня 2006 року підсудний залишив сім"ю і з того часу вони не
бачились. 14 січня, після 17 години, він зателефонував, просив нормально
виховувати сина, бо інакше він його забере. Про вбивство ОСОБА_7 нічого не
говорив, тільки натякнув, що дома його більше не буде.

Згідно
висновку судово-медичної експертизи №54-Е від 16.02.2007 року смерть потерпілої
ОСОБА_7 настала
від поєднаної відкритої комбінованої травми грудної

4

клітки, живота та їх органів з
сліпими, проникаючими колото-різаними ранами, яка спричинила масивну
внутрішню та зовнішню кровотечу і ускладнилася розвитком тяжкого травматичного
та геморагічного шоку.

Окрім несумісної з життям комбінованої травми грудної
клітки, живота та їх органів, потепрілій заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми, які могли сприяти настанню смерті, а
також легкі тілесні ушкодження у вигляді травми шиї, спини, кінцівок і статевих
органів, які не знаходяться у прямому причинному зв"язку з настанням смерті
ОСОБА_7 (т.2,
а.с.4-11).

Вина ОСОБА_5 у вчинених злочинах підтверджується
висновком судово-дактилоскопічної експертизи №30-д від 02.02.2007 року, з якого
вбачається, що слід пальця руки розміром 12x28мм, виявлений у помешканні ОСОБА_7, залишений
великим пальцем лівої руки підсуднього (т.2, а.с.48-53).

Висновок судово-трасологічної експертизи №23/1345-Е від
16.02.2007 року підтверджує, що сліди на поверхні тканини, вилученої з
помешкання потерпілої під час огляду місця події, залишені підметковою частиною
такого ж взуття, у яке був обутий ОСОБА_5 в день вбивства ОСОБА_7 (т.2,
а.с.88-93).

Висновком судово-імунологічної експертизи №102 від
19.02.2007 року встановлено, що на штанах підсуднього виявлено кров, яка може
належати ОСОБА_7 (т.2,
а.с.150-152).

Висновком судово-імунологічної експертизи №23/1439 від
20.02.2007 року встановлено, що кров, яка виявлена на ножі, вилученому з
помешкання ОСОБА_7, може
належати останній (т.2, а.с.100-102).

Вина ОСОБА_5 у вчинених злочинах підтверджується явкою з
каяттям, яку, як стверджує сам підсудний, він написав добровільно, без
будь-якого стороннього примусу (т.1, а.с.95).

На винуватість підсудного вказують протоколи огляду місця
події (т.1, а.с.4-58, 88, 89), протокол огляду речових доказів (т.1,
а.с.120-124), речові докази (т.1, а.с. 125), протокол відтворення обстановки та
обставин події (т.1, а.с.134-137), інші докази в їх сукупності.

Суд вважає, що злочинні дії ОСОБА_5 належить
кваліфікувати за ст.187 ч.4 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які
виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із
насильством, небезпечним для життя ОСОБА_7,
яка зазнала нападу, з проникненням у її житло та із заподіянням їй тяжких
тілесних ушкоджень, а також за ст.115 ч.2 п.6 КК України як умисне протиправне
заподіяння смерті ОСОБА_7
з корисливих мотивів.

Призначаючи підсудньому покарання, суд враховує такі
пом"якшуючі його обставини як вчинення злочину вперше, повне визнання
своєї вини і щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої
дитини, позитивну характеристику.

Разом з тим суд приймає до уваги і оцінює як обтяжуючі
покарання обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння та
щодо особи похилого віку.

Згідно довідки обласного наркологічного диспансера від 29 січня
2007 року ОСОБА_5 на диспансерному обліку з приводу наркологічних захворювань
не перебуває (т.1, а.с. 165).

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_5 психічними розладами не страждає і не страждав на момент вчинення
інкримінованих йому протиправних дій і є в повній мірі особою здатною
усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.2, а.с.157-159).

З
матеріалів справи вбачається, що НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській
області провело експертні дослідження речових доказів, затративши на це
відповідно 165грн. 24коп. (т.2, а.с.59), 165грн. 24 коп. (т.2, ас.с69), 123грн.
96коп. (т.2, а.с.87), 247грн. 86коп. (т.2, а.с.99), а всього 702 грн. 86коп. Ці
затрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідних стягнень з підсудного.

5

Приймаючи
до уваги всі дані про особу підсудного, характер
і ступінь суспільної небезпеки
вчинених ним особливо тяжких злочинів, суд вважає, що його виправлення можливе тільки
в умовах тимчасової ізоляції від суспільства.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 187 ч.4 та 115 ч.2 п.6 КК України, і призначити йому покарання:

за
ст.187 ч.4 КК України 9 років
позбавлення волі з конфіскацією належного йому за правом власності майна;

за
ст.115 ч.2 п.6 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією належного
йому за правом власності майна. Згідно ч.І ст.70 КК України визначити ОСОБА_5
за сукупнісю злочинів остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим - 12 років позбавлення волі з конфіскацією належного
йому за правом власності майна.

Строк відбування покарання рахувати засудженому з 16
січня 2007 року, тобто з дня фактичного затримання.

Запобіжний
захід залишити йому попередній - тримання під вартою. Стягнути з
ОСОБА_5 на користь
НДЕКЦ УМВС України
в Івано-Франківській області 702
грн. 30 коп., затрачених коштів на проведення експертизи речових доказів.

Речові докази - окровававлені на пошкоджені одяг з трупа ОСОБА_7, трикотажну тканину
білого кольору, покриття для підлоги, а також ніж, вилучений з помешкання
потерпілої, знищити. Одяг та взуття, вилучені у ОСОБА_5, повернути останньому
(т.1, а.с. 125).

Вирок
може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом одного місяця: засудженим
- з часу вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в цей же
термін, але з часу проголошення вироку з подачею скарги через Апеляційний суд
Івано-Франківської області.