Справа № 639/1698/15-к
1-кс/639/273/15
УХВАЛА
іменем України
25 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000003 від 23.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчим СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці капітаном міліції ОСОБА_4 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали.

встановив
До суду надійшло клопотання слідчого СВ УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні вказано, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 23.01.2015 з Управління СБУ в Харківській області надійшли матеріали щодо привласнення майна службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отримані матеріали зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

З отриманих матеріалів вбачається, що 14.03.2013 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю «деталів змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем/приводом чи без нього, або до верстатів (свердла)» на загальну суму 3,210 млн. грн. Переможцем торгів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким укладено договір.

Згідно правового висновку з питань державних закупівель та висновку спеціаліста-бухгалтера встановлено, що процедура відкритих торгів на закупівлю вищезазначеної продукції здійснена з порушення чинного законодавства про закупівлю товарів, робіт та послуг, а також продукція поставлена за завищеними цінами, в результаті чого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано збитків на загальну суму 702, 216 тис. грн.

Крім того, встановлено, що у двох учасників вищевказаних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » головним бухгалтером є одна особа ОСОБА_5 , що свідчить про домовленість між двома учасниками процедури закупівлі, спрямована на встановлення ціни пропозиції конкурсних торгів на неконкурентних рівнях без відома Замовника.

Незважаючи на це, комітетом з конкурсних торгів пропозиції учасників не були відхилені та в подальшому укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір на постачання вказаної продукції.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів по взаємовідносинам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виникли при виконанні умов договору П/НХ-13756/НЮ від 07.05.2013 на поставку «деталів змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем/ приводом чи без нього, або до верстатів (свердла)», а також пропозицій конкурсних торгів, що були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ ТПК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказані документи знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , та містять відомості про процедуру та результати проведення відкритих торгів на закупівлю «деталів змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем/ приводом чи без нього, або до верстатів (свердла)» у 2013 році, умови укладання договору, його вартість та обсяги поставленої продукції, тому виникає необхідність у їх вилученні з метою призначення економічної і почеркознавчої експертиз, а також використанні в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Неявка інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, без отримання зазначених даних неможливо з`ясувати усі обставини справи, встановити осіб, що мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, обставини його вчинення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів по взаємовідносинам між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо закупівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2013 році «деталів змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем/ приводом чи без нього, або до верстатів (свердла)», які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- тендерної пропозиції, що подавалась до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на участь у відкритих торгах з закупівлі у 2013 році «деталів змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем/ приводом чи без нього, або до верстатів (свердла)»;

- договору (угоди) П/НХ-13756/НЮ від 07.05.2013 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поставку «деталів змінних до ручних інструментів з механічним урухомлювачем/ приводом чи без нього, або до верстатів (свердла)», вартість договору 3,210 млн. гривень, з додатками та специфікаціями, рахунками-фактур, видатковими накладними, прибутковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, довіреностями, актами приймання-передачі товарів або послуг, роздруківок з комп`ютерних програм по веденню бухгалтерського обліку: по рахунках, по контрагентам, тощо, актів приймання на зберігання товарів, платіжних доручень, виписок по банківським рахунках, договорів оренди приміщень, складів, автотранспорту, тощо.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1