Справа № 1-77/11
П О С Т А Н О В А

21.06.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Гасича О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.166 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України, тобто в тому, що вона проживаючи у ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи двох малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в порушення вимог ст. 12 Закону України Про охорону дитинства, ст. 150 Сімейного кодексу України, що батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, в період часу від моменту народження вказаних дітей по липень 2010 року злісно, систематично не виконувала батьківські обовязки по догляду за своїми малолітніми дітьми, повязані з вихованням, навчанням, духовним і моральним розвитком, зобовязанням щодо піклування про здоровя дітей, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді затримки фізичного та психічного розвитку ОСОБА_3, який перебуває на обліку із вказаним діагнозом у Корсунь-Шевченківській ЦРЛ з 2005 року та ОСОБА_4 На даний час її малолітні діти вилучені із сімї і перебувають у Черкаському обласному притулку і за рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 24.12.2010 року вона позбавлена батьківських прав щодо своїх малолітніх дітей.

Будучи допитаною під час досудового слідства ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, а будучи допитаною у суді в якості підсудної вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.166 КК України не визнала і показала, що вона належно утримувала своїх неповнолітніх дітей, добре дбала про них, приймала заходи до їхнього належного харчування та утримання в межах доходів своєї сім*ї.

Судом були допитані свідки у справі, серед яких:

1. свідок ОСОБА_5 показала, що сім*я ОСОБА_2 проживала по сусідству з ними. В сім*ї були постійні сварки, ініціатором яких був співмешканець підсудної, внаслідок чого діти були залякані. Мати дітьми не займалася, останні голодували, були брудними, їли і одягалися в те, що давали сторонні люди.

2. свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_2 є її сусідами в с.Листвина.У сім*ї часто відбувалися сварки, під час яких співмешканець бив підсудну ОСОБА_2 та її дітей. Після цього діти спасалися у неї, оскільки мати ними не займалася, внаслідок чого ті були брудними, заляканими. Підсудна не забезпечувала дітям належне харчування, а її співмешканець зловживав спиртними напоями. Разом з тим, діти на матір ніколи не скаржилися.

3. свідок ОСОБА_7 показав, що працює Петрушківським сільським головою і в його підпорядкуванні знаходиться с.Листвина Корсунь-Шевченківського району, де до останнього часу проживала сім*я підсудної. Скарг на вказану сім*ю до сільської ради не поступало, але згодом сусіди повідомили, що співмешканець підсудної вчиняє сексуальне насильство відносно дітей останньої. При цьому мати ніколи не захищала дітей, за допомогою не зверталася. Перевірити умови проживання дітей було неможливо, оскільки нікого не допускали в їхнє житло. За таких обставин сільська рада ініціювала позбавлення підсудної батьківських прав відносно малолітніх дітей у зв*язку тим, що остання не займалася вихованням дітей.

4. свідок ОСОБА_8 показала, що є головою опікунської ради Петрушківської сільської ради. До 2010 року в с.Листвиниа проживала підсудна разом із своїми дітьми та співмешканцем. Дана сім*я була неблагонадійною, оскільки надходила інформація, що відносно дітей вчинюється насильство. Останні були часто голодні, одяг їхній був брудний, в хаті були антисанітарні умови. У зв*язку з цим було прийняте рішення про вилучення дітей із сім*ї з метою захисту їх від сексуального насильства співмешканки підсудної. При цьому відмічалося, що діти були залякані, а мати їх не захищала.

5. свідок ОСОБА_9 показала, що працює соціальним педагогом в Корсунь-Шевченківській ЗОШ № 2 і знає ОСОБА_3 як учня вказаної школи. Дитина була недоглянута, одягнена у брудний одяг. При цьому хлопчик відставав у фізичному і психологічному розвитку. Мати не цікавилася дитиною, у школу не з*являлася, а останній не отримував достатнього харчування.

6. свідок ОСОБА_10 показала, що працює у дошкільному дитячому закладі Дружба, де виховувалася ОСОБА_4. Дитини відставала у своєму розвитку. Малися непоодинокі випадки, коли дитина не відвідувала дитячу установу, які підсудна пояснювала хворобою дитини. Для себе вона відмітила, що дитина була запущена, що підтвердилося при виявленні у останньої педикульозу.

7. свідок ОСОБА_11 показав, що працює спеціалістом Служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації і в липні 2010 року приймав участь в обстеженні умов життя дітей підсудної. Перевіркою було встановлено, що і будинок, і діти перебували у занедбаному стані, останні відчували постійний страх за себе. За наслідками проведеної перевірки було прийняте рішення про відібрання дітей у ОСОБА_2

8. свідок ОСОБА_12 показала, що працює землевпорядником Петрушківської сільської ради і є місцевим депутатом. Після отримання сигналів від жителів с.Листвина про те, що відносно малолітніх дітей підсудної її співмешканцем вчиняється сексуальне насильство, приймала участь у в обстеженні умов життя вказаних дітей. Перевіркою було встановлено, що мати приховувала поведінку співмешканця, а самі діти часто були голодні і брудні.

За таких обставин прокурором у суді заявлене клопотання, яке було підтримане підсудною та її захисником, про проведення психолого-психіатричної експертизи дітей підсудної з метою встановлення стану їхнього розвитку та наявностні причинного наслідкового зв*язку такого розвитку з умовами утримання і виховання зазначених дітей.

Суд, враховуючи, що встановлення причинно-наслідкового зв*язку між виконанням батьківських обов*язків підсудною та станом розвитку дітей останньої має суттєве значення для правильного розгляду справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та призначити судову експертизу в порядку виконання органами досудового слідства судового доручення.

Керуючись ст. 315-1 КПК України,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.166 КК України доручити слідчому прокуратури корсунь-Шевченківського району Черкаської області в місячний термін з дня отримання даної постанови:

1. встановити місце перебування неповнолітніх дітей підсудної - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

2. призначити і провести ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 психолого-психіатричну експертизу на предмет наявності у останніх вад, що знаходяться у причинному зв*язку з невиконанням підсудною ОСОБА_2встановлених законом обов*язків матері по догляду за вказаними дітьми, надавши при цьому експертній установі медичну докуменктацію ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_13