Справа № 1- 53
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2008
року Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в
особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА
І.С.

при секретарі:
ГУРСЬКІЙ І.А.

з
участю прокурора РАДЧИШИНА
В.О.

та адвоката

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду у Теофіполі кримінальну справи про
обвинувачення ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Теофіполі Хмельницької області,
проживає там же, громадянина України, освіта вища,
приватного підприємця , одруженого, має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, не
військовозобов'язаного, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172
КК України

В С Т А Н О В И
В :

Підсудний ОСОБА_1
як приватний підприємець, тобто
як особа, яка користується правом найму
працівників та відповідає за належне оформлення з ними
трудових відносин в період з вересня 2007 року по березень 2008 року
використовував працю найманих
працівників а саме: різноробочих цеху по
переробці м'яса ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
яка має неповнолітню дитину, однак, в порушення ст..ст. 21, 24, 253 КЗпП
України, умисно, з метою ухилення від
сплати обов'язкових внесків з їх
доходів трудові договори з ними не уклав, їх реєстрацію в державній службі
зайнятості не здійснив, необхідні записи у
їх трудові книжки не вніс
тобто приховав наявність трудових
відносин з ними та виплачував їм не обліковану заробітну плату з якої не проводив утримання обов'язкових відрахувань по пенсійному та
соціальному страхуванню та не проводив
сплату платежів до Пенсійного фонду та інших фондів соціального спрямування
внаслідок чого не забезпечив облік трудового стажу цих працівників та
позбавив їх державних гарантій у
сфері праці та конституційного права на
соціальний захист. Грубо порушив законодавство про працю щодо матері,
яка має дитину віком до 14 років чим
вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.
172 КК
України.

Підсудний
ОСОБА_1вину свою визнав повністю і показав, що дійсно працює приватним
підприємцем, використовував працю найманих
працівників однак трудові
відносини з ними належним чином не оформив оскільки не був ознайомлений із
трудовим законодавством. Оскільки
трудові відносини оформлені не були то
були допущені і інші порушення трудового законодавства, які вказані
у обвинувальному висновку. У
вчиненому розкаявся, показав, що оформив
трудові відносини із потерпілою ОСОБА_3,
просив звільнити його від кримінальної
відповідальності, заявив клопотання про
розгляд справи у порядку, встановленому ст.. 299 КК України.

Показав також, що
потерпілий ОСОБА_2 відмовився
працювати у нього а тому трудовий
договір з ним він укласти не міг.

Крім
власного визнання вина підсудного
підтверджується іншими доказами у
справі, які судом не досліджувалися оскільки ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені
обставини справи у їх
сукупності суд приходить
до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у
грубому порушенні законодавства
про працю щодо
матері, яка має дитину віком до
чотирнадцяти років повністю
доведена у судовому
засіданні, а його дії
правильно кваліфіковані по ч.
2 ст. 172 КК
України.

При призначенні
підсудному покарання за
вчинений злочин суд
враховує суспільну небезпечність
вчиненого, обставини справи,
особу підсудного.

Підсудний
повністю визнав вину і
розкаявся у вчиненому, він вживав
заходів до усунення
наслідків вчиненого, він характеризується виключно
позитивно, має на
утриманні двоє неповнолітніх
дітей. Вказані обставини
значно пом'якшують його
відповідальність.

Оцінюючи викладені
обставини у їх сукупності, враховуючи, що підсудний
вчинив злочин невеликої
тяжкості суд приходить
до висновку, що на
час розгляду справи ОСОБА_1 перестав бути
суспільно небезпечною особою
а тому
до нього необхідно
застосувати ст. 48 КК
України

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. 48 КК,
ст. 7, 282 КПК України,
районний суд

П О С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 від
кримінальної
відповідальності по ч. 2
ст. 172 КК
України звільнити, провадження у
справі закрити на
підставі ст. 48
КК України.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може
бути оскаржена у Хмельницький
апеляційний суд через
районний суд протягом семи
діб

Головуючий.

З
оригіналом згідно

Голова суду
І. СТЕЦЮК