Справа № 667/1271/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000067від 06.01.2014 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України ,

встановив:

19 лютого 2014 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю , а саме до каналів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 47033; CID 63921, 63924, 63922, 27193, 63412, 63925, 27322; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 45063; CID 9001, 9002, 8023, 23, 9003, 9571; ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 60701; CID 297, 283, 54, 331, 281, 647 в проміжок часу з 12.00 03.02.2014 до 06.00 06.02.2014 про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення яке було внесено до ЄРДР за № 0000067 від 06.01.2014 року за попередньою кваліфікацією за ст. 185 ч.3 КК України , відповідно до якого в період часу з 12.00 03.02.2014 до 06.00 06.02.2014 невстановлена особа, шляхом злому решітки та демонтажу віконного скла, незаконно проникла до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне йому майно, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 12 000 грн.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не прибули за судовим викликом про причини неприбуття не повідомили , що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим однак таким що підлягає частковому задоволенню , в частині періоду інформації доступ до якої просить надати слідчий , так як обставини на які посилається слідчий в клопотанні , а саме з 12.00 03 лютого 2014 року по 06.00 06 лютого 2014 року не відповідають обставинам викладеним у витягу з ЄРДР та внесеним туди на підставі заяви потерпілого, а фактично відповідають тому ж періоду січня 2014 року .

Оскільки інші факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , довідка за результатами проведення моніторингу абонентів мобільного зв`язку доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково .

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до каналів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 47033; CID 63921, 63924, 63922, 27193, 63412, 63925, 27322; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 45063; CID 9001, 9002, 8023, 23, 9003, 9571; ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 60701; CID 297, 283, 54, 331, 281, 647 в проміжок часу з 12.00 03.01.2014 до 06.00 06.01.2014 про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання.

Встановити строк дії ухвали строком до 19 березня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1