overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-2/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Шацький
районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді - Храновської
Н.В.,

при секретарі - Бортнік
С.П.,

за участю прокурора - Ковальчука В.А.,

старшого слідчого СВ Шацького РВ УМВС України

капітана міліції - Остапчука
Б.В.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Шацького РВ УМВС
про проведення обшуку в житловому будинку та господарських приміщеннях
громадянина ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий
СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області капітан міліції Остапчук Б.В.
звернувся в суд з поданням про проведення обшуку в житловому будинку та
господарських приміщеннях громадянина ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1

Своє подання
обгрунтував тим, що в період з 14 жовтня 2006 року по 10 листопада 2006 року,
невстановлена особа, шляхом злому вхідних дверей, проникла в недобудований
житловий АДРЕСА_2, звідки таємно викрала дерев'яне ліжко з матрацом,
трьохсекційну меблеву тумбу, одні двері з
коробкою та троє дверей без коробок, а всього на загальну суму 2000 (дві
тисячі) гривень, що належали ОСОБА_2.

За даним фактом 20 листопада 2006 року було порушено кримінальну справу № 29-078-06
за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

Згідно інформації отриманої від оперативних джерел стало відомо, що до
вчинення крадіжки вищевказаних речей може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок, та що викрадені з будинку ОСОБА_2 речі можуть
бути сховані в господарстві домоволодіння, де він постійно проживає.

В судовому засіданні прокурор Ковальчук В.А. подання підтримав, просив його
задовольнити та дати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та
господарських приміщеннях громадянина ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні старший слідчий СВ Шацького РВ УМВС України капітан міліції
Остапчук Б.В. подання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши
пояснення представника Шацького РВ УМВС України Остапчука Б.В. , думку
прокурора, вивчивши докази представлені в обгрунтування подання, суд приходить
до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Доводи подання
знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Судом встановлено, що кримінальна
справа порушена 20.11.2006 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.185
КК України за наявності достатніх для цього підстав.
Приймаючи до уваги те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть зберігатись викрадені з недобудованого будинку ОСОБА_2 речі,
та з метою підтвердження його причетності до вчинення даної крадіжки та
вилучення вище вказаних речей, які являтимуться
речовими доказами по даній справі, приходжу до висновку про дачу згоди на проведення
обшуку.

КЕРУЮЧИСЬ ст.
177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в
житловому будинку та господарських приміщеннях громадянина ОСОБА_1, за адресою:АДРЕСА_1

Виконання даної
постанови доручити працівникам Шацького РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий -
суддя Н.В. Храновська
справа
№ 1-39/07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року Каланчацький районний суд Херсонської
області під головуванням

судді Кравченко
К.В.

при секретарі Мазур
Л.П.

з участю прокурора Карташової
К.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт. Каланчак кримінальну справу

по звинуваченню ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, освіта

вища, пенсіонерка, заміжня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимої, в скоєні злочину,
передбаченого
ст. 365 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1
звинувачується в тому, що вона, перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, являючись
службовою особою, протягом 2003-2004 років не забезпечила збереження державного
майна та, перевищуючи свої службові повноваження, здійснила незаконне
відчуження залізобетонних плит дорожнього покриття на суму 10 тис. гривень з
метою покриття боргів свого колективного підприємства.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить застосувати
до неї Закон України „Про амністію" від 31.05.2005 року.

Заслухавши в
судовому засіданні прокурора, який просив задовольнити клопотання ОСОБА_1. та
звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з амністією, суд,
вважаючи, що особа звинуваченої та її діяння підпадають під дію Закону України
"Про амністію" від 31.05.2005 року, оскільки злочин, вчинений нею є
злочином середньої тяжкості та вчинений до вступу в силу Закону України
"Про амністію", а сама ОСОБА_1 є жінкою віком понад 50 років, при
цьому вона не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності
по амністії, кримінальна справа у відношенні неї на підставі п. "г"
ст. 1 та ст. 8 Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 року та
п.4 ч.1 ст. 6 КПК України підлягає закриттю.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 6 КПК України, п. "г" ст.1 та ст. 8
Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу у відношенні ОСОБА_1, звинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.
365 ч.1 КК України, закрити на підставі Закону України "Про амністію"
від 31.05.2005 року.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд -
скасувати.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція апеляційний суд
Херсонської області.
СправаN5-6/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2007 року. Казанківський
районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ГулогоВ.П.,

при секретарі Поліщук С.П.,

з участю
прокурора Метальнікова А.М.,

особи, яка
звільняється ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Казанка справу про звільнення
від покарання ОСОБА_1,
уродженця смт. Казанка Миколаївської області, який проживає в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 19.12.2005 року Казанківським районним судом
Миколаївської області за ч. 1 ст.
164 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік з реєстрацією в органах
кримінально-виконавчої системи.

Інспектором Казанківського підрозділу КВІ УДЦУ ПВП
внесене подання про звільнення від покарання.

Подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 характеризується
позитивно.

Іспитовий строк скінчився.

На підставі ст. 48 КК України
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.12.2005 року, звільнити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОПІЯ: Справа № 4-6/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня
2007 року смт
Котельна

Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши подання начальника
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області Березки В.А. про проведення
огляду житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з
поданням про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Вказане подання погоджено прокурором Котелевського району
11 січня 2007 року.

Відповідно до
подання та досліджених судом документів, ОСОБА_2 може
бути причетний до скоєння злочинів в сфері паливно-енергетичного комплексу.

У даний час є
достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 може займатися
переробкою викрадених нафтопродуктів, може зберігати речі, які є доказами його
злочинної діяльності.

Враховуючи вище
викладене подання начальника Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області про проведення огляду житла та іншого володіння особи, слід
задовольнити.

Керуючись ст. 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провести огляд
житла, всіх підсобних
приміщень господарства за
місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження в господарстві, яке
належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1.

Контроль за
виконанням постанови покласти на Котелевський РВ УМВС України в Полтавській
області.

Постанова остаточна і оскарження не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду Полтавської області

Т.О.Якименко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
января 2007 года года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе :
-председательствующего судьи СОКОЛОВОЙ Е.А., при секретаре -Щербак Л.Ч., с
участием прокурора Сотника С.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление
старшего следователя отдела при ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца поселка Андреевка Балаклейского района Харьковской области , украинца
, гражданина Украины, со неполным средним образованием, холостого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
ОСОБА_2 обвиняется в том , что 24.12.2003 года около 22
часов находясь в АДРЕСА_2 , Балаклейского района Харьковской области , имея
умысел на лишение жизни ОСОБА_3 на
почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ОСОБА_3 несколько ударов металлическим
предметом в область головы , причинив ему телесные повреждения , от которых
По данному факту 03.01.2007 года было возбуждено
уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК Украины , 10.01.2007 года ОСОБА_2 был
задержан в порядке ст. 115 УПК Украины , протокол задержания № И 00 1769 от
В представлении ставится вопрос об
избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу по тем
основаниям , что он совершил тяжкое преступление , за которое предусмотрено
наказание свыше 7 лет лишения свободы , будучи на свободе может скрыться от
следствия и суда .
Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого
ОСОБА_2, не отрицавшего свою причастность к преступлению , заслушав объяснение
следователя , выслушав мнение прокурора, об обоснованности представление и
мнение защитника , не возражавшего против удовлетворения представления , су д
полагает , что представление подлежит удовлетворению.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления , за
которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 7-ми лет ,
будучи на свободе может скрыться от следствия и суда .
ст. ст. 148,150,155 ,165-1,165-2 УПК Украины, суд-
Представление следователя отдела при
ГУМВД Украины в Харьковской области УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Избрать обвиняемому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием
в СИЗО № 27 г. Харькова.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течение 3-х суток со дня оглашения.
Дело № 1-42-2007
января 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при секретаре Кожедуб
О.В., с участием прокурора Хандамирян А.С. , рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется и предан суду по ст. 286 ч.1 УК
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном
заседании заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника - адвоката ОСОБА_2.
во внимание , что каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК Украины,
исключающих участие данного защитника в деле не имеется, суд
полагает необходимым допустить его к участию в деле.
ст. ст. 44, 46, 273, 296 УПК Украины, суд, -
подсудимого ОСОБА_1 о допуске к участию в деле адвоката ОСОБА_2 для защиты пра
интересов подсудимого - удовлетворить .
в деле адвоката ОСОБА_2 в качестве защитника подсудимого
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №1-9/07
12 января 2007 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
при секретаре - Олейник Е.Н.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
309 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, свои
интересы намерен защищать сам.
Суд не
усматривает оснований, предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих
принятию отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсудимого
ст.46 УПК Украины, суд-
подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить, дело рассмотреть без участия защиты.
Дело № 1-52/2007
года г. Змиев
Судья
Змиевского районного суда Харьковской области Россолов В.В.
секретаре Паляничке Н.В.
участием прокурора Гетьман Е.Н. рассмотрев
в открытом судебном заедании в г.
Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 153 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 не явился в
судебное заседание, о дне и месте слушанья дела был извещен, причины неявки
суду не сообщил.
с материалами дела, выслушав мнения прокурора, суд приходит к выводу о
применении в отношении ОСОБА_1 привода в судебное заседание на 13 часов 00
минут 25 января 2007 года в помещение суда.
ст. 288 УПК Украины, суд
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Первомайское, Змиевского
района Харьковской области, проживающего: АДРЕСА_1 применить привод в судебное
2007 года в 13 часов 00 минут в помещение Змиевского районного
суда Харьковской области.
Исполнение постановления
поручить Змиевскому РО УМВД Украины в
Харьковской области.
справа
№ 5-33/07
ПОСТАНОВА

16 січня 2007р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф. при секретарі
Сніжко І.М.

за участю прокурора Костирі Ю.В.,

представника кримінально-виконавчої

інспекції Гаркуші
Я.Є. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від покарання
ОСОБА_1, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 грудня 2004 року за
ч.4 ст.27, ч.2 ст.186, ст.304 КК
України з застосуванням ст.ст.70,75,76 КК України до 4 років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція м. Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 2 грудня 2004 року,
оскільки він в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно,
обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не
допускав порушень громадського порядку і
виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України,
керуючись ст.4081 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 грудня
2004 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області
через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Селівона О.Ф.,

суддів

Кривенди О.В., Лавренюка М.Ю.,

розглянула в судовому засіданні у
м. Києві 18 січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої
ОСОБА_1 на судові рішення щодо ОСОБА_2.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня
2005 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

не судиму,

виправдано за ч. 1 ст. 125 КК
України за відсутністю в її діях складу злочину.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 4 квітня 2006 року вирок щодо ОСОБА_2. залишено без
зміни.

ОСОБА_2. обвинувачувалася в тому, що
вона 17 лютого 2005 року в під'їзді буд.
№ АДРЕСА_1, м. Прилуки, Чернігівської області на ґрунті особистих неприязних
стосунків заподіяла ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

У касаційній скарзі потерпіла
ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи. Крім того, у скарзі йдеться про те, що судом не вирішено питання про
розв'язання цивільного позову. ОСОБА_1. просить судові рішення щодо ОСОБА_2.
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд
оцінив всі докази в справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Допитана
в судовому засіданні ОСОБА_2. пояснила, що тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не
заподіювала.

Свідки
ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7. також не підтвердили заподіяння
виправданою особою тілесних ушкоджень
ОСОБА_1

Згідно з висновком
судово-медичної експертизи, заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень за вказаних
нею обставин є малоймовірним( а.с. 73).

Таким
чином, колегія суддів вважає, що суд дійшов вірного висновку про невинуватість
ОСОБА_2. і обґрунтовано виправдав її.

Доводи
ОСОБА_1 щодо нерозв'язання судом
заявленого нею цивільного позову є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 3
ст. 328 КПК України при виправданні підсудного за відсутністю в його діях
складу злочину суд залишає позов без розгляду.

Оскільки передбачені ч.1 ст.
398 КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_2.
відсутні, колегія суддів не вбачає підстав для призначення справи до розгляду з
обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.
394 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні касаційної
скарги ОСОБА_1.

судді:

Селівон О.Ф. Кривенда О.В. Лавренюк М.Ю.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Гриціва М.І., Нікітіна Ю.І.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 30 “ січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1. на вирок Козельщинського районного суду Полтавської
області від 8 листопада 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин
України, в силу закону не судимий -

засуджений за ч.1 ст.115 КК України
на 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 січня 2006 року вирок
щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що він 17 липня 2005 року близько 14
години прибув до будинку ОСОБА_2. в АДРЕСА_1 Козельщинського району, де на
ґрунті неприязних стосунків, у ході сварки, отримавши від ОСОБА_2. удар в
обличчя, засуджений дістав металевого прута, яким завдав ОСОБА_2. численних
ударів по голові й тулубу, переслідуючи потерпілого у його дворі, в будинку та
по вулиці, коли потерпілий тікав від ОСОБА_1. та кликав на допомогу. Смерть
потерпілого настала на місці події від закритої черепно-мозкової травми, що
потягла крововиливи під м'які
оболонки обох півкуль головного мозку.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. наполягає на тому, що він діяв з
перевищенням меж необхідної оборони, перебував у стані сильного душевного
хвилювання, посилається на неправдивість і суперечливість показань свідків
обвинувачення - сусідів потерпілого, заперечує висновки суду щодо фактичних
обставин конфлікту, та просить вирок змінити і перекваліфікувати його дії на
ст.118 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
скарги, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги
немає.

Заперечення ОСОБА_1. стосовно обставин конфлікту та показань сусідів
потерпілого досліджені при розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції
та мотивовано відхилені.

Твердження засудженого про перебування його в стані сильного душевного
хвилювання спростовуються даними судової психолого-психіатричної експертизи,
які місцевий суд поклав у основу обвинувального вироку.

Колегія суддів погоджується з аргументами як місцевого, так і апеляційного
суду стосовно відсутності в діяннях ОСОБА_1. перевищення меж необхідної оборони
і не вбачає підстав для внесення кримінальної справи щодо нього в касаційний
розгляд з метою перегляду судових рішень відносно ОСОБА_1. з мотивів, наведених
у касаційній скарзі засудженого.

Керуючись ст.ст.394, 395 КПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1..

судді:

Синявський О.Г.
Гриців М.І. Нікітін
Ю.І.
Справа № 5-1/2007 р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

17 січня
2007 року Бродівський
районний суд Львівської
області

у складі головуючої
судді Тропак О.В.

при секретарі Королишин А.В.

з участю прокурора Трояновського B.C.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за поданням ст.інспектора
кримінально-виконавчої інспекції у Бродівському районі Львівської області пpo
звільнення від покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і
проживаючого в АДРЕСА_1, українця,
громадянина України , -

Встановив:

ОСОБА_1 вироком Бродівського
районного суду Львівської
області від 15 грудня
2005 року засуджено
за ч.2 ст.185 КК
України на один
рік шість місяці
обмеження волі і
на підставі ст.
75 КК України
звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком тривалістю
один рік

Ст.інспектор КВІ
Бродівського району звернувся до суду з поданням, в якому порушує питання про
звільнення засудженого від відбування покарання, в зв'язку з закінченням
іспитового строку .

Суд ,заслухавши
ст.інспектора КВІ Вахрушева М.М.,який підтримав подання, висновок прокурора
який вважає, що засудженого слід звільнити від відбування покарання та
засудженого, який просить задоволити подання і з'ясувавши обставини справи
приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування
покарання з наступних
підстав:

Визначений судом іспитовий строк закінчився.
За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони.
До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
громадського порядку не порушував. Характеристики з сільської ради позитивні.
Скарг та заяв від дільничного інспектора та односельчан не надходило.В побуті
та сім'ї веде себе добре, спиртними
напоями не зловживає, по
виклику до КВІ
з'являвся вчасно.

Оскільки, за час
іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину і не притягувався до
адміністративної відповідальності, то правові підстави для направлення
засудженого для відбування призначеного покарання відсутні і відповідно до ч.1
ст.78 КК України ,підлягає звільненню від ,призначеного йому судом, покарання.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, суд, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_1від покарання,
призначеного вироком Бродівського районного
суду Львівської області
від 15 грудня
2005 року. Постанова оскарженню
в апеляційному порядку
не підлягає.