Дело № 1-185/07г.
Красноперекопский горрайонный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего
судьи Мамаевой О.В.
при секретаре Джурило
с участием прокурора Богдан
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом заседании в помещении
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым дело по
ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Красноперекопск АРК, русского,
гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, военнообязанного, работающего слесарем-ремонтником РМЦ ОАО
«Бром», проживающего по адресу
АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
года около 5-30 часов, ОСОБА_2.,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около торгового ларька, расположенного у дома №15 10 микр. г.Красноперекопск АРК, в ходе совместного распития спиртных напитков
с ОСОБА_3., имея умысел на завладение
мобильным телефоном ОСОБА_3. путем обмана,
попросил у последнего мобильный телефон и сообщил ложные сведения о
том, что желает прослушать музыкальные
записи и позвонить с мобильного телефона своим знакомым. После того,
как ОСОБА_3. передал ОСОБА_2. мобильный телефон «Sony-Ericsson W 810 і» стоимостью 1700 грн.,
в котором находилась чип-карта «Джине» стоимостью 20 грн.,
карта памяти стоимостью 140 грн., деньги на счету 30 грн.,
ОСОБА_2., под предлогом
отправления естественных надобностей,
скрылся, распорядившись впоследствии
указанным имуществом по своему усмотрению,
причинив потерпевшему ОСОБА_3. ущерб на общую сумму 1890 грн.
Допрошенный в качестве
подсудимого, ОСОБА_2. виновным себя
признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершения
преступления. Его показания полностью совпадают с описательной частью
приговора, в содеянном он раскаивается.
Кроме личного признания подсудимым
вины в совершении инкриминируемого деяния,
суд считает, что его виновность
подтверждается показаниями потерпевшего,
материалами уголовного дела,
исследованными судом.
Потерпевший ОСОБА_3. показал
суду, что 10.06.2007г. находясь возле
торгового ларька, расположенного около
дома №15 10 микр.
г.Красноперекпоск АРК, совместно с
ОСОБА_2., с которым ранее не был
знаком, распивал спиртные напитки. С
собой у него был мобильный телефон «Sony-Ericsson W 810 і» стоимостью 1700 грн.,
в котором находилась чип-карта «Джине» стоимостью 20 грн.,
карта памяти стоимостью 140 грн., деньги на счету 30 грн. ОСОБА_2 попросил у него указанный
мобильный телефон, чтобы послушать
музыку. После того, как он передал
мобильный телефон ОСОБА_2., последний, под предлогом отправления естественных
надобностей, скрылся, причинив ему ущерб на сумму 1890 грн.
В ходе досудебного следствия ему мобильный
телефон возвращен, претензий
материального характера к ОСОБА_2. он не имеет.
Вина подсудимого в завладении чужим
имуществом путем обмана также подтверждается:
· заявлением ОСОБА_3. о завладении его
· протоколом осмотра места происшествия
- участка территории
дома №15 10 микр.
г.Красноперекопск АРК /л.д.7-8/;
· гарантийным талоном на мобильный
телефон «Sony-Ericsson
· справкой ЧП ОСОБА_4. о стоимости
мобильного телефона «Sony-Ericsson
- протоколом выемки у ОСОБА_2. мобильного телефона «Sony-Ericsson W 810 і»
- постановлением о признании и приобщении к делу в
качестве вещественного
доказательства мобильного
телефона «Sony-Ericsson
W 810 і» и протоколом осмотра
вещественного доказательства
/л.д. 26, 27/, который
передан потерпевшему ОСОБА_3.
под сохранную расписку
Оценивая представленные и
исследованные доказательства, в их
совокупности, исходя из объема
предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает,
что вина подсудимого бесспорно доказана и его действия должны быть
квалифицированы по ст. 190 ч.1
УК Украины, как завладение чужим
имуществом путем обмана (мошенничество).
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного,
данные о личности подсудимого,
который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает
чистосердечное раскаяние, активное
способствование раскрытию преступления,
добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд учитывает, что ОСОБА_2. ранее не судим /л.д. 56/, на
учете у врача психиатра не состоит /л.д. 64/, согласно
заключения наркологической экспертизы,
обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате
употребления алкоголя с вредными последствиями. В принудительном лечении не
нуждается /л.д. 67/.
На основании совокупности
изложенного, учитывая мнение
потерпевшего, который просит строго
подсудимого не наказывать, суд считает
необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Sony-Ericsson W 810 і» -должно быть передано потерпевшему.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу в отношении подсудимого необходимо оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
ст. ст. 323 - 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_2признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 850 гривен.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Sony-Ericsson W 810 і» -возвратить законному владельцу - ОСОБА_3.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Красноперекопский горрайонный АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.