МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"03" жовтня 2014 р. Справа № 370/2026/14-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 23.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців обвинуваченому ОСОБА_4 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, 13.05.2014 року до Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області по канцелярії надійшли матеріали кримінального провадження №0000107 від 05.02.2014 року по факту нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого та вчиненого за попередньою змовою групи осіб,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Крім того, 19.05.2014 року до канцелярії Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000662 від 23.01.2014 року із Святошинського РУ ГУМВС України в м. Київ.

08.08.2014 злочин в кримінальному провадженні №0000107 від 05.02.2014 року перекваліфіковано з ч. 2 ст. 187 КК України на ч.2 ст. 186 КК України, через не підтвердження факту застосування ножа ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення.

08.08.2014 року кримінальне провадження №0000107 від 05.02.2014 року та кримінальне провадження № 0000662 від 23.01.2014 року об`єднані та присвоєний номер № 0000662.

Досудовим розслідуванням встановлено, що: ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз у 2006 році Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі, звільнився з місця відбування покарання 20.08.2013 року, перебуваючи на волі та маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

20 січня 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прибули до автостанції «Дачна» в м.Києві на автомобілі марки «Шевроле-Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, де реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, почали чекати пасажирів, щоб здійснити кримінальне правопорушення. 20.01.2014 року, близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 дочекавшись пасажира гр. ОСОБА_6 , запропонували останньому підвезти його до м.Житомира, на що останній погодився та присів до салону вказаного автомобіля на заднє пасажирське сидіння. Під час руху на автомобілі по автодорозі «Київ-Чоп», ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, змінили напрям руху та повернули на ґрунтову дорогу в напрямку до с.Калинівка Макарівського району Київської області. Після чого, проїхавши близько 300 метрів зупинили автомобіль та погрожуючи застосуванням насильства, заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Київстар спарк», НОМЕР_2 - вартістю 830 грн. з сім картою мобільного зв`язку «КиївСтар» б/у вартістю 15 грн. та залишком на рахунку 20 грн., золотою обручкою вагою понад 4,5 грам 585 проби, вартістю 319 грн. за 1 грам золота згідно з офіційним (обліковим) курсом золота, встановленим Національним банком України станом на 20.01.2014 року, загальною вартістю 1435 грн. 50 коп., грошовими коштами в сумі 1180 гривень, чим заподіяли матеріальних збитків на суму 3480 грн. 50 коп.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобілі «Шевроле-Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення злочину зникли, а потерпілого залишили в с.Калинівка Макарівського району Київської області.

Крім того, 04 лютого 2014 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи повторно з прямим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , прибули до автостанції «Дачна» в м.Києві на автомобілі марки «Мазда-3» білого кольору, де реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, почали чекати пасажирів, щоб здійснити кримінальне правопорушення.

04.02.2014 року, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 дочекавшись пасажира гр. ОСОБА_7 , запропонували останньому підвезти його до м.Житомира, на що останній погодився та присів до салону вказаного автомобіля на заднє пасажирське сидіння. Під час руху на автомобілі по автодорозі «Київ-Чоп», ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, змінили напрям руху та повернули в напрямку до с.Маковище Макарівського району Київської області. Після чого, проїхавши близько 1-1,5 км. зупинили автомобіль та погрожуючи застосуванням насильства, заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа 1280» - вартістю 150 грн. з сім картою мобільного зв`язку «МТС» б/у вартістю 15 грн. та залишком на рахунку 10 грн., мобільним телефоном марки «Блекбері» вартістю 1000 гривень з сім картою мобільного зв`язку «КиївСтар» - вартістю 15 грн. та залишком на рахунку 40 грн., гаманцем зі шкіри чорного кольору вартістю 110 грн, грошовими коштами в сумі 110 гривень та 20 доларів США, згідно курсу НБУ становить станом на 04.02.2014 року 1 долар USD становить 8 грн., на суму 160 грн., платіжними банківськими картками банку «Аваль» і «УКРСОЦБАНКУ» золотою обручкою вагою понад 4 грам 585 проби вартістю 320 грн. за 1 грам золота згідно з офіційним (обліковим) курсом золота, встановленим Національним банком України станом на 04.02.2014 року, загальною вартістю 1280 грн., золотим браслетом вагою понад 11,76 . грам 585 проби вартістю 320 грн. за 1 грам золота згідно з офіційним (обліковим) курсом золота, встановленим Національним банком України станом на 04.02.2014 року, загальною вартістю 3763 грн. 20 коп, чим заподіяли матеріальних збитків на суму 6653 грн. 20 коп.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобілі «Мазда-3» білого кольору, з місця вчинення злочину зникли, а потерпілого залишили в с.Маковище Макарівського району Київської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 .

08.08.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000662 підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, раніше судимомий у 2006 році Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі, звільнився з місця відбування покарання 20.08.2013 року, встановлено адміністративний нагляд, такий, що не має державних нагород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами проведення слідчого експерименту, довідкою з ломбардного відділення ПТЗТ «Скарбниця», показами підозрюваного ОСОБА_4 , який підтвердив показання потерпілих.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, де передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, що є тяжким злочином.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 08.08.2014 року.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, останній раз у 2006 році Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі, звільнився з місця відбування покарання 20.08.2013 року, перебуваючи на волі та маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, а тому є всі підстави вважати, що не ізолювавши його від суспільства продовжить займатися злочинною діяльністю, тобто вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Не продовживши ОСОБА_8 строк тримання під вартою, останній зможе незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення від відповідальності за скоєне, шляхом примушування до зміни показів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вищевказаних обставин дають підстави вважати, що застосувавши до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, які передбаченні чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримала, вказала на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження строків тримання під вартою незаперечив.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши подані до клопотання письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З норм ч.3 ст.176 КПК України випливає обов`язок слідчого, прокурора довести, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених частинною першою цієї статті не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 184 КПК України Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо, злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 184, 197, 199 КПК У країн

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, вжитий згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_9 від 08.08.2014 року .

Ухвала про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є чиною по 02 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1