ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0006239 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пологи, Красногвардійського району, АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, який навчається в Житомирському професійному політехнічному ліцеї, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ст. 296 ч. 4 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

4 листопада 2014 року близько 11 години 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 знаходився в аудиторії на заняттях з іноземної мови, в приміщенні Житомирського професійного політехнічного ліцею за адресою: м.Житомир, вулиця Маяковського, 16. Разом з ним у вказаній аудиторії знаходився ОСОБА_6 , який являється одногрупником ОСОБА_3 . В цей час останній, грубо порушуючи громадський порядок під час заняття, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, дістав з свого рюкзака належний йому спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень - газобалонний пневматичний пістолет моделі А-101, № НОМЕР_1 та безпричинно здійснив один постріл по ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на лівій сідниці, які, відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 вийшов з аудиторії та пішов в двір Житомирського професійного політехнічного ліцею, де близько 12 години того ж дня помітив ОСОБА_7 , який також являється одногрупником останнього.

В цей час ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тримаючи в руках належний йому спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень - газобалонний пневматичний пістолет моделі А-101, № НОМЕР_1 , безпричинно здійснив один постріл по ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на правому стегні, які, відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст. 296 ч.4 КК України, як умисні дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень (хуліганство).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту, визнав повністю та вказав, що дійсно він в денний час 4 листопада 2014 року знаходився в аудиторії, в приміщенні Житомирського професійного політехнічного ліцею. Там він з хуліганських мотивів, з пневматичного пістолета вистрілив в ОСОБА_6 , а потім і в ОСОБА_7 , спричинивши їм тілесні ушкодження.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисне, тяжке кримінальне правопорушення, навчається, характеризується за місцем навчання посередньо, потерпілі та їхні законні представники не наполягають на призначенні йому суворого покарання, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого, з ОСОБА_9 так, як сам обвинувачений ОСОБА_3 не працює та не має своїх доходів.

Керуючись ст.ст. 349, 370 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 296 ч.4 КК України та призначити йому покарання за ст. 296 ч.4 КК України 3 роки позбавлення волі.

За ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 196 грн. 56 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: газобалонний пневматичний пістолет моделі А-101, № НОМЕР_1 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1