Справа №212/706/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001976 від 27.06.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 26.06.2014 року приблизно о 13.00 годині, перебуваючи біля будинку № 30 по вулиці Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою принесеної із собою стамески, шляхом пошкодження вікна, проник до квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться на першому поверсі вищевказаного будинку, звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «Самсунг» чорного кольору вартістю 5700 гривень, переносний жорсткий диск вартістю 500 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 5800» чорного кольору вартістю 1500 гривень, ланцюжок із жовтого металу вагою 3,5 грам вартістю 2000 гривень, нетбук марки «Асус» вартістю 2000 гривень, які належать гр. ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 11700 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 05.07.2014 року приблизно о 14.00 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою принесеної із собою стамески, шляхом пошкодження вікна, проник до квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться на першому поверсі вищевказаного будинку, звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 15000 гривень, злиток золота «Правекс Банк» вагою 5 грам, золотий ланцюжок «Бісмарк» вагою 10 грам, золотий кулон у вигляді серця вагою 10 грам, ноутбук марки «Самсунг» вартістю 3500 гривень, які належать гр. ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 27000 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 23.07.2014 року приблизно о 13.30 годині, перебуваючи біля будинку №9 по вулиці Соціалістична в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою принесеної із собою стамески, шляхом пошкодження вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться на першому поверсі вищевказаного будинку, звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 3400 гривень, та пластикові картки банку «Укрсоцбанк», які належать гр. ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3400 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 26.08.2014 року приблизно о 19.00 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою принесеної із собою стамески, шляхом пошкодження вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться на першому поверсі вищевказаного будинку, звідки таємно викрав комп`ютерний системний блок марки «Адвантіс» чорного кольору вартістю 3500 гривень, грошові кошти у розмірі 350 гривень, які належать гр. ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3850 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 06.09.2014 року приблизно о 12.30 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою принесеної із собою стамески, шляхом пошкодження вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться на першому поверсі вищевказаного будинку, звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «LG» вартістю 4000 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг Е380» вартістю 900 гривень, скороварка марки «Редмонд» вартістю 700 гривень, золоті прикраси вартістю 10000 гривень, відео реєстратор марки «Гейзер» вартістю 600 гривень, які належать гр. ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 16200 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 29.09.2014 року приблизно о 11.30 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою принесеної із собою стамески, шляхом пошкодження вікна, проник до квартири АДРЕСА_7 , яка знаходиться на першому поверсі вищевказаного будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки «Асус» чорного кольору вартістю 8000 гривень, 2 обручальні кільця із жовтого металу вагою 4 грами вартістю 1200 гривень, грошові кошти у сумі 6000 гривень, які належать гр. ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 15200 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 15.10.2014 року приблизно о 07.30 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою принесеної із собою стамески, шляхом пошкодження вікна, проник до квартири АДРЕСА_9 , яка знаходиться на першому поверсі вищевказаного будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки «ДЕЛЛ ІНСПІРІОН» чорного кольору вартістю 6000 гривень, який належать гр. ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 6000 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 01.11.2014 року приблизно о 17.00 годині, перебуваючи біля будинку №10 по вулиці Конституційна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою принесеної із собою стамески, шляхом пошкодження вікна, проник до квартири АДРЕСА_10 , яка знаходиться на першому поверсі вищевказаного будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки «Леново» чорного кольору вартістю 5000 гривень, плазмовий телевізор марки «Панасонік» ТХ-PR42U30 чорного кольору вартістю 5000 гривень, які належать гр. ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 10000 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 11.11.2014 року приблизно о 10.00 годині, перебуваючи біля будинку №8 по вулиці Конституційна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою принесеної із собою стамески, шляхом пошкодження вікна, проник до квартири АДРЕСА_11 , яка знаходиться на першому поверсі вищевказаного будинку, звідки таємно викрав хрестик з золота інкрустований білим камінням, вагою приблизно 1 грам вартістю 600 гривень, золотий кулон з червоним каменем вартістю 600 гривень, кулон золотий у вигляді восьмикутника вартістю 600 гривень, та годинник жіночий вироблений із золота вартістю 2000 гривень, жіночий годинник марки «OMAX» виконаний з жовтого металу вартістю 200 гривень, які належать гр. ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 4000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в обсягу пред`явленого обвинувачення, перескакав суду фабулу звинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив строго не наказувати.

Обвинувачений звернувся до суду з заявою про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України при розгляді справи, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини немає потреби.

Дослідивши докази надані стороною обвинувачення та аналізуючи їх суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що його винність у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що він засуджений 28 січня 2015 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та 19 березня 2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу від за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, вироки не набрали законної сили. Суд вважає, що відповідно до ст. 64 КК України стороною обвинувачення не доведено дана обставина яка підлягає доказуванню, вона має значення для кримінального провадження з приводу призначення покарання.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Пом`якшуючими покарання обставинами є щире розкаяння в скоєному, повне визнання своєї провини.

У відповідності зі ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений раніше був неодноразово засуджений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, розкаявся в скоєному.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції обвинувачення у вигляді позбавлення волі, у суду відсутні підстави для визначення покарання обвинуваченому на підставі ст. 70 ч 4 КК України, з підстав вказаних вище. Саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід за даним кримінальним провадженням не обирався. Цивільний позов не заявлено. Речові докази залишити в розпорядженні потерпілих.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази: ноутбук «Самсунг», системний блок «Адвантіс», годинник «Омах», обручальне кільце із жовтого металу - залишити в розпорядженні потерпілих.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 3 931, 20 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1