overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-218/12
Провадження № 1/1015/1303/12
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначити на 24 лютого 2012 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати підсудних, захисника, потерпілого, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-235/12
Провадження № 1/1015/1610/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 1 березня 2012 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-11/10
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2010 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2010 року, -

встановила:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування траснпортними засобами строком на 2 роки.

14.07.2010 року прокурор, який брав участь у розгялді справи, - страший помічник прокурора Онищенко Р.А. подав до суду апеляцію на вказаний вирок, в якій просив вирок скасувати серез невідповідність призначеного судом покарання особі засудженого та тяжкості вчиненого.

Постановою судді від 15.07.2010 року апеляція залишена без руху та надано строк на усунення недоліків, який сплинув 23.07.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 КПК України, якщо у визначений строк вимоги ст. 350 КПК України не виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки станом на 23.07.2010 року прокурором, який брав участь у розгляді справи, недоліки апеляції не усунуті, апеляція ст. помічника прокурора Онищенка Р.А. від 14.07.2010 року на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2010 року визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, -

постановила:

Апеляцію від 14.07.2010 року ст. помічника прокурора Онищенка Р.А. на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2010 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з моменту її вручення.

Суддя Омельченко М.М.
1-кп/381/222/15
381/3148/15-к
У Х В А Л А
«06» серпня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1-КП/381/222/15

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастова Київської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 29.07.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0001232).
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Просила суд долучити матеріали кримінального провадження до судової справи.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченої - невідкладно.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 -317, 485, 487, 496 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «06» серпня 2015 року о 10 год. 45 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор та обвинувачена.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 БОНЧЕВ
Справа № 405/5608/15-к
УХВАЛА
05 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.

На даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 26.08.2015 року о 16:00 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 489/3627/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/390/15
УХВАЛА
28 липня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

24.07.2015 р. прокурор звернувся із клопотанням про тимчасове залишення засудженого в умовах слідчого ізолятору.

Розглянувши матеріали клопотання, у зв`язку з виниклою необхідністю вважаю за необхідне залишити ОСОБА_2 в умовах СІЗО м. Миколаєва до розгляду кримінального провадження, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, тимчасово залишити в умовах СІЗО м. Миколаєва до розгляду кримінального провадження № 1-кп/489/390/15, перерахувавши його за Ленінським районним судом м. Миколаєва, суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/485/121/14
УХВАЛА
19 вересня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 10 вересня 2014 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

У судове засідання на 19 вересня 2014 року року обвинувачений не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

В силу ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140,142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано та проживаючого по АДРЕСА_1 у судове засідання на 03 жовтня 2014 року на 9 годину.

Копію ухвали направити до Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру Снігурівського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 03.08.2015
Справа № 501/3419/15-к

У Х В А Л А
03 серпня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Розгляд справи було призначено на 29 липня 2015 року сторони в судове засідання не з`явились про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
На адресу суду надійшло повідомлення прокуратури м. Іллічівськ Одеської області про відновлення кримінального провадження 29.07.2015р., прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття провадження по справі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження за скаргою з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 110, 305 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Кононенко О.П.

з уч. прокурора Миронова А.В.

розглянувши подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань телефону телефоном «Нокіа 6233», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Із подання вбачається, що 16.10.2009 року близько 17.00 годин невстановлена особа з підсобного приміщення яке розташоване на будівельному майданчику за адресою: бульвар Пушкіна б.8 м.Кременчука, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Нокіа 6233», ІМЕІ 353 927 019 849 402 у гр. ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб та обставини, які мають суттєве значення для своєчасного і якісного документування та припинення злочинної діяльності, суд вважає, що подання на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку KYIVSTAR про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Нокіа 6233», ІМЕІ 353 927 019 849 402 в період часу з 20.06.2010 по 20.07.2010р. підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 41-1, 130 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань телефону телефоном «Нокіа 6233», який належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку KYIVSTAR про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Нокіа 6233», ІМЕІ 353 927 019 849 402 в період часу з 20.06.2010 по 20.07.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
22 листопада 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Каліновській Е.І.
при секретарі - Кобеляцькій Н.П.
з участю прокурора - Столяр Д.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
01.10.2010 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки майна директора магазину № 6 для вирішення питання про закриття її у зв'язку із закінченням строків давності.
Постановою органу досудового слідства від 28.09.2010 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Як видно з матеріалів справи злочин вчинено в 22.09.1995 року в період часу 17: 45 год. Справу порушено 23.09.1995 року за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції від 1960 року).
З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв'язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в порядку передбаченому ч.3 ст.11-1 КПК України відповідно до вимог ст.248 КПК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. 237, 244, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по факту крадіжки майна директора магазину " 6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.
СУДДЯ:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
№1-п-948/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Ященко М.А.,

при серетарі ОСОБА_1,

за участю прокурора Хасаєва К.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 95310751 порушеної 18.07.1995 р. по факту за ст.140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.1995р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту викрадення в період часу з 11.00 год 11.07.1995 року по 11.00 год 12.07.1995 року із кв. № 148 б. № 74 розташованого по вул. 50 років Жовтня в м. Кременчуці матеріальних цінностей вартістю 77 000 000 купонів у потерпілої ОСОБА_2.

19.07.2010 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справ з постановою про направлення кримінальної справи № 95310751 до суду для вирішення питання про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не предоставилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 95310751 порушену по факту 18.07.1995р. за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 - 63/2009
П О С Т А Н О В А

12 червня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
По даній кримінальній справі до суду викликались свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились, і не повідомили суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даних осіб можуть мати суттєве значення для об`єктивного вирішення справи, а вони не з`являються до суду без поважної причини, суд керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України відкласти на 01.07.2009 року на 10 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 01.07.2009 року на 10 годину 00 хвилин свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-176/2010
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О.

з участю прокурора Загребельного О.В.

захистників

потерпілого

обвинуваченого

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

2. Запобіжний захід до

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні о 09-30 год. 21.06.2010 року

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.