н/п 1-кс/640/7478/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю слідчого - Бересток Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003391 від 12.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

19.11.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до інформації оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А (тел.:+38, факс: +38 ), про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI: 359/374/044/213/151, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 12 червня 2013 року до теперішнього часу з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.06.2013 о 13.00 невстановлена особа шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні читального залу ХІСІ за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 60, таємно викрала сумку з особистими речами, які належали гр. ОСОБА_3, чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 8 000 гривень.

Будучи допитаною в якості потерпілої гр. ОСОБА_3 пояснила, що 12 червня 2013 року близько 10.00 годин вона прийшла до читального залу ХНУБА, де її чекала керівник по дипломній роботі ОСОБА_4 Вони сіли за другу парту правого ряду. Потерпіла достала ноутбук і поставила його на стіл. Чохол від ноутбука вона повісила на свій стілець. В чохлі знаходились: мобільний телефон «Samsung Galaxy GT-I9003MKJSEK» (IMEI:13151), в корпусі чорного кольору, із захисною плівкою, в лаковому чохлі чорного кольору; ключі від двох квартир; флеш-карта на 2 Гб; шкіряний гаманець помаранчевого кольору, в якому знаходились гроші: дві купюри вартістю 200 гривень, одна купюра вартістю 100 гривень та дрібними купюрами вартістю до 100 гривень; проїздний квиток, посвідчення «Харківміськгаз»; студентський квиток; зарплатна картка «Надра Банк»; стипендіальна картка; «Миттєва картка» «Приватбанка»; проїздна картка на метро, на якій в електронному накопичувачі було до 100 гривень; проїзда картка на метро «Студентська», на якій знаходилося 80 гривень. Чохол від ноутбука був придбаний за 250 гривень. Близько 12.00 годин телефон потерпілої задзвонив, вона дістала його з сумки для ноутбука, відбила дзвінок і поклала телефон назад до сумки. Приблизно через годину ОСОБА_3 встала, щоб вийти і виявила, що сумка від ноутбука зникла разом з вищеперерахованими речами в ній. Вона спитала у студентів, що сиділи позаду чи бачили вони, хто міг взяти сумку, але вони нічого не бачили. Пізніше потерпіла заблокувала всі свої картки, щоб уникнути доступу до них.

В ході досудового розслідування оперативним підрозділам було надано доручення з метою встановлення свідків та очевидців, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого мобільного телефону, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, а також особи, яка вчинила кримінальне правопорушення не виявилося можливим.

Встановлено, що у гр. ОСОБА_3 було викрадено мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «Galaxy GT-I9003MKJSEK» IMEI: 359/374/044/213/151, що підтверджується наданими потерпілою документами до викраденого мобільного телефону.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а також особи у якої на цей час знаходиться викрадений мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «Galaxy GT-I9003MKJSEK» IMEI: 359/374/044/213/151, та розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного звязку: ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А (тел.:+38, факс: +38 ), про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI: 359/374/044/213/151, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 12 червня 2013 року до теперішнього часу.

Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинця, його місцезнаходження, звязки, коло спілкування, можливі спільники і вона може нести доказову базу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт» неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003391 від 12.06.2013, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003391 від 12.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити слідчому слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до інформації оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А (тел.:+38, факс: +38 ), про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI: 359/374/044/213/151, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 12.06.2013 до 21.11.2013, з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.

Зобовязати оператора мобільного звязку ТОВ «Астеліт», юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А (тел.:+38, факс: +38 ), забезпечити слідчому слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з терміналів IMEI: 359/374/044/213/151, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період з 12.06.2013 до 21.11.2013, з метою встановлення істини по кримінальному провадженні та викриття злочинців.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.12.2013.

Розяснити оператору мобільного звязку ТОВ «Астеліт», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.