overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/2193/12 року

28 листопада 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

прокурора Готраш Н.М.,

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 09:00 25.12.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 916/3642/12
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. розглянувши подання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенанта міліції Куцика В.М., яке погоджене з Прокурором Тлумацького району Новосельським А.П. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Тлумацького районного суду звернувся з письмовим поданням слідчий СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенант міліції Куцик В.М. щодо проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_3, оскільки по місцю його проживання або реєстрації можуть зберігатись золоті вироби, викрадені в громадянина ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, а також знаряддя злочину та інші предмети здобуті злочинним шляхом.

З подання та матеріалів кримінальної справи видно, що в ніч 18.08.2012 р. невстановлена особа діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом виважування вікна, проникла в середину житлового будинку ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрала: золоті вироби, а саме: жіночі сережки вагою приблизно 5 грам вартістю 2060 грн., золотий ланцюжок вагою 2 грама вартістю 824 грн., рулончик вагою приблизно 2 грама вартістю 824 грн. та грошові кошти в сумі 700 грн.

За даним фактом 23.08.2012 р. порушено кримінальну справу № 331942 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства від працівників органу дізнання поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживаючий по АДРЕСА_3, може бути причетний до вчинення вищевказаної крадіжки, а по місцю його проживання або реєстрації можуть зберігатись золоті вироби, викрадені в громадянина ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, а також знаряддя злочину та інші предмети здобуті злочинним шляхом.

Дослідивши вищевказані обставини, матеріали подання та кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_3, оскільки по місцю його проживання можуть зберігатись золоті вироби, викрадені в громадянина ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, а також знаряддя злочину та інші предмети здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Провести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_3.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луковкіна У.Ю.
Справа № 1111/4056/12
УХВАЛА

27 лютого 2013 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

суддів Загреби А.В., Мягкого О.В.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Олійник Ю.А.

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд справи призначався на 27.02.2013 року о 10.00 год., однак свідок ОСОБА_7 в судове засідання не зявився. В свою чергу, підсудні у справі ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 наполягають на особистій явці та допиті вищевказаної особи в судовому засіданні.

Враховуючи, що неявка свідка у справі позбавляє можливості розглянути кримінальну справу по суті, суд вважає необхідним оголосити перерву та здійснити примусовий привід зазначених осіб співробітниками міліції.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

здійснити примусовий привід потерпілих у справі:

-ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 114, доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40-а, зал судового засідання № 510 на 06.03.2013 року о 10.00 год.

Копію постанови направити начальнику Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору м. Кіровограда для здійснення нагляду за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Безсмолий

Судді А.В. Загреба

ОСОБА_9
Справа № 405/5736/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.08.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 р. за № 0000095

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.08.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 р. за № 0000095 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 03.08.2015 р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 р. за № 0000095 скасувати .

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 14.08.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 420/222/14-к
Провадження № 11кп/782/153/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
29 липня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 поданої на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 06 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Новопсковського районного суду Луганської області від 03.06.2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнена від призначеного покарання, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження відносно неї яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 29.05.2013 року закрито.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді особистої поруки скасований.

На зазначений вирок суду від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 поданої на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 06 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 11-00 годину 11 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/496/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2015 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.07.2015 року.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено, заявлено про залучення матеріалів кримінального провадження до матеріалів справи.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа №2022/5-18/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2011 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого: судді - Каліберди В. А.

при секретарі - Пушкар І.М.

з участю прокурора Лисенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ подання начальника Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт Костянтинівки Краснокутського району Харківської області, вул. Чапаєва №37, громадянки України, українки, не працює, засудженої 23 лютого 2010 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст.166 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України встановлено випробувальний термін 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 23 лютого 2010 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.166 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України встановлено випробувальний термін 1 (один) рік.

В поданні інспектора Краснокутського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань не повязаних з позбавленням волі ставиться на вирішення питання про звільнення засудженої від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну, при наявності задовільної її характеристики за місцем проживання, в період іспитового терміну засуджена не порушувала порядку та умов відбування покарання, стягнень не мала, своєчасно зявлялась за викликами до інспекції, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 23 лютого 2010 року ОСОБА_1 була засуджена за ст.166 КК України до 2-х років обмеження волі, згідно ст.75 КК України встановлено випробувальний термін 1 (один) рік.

Засуджена ОСОБА_1 згідно представлених суду матеріалів протягом строку перебування на обліку в КВІ Краснокутського району не порушувала громадського порядку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного їй покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 23 лютого 2010 року, в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути внесено апеляційне подання прокурора в семиденний термін з дня його оголошення в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області через канцелярію Краснокутського районного суду.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 636/435/15-к
Провадження № 1-кп/636/140/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виконання вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2015 року за яким засуджено ОСОБА_4 за ст. 395 КК України до двох місяців арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20.02.2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 395 КК України до двох місяців арешту.

Відповідно до розписки, засудженому вручено копію вироку суду 20.02.2015 року /а.с.-30/.

Згідно розпорядження, зазначений вирок суду набрав законної сили 23.03.2015 року /а.с. 32/ та 26.03.2015 року копію розпорядження з копією вироку направлено до Орджонікідзевського РВ ГУМВС України у Харківській області - для виконання.

04.06.2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від начальника Орджонікідзевського РВ ГУМВС України у Харківській області надійшов лист, про те, що засуджений за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , не проживає.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку засудженого, у зв`язку з ухиленням від вироку суду, оскільки на даний час його місцезнаходження не відомо і встановити його місце перебування прийнятими заходами Орджонікідзевським РВ ГУМВС України неможливо.
Згідно ст. 281 КПК України, якщо місцезнаходження засудженого невідоме, суд за клопотанням прокурора оголошує його розшук.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук засудженого у зв`язку з його ухиленням від виконання вироку суду, відсутністю відомостей про його місця перебування і місце знаходження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 281, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

При виявленні місця знаходження ОСОБА_4 надати дозвіл на його затримання та доставку у місця відбування покарання у виді арешту.

Про результати розшуку засудженого негайно повідомити до Чугуївського міського суду Харківської області.

Виконання ухвали доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/3529/15-к Провадження № 1-кп/636/319/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
10 серпня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 04 листопада 2014 року, відносно солдата ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 04 листопада 2014 року, відносно солдата ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 13 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/714/61/15
ЄУН : 714/660/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 червня 2015 року за № 0000176, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого через його відмову від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, вважає що останнє підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто за тією за якою обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення за вищевказаним кримінальним провадженням що є беззастережною підставою для закриття провадження, то провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 0503/5463/2012
П О С Т А Н О В А

.

21 июня 2012 года

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего: судьи - Шевченко Л.В.

при секретаре - Ивашко Е.В.

с участием прокурора - Овчаренко А.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 и ч.2 ст. 185 УК Украины, поступившие из Артемовской межрайонной прокуратуры,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 190 ч.1 и ч.2 ст. 185 УК Украины подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области. Оснований для его прекращения, приостановления или возвращения на дополнительное расследование нет.

По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Мера пресечения избрана верно, оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_1 из материалов дела не усматривается.

Во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного следствия (дознания) такие нарушения требований УПК Украины, без устранения которых

дело не может быть назначено к судебному разбирательству, судом не выявлены.

При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить уголовное дело к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 и ч.2 ст. 185 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в здании Артемовского горрайонного суда Донецкой области на 09.07.2012 года, в 10 час.00 мин., с обязательным участием прокурора.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения. О дне рассмотрения дела уведомить прокурора.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Шевченко