Справа № 524/3609/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000880 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
11.03.2015 року біля 13 години 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , шляхом перелізання через паркан проник на територію домоволодіння, де відірвавши дерев`яну дошку якою перекривався вхід до будинку проник до будівлі. Знаходячись в будинку обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав алюмінієві батераї опалювання, завдавши потрепілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 20 880 грн, з викраденим з місця скоєння злочину зникнути не зміг в зв`язку з тим, що був затриманний співробітниками ВДСО України в м. Кременчуці.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в інкримінованому йому кримінальному правопорушені, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорувались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст.. 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він скоїв закінчений замах спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується позитивно, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СУДДЯ: