Справа № 592/1746/13-к
Провадження № 1-кс/592/306/13

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

20 лютого 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 24.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором м. Суми Ю.І. Яременко, обґрунтовує тим, що 24.01.2013р. близько 15-15 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Колос», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Засумська,12, таємно викрала у гр. ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа Х2-00» ІМЕІ: 76240, спричинивши останній матеріального збитку на суму 700 грн.

За даним фактом 24.01.2013 р. СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000794 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що на даний час осіб, які його вчинили не встановлено і в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили не є можливим, місце знаходження викраденого мобільного телефону не встановлено, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного звязку Хф ПАТ «Київстар» /м. Суми, пл. Незалежності,3 / про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 24.01.2013р. по 18.02.2013р. абонентських номерів, які використовувались за допомогою мобільного терміналу imei: 76240, що належить ОСОБА_2, та які можуть містити інформацію, необхідну для встановлення істини у справі та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для зясування обставин скоєного.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного звязку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного звязку , суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку Хф ПАТ «Київстар» /м. Суми, пл. Незалежності, 3/, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 24.01.2013р. по 18.02.2013р. абонентських номерів, які використовувались за допомогою мобільного терміналу imei: 76240, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5 кв. 52, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя М.В. Кондратенко