Справа № 1-109/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В. В.

при секретарі Демяненко Л.В.

з участю прокурора Остапенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 6 лютого 2011 року у денний час, будучи в стані алкогольного спяніння, з території візкового цеху відокремленого структурного підрозділу "Локомотивного депо ст. ім. Т.Шевченка", Одеської залізниці, що в м. Сміла, по вул. Орєшкова, 65, таємно із користі намагався викрасти 25 колекторних пластин та обмоточний дріт від тягових електродвигунів ЕД-118А, на загальну суму 175 гривень 50 копійок, але свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною локомотивного депо.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно 6 лютого 2010 року з візкового цеху Локомотивного депо ст. ім. Т.Шевченка, намагався викрасти мідні деталі електродвигуна, сховавши їх при собі, але був затриманий працівником охорони депо і доставлений до міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Показання підсудного відповідають дійсним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії Чертихіна суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин будучи в стані алкогольного спяніння, не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, як помякшуючі покарання обставини - щире каяття його у вчиненому злочині, а також те, що він має на утриманні малолітню доньку та батьків пенсійного віку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно обрати покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання підсудному на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити дотеперішній підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: 25 колекторних пластин та обмотку якоря тягового електродвигуна 118-А, повернути Локомотивному депо ст. ім. Т.Шевченка, звільнивши ОСОБА_2 від обовязків по зберігальній розписці /а.с.33/

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: В. В. Овсієнко