Справа № 504/1307/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

за участі прокурора - ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району Одеської області, яка пов`язана із невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Комінтернівського району Одеської області, яка, як стверджує заявник, пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.04.2015 року подану скаргу повернуто ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском строку оскарження.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 06.05.2015 року, ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.04.2015 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд по суті іншим складом суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи поданої скарги пітримав, і пояснив, що у січні 2015 року він звернувся до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Проте у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР було відмовлено.

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Комінтернівського району Одеської області із скаргою, щодо неправомірних дій працівників міліції, що пов`язані із невнесенням відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, однак листом від 19.03.2014 року № 16-55-1087 вих 15 у задоволенні скарги було відмовлено.

ОСОБА_3 послався на те, що в період з 23 вересня по 18 жовтня 2010 року ОСОБА_5 вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 20 000 грн. з житлового будинку, що належав покійному ОСОБА_6 .

Про вчинення даного правопорушення ОСОБА_7 25.11.2010 року надав розписку.

В судовому засіданні прокурор вважав доводи скарги необгрунтованими, оскільки ОСОБА_5 вже був засуджений за скоєння даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що відмовляючи у внесенні відомостей до ЄРДР за викладеними у заяві ОСОБА_3 фактами, прокурор виходив з того, що вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2011 року ОСОБА_7 засуджено до 1 000 грн. штрафу за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цим же вироком цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Відмовляючи у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 прокурор звернув увагу на той факт, що за цим вироком ОСОБА_7 обвинувачувався в тому, що він, в період 20 по 30 вересня 2010 року, знаходячись в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав гроші в сумі 500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Однак ОСОБА_3 вважав, що насправді розмір шкоди становив не 500 грн., а 20 000 грн., тобто ОСОБА_3 фактично не згоден з встановленими вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2011 року фактичними обставинами кримінального правопорушення, зокрема, розміром завданої шкоди.

В силу ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом із тим, в силу ст. 61 Конституції України жоден не може бути двічи притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одно і те саме правопорушення.
Таким чином, вважаючи те, що скаржник фактично не згоден з обставинами кримінального правопорушення, за яке ОСОБА_7 засуджений вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2011 року, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.
Разом із тим, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості оскаржити вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2011 року в установленому законом порядку.
За таких обставин скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а дії прокурора не можуть бути визнані неправомірними з цих підстав.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, - слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1