Справа №1-982
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року. Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області

в складі:
головуючого - судді Шпак Т.С.

при секретарі - Ткаченко О.В.

з участю прокурора - Корнєвої І. В.

адвоката- ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Храпачі,
Білоцерківського району, Київської області, українця, гро­ма­дя­нина Укра­ї­ни,
осві­та середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, про­жи­ваючого АДРЕСА_1,
в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008
року близько 23-ї год. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою незаконного збагачення за
рахунок чужого майна, прийшов до магазину «Карат», який розташований по вул.
Фрунзе в м.Узин Білоцерківського району Київської області, після чого шляхом
вільного доступу проник в середину торгового залу вищевказаного магазину.

В подальшому підсудний ОСОБА_2,
погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та
здоров»я працівників магазину «Карат» -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та двох присутніх малолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що
виразилось в демонстрації заздалегідь заготовленого для здійснення нападу
газового пістолету «CARIZMA-22 Magnum» калібру 9 мм, який присутні сприймали як справжній,
відкрито заволодів грошима в сумі 3110 грн., чим спричинив ТОВ «Карат»
матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що він посварився з
дружиною, перебував в нетверезому стані, пішов в магазині «Карат», де
бачив, як продавець рахувала гроші і в
нього виник намір викрасти гроші з магазину. З цією метою він пішов додому,
взяв панчоху, газовий пістолет та прийшов до магазину. Почекав поки покупці
вийшли з магазину, надів панчоху, на якій зробив дві дірки, на обличчя, двері
магазину були відкриті для покупців, він вільно зайшов в магазин, став вимагати
у продавців передати йому гроші, а коли вони відмовились, то він вистрілив з
пістолета вверх, після цього продавець віддала йому гроші, він залишив магазин.
Коли перерахував гроші, то їх виявилось
3110 грн. На слідуючий день він зрозумів, що вчинив злочин, сам прийшов
до приміщення міліції, де зізнався в скоєнні злочину. В скоєному злочині щиро
розкаюється, повністю відшкодував шкоду потерпілим, просить суворого його не
карати.

Крім повного визнання своєї вини самим
підсудним, його вина повністю підтверджується встановленими в судовому
засіданні доказами.

Так, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду
пояснили, що вони перебували на роботі продавців в магазині «Карат». Вечером,
коли двері магазину ще були відкриті для
покупців, в магазин зайшов чоловік, закрив двері, на обличчі в нього була чорна
панчоха та почав вимагати передати йому гроші. Спочатку вони відповіли, що
грошей немає, тоді невідомий сказав, щоб вони пожаліли дітей, які були в
магазині, не дозволив неповнолітньому ОСОБА_5 вибігти з магазину та приставив
пістолета до голови ОСОБА_3 Після цього вистрелив з пістолета вверх. Погрозу
вони сприймали як реальну, так як вважали, що пістолет в руках невідомого
чоловіка справжній, а тому ОСОБА_4 передала гроші в сумі 3110 грн. невідомому
чоловікові, після чого він вибіг з магазину. Шкода їм відшкодована повністю,
претензій до підсудного вони не мають, просять не позбавляти його волі..

Представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 суду пояснив, що в магазині він в
період вчинення злочину не був, але там перебували з тещею його малолітні діти
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які злякались дій підсудного. В даний час йому повністю
відшкодована шкода, претензій до підсудного він немає, просить не позбавляти
його волі.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що являється
директором магазину «Карат», вечером по телефону їй повідомили, що невідомий в
масці зайшов в магазин та погрожуючи пістолетом, став вимагати гроші, коли йому
відмовили, то він вистрілив з пістолета вверх, після чого ОСОБА_4 передали
гроші в сумі 3110 грн. невідомому. В даний час шкода підсудним їй повністю
відшкодована, претензій до підсудного вона немає, просить не позбавляти його
волі.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 25.06.2008 року вона з чоловіком посварились,
він пішов з квартири, про те, що він вчинив злочин їй нічого не було відомо. На
слідуючий день їй стало відомо, що чоловіка затримали працівники міліції. Тоді вона зателефонувала ОСОБА_10, якому
повідомила, що ОСОБА_5 знаходиться в міліції, на що він запропонував піти та
вияснити чому затримали її чоловіка. На її прохання ОСОБА_10 сховав газовий
пістолет, який чоловік придбав десь приблизно два місяці до цього випадку. Коли
до неї прибули працівники міліції, то вона все розповіла.

Свідок ОСОБА_10 в ході досудового слідства
пояснив, що від ОСОБА_9 йому стало відомо про затримання ОСОБА_2, на її
прохання він заховав пістолет та патрони. Коли до нього прибули працівники
міліції, то він про все розповів та видав пістолет.

Вина підсудного підтверджується також
письмовими доказами: протоколом огляду місця події, яким встановлено, що злочин
вчинено в приміщенні магазину «Карат», що знаходиться в м. Узині
Білоцерківського району, вул. Фрунзе /а.с.8-12/, протоколом огляду місця події,
в ході якого було вилучено пістолет та 15 патронів до нього /а.с. 13-16/,
висновком судмедексперта, відповідно до якого у ОСОБА_3були виявлені тілесні
ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, які заподіяні тупим предметом
і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень /а.с.99/, висновком
балістичної експертизи, відповідно до якого вилучений 26.06.2008 р. при огляді
стадіону Узинської гімназії м. Узина Білоцерківського району, являється газовим
пістолетом «CARIZMA-22 Magnum» калібру 9 мм іноземного виробництва і до
вогнепальної зброї не відноситься. П»ятнадцять патронів є штатними пістолетними
9-ти мм холостими патронами іноземного виробництва. Холості патрони до
боєприпасів не відносяться і для виконання пострілів придатні, в тому числі можливо виконати і із
газового пістолета «CARIZMA-22 Magnum» калібру 9 мм, наданого на дослідження
/а.с.118-122/, протоколами відтворення обстановки та обставин подій за
показами потерпілої ОСОБА_3
/а.с.153-159/, потерпілої ОСОБА_4 /а.с. 160-165/, протоколами очних ставок
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с. 166-169/, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 /а.с.170-173/, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи проти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 /а.с.3/, речовими доказами по
справі.

Суд, оцінюючи встановлені в судовому
засіданні докази в повному обсязі, вважає вину підсудного в скоєному злочині доведеною.

Дії підсудного суд кваліфікує по ст.187 ч. 3 КК
України, оскільки він 25.06.2008 року
близько 23-ї год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою незаконного збагачення за
рахунок чужого майна, прийшов до магазину « Карат», який розташований по вул.
Фрунзе в м. Узин Білоцерківського району Київської області, після чого шляхом
вільного доступу проник в середину торгового залу вищевказаного магазину.

В подальшому підсудний ОСОБА_2,
погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та
здоров»я працівників магазину «Карат» -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та двох присутніх малолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що
виразилось в демонстрації заздалегідь заготовленого для здійснення нападу
газового пістолету «CARIZMA-22 Magnum» калібру 9 мм, який присутні сприймали як справжній,
відкрито заволодів грошима в сумі 3110 грн., чим спричинив ТОВ «Карат»
матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Суд
вважає, що органами досудового слідства дії підсудного по ст. 187 ч. 3 КК
України кваліфіковані вірно, оскільки підсудний проник в магазин з метою
незаконного заволодіння грошима, заздалегідь приготувавши знаряддя злочину.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину; обставини,
що обтяжують відповідальність: вчинення злочину в стані алкогольного
сп»ягніння; обставини, що пом”якшують
відповідальність: підсудний ОСОБА_2
раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному злочині, з»явився із зізнанням, активно
сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду потерпілим; особу підсудного, який характеризується позитивно, а також враховуючи думку
потерпілих і вважає за можливе при призначені покарання підсудному примінити
ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції ст. 187 ч. 3 КК України з приміненням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що цивільні позови потерпілої
ОСОБА_8 та представника потерпілих
ОСОБА_7 слід залишити без розгляду, так як шкода потерпілим повністю
відшкодована і вони відмовились від позовів.

В зв'язку з приміненням при призначенні
покарання підсудному ст. 75 КК України, суд вважає, що додаткова міра покарання
у вигляді конфіскації майна не підлягає застосуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
323,324 КПК України суд,-

З
А С У Д И В:

ОСОБА_2 по ст. 187 ч.3 КК України з
приміненням ст. 69 КК України до 4-х років
позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Зобов”язати
ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, періодично з”являтися в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

Речові докази по справі стартовий пістолет «CARIZMA-22 Magnum» та п»ятнадцять патронів, паперовий конверт зі слідами рук знищити.

Цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 973 грн. 56 коп. на
користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській
області судових витрат.

Запобіжний
захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд з місця проживання.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ :