overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-228/11
П О С Т А Н О В А

16.12.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На засудженого судом покладені обов"язки, передбачені п.2,3 ст. 76 КК України.

У судовому засіданні КВІ подання підтримала і пояснила, що засуджений за період іспитового терміну засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов"язки виконував, порушень кримінально-виконавчого законодавства не допускав, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв. Іспитовий строк закінчився 17.11.2011 року.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обовязки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 408 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2010 року покарання у вигляді двох років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
"27" квітня 2015 р. Справа № 363/1735/15-к

Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинівка, Вишгородського району Київської області , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , працюючого оператором технологічного обладнання бройлерної птахоферми № 9 філії « Гаврилівський птахівничий комплдекс2 ТОВ « Комплекс Агромарс» , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 09-30 годину 18 травня 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 359/8878/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/492/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10 27.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001333 щодо ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 14 квітня 2015 року апеляційні скарги обвинуваченого та захисника було залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення недоліків до 22 квітня 2015 року.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення, захисник ОСОБА_4 отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 22 квітня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 отримав вищенаведену ухвалу 20 квітня 2015 року, що підтверджується розпискою.

Апеляційна скарга з виправленими недоліками була направлена захисником на адресу апеляційного суду Київської області 22 квітня 2015 року.

Обвинувачений направив апеляційну скаргу з виправленими недоліками 20 квітня 2015 року.

Таким чином, апелянтами було дотримано строки, передбачені ухвалою апеляційного суду Київської області.

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 щодо ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно
Суддя (підпис)
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/142/2015
Справа № 537/1711/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
встановив:
10.04.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, суд вважає за необхідне підготовку до судового розгляду завершити, призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314- 316, 371,372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000113 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 30.04.2015 року на 10 год.00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 703/2306/15-к
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000434 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000434 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 України на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.04.2015 Справа № 756/4752/15-к
Унікальний № 756/4752/15-к
Порядковий № 1-кп/756/391/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14.04.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 07 травня 2015 року.

В судове засідання викликати : прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А

06 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

пр-ка цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

пр-ка потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судове засідання без поважних причин не з`явились підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 262 КПК України 1960 року, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду обов`язкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України 1960 року, коли підсудний не з`явився без поважних причин в судове засідання, суд має право винести постанову про привід підсудного.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити по справі перерву до 20.02.2014 року до 10 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом підсудних:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/479/14-к
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Подільский районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №005256 від 10.07.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Табачне Джанкойського району АРК, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

У судові засідання, які призначені 23.04.2014 р., 04.06.2014 р., 19.06.2014 р., 09.07.2014р. та 23.07.2014 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_6 від суду є підстави оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Так, згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє. Згідно рапорту оперуповноваженого ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 23.07.2014 року ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, місце перебування його на даний час невідоме.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Табачне Джанкойського району АРК, уродженця с. Табачне Джанкойського району АРК, азербайджанця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Подільського району міста Києва, направивши йому копію даної ухвали.

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/524/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007925 від 29.10.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 26 березня 2015 року.
На даний час та у вищезазначені строки судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, від інших учасників судового провадження заперечень щодо заявленого клопотання не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 25 травня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дело № 5-144/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.10.2011 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Третяк В.В.
при секретаре Крупновой И.Н.
с участием прокурора Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске дело по представлению уголовно исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска об отмене испытательного срока и направлении в места лишения свободы осужденного ОСОБА_1
По приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 3 сентября 2009 года ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, был осужден по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 104 УК Украины освобожден от отбывания назначенного с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязан периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
23.09.2009 года ОСОБА_1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска.
21.07.2011 года уголовно-исполнительная инспекция в Баглейском районе г.Днепродзержинска, обратилась в суд с представлением об отмене испытательного срока осужденному и направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, сославшись на то, что ОСОБА_1 уклоняется от выполнения обязанностей, возложенных на него судом, а именно: не является на регистрацию в органы уголовно исполнительной инспекцией без уважительных причин.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание сотрудниками уголовно исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска не доставлен.
Прокурор Медяник О.В. полагает, что поскольку осужденный ОСОБА_1 в период испытательного срока к административной и уголовной ответственности не привлекался, в судебное заседание не доставлен работниками уголовно исполнительной инспекции, нет необходимости в отмене испытательного срока и направлении осужденного в места лишения свободы.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 считает необходимым отказать в удовлетворении представления о направлении осужденного в места лишения свободы, поскольку осужденный ОСОБА_1 в период испытательного срока к административной и уголовной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, в судебное заседание сотрудниками уголовно исполнительной инспекции Баглейского района г.Днепродзержинска не доставлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г.Днепродзержинска в удовлетворении представления о направлении ОСОБА_1 в места лишения свободы.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток с момента оглашения постановления.
Председательствующий по делу ОСОБА_2
Справа № 204/2338/15-к
Провадження № 1-в/204/612/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 29.03.2012 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 122 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.04.2015 року №445, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 29.03.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2313/15-к
Провадження № 1-в/204/587/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1982 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 04.11.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 31.03.2015 року №417, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Бориславського міського суду Львівської області від 04.11.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1