Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 1- 381/10
13 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.,
при секретаре Дихтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка работающего экспедитором по трудовому соглашению в ООО «ОТК Спутник», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
26 января 2009 года подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь в статусе безработного, присвоенного ему 19.12.2008 года Правобережным межрайонным центром занятости г. Запорожья, обратился с целью трудоустройства в ООО «ОТК Спутник» (код ЕГРПОУ 19279080), где подписал «Заявление-обязательство» о выполнении работы экспедитора и приступил к исполнению своих обязанностей. За работу ОСОБА_1 получал денежное вознаграждение в соответствии с условиями договора, но скрыл информацию о факте своего трудоустройства от сотрудников центра занятости, нарушив тем самым требования п.2 ст. 36 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы», продолжал получать пособие по безработице до 25.06.2009 года и таким образом, путем обмана завладел денежными средствами Фонда общеобязательного государственного социального страхования на случай безработицы в сумме 2496 гривен 77 коп.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что действительно получал пособие по безработице, работая в то же время экспедитором в ООО «ОТК Спутник», поскольку размер пособия по безработице не обеспечивал существование его семьи.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 190 ч.1 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, завладение чужим имуществом путем обмана ( мошенничество).
Подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки на основании ст. 48 УК Украины, ст.ст. 7,130 УПК Украины.
Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_1, который признал свою вину в совершении преступления, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, искренне раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести и не представляет большой общественной опасности.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что в настоящее время подсудимый ОСОБА_1 также не представляет общественной опасности и в соответствии со ст. 48 УК Украины уголовное дело в отношении него может быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7,282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, производством прекратить на основании ст. 48 УК Украины.
Меру пресечения отменить.
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья