overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6715/14-к
Провадження № 1-кп/210/167/15

"18" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 грудня 2014 року.

18 березня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, у судове засідання вважаю за необхідне викликати лише обвинуваченого .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

На підставі заяв учасників судового провадження та відповідно до ст. 107 КПК України, суд не здійснює фіксування судового провадження за допомогою технічного запису.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 27 березня 2015 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційного суду
Дніпропетровської області
20 березня 2015 року
Вказане кримінальне провадження зареєстровано в автоматизованій системі документообігу за № 177/672/15-к, провадження № 1-кп/177/46/15.
Автоматизованою системою документообігу суду зазначене кримінальне провадження розподілено на суддю ОСОБА_8 .
20.03.2014 року суддею ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню заявлений самовідвід, оскільки вона приймала участь на досудовому розслідуванні який слідчий суддя, що відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлює її участь у судовому розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Виконати потворно автоматичний розподіл вказаного кримінального провадження на суддю не вдалося, про що автоматизованою системою документообігу суду було видано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Неможливість розподілу справи на певного суддю зумовлена тим, що станом на 20.03.2015 року у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області інші судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не мають повноважень для розгляду кримінального провадження. Повноваження судді ОСОБА_9 закінчилися 22.01.2015 року (в межах п`ятичного строку), а суддя ОСОБА_10 , вперше призначена на посаду судді, не набула повноважень судді у зв`язку з не складенням присяги судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, -
Суддя:
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_11 Приміч
Справа № 192/284/15-к
Провадження № 1-в/192/105/15
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"20" березня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь

у режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_6 , 1987 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеженням волі,

Початок строку: 20.01.2010 року

Кінець строку: 20.01.2018 року

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеженням волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2015 року.

Головуючий
Провадження № 1-в/193/87/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
19 березня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 03.07.2012 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по ст. 185 ч.3, КК України до 4 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 15 лютого 2012 року, за станом здоров`я являється працездатним, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, мав три стягнення, погашені, за добру поведінку , та сумлінне ставлення до робіт по благоустрою місць позбавлення волі один раз був заохочений, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 12 січня 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 15 днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/350/15-к
У Х В А Л А
18.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про приведення у відповідність вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про приведення у відповідність вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2015 року по кримінальному провадженні № 397/2050/14-к відносно ОСОБА_2 .

Дане подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 537, ст. 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про приведення у відповідність вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_2 на 31 березня 2015 року на 08 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського РП Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1085/15-к
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000109 від 15.02.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 10.00 год. 02 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/209/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
04 березня 2014 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Заступник начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, обов`язки, покладені на нього судом, передбачені ст. 76 КК України, виконав, зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор підтримує подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області.

Сам ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи про звільнення від покарання проводити без його участі, подання заступника начальника Барвінківського МРВ КВІ УДПтСУ у Харківській області підтримав.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, що свідчить про його виправлення.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 537, 539, КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого 04 березня 2014 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України від призначеного йому покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_1

Харківської області
Справа № 639/2049/15-к
Провадження № 1-в/639/299/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ХВК № 18 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції подання начальника ХВК № 18 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працював до арешту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 10.11.2009 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.186 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, засуджений 06.03.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник ХВК № 18 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній позитивно характеризується, за час знаходження в ХВК № 18 режим тримання не порушував, стягнень не має, заохочувався адміністрацією установи 3 рази, довів своє виправлення, працевлаштований, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання начальника ХВК № 18 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , засудженого, представника установи, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 06.03.2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку: 28 червня 2011 року.

Кінець строку: 28 грудня 2016 року.

На момент розгляду подання 20 березня 2015 року засуджений відбув 3 роки 8 місяців 22 днів, залишилось: 1 рік 9 місяців 8 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_5 прибув до ХВК № 18 з СІЗО № 27 м.Харкова 26.03.2012 року. В установі працевлаштований, за час знаходження в ХВК № 18 режим тримання не порушував, стягнень не має, заохочувався адміністрацією установи 3 рази, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, зв`язок з рідними підтримує, до засуджених неконфліктний.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника ХВК № 18 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗАДОВІЛЬНИТИ.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту частину 1 рік 9 місяців 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/475/14-к
Провадження № 1-кп/626/58/2015
УХВАЛА
20.03.2015 року Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_2 , що приймає участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 307 ч.2 ст. 309 КК України суддею ОСОБА_1 , заявив відвід прокурору прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 з тих підстав, що він під час досудового слідства по даній кримінальній справі, яка була сфабрикована працівниками міліції Красноградського районного відділу внутрішніх справ, був зацікавлений у підтриманні обвинувачення, та у суді буде підтримувати дану справу, а не розбиратись об`єктивно та неупереджено, тому обвинувачений йому не довіряє.

Обговоривши заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників процесу, суд не находить законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора .

Крім того, обвинувачений заявив про неможливість сьогодні слухати кримінальне провадження щодо нього через його хворобливий стан здоров"я. Хворобливий стан обвинуваченого був підтверджений суду фельдшером "швидкої допомоги". Тому суд вважає необхідним оголосити перерву по даному провадженню для лікування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 77, 81 та 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченому ОСОБА_3 на відвід прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

По справі оголосити перерву через хворобливий стан обвиинуваченого ОСОБА_3 на 14.04.2015 року о 10.30

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Красноградського райсуду ОСОБА_1
Судья:4-628/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.12.2011 г. г.Харьков
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не женатого, имеющего высшее образование, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.296ч.1 УК Украины:
Согласно представленным материалам уголовного дела установлено, что ОСОБА_5 , 22.09.2011г., примерно в 21ч.30м., ОСОБА_5 находясь в помещении общежития №3 по пр-ту 50-лет ВЛКСМ, 50, в г.Харькове из хулиганских побуждений нанес телесные повреждения ОСОБА_6 .
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3720-С от 15.12.2011г. ОСОБА_6 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_5 на неоднократные вызовы следователя в СО Московского РО не являлся, в ходе проведенного обыска по местожительству обнаружен не был, его местонахождение родственникам не известно.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, выясненные судом в процессе рассмотрения представления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_5 , учитывая, что последний скрывается от следствия и местонахождение его неизвестно, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29 Конституции Украины, 148,150, 155 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Разрешить задержать скрывающегося от следствия ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ст. 296 ч.1 УК Украины, и доставить его в суд под стражей для решения вопроса об избрании меры пресечения.
Судья:
20 березня 2015 р. Справа № 632/3171/14-к провадження № 1-кп/632/14/15
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілої - ОСОБА_8 , розглядаючи у закритому судовому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення зло чину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-
На розгляді в Первомайському міськрайонному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 23 березня 2015 року.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 23 березня 2015 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подовження строку його дії не змінилися, колегія суддів вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 197, 331 КПК України, суд,-
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 травня 2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3371/15-к
Пров. №1-кп/646/315/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16.03.15р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника підозрюваного та підозрюваного.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .