Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-138/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - Собко В.М.

cекретаря - Плахіної М.З.

прокурора Книгиницької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, вдівця, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України за ст. 115 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони при слідуючих обставинах.

26 листопада 2009 року приблизно о 21.00 год. підсудній ОСОБА_1 розпиваючи спиртні напої в с. Іллінці Снятинського району по вул. Б. Хмельницького № 144 із ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин між ними виникла суперечка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_2 спіймав правою рукою підсудного за ліву сторону шиї частину лиця, засунувши великий палець в рот і притиснув до стола, чим спричинив підсудному нестерпну біль і він від нестачі повітря почав задихатися. Відчувши загрозу своєму життю, намагаючись звільнитись, підсудний, знайшовши на столі кухонний ніж, правою рукою наносив хаотично ним чотири ножові удари в область грудної клітки ОСОБА_2 поки останній не відпустив його. Від отриманих ножових поранень ОСОБА_2 впав на підлогу і помер на місці.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши суду, що 26.11.2009 року о 15.00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_2, який був у стані алкогольного спяніння. Разом вони розпивали спиртні напої і приблизно 21.00 год. коли закінчилася горілка ОСОБА_2 почав вимагати ще горілки, а коли отримав відмову почав обзивати його і сидячи за столом правою рукою схопив його за ліву сторону шиї при цьому засунув свій палець йому в рот і голову притиснув до стола. Від нестерпного болю та нестачі повітря, розуміючи, що ОСОБА_2 фізично набагато сильніший за нього, може задушити його правою рукою, знайшов на столі ніж і намагаючись в такий спосіб звільнитись від нього наніс йому чотири ножові поранення в область грудної клітки від чого ОСОБА_2 впав на підлогу і помер на місці. Наміру вбивати ОСОБА_2 в нього не було, а вчинив вищевказане через неправомірні дії останнього проти нього, які загрожували його життю намагаючись звільнитись від нього. Вважає, що при цьому перевищив межі необхідної оборони.

Крім часткового визнання своєї вини в скоєнні умисного вбивства його вина доведена показами потерпілої, свідків, письмовими документами:

-Показами потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона очевидцем злочину не була. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має і просить його суворо не карати.

-Показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те, що підсудний з ОСОБА_2 вдома розпивав спиртні напї, приблизно о 22.30 год. прийшов до будинку ОСОБА_4 і сказав що він вбив в себе вдома ОСОБА_2, а коли ОСОБА_4 прийшла і пересвідчилася в тому, то викликала працівників міліції і швидку медичну допомогу, з якою приїхала дочка підсудного ОСОБА_5 якій підсудний сказав про обставини вчинення ним злочину, що пізніше він повторив працівникові міліції, свідку ОСОБА_7 та про що написав явку з повинною (а.с.82 т.1)

-Протоколом огляду місця події про те, що 26.11.2009 року в будинку підсудного виявлено труп ОСОБА_2І та ніж з плямами крові (а.с.9-26 Т.1)

-Висновком судово-медичної експертизи про те, що смерть ОСОБА_2 настала від внутрішньої кровотечі, що розвинулася від проникаючого ножового поранення грудної клітки з пошкодженням серця. У ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді чотирьох колото-різаних ран грудної клітки, дві з яких порникають в порожнину грудної клітки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходиться у вертикальному, або близькому до нього положенні. В крові ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт в консистенції 2.58 проміле, щодо живих осіб має ознаки сильного спяніння. При дослідженні одягу ОСОБА_8 виявлено пошкодження на сорочці та светрі, що утворилися від дії кухонного ножа. Пошкодження на тілі ОСОБА_2 та його одязі співпадають (а.с.98-100 Т.1; а.с.289 Т.2).

-Висновком експерта про те, що ніж вилучений 27.11.2009 року в будинку ОСОБА_1 до холодної зброї не відноситься, а є кухонним ножем побутового призначення (а.с.34-36 Т.2).

-Висновком експерта про те, що у підсудного ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден лівої щоки, шиї, слизової нижньої губи, синця лівої китиці, що утворилися від дії тупих предметів і відповідають терміну вказаному обстежуваним і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Для отримання тілесних ушкоджень було нанесено не менше чотирьох ударів. В момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 міг знаходитися до ОСОБА_2 передньою половиною тіла (а.с.57 Т. 2)

-Актом амбулаторної судово-психологічної експертизи про те, що ОСОБА_1 на час вчинення злочину і на даний час є осудним (а.с.74-76 Т.2)

-Протоколом відтворення обстановки та обставин подій (а.с. 215-217 Т.2)

-Показами судово-медичного експерта ОБСМЕ ОСОБА_9., з участю якого проводилось відтворення обстановки та обставин подій і який показав суду, що внаслідок дій ОСОБА_2, який був значно фізично сильнішим підсуднього, була реальна загроза життю останнього через асфікцію, а тілесні ушкодження ОСОБА_2 підсудній наносив хаотично в процесі захисту.

При таких доказах суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства не вірно кваліфіковано за ст. 115 ч.1 КК України, як умисне вбивство, а його дії слід кваліфікувати за ст. 118 КК України, як умисне вбивство вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, що виразилось в тому, що ОСОБА_2 діючи протиправно спіймав рукою за шию підсудного ОСОБА_1 при цьому засунув свій палець йому в рот і почав душити, притиснувши головою до стола, у відповідь на що останній наніс йому чотири удари кухонним ножем в область грудної клітки, від чого ОСОБА_2 помер на місці, що на думку суду не відповідало небезпеці посягання та способу захисту підсудного, а тому суд прийшов до висновку, що підсудний вчинив умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Обираючи покарання підсудному суд приймає до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного. До обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. До помякшуючих вину обставин, суд відносить з`явлення із зізнанням, щире каяття і сприяння розкриттю злочину, те що підсудний є людиною похилого віку, позитивно характеризується по місцю проживання.

Суд вважає, що речові докази по справі, а саме: порожню пластикову прозору пляшку ємкістю 0,5 л з етикеткою з надписами «Червоний чай»; слід пальця руки розмірами 24х10 мм на аркуші фотопаперу; ніж з метало-сірого кольору з плямами речовини бурого кольору; ватний тампон із змивами з правої руки трупа потерпілого; ватний тампон із змивами з лівої руки трупа потерпілого; пять зрізів нігтів з правої руки з трупа потерпілого; пять зрізів нігтів з лівої руки з трупа потерпілого; сорочка чоловіча в клітинку, утворену смугами білого, червоного, синього, зеленого, жовтого та сірого кольорів з плямами речовини бурого кольору та пошкодженнями; штани сіро-синього кольору, светр сірого кольору з вставками червоного кольору з плямами речовини бурого кольору та пошкодженнями; пара шкарпеток чорного кольору; труси білого кольору в малюнок голубого кольору; безрукавка чорного кольору з підкладкою з хутра коричневого кольору із застібкою на замок типу «блискавка»; піджак темно-синього кольору; чоловічі штани темно-сірого кольору; чоловічі черевики з шкіри чорного кольору; ватний тампон із змивами з правої руки ОСОБА_1; ватний тампон із змивами з лівої руки ОСОБА_1 І.М.; три зрізи та пять фрагментів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_1; три зрізи та пять фрагментів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_1; відеокасета із записом слідчих дій: огляд місця події до підпідозрюваного ОСОБА_1, відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 118 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання з 27 листопада 2009 року.

Запобіжний захід тримання під вартою залишити попередній до вступу вироку в законну силу.

Речові докази порожня пластикова прозора пляшка ємкістю 0,5 л з етикеткою з надписами «Червоний чай»; слід пальця руки розмірами 24х10 мм на аркуші фотопаперу; ніж з метало-сірого кольору з плямами речовини бурого кольору; ватний тампон із змивами з правої руки трупа потерпілого; ватний тампон із змивами з лівої руки трупа потерпілого; пять зрізів нігтів з правої руки з трупа потерпілого; пять зрізів нігтів з лівої руки з трупа потерпілого; сорочка чоловіча в клітинку, утворену смугами білого, червоного, синього, зеленого, жовтого та сірого кольорів з плямами речовини бурого кольору та пошкодженнями; штани сіро-синього кольору, светр сірого кольору з вставками червоного кольору з плямами речовини бурого кольору та пошкодженнями; пара шкарпеток чорного кольору; труси білого кольору в малюнок голубого кольору; безрукавка чорного кольору з підкладкою з хутра коричневого кольору із застібкою на замок типу «блискавка»; піджак темно-синього кольору; чоловічі штани темно-сірого кольору; чоловічі черевики з шкіри чорного кольору; ватний тампон із змивами з правої руки ОСОБА_1; ватний тампон із змивами з лівої руки ОСОБА_1; три зрізи та пять фрагментів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_1; три зрізи та пять фрагментів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_1; відеокасета із записом слідчих дій: огляд місця події до підпідозрюваного ОСОБА_1, відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд, а засудженому в той же термін з дня отримання ним копії вироку.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.