Справа № 305/2474/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18.06.2015 місто Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальне провадження за № 11-кп/777/248/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України,
раніше судимого: вироком Рахівського районного
суду від 16 листопада 2011 року за
ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,-
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 судом залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання щодо ОСОБА_6 ухвалено судом розпочати обчислювати з 22 жовтня 2014 року.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1 754.90 грн. процесуальних витрат.
Вирішено судом і питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він
02 жовтня 2014 року опівночі з метою заволодіння чужим майном проник, шляхом зламу навісного замка, до господарської споруди будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дрель марки ИЗЮ вартістю 60 гривень, 10 штук гайкових ключів загальною вартістю 200 гривень, набір гайок вартістю 50 гривень, набір шайб вартістю 20 гривень, набір болтів вартістю 20 гривень, магнітолу вітчизняного виробництва вартістю 200 гривень, ключ для зняття шини бензопили "Гускварна" вартістю 20 гривень, 2 ланцюги до бензопили "Гускварна", загальною вартістю 180 гривень, дротяну щітку для чищення металу вартістю 10 гривень, ліхтарик вартістю 20 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 780 гривень.
07 жовтня 2014 року приблизно о 10-ій годині ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном проник, шляхом злому навісного замка, у підвальне приміщення будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав радіатор до газової колонки, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
11 жовтня 2014 року опівночі ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном проник, шляхом зламу навісного замка, в приміщення цеху на АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав болгарку марки " Makita" моделі GA9020R з ріжучим диском вартістю 3000 гривень та дискову пилу марки "FKS" моделі 185 з ріжучим диском, вартістю 800 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3 800 гривень.
Того ж дня, тобто 11 жовтня 2014 року близько 01-ої години 30-ої хвилини, ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном проник, шляхом зламу навісного замка, до господарського приміщення, яке прилягає до основної будівлі супермаркету "ДуМен" на вул. Миру в м.Рахів, звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: 4 пачки кави марки "EDUSCHO Dupla" загальною вартістю 70 гривень, 3 шоколадки у формі яйця "KINDER JOY" загальною вартістю 45.03 гривень, 40 шоколадок "KINDER" загальною вартістю 297.60 гривень, 11 шоколадок "KINDER" вартістю загальною вартістю 149.16 гривень, 2 шоколадки марки "Bubbles" загальною вартістю 21.80 гривень 1 шоколадку марки "Bubbles" вартістю 12.73 гривень, 1 банку кави марки "TCHIBO Family" вартістю 25.38 гривень, 1 банку кави марки "TCHIBO Gold selection" вартістю 40.80 гривень, 1 шоколад «Корона» вартістю 9.62 гривень, 14 штук шоколаду «Корона» загальною вартістю 157.08 гривень, 10 тюбиків клею марки "Суперклей", загальною вартістю 25 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 855 гривень.
17 жовтня 2014 року опівночі ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном проник, шляхом зламу навісного замка, до господарської споруди будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав одну пару кросівок "CARIORA SPORT" вартістю 240.00 грн., одну пару кросівок "GRIP Motion" вартістю 200.00 грн., одну пару черевиків "FERNADO" вартістю 280.00 грн., 5 пар рукавиць господарських загальною вартістю 50.00 грн., рулетку "YAMOTO" вартістю 16.10 грн., рулетку "ASSIST" вартістю 16.10 грн., рулетку "FEST A" вартістю 16.10грн., кепку вартістю 20.00 грн., одну пару черевиків жіночих вартістю 224.00 грн., одну пару кросівок "Merrel-m" вартістю 360.00 грн.,одну пару кросівок "Puma", вартістю 195.00 грн., шуруповерт "AMITECFI" вартістю 120.00 грн., шуруповерт "ALPHA TOOLS AAS 14.4-1" вартістю 160.00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1 897.30 грн.
У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 порушує питання про зміну вказаного вироку в частині призначеного щодо нього покарання, посилаючись на те, що відносно нього призначеного судом занадто суворе покарання.
Доведеність вини, правильність кваліфікації судом його суспільно небезпечних дій ОСОБА_6 не оспорює.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Призначаючи покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд першої інстанції, згідно вимог ст. 65 КК України, роз`яснення, даного в п.п. 1, 3 постанови № 7 Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Визнаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, суд виходив з класифікації злочину, його особливостей й обставин вчинення.
Досліджуючи дані про особу засудженого, суд належним чино з`ясував його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, його минуле, матеріальний стан тощо.
При цьому судом обґрунтовано враховано і ту обставину, що ОСОБА_6 раніше засуджувався за вчинення ним умисних корисливих злочинів, після звільнення з місця позбавлення волі належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний корисливий злочин.
З урахуванням наведеного щодо ОСОБА_6 судом першої інстанції призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Посилання ОСОБА_6 у апеляційній скарзі на те, що щодо нього судом призначено занадто суворе покарання, без належного врахування пом`якшуючих покарання обставин, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з судового рішення убачається, що саме з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин щодо останнього призначено покарання, передбачене санкцією норми кримінального закону за яким його засуджено, близьке до мінімального.
Посилання ОСОБА_6 про необхідність призначення щодо нього покарання без реального позбавлення його волі, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, як обґрунтовано зазначено судом першої інстанції у вироку, засуджений раніше вчиняв умисні корисливі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, і знову, при незнятій і непогашеній судимості, вчинив ряд епізодів таємного викрадення чужого майна.
З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування судового рішення апеляційний суд не знаходить.
На підставі наведеного керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-
постановив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді: