Дата документу Справа № 11-958/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.187 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 июля 2011 года г.Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С., с участием прокурора Севальнева А.А., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении осужденных:
ОСОБА_3, по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2, 69, 70, 71 УК Украины к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без конфискации имущества;
ОСОБА_4, по ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.2, 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года и возложением обязанностей, предусмотренных п.п.2-4 ст.76 УК Украины;
ОСОБА_5, по ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года и возложением обязанностей, предусмотренных п.п.2-4 ст.76 УК Украины;
ОСОБА_6, по ст.ст.185 ч.2, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, 69, 289 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. По ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы без конфискации имущества;
ОСОБА_7, по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 289 ч.2, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, 69, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст.104 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных п.п.2-4 ст.76 УК Украины,
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 осуждены по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 29 декабря 2010 года.
На указанный приговор осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_6 поданы апелляции.
В соответствии с положениями ст.349 ч.3 УПК Украины осужденный, содержащийся под стражей, в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора имеет право подать апелляцию.
Согласно расписке копия приговора осужденному ОСОБА_6 вручена 23 февраля 2011 года (л.д.334), а апелляция подана им 15 марта 2011 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями ст.353 ч.1 УПК Украины, согласно которым, в случае подачи апелляции с пропуском установленного законом срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
Однако указанные требования закона местным судом не были приняты во внимание.
В соответствии с положениями ст.351 УПК Украины осужденному, содержащемуся под стражей, суд первой инстанции должен направить копии поданных апелляций и разъяснить право подать письменные возражения в течение пяти суток с момента вручения копий апелляций. Однако и эти положения закона были оставлены судом без внимания.
В нарушение требований ст.351 УПК Украины суд первой инстанции не уведомил потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, законных представителей несовершеннолетних осужденных ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, защитников ОСОБА_20, ОСОБА_21 о поступивших апелляциях и не разъяснил им право подать письменные возражения на поступившие апелляции. Кроме того, в нарушение требований ст.354 УПК Украины эти же лица не были уведомлены о дне и времени рассмотрения апелляций.
В нарушение требований ст.87-1 ч.1 УПК Украины протокол судебного заседания от 28.12.2010г. (л.д.318 т.2) не подписан председательствующим по делу.
Из материалов дела видно, что осужденным ОСОБА_22 было подано заявление об ознакомлении с материалами дела (т.2 л.д.348). Согласно расписке ОСОБА_22 был ознакомлен не со всеми материалами дела, при этом судом не принималось решение об установлении срока на ознакомление осужденного с материалами дела и о прекращении ознакомления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст.349 УПК Украины.
При таких обстоятельствах дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 358, 359 УПК Украины,
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 возвратить в Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья для выполнения требований ст.ст.349, 87-1, 351, 353, 354 УПК Украины.
Судья: