Дело № 11 -89/08 Председательствующий
296 ч. 1 1
инстанция Ляшенко Н.А.
УК Украины Докладчик
26 февраля 2008 года Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Романченко В.А. судей: Курлищук
Н.Е., Анцибора В.А. с участием
прокурора: Нудько В.В. с участием: осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Апелляционного суда Лу­ганской области уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Тро­ицкого районного суда Луганской
области от 02 ноября 2007 года которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уро­женец г. Стаханова Луганской области, гражданин Украины, об­разование неполное средне, не работающий, не женатый,
ранее судимый:
-01.03.1995 года Стахановским
городским судом по ст. ст.
81 ч.3, 140 ч.3, 206ч.2,
42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
-19.08.1998 года Стахановским
городским судом по ст. 222 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
-11.02.2000 года Стахановским
городским судом к 2 годам лише­ния свободы;
-04.09.2002 года Первомайским
городским судом по ст. 185 ч.3,
69 УК Украины к 1 году лишения свободы;
-26.12.2003 года Стахановским
городским судом по ст. 186 ч.2,
71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён по постановлению Перевальского
районного суда от 11.12.06 го­да на основании
ст. 81 УК Украины условно
досрочно на 11 ме­сяцев 22 дня,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1, -осужден по
ст. 296 ч. 1 УК Украины к 06
В соответствии со ст. 71
УК Украины к указанному наказанию частично присоединено не отбытое наказания по
приговору Стахановского городского суда от 26.12.2003 года, от которого осужденный освобождён условно
досрочно на 11 месяцев 22 дня по поста­новлению Первальского районного суда от
11.12.2006 г. и окончательно ОСОБА_1 назначено наказание в виде 01 года 3
месяцев лишения своды с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
Мера пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставлена содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислен с 19 октября
Судьба
вещественных доказательств по
Приговором суда ОСОБА_1 признан
виновным в том, что он 28 июля 2007
года, примерно в 23 часа 30 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь вдоме АДРЕСА_2, совершил хулиганские действия в отношении
ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолетней ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и ОСОБА_6. В результате своих преступных
действий, продолжавшихся около 30
минут, ОСОБА_1 по­вредил имущество
хозяйки дома ОСОБА_2 на сумму 50 грн. и причинил физическую боль ОСОБА_3 и
малолетней ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 и ОСОБА_6
причи­нил лёгкие телесные повреждения без расстройства здоровья.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность вины и правиль­ность
квалификации его действий, просит
приговор суда изменить, смягчить
назначенное наказание с учётом обстоятельств дела и мнения потерпевших.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
полагавшего, что приговор не
подлежит отмене или изменению, выслушав
осужденного ОСОБА_1, просившего изменить
приговор по указанным в апелляции основаниям,
изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного не подлежит
удовлетворению по сле­дующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в
совершении хулиганства, наряду с призна­тельными
показаниями самого осужденного, при
обстоятельствах, изложенных в
приговоре, судом доказана полностью и
подтверждается исследованными в судебном заседании доказа­тельствами.
Суд правильно установил фактические
обстоятельства по делу, дал должную
оценку доказательствам и квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1 по ст.
296 ч. 1 УК Украины.
При этом, доказанность вины и правильность квалификации
осужденный в апелляции не оспаривает.
Наказание осужденному ОСОБА_1 в
соответствии со ст. 65 УК Украины назначе­но правильно, с учётом тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, который судим, преступление совершил в период условно
досрочного осво­бождения , в целом
характеризуется удовлетворительно,
обстоятельств отягчающих и смяг­чающих наказание, в том числе и тех, которые приведены в апелляции.
Поэтому, коллегия судей не находит оснований для
смягчения назначенного осуж­денному ОСОБА_1 наказания и удовлетворения его
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Тро­ицкого
районного суда Луганской области от 02 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_1 -