НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/9873/14-к
Провадження № 1-кп/0182/108/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський місьрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0004918 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює і у відділі по працевлаштуванню не перебуває, раніше судимого:
· 30.09.2010 року Нікопольським міськрайсудом за ст.. 185 ч.2 КК України до 4 років п/в., із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим терміном на 2 роки;
· 16.05.2013 року Нікопольським міськрайсудом за ст..ст. 185 ч.2, 71 КК України на 4 роки 1 місяць п/в., звільнився 17.07.2014 року за ст..2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,
за правовою кваліфікацією за ст. 185 ч.2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 05.12.2014 року о 14.00 годин з метою з`ясування місця знаходження своєї співмешканки зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 де мешкав ОСОБА_5 . Після чого вибивши вікно, проник до даного домоволодіння та впевнившись, що у будинку нікого не має, у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з кімнати цифровий ефірний приймач Т-2 вартістю 600 грн., та з двору шліфувальну машинку «STERN», вартістю 200 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.
З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і пояснив, що він 05 грудня 2014 року днем з метою з`ясувати місце знаходження своє співмешканки, пішов на АДРЕСА_2 де мешкав ОСОБА_5 , так як туди пішла його співмешканка, яка раніш мешкала з ОСОБА_5 . Там він покликав свою співмешканку, але на його виклики ніхто не відповідав. Він чув, у будинку якісь голоси. Тоді він вибив фанеру, якою було забито вікно і проник в будинок. В будинку працював телевізор і нікого в будинку не булло. Він там посидів, а потім коли вирішив йти з даного будинку, то з метою помсти взяв у будинку шліфувальну машинку і приймач до телевізора. І вийшов з даним майном. Потім він все це віддав працівникам міліції. Вину визнає повністю у скоєному щиросердечно кається.
В зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним їх дослідження.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена саме за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, враховує обставини до яких відносить щиросердечне каяття, відшкодування заподіяної шкоди, характеристики за якою він характеризується посередньо, а також те, що він раніш судимий, тому враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що мірою покарання йому повинно бути позбавлення волі і суд рахує можливим застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнив його від відбуття покарання з випробовуванням.
Крім того, відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені за проведення трасо логічної експертизи у розмірі 196 грн.56 коп.
Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовуванням терміном на один рік шість місяців, зобов`язав його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення трасологічної експертизи за № 32/01-425 від 17.12.2014 року 196 грн. 56 коп.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Заходи забезпечення кримінального проваджегння не застосовувалися.
Вирок може бути оскарженний протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :