Провадження № 1-кп/537/98/2015
Справа № 537/983/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області, українець, громадянина України, освіта середня, одружений, пенсіонер, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області, українець, громадянина України, освіта вища, не одружений, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України за таких обставин:

03.02.2015 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_5 на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу прибув близько 21 години 30 хвилин на човнову станцію «Скіф», яка розташована за адресою : м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 22, і з використанням дюралевого човна «Прогрес -2» без бортового номеру під човновим двигуном «Вихор -25», що належать ОСОБА_4 , випливли на річку Дніпро в акваторії Дніпродзержинського водосховища в районі кафе - бару «Афіни», за адресою : м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 28, розташованому в межах адміністративної території Крюківського району м. Кременчука о 22 годині 30 хвилин виставили риболовні сітки, що йому належать в кількості 5 штук з параметрами:

- сітка № 1 довжиною 200 м, висотою 0,5 м, вічком сіткового полотна 40+40 мм;

- сітка № 2 довжиною 80 м, висотою 0,8 м, вічком сіткового полотна 45+45 мм;

- сітка № 3 довжиною 60 м, висотою 1 м, вічком сіткового полотна 36+36 мм;

- сітка № 4 довжиною 60 м, висотою 1 м, вічком сіткового полотна 50+50 мм;

- сітка № 5 довжиною 100 м, висотою 1 м, вічком сіткового полотна 45+45 мм, після чого чекали в човні на воді, доки в сітки не наловиться риба.

04.02.2015 року, близько 1 години, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , повернулися до залишених у водоймищі сіток і витягнувши їх з води в човен здійснили незаконний вилов риби загальною вагою 12,6 кг, яку разом з сітками поклали до човна та повернулися на човнову станцію «Скіф», де були близько 2-ї години затримані працівниками міліції в річковому порту Кременчук.

Таким чином, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, порушили вимоги пп..3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п.14 ст.11 Постанови КМУ «Про затвердження порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст.27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 незаконно добули рибу по видам та кількості:

- судак 1 шт., вартістю 510 грн. за 1 екземпляр;

- білизна 1 шт., вартістю 255 грн. за 1 екземпляр;

- щука - 3 шт., вартістю 340 грн. за 1 екземпляр;

- карась сріблястий - 44 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр;

- сазан - 1 шт., вартістю 306 грн. за 1 екземпляр;

- плітка - 6 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр;

- лящ - 2 шт., вартістю 170 грн. за 1 екземпляр;

- плоскірка - 5 шт., вартістю 34 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 12,6 кг, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим завдали істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України або іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 3859 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом. Прохав суд врахувати, що заподіяна шкода повністю відшкодована, пом`якшуючі обставини та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному висновку, а саме вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом. Прохав суд врахувати, що заподіяна шкода повністю відшкодована, пом`якшуючі обставини та суворо не карати.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України вірна, так як він незаконно займався рибним добувним промислом.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України вірна, так як він незаконно займався рибним добувним промислом.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження враховуючи дійове каяття та обставини справи.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, враховує, що ОСОБА_4 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий; на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, працездатний; по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, так як обвинувачений критично оцінює свою злочинну поведінку шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність як і те, що обвинувачений своїми активними діями надав допомогу органу досудового розслідування в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для його розкриття (розповів про час, місце вчинення злочину, тощо) та повністю відшкодував завдану шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд, враховує, що ОСОБА_5 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше не судимий; на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, працездатний; по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, так як обвинувачений критично оцінює свою злочинну поведінку шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність як і те, що обвинувачений своїми активними діями надав допомогу органу досудового розслідування в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для його розкриття (розповів про час, місце вчинення злочину, тощо) та повністю відшкодував завдану шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України суд має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дієвим каяттям задовольнити.

Долю речових доказів визначити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов - залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст. 45 КК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 249 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст. 249 КК України.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з дієвим каяттям.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з дієвим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - закрити.

Речові докази - дюралевий човен «Прогрес - 2», без бортового номеру, човновий двигун «Вихор -25», два весла, паливний бак, що належать ОСОБА_4 , які визначені речовими доказами за постановою слідчого від 04.02.2015 року передати в дохід держави; риболовні сітки, що належать ОСОБА_4 в кількості 5 штук, які визначені речовими доказами за постановою слідчого від 04.02.2015 року - знищити.

Цивільний позов - залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1