Справа № 559/3536/14-к
Номер провадження 1-кс/559/450/2014
УХВАЛА

"14" листопада 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на наступне. 31 жовтня 2014 року нею отримано відповідь керівництва Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області у якій вказано що розглянуто її заяву щодо кримінального правопорушення і у вказаній нею події ознак кримінального правопорушення не вбачається.

З такими діями керівництва Дубенського МВ УМВС ОСОБА_4 не згідна зі слідуючих підстав.

Скаржниця зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 цієї статті, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже як вказує скаржниця слідчий повинен був не пізніше 24 годин після її звернення із заявою про злочин, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в протилежному випадку, відповідно до ч.2 ст.214 КПК, він не може проводити досудове розслідування.

Скаржниця вказує, що слідчим цього не зроблено і бездіяльність слідчого по невнесенню її заяви до ЄРДР призвела до того, що по її заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.

Тобто жодною нормою чинного процесуального законодавства не передбачено перевірки без внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань чи до реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення у ЄРДР, а тим більше проведенння будь яких профілактичних бесід щодо недопущення в подальшому будь-яких правопорушень.

Оскільки слідчим не дотримано процедури, визначеної ст.214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР, скаржниця просить визнати таку бездіяльність слідчого протиправною, та зобов`язати слідчого внести подані скаржницею відомості від 09 вересня 2014 року до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу та пояснила, що в червні 2014 року вона була вдома і їй стало зле, сильно підвищився тиск, через що вона десь біля 23 години викликала швидку допомогу по телефону. В цей час у сусідів ОСОБА_5 була якась гулянка. Не дивлячись на те, що пройшло досить часу, швидка допомога не приїхала, тому ОСОБА_6 ще раз зателефонувала на швидку, де її повідомили, що швидка допомога до неї приїзжала, але на воротах лікарів не пустила сусідка, яка пояснила, що там живе лише вона і будинок належить їй. На прохання лікарів швидкої, ОСОБА_7 телефонувала до міліції і лише з участю працівників міліції лікарям швидкої вдалось пройти до її частини будинку, та врятувати ОСОБА_7 . Про цей випадок ОСОБА_7 подала заяву до міліції, але там її не зареєстровували. Тож вона просить щоб її заява була зареєстрована, та проведено слідчі дії і все перевірено.

Прокурор висловила думку про те, що скарга є безпідставною, не наводячи будь яких заперечень щодо доводів скаржниці.

Вислухавши думку скаржниці та прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Можна погодитись з доводами скаржниці щодо того, що ч.1 ст.214 КПК України зобов`язує слідчого чи прокурора, після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення протягом 24 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Більш того, відповідно до ч.2 цієї статті, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Цих вимог не виконано, не проведено ніяких слідчих дій, фактично працівником міліції відібрано пояснення ОСОБА_8 щодо якої поступила заява і все, навіть не з`ясовано, чи дійсно був виклик швидкої, чи дісно створювались перешкоди у наданні невідкладної медичної допомоги, чи дійсно лікарі швидкої змогли мати доступ до хворої лище з допомогою працівників міліції. Без перевірки всіх цих відомостей ДІМ зроблено висновок про відсутність в даній події будь якого кримінального правопорушення, що процесуально є неправильним та передчасним рішеннням.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області задоволити.

Визнати бездіяльність слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області щодо невнесення заяви ОСОБА_4 від 09.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправною, та зобов`язати слідчого внести відомотсі до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: