Справа № 1- 65 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007
року Першотравневий районний суд
м.Чернівці в складі:

Головуючого- судді: Брияк Т.Р.

при секретарі: Одовічен Я.В.

за участю прокурора:
Моргоч Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Снятии, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню
дитину, непрацюючого, військовозобов'язаного, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету, 27 серпня 2006
року біля 21 год. 00 хв., знаходячись в гостях у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, із застосуванням насильства, що не
є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, яке виразилось в нанесенні
удару кулаком в обличчя, що спричинило фізичний біль, відкрито заволодів майном
ОСОБА_4, а саме мобільним телефоном марки «Соні Еріксон Т-610», вартістю 800 грн. зі стартовим пакетом «Київстар», вартістю 40 гривень, на рахунку якого було 12 гривень.

Всього потерпілій було завдано матеріальної шкоди на суму
852 гривні,
викраденим майном ОСОБА_1,
розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у
скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 27 серпня 2006
року він із потерпілою ОСОБА_4 ночував у їх знайомої. Там
вони вживали алкогольні напої, після чого у нього з ОСОБА_4 виник конфлікт під
час якого він вдарив її. Потерпіла ОСОБА_4
впала, після чого він схилився над нею і з задньої кишені штанів
витягнув мобільний телефон.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме:

Заявою ОСОБА_5 про те, що 27.08.2007 року біля 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 на
квартирі, де вона знаходилась, малознайомий на ім'я ОСОБА_1 викрав її мобільний
телефон марки «Соні Еріксон», корпус чорного кольору, вартістю 800 гривень, з стартовим пакетом НОМЕР_1, вартістю 20
гривень (а. с. 7).

Довідкою від 13.10.2006 року, з якої вбачається, що вартість мобільного телефону «Соні Еріксон Т-610» становить 800 гривень (а. с. 9).

Явкою із повинною ОСОБА_1, в якій він зізнається, що в кінці серпня 2006 року ,
перебуваючи в АДРЕСА_1, розташування якої він пам'ятає
візуально, коли малознайома на ім'я ОСОБА_4 втратила свідомість, він викрав з
кишені її джинсових штанів мобільний телефон марки «Соні Еріксон», який належав
їй. Викрадений телефон він продав в м. Снятині малознайомому на ім'я ОСОБА_2 за
250 гривень, які витратив на власні потреби (а. с. 12).

Протоколом очної ставки від 03.10.2006 року між обвинуваченим ОСОБА_1, та
потерпілою ОСОБА_4, в якому ОСОБА_1, підтверджує покази потерпілої про те, що
ввечері 27.08.2006 року
він наніс ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя, від якого остання впала на підлогу та
втратила свідомість. Після цього ОСОБА_1, викрав з
кишені джинсів ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Соні Еріксон», який належав
останній (а. с. 51-52).

Суд, дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності,
вислухавши покази підсудного, вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2
КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив грабіж,
поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості: вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

До обставин пом"якшуючих покарання суд враховує щире каяття у
вчиненому злочині.

До обставин обтяжуючих покарання суд враховує вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

При цьому суд враховує, що вчинений злочин відноситься до
тяжких, дані про особу - раніше не
судимий, позитивно характеризується по місцю проживання,
має на утриманні малолітню дитину, вину визнав повністю.

Вищевикладені пом'якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину і з урахуванням особи винного, суд вважає за потрібним у
відповідності до вимог ст..
69 КК України призначити йому основне покарання нижче від
найнижчої межі передбаченої ст. 186 ч. 2
КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 в сумі 852 гривні, підлягає задоволенню, так як злочином завдана матеріальна шкода в
сумі 852 гривні не відшкодована.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323-324
КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із
застосуванням ст.69
КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу залишити обрану - утримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з моменту його
фактичного затримання по даній справі, тобто з 24.04.2007 року, крім того, в строк відбуття покарання: зарахувати термін з 20.09.2006 року по 04.10.2006 року -
час затримання по
справі.

Цивільний позов задовольнити повністю, стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну
шкоду завдану злочином в сумі 852 ( вісімсот
п'ятдесят дві) гривні.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий
районний суд м. Чернівці протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
оголошення, а засудженому - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.