Справа № 4-192007 року
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя
апеляційного суду Чернігівської області Григор'єва В.Ф.,

з участю прокурора - Желіби А.В.

начальника слідчого відділу

прокуратури Чернігівської
області - Калити Д.В.

захисника -
адвоката - ОСОБА_3

захисника
- ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянула подання начальника слідчого
відділу прокуратури Чернігівської області про продовження строку тримання під
вартою обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Осиповичі Могильовської області, Республіки Білорусь, українця,
громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого,
працюючого головою Козелецької районної державної адміністрації,
зареєстрованого в Козелецькому районі,
АДРЕСА_1, мешканця Козелецького району, АДРЕСА_2

до шести місяців, -

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він,
працюючи головою Козелецької районної державної адміністрації, являючись службовою особою, що здійснює
функції представника влади та займає відповідальне становище, вимагав та
отримав хабар в особливо великому розмірі за наступних обставин.

Так, в один із днів квітня 2007 року ОСОБА_4 звернувся до голови
Козелецької РДА ОСОБА_1 з проханням, вирішити, відповідно до вимог земельного
законодавства, питання про виділення земельної ділянки розміром 12 га,
розташованої поблизу села Крехаїв Козелецького району Чернігівської області,
під ведення особистого селянського господарства його матері і колегам по
роботі. За позитивне вирішення цього
питання ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, став вимагати від
ОСОБА_4 хабара в сумі 550 тисяч доларів
США, тобто, хабар в особливо великому розмірі.

В подальшому, 22.05.2007 року
ОСОБА_4, після підписання головою Козелецької РДА ОСОБА_1 розпорядження про
виготовлення технічної документації на зазначену земельну ділянку, на вимогу останнього, перебуваючи на
автостоянці, розташованої біля торгівельно-розважального комплексу в м.
Бровари, вул.. Київська - 31 6, передав
через ОСОБА_6, для ОСОБА_1 частину
обумовленої суми хабара в розмірі 150
тисяч доларів США, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2

23.06.2007 року ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_1 через ОСОБА_1 в м. Києві біля
будинку № 13 на вул. Ревуцького, була передана інша частина хабара в сумі 50
тисяч доларів США. Після передачі хабара ОСОБА_1 та ОСОБА_6, кожний окремо, на
автомобілях прибули у двір будинку № 49 по вул. Тростянецький м. Києва, де були
викриті співробітниками управління
Служби Безпеки України в Чернігівській області, які там же у вказаному дворі,
вилучили зазначені грошові кошти в сумі 50 000 доларів США.

Тим самим, ОСОБА_6 за два прийоми отримав від ОСОБА_4 хабар на загальну
суму 200 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України
складає 1 010 000 гривень, в особливо великому розмірі, оскільки сума хабара в
500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян,
встановлений законодавством України.

22.06.07 року була порушена
кримінальна справа прокурором Чернігівської області Василевським А.Г. за фактом
отримання хабара в сумі 150000 доларів США головою Козелецької районної
державної адміністрації ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.3
КК України.

24.06.07 року, в рамках
даної кримінальної справи, порушено справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 27 ч. 5, ст. 368 ч. 3 КК України.

23.06.07 року ОСОБА_1 за підозрою у скоєнні вказаного злочину, відповідно
до ст. 115 КПК України, було затримано в ІТТ Чернігівського РВ УМВС в
Чернігівській області.

25.06.07 року ОСОБА_6 було пред'явлено , а 27.10.2007 року перепред'явлено обвинувачення за ст. 368 ч. 3 КК України. По пред'явленому обвинуваченню ОСОБА_6 вину свою не визнав і від
дачі показань відмовився.

26.06.07 року ОСОБА_1 Новозаводським районним судом м. Чернігова обрано
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 31 ДДУ ПВП
в Чернігівській області.

22.08.07 року Новозаводським районним судом м. Чернігова строк тримання під
вартою обвинуваченого ОСОБА_1 було продовжено до чотирьох місяців, тобто, до
23.10.07 року.

Постановою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2007
року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до п'яти місяців, тобто, до 23.11.07 року.

В поданні начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області
ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_1 до шести місяців, тобто до 23.12.07 року, оскільки 02.10.07 року
обвинуваченим було об'явлено про
закінчення досудового слідства в справі і з зазначеної дати вони приступили до
ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, але строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 23.11.07 року, проте до вказаної дати
ознайомити обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_1
і їх захисників з матеріалами кримінальної справи нема можливості, так
як на даний час зазначеним особам залишилось ознайомитись з останнім томом
кримінальної справи, після чого необхідно скласти обвинувальний висновок, а
ознайомлення зазначених осіб зі справою проходить повільно.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання і продовжити
строк тримання під вартою до шести місяців, оскільки відсутні підстави для
зміни запобіжного заходу, пояснення начальника слідчого відділу прокуратури
Чернігівської області, який просив задовольнити подання, оскільки обвинуваченим
та їх захисникам необхідний час для закінчення
ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, після чого йому
необхідно скласти обвинувальний висновок, а підстав для зміни запобіжного
заходу немає, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечував проти
задоволення подання, посилаючись на те, що подання необгрунтоване, оскільки
підстав для продовження строку тримання його під вартою немає, просить
врахувати його стан здоров'я, який останнім часом погіршився, а медичне обстеження його не проведено до цього часу, його
сімейний стан, позитивні характеристики і змінити запобіжний захід на інший,
більш м'який, захисники ОСОБА_5 таОСОБА_2, які заперечували проти задоволення вказаного
подання, посилаючись на те, що підстави для продовження строку тримання під
вартою ОСОБА_1 є надуманими, ніхто не буде перешкоджати органам досудового
слідства, не буде впливати на свідків, врахувати наявність підстав для зміни
запобіжного заходу: його стан здоров'я, сімейний стан і обрати запобіжний захід у виді застави або інший,
вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_1
належить продовжити строк тримання під вартою до шести місяців з таких підстав.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.07 року
обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту.

22.08.07 року Новозаводським районним судом м. Чернігова від 26.06.07 року
строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 було продовжено до чотирьох
місяців, тобто, до 23.10.07 року.

Строк досудового слідства прокурором Чернігівської області в кримінальній
справі продовжено до п'яти
місяців, тобто, до 28.11.07 року.

Постановою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2007
року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до п'яти
місяців, тобто до 23.11.2007 року.

Строк досудового слідства
прокурором Чернігівської області в кримінальній справі продовжено до шести
місяців, тобто, до 28.12.07 року.

Враховуючи, що строк досудового слідства в справі продовжено до шести
місяців, а також приймаючи до уваги, що для виконання вимог ст.ст. 218-220 КПК України
необхідний час не менше одного місяця, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1
закінчується 23.11.07 року і підстави
для зміни даного запобіжного заходу відсутні, так як обвинувачений обвинувачується в особливо
тяжкому злочині, перебуваючи на волі
може зашкодити встановленню істини в
справі шляхом впливу на хабародавця, а
також і тим, що може детально
узгодити з іншим обвинуваченим ОСОБА_1, який перебуває на волі, захисну версію
з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а тому необхідно
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 156, 165-3 КПК України, суддя, -

П О СТАНОВИЛА:

Подання
начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області Калити Д.В. задовольнити.

Продовжити строк тримання під
вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО № 31 ДДУ ПВП в
Чернігівській області до шести
місяців, тобто, до 23 грудня 2007
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду

Чернігівської
області
В.Ф. Григор'єва