справа № 361/2247/15-к
провадження № 1-кс/361/386/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0000061 від 09.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України

встановив:

24 березня 2015 року старший слідчий другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

З клопотання вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період жовтня, грудня 2012 року, січня 2013 року, з метою ухилення від сплати податків, шляхом штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та штучного формування валових витрат, документально створили видимість здійснення фінансово-господарських операцій щодо придбання товарів від підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), не сплатили податок на прибуток за IV квартал 2012 року в сумі 981888,70 гривень, та податок на додану вартість на загальну суму 1 223 972,17 гривень, по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за січень 2013 року на суму 288840,04 грн. по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ).

Загальна сума ухилення становить 2 205 860,87 грн., що є великим розміром.

Крім того, встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Броварської ОДПІ в червні 2013 до Броварської міжрайонної прокуратури Київської області були направлені матеріали кримінального провадження №0000011 від 27.11.12 за підозрою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбачених ч.3 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України, яке в подальшому направлялось для судового розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

11 листопада 2013 року відповідно до постанови головуючого-судді ОСОБА_5 . Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, за місцем реєстрації не проживає. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не діюче та не проводить господарської діяльності. Будь-яких документів які б підтверджували фінансово-господарську діяльність між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), в ході досудового слідства отримати не вдалось. Підприємства контрагенти були перереєстровані в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на гр. ОСОБА_6 , встановити місцезнаходження якого в ході досудового розслідування не вдалось.

Тому, як пояснив слідчий, можна прийти до висновку, що в матеріалах кримінального провадження №0000011 від 27.11.12, яке знаходяться в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді, є документи та матеріали, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №000061 від 09.09.2014 року, а саме: виписки про рух грошових коштів по банківських рахунках відкритих службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допити службових осіб щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період жовтень 2012, лютий 2013 року, реєстраційні документи підприємства, накази на призначення службових осіб, посадові інструкції, статут підприємства та інші документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

За доводами слідчого, вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки у виписках про рух коштів по рахунку можуть міститися дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ).).

Відомості, що містяться у документах про рух коштів по рахунку, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, щодо підтвердження факту ухилення від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або спростування такого твердження.

Оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, то іншим способом не можливо отримати документи, які містяться в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка знаходиться в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області, крім як вилучення їх за результатами тимчасового доступу, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням і просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.ст. 162, 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів неможливо, на підставі вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, і, враховуючи, що без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні доказів, на підставі ч. 7 ст. 163 КПК - дати розпорядження щодо їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

ухвалив :
Клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до матеріалів у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , справа №373/2905/13-к, із можливістю отримання копій документів, завірених належним чином, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні №000061.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження старшому слідчому другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за дорученням слідчого про можливість вилучити копії вищезазначених документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1