overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/455 /14
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі

05 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2014 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч.3 ст.185 КК України, і призначене покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням на нього на нього відповідно до п.4 ст.76 КК України обов`язку, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним за ч.1 ст.185 КК України, і призначене покарання 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України, і призначене покарання 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначене покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі. Застосувавши ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням на нього на нього відповідно до п.4 ст.76 КК України обов`язку, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вищевказану ухвалу потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , була подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України та перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2014 року:

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/455 /14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11-кп/791/568 /14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.05.2014 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.08.2013 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 16.05.2014 року щодо ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 21 липня 2014року о 10:00 годин в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а про що належним чином повідомити сторони судового розгляду

.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/ 905/14
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисником обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2014 року про обвинувачення його за ч.2 ст..125 КК України.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому вважаю, що провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст..125 КК України призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «27 » жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3482/15-к
Номер провадження 1-кп/676/250/15
У Х В А Л А
03 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10 год. 11 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 682/560/13-к
Провадження № 1-кп/682/12/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді Зеленської В. І.., при секретарі Кондратюк Л.О., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в.

15.02.2013 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 27.02.2013 о 10:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого ОСОБА_2

Головуючий суддя Зеленська В. І.
Справа № 732/321/15-к
Провадження № 1-кп/732/33/15
УХВАЛА

04.03.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у залі суду в м. Городня підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 02.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000044 від 02.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом з прокуратури Городнянського району Чернігівської області.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не висловив.

Потерпілою заявлено письмове клопотання про проведення підготовчого і судового засідання без її участі.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Городнянського районого суду Чернігівської області на 04 березня 2015 року о 12-тій годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 732/1611/13-к
провадження № 1-кп/732/88/13
УХВАЛА

11.09.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретарі - Харитоновій Т.М., за участі прокурора -Котонос О.Б., потерпілого -ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 02.07.2013 року по обвинуваченню за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_2,-

В С Т А H О В И В:

У підготовче судове засідання, призначене у кримінальному провадженні обвинувачений не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином і завчасно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність здійснення приводу обвинуваченого, потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання учасників кримінального провадження суд вважає таке клопотання обгрунтованим.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що учасниками судового провадження визнано обов'язковою особиста участь обвинуваченого, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити їх привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140-142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області. здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити начальнику Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області - для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа № 750/5302/15-к
Провадження № 1-кс/750/1395/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
02.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 12.05.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006218 від 10.11.2014 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає, відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 10.06.2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/58/14 Справа № 734/1081/14
У х в а л а
іменем України

16 квітня 2014 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Козелецького районного суду із заявою, у якій викладає факти протиправної поведінки з боку працівників міліції.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею виходячи із наступного.

В статті 303 КПК України, зазначений вичерпний перелік рішень, які самі рішення можуть бути оскарженні під час досудового розслідування на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

У поданій ОСОБА_2 заяві, вона описує незаконні дії працівників міліції відносно неї. Із змісту заяви не зрозуміло, які саме дії чи бездіяльність слідчого або прокурора оскаржує заявник.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчій суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При таких обставинах, слідчій суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною заявою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303 ч. 2 ст. 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/734/76/15 Справа № 734/998/15-к
У х в а л а
про призначення судового розгляду
08 червня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Морівськ Козелецького району Чернігівської області, громадянка України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 24.07.2007 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ;
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Козелецького районного суду Чернігівської області 16 квітня 2015 року.
Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинуальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 15 червня 2015 року о 16 годині 30 хвилин, за участю прокурора, обвинуваченої та свідків, забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1336/14-к
№ провадження 1-в/738/656/2014
УХВАЛА

пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії №91.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування «Закону України про амністію в 2014 році», яке призначено на 10 год. 30 хв. 10.06.2014 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.
Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1074/14-к
№ провадження 1-в/738/457/2014
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши спiльне подання адмiнiстрацiї МВК №91 та спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
08 травня 2014 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спiльне подання адмiнiстрацiї МВК №91 та спостережної комiсiї при Менськiй райдержадмiнiстрацiї про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Менській виправній колонії №91.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду спiльне подання адмiнiстрацiї МВК №91 та спостережної комiсiї при Менськiй РДА про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , яке призначено на 14 год. 30 хв. 22.05.2014 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області.
Адміністрації Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Менської ВК № 91 УДПтС України в Чернігівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1