Справа № 601/1682/15-к
Провадження № 1-кс/601/423/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника Почаївської міської ради ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 06.08.2014 року,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена передчасно, слідчим не вжито заходів щодо з`ясування всіх обставин справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, та пояснив, що слідчий не вивчив зміст його скарги, та не провів перевірку достовірності підписів - у документі про погодження меж земельної ділянки, законності отримання земельної ділянки з виготовленням Державного акту ОСОБА_6 . Вважає, що Почаївською міською радою використано завідомо підроблений документ акт погодження меж з метою незаконного виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою по АДРЕСА_1 . Окрім того, рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_6 сесією не приймалось і депутати за нього не голосували. Також стверджує, що слідчим неповністю проведено досудове слідство, оскільки в постанові ним зазначено, що деякі депутати Почаївської міської ради відмовились від дачі пояснень, однак насправді слідчий не зустрічався з цими депутатами і вони в будь-який момент готові дати свідчення слідству. Просить скасувати постанов.

ОСОБА_4 суду пояснив, що йому як представнику Почаївської міської ради достовірно відомо про факт підробки підпису сестер скаржника на документації по виготовленню державних актів на землю, та факт підробки рішення Почаївської міської ради, яке стало підставою для отримання земельної ділянки у власність. Слідчим не проведено перевірку тих документів, де є підроблені підписи та законності отримання ОСОБА_6 земельної ділянки у власність. Вважає, що скаргу слід задоволити.

Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження від 28 травня 2015 року, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки слідчий, вивчивши зміст скарги не провів перевірку прийняття на сесії Почаївської міської ради рішення про надання у власність ОСОБА_6 вказаної земельної ділянки та достовірності голосування за вказане рішення депутатами.

А тому, на думку суду, слідчому потрібно виконати зазначені в ухвалі вимоги та в залежності від встановленого прийняти рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 306-307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 06.08.2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1