УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2007
року апеляційний суд Житомирської області

в складі:

головуючого
- судді Романова О .В.,
суддів: Фоміна Ю.В та

Широкопояса
Ю.В., з участю : прокурора Воронухи
Д.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Лугинського районного суду від 9 липня
2007 року, -

встановив:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м. Житомира (
зареєстрований в АДРЕСА_1 ),
судимий :

·
30.01.2001 року Житомирським районним судом Житомирської
області за ст. 81 ч. З на 2 роки виправних робіт з утриманням із заробітку 10 %
в дохід держави ;

·
26.12.2001 року Дзержинським районним судом Житомирської
області за ст. 185 ч. З, 71 ч. 1, КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі;

· 9.04.2002
року Житомирським районним судом за ст. 185 ч. З, 70 ч. 4 КК України на 4 роки
позбавлення волі;

· 15.12.2004
року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст .ст. 185 ч. 2, 71
КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Постановою
Полтавського районного суду від 21.07.2006 року був звільнений з місць
позбавлення волі умовно - достроково на 5 місяців 1 день, -

засуджений : - за ст. 186 ч. 2 КК
України на 4 роки позбавлення волі;

Справа №
11-642/2007

Головуючий у
суді 1- інстанції Галацевич О.М. Категорія : ст. ст. 186,289 КК України Суддя-доповідач : Фомін Ю.В.

- за ст. 289 ч. 1 КК України на З
роки позбавлення волі.

На підставі
ст. 70 ч. 1 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1. визначено покарання 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1. залишений
попередній - взяття під варту.

Згідно з вироком, 8 січня 2007 року близько 18 години ЗО
хвилин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на
сходинковому майданчику 5 поверху під'їзду будинку АДРЕСА_2, з метою таємного
викрадення чужого майна, наздогнав раніше незнайому йому ОСОБА_2., яка
піднімалася сходами даного під'їзду та застосовуючи насильство, що не є
небезпечним для життя та здоров'я, і яке виразилось у тому, що ОСОБА_1.
потягнув її за одяг, від чого ОСОБА_2. впала на підлогу, після чого засуджений
з метою подолання опору потерпілої, наніс їй чисельні удари руками та ногами в
область голови та тулуба, завдавши останній фізичного болю та заподіявши
тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, який відноситься до категорії
легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я, після чого
вирвав з її руки сумку, в якій знаходились речі потерпілої, та з викраденим з
місця злочину втік, чим завдав потерпілійОСОБА_2. матеріальний збиток на
загальну суму 869 гривень 35 коп.

8 січня 2007 року близько 21 години ОСОБА_1, будучи у
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу перехрестя вулиці Новосінної
та провулку Метеорологічного в м. Житомирі, з метою відкритого викрадення
чужого майна, наздогнав раніше незнайому йому ОСОБА_3., яка йшла перед ним та
шляхом ривка вихопив, тобто відкрито повторно викрав з руки останньої сумку,
яка належала потерпілій ОСОБА_4, та з викраденим з місця злочину втік, чим
завдав ОСОБА_3. та ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 505 гривень.

14 січня 2007
року близько 3 години ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з
метою заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3
підійшов до автомобіля моделі ВАЗ-2102, 1974 року випуску, державний номерний
знак: НОМЕР_1, який належав
ОСОБА_5., та скориставшись тим,
що передні

пасажирські
дверцята виявились незамкненими, відчинив їх і проник у салон автомобіля, де за
допомогою замкнення проводів замка запалювання привів у дію двигун вказаного
автомобіля, після чого на цьому автомобілі з місця скоєння злочину втік, чим
завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить пом'якшити йому
покарання, посилаючись на те, що він вину визнав повністю, розкаявся, в
провадженні суду знаходиться ще одна кримінальна справа щодо нього і остаточне
покарання може бути великим.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без зміни,
обговоривши доводи апеляції, перевіривши справу, апеляційний суд вважає, що
апеляцію слід залишити без задоволення.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні злочинів, за які його
засуджено, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються
доказами, дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку і ніким не
оспорюються.

Дії засудженого ОСОБА_1за ст. ст. 186 ч. 2, 289 ч. 1 КК
України кваліфіковано правильно.

При визначенні покарання суд, відповідно до положень ст. 65 КК України,
правильно врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу
засудженого, який характеризується негативно, наявність у нього непогашених
судимостей за вчинення корисливих злочинів, в тому числі і тяжких, а також
пом'якшуючі покарання обставини : явку із зізнанням, щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину. Суд визнав обставиною, яка обтяжує покарання -
вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що обране покарання ОСОБА_1.
відповідає вчиненому і даним про особу засудженого, є необхідним й достатнім
для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому апеляцію
засудженого ОСОБА_1визнає необгрунтованою.

Разом з тим, суд
у мотивувальній частині вироку помилково зазначив, що засуджений ОСОБА_1.
вчинив особливо тяжкі злочини. На підставі ст. 365 КПК України вказане
посилання підлягає виключенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України,
апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Лугинського районного
суду Житомирської області від 9 липня 2007 року щодо нього - без зміни.

На підставі ст.
365 КПК України виключити із мотивувальної частини вироку посилання на те, що
засуджений вчинив особливо тяжкі злочини.