Суворовского районного суда г Херсона в составе судьи Званчук В М при секретаре Сикора Н В
участием прокурора Фокиной и адвокатов ОСОБА_1 ОСОБА_2 рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения .уроженца г Челябинск , русского
среднее, холостого , в
Украины не судимого проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 289ч2 УК
Украины ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения .уроженца г Херсона, украинца, образование среднее, холостого, работающего кооператив
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего в АДРЕСА_2 в
совершении преступления предусмотренного
Подсудимые находясь в
состоянии алкогольного опьянения 10. 10. 2005г.
24 ч преследуя цель
завладения транспортным средством
сговор возле дома 106 по
В судебном заседании
подсудимые виновными себя в инкриминируемом
преступлении .признали
полностью и пояснили, что действительно 10 10 2005 г.
предварительный сговор с целью завладения чужим имуществом -
потерпевшего ОСОБА_5 совершили
потерпевшего, которую в дальнейшем разобрали на
Кроме личного признания виновность подсудимых в
инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей
Так из показаний потерпевшего ОСОБА_5 видно, что 10 10 2005г. во дворе дома 106 по ул К Маркса в г Херсоне подсудимые
дальнейшем разобрачи на запасные части
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 видно , что в феврале 2006г подсудимые
2005г в центре г Херсона
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 ОСОБА_8
присутствии как понятых по месту жительства подсудимого
, милиции обнаружили и изъяли запасные
подсудимый ОСОБА_3 пояснял, что изъятое является запасными частями от
угнанной машины потерпевшего
подсудимых подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании, а именно ;
-протоколом опознания свидетелем ОСОБА_6 подсудимого ОСОБА_3 как лицо которое предлагало ему приобрести
запасные детали к автомашине лд76\
-протоколом осмотра места
происшествия из которого видно,
106 по ул К Маркса в г Херсоне была
угнана автомашину потерпевшего ОСОБА_5
-протоколом обыска и изъятия по месту жительства
подсудимых и в гараже подсудимого ОСОБА_3
из которых видно, что работниками милиции обнаружено и изъяты запасные
части от похищенной машины принадлежащей потерпевшему ОСОБА_5 и инструменты
которыми подсудимые разбирали машину потерпевшего на запасные части л.д. 35 40-47\
-протоколом обнаружения и осмотра разукомплектованной не
подлежащей восстановлению автомашины угнанной у потерпевшего ОСОБА_5 лд48-62\
-вещественными доказательствами
приобщенными к делу запасными частями к автомашине ВАЗ
инструментами которыми
подсудимые разукомплектовывали
автомашину потерпевшего лд 64-68\
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события совершения преступления с участием подсудимого ОСОБА_3 где подсудимый
добровольно указаі следствию
на обстоятельства совершения преступления совместно с ОСОБА_4 - завладения автомашиной принадлежащей
потерпевшему ОСОБА_5 лд106-114\
-протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события совершения преступления с участием подсудимого ОСОБА_4 где
подсудимый добровольно указал следствию на обстоятельства совершения
преступления совместно с ОСОБА_3 - завладения
автомашиной принадлежащей потерпевшему ОСОБА_5 лд130-140\
Оценивая собранные по данному эпизоду
доказательства в их совокупности суд считает что действия подсудимых следует
квалифицировать по ст. 289ч2 УК Украины как незаконное завладение транспортным
средством с какой либо целью совершенное по предварительному сговору группой
Эпизод 2 Подсудимый ОСОБА_4 управляя автомашиной ВАЗ 2108 гос. номер НОМЕР_2
около 19 ч 27 12 2005г двигаясь по пр. 200 лет Херсона в г. Херсоне возле дома №7 нарушив п 12.3 ПДД совершил наезд на пешехода
результате происшедшего ДТП потерпевшему ОСОБА_9 причинены средней тяжести
телесные повреждения
В судебном заседании подсудимый
виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил , что действительно 27 12 2005г около 19ч он управляя
автомашиной ВАЗ 2108 совершил
наезд на пешехода ОСОБА_9
признания виновность подсудимого подтверждается
потерпевшего и материалами дела исследованными в судебном заседании , а именно;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_9 о том , что 27 12 2005г около 19ч возле дома 7 по пр 200лет Херсона на него был
совершен наезд автомашиной ВАЗ 2108 под
управлением подсудимого В результате ДТП ему причинены средней тяжести телесные
повреждения .лд 47т2\
- протоколом осмотра места происшествия
из которого видно что возле дома 7
по пр. 200лет Херсона 27 12 2005г было совершено ДТП наезд на
пешехода ОСОБА_9 /лд!6-21т2\
осмотра транспортного средства -автомашины ВАЗ 2108 -
управлял подсудимый в момент совершения ДТП из которого видно что
имеет технические повреждения лд22\
-справкой с
лечебного учреждения -
потерпевшего телесных
причиненных ему при ДТП лд. 26\
-заключением экспертизы
из которой видно , что потерпевшему
тяжести телесные повреждения при ДТП лд 32\
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события совершения преступления с участием
потерпевшего где он указал на обстоятельства ДТП лд 4950\
-заключениями автотехнических
экспертиз из которых видно, что автомашина которой управлял подсудимый при
совершении ДТП является технически исправной , ДТП произошло по вине подсудимого
нарушившего требования п. 12.3 ПДД
кроме того подсудимый располагал технической возможностью предотвратить ДТП лд
Оценивая все собранные по данному
эпизоду доказательства в их совокупности суд считает ,что действия подсудимого следует
квалифицировать по ст. 286 ч1
УК Украины как нарушение безопасности дорожного движения и эксплуатации
транспорта лицом управляющим транспортным средством ,что причинило потерпевшему
средней тяжести телесные повреждения
Избирая наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенных преступления личность подсудимых то что они
раскаялись в содеянном осудили свое поведение их возраст отношение к содеянному
семейное положение , то
что они ранее не судимы , возместили
ущерб, способствование следствию в раскрытии преступления - все эти обстоятельства суд признает смягчающими вину и позволяющими суду избрать
подсудимым наказание не связанное с изоляцией от общества
Руководствуясь ст. 322 323 324 УПК Украины суд ПРИГОВОРИЛ
Признать виновным ОСОБА_4 по ст.
289ч2УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5лет
Признать виновным ОСОБА_4 по ст. 286ч1
УК Украины и назначить наказание в виде ареста сроком на 6 месяцев с лишением права управления
транспортным средством на 2 года
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения мене
строгого наказания более строгим наказанием и окончательно ОСОБА_4 считать
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права управления
транспортным средством на 2 года
Признать виновным ОСОБА_3 по cт 289ч2 УК Украины и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 5лет
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденных от
отбытия назначенного основного наказания установив испытательный срок 2 года каждому
В соответствии со ст. 76 УК Украины в период испытательного
срока обязать осужденных сообщать органам УИС о перемене места жительства , периодически являться в органы УИС
Меру пресечения осужденным изменить из под стражи освободить из зала
суда
Зачесть осужденным как отбытое
время нахождение под стражей осужденных с
Вещественные доказательства считать
возвращенными собственнику Приговор может
течении 15 суток со
дня провозглашения приговора в
апелляционный суд Херсонской обл. через
Суворовский районный суд г Херсона, а осужденными в тот срок со дня вручених копии приговора .