Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-162/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

при секретарі Чуйко Н.В.,

з участю прокурора Копитець О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Нетесівка Царичанського району Дніпропет-

ровської області, громадянина України, освіта

базова загальна середня, невійськовозобов»яза-

ного, в шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей

не має, не працюючого, проживаючого без

реєстрації в с. Бринзи вул.Садова, 3 Кобеляць

кого району Полтавської області , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, 15 червня 2011 року приблизно о 15 год. в місті Кобеляки попросив у потерпілого ОСОБА_1, з яким познайомився, мобільний телефон, щоб зателефонувати до сестри. З метою заволодіння телефоном, він почав утікати . Коли потерпілий ОСОБА_1 наздогнав його, він ударив його рукою в обличчя і продовжував тікати. ОСОБА_1 зупинив автомобіль і разом з водієм наздогнали ОСОБА_2 і забрали мобільний телефон « NOKIA- 6500 SI» , вартістю 500 грн. та сім-карту , вартістю 510 грн.

Підсудний ОСОБА_2 визнав повністю себе винним і пояснив суду, що з метою заволодіння мобільним телефоном потерпілого , попросив у нього телефон , щоб зателефонувати. Однак потерпілий почав його наздоганяти, щоб забрати телефон. Разом з водієм автомобіля вони наздогнали його і забрали телефон.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його винність підтверджується :

-показаннями потерпілого ОСОБА_1С, який пояснив суду, що біля аграрного ліцею в м.Кобеляки познайомився з підсудним ОСОБА_2 Вони вирішили разом їхати додому в с.Василівку. Разом зайшли в комп»ютерний клуб. ОСОБА_2 попрохав у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати, і вийшов. Побачивши у вікно, що ОСОБА_2 йде від клубу , він вийшов і почав наздоганяти його, щоб той віддав мобільний телефон. ОСОБА_2 ударив його рукою в обличчя і продовжував тікати . Він зупинив автомобіль і з водієм ОСОБА_3 наздогнали ОСОБА_2 та забрали телефон ;

-показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив суду, що на вулиці в м.Кобеляки його зупинив ОСОБА_1 і попрохав допомогти затримати ОСОБА_2, який викрав у нього мобільний телефон. Вони наздогнали ОСОБА_2В і забрали в нього мобільний телефон ;

-протоколом огляду мобільного телефону ( а.с. 6-7);

-довідкою про вартість мобільного телефона та сім карти ( а.с. 12) .

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_2 доведеною.

Кваліфікація його дій за ч.1 ст.186 КК України визначена вірно, оскільки він відкрито викрав чуже майно.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину а також його особу.

Суд приймає до уваги обставини, що пом»якшують його покарання, а саме, що він раніше не судився, повністю визнав себе винним , матеріальна шкода потерпілому відшкодована, потерпілий не наполягав на суворому покаранні .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя