ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Носівка
«24» жовтня 2008 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.

при
секретарі Драбинозі С.М.,

з участю прокурора - помічника
прокурора Носівського району юриста
третього класу Супруна Ю.В.,

захисника підсудного - адвоката
ОСОБА_1.,

потерпілого ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна
загальна середня, одруженого, не працює, на утриманні має вагітну дружину,
несудимого, якому обрано запобіжний захід
у виді підписки про невиїзд,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2008 року
з 18 до 23 години в АДРЕСА_2, ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень для того, щоб примусити
ОСОБА_2. позичити гроші та віддати їх в рахунок начебто викрадених у ОСОБА_4.,
навмисно у приміщенні літньої кухні, на подвір'ї та в будинку завдав потерпілому ОСОБА_2. удари
кулаками рук та ногами в обличчя та по голові, один удар ногою по тулубу зліва,
причинивши потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке не є
небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК
України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні
ОСОБА_3. частково визнав вину в
пред'явленому йому обвинуваченні, частково визнав завдану матеріальну шкоду, не
визнав моральної шкоди, дав показання про те, що 22 березня 2008 року близько
18 години він з хлопцями, які виносили картоплю, приїхав у материне
господарство. Потерпілий від'їжджав від материного двору. Він наказав
потерпілому повернутися. Мати розповіла, що в неї пропав гаманець з грішми. Він
всіх вислухав. ОСОБА_2. говорив, що грошей не брав, що йому завтра потрібно
їхати на роботу. Він (підсудний) сказав потерпілому, що той нікуди не поїде,
поки не знайдуть викрадені гроші. Він звяв потерпілого за «барки», сказав, що й
ніч сидітимуть. В цей момент ОСОБА_2. вирвався та вибіг на подвір'я. Він нагнав
потерпілого, зайшов з ним у літню кухню. ОСОБА_2. став кричати, що гроші викрав
він (підсудний), або хлопці. Після чого він почав бити потерпілого. Всі кричали
у літній кухні, а тому мати наказала перейти в будинок, щоб судіди не чули. В
будинку він ударив потерпілого кулаком, а потім ногою в обличчя. Мати сказала,
що треба відвести велосипед до ОСОБА_5., а потерпілий сказав, що заодно
позичить у нього гроші. ОСОБА_5. відмовив потерпілому, не позичив гроші, вигнав
з двору. ОСОБА_2. намагався втекти, а
він його наздогнав, декілька раз ударив кулаком в обличчя і привів у материн
будинок. ОСОБА_6. приїхала додому близько 23 години, не давала більше бити
потерпілого. Всі пішли до ОСОБА_7., щоб потерпілий позичив гроші. Він розповів
ОСОБА_7. за що побив потерпілого.

Винність
підсудного ОСОБА_3. в скоєнні інкримінованого злочину підтверджується доказами.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_2., який в судовому засіданні пояснив, що 22 березня 2008
року було релігійне свято, близько 15 години він приїхав додому до ОСОБА_4. Там
перебирали кртоплю. Він (потерпілий), ОСОБА_4та ОСОБА_3 випили 250 грамів
горілки. ОСОБА_3та хлопці пішли з будинку, а він залишився, продовжував
випивати з господаркою. Коли закічилась горілка, яку приніс він, то ОСОБА_4.
ходила купувати ще горілки. Близько 17 години він приїхав додому та ліг
відпочивати. Його розбудила дружина, сказала, що кличе ОСОБА_4. На вулиці
ОСОБА_4 повідомила, що в неї пропали гроші,запропонувала проїхати до неї
додому. Коли він зайшов у літню кухню, то сів у кутку. ОСОБА_3 почав виясняти,
хто викрав гроші. З 18до 23 години його не випускали з будинку, не давали
можливості втекти. ОСОБА_3. та ОСОБА_4. почали його бити. У нього з носа
потекла кров. Він (потерпілий) говорив, що грошей не брав, але його все одно
били і вимагали гроші. Він хотів утекти , але його впіймали і затягли в
будинок. На подвір'ї підсудний ударив його ногою в бік. Після того в нього
боліло в грудях. У будинку ОСОБА_4. принесла йому миску з водою, допомогла
вмитись. Його посадили на стілець.
ОСОБА_3стояв біля нього, а ОСОБА_4. біля дверей, щоб він не зміг утікти. В
будинку ОСОБА_3став бити його руками та ногами. ОСОБА_4. не дозволяла йому
вставати з стільця, брала за плечі й знову садовила на стілець. ОСОБА_3та його
мати говорили йому, щоб він (потерпілий) позичив у когось гроші і віддав їм.
ОСОБА_4. сказала, що підуть до ОСОБА_5., щоб позичити гроші. Він зрозумів, що
його не відпустять і будуть бити, а тому погодився йти просити грошей. З
будинку вийшли тоді, коли приїхала ОСОБА_6. У ОСОБА_5. він просив гроші, але
йому відмовили, випхали з двору. Після цього він запропонував піти до ОСОБА_7.,
в магазині якого працює його дружина. Коли прийшли до ОСОБА_7., то він
повідомив йому, що його «вбивають», вимагають грошей, яких він не брав, просив
позичити 1 000 грн. ОСОБА_7. сказав, що грошей не буде давати, повіз його в
лікарню.

Показаннями свідка ОСОБА_8., яка в судовому засіданні
пояснила, що 22 березня 2008 року близько 17 години додому приїхав чоловік та
ліг відпочивати. Через 10 хвилин до них приїхала ОСОБА_4., стала кричати їй,
щоб покликали ОСОБА_2. Вона розбудила чоловіка. Чоловік поїхав до ОСОБА_4.
Близько 23 години до їх двору приїхав ОСОБА_7., в салоні машини вона побачила
свого чоловіка, якого важко було впізнати. З чоловіка зробили місиво. В салоні
автомобіля сиділи підсудний і його мати, які говорили, що вони побили ОСОБА_2. за те, що нібито він
(потерпілий) украв у неї гроші. В
лікарні викликали працівників міліції. Чоловіку стало погано, він втратив
свідомість. ОСОБА_2. робили рентген,
залишили для стаціонарного лікування. Медсестри були шоковані побаченим.
Говорили, що їм не доводилось бачити таких ушкоджень на обличчі. У чоловіка
лице опухло, очима він не бачив. В даний час чоловік став скаржитись на головні
болі. 23 березня 2008 року ОСОБА_3 та його мати приходили до неї просили вибачення. Одного разу ОСОБА_4. приходила
до її чоловіка в лікарню. Після чого їй (свідку) довелося дзвонити до ОСОБА_4.і
просити, щоб остання не турбувала її чоловіка й пішла з лікарні. ОСОБА_4.
приходила до неї, говорила, що відшкодуєть з сином витрати на ліки.

Показаннями свідка ОСОБА_7., який
в судовому засіданні пояснив, що
22 березня 2008 р. до нього в будинок прийшов ОСОБА_2., став просити, щоб йому
позичили 1 000 грн. Коли він (свідок) придивився, то побачив, що потерпілий був
сильно побитий. До них підійшов ОСОБА_3. і сказав, щоб він (свідок) дав
потерпілому гроші тому, що нібито потерпілий викрав гроші. ОСОБА_2. він добре
знав, а тому сказав, що потерпілий не міг цього зробити. За його ініціативою
всі сіли в автомобіль та поїхали в лікарню.

Показаннями свідка ОСОБА_5., який в судовому засіданні
підтвердив показання дані ним на досудовому слідстві про те, що 22 березня 2008
року ввечері до нього додому приходили ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Він
(свідок) розмовляв з ними з будинку, а вони стояли в дворі. ОСОБА_4сказала
ОСОБА_2., щоб потерпілий позивчив у нього гроші. ОСОБА_2. мовчав. Він (свідок) наказав йти з
двору, так як ніяких грошей в нього немає.

Показаннями свідка ОСОБА_6.,
яка в судовому засіданні
пояснила, що 22 березня 2008 року близько 23 години вона приїхала з роботи. Її
зустрів племінник ОСОБА_10., який розповів, що ОСОБА_3. побив ОСОБА_2. В
будинку ОСОБА_4. вона бачила побитого ОСОБА_2, який сидів та витирався
полотенцем. Після цього всі пішли до ОСОБА_7.

Показаннями свідка ОСОБА_10.,
який в судовому засіданні
пояснив, що 22 березня 2008 року з другом ОСОБА_11, ОСОБА_3 він витягував картоплю з погреба на вулицю в
господарстві ОСОБА_4. Закінчивши роботу, він зайшов у літню кухню, де
знаходилась господарка та ОСОБА_2. ОСОБА_3. випив чарку горілки, а він та ОСОБА_11 з'їли по бутерброду. ОСОБА_4. дала
йому два гривні. Після чого він пішов додому, а потім на рибалку. Близько 18
години його та ОСОБА_11
з рибалки забрав ОСОБА_3 та привіз в
господарство своєї матері. ОСОБА_3. став казати, що хтось викрав у його матері
гаманець з грошима. З цього почалося вияснення, хто саме це зробив. ОСОБА_3. запитав у нього та
ОСОБА_11 , чи не брали вони гаманець. Після цього ОСОБА_3 обшукав їх. Після цього ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2. і вдарив його
пару раз кулаком в обличчя.

Показаннями свідка ОСОБА_4., яка в судовому засіданні
пояснила, що 22 березня 2008 р. вона, потерпілий та син ОСОБА_3 розпили на трьох 250 грам горілки. Потім вона ходила на «точку», придбала
горілку, яку з потерпілим не допили. Коли ОСОБА_2. поїхав додому, вона виявила,
що зник її гаманець з грішми. На її прохання потерпілий погодився поїхати в її
будинок, щоб з'ясувати питання, куди зник гаманець. ОСОБА_3. один раз удаврив
потерпілого через те, що ОСОБА_2. сказав, що гроші міг викрасти син ОСОБА_3. ОСОБА_2. кричав, що не брав ніяких грошей,
після цього розпочалась бійка. ОСОБА_3.
бив потерпілого. Потім з кухні вони всі перейшли в будинок. ОСОБА_2. хотів
тікати, а син ОСОБА_3 заштовхав потерпілого в будинок. Там ОСОБА_3. знову став бити
потерпіолого, останній попросив час подумати. Після цього ОСОБА_3. знов став
бити ОСОБА_2., в якого потекла «юшка». Вона принесла ОСОБА_2. миску з водою та
полотенце.Пізніше ОСОБА_3. ще раз ударив потерпілого. ОСОБА_3. наказав ОСОБА_2.
йти до ОСОБА_7. позичити гроші й віддати їй, тільки тоді всі розійдуться. Коли
заходили до ОСОБА_5. щоб завести велосипед, то ОСОБА_2. просив у ОСОБА_5 позичити гроші, але отримав відмову. ОСОБА_3. взяв потерпілого за
«шкірки», ОСОБА_2. погодився йти до ОСОБА_7. Потерпілий намагався втекти, але
ОСОБА_3. притримав його за велосипед. У ОСОБА_7. потерпілий просив позичити
гроші. Але ОСОБА_7. відповів: «Яку тобі тисячу, ти себе бачив?», сказав,
що поїдуть в лікарню.

Висновком судово-медичної експертизи № 268, з якого
вбачається, що у громадянина ОСОБА_2. мали місце тілесні ушкодження у виді:
синців в області обличчя, субконюнктивального крововиливу лівого ока, закритої
черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, що спричинило короткочасний
розлад здоров'я; закритого перелому 10 лівого ребра, які спричинили тривалий
розлад здоров'я, строком більше 21 дня і відносяться до середніх тілесних
ушкоджень. Зважаючи на локалізацію та кількість тілесних ушкоджень,виникнення
останніх в результаті падіння з положення стоячи - малоймовірне (а.с. 68-69).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с
61), видно, що ОСОБА_3. розповів та показав, як наносив удар ногою потерпілому,
коли той намагався втекти.

Висновком
додаткової судово-медичної експертизи №
20 від 26 червня 2008 року, з якого
вбачається, що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_2. у виді перелому
ребра ймовірніше за все могли виникнути від удару взутою ногою при обставинах,
про які вказав потерпілий при відтворенні (а.с. 79-81).

Суд дає критичну оцінку показанням підсудного ОСОБА_3. в
частинах: що він завдавав тілесні ушкодження потерпілому, бо був розлючений
грубою відповіддю потерпілого на його запитання про те, хто викрав гроші в
матері, та як ОСОБА_2. говорив, що гроші міг викрасти він (підсудний); що
потерпілий особисто виразив згоду йти позичати гроші; що його мати не вимагала,
щоб потерпілий повернув гроші; що він (підсудний) не завдавав потерпілому
ушкоджень середньої тяжкості, що ці ушкодження виникли від падіння ОСОБА_2. на
велосипед. Суд приходить до висновку про те, що підсудний в суді переслідує
мету ухилитися від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи зібрані в справі і досліджені в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що органи досудового
слідства дії ОСОБА_3, які виразилися в
заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного
ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад
здоров'я, вчинене з метою примусу потерпілого до вчинення останнім позики в
сторонніх осіб, правильно кваліфікували по ч. 2 ст.122 КК України, його вина в
межах даної кваліфікації доказана повністю.

ОСОБА_3. підлягає
покаранню за вчинений ним злочин.

Суд визнає обставиною,
яка пом'якшує покарання ОСОБА_3.,
відсутність судимості.

Суд визнає обставиною,
яка обтяжує покарання ОСОБА_3., вчинення злочину особою в стані алкогольного
сп'яніння.

Призначаючи покарання
підсудному ОСОБА_3., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу винного, його вік, стан здоров'я, сімейне положення,
наявність у нього на утриманні вагітної дружини, відношення до суспільно
користної праці, обставини справи, що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру
покарання ОСОБА_3., суд приймає до уваги його
характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити
йому покарання у виді позбавлення волі.

Виправлення і перевиховання ОСОБА_3. повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Прокурором в інтересах Носівської ЦРЛ
був заявлений цивільний позов до ОСОБА_3. про стягнення коштів за лікування
потерпілого ОСОБА_2. в розмірі 821,59 грн.

Зазначений позов підлягає задоволенню, так як
вартість лікування в сумі 821,59 грн. підтверджується довідкою з лікарні про
витрати на лікування потерпілого (а. с. 115).

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_2. заявив цивільний позов про стягнення 5 000 гривень
компенсації за завдану моральну шкоду, 410 грн. матеріальної шкоди, 3 485 грн.
вартості лікування.

ОСОБА_4. збільшив розмір морального
відшкодування до 8 000 грн., пояснив, що ОСОБА_3. наніс йому удари руками і ногами в обличчя, голову, живіт, зламав ребро, бив у
інші життєво важливі частини тіла, порвав одяг. Шкода здоров'ю проявилась в
частковій втраті працездатності. Він (потерпілий) відчував біль в області
голови, нижньої частини спини. Після побиття частково втратив пам'ять, що стали
помічати рідні і знайомі. Під час побиття йому зламали ніс, тому лікарі
рекомендують робити операцію. Він переніс багатоденний больовий та
психологічний шок, який частково відчуває й досі. У нього розвинулась боязнь
темряви, недовіри людям. В сім'ї сталися зміни, зіпсувалися відносини, всі
члени сім'ї переживають за нього. Внаслідок злочину він переніс важкі
страждання через приниження власної гідності та честі. Його хвилюють та
дратують спогади про побиття та вимагання. У нього порушилась моторика
мовлення, став швидко та нерозбірливо говорити, часто втрачати тему розмови.

Потерпілий ОСОБА_2. пояснив, що підсудний до нього не приходив, вибачення не просив.

Потерпілий ОСОБА_2. зазначив, що
вартість первинного лікування склала 285,40 грн. допоміжних матеріалів було придбано на 200
грн.

Аналізуючи добуті докази, суд
приходить до висновку про те, що позов потерпілого ОСОБА_2. підлягає частковому
задоволенню.

Потерпілий не надав суду доказів про
те, що йому завдано матеріальної шкоди на суму 410 грн., не підтвердив, що під
час побиття були пошкоджені чи знищені належні йому сорочка, штани, демісезонна
куртка.

В судовому засіданні потерпілий надав
суду товарний чек на суму 285,40 грн., зазначив, що витратив ці кошти на
придбання ліків.

Проте, потерпілий не зміг пояснити,
які саме ліки були придбані для його лікування, чи призначалися вони лікарем,
чи були вони фактично використані під час лікування.

В судовому засіданні потерпілий не
надав доказів, про понесені витрати на придбання допоміжних матеріалів на суму
200 грн.

Потерпілий вказував, що йому потрібно
проводити операцію з виправлення носа, але не підтвердив, що фактично поніс
якісь матеріальні витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку
про те, вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 410 грн., витрат
на наступне лікування в сумі 3 485 грн. не знайшли свого підтвердження, а тому
не підлягають стягненню.

В судовому засіданні встановлено, що
22 березня 2008 р. з 18 до 23 години потерпілому ОСОБА_2. було завдано тілесних
ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_2. зазнав фізичних та моральних страждань. В його житті відбулися зміни,
які викликані вчиненим щодо нього злочином.

Потерпілий зазнав втрати
працездатності, змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого
життя, лікуватися.

Визначаючи розмір моральної шкоди,
суд враховує наступні критерії.

Особу потерпілого, якого суд визнає
першим і єдиним, хто може встановити наявність моральної шкоди, обґрунтувати її
розмір.

Стосунки, які існували між
підсудним та потерпілим, та ті, що
склались після заподіяння тілесних
ушкоджень.

Ступінь тяжкості ушкодження здоров'я,
які були завдані потерпілому.

Моральні втрати потерпілого, його
зусилля, направлені на реабілітацію, які необхідні для повернення до
нормального психологічного стану.

Фактичні обставини справи, поведінку
потерпілого, обставини, які свідчать про те, що
потерпілий переніс фізичний біль, душевні страждання, а також ті
обставини, що потерпілому в майбутньому доведеться проводити додаткові
обстеження і операцію, докладати додаткові зусилля для організації особистого
життя.

Суд оцінює страждання, приймає до
уваги ті, які він уже пережив, і ті, які переживатиме в майбутньому.

Суд враховує негативні наслідки незаконного діяння, вчиненого щодо
потерпілого, які не викликали істотних
змін у його житті.

З матеріалів справи видно,
потерпілий продовжує активний спосіб
життя.

Оцінюючи негативні наслідки, які
отримав потерпілий, суд визнає їх короткочасними, такими, що суттєво не
вплинуть на спосіб його життя.

Аналізуючи добуті докази, суд
приходить до висновку про те, що моральні збитки підлягають частковому
задоволенню.

В матеріалах справи міститься протокол
про відсутність у підсудного майна, яке підлягає опису. Тому суд не вбачає
підстав для накладення арешту на мано в порядку забезпечення позову.

Речових доказів та судових витрат по
справі немає.

Запобіжний захід щодо
підсудного ОСОБА_3. до набрання вироком законної сили необхідно зміни з
підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 122 КК України, признавши покарання у виді позбавлення волі на строк три
роки шість місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3. до набрання вироком законної
сили змінити з підписки про невиїзд на
взяття під варту з залу суду з
утриманням в СІЗО № 31 державного департаменту України з питань виконання
покарань в Чернігівській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3. рахувати з 24 жовтня 2008
р.

Стягнути з ОСОБА_3. на користь держави 821,59 грн.,
витрачених Носівською ЦРЛ на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 6 000 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_2. в задоволенні позову в частині стягнення
матеріальної шкоди та вартості лікування.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в
той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :
О.В Киреєв