печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури м.Києва щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що вона 23.06.2015 року, представляючи згідно договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 , звернулася до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення працівниками міліції перевищення службових повноважень, що супроводжувалось застосуванням спеціальних засобів громадського порядку. 24.06.2015 року вона прибула до Прокуратури м. Києва з метою дізнатися, за яким номером вказана заява була внесена до ЄРДР та якому слідчому було доручено здійснення досудового розслідування, але не отримала інформації щодо внесення її заяви до ЄРДР

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати керівника Прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості кримінальне правопорушення на підставі заяви від її імені в інтересах ОСОБА_4 від 23.06.2015 року,

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі та просила її вимоги задовольнити .

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви або клопотання від нього до суду не надходили.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора, так як відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши обґрунтування ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що викладені у скарзі обставини, а саме подання до Прокуратури м. Києва заяви від 23.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами доданими до скарги

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На час розгляду скарги, відомості про належний розгляд заяви ОСОБА_3 від 23.06.2015 року до прокуратури м. Києва, у останньої відсутні, їй не відомо, чи внесені відомості за цією заявою про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Зважаючи на викладене, компетентним посадовим особам прокуратури м. Києва належить розглянути заяву ОСОБА_3 від 23.06.2015 року про вчинення працівниками міліції кримінального правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України і вчинити відповідні процесуальні дії, передбачені зазначеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури м. Києва ,що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

- задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Прокуратури м.Києва розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 23.06.2015 року про вчинення працівниками міліції кримінального правопорушення, з винесенням відповідного процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1