overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5892/15-к
У Х В А Л А
про при значення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання обвинувального акту,угоди та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових Стрільців, 12, 4-й поверх) на 07 серпня 2015 року 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1041/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/530/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 13 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчих і прокурорів. .

Приймаючи дане рішення, суддя виходив із того, що відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_6 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи № 466/4475/14-к, проаналізувавши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування і він є вичерпним. Перелік не передбачає права на оскарження такої бездіяльності слідчого чи прокурора, як зазначена у скарзі, а саме ознайомити із ходом 15 річного розслідування злочинів із її житлом, виконати 2 ухвали Бродівського районного суду, про належне розслідування злочинів, розглянути її скарги і заяви в райвідділ міліції, притягнути винних за підробку підпису, допустити до участі в розслідуванні досвідченого юриста.

Виходячи з цього, відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя правомірно відмовив у відкритті провадження, так як скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 13 липня 2015 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою без зміни.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 594/586/15-к
Провадження №1-кс/594/72/2015
У Х В А Л А
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам законодавства України.
Керуючись ст.ст.242, 509 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 29 травня 2015 року о 10 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.07.2015 Справа №607/20230/14-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта, призначити судовий розгляд.

Заперечень не заявлено.

Інших клопотань, зокрема про прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не заявлено.

Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Прокурор просить розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Заперечень не заявлено. Отже, підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись статтями 314-315 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України, призначити судовий розгляд на 7 серпня 2015 року в 8 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Крупській В.С.

за участю прокурора Стецюка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, який не працює, несудимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, який не працює, несудимого

за ч.3 ст.185 КК України, суд, -

встановив:

24 січня 2010 року біля 11 години ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки, проникли на територію цегельного заводу, що в с.Красносілка Старокостянтинівського району, де із напівпричіпа, зірвавши у нього замок, таємно викрали 5 металевих рейок вартістю 827,75 грн., які належать ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудні вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, щиро розкаялися і пояснили, що дійсно за вищевказаних обставин, проникли на територію цегельного заводу, побачили причіп, зламали на ньому замок і викрали 5 рейок.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є їх щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 теж позитивно характеризується і на утримання має одну неповнолітню дитину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підсудним слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак їх виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, а тому їх слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Речові докази уламки рейок передати потерпілому ОСОБА_4.

Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнати винними у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки кожному.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік кожному.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 по 413,86 грн. з кожного.

Речові докази - уламки рейок передати потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя
Справа № 683/304/15-к
1-кп/683/55/2015
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Липовецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

(ПРО ВІДМОВУ В ПОРУШЕНІ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ)

18 листопада 2009 року м. Липовець.

Справа №1-200/09

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ПОРОХОВИЙ Г.І.

розглянув скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України по звинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.356 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.27 КПК України ОСОБА_1 17 листопада 2009 року звернувся до Липовецького районного суду з скаргою про порушення кримінальної справи за cm. 356 КК України відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, посилаючись на те, що 16 червня 2009 року біля 11 години ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 Незаконно висилили його з приміщення яке належить територіальному Управлінню Державної судової адміністрації. В наслідок їх дій йому заподіяна матеріальна та моральна шкода яку він оцінює в сумі 11450 гривень.

Дослідивши скаргу, та матеріали що до неї долучені, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З об'єктивної сторони злочину самоправства, необхідно встановити сукупність трьох ознак: а) самовільне вчинення будь-яких дій; б) оспорювання правомірності цих дій громадянами; в) заподіяння такими діями значної шкоди. Будь-які докази об'єктивної сторони злочину в скарзі ОСОБА_1 відсутні.

Суб'єктом самоправства може бути лише приватна особа, якій виповнилось 16 років. В скарзі ОСОБА_1 суб'єктом є члени громадської організації Ветеранів, інвалідів Великої Вітчизняної війни та збройних сил , за таких обставин, коли відсутня як об'єктивна так і суб'єктивна сторона, підстав для порушення кримінальної справи, за скаргою ОСОБА_1 відносно членів громадської організації, суду не надано, а тому в порушенні кримінальної справи слід відмовити.

Керуючись cm. ст.27, 99, 99-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в порушені кримінальної справи за скаргою

ОСОБА_9 в порядку ст.27 КПК України по звинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.356 КК України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом семи днів в апеляційному порядку.

Суддя: Г.І.Пороховий
Справа № 148/1673/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м.Тульчин 30 липня 2015 року

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинського району, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Провівши розгляд справи у відсутність представника особи (осіб) у яких знаходиться така інформація, з врахуванням того, що в судовому засіданні доведена певна можливість знищення інформації, а також вжиття невідкладних заходів щодо встановлення місцезнаходження неповнолітнього,

В С Т А Н О В И В:
Із клопотання вбачається, що 20.03.2015 року СКР Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області було заведено справу оперативного обліку № 7, згідно отриманої інформації про можливу причетність фігуранта до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків.

За матеріалами оперативного обліку, які не можуть бути оглянуті слідчим суддею, в зв`язку з відсутністю передбаченого чинним законодавством доступу, фігурант готується до вчинення злочину пов`язаного з НОН, а саме збуту наркотичного засобу канабісу, за що передбачено кримінальну відповідальність передбачену ст. 307 КК України.

При розгляді даного клопотання, сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог ст. 132 ч.3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Ч. 5 цієї ж статті визначено, що під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Із матеріалів, які подані до суду в наявності є лише клопотання.
Таким чином, стороною кримінального провадження вказані вимоги КПК України виконанні не були, внаслідок не доведення вищевказаних обставин, так як сторона кримінального провадження не з`явилась в судове засідання. Крім того, суду не представлено доказів неможливості встановлення певних обставин вказаних в клопотанні в межах кримінального провадження, а не шляхом оперативно-розшукових заходів, що мало б відповідати вимогам КПК України.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання в.о. начальника Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/470/58/15
Справа № 470/748/15-к
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 14 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2890/15-к
Категорія : ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"03" серпня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника. Під час підготовчого судового засідання прокурором, потерпілим, обвинуваченим та його захисником не заявлені клопотання про здійснення судового виклику свідків, вказаних в обвинувальному акті до суду для їх допиту, клопотань про витребування певних речей чи документів також заявлено не було. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду. Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/119/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 вересня 2014 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 01 вересня 2014 року, обвинувальний акт, що надійшов від заступника прокурора Снігурівського району 29 серпня 2014 року по кримінальному провадженню №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор заявила клопотання про виклик свідків. Інших клопотань, у тому числі і щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження, від учасників процесу, не надійшло. Клопотання про виклик свідків суд з урахуванням думки обвинуваченого, який заявив про відсутність необхідності їх виклику і допиту, залишає без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 14 годину 17 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №482/1502/14-к 15.10.2014 15.10.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 жовтня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто до прокуратури Новоодеського району Миколаївської області для виправлення недоліків, до розгляду
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто до прокуратури Новоодеського району Миколаївської області для виправлення недоліків.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06.10.2014 р. за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надіслані копії апеляційної скарги прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області, крім того останнім роз`яснено право на подачу до 15 жовтня 2014 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року, призначити на 10.30 годину 29 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1