Дело № 11-813 от 22.03.07 г. Председательствующий в 1 инстанции
ст.354 УК Украины Докладчик Кухарь А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г. мая 08 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в
Председательствующего - Кухаря А.В.
Судей - Литвиненко А.А., Лисняк B.C.
С участием прокурора - Чепурко А.С.
Адвоката - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом
судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
апелляции прокурора на приговор Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области от 16 января 2006 г., которым
гражданин Украины, ранее не судимый,
-осужден по ст.354 УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы сроком на
ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден
с испытательным сроком два года.
основании ст.76 УК Украины на ОСОБА_2
возложена обязанность не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства и работы.
суда ОСОБА_2 осужден
за то, что 11 марта 2005 года работая преподавателем Павлоградского техникума
Национального горного университета, согласно приказа по техникуму,
принимая экзамены по предметы "Прокатное производство" у
студентов группы ОМТ-101, четвертого курса этого же техникума и действуя
корысти, потребовал и получил от студентов незаконное вознаграждение за положительные
оценки на экзамене,
получил от ОСОБА_3 - 40 грн., от ОСОБА_4 50
грн. и других лиц, а всего получил незаконное вознаграждение в виде денежных
средств на общую сумму 290 грн.
апелляции просит приговор суда отменить из-за нарушений норм
материального и процессуального права, назначения чрезмерно мягкого наказания и
дело направить в суд на новое судебное рассмотрение.
докладчика, мнение прокурора, который поддерживает апелляцию,
заслушав осужденного и его защитника, которые просят приговор
суда оставить без изменения, обсудив доводы изложенные в апелляции
и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит
частичному удовлетворению.
Приговор суда
подлежит отмене в связи с противоречиями описательной и мотивировочной части
в описательной части приговора указывается, что осужденный ОСОБА_2, работая преподавателем
Павлоградского техникума Нациального горного университета, 11.03.2005 г.,
согласно приказа по техникуму принимал экзамены у студентов техникума по
предмету "Прокатное производство" и в силу должностной
инструкции обязан был оценивать качество знаний студентов, при этом у него
возник умысел на вымогательство взятки от студентов за положительные оценки
по экзамену, в связи с чем он и получил от студентов денежное вознаграждение на
общую сумму 290 грн., но в мотивировочной части приговора суд
сделал вывод о том, что ОСОБА_2
получил денежное вознаграждение за сдачу
экзамена не являясь должностным лицом.
содержанию абз.б.п.1 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О судебной
практике по делам о взяточничестве" №5
от 26.04.2002 г. необходимо учитывать, что если наряду с
профессиональными функциями, в данном случае преподаватель
исполняет организационно-распорядительные функции, т.е. по приказу
принимает экзамены у студентов и в связи с исполнением
этих функций совершает преступление, то он подлежит признаваться
должностным лицом и нести ответственность за служебное преступление.
рассмотрении дела суду необходимо более тщательно обсудить вопрос, являлся ли
должностным лицом ОСОБА_2 когда
принимал экзамены у студентов на следующий день с учетом того, что
для сдачи экзаменов ОСОБА_2 получил
ведомость, которую окончательно заполнил только на
следующий день, где были проставлены только положительные оценки.
таких обстоятельствах коллегия судей не входит в оценку назначения
осужденному меры наказания.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 16 января 2006 г.
в отношении ОСОБА_2 отменить
из-за противоречий описательной и мотивировочной части приговора и дело
направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе судьи.