Справа № 712/7112/15-к
Провадження № 1-кс/712/2941/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 02 липня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на висновок по проведеній перевірці від 09.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
26.06.2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на висновок по проведеній перевірці від 09.06.2015 року, скарга мотивується тим, що 02.06.2015р. до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України. Проте в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчим не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Так, 09.06.2015 о/у СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали ЄО № 6877 від 02.06.2015, складено висновок по проведеній перевірці. Згідно висновку у вказаних відносинах вбачаються ознака цивільно-правових відносин і ознак кримінального правопорушення не виявлено.

В судовому засіданні представник скаржника пояснив, що ОСОБА_5 08.02.2013 за попередньою домовленістю дав в борг грошові кошти в сумі 20000 доларів США ОСОБА_7 під розписку та на даний час борг не повернуто. Крім того, обґрунтовуючи скаргу, стверджував, що висновок по проведеній перевірці складено передчасно, так як не проведено будь-якої слідчої дії, ОСОБА_5 на адресу боржника неодноразово направлялась вимога про повернення грошових коштів, але до суду в рамках цивільного судочинства кредитор не звертався. Факт не повернення до даного часу грошових коштів, на думку скаржника, свідчить про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Представник скаржника просив зобов`язати о/у СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 214 КПК України розпочати досудове розслідування за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 214 КПК України, зареєстрованою за № 6877 від 02.06.2015.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 обґрунтовуючи це тим, що відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. В заяві від 02.06.2015, що надійшла до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області за вхідним номером 6877, заявником не наведено обставин, що могли б свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, лише підтверджується факт, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникли відносини, що регулюються цивільним законодавством.

Так, відповідно до ст. 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно п. 18 ППВСУ № 10 від 06.11.2010 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане, як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.

Підтверджуючих фактів, що ОСОБА_7 при укладанні договору позики на суму 20000 доларів США мав намір не виконувати зобов`язання, зазначені в розписці, ні суду ні під час подання заяви до райвідділу міліції надано не було.

Крім того, ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що скаржник в скарзі не ставить питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому його вимога розпочати досудове розслідування за заявою (повідомленням) від 02.06.2015р. суперечить нормам кримінально-процесуального законодавства, тому суд вважає, що скарга є такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У скарзі ОСОБА_5 на висновок по проведеній перевірці від 09.06.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: