Справа №1-14/08
ВИРОК

Іменем України

06 лютого 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в
складі:

головуючого судді: Харабари
І.В.

при секретарі: Дєдовій
В.С.

з участю прокурора: Корчинського
І.А.

потерпілих: ОСОБА_1.

ОСОБА_2.

ОСОБА_3.

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці
справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Грушівці Кельменецького
району Чернівецької області, жителя с. Нагоряни Кельменецького району
Чернівецької області, українця, громадянина України, з професійно - технічною
освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, та,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької
області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не
одруженого, не працюючого, не судимого,

за ст.. 185 ч.3 КК України та ст. 289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року, біля 14 години в
центрі с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області підсудний
ОСОБА_5. запропонував підсудному ОСОБА_6. таємно викрасти чуже майно, а саме
мопед з господарства ОСОБА_7, яке розташоване в с. Нелипівці Кельменецького району
Чернівецької області. В подальшому викрадений мопед підсудні вирішили продати.
З метою реалізації свого злочинного умислу, підсудні біля 20 години цього ж дня
приїхали в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, де в барі
„Еліт” випили одну пляшку горілки та по пляшці пива. Біля 23 години цього ж дня
ОСОБА_5. та ОСОБА_6. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшли до
господарства ОСОБА_7 Там ОСОБА_6. залишився спостерігати за навколишньою
обстановкою, а ОСОБА_5. зайшов у
господарство ОСОБА_7 ОСОБА_5. проник у приміщення гаража, де виявив та викрав
мопед марки „KANUNI DIABLO JSD -50QT 20” вартістю 5000 гривень. У баці даного
мопеда знаходилось 5 літрів бензину по ціні 3 гривні 90 копійок за один літр на
суму 19 гривень 50 копійок. Даний мопед належав потерпілому ОСОБА_2. викрадений мопед ОСОБА_5. викотив на дорогу і
залишив ОСОБА_6.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5.
біля 24 години 05 липня 2007 року знову запропонував ОСОБА_6. таємно викрасти
чуже майно, а саме ще один мопед, який він бачив у гаражі. На цю ОСОБА_6.
погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5. знову зайшов у
господарство ОСОБА_7, проник гараж,
звідки таємно повторно викрав чуже
майно, а саме мопед марки „HONDA”
вартістю 2000 гривень, у баці якого знаходилось 5 літрів бензину марки „А-95”
по ціні 3 гривні 50 копійок на суму 17 гривень 50 копійок, який належав
потерпілому ОСОБА_1. ОСОБА_5. викачав цей мопед на вулицю.

Підсудні відштовхали викрадені мопеди на недіючу тракторну бригаду ТзОВ
„Нелипівці 2050”. Там підсудний ОСОБА_5. повідомив, що в гаражі ОСОБА_7 є ще
мотоцикл марки „Мінськ” та запропонував ОСОБА_6. викрасти його. На цю
пропозицію ОСОБА_6. погодився. Після цього,
ОСОБА_6. залишився на території тракторної бригади ТзОВ „Нелипівці 2050”,
а ОСОБА_5. знову проник у гараж ОСОБА_7,
де незаконно заволодів транспортним засобом,
а саме мотоциклом марки „ММВЗ 311211” держаний номер НОМЕР_1, вартістю
4000 гривень, у баці якого знаходилось 5 літрів бензину марки „А-80” по ціні 3 гривні 10 копійок за один літр на
суму 15 гривень 50 копійок. Викрадений
мотоцикл він відштовхав на територію
тракторної бригади.

Після цього, підсудні на викрадених
мопедах поїхали в с. Нагоряни Кельменецького району, де залишили один із
викрадених мопедів на території консервного цеху. Після цього ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. повернулися в с. Нелипівці та забрали викрадений мотоцикл марки „ ММВЗ
311211” держаний номер НОМЕР_1. Викрадені мопеди та мотоцикл вони заховали у підвалі недіючого
консервного заводу в с. Нагоряни.

06 липня 2007 року підсудні на
викрадених мопедах поїхали в с. Вороновиця Кельменецького району Чернівецької
області, де на поромі переправились через р. Дністер. Цього ж дня на ринку в м.
Кам'янець - Подільський вони продали викрадені мопеди.

В подальшому підсудні також розібрали
викрадений мотоцикл марки „ММВЗ 311211” та продали його як запасні частини.

Крім того, 20 листопада 2007 року, біля
01 години 30 хвилин перебуваючи біля бару, який розташований біля середньої
школи і с. Грушівці ОСОБА_6. запропонував ОСОБА_5. повторно викрасти з гаража
жительки с. Грушівці ОСОБА_8. мопед. На цю пропозицію ОСОБА_5. погодився. Після попередньої домовленості, підсудні
прийшли у господарство ОСОБА_8., яке розташоване в с. Грушівці Кельменецького
району, проникли у приміщення гаража, звідки таємно, повторно викрали мопед
марки „Віпер” вартістю 4850 гривень. Викрадений мопед вони відштовхали на територію недіючого консервного заводу в
с. Нагоряни Кельменецького району. Там підсудні заховали його у погребі.

Підсудний ОСОБА_5. вину в скоєному
визнав та дав суду показання про те, що 05 липня 2007 року, біля 14 години в
центрі с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області він запропонував підсудному ОСОБА_6. таємно
викрасти чуже майно, а саме мопед з господарства ОСОБА_7, яке розташоване в с.
Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області. В подальшому викрадений
мопед підсудні вирішили продати. З метою реалізації свого злочинного умислу,
підсудні біля 20 години цього ж дня приїхали в с. Нелипівці Кельменецького
району Чернівецької області, де в барі „Еліт” випили одну пляшку горілки та по
пляшці пива. Біля 23 години цього ж дня ОСОБА_5. та ОСОБА_6. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, прийшли до господарства ОСОБА_7 Там ОСОБА_6.
залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5. зайшов у господарство ОСОБА_7
ОСОБА_5. проник у приміщення гаража, де виявив та викрав мопед марки „KANUNI
DIABLO JSD -50QT 20” вартістю 5000 гривень. у баці даного мопеда знаходилось 5
літрів бензину. викрадений мопед ОСОБА_5. викотив на дорогу і залишив ОСОБА_6.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5.
біля 24 години 05 липня 2007 року знову запропонував ОСОБА_6. таємно викрасти
чуже майно, а саме ще один мопед, який він бачив у гаражі. На цю ОСОБА_6. погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5. знову зайшов у господарство ОСОБА_7,
проник гараж, звідки таємно
повторно викрав чуже майно, а саме мопед марки „HONDA” вартістю 2000
гривень, у баці якого знаходилось 5 літрів бензину. ОСОБА_5. викачав цей мопед
на вулицю.

Підсудні відштовхали викрадені мопеди на недіючу тракторну бригаду ТзОВ
„Нелипівці 2050”. Там підсудний ОСОБА_5. повідомив, що в гаражі ОСОБА_7 є ще
мотоцикл марки „Мінськ” та запропонував ОСОБА_6. викрасти його. На цю пропозицію
ОСОБА_6. погодився. Після цього,
ОСОБА_6. залишився на території тракторної бригади ТзОВ „Нелипівці
2050”, а ОСОБА_5. знову проник у гараж
ОСОБА_7, де незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки „ММВЗ 311211”
держаний номер НОМЕР_1, вартістю 4000 гривень у баці якого знаходилось 5 літрів
бензину марки „А-80”. Викрадений
мотоцикл він відштовхав на територію
тракторної бригади.

Після цього, підсудні на викрадених
мопедах поїхали в с. Нагоряни Кельменецького району, де залишили один із
викрадених мопедів на території консервного цеху. Після цього ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. повернулися в с. Нелипівці та забрали викрадений мотоцикл марки „ ММВЗ
311211” держаний номер НОМЕР_1. Викрадені мопеди та мотоцикл вони заховали у підвалі недіючого
консервного заводу в с. Нагоряни.

06 липня 2007 року підсудні на
викрадених мопедах поїхали в с.
Вороновиця Кельменецького району Чернівецької області, де на поромі
переправились через р. Дністер. Цього ж дня на ринку в м. Кам'янець -
Подільський вони продали викрадені мопеди
за 600 євро та 100 доларів США. Отримані гроші поділили.

В подальшому підсудні також розібрали
викрадений мотоцикл марки „ММВЗ 311211” та продали його як запасні частини в м.
Кам'янець - Подільский за 200 гривень. Отриманими грошима вони поділилися.

Крім того, 20 листопада 2007 року, біля
01 години 30 хвилин перебуваючи біля бару, який розташований біля середньої
школи і с. Грушівці ОСОБА_6. запропонував ОСОБА_5. викрасти з гаража жительки с. Грушівці
ОСОБА_8. мопед. На цю пропозицію ОСОБА_5. погодився. Після попередньої домовленості, підсудні
прийшли у господарство ОСОБА_8., проникли у приміщення гаража, звідки таємно,
повторно викрали мопед марки „Віпер” вартістю 4850 гривень. Викрадений мопед
вони відштовхали на територію недіючого
консервного заводу в с. Нагоряни Кельменецького району. Там підсудні заховали
його у погребі. В подальшому мопед з
погребу зник.

Підсудний ОСОБА_6. вину в скоєному
визнав та дав суджу показання аналогічні показанням ОСОБА_5.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудних немає, а тому судове
слідство було обмежено допитом підсудних ОСОБА_5. та ОСОБА_6.

Таким чином, вина підсудних в
скоєному стверджується їх показаннями.

Дії підсудних слід кваліфікувати за
ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що
вони скоїли таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), яка була поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того, дії підсудних слід кваліфікувати за ст. 289
ч.2 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що
вони скоїли незаконне заволодіння
транспортним засобом, а саме мотоциклом марки „ ММВЗ 311211” держаний номер
НОМЕР_1, вчинене повторно, за попередньою
змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

При призначенні підсудним
покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особи винних та обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання.

Зокрема суд враховує, що підсудні скоїли злочини в стані алкогольного сп'яніння, що є
обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Суд також враховує, що злочини передбачені ч.3 ст. 185 КК
України були вчинені повторно групою осіб за попередньою змовою, що також є
обставинами, які обтяжують відповідальність.

Разом з тим, суд бере до уваги, що підсудні ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. вперше притягуються до
кримінальної відповідальності, щиро розкаялися в скоєному та активно сприяли
розкриттю злочинів, відшкодували матеріальну шкоду заподіяну злочинами,
позитивно характеризуються за місцем проживання.

Суд також враховує роль кожного із підсудних у вчиненні
злочинів.

Враховуючи ступінь
тяжкості вчинених злочинів, особи
винних, та обставини, що обтяжують та
пом'якшують покарання суд вважає, що ОСОБА_5. та ОСОБА_6. за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України
слід призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк у межах
санкцій цих статей. Таке покарання є необхідним та буде достатнім для їх
виправлення та попередження вчинення підсудними нових злочинів.

Остаточне покарання підсудним слід призначити на підставі ст. 70 ч.1 КК
України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд
дійшов висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання,
а тому вважає, що їх слід звільнити від
відбування покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185
ч.3 та ст. 289 ч.2 КК України та
призначити йому покарання:

- за
ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6
(шість) місяців;

- за ст.
289 ч.2 КК України у виді позбавлення
волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України
призначити ОСОБА_5 остаточне покарання
за сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим у
виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185
ч.3 та ст. 289 ч.2 КК України та
призначити йому покарання:

- за
ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки шість
місяців;

- за ст.
289 ч.2 КК України у виді позбавлення
волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України
призначити ОСОБА_6 остаточне покарання
за сукупністю злочинів шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим у
виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного їм покарання у виді
позбавлення волі з випробуванням, якщо
вони протягом іспитового строку тривалістю два
роки не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такі обов'язки:

1) не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
- виконавчої системи;

2) повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання;

3) періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі: мопед марки „Віпер” - визнати за потерпілою ОСОБА_8 (а.с. 102, 196).

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернівецької області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення
через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: