Справа №
ПОСТАНОВА

05.09.2007 року м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., при
секретарі Кирилюк І.А., за участю прокурора ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_1на постанови старшого прокурора відділу
захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави
прокуратури Харківської області ОСОБА_2. від 27.06.2007 року про порушення
кримінальних справ, -

встановив:

27.06.2007 року старшим прокурором відділу захисту
майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави
прокуратури Харківської області ОСОБА_2. порушено кримінальну справу за фактом
шахрайства, яким спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним
інтересам, та ухилення від сплати податків у великих розмірах ФО-П ОСОБА_1., за ознаками складу
злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 212 ч.2 КК України. З мотивувальної
частини постанови вбачається, що приватним підприємцем ОСОБА_1. з метою
заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість та ухилення від
його сплати до бюджету у 2005 року з ТОВ ПТФ „Антрацид" (м. Київ) було
укладено угоду щодо купівлі соняшнику на загальну суму 1 131 720,70 грн. (в
т.ч. ПДВ в сумі 226 344,14 грн.). Відповідно до податкових накладних,
оформлених від імені службових осіб ТОВ ПТФ „Антрацид", виконання умов за
укладеними договорами здійснено з 17.01.2005 року по 26.04.2005 року. При
цьому, розрахунки за даними угодами між контрагентами проведено шляхом внесення
ФО-П ОСОБА_1. готівкових коштів до каси ТОВ ПТФ „Антрацид" згідно з
оформлених підприємством прибуткових касових ордерів з 17.01.2005 року по
26.04.2005 року. Проведеною прокуратурою Харківської області спільно з УСБУ в
Харківській області перевіркою в діяльності вказаних суб'єктів підприємницької
діяльності встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва №
2-3984 від 02.06.2005 року було припинено юридичну особу ТОВ ПТФ
„Антрацид" за умов не здійснення зазначеним підприємством статутної
діяльності з часу утворення. Крім того, як встановлено в судовому засіданні по
справі дирекцією ТОВ ПТФ „Антрацид" будь-які угоди з іншими суб'єктами
підприємницької діяльності не укладалися та відповідні податки та обов'язкові
платежі до бюджету не сплачувалися. Також перевіркою встановлено, що ТОВ ПТФ
„Антрацид", згідно з деклараціями з податку на додану вартість та з
податку на прибуток підприємств, звітувало про відсутність господарської
діяльності. Таким чином, рух грошових коштів при виконанні укладеної між ФО-П
ОСОБА_1. та ТОВ ПТФ „Антрацид" угоди фактично не здійснювався, а
відповідні податки та обов'язкові платежі до державного бюджету сплачені не
були. Крім того, дані, які б засвідчували фактичне транспортування товарів до
ФО-П ОСОБА_1. при їх придбанні, у ТОВ ПТФ „Антрацид" (товарно-транспортні
накладні, дорожні листи та інше) відсутні. За вказаних обставин ФО-П ОСОБА_1.
під час подання до органів державної податкової служби декларацій з ПДВ шляхом
обману працівників податкової інспекції використала підроблені нею декларації з
ПДВ. Таким чином, ФО-П ОСОБА_1. у зв'язку із укладанням з ТОВ ПТФ
„Антрацид" завідомо неправочинної угоди щодо придбання товарів на загальну
суму 1 131 720,70 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 226 344,14 грн.) в порушення вимог
п.п.7.2.1 -7.2.4 п.7.2, а також п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону
України „Про податок на додану вартість" ухилилася від сплати до бюджету
вказаного податку шляхом безпідставного віднесення вказаних сум ПДВ до

2

податкового кредиту за умов подальшої реалізації
зазначеного майна до ТОВ „Зерноторгівельна компанія" та ВАТ
„Маловислівське ХПП". Зазначене підтверджується актом планової перевірки
№1406/172/НОМЕР_1 від 19.03.2007 року, проведеної ДПІ у Московському районі в
м.Харкові на час проведення якої у ФО-П ОСОБА_1. залишки товаро-матеріальних
цінностей були відсутні.

27.06.2007 року
старшим прокурором відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод
громадян та інтересів держави прокуратури Харківської області ОСОБА_2. порушено
кримінальну справу за фактом шахрайства, яким спричинено тяжкі наслідки
охоронюваним законом державним інтересам, та ухилення від сплати податків у
великих розмірах ФО-П ОСОБА_1. за ознаками складу злочинів, передбачених
ст.ст.190 ч.4, 212 ч.З КК України. З мотивувальної частини постанови вбачається,
що приватним підприємцем ОСОБА_1. з метою заниження податкових зобов'язань з
податку на додану вартість та ухилення від його сплати до бюджету у 2005 року з
ПП „Корал і К" (м. Київ) було укладено угоду щодо купівлі соняшнику на
загальну суму 4 827,68 тис. грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 965,54 тис. грн.).
Відповідно до податкових накладних, оформлених від імені службових осіб ПП
„Корал і К", виконання умов за укладеними договорами здійснено з
20.09.2005 року по 28.12.2005 року. При цьому, розрахунки за даними угодами між
контрагентами проведено шляхом внесення ФО-П ОСОБА_1. готівкових коштів до каси
ПП „Корал і К" згідно з оформленими підприємством прибуткових касових
ордерів з 20.09.2005 року по 28.12.2005 року. Проведеною прокуратурою
Харківської області спільно з УСБУ в Харківській області перевіркою в
діяльності вказаних суб'єктів підприємницької діяльності встановлено, що
рішенням Голосіївського районного суду м.Києва №2-3239/6 від 11.07.2006 року
посадових осіб та засновників ПП „Корал і К" визнано непричетними до
господарської діяльності вказаного підприємства, а також, будь-яких угод,
укладених з використанням печатки ПП „Корал і К" з часу її втрати, тобто з
28.01.2005 року. Як встановлено в судовому засіданні по справі, директором ПП
„Корал і К" 28.01.2005 року було втрачено печатку підприємства, після чого
ні засновник (ОСОБА_3.), ні директор підприємства (ОСОБА_4.) не мали відношення
до укладання угод, а також бухгалтерських та фінансових документів, з
використанням втраченої печатки. Крім того, дирекція ПП „Корал і К" не
мала можливості приймати участь у керуванні підприємства, розподілі прибутку, а
також отримувати інформацію про його діяльність. Згідно з інформацією ДПІ у
Голосіївському районі м.Києва № 2929/7/23-1010 від 05.03.2007 року дирекцією ПП
„Корал і К" будь-яких угод з ФО-П ОСОБА_1. за період здійснення
фінансово-господарської діяльності не укладалося, податкові накладні щодо
виконання будь-яких зобов'язань перед приватним підприємцем ОСОБА_1. не
виписувалися, розрахунки із ФО-П ОСОБА_1. вказаним приватним підприємством не
проводилися. Таким чином, рух грошових коштів при виконанні укладеної між ФО-П
ОСОБА_1. та ПП „Корал і К" угоди фактично не здійснювався, а відповідні
податки та обов'язкові платежі до державного бюджету сплачені не були. Крім
того, дані, які б засвідчували фактичне транспортування товарів до ФО-П
ОСОБА_1. при їх придбанні, у ПП „Корал і К" (товарно-транспортні накладні,
дорожні листи та інше) відсутні. За вказаних обставин ФО-П ОСОБА_1. під час
подання до органів державної податкової служби декларацій з ПДВ шляхом обману
працівників податкової інспекції використала підроблені нею декларації з ПДВ.
Таким чином, ФО-П ОСОБА_1. у зв'язку із укладанням з ПП „Корал і К"
завідомо неправочинної угоди щодо придбання товарів на загальну суму 4827,68
тис. грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 965,54 тис. грн.) в порушення вимог п.п.7.2.1 -
7.2.4 п.7.2, а також п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст.7 Закону України
„Про податок на додану, вартість" ухилилася від сплати до бюджету
вказаного податку шляхом безпідставного віднесення вказаних сум ПДВ до
податкового кредиту за умов подальшої реалізації зазначеного майна на адресу
ТОВ „Зерноторгівельна компанія" та ВАТ „Маловислівське ХПП".
Зазначене підтверджується актом планової перевірки №1406/172/НОМЕР_1 від
19.03.2007 року, проведеної ДПІ у Московському районі в м.Харкові на час
проведення якої у ФО-П ОСОБА_1. залишки товаро-матеріальних цінностей були
відсутні.

25.07.2007 року вказані вище кримінальні справи
постановою слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з КПП в м.Харкові Ярошенко І.В. об'єднані в одне провадження.

3

26.07.2007 року
ОСОБА_1. оскаржила постанови про порушення кримінальних

справ до суду,
вважаючи їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Вислухавши
заявника та її представника, прокурора, ознайомившись з матеріалами

кримінальної
справи, вважаю скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.94 УПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1)
заяви або повідомлення
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб, представників
влади, громадськості або окремих громадян;

2)
повідомлення представників влади, громадськості або
окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або
з поличним;

3)
явка з повинною;

4)
повідомлення, опубліковані у пресі;

5)
безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом ознак злочину.

Підставами до
порушення кримінальної справи можуть служити достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.

Як встановлено в
ході розгляду скарги приводом до порушення кримінальних справ відносно ФО-П
ОСОБА_1. з'явилося письмове повідомлення начальника Управління Служби безпеки
України в Харківській області А.Мухтаєва від 24.05.2007 р. за №70/8-4890,
надіслане на ім'я заступника прокурора Харківської області державного радника
юстиції 3 класу
Шадури М.П. про противоправну діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1., в
діях якої вбачаються окремі ознаки злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 212
ч.2, 212 ч.3 КК
України, для вирішення питання про порушення кримінальної справи в порядку
ст.97 КПК України, а також акт №1406/172/НОМЕР_1 від 19.03.2007 р. про
результати планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Що ж стосується
підстав до порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_1., то судом вивчені
матеріали кримінальної справи, і, зокрема, акт №1406/172/НОМЕР_1 від 19.03.2007
р. про результати планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з питань дотримання вимог податкового, валютного
та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. до 31.12.2006 р., в якому
відображено порушення фінансово-господарської діяльності ФО-П ОСОБА_1., то
судовим розглядом встановлено, що в оскаржуваних постановах не містяться
фактичні дані, які б вказували на об'єктивні ознаки конкретного злочину,
передбаченого ст.ст.190 ч.4, 212 ч.2, 212 ч.3 КК України. Об'єктивна сторона
кожного з перелічених сторін злочинів характеризується наявністю трьох
обов'язкових ознак:

діянням в
вигляді ухилення від сплати податків;

- наслідками у вигляді фактичного
ненадходження в бюджет грошових коштів; наявністю причинного зв'язку між
діянням і наслідками.

Суб'єктивна
сторона злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 212 ч.2, 212 ч.3 КК України,
характеризується наявністю прямого умислу. Разом з тим, даних, які б вказували
на наявність ознак вказаних складів злочинів, обидві постанови про порушення
кримінальних справ від 27.06.2007 року відносно ФО-П ОСОБА_1. не мають. Не
містяться такі дані і в акті документальної перевірки від 19.03.2007 р. крім
того, встановлено що сума податкових зобов'язань не узгоджена між податковим
органом та платником податків. Сам факт наявності заборгованості податку на
прибуток фізичних осіб при відсутності даних щодо їх утворення внаслідок навмисних
дій службових осіб підприємства, не може бути достатньою підставою для
порушення кримінальної справи, що вказує на передчасність прийнятих постанов
від 27.06.2007 року про порушення кримінальних справ, а також на невиконання
слідством ст.97 КПК України при здійсненні перевірки заяви про злочин.

Таким чином, всупереч ст.94 КПК України кримінальні
справи порушені за відсутністю достатніх даних, які б свідчили про наявність
складу злочину, що є підставою до задоволення скарги ОСОБА_1. на постанови
старшого прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод
громадян та інтересів держави прокуратури Харківської області ОСОБА_2. від
27.06.2007 року про порушення кримінальних справ.

4

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1на
постанову старшого прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і
свобод громадян та інтересів держави прокуратури Харківської області ОСОБА_2.
від 27.06.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства,
яким спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, та
ухилення від сплати податків у великих розмірах ФО-П ОСОБА_1., за ознаками
складу злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 212 ч.2 КК України, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1на
постанову старшого прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і
свобод громадян та інтересів держави прокуратури Харківської області ОСОБА_2.
від 27.06.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства,
яким спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, та
ухилення від сплати податків у великих розмірах ФО-П ОСОБА_1. за ознаками
складу злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 212 ч.3 КК України,
задовольнити.

Постанову
старшого прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод
громадян та інтересів держави прокуратури Харківської області ОСОБА_2. від
27.06.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства, яким
спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, та ухилення
від сплати податків у великих розмірах ФО-П ОСОБА_1., за ознаками складу
злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 212 ч.2 КК України, скасувати.

Постанову
старшого прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод
громадян та інтересів держави прокуратури Харківської області ОСОБА_2. від
27.06.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства, яким
спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, та ухилення
від сплати податків у великих розмірах ФО-П ОСОБА_1. за ознаками складу
злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 212 ч.3 КК України,
скасувати.

У порушенні
кримінальної справи за фактом шахрайства, яким спричинено тяжкі наслідки
охоронюваним законом державним інтересам, та ухилення від сплати податків у
великих розмірах ФО-П ОСОБА_1.,
за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 212 ч.2 КК
України, відмовити.

У порушенні
кримінальної справи за фактом шахрайства, яким спричинено тяжкі наслідки
охоронюваним законом державним інтересам, та ухилення від сплати податків у
великих розмірах ФО-П ОСОБА_1.,
за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.4, 212 ч.3 КК
України, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд
Харківської області протягом 7 діб.