Справа № 137/2237/14-к
Провадження №11-кп/772/650/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про застосування амністії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року, якою було відмовлено у задоволені заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 р.», -
В С Т А Н О В И В:
До Літинського райсуду Вінницької області надійшла заява засудженого, -

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Коростенського районного суду

Житомирської області від 01.11.2012 року

за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, -

про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 р.».

Відмовляючи в задоволенні вказаної заяви засудженого Літинський райсуд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 лише з 12.09.2014 року відбуває призначене судом покарання і під застосування будь-якої ст. ЗУ «Про амністію у 2014 р.» не підпадає.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду І інстанції, пояснюючи це тим, що дана ухвала суджу є необґрунтованою і незаконною.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів судової справи, суд повністю дотримався вимог ст. 370 КПК України при постановленні зазначеної ухвали.
Так, ст.ст. 1, 2, 3, 4 ЗУ «Про амністію у 2014 році» передбачають вичерпний перелік осіб, до яких можна застосувати амністію. Разом з тим, судом І інстанції вірно встановлено, що засуджений ОСОБА_6 12.09.2014 року був затриманий на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2012 року, якою подання Коростенської ВВІ УДДУ ПВП в Житомирській області щодо ОСОБА_6 було задоволено і він був направлений для відбування покарання призначеного вироком Коростинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Таким чином засуджений ОСОБА_6 не підпадає під жодну статтю ЗУ ""Про амністію у 2014 р.", а тому до нього застосувати даний закон не можна.
Тому, з огляду на вищенаведене, суд І інстанції вірно прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 р.».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, Апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року, якою було відмовлено у задоволені заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 р.» залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з часу отримання копії ухвали.
Судді:
З оригіналом згідно: