Справа 127/4015/15-к
Провадження 1-кс/127/1241/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000037 від 25.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що за період 2012 2014 років керівниками державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , після проведення тендерних торгів, було укладено договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за цінами значно вище ринкових. Зокрема, голова тендерного комітету ОСОБА_3 відхиляв пропозиції конкурсних учасників торгів заводів виробників, які подавали нижчі цінові пропозиції, та вносив до протоколів розкриття пропозицій конкурсних торгів недостовірну інформацію про надання всіх необхідних документів. Таким чином, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » усвідомлюючи, що проводять закупки з порушенням процедур за завищеними цінами, в період з 2012 по 2014 роки розтратили кошти державного підприємства шляхом перерахування коштів за завищеною торгівельною націнкою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 2696 435,92 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 514 268,63 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 716 646,90 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 183 729,18 грн., всього на суму 4 111 080,63 грн., чим нанесли збитки державі в особливо великих розмірах.

Зазначені вище порушення були виявлені і внаслідок проведення ІНФОРМАЦІЯ_8 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2012 року по 20.09.2014 року №06-13/11 від 10.11.2014 року.

Аналітичним порівнянням цінових пропозицій номенклатурних груп , поставлених за договорами, укладеними Підприємством з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на умовах самовивозу встановлено завищення вартості активів (виробничі запаси, готова продукція, основні засоби), за рахунок включення постачальником /посередником неврегульованої торгівельної націнки .

Протягом ревізійного періоду Підприємством розрахунки здійснювалися в безготівковій формі , шляхом перерахування коштів на банківські рахунки.

Всі банківські операції зафіксовані первинними документами , які знаходяться при виписках банків, які обслуговують ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність у дослідженні та аналізі руху банківських коштів на рахунках Підприємства, за період з 01.01.2012 року по 20.09.2014 року, з метою підтвердження наявності неврегульованої торгової націнки на товари, що закуповувалися підприємством.

Зазначена інформація зберігається у банківських установах, які обслуговують ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно довідки про поточні рахунки підприємства № НОМЕР_1 , наданої в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про поточні рахунки підприємства - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має поточний рахунок № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса якого : АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Однак, здобути зазначену інформацію, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, у інший посіб, крім розкриття інформації, яка зберігається у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не можливо.

На підставі викладеного, прокурор просила клопотання задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання даного клопотання повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Жмеринка майору міліції ОСОБА_5 або працівникам оперативних підрозділів ЛВ на ст.. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці, які будуть діяти на підставі доручення на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 ., які містять відомості по руху коштів по розрахунковому рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 за період з 01.01.2012 року по 20.09.2014 року, а також дозвіл на зняття і вилучення копій з цих документів як у паперовому, так і в електронному (цифровому) вигляді.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: