Єдиний унікальний номер 722/729/15-к
Номер провадження 1-кп/722/44/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

та обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 15.03.2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого, а саме: 25.11.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту; 26.07.2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі; 06.09.2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, 71, 72 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі, звільнився 27.05.2014 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці лютого 2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, через незачинене вікно проник в приміщення нежитлового будинку, звідки умисно таємно викрав належну ОСОБА_4 бухту електричного кабелю ПВС 5х6, довжиною 100м., вартістю 1000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_4 на вказану вище суму матеріальної шкоди.

14.03.2015 року близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , умисно, в порушення ст.30 Конституції України, через незачинене вікно незаконно проник в приміщення нежитлового будинку, порушивши тим самим право ОСОБА_4 на недоторканність житла.

Крім цього, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.05.2014 року відносно ОСОБА_5 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено наступні обмеження: заборона виходу з квартири (будинку) з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона перебувати у закладах та місцях де вживають спиртні напої; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд; з`являтися в органи внутрішніх справ по місцю проживання на реєстрацію 2 рази на місяць.

Цією ж постановою суду ОСОБА_5 попереджено про те, що в разі порушення ним правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду до кримінальної відповідальності.

Однак, ОСОБА_5 , будучи ознайомленим із постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.05.2014 року та встановленими відносно нього обмеженнями, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період з 14.03.2015 року по 25.03.2015 року самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переховуючись протягом вказаного часу в шахті під назвою «Кільцева», яка розташована неподалік церкви в м.Сокиряни Чернівецької області.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, 395 КК України, визнав в повному об`ємі та будучи допитаним в судовому засіданні, підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним крадіжки чужого майна, порушення недоторканності житла та порушення правил адміністративного нагляду. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, його вина повністю доведена показаннями допитаного в суді потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що він є власником господарства по АДРЕСА_2 , яке залишилося після смерті його батьків. У вказаному господарстві він не проживає, однак інколи туди приїжджає. На час його відсутності за господарством наглядає ОСОБА_7 , у якої є ключі від будинку. Зі слів останньої йому стало відомо, що 14.03.2015 року ОСОБА_5 незаконно проник на територію його господарства, де через незачинене вікно незаконно проник до нежитлового будинку та сховався під ліжком, однак відразу був виявлений ОСОБА_7 . Цього ж числа, знаходячись на території свого господарства, він у нежитловому будинку виявив відсутність належної йому бухти електричного кабелю. В подальшому, будучи викритим працівниками міліції, ОСОБА_5 зізнався у вчиненні крадіжки вказаного електричного кабелю. Будь-яких претензій до обвинуваченого у нього немає.

Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.05.2014 року, якою відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено відповідні обмеження (а.с.28);

довідкою Сокирянської виправної колонії №67 від 27.05.2014 року, згідно якої ОСОБА_5 у день звільнення з місць позбавлення волі було оголошено постанову суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміннагляду (а.с.29);

постановою ст.ДІМ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області від 04.06.2014 року, згідно якої ОСОБА_5 визначено з`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ 15 та 30 числа кожного місяця (а.с.31).

На підставі ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені вище досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Правильною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 і за ч.1 ст.162 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив порушення недоторканності житла, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Також правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.395 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, з боку потерпілого до нього відсутні будь-які претензії.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, по місцю проживання характеризувався посередньо, дані кримінальні правопорушення вчинив в період непогашеної судимості.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, кількість і вартість викраденого майна, а також особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього ст.ст.69,75 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу винного, з метою забезпечення належного виконання вироку суду та запобігання можливості обвинуваченого ОСОБА_5 уникнути від відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне до набрання даним вироком суду законної сили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, 395 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ст.395 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, із урахуванням вимог ст.72 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_5 до набрання даним вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань №33 Відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, взявши його під варту із залу суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня проголошення судом даного вироку та взяття його під варту, а саме з 03.06.2015 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1