Ухвала

іменем україни

26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_6.,

за участю прокурора ОСОБА_7.,

представника скаржника ОСОБА_2.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» в особі ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» (далі - ТОВ) повернуто скаргу на бездіяльність начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей за заявою ТОВ від 24 липня 2014 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційний суд повернув товариству апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді у зв'язку з пропуском строку на її апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ТОВ просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд кримінального провадження у цьому суді, оскільки вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропустило, про що наводить відповідні доводи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника товариства та прокурора, які підтримали касаційну скаргу, перевіривши кримінальне провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п'яти днів з дня її оголошення. А, якщо цю ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження, скаргу слідчий суддя розглянув без участі представника ТОВ, копію оскаржуваної ухвали було направлено товариству 17 жовтня 2014 року, яку отримано 22 жовтня 2014 року, про що свідчить запис у журналі реєстрації вручення поштової кореспонденції за місцем знаходження скаржника, а апеляційну скаргу подано 27 жовтня 2014 року.

Отже, на думку колегії суддів, апеляційний суд необґрунтовано дійшов висновку, що ТОВ пропустило п'ятиденний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а провадження за скаргою - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, під час якого необхідно розглянути апеляційну скаргу і ухвалити законне й обґрунтоване рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та прав сторін.

Керуючись статтями 433, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» в особі ОСОБА_1. задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року про повернення ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» в особі ОСОБА_1. апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд провадження у скарзі в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5