У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2014 Справа №607/13894/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста КопиченціГусятинського району Тернопільської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не депутата, одруженого, працюючого на посаді головного державного ревізор інспектора відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб та контрольно-перевірочної роботи управління доходів і зборів з фізичних осіб Чортківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням пропродовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу начальника Чортківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області від 1 липня 2014 року № 3о на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб та контрольно-перевірочної роботи управління доходів і зборів з фізичних осіб Чортківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області, будучи відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, права та обов`язки якого визначені Податковим Кодексом України, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище - представником влади, являючись державним службовцем 13-го рангу в межах 6-ї категорії посад, будучи згідно п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з іншими службовими особами Чортківської ОДШ ГУ Міндоходів у Тернопільській області, вимагав та одержав для себе неправомірну вигоду за виконання дій з використанням наданої йому влади в інтересах того, хто надає таку неправомірну вигоду, за наступних обставин.

Так, в кінці квітня 2014 року, під час проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період діяльності з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2013 року у головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб та контрольно-перевірочної роботи управління доходів і зборів з фізичних осіб Чортківської ОДШ ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_4 та інших службових осіб Чортківського ОДШ ГУ Міндоходів у Тернопільській області виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_6 за зменшення в акті перевірки обсягу виявлених порушень та сум донарахувань.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, 19 травня 2014 року, перебуваючи у службовому кабінеті №406 Чортківської ОДШ ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_4 ознайомив ОСОБА_7 зі складеним ним проектом акту перевірки, в якому були зазначені виявлені порушення та донарахування у розмірі 92 000 гривень. В подальшому службові особи Чортківської ОДШ ГУ Міндоходів у Тернопільській області, діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , повідомили ОСОБА_7 про те, що за зменшення в акті перевірки обсягу виявлених порушень та зменшення сум донарахувань до 7000 - 8000 гривень ОСОБА_7 необхідно передати їм неправомірну вигоду у сумі 20 000 гривень до 20 травня 2014 року.

ОСОБА_7 , розцінюючи дії ОСОБА_4 та інших посадових осіб Чортківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області, як вимагання неправомірної вигоди та розуміючи, що невиконання їх злочинних вимог призведе до настання шкідливих наслідків для його прав та законних інтересів, змушений був погодитися на їх злочинні вимоги щодо передачі неправомірної вигоди у сумі 20000 гривень.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди до кінця, 20 травня 2014 року близько 18 год., перебуваючи у коридорі другого поверху адміністративного приміщення Чортківської обласної державної адміністрації, що за адресою м. Чортків вул. Шевченка, 23, головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб та контрольно-перевірочної роботи управління доходів і зборів з фізичних осіб Чортківської ОДШ ГУ Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 20000 гривень за зменшення в акті перевірки обсягу виявлених порушень та сум донарахувань до 7000 - 8000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України.

20 травня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

21 травня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України.

Допитаний, як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_4 від дачі показань відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази.

За насідка розгляду клопотання слідчого, слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2014 року обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 15 липня 2014 року.

26 травня 2014 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 40 000 грн., визначеної ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2014 року. У зв`язку із внесенням застави на ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2014 року, покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 травня 2014 року закінчився 15 липня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 липня 2014 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні задоволено та покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Строк дії вищевказаної ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 липня 2014 року закінчується 21 серпня 2014 року.

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування з об`єктивних причин не проведено всіх необхідних слідчих дій у передбачений законом строк (до 21 серпня 2014 року), постановою заступника прокурора Тернопільської області від 18 серпня 2014 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 21 вересня 2014 року.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовжені строку дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 липня 2014 року на ОСОБА_4 обов`язків, необхідних з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та для швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування.

Водночас, заявлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.

Так, санкція ч. 4 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна, а відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років із спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна, відповідно альтернативної міри покарання не має.

Крім цього, ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, тобто податкової інспекції, з огляду на займану посаду головного державного ревізор-інспектора відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб та контрольно-перевірочної роботи управління доходів і зборів з фізичних осіб Чортківської ОДШ ТУ Міндоходів у Тернопільській області ознайомлений із специфікою роботи органів податкової інспекції, безпосередньо проводив документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_7 .

Водночас, у кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій, не встановлено та не зібрано усіх доказів щодо інших співучасників даного кримінального правопорушення, не перевірено всіх обставини вчиненого кримінального правопорушення, усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, зокрема виконати наступні слідчі та процесуальні дії: витребувати з Київського науково дослідного інституту судових експертиз та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-хімічної експертизи, проведення якої на даний час не завершене; - призначити у НДЕКЦ при УМВС України у Тернопільській області судово-технічну експертизу грошових коштів, яку на даний час не можливо призначити та провести, оскільки грошові кошти 20 000 гривень, які вилучено в ОСОБА_4 , знаходяться у Київському науково дослідному інституті судових експертиз у зв`язку із проведенням судово-хімічної експертизи; допитати окремих посадових осіб Чортківської ОДШ ГУ Міндоходів у Тернопільській області; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 липня 2014 року закінчуються 21 серпня 2014 року, заявлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, виникла необхідність у продовжені строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, необхідних з метою запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та для швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує щодо продовження строку обов`язків, визначених слідчим суддею.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В силу ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на підозрюваного згідно ухвали слідчого судді щодо підозрюваного закінчується 21серпня 2014 року, але по кримінальному провадженню ще необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій та те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені ухвалою слідчого судді на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17липня 2014 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши і надалі не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з ОСОБА_7 Когут ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Строк виконання покладених обов`язків встановити до 20вересня 2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1