Дело №1-1011 2007 г.
20 декабря 2007 года Берлинский горрайонный суд Запорожской области
председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Слядневой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Великое, Приморского района,
Архангельской области, гражданина Украины, россиянина, с средним
образованием, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее
судимого Бердянским горрайонным судом:
· 20.02.1990 года по ст.ст. 81ч.1, 215-3 ч.1,42 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился 26.09.1991
года по отбытию срока,
· 09.03.1992 года по ст. 140 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 04.01.1996 года по отбытию срока наказания,
· 30.09.1996 года по ст. 140 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 11.04.2001 года по отбытию срока наказания,
· 07.05.2003 года по ст. 185 ч.3
УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 03.11.2006 года УДО на 6 месяцев 10 дней,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_1 11.10.2007 года примерно в
11 часов в гардеробе Бердянской станции
переливания крови, по ул.Коммунаров,23 в г.Бердянске тайно похитил из шифоньера
принадлежащие ОСОБА_2: барсетку стоимостью 57 грн.. в которой находились: деньги в сумме 600 грн., мобильный телефон «Самсунг Х300» стоимостью 300 грн., со стартовым пакетом мобильного оператора «Джине» стоимостью 25 грн., на счету которого находилось 20 грн., а также банковские карточки «Приватбанка» и «Аваль», ключи
от замка входных дверей, не представляющие ценности для потерпевшего. С
похищенным имуществом ОСОБА_1 скрылся с места преступления, причинив ущерб
потерпевшему на сумму 1002 грн.
В предъявленном обвинении в совершении преступления при изложенных выше
обстоятельствах подсудимый полностью признал себя виновным, рассказал, что действительно 11.10.2007 года находился в станции переливания крови, где из шифоньера
похитил барсетку с мобильным телефоном, деньгами. Забрал мобильный телефон и
триста грн. Остальные деньги возможно были в барсетке, но он их не брал, а оставил
барсетку за поликлиникой с оставшимся имуществом. Раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать.
внимание, что подсудимый ОСОБА_1 считает нецелесообразным исследование
доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые им не
оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает объем этих
обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и
истинности его позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив участникам
процесса, требования ст. 299 УПК Украины, суд признает
нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
преступления, предусмотренный ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража),
совершенное повторно.
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого
является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления,
положительная характеристика.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления,
обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным исправление и
перевоспитание ОСОБА_1 только в местах лишения свободы, назначив ему
наказание в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины. При этом суд
принимает во внимание мнение потерпевшего, который просил не лишать ОСОБА_1
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии с ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить
подписку о невыезде.
Вещественные доказательства оставить потерпевшему по принадлежности.
быть обжалован в Запорожский апелляционный суд, через
Бердянский горрайсуд в течении 15 суток.