Справа №127/5547/15-к
Провадження 1-кп/127/624/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.12.2014 р. за № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду по суті. Також заявив клопотання про продовження строку утримання ОСОБА_8 під вартою та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували, клопотання прокурора про продовження строку дії обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів підтримали.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їхні захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважають, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.

Адвокатом ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 було заявлене клопотання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Клопотання мотивоване тим, що на утриманні ОСОБА_9 перебуває дві малолітні дитини, цілодобовий домашній арешт перешкоджає працевлаштуванню ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_9 заявлене клопотання підтримав.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні, однак не заперечував щодо пом`якшення встановлених обмежень, а саме: зобов`язання ОСОБА_9 перебувати вдома з 20.00 год. до 08.00 год. із застосуванням до нього електронних засобів контролю.

Потерпілі, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З обвинувального акту вбачається, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області. Також суд вважає, що підстави для прийняття будь-яких інших рішень, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

З матеріалів кримінального провадження також випливає, що 10.12.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_8 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; відносно обвинуваченого ОСОБА_9 цього ж дня було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою суд враховує положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України. Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, на даний час судовий розгляд по суті не розпочато, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та попередження позапроцесуального впливу обвинуваченого на свідків, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк утримання ОСОБА_8 під вартою.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для зміни обраного відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу суд приймає до уваги, що захисником не надано жодного документально підтвердженого доказу на підтвердження обставин, викладених ним у клопотанні. Однак, зважаючи на ту обставину, що прокурор не заперечував проти зміни встановлених відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обмежень, суд вважає за доцільне клопотання захисника задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 320, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) за участю прокурора на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 10.04.2015 р. о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторону обвинувачення та сторону захисту.

Продовжити строк утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою до 01.06.2015 р.

Зміни обраний відносно ОСОБА_9 запобіжний захід з перебуванням під домашнім арештом цілодобово на перебування під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 08.00 год. із застосуванням електронних засобів контролю до 01.06.2015 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: