Провадження № 1-кс/750/2273/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000286 від 19.11.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.11.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 та можливість вилучення такої, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 01.06.2013 р. до 14.07.2014 р., мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, у зв`язку з тим, що в липні 2013 р. до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " звернулись дві фізичні особи, які назвались представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме комерційним директором ОСОБА_5 та менеджером ОСОБА_6 .
Ці особи повідомили керівництву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про бажання придбати значну партію цукру-піску. За результатами перемовин укладено відповідний договір, за яким отримано зазначений товар. Розрахунок проведено у повному обсязі.
У подальшому, вказані особи в черговий раз прибули до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та, зловживаючи довірою керівництва підприємства, запропонували переукласти договір купівлі-продажу цукру-піску з Фізичною особою - підприємцем (далі ФОП) ОСОБА_7 , який одночасно є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обумовлюючи це певними складнощами в роботі даного товариства. При цьому, у майбутньому вони не мали наміру виконувати зобов?язання в частині оплати поставленого товару.
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " погодилось на укладення відповідного договору купівлі-продажу за умови надання представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » усіх необхідних документів, у тому числі підтверджуючих повноваження цих осіб представляти інтереси ФОП ОСОБА_7
31.07.2013 р. вказані особи надали керівництву ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підписаний ФОП ОСОБА_7 проект договору купівлі-продажу цукру-піску № 004/ЦП від 31.07.2013 р. та цього ж дня його було підписано керівником продавця. Разом з договором підписано Додаткову угоду № 1 від 31.07.2013 р., якою визначено обсяг та вартість товару, який мав бути переданий ФОП ОСОБА_7 .
У подальшому, 09.08.2013 р. та 03.09.2013 р. представники ФОП ОСОБА_7 уклали з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " додаткові угоди № 2 і № 3 до договору купівлі-продажу № 004/ЦП від 31.07.2013 р.
Отриманий на виконання зазначеного договору цукор-пісок невстановлені особи, які діяли від імені ФОП ОСОБА_7 , привласнили, грошові кошти за поставлений товар ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не сплатили, чи завдали підприємству збитків у розмірі 190600, 00 грн.
При укладанні договору купівлі-продажу № 004/ЦП від 31.07.2013 у реквізитах сторони «ФОП ОСОБА_7 » зазначено номер телефону НОМЕР_1 , а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи містять охоронювану законом таємницю, необхідно надати такий дозвіл.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв`язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмови, оскільки слідчий до цього вже звертався з клопотанням аналогічного змісту до суду, яке було задоволене, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2014 р.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1