Дело №1-248 2007 год.
15 марта 2007 года Фрунзенский районный суд гор.
председательствующего судьи - Трофимова B.C.
при секретаре -
участием прокурора -
защитника -
в открытом судебном
заседании в зале суда в
гор. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, украинца,
гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, ранее в
силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего:АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1, 30.12.2006г., примерно в
18.40 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к
квартире НОМЕР_1, дома НОМЕР_2 по АДРЕСА_2, по месту проживания ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, где, открыв дверь в квартиру имеющимися у него ключами, проник в
указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3:
музыкальный центр «LG» LX -М345,
стоимостью 567 грн, кожаную мужскую куртку, стоимостью 280 грн., и имущество,
принадлежащее ОСОБА_4: DVD- проигрыватель
„LG" DS-563X, стоимостью
342 грн., телевизор фирмы «Филипс» 29РТ5221/60, стоимостью 1620 грн., а всего
похитил имущества, принадлежащего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на общую сумму, согласно
заключения товароведческой экспертизы №209 от 23.01.2007г. - 2809 грн.. После
чего ОСОБА_1 с похищенным с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, и по существу предъявленного обвинения
пояснил, что 29.12.2006г. он совместно со своими знакомыми ОСОБА_3 ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 находился в ночном клубе «Самба», после чего, примерно в 03. часа ночи,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ушли из клуба, а ОСОБА_1 остался, и там нашел ключи
от квартиры, в которой проживали ОСОБА_3 и ОСОБА_4. После чего, 30.12.2006г.
ОСОБА_1 решил вернуть ключи ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и с этой целью пришел к дому
НОМЕР_2 по АДРЕСА_2, позвонил в дверной звонок. Поскольку дома никого не
оказалось, он ключом открыл дверь и зашел в квартиру. Подождав хозяев около 40
минут, он решил совершить кражу и похитил музыкальный центр «LG»
мужскую куртку, DVD- проигрыватель
„LG" DS-563X, телевизор
фирмы «Филипс». В настоящее время бытовая техника потерпевшим возвращена. В содеянном
Помимо полного признания своей вины
подсудимым, его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и
исследованных в судебном заседании доказательств по делу:
протокола изъятия у ОСОБА_1 музыкального центра «LG» LX -М345, принадлежащего потерпевшему
содержанием протокола изъятия У ОСОБА_6 DVD- проигрывателя „LG"
DS-563X, принадлежащего
потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 24)
протокола опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_3
опознал похищенный у него музыкальный
центр «LG» LX -М345.
протокола опознания, согласно которого, ОСОБА_4 опознал похищенный у него DVD-
протокола опознания, согласно которого, ОСОБА_4 опознал похищенный у него
телевизор фирмы „Филипс" 29 РТ522/60 (л.д. 38)
протокола осмотра и постановлением о признании в качестве вещественных
доказательств музыкального центра «LG» LX -М345, похищенного у ОСОБА_3, DVD-
проигрывателя и телевизора
фирмы „Филипс", похищенного у ОСОБА_4
товароведческой экспертизы № 209 от 23.01.2007г., согласно которой, стоимость похищенного
имущества ОСОБА_3 составляет 847 грн., а стоимость похищенного имущества у
ОСОБА_4 составляет 1962 грн. (л.д. 41-43)
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с участием
ОСОБА_1, согласно которого, подсудимый показал и рассказал при каких
обстоятельствах совершил кражу имущества из квартиры ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.
Поскольку подсудимый и другие
участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, суд в силу ст. 299 УПК
Украины признал нецелесообразным исследование показаний свидетелей и ограничился
исследованием материалов дела. При этом судом установлено, что ОСОБА_1
правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в
добровольности и истинности его позиции.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины - тайное похищение чужого
имущества (кража),, соединенное с проникновением в жилище.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, который
ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача психиатра и нарколога
не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1, в
соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в ходе
судебного следствия судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому
в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за
содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие
личность подсудимого, чистосердечное раскаяние, конкретные обстоятельства дела,
суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно в условиях без реального
отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением к
назначенному наказанию ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания
с испытанием с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 76 УК
Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу, находящихся на ответственном хранении у потерпевших, разрешается судом
в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины, по вступлению приговора в
законную силу считать возвращенными потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3
подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные
издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы в сумме 112 грн. 58
коп, подлежат взысканию с ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде 4 лет лишения
По основаниям ст.75 УК Украины
ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему по настоящему приговору наказания
освободить, если осужденный в течение испытательного срока два года, не
совершит новое преступление.
Вещественные доказательства - музыкальный центр «LG»
LX -М345, находящиеся на
ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_3; DVD- проигрыватель „LG"
фирмы «Филипс» 29РТ5221/60, находящиеся на ответственном хранении у
потерпевшего ОСОБА_4, по вступлению приговора в законную считать возвращенными
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 соответственно.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с
ОСОБА_1 400 (четыреста) гривен материального ущерба в пользу ОСОБА_3.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение
товароведческой экспертизы, в сумме 112 гривен 58 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через
Фрунзенский районный суд г.Харькова.
СУДЬЯ