МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" травня 2015 р. Справа № 370/433/15-к Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000109 від 12.02.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андріївка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня технічна, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 1999 р.н., не працює, судимий 14.04.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом основного покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , був засуджений 14.04.2015 року Макарівським районним судом Київської області за вчинення крадіжок у січні 2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом основного покарання з іспитовим строком 2 роки, знову, повторно, вчинив новий умисний злочин, при наступних обставинах.

29 січня 2015 року, близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу проник до будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_3 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрав 60-ти літрову алюмінієву каструлю, б/в, вартістю 350 грн., яка знаходилася в коридорі з правої сторони за дверима. Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням. ОСОБА_4 , показав суду, що у встановлені досудовим розслідуванням день та час вчинив крадіжку алюмінієвої каструлі з коридору будинку по АДРЕСА_3 , попередньо проникнувши до вказаного будинку через відкриті двері. Вказану каструлю здав на металобрухт. У скоєному розкаюється.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , судимий за вчинення крадіжок у січні 2015 року вироком Макарівського районного суду Київської області від 14.04.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом основного покарання з іспитовим строком 2 роки, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують його покарання, є щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітню дитину 1999 р.н.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Так як після постановлення вироку 14.04.2015 року Макарівським районним судом Київської області засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 , слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його вчинення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, викрадене майно повернуте потерпілому, а також враховуючи, що ОСОБА_4 , має на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує батьківського утримання та піклування, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до підсудного покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 56 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , слід призначити за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім особисте зобов`язання.

Речові докази у справі: 60-ти літрова алюмінієва каструля, б/в, що передана на зберігання ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1