Провадження №1-кс/127/6944/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по матеріалам кримінального провадження №127/10303/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке передано судді 08.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
До судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження №127/10303/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. По вказаному кримінальному провадженню суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.

Згідно ст. 35 КПК України вказану заяву про самовідвід було розподілено автоматизованою системою документообігу суду до розгляду слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 мотивує заяву про самовідвід тим, що вищезазначене кримінальне провадження №127/10303/15-к передане йому поза автоматизованою системою документообігу суду на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2015 року №127/10303/15-к, в якій визначено суддю ОСОБА_3 , який має розглядати провадження.
Однак, враховуючи, що на розгляді у судді ОСОБА_3 не перебуває кримінальних проваджень щодо будь-кого з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 , а тому передача кримінального провадження №127/10303/15-к без визначення судді автоматизованою системою документообігу суду, являється незаконною.
Вказана обставина відповідно до ст.75 КПК України унеможливлює розгляд вказаного кримінальнго провадження.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, в зв`язку з порушенням встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді суддя Вінницького міського суду Вінницької області вважає за необхідне заявити самовідвід по вказаному кримінальному провадженню.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, кримінальне провадження №127/10303/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українислідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №127/10303/15-к переданий на розгляд судді ОСОБА_3 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2015 року, тобто без дотриманнявимог ч.3 ст. 35 КПК України, тобто поза автоматизованою системою документообігу суду.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про самовідвід дійсно унеможливлюють розгляд кримінального провадження №127/10303/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_3 , тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду матеріалів кримінального провадження №127/10303/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а матеріали кримінального провадження передати на розгляд судді визначеного автоматизованим розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: