Справа № 219/4547/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді
Погрібної Н. М.,

при секретарі:

Тулаїнової О. С.,

з участю прокурора:
Гасімова Б.Б.

адвоката
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську Донецької
області кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0003072 від 30.04.2013
року у відношенні обвинуваченого :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Артемівська Донецької області,
українця, громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, працюючого
плавильником на ПАТ «АЗОКМ», раніш не
судимого, зареєстрованого та
проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 30 квітня 2013 року приблизно о 14
годині 30 хвилин, керуючи
незареєстрованим у встановленому
законом порядку мотоциклом марки «Suzuki
Address V100», діючи з необережності, у
вигляді злочинної недбалості, не
передбачаючи можливості, настання
суспільно - небезпечних наслідків
свого діяння, хоча повинен і міг їх
передбачити, не маючи посвідчення на
право керування : транспортними
засобами категорії «А» та знаходячись
у стані алкогольного ' сп'яніння,
рухався по пішохідній доріжці,
розташованій між домами № 44 по вул.
Декабристів та № 41 по вул. Ювілейна в м.
Артемівськ Донецької області, тим
самим не виконавши вимоги: - п.11.13
Правил дорожнього руху України,
згідно яким: «Забороняється рух
транспортних засобів по тротуарах і
пішохідних доріжках, крім випадків,
коли вони застосовуються для виконання
робіт або обслуговування торгівельних
та інших підприємств, розташованих
біля цих тротуарів або доріжок, за
відсутності інших під'їздів і за умови
виконання вимог пунктів 26.1-26.3 Правил
дорожнього руху України», де скоїв
наїзд на пішохода ОСОБА_3, що рухалася
попереду нього в попутному йому
напрямку по пішохідній доріжці, та яка
в результаті наїзду отримала наступні
тілесні ушкодження: «закритий
двокістковий перелом правої гомілки,
перелом нижньої третини правої
малогомілкової кістки зі зміщенням,
заднєповерхневий вивих правої стопи»,
які, як ті, що потребують для одужання
строк більше 21 дня, відносяться до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, водій мотоцикла марки «Suzuki
Address V100», без реєстраційного номера
ОСОБА_2, порушив правила безпеки
дорожнього руху, особою яка керує
транспортним засобом: п. 11.13 Правил
дорожнього руху України, згідно яким:
«Забороняється рух транспортних
засобів по тротуарах і пішохідних
доріжках, крім випадків, коли вони
застосовуються для виконання робіт або
обслуговування торгівельних та інших
підприємств, розташованих
безпосередньо біля цих тротуарів або
доріжок, за відсутності інших-під'їздів
і за умови виконання вимог пунктів
26.1-26.3 Правил дорожнього руху України».

Органом досудового слідства, дії
ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК
України, тобто порушення правил
безпеки дорожнього руху особою, яка
керує транспортним засобом, що
спричинило потерпілій тілесні
ушкодження середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчинені інкримінованого йому злочину
визнав повністю, та суду пояснив, що у
нього є мотоцикл марки «Suzuki Address V100»,
без реєстраційного номера, який він
купував у 2012 році. 30.04.2013 року приблизно
о 14 годині 30 хвилин, він не маючи
посвідчення водія на право керування
транспортними засобами категорії «А»,
знаходячись у стані алкогольного
сп»яніння, керував вищевказаним
мотоциклом, рухаючись по тротуарній
дорозі , що знаходиться між домами №41
та №44 по вул..Ювілейній в м.Артемівську
зі сторони проїзної частини вул.
Леваневського у напрямку проїзної
частини вул..Декабристів, зі швидкістю
приблизно 40 км/год. У попутному йому
напрямку попереду рухалася жінка.
Оскільки він був в стані алкогольного
сп»яніння, то не справився з керуванням
на скоїв наїзд на жінку - пішохода. В
результаті ДТП жінку було травмовано
та її відвезли до лікарні швидкою
допомогою.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його
вина у вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення
підтверджується поясненнями
пототерпілої, свідків, іншими
матеріалами справи.

Так, в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що
30.04.2013 року приблизно о 14 годині 30
хвилин вона йшла по тротуару зі стороні
вул. Леваневського у напрямку
вул..Декабристів між будинками №41 та 44
по вул.. Ювілейній. Коли вона йшла,
відчула сильний удар позаду, від якого
вона впала на асфальт. Озирнувшись вона
побачила , що поряд з нею лежав на землі
мотоцикл та чоловік, який як вона
зрозуміла на ньому їхав, та скоїв на неї
наїзд. При даному ДТП вона отримала
тілесні ушкодження та каретою швидкої
допомоги була доставлена до лікарні де
проходить лікування до теперішнього
часу.

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 суду пояснювала, що 30.04.2013 року
приблизно о 14 годині 30 хвилин вона
знаходилась біля будинку №44 по
вул..Декабристів в м.Артемівську та
спілкувалася зі своєю знайомою ОСОБА_5.
Вона стояла спиною до тротуарної
доріжки та момент скоєння ДТП не
бачила. Після того, як обвинувачений
скоїв наїзд на ОСОБА_3 вона разом з
ОСОБА_5 підійшли до потерпілої, у якої
була пошкоджена нога. Поряд з жінкою на
землі лежав хлопець, який скоїв наїзд
на пішохода , а на газоні знаходився
мотоцикл. Жінці викликали швидку, яка
забрала останню в лікарню.

Свідок ОСОБА_5 дала суду
аналогічні пояснення, при цьому вона
бачила як хлопець, що рухався на
мотоциклі поклав ноги на руль, та не
зміг втримати мотоцикл та скоїв наїзд
на потерпілу.

Відповідно до протоколів огляду
місця дорожно-транспортної події від
30.04.2013р. та фото- таблиць до нього, було
оглянуто місце ДТП вул..Декабристів в
м.Артемівську тротуарна доріжка між
домами №41 та №44, де були виявлено
транспортний засіб - мотоцикл марки
«Suzuki Address V100», без реєстраційного
номера з пошкодженнями (а.с.7-12).

Відповідно до протоколу огляду
транспортного засобу від 08.05.2013року та
фототаблиці до нього, було оглянуто
транспортний засіб мотоцикл марки «Suzuki
Address V100», без реєстраційного номера,
який має пошкодження ( а.с.25-29).

Відповідно до висновку експерта
№245-М від 13.05.2013 року, встановлено: «На
підставі вивчення наданих мед
документів громадянки ОСОБА_3, у
відповідь на поставлені запитання ,
приходжу до наступного: описані в мед
документах і підтверджені
рентгенологічно закритий
двухлодижечний перелом правої
гомілки, перелом нижньої третини
правої малогомілкової кістки зі
зміщенням, задненаружний вивих правої
стопи утворилися від контакту з тупими
твердими предметами, можливо у строк та
при обставинах, вказаних в постанові,
та як такі, що вимагають для одужання
строк більше 21 дня, відносяться до
пошкоджень середньої тяжкості. (а.с.34)

Відповідно до висновку судової
авто технічної експертизи №1758 від
15.05.2013 року, дії водія ОСОБА_2 не
відповідали нормативним вимогам п.11.13
Правил дорожнього руху України та
знаходилися у причинному зв»язку з
настанням даної події пригоди.(а.с.40-41)

При встановлених обставинах
суд вважає, що винуватість
обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні
вищезазначеного кримінального
правопорушення в судовому засіданні
доведена повністю, а його дії суд
кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, як
порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило потерпілій
ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

Призначаючи покарання
обвинуваченому ОСОБА_2. у відповідності
зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшують
покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК
України, суд визнає визнання вини та
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочинів, часткове
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди у розмірі 3000 гривень.

Обставиною, що обтяжують
покарання ОСОБА_2. згідно ст. 67 КК
України, суд визнає скоєння злочину у
стані алкогольного сп»яніння.

Суд, враховуючи обставини справи,
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
спосіб вчинення злочину, обставини які
пом'якшують покарання, особу
підсудного, який позитивно
характеризується за місцем проживання
та роботи, раніше не судимий, працює
плавильником на ПАТ «АЗОКМ», частково
відшкодував шкоду потерпілій, вважає
за необхідне обрати обвинуваченому
ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч.1
ст. 286 КК України у виді виправних робіт,
яке буде достатнім для виправлення
ОСОБА_2 та попередження вчинення ним
нових злочинів.

По справі потерпілою ОСОБА_3 заявлено
цивільний позов в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 2405,52 грн. та моральну шкоду у
розмірі 80000,00 грн.

Суд вважає можливим задовольнити
дані позови частково, а саме:

- в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди в розмірі 386,35 грн., так як позов в
цій частині законний, обґрунтований та
підтверджується матеріалами справи
саме на цю суму;

- в рахунок відшкодування моральної
шкоди в розмірі 10000,00 грн., виходячи з
вимог розумності та справедливості,
враховуючи, що діями обвинуваченого
потерпілій спричинені моральні
переживання, страждання та вона
вимушена додавати додаткових зусиль
для організації свого життя.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_2
частково відшкодовано шкоду
потерпілій в розмірі 3000,00 грн., суд
вважає за необхідне стягнути з
останнього суму в рахунок
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 7386,35 грн.

Речових доказів по справі не має.

Запобіжний захід ОСОБА_2. не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України,
суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у
пред'явленому обвинувачені у вчиненні
злочину за ч. 1 ст.286 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді
виправних робіт строком на один рік з
утриманням в доход держави десяти
відсотків з суми заробітку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
потерпілої ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування моральної шкоди суму
7386,35 гривень( сім тисяч триста
вісімдесят шість гривень тридцять
п»ять копійок) .

Вирок суду набирає законної сили
через 30 днів з дня його проголошення,
якщо на нього не буде подано апеляційну
скаргу у вказаний строк.

Вирок суду може бути оскаржений,
шляхом подання апеляційної скарги,
особами зазначеними ст. 393 КПК України,
до апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Судья:
Н. М.Погрібна