Справа № 0418/5190/2012
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Державної податкової інспекції у АНД районі м. Дніпропетровська про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про конфіскацію майна у кримінальній справі відносно засудженого ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 187 ч.2, 186 ч. 2, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у АНД районі м. Дніпропетровська звернулася до суду із заявою в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про конфіскацію майна у кримінальній справі відносно засудженого ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 187 ч.2, 186 ч. 2, 395 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ДПІ АНД району м. Дніпропетровська в судове засідання не з`явився, документів про поважність причин неявки до суду не надав, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 187 ч.2, 186 ч. 2, 395 КК України та засуджено до семи років позбавлення волі конфіскацією майна.

Вирок набрав законної сили 12.12.2012 року та звернений до виконання.

Згідно матеріалів справи 23.04.2013 року виконавчий лист про конфіскацію майна та додатки судом були направлені до ДПІ АНД району м. Дніпропетровська для подальшого пред`явлення до виконання.

Однак, листом від 05.09.2013 року ДПІ АНД району м. Дніпропетровська виконавчий лист та додатки були повернуті до суду без виконання.

20.09.2013 року судом повторно було направлено вказаний виконавчий лист до ДПІ АНД району м. Дніпропетровська, яким вподальшому даний виконавчий лист було пред`явлено до виконання в ВДВС АНД району м. Дніпропетровська.

Постановою державного виконавця від 12.11.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв`язку із відсутністю в виконавчому листі ІНН коду боржника, а виконавчий лист повернуто до суду.

Повторно вказаний виконавчий лист було направлено до ДПІ АНД району м. Дніпропетровська листом від 14.07.2014 року.

Постановою державного виконавця від 18.09.2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с.234).

Окрім того, державний виконавець повторно постановою від 12.01.2015 року відмовив у відкритті виконавчого провадження у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с.237).

Наразі вирок в частині здійснення конфіскації майна засудженого залишається невиконаним.

Як вбачається із матеріалів справи, вказаний виконавчий лист надійшов із пропуском строків пред`явлення до виконання, через його безпідставне, протизаконне повернення до суду листом від 05.09.2013 року ДПІ АНД району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

З врахуванням викладеного, думки учасників судового засідання суд вважає, що строки пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущені з поважних причин, а тому заява ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про конфіскацію майна у справі № 1/0418/415/2012 задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа про конфіскацію майна у справі № 1/0418/415/2012 відносно засудженого ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 187 ч.2, 186 ч. 2, 395 КК України до виконання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий ОСОБА_1