overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/118/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за участю представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1; 27 ч. 3, 364-1 ч. 2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 364-1 ч. 2 КК України, відомості про які внесені 10 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання щодо допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають за межами м. Вінниці, в режимі відеоконференції.
Учасники судового провадження не заперечували щодо допиту дистанційно вищезазначених свідків у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають за межами м. Вінниці, а допит їх є обовязковим, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 336 КПК України, доручити Києво Святошинському районному суду Київської області, на території юрисдикції якого перебуває свідок ОСОБА_8 , та Дніпровському районному суду м. Херсона, на території юрисдикції якого перебувають свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь даних свідків у судовому провадженні дистанційно.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч. 1; 27 ч. 3, 364-1 ч. 2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 364-1 ч. 2 КК України, судове засідання у режимі відеоконференції.
Доручити голові Києво Святошинського районного суду Київської області організувати дистанційно проведення судового засідання 18 серпня 2014 року о 10.00 год. у вищезазначеному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Доручити голові Дніпровського районного суду м. Херсона організувати дистанційно проведення судового засідання 18 серпня 2014 року о 10.30 год. у вищезазначеному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_10 , проживаючої: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_9 , проживаючої: АДРЕСА_3 .
Зобов"язати секретарів судового засідання вищезазначених судів вручити свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пам"ятки про їх процесуальні права та обов"язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1567/15-к
Провадження № 1-кп/127/430/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009137 від 23.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Крім того, до проведення підготовчого судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_2 про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки вона бажає, щоб її інтереси захищав адвокат, однак через скрутне матеріальне становище не має змоги самостійно залучити захисника. Дослідивши обвинувальний акт та заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , суд приходить до переконання про необхідність призначити до підготовчого судового засідання ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 оскільки обвинувачена заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 10:20 год. 17.02.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/262/15-к
Провадження № 1-кп/127/375/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710 від 22.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України на 10:00 год. 31.01.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1185/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 4, 209 ч. 1, 366 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, відомості про які внесені 01 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143,-
В С Т А Н О В И В:
В зв"язку з тим, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 19 листопада 2014 року про допит свідків в режимі відеоконференції не була виконана Макарівським районним судом Київської області, прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають за межами м. Вінниці, в режимі відеоконференції.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо допиту вищезазначених свідків у режимі відеоконференції.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають за межами м. Вінниці, а допит їх є обовязковим, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 336 КПК України, доручити Макарівському районному суду Київської області, на території юрисдикції якого перебувають вищезазначені свідки, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь даних свідків у судовому провадженні дистанційно.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 4, 209 ч. 1, 366 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, судове засідання у режимі відеоконференції.
Доручити голові Макарівського районного суду Київської області організувати дистанційно проведення судового засідання 23 січня 2015 року о 14.30 год. у вищезазначеному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого: АДРЕСА_3 .
Зобов"язати секретаря судового засідання вищезазначеного суду вручити свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пам"ятки про їх процесуальні права та обов"язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1743/15-к
Провадження № 1-кп/159/106/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 31 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078, який надійшов 27 березня 2015 року від Ковельської міжрайонної прокуратури, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_4
Справа № 0306/1590/2012
Провадження № 1/0306/134/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19.03.2012

Ковельський міськрайонний суд в складі головуючого судді Лесика В.О., при секретарі Федорук Г.Б., з участю прокурора Клімука В.С., потерпілої ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України надійшла до суду 12 березня 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримано усі вимоги , передбачені ст.237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку потерпілої, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2012 року о 14.30 год.

Підсудному направити постанову попереднього розгляду та обвинувальний висновок.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудного, свідків, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.О.ЛЕСИК

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 401/5835/12
УХВАЛА

09 января 2014 года г.Днепропетровск

Амур-Нижнеднепровский районный суд гор.Днепропетровска в составе:

председательствующего - судьи - ОСОБА_1
судей: - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4
с участием прокурора: - ОСОБА_5
защитников: - ОСОБА_6
- ОСОБА_7
- ОСОБА_8
- ОСОБА_9
- ОСОБА_10
- ОСОБА_11
- ОСОБА_12

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,-

У С Т А Н О В И Л:

При судебном рассмотрении данного уголовного дела 09.01.2014 года ОСОБА_13 заявил об отводе коллегии судей из-за нарушения - по его мнению его процессуальных прав при заявлении ходатайств.
Прокурор считал, что оснований для удовлетворения заявленного отвода не имеется.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает, что заявление об отводе удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют основания для отвода составу суда, предусмотренные ст.54 УПК Украины 1960 г., которые перечислены законодателем в этой статье, также иные обоснованные основания не были приведены в заявленном отводе, что касается заявленого ОСОБА_13 в виде выкриков не мотивированного отвода коллегии судей во время допроса свидетеля ОСОБА_21 , то судом в соответствии с требованиями ст.ст.54,57 КПК Украины 1960г. после окончания допроса свидетеля была предоставлена ОСОБА_13 возможность заявить мотивированный отвод, что он отказался делать.
Руководствуясь ст.ст.54,56,57,273,296 УПК Украины (ред.1960г.), п.11 Раздела ХІ «Переходные положення» УПК Украины (ред.2012 г.), суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявленного подсудимым ОСОБА_13 отвода составу суда - отказать.

Председательствующий - судья: ОСОБА_1

судьи: ОСОБА_2

В ОСОБА_22
Справа № 401/5835/12
УХВАЛА

10 января 2014 года г.Днепропетровск

Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего - судьи - ОСОБА_1
судей: - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4
с участием прокуроров: - ОСОБА_5
- ОСОБА_6
защитников: - ОСОБА_7
- ОСОБА_8
- ОСОБА_9
- ОСОБА_10
- ОСОБА_11
- ОСОБА_12
- ОСОБА_13
- ОСОБА_14

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,-

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела подсудимым ОСОБА_21 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую, не связанную с лишеним свободы.
Прокуроры считали, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает, что для удовлетворения ходатайства ОСОБА_21 об изменении меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую, не связанную с лишеним свободы, оснований не усматривается, поскольку подсудимый ОСОБА_21 обвиняется в совершении особо тяжкого и иных преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 358 ч.ч.1,3 УК Украины, может скрыться от суда, по делу остаются недопрошенными свидетели, поэтому ОСОБА_21 может незаконно влиять на них и на доказательственную базу. Кроме того, подсудимый ОСОБА_21 не предоставил суду каких-либо новых данных и обстоятельств для изменения меры пресечения после принятия решения судом о заключении под стражу, также является преждевременной оценка доказательств о его невиновности, которую даёт подсудимый в своём заявлении, поскольку ещё не окончено судебное следствие.

Руководствуясь ст.ст.274,273,296 УПК Украины (ред.1960 г.), п.11 Раздела ХІ «Переходные положення» УПК Украины (ред.2012 г.), суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_21 об изменении меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую, не связанную с лишеним свободы - отказать.

2. Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий - судья: ОСОБА_1

судьи: ОСОБА_2

В ОСОБА_22
Справа № 171/2081/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новосергіївка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено по ст. 286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням, відповідно до ст.75 УК України .
КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що він за період випробувального терміну став на шлях виправлення, за період випробувального терміну , зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався .
Просять звільнити засудженого від покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 року по ст.286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням , відповідно до ст.75 УК України - від покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_1
№ 209/1593/14-к № 1-кп/209/179/14
УХВАЛА
про призначення провадження до судового розгляду
26 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

колегія суддів Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Байбари ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.315, ч.1,2 ст.307 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою, суд

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.315, ч.1,2 ст.307 КК України.
В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений, з`явився прокурор.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , заявив про виклик до суду свідків, висловив свою позицію щодо колегіального розгляду справи судом, та розгляду справи в відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом,висловив свою позицію щодо колегіального розгляду справи судом, та розгляду справи в відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Обвинувачений проти зазначеного клопотання не заперечував.
Колегія суддів, вислухавши прокурора, обвинуваченого, та з урахуванням того, що обвинувачений може ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України, на 02 квітня 2014 року о 13 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити колегіально, у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 вважати продовженим по 23 травня 2014 року.
В судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Петриківського району
- обвинуваченого ОСОБА_6
- свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 Кондрат ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

Судді: ОСОБА_1
Г ОСОБА_21
К ОСОБА_22