Дело № 1-67/07
апреля 2007 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
составе: председательствующей
судьи Савкевич Е.Н.
секретаре Челядник
участием прокурора Носач
адвокатов ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Красноармейска уголовное дело по
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г.Родинское, Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, не женатого,
детей на иждивении нет, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного
и проживающего АДРЕСА_1обвиняемого
ст. 121 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_3 6 мая 2006 года
около 21 часа, находясь в районе дома АДРЕСА_2 в момент обоюдной драки с несовершеннолетним
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 возникшей на почве личных неприязненных отношений, с
целью причинения телесных повреждений неопределенной степени тяжести, умышленно
нанес потерпевшему ОСОБА_4 удары кулаком правой руки в область лица слева,
кулаком левой руки в область лица справа, несколько ударов по груди и туловищу,
удар правой ногой по левому колену ОСОБА_4 А, от которого последний упал на
левый бок, и удар правой ногой по туловищу. При попытке потерпевшего ОСОБА_4
подняться, когда он встал на колени, подсудимый ОСОБА_3 умышленно нанес ему два
удара коленом правой ноги по лицу ОСОБА_4
В результате умышленных действий ОСОБА_3
потерпевшемуОСОБА_4. были причинены закрытая черепно-мозговая травма -
сотрясение головного мозга с развитием астенического синдрома, рассеянной
органической неврологической симптоматикой, вестибулопатией и вазомотроной
цефалгией, пароорбитальная гематома слева, ссадина подглазничной области слевй,
травматический скол режущего края первых зубов на верхней челюсти, откол небной
стенки 6 зуба на нижней челюсти слева, кровоизлияние в конюктиву левого глаза,
течение которой осложнилось периоститом левой скуловой кости, которые по
степени тяжести телесных повреждений относятся к телесным повреждениям средней
тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3
виновным себя признал полностью и пояснил суду, что в сентябре 2005 года он
взял у потерпевшего ОСОБА_4 на время принадлежащий ему велосипед, чтобы
съездить к своему знакомому в г.Красноармейск, где велосипед у него украли. О
случившемся он рассказал ОСОБА_4 и они договорись с ним, что он устроится на
работу и вернет ему деньги за велосипед, на что ОСОБА_4 согласился, однако
деньги он так и не вернул.
18 апреля 2006 года он вернулся домой и увидел, что
входная дверь его квартиры открыта, замок сломан. 28 апреля 2006 года он
встретил своего знакомогоОСОБА_5, которому рассказал, что кто-то выбил дверь
его квартиры.ОСОБА_5 рассказал ему, что это сделал ОСОБА_4
6 мая 2006 года около 21 часа он
вместе со своими знакомыми ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9иОСОБА_5 находился на
спортивной площадке, расположенной АДРЕСА_3 Позже пришел ОСОБА_11
Он попросилОСОБА_5 позвать ОСОБА_4, чтобы поговорить с
ним. Через некоторое время пришел ОСОБА_4, они стали с ним разговаривать, а
остальные отошли в сторону. В процессе разговора возникла ссора, в ходе которой
они стали наносить друг другу удары руками и ногами в различные части тела. Он
нанес ОСОБА_4 несколько ударов руками в область лица, туловища, когда ОСОБА_4
упал и пытался подняться, он нанес ему удар ногой в лицо.
никто ОСОБА_4 не бил.
Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_3
обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании,
доказаны признанием своей вины подсудимым, другими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4
пояснил суду, что 6.03.2006 года между ним и подсудимым ОСОБА_3 в связи с тем,
что подсудимый не отдал ему деньги за похищенный у него, принадлежащий ему
велосипед, возникла ссора, которая переросла в драку. В) процессе этой драки
его избивал не только подсудимый ОСОБА_3но и присутствующие там же ОСОБА_8., ОСОБА_9,ОСОБА_5,ОСОБА_7
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л/д
61-62) № 281 от 21.09.2006 года потерпевшему ОСОБА_4 были причинены закрытая
черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга с развитием астенического
синдрома, рассеянной органической неврологической симптоматикой,
вестибулопатией и вазоматорной цефалгией, пароорбитальная гематома слева,
ссадина подглазничной области слева, травматический скол режущего края первых
зубов на верхней челюсти, откол небной стенки 6 зуба на нижней челюсти слева,
кровоизлияние в конюктиву левого глаза, течение которой осложнилось периоститом
левой скуловой кости, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся
к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство
здоровья, свыше 21 дня.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9.
пояснил суду, что 6 мая 2006 года между ОСОБА_3и ОСОБА_4 произошла ссора,
перешедшая в драку, в процессе которой, они наносили друг другу удары руками и
потерпевшего ОСОБА_4, кроме ОСОБА_10 не бил.
Допрошенные на досудебном следствии свидетелиОСОБА_7. и ОСОБА_11
дали аналогичные показания.
Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт Д.В.
Самойленко пояснил суду, что телесные повреждения, полученные ОСОБА_4
06.05.2006 года могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым
Суд не принимает во внимание показания потерпевшего
ОСОБА_4, что телесные повреждения наносили ему и другие лица, поскольку на
досудебном следствии и в судебном заседании таких доказательств не добыто.
Суд считает, что своими умышленными действиями
подсудимый ОСОБА_3, выразившимися в причинении средней тяжести телесных
повреждений, не опасных для жизни и не повлекших последствий, предусмотренных
ст. 121 УК Украины, но причинивших длительное расстройство здоровья, совершил
преступление, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, отягчающие, смягчающие вину обстоятельства, личность
подсудимого.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит раскаяние
подсудимого в содеянном.
вину обстоятельств суд не находит.
Учитывает суд и личность подсудимого, который ранее не
судим, в быту характеризуется положительно, однако учитывает суд и то, что
причиненный ущерб он не возместил, не занимался общественно-полезным трудом,
что потерпевший настаивает на его строгом наказании, поэтому считает, что его
исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Потерпевший ОСОБА_4 заявил иск о взыскании с подсудимого
в его пользу моральный ущерб в сумме 5000 гривень.
Подсудимый иск не признал.
Суд считает, что иск подлежит
удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.23 ПС Украины -моральный ущерб состоит в
физических страданиях, которые лицо испытывало в связи с причинением ему
повреждения здоровья.
Виновными действиям подсудимого ОСОБА_3потерпевшему были
причинены средней тяжести телесные повреждения, в связи с чем потерпевший
испытывал моральные страдания.
Суд, с учетом характера и объема страданий потерпевшего
ОСОБА_4, считает возможным в счет возмещения морального ущерба взыскать с
подсудимого ОСОБА_3в пользу потерпевшего ОСОБА_4 четыре тысячи гривень.
ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
: ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить
ему наказания в виде лишения свободы сроком на два года с помещением в
уголовно-исправительное учреждение.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить содержание под стражей в СИ № 6
наказания ОСОБА_3 исчислять с 12.03.2007 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользуОСОБА_4в
счет возмещения морального ущерба четыре тысячи гривень.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд
в течении 15 суток со дня провозглашения, осужденному - с момента вручения
Судья: