Провадження №1-кп/761/684/2015
В И Р О К
іменем України
29 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти вищої, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого та засудженого останнього разу 24 грудня 2014 року вироком Печерського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (восьмисот п`ятдесяти) гривень 00 копійок, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив чергове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, 18 березня 2015 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні закладу швидкого харчування "Олів`є", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16/22, ОСОБА_5 звернув свою увагу на жіночу сумку, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та в той час стояла на стільці без нагляду. В цей час у ОСОБА_5 , який вважав, що в сумці можуть знаходитися грошові кошти або інші цінні речі, виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, підійшов до стільця на якому стояла жіноча сумка та, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці ОСОБА_4 , непомітно до оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, викрав приватне майно ОСОБА_4 , а саме жіночу сумку чорного кольору вартістю 300 гривень, в якій знаходився шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 200 гривень з грошима в сумі 39 гривень та музичний МР-3 плеєр "Apple" з вакуумними навушниками чорного кольору марки "Philips" вартістю 1500 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, всього ОСОБА_5 протиправно заволодів приватним майном потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 2039 (дві тисячі тридцять дев`ять) гривень 00 копійок та у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Крім того ОСОБА_5 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та у повному обсязі відшкодував заподіяні потерпілій ОСОБА_4 збитки, просив суд суворо його не карати.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинуваченого ОСОБА_5 та досліджено матеріали, що характеризують його особу.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, наявність факту відшкодування заподіяної шкоди та усунення негативних наслідків кримінального правопорушення.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше неодноразово засудженою особою (а.с. 27-28, 31-32), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.29), має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 33).

Крім того судом враховано позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка в судових дебатах звернулася до суду з проханням застосувати якомога менш тяжке покарання до обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останнім повністю було відшкодовано заподіяні збитки та вона будь-яких претензій до нього не має.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає те, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, але оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язавши щомісячно з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Таке покарання та застосування стосовно ОСОБА_5 ст.ст. 75, 76 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Судові витрати відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: музичний МР-3 плеєр "Apple" з вакуумними навушниками чорного кольору марки "Philips" (переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 ) підлягає залишенню у власності потерпілої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців та на підставі ст. 76 КК України зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на органи виконання покарань за місцем його проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: музичний МР-3 плеєр "Apple" з вакуумними навушниками чорного кольору марки "Philips" (переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 ) залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в цей же строк, з часу отримання ним копії вироку суду.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1