overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/2271/15-к
Провадження №11 кп/791/735/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове Доповідач: ОСОБА_2
звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за спільним клопотанням спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області №10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області №10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , відмовлено.
На ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за клопотанням спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та адміністративної комісії при Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області №10 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 10 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 10 серпня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно, суддя: ОСОБА_2
Справа № 697/1448/15-к
Номер провадження 1-кп/697/139/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
04 серпня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, маючої на утриманні малолітнього сина, працюючої продавцем в магазині «Авто-Мото», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила до суду телефонограму про слухання справи за її відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 17 серпня 2015 року о 15.00 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1-кс/711/1935/15
Справа № 711/6451/15-к
У Х В А Л А
3 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органу прокуратури Черкаської області щодо розслідування кримінального провадження , -

керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Задоволити скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу прокуратури Черкаської області щодо розслідування кримінального провадження частково.

Зобов`язати прокурора забезпечити належне виконання вказівок від 26.06.2015 у кримінальному провадженні №0000385 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2014 за ч. 1 ст. 140 КК України за фактом неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків, що потягло тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 .

Дану ухвалу надіслати скаржнику ОСОБА_5 , слідчому, який проводить досудове розслідуванні, процесуальному прокурору, а також прокурору Черкаської області для відому та організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 1кс/711/1994/15
Справа № 711/6633/15-к
У Х В А Л А

3 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає положенням ст. 303 -304 КПК України, подана у визначені законом строки, підстав для її повернення немає, а тому скаргу необхідно призначити до слухання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 серпня 2015 року на 15.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати представника прокуратури Черкаської області та скаржника (відносно останнього розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8489/15-к

Номер провадження 1-кп/712/379/15

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 серпня 2015року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 07 серпня 2015 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Черкаси, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 710/1549/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кс/710/216/2015
про призначення судового розгляду
22.07.2015 року слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області., -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в якій просить зобов"язати слідчого правопорушення зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України, згідно поданої ним заяви від 17.07.2015р.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.
Розгляд скарги призначити на 30.07.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
В судове засідання викликати:
-слідчого Шполянського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-П-1/2010р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді : Болгак Л.П. секретар: Костя С.К. з участю прокурора: Апетракіоає Г.В.

розглянули в судовому засіданні в м. Герца подання прокурора про закриття кримінальної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, румуна, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей.

раніше не судимого

за ст.296 ч.2 КК України в звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Герцаївського району Чернівецької області звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ст. 296 ч.2 КК України, посилаючись на те, що обвинувачені злочин скоїли 13 жовтня 2002 року і на день звернення до суду минуло більше семи років і дана обставина згідно ст. 49 КК України дає можливість звільнити останніх від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане подання, посилаючись на вищевказані обставини.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і потерпілий ОСОБА_4 не заперечують проти закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи думку прокурора і обвинувачених, а також беручи до уваги заяву потерпілого ОСОБА_4, суд вважає можливим задовольнити подання прокурора про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 LU., у звязку із закінченням строків давності.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. З КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Злочинні дії вчинені обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 296 ч. 2 КК України і згідно ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5L11. злочин вчинили 13 жовтня 2002 року і на день розгляду справи з дня вчинення злочину минуло більше семи років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 7', 11і, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання прокурора Герцаївського району задовольнити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ст. 296 ч.2 КК України провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 7 діб з дня винесення.

Суддя :
Справа № 750/7769/13-к
Провадження № 1-кс/750/1159/13
У Х В А Л А

14.08.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Гаркуна Є.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Гаркун Є.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Чернігівського району, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, а саме: медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_1, яка перебуває у володінні Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради (м.Чернігів, вул. 1-го Травня, 168), та вилучити її для проведення судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчим відділом ЧРВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000664, порушеному за ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП, за участю пасажира ОСОБА_1, що сталася 19.06.2013.

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1, необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідні зазначені вище документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради (м.Чернігів, вул. 1-го Травня, 168), надати старшому слідчому СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Гаркуну Є.В. тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарного хворого на імя ОСОБА_1, яка перебуває у володінні Чернігівської міської лікарні № 2 Чернігівської міської ради.

Строк дії ухвали встановити до 14 вересня2013 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 1-кп/734/145/15 Справа № 734/2295/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України на 17 серпня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської боласті.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа№1-38/10
Провадження №1-кд/751/24/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Кузьміна М. В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

за участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2009 року, в період з 22-00 год. до 00-00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно, діючи єдиним умислом, заволодів грошима на загальну суму 300 грн., що належать ОСОБА_1, чим завдав останній матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що він 24.11.2009 року, ввечері він повернувся додому з дачі та, знаючи, що в його сестри під шафою в коробці з-під взуття зберігаються гроші, перший раз взяв 50 грн., другий раз, повернувшись до квартири, знову взяв 50 грн., а після цього знову повернувшись до квартири взяв 200 грн. Дані гроші він програв в Інтернет-клубі.

Розкаявся в скоєному злочині, просить суворо не карати. Гроші він сестрі повернув.

Крім визнавальних показів, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння даного злочину підсудним ОСОБА_1 та іншими учасниками судового засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за фактом таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_1, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які помякшують вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_1 суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, те, що він раніше не судимий, думку потерпілої та з врахуванням того, що на даний час завдана шкода потерпілій повністю відшкодована суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо обрати міру покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, не пов'язану з ізоляцією від суспільства, у вигляді громадських робіт.

Судових витрат по справі немає.

Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд:

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом

пятнадцяти днів.

Суддя М.В. Кузьмін
Справа №5-387/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Домашенко С.М..

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про заміну не відбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): Чернігівська область, Щорський район, с. Кучинівка, вул. Чапаєва, 2, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 27.02.2007 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.03.2009 р. іспитовий строк відмінено та направлена в місця позбавлення волі.

Засуджена відбуває покарання з 12.03.2009 року.

Працевлаштована, до роботи ставиться сумлінно, встановлений режим відбування покарання виконувала, стягнень не мала. Заходи, які проводяться в установі відвідує. Відбула встановлену законом частину строку покарання, стала на шлях виправлення і в зв'язку з чим до суду направлено подання про заміну не відбутої частини строку покарання - обмеженням волі.

Вислухавши в судовому засіданні засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 82 КК України, суд, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбуту частину строку покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2007 року у вигляді позбавлення волі - обмеженням волі на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 23 дні, зарахувавши в строк відбування покарання час слідування її під вартою до виправного центру по правилах, передбачених ст. 72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка