Справа № 705/1090/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2013 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі:

головуючої: Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

за участю прокурора : Рошинець В.А.

захисника: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу про обвинувачення,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 03.04.2009 року Апеляційним судом Закарпатської області до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, 22.11.2011 року за постановою Гусятинського районного суду умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 1 рік 5 місяців та 6 днів.

за ст..185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 в ніч 23 грудня 2011 року близько 21.00 год., знаходячись в дитячій кімнаті в будинку свого знайомого ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2, випиваючи з ним спиртні напої, скориставшись тим, що останній від вживання спиртних напоїв заснув. діючи умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав від нього мобільний телефон марки "NOKIA 2700", бувший у використанні вартістю 520 гривень, сім карту оператора мобільного зв"язку "Київстар" вартістю 5 гривень, шкіряний гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 750 гривень різними купюрами, вартістю 66 гривень, та зимову куртку чорного кольору, замшеву, вартістю 164 гривні, після чого привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 1505 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 в суді вину та фактичні обставини справи в скоєнні злочину визнав повністю, від дачі показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України, у вчиненому розкаявся, просить його строго не карати.

Крім повного визнання своєї вини та фактичних обставин справи, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину стверджується показами потерпілого ОСОБА_4, який суду показав, що 23.12.2011 року, близько 18.00 год він запросив ОСОБА_2 в гості

випити спиртного, на що останній погодився і через 10 хв. прийшов до нього додому, де сидячи в дитячій стали випивати алкогольні напої. Десь біля 19.00 год. до його будинку зайшли знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Він в той час вже був добряче випившим і чомусь прогнав цих хлопців з будинку. Крім нього та ОСОБА_2 в будинку нікого не було і будучи п"яним він заснув і прокинувся наступного дня 24.12.2011 року та виявив, що немає його мобільного телефону марки "NOKIA 2700", гаманця, в якому були гроші в сумі 750 гривень, а також зимової куртки і одразу запідозрив ОСОБА_2 Невдовзі до нього прийшов ОСОБА_5, від якого дізнався, що 23.12.2011 року ввечері він вдруге прийшов до його будинку, навіть не зайшов до подвір"я, так як з будинку вийшов ОСОБА_2 та повідомив , що він спить, тому і пішов додому. Також ОСОБА_5 сказав, що бачив в ОСОБА_2 його мобільний телефон та що той був одягнутий в його зимову куртку. Почувши це, він почав розшукувати ОСОБА_2, від якого став вимагати викрадені речі, на що ОСОБА_2 відповів, що нічого не поверне, так як дані речі він програв йому в карти. Однак, він пам"ятає, що в карти не грав і якщо ОСОБА_2 не поверне вкрадені речі, то він звернеться в міліцію. Він одразу не звертався до міліції, думав що ОСОБА_2 все поверне, однак час проходив, а ОСОБА_2 матеріальні збитки не відшкодовував, тому він змушений був звернутися із заявою до міліції, просить строго не карати винного та повернути викрадене на суму 1505 гривень.

-показами свідка ОСОБА_5, який суду показав , що 23.12.2011 року близько 18.00 год він разом з ОСОБА_6 пішли в гості до ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2, де побачили ОСОБА_2 з ОСОБА_3 випившими. ОСОБА_3 сказав, щоб вони вийшли з його будинку, він не хоче їх бачити, тому вони вийшли і пішли із ОСОБА_6 додому, але десь через 10-15 хв. повернулись до ОСОБА_3, бо ОСОБА_6 хотів спитати його за роботу. Коли підійшли до будинку ОСОБА_3, то побачили як з будинку вийшов ОСОБА_2, сказав їм, що ОСОБА_3 вже спить. та був одягнутий в куртку чорного кольору, яка належала ОСОБА_3 Тоді вони пішли в м.Іршава на дискотеку. ОСОБА_2 запропонував їм піти разом, бо він буде їх пригощати. Звідки в нього були гроші, знаючи що він ніде не працює і немає грошей одразу запідозрив, що той викрав гроші у ОСОБА_3, але не став його питати. Погодившись з ОСОБА_2, де він комусь дзвонив побачив в нього мобільний телефон, який належав ОСОБА_3 зрозумів , що той викрав його у ОСОБА_3 В ході розмови з ОСОБА_2 він спитав його. як в нього опинився мобільний телефон ОСОБА_3, на що він відповів, що виграв його в карти. Під час розрахунку за пиво також в нього побачив чорний гаманець, скільки в ньому було грошей не бачив. Після вийшли з бару та повідомили ОСОБА_2, а останній сам пішов в центр м.Іршава, куди саме не говорив. Наступного дня будучи в ОСОБА_3 дізнався, що від нього викрадено мобільний телефон. зимову куртку та гаманець з грошима в сумі 750 гривень. Тоді він одразу повідомив ОСОБА_3 що викрадені речі бачив у ОСОБА_2

- показами свідка ОСОБА_6, який суду показав, що 23.12.2011 року близько 18.00 год він разом з ОСОБА_5 пішли в гості до ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2, де побачили ОСОБА_2 з ОСОБА_3 випившими. ОСОБА_3 сказав, щоб вони вийшли з його будинку, він не хоче їх бачити, тому вони вийшли і пішли із ОСОБА_5 додому, але десь через 10-15 хв. повернулись до ОСОБА_3, бо хотів спитати його за роботу. Коли підійшли до будинку ОСОБА_3, то побачили як з будинку вийшов ОСОБА_2, сказав їм, що ОСОБА_3 вже спить. та був одягнутий в куртку чорного кольору, яка належала ОСОБА_3 Тоді вони не стали заходити до будинку і вирішили піти на дискотеку. ОСОБА_2 запропонував їм піти разом, бо він буде їх пригощати. Звідки в нього були гроші, знаючи що він ніде не працює і немає грошей одразу запідозрив, що той міг викрасти гроші у ОСОБА_3, але не став його питати. Погодившись з ОСОБА_2, де він комусь дзвонив побачив в нього мобільний телефон, який належав ОСОБА_3 зрозумів , що той викрав його у ОСОБА_3 Будучи в м.Іршава в кафе "Шаман" ОСОБА_2 замовив їм пиво та коли той розраховувався, побачив в нього чорний гаманець, .скільки в ньому було грошей не бачив, але зрозумів, що гаманець та гроші належать ОСОБА_3 В ході розмови з ОСОБА_2 він спитав його. як в нього опинився мобільний телефон ОСОБА_3, на що він відповів, що виграв його в карти. Після вийшли з бару та повідомили ОСОБА_2, що йдуть додому, а останній сам пішов в центр м.Іршава, куди саме не говорив. Наступного дня 24.12.2011 року поїхав на ринок в

м.Іршава, де зустрів ОСОБА_2, який запропонував йому купити від нього за 200 гривень мобільний телефон, який належав ОСОБА_3, на що він відповів що не має грошей. Потім зайшов на ринок і коли повертався побачив, як ОСОБА_2 передавав даний мобільний телефон незнайомому чоловікові, а той в свою чергу дав ОСОБА_2 гроші купюрами приблизно 180 гривень. До ОСОБА_2 не підходив, а поїхав додому. Через декілька днів зустрів ОСОБА_3 від якого дізнався, що ОСОБА_2 викрав від нього гаманець з грошима, зимову куртку та мобільний телефон. Тоді він повідомив ОСОБА_3, що бачив ОСОБА_2 одягнутим в його куртку, як той продавав його мобільний телефон на ринку м.Іршава та що той йому сказав, що виграв все у ОСОБА_3 в карти. Почувши це, ОСОБА_3 розгнівався і став казати, що останній все вигадав. що він з ним не грав в карти, так як перебував в стані сильного сп"ягніння. Одразу не звертався в міліцію, бо думав, що ОСОБА_2 поверне йому гррші та викрадені речі, але той уникав зустрічі з ним, ховався від нього і ОСОБА_3 змушений був звернутися в міліцію.

Винність підсудного у вчиненому злочину стверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_3 від 22 березня 2012 року (а.с.3)

- протоколом огляду місця події від 23.03.2012 року, згідно якого проводився огляд місця вчинення злочину, а саме: будинку №109 по вул.8-го Березня в с.Сільце Іршавського району, де потерпілий ОСОБА_3 пояснив при яких обставинах були викрадені речі і які саме ( а.с.5-7);

- актом добровільної видачі від 22.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав чоловічий гаманець чорного кольору та зимову куртку чорного кольору (а.с.22)

- висновком експерта від 23.12 2011 року , згідно якого вартість зимової куртки становить 164 грн. та вартість шкіряного гаманця становить 66 гривень ( а.с.50-67) .

- протоколом огляду предметів від 06.04.2012 року, згідно якого були оглянуті: зимова куртка чорного кольору та шкіряного гаманця чорного кольору (а.с.70).

За таких обставин суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст..185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і вина йому у вчиненні такого доведена у судовому засіданні.

Обираючи міру покарання до підсудного, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, який раніше судився та за місцем проживання характеризуються посередньо (а.с.95), пом"якшуюча відповідальність обставина - щире каяття у вчиненні злочину, обтяжуючі відповідальність обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, рецидив злочину.

Потерпілий ОСОБА_3 просить повернути викрадене на суму 1505 гривень.

Речові докази, а саме: чоловічий шкіряний гаманець та зимова чоловіча куртка чорного кольору підлягають поверненню власнику ОСОБА_3

Беручи до уваги обставини справи, особу винного, який раніше судився і злочин вчинив повторно, характеризується посередньо, суд вважає, що він не може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства, тому відносно нього слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 03 квітня 2009 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в міру покарання час тримання під вартою з 02 січня 2013 року.

Речові докази по справі, а саме: шкіряний чоловічий гаманець, зимову чоловічу куртку чорного кольору, повернути власнику - потерпілому ОСОБА_3 (а.с.71).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п"ять) гривень вартості викрадених речей.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча: І. А. Даруда