Дата документу Справа № 329/1/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1184/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №329/1/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненням) на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року,
встановила:
вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка не відповідала вимогам ст.396 КПК України, і в якій було зазначено, що доповнення до скарги буде подано після ознайомлення обвинуваченого з журналом судового засідання та матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою апеляційного суду від 19.05.2015р. кримінальне провадження було повернуто до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з журналом судового засідання та матеріалами кримінального провадження.
До ознайомлення з журналом судового засідання та матеріалами кримінального провадження обвинуваченим було подано апеляційну скаргу (фактично доповнення до скарги), зі змісту якої вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України з огляду на наступне.
Так, вимоги особи, що подає апеляційну скаргу, повинні відповідати положенням кримінального процесуального закону та узгоджуватися з повноваженнями апеляційної інстанції.

Однак порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку, обвинувачений ОСОБА_3 не зазначив свої вимоги щодо вирішення питання про подальше спрямування кримінального провадження.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність та необґрунтованість вироку, обвинувачений не зазначив у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Формально перелічивши в апеляційній скарзі такі підстави для скасування вироку як неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушення вимог законодавства, обвинувачений в той же час не зазначив, у чому конкретно полягає неповнота судового розгляду, які саме обставини не були досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду, та як це вплинуло на законність та обґрунтованість прийнятого рішення; які саме порушення та якого законодавства були порушені судом першої інстанції, в чому конкретно полягає невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга обвинуваченого (з доповненням) не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 (з доповненням) на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 рокузалишити без руху.

Надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2