Справа №1-74/2007р
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Червоноармійський райсуд
Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Баладиги В.В.

при
секретарі Пуренко
І.С.

З участю
прокурора Кучер Л.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Червоноармійську справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Березова Гать , жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на
України, освіта середня, не одружений, працює ПМК-160 с.Соколів слюсарем ,
раніше не судимого за ст.125ч.1 КК України

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 27 грудня 2005 року близько 11 годин , перебуваючи в будинку свого
батька ОСОБА_2 розташованого в АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних
стосунків вчинив суперечку з потерпілою ОСОБА_3, а потім умисно наносив удари
та тягнув за коси і виштовхував з будинку потерпілу, спричинивши їй тілесні
ушкодження у вигляді садин на голові, лівій руці, синці на обличчі, обох руках,
які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного
розладу здоров"я.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину передбаченого
ст.125ч.1 КК України не визнав і пояснив, що 27 грудня 2005 року близько 11 год він приходив в
будинок свого битька ОСОБА_2 розташованого в с.Соколів, Червоноармійського
району. В зазначеному будинку перебувала ОСОБА_4 з якою в нього виникла
суперечка. Під час якої остання ображала нецензурними словами. Він запропонував
ОСОБА_4 залишить будинок, але остання не виходила з будинку, тоді він її
виштовхував з хати. В які частини тіла він її пхав не пам"ятає, за коси не
тягнув, та тілесних ушкоджень не спричиняв, будь яких збитків не заподіяв.

Однак вина
підсудного ОСОБА_1 в умисному
спричинення легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров"я
і заподіяння моральних збитків в судовому засіданні доведена.

Так потерпіла
ОСОБА_4 суду пояснила, що 27 грудня 2005 року на прохання ОСОБА_2 вона
перебувала в будинку останнього розташованого в с.Соколів Червоноармійського
району. Близько 11 годин в будинок ОСОБА_2 зайшов його син підсудний ОСОБА_1
вчинив суперечку і почав наносити їй удари рукою по обличчю та штовхав її і
вона надала, а потім брав за коси на голові і шарпав . Вона забрала свої речі і
пішла з будинку. їй були спричинені тілесні ушкодження, понесла моральні
страждання які просить відшкодувати в сумі 3000грн..

Свідок ОСОБА_2
суду пояснив, що на його прохання в будинку в якому він проживає знаходилась
потерпіла ОСОБА_4 27 грудня 2005 року в будинок до нього заходив його син
ОСОБА_1 який на грунті неприязних стосунків вчинив сварку. Під час суперечки
ОСОБА_4 сказала, що ОСОБА_1 не мій син , після чого підсудний запропонував
потерпілій вийти з хати, але вона не виходила, тоді його син ОСОБА_1 Випихав її
з хати.

Свідок ОСОБА_5
суду пояснив, що в кінці грудня 2005 року він приходив в будинок ОСОБА_2 і
бачив як підсудний ОСОБА_1 брав за рукиОСОБА_4 І випихав її з будинку.

Свідок ОСОБА_6
суду пояснив, що він співмешкає з матір'ю ОСОБА_4 в кінці грудня 2005 року до
них в с.Очеретянка автомобілем приїжджав ОСОБА_2 запросив до себе ОСОБА_4 і вони
разом поїхали. На слідуючий день ОСОБА_4

приходила
додоми і на її обличчі були синці, а на голові вирвані коси.
Потерпіла розповідала, що їй тілесні ушкодження спричинив підсудний ОСОБА_1.

Вина
підсудногоОСОБА_1 стверджується також висновком судово-медичного освідування
№3631 від 28.12.2005р з якого вбачається, що у ОСОБА_4 мались тілесні
ушкодження у вигляді садна на голові, лівій руці, синці на обличчі, обох руках,
які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного
розладу здоров"я, утворились від дії тупих твердих предметів.

З
постанови, про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.02.2006 року, яка
не оскаржувалась і не скасована, вбачається, що ОСОБА_1 рукою наносив удар в
область голови ОСОБА_4 спричинивши їй тілесні ушкодження.

Суд, вважає, що
підсудний ОСОБА_1 не визнав себе винним в умисному заподіяння легких тілесних
ушкоджень без короткочасного розладу здоров"я потерпілій ОСОБА_4 з метою
ухилення від відповідальності.

Оцінивши зібрані
докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, про доведеність вини
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
ним злочину. Оскільки в ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу
здоров"я, дії підсудногоОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.125ч.1 КК України, як
умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

При визначенні
міри покарання підсудному, суд враховує характер, ступінь суспільної
небезпечності і особу винного.

Обтяжуючих і
пом"якшуючих обставин покарання судом не встановлено.

Як особа
підсудний ОСОБА_1 по місцю
проживання, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності
притягується вперше. Суд враховує причину конфлікту, та і те, що ОСОБА_1
спричинив тілесні ушкодження жінці, суд вважає обрати йому покарання громадські
роботи в межах санкції передбаченого ст.125ч.1 КК України.

Суд вважає
вимоги потерпілої, ОСОБА_4, що до стягнення з підсудного на її користь
моральної шкоди в сумі 5000 грн., а в судовому засіданні вона зменшила до 3000
грн., яка виразилась в перенесенні фізичного болю, моральних страждань та
переживання за їх наслідки, підлягає до часткового задоволення, оскільки
зазначена сума явно завишена.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.125ч.1 КК України і призначити покарання, громадські роботи
строком на 100 (сто) годин.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1
обрати підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1000 (тисячу) грн моральної шкоди.

На вирок може
бути подано скаргу до апеляційного суду Житомирської області, через
Червоноармійський райсуд
протягом 15 діб після проголошення.