июля 2007 года Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего-
Капустиной Л.П. Судей- Язева
с участием прокурора - Быстряковой Д.С. потерпевшего- ОСОБА_1 осужденного - ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Симферополе апелляционную жалобу потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на приговор
Симферопольского районного
суда АР Крым от 24.05.2007г., которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин
Украины, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.2 ст. 286 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением
транспортными средствами сроком на 2 года
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытанием, сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложены обязанности: уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, являться в указанные органы для
Взысканы с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при
ГУ МВД Украины в АР Крым
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения
материального ущерба - 36.183 грн. 25 коп., а также судебные расходы в сумме 384 грн.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения
материального ущерба - 19.741 грн. 74 коп., в счет возмещения морального вреда - 15.000 грн.
Дело №11-1192/2007г. Председательствующий в 1 инстанции Сафонов В.В.
ст.286 УК Украины Докладчик Язев С.А.
ОСОБА_2 осужден за то, что
03.11.2006г., около 18 часов 45 минут, двигаясь на автомобиле «BMW-318», р.н. НОМЕР_1, по автодороге Симферополь-Феодосия-Керчь,
со стороны г. Феодосия в сторону г. Симферополя, на 7 км. 900м. указанной автодороги, в нарушение требований п.п.1.5, 2.3 «б», 10.1,14.2 «в», «г» ПДД Украины, при
выполнении маневра обгона попутно двигавшегося автомобиля ГАЗ 3302, р.н. НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4, выехал на
полосу встречного движения и, не справившись с управлением, допустил
касательное столкновение с автомобилем «Toyota
Carina», р.н. НОМЕР_3, под
управлением ОСОБА_1, который в результате этого выехал на полосу встречного
движения, где произошло его столкновение с автомобилем ГАЗ 3302, р.н. НОМЕР_2, под управлением
дорожно-транспортного происшествия, находящиеся в автомобиле «Toyota Carina» ОСОБА_3 и ОСОБА_1 получили тяжкие телесные повреждения, а
ОСОБА_5. и ОСОБА_6 - телесные повреждения средней степени тяжести.
жалобе потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_3 просят приговор в части назначенного
наказания отменить, постановить по делу новый приговор и назначить ОСОБА_2.
наказание в виде лишения свободы.
мотивируют тем, что осужденный не раскаялся в содеянном и не принял мер к
возмещению причиненного им потерпевшим материального ущерба и морального
вреда. ОСОБА_3 указывает, что она стала инвалидом 1 группы, в настоящее время находится на лечении, требующего
значительных денежных затрат. ОСОБА_1 указывает, что не может восстановить автомобиль,
который являлся для него и его
семьи единственным источником средств к существованию.
Заслушав докладчика, потерпевшего
ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, осужденного Шомана, просившего освободить его от
наказания в виде лишения свободы
на основании Закона Украины «Об амнистии», мнение прокурора, полагавшего необходимым применить к осужденному
амнистию, изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к выводу о том,
что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в
совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью собранных и
исследованных судом в порядке СТ.299 УПК Украины доказательств, которым дана
надлежащая правовая оценка
и верная квалификация по ч.2 ст. 286 УК
наказания осужденному суд первой инстанции учел тяжесть совершенного
преступления, неосторожную форму вины, личность осужденного, который
положительно характеризуется, преступление совершил впервые, его молодой возраст и
семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств -чистосердечное раскаяние, активное способствование
раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших о мере наказания.
частичное возмещение ущерба потерпевшим в ходе апелляционного рассмотрения дела,
что, по мнению коллегии судей, свидетельствует о действительном раскаянии
осужденного, назначенное ОСОБА_2. наказание с применением ст.75 УК Украины,
отвечает требованиям ст.65 УК Украины и оснований
для назначения наказания в виде реального лишения
свободы, о чем ставится вопрос в апелляции
потерпевших, не усматривается.
Вместе с тем, как следует из
материалов дела, на иждивении ОСОБА_2 находится сын ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.253), на основании чего, в соответствии с
п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 09 июня 2007года ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания
в виде лишения свободы. На применение амнистии
осужденный согласен.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
жалобу потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_3 -оставить без удовлетворения.
Приговор Симферопольского районного
суда АР Крым от 24.05.2007г. в отношении ОСОБА_2 - оставить без
«б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 09 июня 2007года ОСОБА_2
от наказания в виде лишения свободы освободить.