Справа № 1-102 / 2007 р.
ВИРОК
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ
21 листопада 2007 року с
мт. Краснопілля
Краснопільський районн
ий суд Сумської області в скл
аді:
головуючого судді Щерби
на А.С.
при секретарі Бесараб Н.
І.
з участю прокурора Бонда
ренко О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в смт.Краснопілля справу п
ро обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н
., народився і проживає в АДР
ЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня спец
іальна, за спеціальністю буд
івельник, розлученого, війсь
ковозобов'язаного, не працює
, раніше засудженого 04 липня 2007
року Краснопільським районн
им судом за ст.164 ч.1 КК України д
о 120 годин громадських робіт - у
скоєнні злочину, передбачен
ого ст.389 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Краснопільс
ького районного суду Сумсько
ї області від 04.07.2007 року, підсуд
ний ОСОБА_1 засуджений за
ст.164 ч.1 КК України до 120 годин гр
омадських робіт. Вирок засуд
женим не оскаржувався, після
вступу в законну силу був нап
равлений на виконання до Кра
снопільського підрозділу Бі
лопільського міжрайонного в
ідділу кримінальної виконав
чої інспекції.
Після отримання вироку суд
у підсудний був ознайомлений
з умовами виконання покаран
ня, передбаченими вироком су
ду. Так як підсудний ОСОБА_1
проживав у АДРЕСА_1я, то йо
му визначено було місцем від
буття покарання територія Кр
аснопільської селищної ради
. 27.07.2007 року розпорядженням №57 го
лови Краснопільської селищн
ої ради було призначено відп
овідальним за виконання гром
адських робіт засудженим зас
тупника голови селищної ради
Корнієнко І.І. Згідно графіка
виконання громадських робіт
засудженомуОСОБА_1 перед
бачалася робота по скошуванн
ю бур"янів, і тому згідно графі
ка робіт, він повинен був відп
рацювати на вказаних роботах
- в липні 3 дні, у серпні 22 - дні, у в
ересні 20 днів, - з 8 до 12 години, за
винятком вихідних днів.
Але ігноруючи виконання ви
року суду, засуджений ОСОБА
_1 ухилявся від відбуття пок
арання у вигляді громадських
робіт, і в липні із 12 запланова
них годин громадських робіт
відпрацював лише 4 години, у се
рпні з запланованих 88 годин - 32
години, у вересні замість 80 го
дин запланованих - 28 годин, а у ж
овтні 2007 року засуджений ОСО
БА_1. зовсім не відпрацьовув
ав громадських робіт згідно
вироку суду.
За ухилення від виконання г
ромадських робіт 03.08.2007 року; 10.08.200
7 року, 06.09.2007 рокуОСОБА_1 був п
опереджений про наслідки так
ого ухилення. Але, незважаючи
на зроблені попередження КВ
І, підсудний продовжував ухи
лятися від виконання громадс
ьких робіт, що змусило вказан
і органи 17.09.2007 року зробити четв
ерте попередження.
Однак, незважаючи на вище вк
азані попередження, починаюч
и з 20.09.2007 року, засуджений ОСОБ
А_1 перестав виходити для ви
конання громадських робіт та
з"являтися на реєстрацію в КВ
І без поважних причин.
Станом на 18.10.2007 року з передба
чених за вироком суду 120 годин
громадських робіт підсудний
відбув лише 64 години, чим ухил
ився від відбуття покарання
у вигляді громадських робіт,
будучи засудженим до даного
виду покарання за вироком Кр
аснопільського районного су
ду Сумської області від 04.07.2007 ро
ку.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний винним себе в
скоєному злочині визнав пов
ністю і суду пояснив, що дійсн
о він був засуджений Красноп
ільським районним судом Сумс
ької області за ст.164 ч.1 КК Укра
їни у липні місяці 2007 року до по
карання у вигляді 120 годин гро
мадських робіт. Наприкінці л
ипня 2007 року інспекцією викон
ання покарань йому було роз"я
снено порядок відбуття покар
ання і направлено для відбут
тя покарання до Краснопільсь
кої селищної ради. Йому було д
оведено до відома графік роб
оти - з 8 до 12 години

щодня, оскільки він ніде не
працював, та визначено обсяг
робіт (скошування бур"янів). А
ле, порушуючи умови відбуття
покарання, він почав не виход
ити на роботу для відбуття гр
омадських робіт в липні-вере
сні 2007 році, за що він неоднораз
ово попереджався інспекцією
виконання покарань. Наприкі
нці вересня 2007 року він взагал
і перестав виходити на робот
у для відробітку громадських
робіт і до порушення криміна
льної справи покарання більш
е не відбував. Причиною невих
оду на роботу стало те, що він
був хворий, а інколи зловжива
в спиртними напоями. Втім, над
ати доказів власної хвороби
він не може.
Винність підсудного в ско
єному злочині також підтверд
жується іншими доказами.
Так, свідокОСОБА_2 суду п
ідтвердив, що на території се
лищної ради за вироком суду в
ідбував покарання у вигляді
громадських робіт підсудний
по справі ОСОБА_1 ОСОБА_
1було встановлено час робот
и по виконанню громадських р
обіт і обсяг робіт, а також вст
ановлено графік виходу на ро
боту. Але підсудний нерегуля
рно виходив для відробітку г
ромадських робіт, за що він не
одноразово попереджався, а н
априкінці вересня 2007 року ОС
ОБА_1 взагалі перестав вихо
дити на роботу.
Із особистої справи (а.с. 8-66) пі
дтверджується роз'яснення пі
дсудному умов відбуття покар
ання, графіки з"явлення для ре
єстрації та попередження за
ухилення від громадських роб
іт. Із довідки (а.с.58) підтверджу
ється, що станом на 18.10.2007 року
ОСОБА_1 відбув за вироком Кр
аснопільського районного су
ду із призначених 120 годин лиш
е 64 години.
Аналізуючи докази по справ
і, суд, приходить до висновку,
що винність підсудного в ско
єному злочині доказана повні
стю.
Дії підсудного суд кваліфі
кує за ст.389 ч.2 КК України, оскіл
ьки він умисно ухилявся від в
ідбуття покарання у вигляді
громадських робіт, як особа, з
асуджена до даного покарання
за вироком суду.
При призначенні підсудном
у виду і міри покарання, суд вр
аховує суспільну небезпеку с
коєного ним злочину, негатив
ну характеристику з місця пр
оживання та скоєння злочину
під час відбуття покарання.

При наявності таких даних п
ро особу підсудного суд прих
одить до висновку, що його вип
равлення і перевиховання мож
ливе лише шляхом призначення
покарання у вигляді обмежен
ня волі.
Також суд вважає необхідни
м приєднати до призначеного
покарання за даним вироком н
евідбуте покарання за вироко
м Краснопільського районног
о суду від 04.07.2007 року за ст.71 ч.1 КК
України з повним приєднанням
невідбутої частини покаранн
я із розрахунку 1 день обмежен
ня волі за вісім годин громад
ських робіт, що становить сім
днів обмеження волі (за прави
лами ст.72 ч.1 п.4 КК України).
Тому, керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - за ст.389 ч.2 КК Україн
и, призначивши покарання у ви
гляді обмеження волі строком
на один рік шість місяців.
На підставі ст.71 ч.1 КК Україн
и за сукупністю вироків до пр
изначеного покарання повніс
тю приєднати невідбуте покар
ання за вироком Краснопільсь
кого районного суду Сумської
області від 04.07.2007 року, перерах
увавши громадські роботи стр
оком 56 годин на сім днів обмеж
ення волі.
Остаточно до відбуття засу
дженому ОСОБА_1 призначит
и обмеження волі строком на о
дин рік шість місяців та сім д
нів.
Міру запобіжного заходу за
судженому до вступу вироку в
законну силу залишити попер
едню - тримання під вартою, від
раховуючи час відбування пок
арання з 21 листопада 2007
року.
Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду Сумськ
ої області через Краснопільс
ький районний суд на протязі
15 діб з моменту його проголош
ення.