Дата документу 31.07.2014 Справа № 334/4067/14-к
Провадження № 1-кп/334/346/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2014року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування справи, підозрюваній ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 02.08.2014 року.

Прокурор заявив клопотання про відкладення слухання справи, в зв`язку з необхідністю виклику до суду свідків, вказаних в обвинувальному акті, а також клопоче про продовження строку тримання під вартою.

Адвокат не заперечує проти відкладення слухання справи, але просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, бо ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,відпали.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд заслухав думку сторін, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 звинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст..121ч.2 КК України.Утримується під вартою з 05.03.2014 року.На теперішній час дала в суді пояснення по суті, провину визнала частково, розкаюється у вчиненому.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 є вагітною, строк вагітності якої складає 31 тиждень та має низьке прилягання плаценти, що підтверджується протоколом УЗ дослідження Пологового будинку №1.

Беручи до уваги вищевказане, суд погоджується з доводами адвоката та приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, відпали.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

Ухвалив :

Слухання справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчинення злочину, передбаченого ст..121 ч.2 КК України відкласти, викликавши в судове засідання свідків, згідно обвинувального акту.

Змінити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши її з під варти в залі суду..

Покласти на неї такі обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду;

Заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло, а саме будинок АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 06-00 год.

Строк дії ухвали 60 днів - до 29 вересня 2014 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1