справа № 646/9918/14-к
№ пр. 1-кп/646/594/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2014 р.

Червонозаводський районной суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю прокурора: Гончаренко С.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження за
фактом носіння холодної зброї без
передбаченого законом дозволу,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 001946 від 25.07.2014
року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянин України, не
судимий, зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2014 року, вдень, ОСОБА_1, знаходячись
біля готелю «Турист», який
розташований поблизу станції метро
«імені Маршала Жукова» в м. Харкові,
біля одного із сміттєвих баків, знайшов
металевий предмет, який складається з
рукоятки, ланцюга та підвісу, який
лежав на землі, та, усвідомлюючи, що цей
предмет є холодною зброєю та
спеціально призначений для нанесення
тілесних ушкоджень, присвоїв його та
носив при собі без передбаченого
законом дозволу.

25.07.2014 року, близько 09-30 год., у вестибюлі
станції метро «Проспект Гагаріна» в м.
Харкові, працівником міліції був
зупинений ОСОБА_1, у якого в ході
проведення огляду місяця події було
вилучено предмет, довжиною 635 мм., який
складається з рукоятки, обмотаної
ізоляційною стрічкою, ланцюга та
підвісу, який добровільно видав ОСОБА_1,
діставши його з лівої кишені надітих на
нього штанів, який є холодною зброєю
ударно-дробильної дії, виготовлений
саморобним способом за типом кістеней
гнучкої конструкції. Вказану холодну
зброю ОСОБА_1 носив при собі без
передбаченого законом дозволу.

03.09.2014 року до суду від прокурора
надійшов обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні та з
розпискою ОСОБА_1 про отримання
обвинувального акту та копії реєстру
матеріалів досудового розслідування, а
також угода про визнання винуватості
від 22.08.2014 року.

18.12.2014 року під час підготовчого
судового засідання сторони
кримінального провадження заявили
клопотання про затвердження судом
угоди про визнання винуватості від
22.08.2014 року, укладену між прокурором і
підозрюваним.

Відповідно до змісту угоди про
визнання винуватості від 22.08.2014 року,
ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, що йому
інкримінується, визнав повністю, а
сторони кримінального провадження
узгодили покарання за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у
вигляді обмеження волі строком на 2
роки та звільненням останнього від
відбування покарання на підставі ст. 75
КК України з випробувальним строком.

Крім того, сторони погодили, що ОСОБА_1
беззастережно визнає обвинувачення в
обсязі підозри у судовому провадженні.

Вирішуючи питання про
затвердження угоди про визнання
винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України
при прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України, угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні злочину середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що
обвинувачений цілком розуміє права,
визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом. Суд
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. Також судом
встановлено, що умови даної угоди
відповідають вимогам Кримінально
процесуального кодексу України та
Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов
до висновку про можливість
затвердження угоди від 22.08.2014 року про
визнання винуватості між прокурором і
обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення
останньому узгодженої сторонами міри
покарання.

Речові докази: прозорий
полімерний пакет жовтого кольору,
горловина якого обв'язана ниткою
білого кольору, кінці якої обклеєні
паперовою біркою з рукописним написом
синього кольору «Експ.№ 211 від 28.07.2014 р.
/підпис/ ОСОБА_2, підпис скріплено
печаткою «НДЕКЦ № 022», в якому
знаходиться предмет, довжиною 635 мм,
який складається з рукоятки, обмотаної
ізоляційною стрічкою, ланцюга та
підвісу - знищіти.

Судові витрати у розмірі 884,52 грн.
(вісімсот вісімдесят чотири грн. 52 коп.)
за проведення експертизи підлягають
стягненню з обвинуваченого в повному
обсязі на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 2 ст. 263 КК України, ст.ст. 373, 374, 475 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити угоду про визнання
винуватості від 22.08.2014 року, укладену
між прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Гончаренко С.В., якому на підставі ст. 37
КПК України, надані повноваження
прокурора та ОСОБА_1.

2. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати
винним у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і
призначити узгоджене сторонами
покарання у вигляді 2 (двох) років
обмеження волі.

3. На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
призначеного покарання з
випробуванням строком на 1 (один) рік.

4. У відповідності зі ст. 76 КК
України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 884,52 грн. (вісімсот вісімдесят
чотири грн. 52 коп.).

Речові докази: прозорий
полімерний пакет жовтого кольору,
горловина якого обв'язана ниткою
білого кольору, кінці якої обклеєні
паперовою біркою з рукописним написом
синього кольору «Експ.№ 211 від 28.07.2014 р.
/підпис/ ОСОБА_2, підпис скріплено
печаткою «НДЕКЦ № 022», в якому
знаходиться предмет, довжиною 635 мм,
який складається з рукоятки, обмотаної
ізоляційною стрічкою, ланцюга та
підвісу - знищіти.

Вирок суду набирає законної сили
через 30 днів з дня його проголошення,
якщо на нього не було подано апеляційну
скаргу.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду
Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Д.О. Чудовський