Справа № 729/51/15-к
1-кп/729/14/15 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

11.02.2015 року м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , в кінці липня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 яка належить ОСОБА_5 вчинив крадіжку цифрового приймача Т2 марки «Strong SRT-8500», вартістю 361 грн. 11 коп., що належить останньому, заподіявши йому майнову шкоду на суму 361,11 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 в середині листопада 2014 року близько 03 години ночі, з метою викрадення чужого майна проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , звідки викрав телевізор марки Sumsung CS-21Z43ZGQ вартістю 675 грн. та DVD програвача марки Saturn ST1704 вартістю 62 грн. 50 коп., що належить останньому, чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 737,50 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, давати покази відмовився, але погодився відповідати на запитання. З відповідей обвинуваченого вбачається, що він дійсно в кінці липня 2014 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , викрав в останнього цифровий приймач Т2 марки «Strong SRT-8500», а потім в середині листопада 2014 року близько 03 год. проник до вищевказаної квартири, та викрав телевізор марки Sumsung та DVD програвач марки Saturn ST1704. З сумою викраденого погоджується, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфікованими: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) вчинену повторно, поєднану з проникненням в житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів та вчинення кримінальних правопорушеннь в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характер, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, раніше вчиняв умисні злочини, схильний до вчинення крадіжок, суму викраденого, думку потерпілого про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, характеризуючи дані, і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкціями статті у виді позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 6 ( шість) місяців враховуючи обставини справи, характеризуючи дані, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 ( два) роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України 4 ( чотири) роки позбавлення волі;
Згідно з ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 ( два) роки 6 ( шість ) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п.3-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертиз 393 ( триста дев`яносто три ) гривні 12 коп.
Речові докази: телевізор «Sumsung», модель CS-21Z43ZGQ, DVD програвач, марки «Saturn», які передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя