Справа № 610/380/15-к
Провадження № 5/610/47/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відсутності представника виправного центру (№106) ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області (№106) і голови спостережної комісії Балаклійської районної Державної адміністрації Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст.82 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, із неповною вищою освітою, раніше судимого:

20.02.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Засудженого 15.09.2009 року тим же судом за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України приєднано покарання за вироком від 20.02.2006 року Київського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.307 КК України, остаточно до відбуття 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.82 КК України, відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2014 року, замінено невідбуту частину покарання 2 роки 10 місяців на обмеження волі, зараховано у строк на підставі ст.58 КВК України, за правилами ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру, а саме 21 день.

Початок строку: 04.02.2009 року, кінець строку: 14.01.2017 року.

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області (№106) звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за час відбування покарання він має сумлінну поведінку та ставлення до праці. Характеризується позитивно. Має заохочення, стягнень не має. Прибув до установи 05.05.2014 року, відбув необхідну частину покарання, що є умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник адміністрації Балаклійського виправного центру (№ 106) в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав подання та просив розглянути справу за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 подавдо суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Справа слухається за відсутності представника виправного центру (№ 106) та засудженого, що не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор не заперечував проти слухання справи за їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання на підставі ч.8 ст.154 КВК України, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправного центру задовольнити, враховуючи наступне:
Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду та сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, за сумлінну поведінку і ставлення до праці має 8 заохочень, стягнень немає. На заходи виховного характеру реагує добре, робить для себе позитивні висновки щодо заняття на волі суспільно-корисною діяльністю та дотримання прийнятих у суспільстві правил поведінки. Регулярно відвідує колективні заходи, виявляє до них зацікавленість. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

Доводи прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання спростовуються наступним:

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2014 року, ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання 2 роки 10 місяців на обмеження волі, зараховано у строк на підставі ст.58 КВК України, за правилами ст.72 КК України час слідування під вартою до виправного центру, а саме 21 день.

26.11.2014 року ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали трудовий договір на строк з 16.01.2015 року по 15.01.2017 року, згідно якого засуджений зобов`язався працювати робітником ФОП ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Таким чином, суд вважає, що засудженийОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення.

У відповідності до ч.8 ст.154 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Тобто жодних додаткових обмежень законом для застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо особи, якій покарання було замінене більш м`яким не встановлено.

Правила ч.8 ст.154 КВК стосуються осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням або яким була замінена невідбута частина покарання більш м`яким, якщо після цього вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі.

ОСОБА_4 після заміни йому покарання більш м`яким (з позбавлення волі на обмеження волі) нових злочинів не вчинив, у місця позбавлення (або обмеження) волі не направлявся, відповідні ухвали суду щодо нього не постановлювались, а відтак і застосовувати щодо нього положення ч.8 ст.154 КВК відсутні жодні правові підстави.

Станом на 30.01.2015 року ОСОБА_4 відбув більш ніж ? призначеного строку покарання, а саме 6 років 17 днів.

Згідно довідки адміністрації Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області (№106) невідбута частина покарання у засудженого ОСОБА_4 станом на 10.02.2015 року становить 1 рік 11 місяців 4 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 4 (чотири) дні більш м`яким у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 4 (чотири) дні з утриманням в дохід держави 10 (десяти) відсотків заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.

Суддя: