В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/66/15 р.

28.04.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше судимого:

· 22.03.2004 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

· 19.08.2004 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі;

· 08.10.2008 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року і 3 місяців позбавлення волі;

- 11.06.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбуття покарання на підставі п. в ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 2014 р.

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №23-а по пр. Миру в м. Миколаєві, діючи за раптово виниклим умислом з корисливих мотивів, повторно, під приводом зателефонувати, взяв мобільний телефон «Samsung С 3010», вартістю 252 гривні, з сім-картою мобільного оператора «МТС» (телефонний номер НОМЕР_1 ), яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не становить. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 не звертає на нього увагу, ОСОБА_4 заволодів вищевказаним мобільним телефоном, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 252 гривні. З місця події ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Так обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті пред`явленого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм з його пояснень вбачається, що в цей день та час він взяв у батька мобільний телефон з метою заволодіти ним під приводом подзвонити. Коли батько дав йому телефон то він пішов геть з телефоном, котрий через деякий час заклав в ломбард, а гроші витратив на свої потреби. Потім коли його затримали працівники міліції він вказав кому заклав телефон і телефон повернули батьку - ОСОБА_5 .

Суд визнає ОСОБА_4 винним у заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчиненому повторно, що кваліфікується за ч.2 ст.190 КК України.

Крім беззастережного визнання своєї вини його вина підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- так відповідно до товарного чеку та постанови про уточнення суми викраденого від 20.06.2014 р. ціна телефону становить 252 грн.

Сім - карта телефону була видана потерпілим слідчим оглянута та постановою від 20.06.2014 р., визнана по справі речовим доказом та передана потерпілому на збереження.

За клопотанням сторін та на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнає не доцільним дослідження доказів(допит свідків), що до тих обставин, які не кім не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також суд вважає за можливе прийняти рішення по справі в відсутність потерпілого який був належним чином повідомлений, але в судове засідання не з`явився причини не явки суду не повідомив та письмових клопотань до суду не наддав, крім того потерпілий позов не заявляв.

Таким чином на думку суду вина обвинуваченого доведена в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, скоїв злочин в період не знятої і не погашеної судимості, характеризується посередньо, стоїть на обліку у лікаря нарколога як особа яка вживає наркотичні засоби, у лікаря психіатра на обліку не стоїть, також при призначені покарання суд враховував, що злочин скоєно в своєї родині, обставини при яких обвинувачений скоїв злочин, обставини що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання і суд вважає, що покарання йому необхідно призначити у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Саме така міра покарання на думку суду буде достатня для його виправлення і перевиховування.

Керуючись ст. ст.374, 375, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі, рахуючи строк відбуття покарання 14.04.2015 р.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази сім карту, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Інші докази зберігати в матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1