Дело № 1-1161/07г
01 августа 2007года Приморский
районный суд г.Одессы в составе :
председательствующего: судьи Капля А.И., при секретаре: Непорада Е.А.. с участием
прокурора: Коваленко И.В., адвокатов:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 рассмотрев в открытом
судебном заседании зала суда в г.Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Росляково, Мурманской
обл. РФ, украинца, гр-на Украины, со средним образованием, холостого,
работающего НПП «Нива» - экспедитором, прож.: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в преступлении, предусмотренном ст. 187 ч.2 УК Украины, -
Судом установлено и в судебном заседании
доказано, что 25 марта 2006 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_1, вступив в предварительный преступный сговор с
неустановленным следствием лицом,
направленный на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения
прибыли к ОНАС им. Попова, расположенном
в пер.Толстого г.Одессе. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно заранее распределенных ролей, неустановленное следствием лицо с целью
совершения разбойного нападения позвонил по мобильному телефону ОСОБА_4 и
вызвал его из аудитории. После чего к ОСОБА_4 подошел ОСОБА_1, который реализуя свой преступный умысел путем
рывка завладел имуществом ОСОБА_4, а
именно мобильным телефоном «Нокиа 3230» стоимостью
сим-картой «Лайф» стоимостью 50 гривен, а всего на сумму 2150 гривен. Завладев имуществом
ОСОБА_4, ОСОБА_1 намеревался скрыться.
Потерпевший ОСОБА_4 стал догонять его,
однако ОСОБА_1, подавляя волю
потерпевшего к сопротивлению стал наносить последнему удары рукой по
туловищу, причинив ему при этом телесные
повреждения в виде закрытого перелома плечевой кости на границе верхней и
средней трети, кровоподтек (гематома)
левого плеча, которые согласно
судебно-медицинской экспертизы № 2112 от
относятся к телесным повреждениям средней тяжести. Завладев имуществом
ОСОБА_4, ОСОБА_1 и неустановленное
следствием лицо с места преступления скрылись,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в
инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью
и пояснил, что 25 марта 2006 года примерно в 10 часов в районе рынка «Привоз» он
остановил автомобиль ВАЗ 2106 белого
цвета, номера не запомнил, для того,
чтобы доехать до ОНАС им. Попова, где хотел узнать о вступительных экзаменах.
За рулем указаного автомобиля
сидел парень, который представился
ОСОБА_5. Во время поездки он рассказал
ОСОБА_5, что у него финансовые проблемы.
Тогда ОСОБА_5 предложил ему заработать денег следующим образом: забрать хороший
мобильный телефон у его знакомого ОСОБА_4,
который учится в ОНАС и предложил зайти в помещение ОНАС, где находится ОСОБА_4, позвонить с его мобильного ОСОБА_4 для
того, чтобы тот вышел с лекции и он
запомнил ОСОБА_4. Затем ОСОБА_5 по договоренности должен был еще раз
позвонить, для того чтобы ОСОБА_4 вышел
еще раз из аудитории, он должен был
забрать у него мобильный телефон. Подъехав к ОНАС он с ОСОБА_5 сделал, как предварительно договаривались. Когда он
которое ему указал ОСОБА_5 из него вышел парень и начал говорить по
мобильному телефону, он запомнил
его, затем спустился на улицу к ОСОБА_5
и описал его внешность на что ОСОБА_5 сказал,
что это он. Тогда он еще раз поднялся на второй этаж здания к тому
помещению, из которого снова вышел
парень и начал говорить по мобильному телефону. В тот момент он подошел к этому
парню и выхватил из его руки мобильный телефон. Затем начал убегать, но упал на пол. Потерпевший схватил его за
ногу. Он поднялся и ударил парня рукой в область груди. Затем он начал
бежать, потерпевший его догнал при
выходе, он оттолкнул его и выбежал из
здания академии с похищенным телефоном.
Прийдя домой он подумал, что по
этому телефону его могут вичислить и
решил его продать. На следующий день он отправился на рынок «7 км»,
где продал мобильный телефон «Нокиа 32-30» за 1000 грн. ранее незнакомому парню. Через
три дня он был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании от подсудимого и
его адвоката поступило заявление, в
котором они со ссылкой на ст. 299 УПК
Украины указали, что с доказательствами
по делу согласны, их не оспаривают, а также просят их не исследовать в судебном
заседании и ограничиться только пояснениями подсудимого, с последствиями такого заявления согласны.
В связи с указанным заявлением
подсудимого, поддержанным прокурором
Коваленко И.В., адвокатами ОСОБА_3, ОСОБА_2 суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1. доказана в
полном объеме всеми материалами данного уголовного дела, его показания не противоречат показаниям
допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_4, а также другим доказательствам по делу, потому исследование доказательств по делу
считает нецелесообразным .
В связи с изложенным суд
считает, что вина подсудимого ОСОБА_1.
доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ст. 187 ч.2 УК Украины по признакам -нападение с целью завладения чужим
имуществом, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, как-то: первую судимость, полное признание своей вины и действенное
раскаяние в содеянном, возмещение
причиненного ущерба (л.д.ПЗ), а также
учитывая мнение прокурора и самого потерпевшего о том, что при указанных обстоятельствах совершения
преступления и личности виновного к нему возможно применить действие ст. 69 УК Украины, т.е. назначить наказание ниже низшего
предела, без конфискации имущества, а также требования ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 321-324, 332-335 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 187 ч.2 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в
виде 5 (пяти) лет лишения
свободы, без конфискации всего его
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1. от отбывания наказания с испытанием,
года, обязав его в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован и
внесено представление прокурором в Апелляционный суд Одесской области в течение
Приморский райсуд г.Одессы.