№1-68-2007
27 июня 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего судьи: Ткаченко
при секретаре: Терновой
с участием прокурора: Бухан
адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Лозовая, Харьковской
области, уголовное дело по обвинению
несовершеннолетнегоОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, -
Органами досудебного следствия
подсудимый ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняется в том, что он 5.08.2006
года, около 23-30 часов, двигаясь на мотоцикле марки «JAWA-350» государственный номер
НОМЕР_1 на ул.Октябрьской сПеремога
Лозовского района Харьковской области,
допустил наезд на пешехода ОСОБА_4.,
в результате последующего падения мотоцикла, пассажиру ОСОБА_5, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №546 от
21.09.2006 года, были причинены телесные повреждения в виде:
«...тупой травмы головы в виде ушибленной раны на верхнем веке левого
глаза, закрытого оскольчатого перелома
левой скуловой кости, по степени тяжести
вышеописанная травма головы относиться к средней степени тяжести телесному
повреждению по критерию длительности расстройства здоровья, (согласно п.2.2.2. Правил
судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений)».
Подсудимый ОСОБА_3. в судебном
заседании виновным себя не признал и пояснил,
что вышеуказанное ДТП произошло по вине пешехода ОСОБА_4., который,
находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, двигаясь по противоположной от стороны
движения мотоцикла проезжей части,
навстречу, при приближении
мотоцикла резко изменил движение и побежал на мотоцикл, в результате чего произошло столкновение с
ним, после чего мотоцикл упал, а пассажир ОСОБА_5. была травмирована. Аналогичные показания в
судебном заседании дали потерпевшая ОСОБА_5.
и свидетель ОСОБА_6.
Свидетель ОСОБА_4. в судебном
заседании дал показания, относительно
механизма ДТП, в части места контакта
пешехода и мотоцикла, которые противоречат
выводам судебно-медицинской экспертизы (л.д.ЗО-33) и показаниям в судебном
заседании судмедэксперта Лозовского МРО ХОБСМЭ ОСОБА_7.
В ходе судебного рассмотрения дела
защитником подсудимого заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной
судебно медицинской и автотехнической экспертизы.
Допрошенный в судебном заседании
эксперт-автотехник ХНИИСЭ им. засл.профессора Н.С. Бокариуса ОСОБА_8
пояснил, что для разрешения поставленных
защитником вопросов требуется проведение исследований с участием нескольких
экспертов, которые являются
специалистами в разных областях знаний,
а именно с участием судмедэкспертов ХОБСМЭ и экспертов-автотехников
ХНИИСЭ им. засл.профессора Н.С. Бокариуса.
Выслушав мнение участников
процесса, исследовав материалы
дела, суд считает, что данное ходатайство обосновано и подлежит
удовлетворению, так как для разрешения
поставленных защитником вопросов требуется наличие специальных знаний, а для получение ответов на них требуется
проведение исследований с участием нескольких экспертов, которые являются специалистами в разных
На основании изложенного, принимая во внимание, что для полноты, всесторонности и объективности рассмотрения
дела необходимо назначить комплексную судебно-медицинскую автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам
Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз имени
заслуженного профессора М. С. Бокариуса с участием специалистов судмедэкспертов
ХОБСМЭ, предупредив экспертов об
уголовной ответственности
ст. 384, 385 УК Украины.
В соответствии с п. 1.13 «Инструкции о назначении и проведении
судебных экспертиз» утвержденной приказом Министерства Юстиции Украины №53/5 от 08.10.1998 года,
проведение экспертизы осуществить в разумные сроки, с учетом сложности по характеру исследований.
ст. ст. 196, 273, 312 УПК
Украины, суд, -
Ходатайство адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Назначить по уголовному делу, по обвинению несовершеннолетнегоОСОБА_3 в
совершении преступления предусмотренного ч.1
ст. 286 УК Украины, комплексную
судебно-медицинскую автотехническую экспертизу поручив ее проведение
Харьковскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз имени
заслуженного профессора М. С. Бокариуса,
г.Харьков, ул.Золочевская, 8а, с
участием специалистов судмедэкспертов Харьковского областного бюро
судебно-медицинских экспертиз, на
разрешение которой поставить следующие вопросы:
· технически ли состоятельны
(согласованы ли) показания участников ДТП (водителя мотоцикла ОСОБА_3., пешехода ОСОБА_4., пассажиров мотоцикла: потерпевшей
ОСОБА_5. и ОСОБА_6.) относительно
механизма ДТП, учитывая характер
повреждений пешехода (свидетеля ОСОБА_4.),
потерпевшей ОСОБА_5. и
механических повреждений мотоцикла?
· как должен был действовать водитель
мотоцикла ОСОБА_3. в данной дорожной обстановке, в соответствии с техническими требованиями
Правил дорожного движения?
· имел ли водитель мотоцикла ОСОБА_3.
техническую возможность избежать наезда с момента возникновения опасности для
движения или с момента выявления препятствия для движения, т.е. с того момента, когда он заметил пешехода ОСОБА_4., который резко изменил движение по направлению
· отвечали ли действия водителя
мотоцикла ОСОБА_3. техническим требованиям Правил дорожного движения?
· отвечали ли действия пешехода
ОСОБА_4. техническим требованиям Правил дорожного движения, если нет,
то находились ли они в причинной связи с наступлением ДТП?
· были ли с технической точки зрения
действия водителя мотоцикла ОСОБА_3. в причинной связи с возникновением ДТП?
В распоряжение экспертов предоставить
материалы уголовного дела. Производство по делу до окончания проведения
экспертизы приостановить. Постановление окончательное.