Справа № 1-кс/679/58/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
26 березня 2014 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 13.03.2014 року близько 08 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Універмаг», що по вул. Незалежності 20а в м.Нетішин, побачив ОСОБА_6 , який перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, спав на бетонному покритті.
З метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 і, користуючись його станом алкогольного сп`яніння, та тим, що останній не усвідомлював факту протиправного вилучення у нього майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з кишені мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02» вартістю 380 грн. з вмонтованою карткою пам`яті об`ємом 16 Гб «Трансент» вартістю 100 грн., двома сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайф» вартістю 10 грн. кожна, на рахунках яких було в загальному 40 грн., чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 540 гривень.
Надалі, ОСОБА_5 маючи можливість реально розпоряджатись викраденим майном, покинув місце скоєння злочину
21.03.2014 року громадянину ОСОБА_5 , було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та пояснив, що з метою належного забезпечення кримінального провадження, виконання процесуальних прав та обов`язків підозрюваним, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, офіційно ніде не працює, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначив, що такий запобіжний захід мінімально обмежує конституційні права підозрюваного.
Прокурор в засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину в діях підозрюваного ОСОБА_5 та докази, що він його вчинив.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176 -179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатися із м.Нетішин Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 26.05.2014 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладеного на нього вище обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З 27.05.2014 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України.
На підставі ст.203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1