Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 березня
2007року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого
судді Ніколіна В.В.

при секретарі Лазор
О.В.

з участю прокурора Іванкова
О.В.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець М.Сімферополь АР Крим, громадянина України, українця,
освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого проживає АДРЕСА_1,
раніше судимого 11.07. 2006р.
Стрийським міськрайонним судом за ст.ст. 185
ч.2, 75 КК
України на 3р. 6міс. позбавлення волі з випробувальним терміном на 1р.6міс,
судимість якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, за ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.08.2006 року о 04год.30хв. знаходячись біля кафе
"Магніт", що по вул. Шевченка м. Стрий Львівської області, грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, на
законну вимогу офіціанта кафе про залишення приміщення в зв'язку з його
закриттям, відмовився це зробити, а коли на теж саме зауваження ОСОБА_3, який
знаходився біля даного кафе, підсудній умисно, безпричинно наніс удари кулаком
в обличчя потерпілому, а після того, як він упав на землю наніс йому удари
ногами по різних ділянках тіла, заподіявши ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження з
розладом здоров'я у вигляді синців під обома очима та носі, осаднення та
перелом спинки носа, осаднення правого вуха і лівого коліна, струс головного
мозку.

В судовому засіданні підсудний винним себе визнав
повністю і пояснив, що дійсно 06.08.2006року перебуваючи біля кафе
"Магніт", що по АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_3, який намагався
виставити його за межі площадки кафе спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження
з розладом здоров'я.

Крім визнання вини самим підсудним, його вина доведена
показами потерпілого, свідків та іншими зібраними і дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Так, із показів потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 06.08.2006 року, знаходячись
неподалік кафе "Магніт", АДРЕСА_2, підійшов ОСОБА_1, з метою
попередження його про закриття кафе та звільнення столика за яким сидів
останній, однак підсудній відмовився це зробити та вдарив його кулаком в
обличчя, а пізніше коли він впав, наніс йому удари ногами по тілу.

2

Свідкок ОСОБА_4
суду пояснила, що 06.08.2006
року що вона працюючи офіціантом кафе "Магніт" зробила зауваження
підсудному в зв"язку із закриттям кафе про вивільнення столика біля кафе
"Магніт", однак він їй в цьому відмовив, а коли до ОСОБА_1 з тим же
проханням підійшов її знайомий ОСОБА_3 то підсудній побив його.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 06.08.2006 року перебуваючи
біля кафе "Магніт", що по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_1, як до
них підійшла офіціантка і попросила їх вийти так, як кафе зачиняється. Через
деякий час побачила, що з кафе вийшов ОСОБА_3, який почав розмовляти з
підсуднім, та через деякий час між ними виникла сварка, яка переросла у бійку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 529 від
09.08.2006р.(а.с.28) видно, що у ОСОБА_3 виявлено синці під обома очима та
носі, осаднення спинки носа та правого вуха, лівого коліна, клінічно струс
головного мозку, перелом спинки носа, які утворились від дії твердих предметів
з обмеженими травмуючими поверхностями
і відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження з розладом
здоров'я.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та в їх
сукупності, суд вважає вину підсудного у скоєнні ним злочину доведеною в
судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст.296 ч.1 КК України, оскільки він вчинив
хуліганство.

Обираючи вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, пом'якшуючі вину
обставини, визнав вину повністю, щиро розкаявся, його особу, який позитивно
характеризується, ніде не працюючого, є хворою людиною, раніше судимого,
судимість якого в встановленому законом порядку не погашена, а тому суд вважає
за не доцільне обирати йому покарання пов'язане з позбавленням волі, а
враховуючи обставини справи, при яких підсудним було скоєно даний злочин
внаслідок неадекватної поведінки потерпілого, який просить суворо його не
карати, помирилися, а тому вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді
штрафу із застосуванням, що до нього вимог ст. 69 КК України.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України із
застосуванням ст.69 КК України до штрафу в користь держави в розмірі 1500(одна
тисяча п'ятсот)гривень.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до вступу
вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської
області протягом 15 днів.