АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
№ 11-155/07 Председательствующий
Категория ст. 307 ч. 2 Трофимова Д.А.
Докладчик во 2-й инстанции:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 января 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В. судей: Грипаса Ю.А., Дутова О.Н. с участием прокурора: Гнидого А.В.
рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_1 и
прокурора, утвердившего обвинительное заключение по делу, на приговор
Шевченковского районного суда г. Запорожья от 02 ноября 2006 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка г. Запорожья,
проживающая: г. Запорожье, АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимая,
по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ей имущества.
Мера пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставлена прежняя - личное поручительство.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислен со
дня фактического ее задержания при исполнении приговора.
Этим же приговором осужден и ОСОБА_2,
в отношении которого апелляции не поданы.
Решена судьба вещественных доказательств в силу ст. 81
Как указано в приговоре, 15 мая 2006
года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1, находясь возле девятиэтажного дома по
АДРЕСА_2 г. Запорожья, у неустановленного лица, материалы дела в отношении
которого выделены в отдельное производство, умышленно незаконно с целью сбыта,
в долг приобрела в шприце емкостью 5 мл особо опасное наркотическое средство -
опий ацетилированный объемом 5,5 мл, часть которого она употребила, а
оставшуюся часть объемом 4,5 мл умышленно незаконно с целью сбыта хранила при
16 мая 2006 года, примерно в 13 час.
45 мин., ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_1 г. Запорожья, умышленно
незаконно путем продажи за 112 грн. сбыла ОСОБА_2, а последний умышленно
незаконно с целью сбыта приобрел особо опасное наркотическое средство
ацетилированный опий объемом 4,5 мл в одноразовом медицинском шприце емкостью 5
мл, которое он умышленно незаконно с целью сбыта хранил при себе.
В этот же день, 16 мая 2006 года, примерно в 14 часов,
ОСОБА_2, находясь в подъезде дома АДРЕСА_3 г. Запорожья, в ходе проведения
оперативной закупки, умышленно незаконно сбыл путем продажи за 50 грн. ОСОБА_3
особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, весом 0,025 г в
пересчете на сухое вещество. После чего был задержан сотрудниками милиции,
которые в присутствии двух понятых изъяли у него шприц емкостью 5 мл с
остатками особо опасного наркотического средства - ацетилированного опия,
поскольку ОСОБА_2 при его задержании успел слить содержимое шприца.
В апелляции осужденная ОСОБА_1 просит
приговор в части назначенного ей наказания изменить и назначить ей наказание с
применением ст. 75 УК Украины, ссылаясь на то, что имеет постоянное место
жительства, по которому положительно характеризуется; полностью признала вину; в
содеянном раскаялась; во время досудебного и судебного следствия давала
правдивые показания; находясь во время досудебного и судебного следствия на
свободе в связи с избранием ей меры пресечения в виде личного поручительства,
она не совершила каких-либо противоправных деяний, а своими действиями всецело
способствовала установлению истины по делу; в результате перенесенной травмы
страдает заболеванием, вследствие чего вынуждена несколько раз в году проходить
стационарное лечение.
В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное
приговор в отношении ОСОБА_1 изменить, применить ст. 69 УК Украины и снизить
размер назначенного ей наказания до 2 лет лишения свободы, ссылаясь на то, что
ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении в судебном заседании признала
полностью, подробно пояснила мотивы и обстоятельства совершенного ею
преступления, несмотря на то, что в ходе досудебного следствия свою вину
признавала частично, что свидетельствует о ее чистосердечной позиции по делу и
раскаянии в содеянном; в силу ст. 89 УК Украины не судима; находясь во время
досудебного следствия по делу на свободе в связи с избранием меры пресечения,
не связанной с изоляцией от общества, не скрылась от правоохранительных
органов, не совершила иных преступлений; несмотря на совершение тяжкого
преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном могут служить
основанием для назначения ей наказания с применением ст. 69 УК Украины.
Заслушав докладчика, рассмотрев
материалы дела и апелляции, выслушав доводы осужденной ОСОБА_1, поддержавшей
свою апелляцию, и возражавшей против доводов апелляции прокурора, а также
мнение прокурора, поддерживающего апелляцию прокурора, утвердившего
обвинительное заключение, коллегия судей считает, что апелляция осужденной
ОСОБА_1 подлежит полному удовлетворению, а апелляция прокурора, утвердившего
обвинительное заключению по делу, подлежит частичному удовлетворению.
Виновность осужденной ОСОБА_1 в содеянном, кроме полного
признания нею своей вины в судебном заседании, полностью подтверждена
собранными по делу доказательствами, действия ее по ст. 307 ч. 2 УК Украины
квалифицированы правильно, что не оспаривается и в апелляциях.
с тем, при назначении наказания суд в достаточной степени не учел, что ОСОБА_1
не судима, признала свою вину полностью, раскаялась в содеянном, положительно
характеризуется по месту жительства, имеет болезненное состояние здоровья,
согласно имеющихся в деле медицинских документов и нуждается в постоянном
лечении, поэтому коллегия судей считает возможным избрать ей наказание с
применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободив от назначенного судом
наказания с испытанием сроком на 3 года и с возложением на нее ряда
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 -
удовлетворить полностью, а апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное
заключение по делу, - удовлетворить частично.
Приговор Шевченковского районного
суда г. Запорожья от 02 ноября 2006 года в отношении осужденной ОСОБА_1 в части
назначенного наказания -изменить, применить ст. 75 УК Украины и от назначенного
основного и дополнительного наказания освободить с испытанием сроком на 3 года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на нее обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в
В остальной части приговор оставить без изменения.