overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-279/11
Провадження № 1-п/1007/3216/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

29 липня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-5255

В С Т А Н О В И В :

08.06.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-5255 за фактом крадіжки в ніч на 06.06.1995 року, невстановлена особа через вікно проникла до приміщення адміністративного корпусу Броварського дослідно-експерементального заводу розташованого по вул. Кутузова 57 в м. Бровари, де шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до кабінету бухгалтерії деревообробного підприємства «Явір», звідки таємно викрала гроші в сумі 2 (два) млн.крб., що належать ДОП «Явір», за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

08.07.2011 року кримінальну справу № 30-5255 було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 22.12.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5255 за фактом крадіжки в ніч на 06.06.1995 року з приміщення кабінету бухгалтерії деревообробного підприємства «Явір» грошей в сумі 2 (два) млн.крб., що належать вищевказаному підприємству, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В. В. Батюк
Справа № 1-п-535/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

21 жовтня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Мельниченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9032

В С Т А Н О В И В :

06.08.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9032 за фактом крадіжки в ніч на 06.08.1995 року, в ході якої невстановлена особа таємно викрала авто магнітолу іноземного виробника з автомобіля НОМЕР_1, який знаходився неподалік будинку № 34 по вул. Поповича в с. В.Димерка Броварського району Київської області, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

24.09.2011 року кримінальну справу № 07-9032 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.2 ст.185 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 05.09.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9032 за фактом крадіжки в ніч на 06.08.1995 року авто магнітоли іноземного виробника з автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/1497/14-к
Провадження № 1-кп/361/273/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2015 року м. Бровари
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, голови правління ВАТ «Березанський комбікормовий завод», жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Михальчина Слобода Новгород-Сіверського району Чернігівської області, голови правління ПАТ «Казаровицьке», жителя АДРЕСА_3 , не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
12.06.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області після скасування вироку місцевого суду від 04.02.2015 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання надійшли матеріали кримінального провадження в чотирьох томах про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалами слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 19.06.2013, 25.06.2013, ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду ОСОБА_9 від 28.06.2013 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України колегіально в складі трьох суддів на 24 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ОСОБА_12 , цивільного позивача ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1п-9/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:головуючого судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінальної справи №07-8088 по факту крадіжки майна ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа була порушена 16.04.94 року по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст..140 ч.3 КК України ( в редак. 1960р.), 25.04.94р. перекваліфіковано на ч. 2 ст. 140 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період з 4 по 8 квітня 1994р. з будівельного приміщення ОСОБА_1 Г.М. с. В Димерка вул. Квітнева, 2 невідомі особи викрали майно, в результаті чого останньому заподіяно значної матеріальної шкоди.

17.05.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст..206 п.3 КПК України.

10.02.11р. досудове слідство поновлено. 10.02.11р. склад злочину перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України (1960р.) на ч.3 ст.185 КК України.

14.02.11р. слідчим СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, вважає можливим прийняти рішення про її закриття, оскільки згідно ст..12 КК України злочин, передбачений ст..140 ч.2 КК України ( в редак. 1960р.)- ст.185 ч.3 КК України ( в редак. 2001р.) відноситься до тяжкого злочину, ст..49 ч.1 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, якщо з дня його вчинення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь-якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше пятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину. В даному випадку злочин вчинено 8.04.94р., з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років, в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 п.5,11-1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 07-8088 факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня винесення .

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 362/2770/15-к
Провадження № 1-кп/362/198/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000663 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засугна Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вичненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29.05.2015 року суддею ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засугна Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вичненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України на 09 червня 2015 року на 14-05 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківського міжрайонного прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3214/15-к
Провадження № 1-кс/362/353/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявниці.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3695/15-к
Провадження № 1-кс/362/832/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3340/15-к
Провадження № 1-кс/362/477/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1- 211 / 2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - Тетервак Н.А.

при секретарі - Шундик О.В.,

з участю прокурора - Новікова С.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну про обвинувачення ОСОБА_2, 25.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Троянів Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, пенсіонер, проживає в с.м.т. Іванків вул. Пролетарська, 24/2 Київської області, раніше не судимий, у вчиненні злочину за ст.. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується за ст. 286 ч.1 КК України.

В підготовчій частині судового засідання підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування до нього амністії, так як він раніше не судимий та є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що заяву слід задовольнити,так як злочин за ст.. 286 ч.1 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_2, - є СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, амністія до підсудного не застосовувалася, він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії (ОСОБА_3 А № 324492), а тому згідно ст. 1 п. Е Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, до нього може бути застосована амністія, а підсудний звільнений від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 не заперечує проти застосування до нього амністії(подав заяву).

Речові докази: дзеркало заднього виду та уламки пластмаси сірого кольору,- знищити.

Автомобіль ВАЗ-2113 д.н. НОМЕР_1,- повернути ОСОБА_2

Мопед «ВАОТІN ВТ 49 QТ»,д.н. НОМЕР_2, повернути ОСОБА_4.

Позов не заявлено.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Керуючись п.4 ст.6, ст.ст..282, 296 КПК України, ст.1п.Е, ст.ст.9, 10 Закону України Про амністію у 2011 році, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.. 286 ч.1 КК України.

Провадження по справі закрити.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Речові докази: дзеркало заднього виду та уламки пластмаси сірого кольору,- знищити.

Автомобіль ВАЗ-2113 д.н. НОМЕР_1,- повернути ОСОБА_2.

Мопед «ВАОТІАN ВТ 49 QТ»,д.н. НОМЕР_2, повернути ОСОБА_4.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя :