Дело №1-316/2007
22 ноября 2007 годаВерхнеднепр
овский районный судДнепропе
В составе: судьи - Петрюк Т.М.
При секретаре - Сорока В. А.
С участием прокурора - Горб
Рассмотрев в открытом суде
бном заседании в городе Верх
неднепровске уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_11 года рождения, уроженцаАД
РЕСА_1, украинца, гражданина Ук
раины, образование неполное
среднее, женатого, пенсионер
а, проживающего в АДРЕСА_2 ране
е не судимого, в совершении пр
еступления, предусмотренног
о ч. 2 ст. 299 УК Украины, -
ОСОБА_1, 15.08.2007 года, около 18-45 часо
в, находясь возле своего сара
я вблизи дома АДРЕСА_3, в прису
тствии малолетних детей ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде
ния и ОСОБА_3, 2000 года рождения, и
гнорируя исторически сложив
шуюся мораль по отношению лю
дей к животным, с применением
жестокого метода, осознавая
, что его действия приводят к м
учениям и причинению боли жи
вотному, схватил за передние
и задние лапы бездомную двор
овую собаку и несколько раз у
дарил ее головой о стенку сво
его металлического гаража, в
результате чего последовала
смерть собаки, после чего выб
росил ее в расположенный воз
ле сарая мусорный бак.
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1 свою вину в совер
шении преступления не призна
л, при этом пояснил, что он про
живает в гАДРЕСА_2, когда он по
селился в этом доме, на террит
ории его двора построил гара
ж, сарай и ежегодно в летнее вр
емя держит или курей, или гусе
й, или индюков, в связи с чем вс
е соседи ему завидуют. 15.08.2007 год
а вечером он сидел возле свое
го сарая и пас курей. В это вре
мя прибежала собака и схвати
ла его курицу. Он догнал собак
у, отнял курицу и крикнул на не
е. Через некоторое время эта ж
е собака забежала в сарай и сх
ватила другую курицу и задуш
ила ее. Он схватил собаку за ла
пы и 2-3 разы ударил о стену, а по
сле выкинул в мусорный бак. Св
оей вины в случившимся он не в
идит, так как собака была брод
ячая, причинила ему ущерб, зад
ушив его курицу, один раз он уж
е гнал ее, но она возвратилась
снова, именно, чтобы схватить
его курицу, так бы она могла п
ередушить всех его курей, а он
должен был сидеть спокойно и
Однако, вина подсудимого ОС
ОБА_1.. в совершении инкриминир
уемого ему деяния подтвержда
Показаниями свидетеля ОСО
БА_4, из которых установлено, ч
то она вечером 15.08.2005 года сидела
вместе с другими пенсионерк
ами на лавочке возле ее дома, р
асположенногоАДРЕСА_4. в э
то время увидела как дворова
я собака схватила курицу ОСО
БА_1. в районе гаражей недалеко
от котельной, его куры не были
ограждены и бегали по дороге
и между гражданами. Он схвати
л собаку и бил ее о стенку. Во д
воре гуляли дети и все это вид
Из показаний ОСОБА_9. устано
влено, что вечером 15.08.2007 года он
а сидела на лавочке вместе с д
ругими пенсионерками. Во дво
ре бегали куры ОСОБА_1., которы
е не были ограждены, а он сидел
на полене дерева и с кем-то ра
зговаривал. В это время во дво
р забежала собака и схватила
курицу ОСОБА_1., он погнался за
собакой и поймал ее возле гар
ажей, схватил за лапы и ударил
несколько раз о стену гаража
Она крикнула, что он делает
, после чего он вышел на дорогу
и что он делал ей не было видн
о. Она видела также кровь, перь
я. Во дворе бегали дети, поднял
и крик. Тогда они обратились к
ОСОБА_10 которая ранее работал
а в милиции и она составила за
явление в милицию. Также хоче
т сказать, что ОСОБА_1 постоянн
о держит то курей, то гусей, вы
пускает их прямо на клумбы, в ц
ветники, не следит за ними. Лам
ал деревья, которые они сажал
и во дворе дома для благоустр
ойства двора, но они молчат по
этому поводу, так как на замеч
ания он реагирует руганью и о
Из показаний ОСОБА_2., устано
влено, что 15.08.2007 года около 18-19 час
ов он пошел выносить мусор к м
усорным бакам, расположенным
в районе котельной станции в
озле домаАДРЕСА_4, в котор
ом он проживает. Он увидел, как
дворовая собака погналась з
а курицей ОСОБА_1. ОСОБА_1, погна
лся за собакой в сторону погр
ебов, далее он услышал визг со
баки, глухие удары о металлич
ескую стену гаража. Возвраща
ясь от мусорных баков он увид
ел как ОСОБА_1 тянул вышеуказа
нную собаку за задние лапы в с
торону мусорных баков. Собак
а признаков жизни не подавал
а. К нему подбежала его 6-ти лет
няя дочь Настя со своей подру
гой такого же возраста и сказ
ала, что ОСОБА_1, убил собаку, би
л ее о землю. Дети были очень в
зволнованы. Он забрал их домо
й. Также его 13-летний сын расск
азал, что он видел, как ОСОБА_1 у
Показаниями несовершеннол
етнего свидетеля ОСОБА_2., допр
ошенного в присутствии отцаО
СОБА_12., который показал, что ве
чером 15.08.2007 года он со своими то
варищами гулял во дворе дома
по ул. АДРЕСА_5Он услышал в
изг в районе кочегарки, и вмес
те с товарищами побежал туда
. Там он увидел. Как житель их д
ома ОСОБА_1, схватил за лапы со
баку, которую они кормили и ко
торая прибегала к ним во двор
, и ударил ее о бордюр дороги г
оловой, собака завизжала. Пос
ле этого он выбросил собаку в
мусорный бак. Он обратился к с
оседке ОСОБА_19за юридической
помощью, так как знал, что ран
ьше она работала в милиции и о
на написала об этом заявлени
Из показаний несовершенно
летней ОСОБА_3, допрошенно
й в присутствии отца ОСОБА_2., в
о время досудебного следстви
я, установлено, что 15.08.2007 года ок
оло 18-45 часов она гуляла во двор
е своего дома, расположенног
о по ул. АДРЕСА_5. В это врем
я услышала визг собаки из-за г
аражей в районе котельной. Ко
гда побежала туда, то увидела
, что дедушка из ихнего дома сх
ватил собаку и ударил голово
й об асфальт. У собаки пошла кр
овь из ушей. Затем собаку он вы
бросил в мусорный бак.(л.д.28)
Свидетели ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОС
ОБА_7.,ОСОБА_8 допрошенные во вр
емя досудебного следствия, п
оказания которых оглашены в
судебном заседании, дали пок
азания аналогичные показани
ям свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_9
. (л.д.16, 18, 22,24)
Из показаний свидетеля ОСО
БА_10 оглашенных в судебном зас
едании установлено, что 15.08.2007 го
да, около 18-45 часов, она находил
ась на автовокзале г. Верхнед
непровска. Когда пришла домо
й г. АДРЕСА_3, примерно в 19-10 часов
к ней прибежали малолетние д
ети ОСОБА_3., и другие и сказали
, что дядя убил щенка, брал за л
апы и бил о стенку, затем подош
ли более старшие дети ОСОБА_2.
и другие, дети и сказали, что О
СОБА_1 избил до смерти собаку.
В этот же вечер родители данн
ых детей попросили ее чтобы о
на им помогла написать заявл
ение, так как она раньше работ
ала в милиции. Она на компьюте
ре напечатала заявление, пос
ле чего ОСОБА_2 с друзьями пошл
и по квартирах жильцов их дом
а собирать подписи. (л.д.29)
Давая оценку всем собранны
м по делу доказательствам су
д считает их достоверными, вз
аимодополняющими друг друга
, а действия ОСОБА_1. правильно
квалифицированными органам
и досудебного следствия по ч
. 2 ст. 299 УК Украины по
признакам издевательства
над животными, которые относ
ятся к хребетным, совершенно
го в присутствии малолетнего
Отрицание подсудимым ОСОБ
А_1 своей вины в совершении ука
занного преступления суд счи
тает безосновательным, так к
ак его вина подтверждается д
обытыми доказательствами по
данному уголовному делу и да
же показаниями самого подсуд
имого ОСОБА_1., который не отри
цает тот факт, что он нескольк
о раз ударил собаку о стенку г
аража, что привело к смерти со
баки, после чего выбросил ее в
мусорный бак. Ссылка подсуди
мого ОСОБА_1., на то, что собака х
ватала его курей, чем причини
ла ему материальный вред, не м
ожет быть обстоятельством, к
оторое оправдывает действия
подсудимого, так как в то врем
я его куры бегали по двору, то
есть не были в ограждении, в св
язи с чем подсудимому необхо
димо было осуществлять более
тщательный надзор за ними, ил
и содержать их в огражденном
помещении, с целью обеспечен
Безосновательными суд счи
тает и показания подсудимого
ОСОБА_1., о том, что когда он уби
л собаку никаких детей рядом
не было, так как этот факт опр
овергается показаниями сами
х малолетних детей ОСОБА_3.В. и
ОСОБА_2., которые услышав визг
собаки побежали туда, и видел
и как ОСОБА_1 бил собаку о стен
ку гаража и о землю, слышали ка
к собака визжала, видели кров
ь, которая пошла из ушей собак
и, показаниями ОСОБА_2., отца эт
их детей, который пояснил, что
дети сразу же подбежали к нем
у и все ему рассказали, при это
м были взволнованы, так как лю
били собаку, кормили ее. Други
е свидетели по делу также под
тверждают факт, что во дворе г
уляли дети. Действия подсуди
мого ОСОБА_1., имели характер м
учения животного, причинения
ему боли, так как собака визжа
ла от боли, причиненной ей уда
Назначая наказание, суд учи
тывает степень тяжести совер
шенного преступления, личнос
ть подсудимого, обстоятельст
ва, отягчающие и смягчающие о
Подсудимый по месту житель
ства характеризуется посред
ственно, ранее не судим, являе
тся человеком преклонного во
К отягчающим вину обстояте
льствам суд относит совершен
ие преступления в присутстви
Смягчающих вину обстоятел
ьств судом не установлено
Для исправления подсудимо
го и предупреждения совершен
ия им новых преступлений суд
считает, что в отношении ОСОБ
А_1., должна быть избрана мера н
аказания в виде применения ш
трафа, взыскиваемого в доход
государства
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Ук
раины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления пре
дусмотренного ч. 2 ст. 299 УК Укра
ины и назначить ему наказани
е в виде штрафа в суме 2000 гривен
, который взыскать в доход гос
Меру пресечения подсудимо
му ОСОБА_1 - подписку о невыезд
е, оставить прежней до вступл
ения приговора в законную си
На приговор может быть прин
есена апелляция в течении 15 дн
ей с момента его оглашения в А
пелляционный суд Днепропетр