ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1021/15-к Провадження по справі № 1-кп/514/81/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 13 травня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чадир-Лунга Республіки Молдова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину, судимого:
12 червня 1999 року Тарутинським районним судом Одеської області за ст. 17 ч. 1 ст. 140 КК України (ред. 1960 року) до виправних робіт строком 1 рік з утриманням 10% від заробітної платні, судимість якого не знята і не погашена в законному порядку;
03 квітня 2001 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК (ред. 1960 року) України до 3 років 4 місяців 23 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість якого не знята і не погашена в законному порядку;
07 лютого 2007 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців, судимість якого не знята і не погашена в законному порядку;
26 січня 2010 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України України до 3 років позбавлення волі, судимість якого не знята і не погашена в законному порядку;
18 лютого 2010 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виправної установи, судимість якого не знята і не погашена в законному порядку;
29 квітня 2010 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, судимість якого не знята і не погашена в законному порядку,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та покладено судом на нього заборону виходити з дому за місцем мешкання з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня; з`являтися в суспільних місцях (кафе, барах, ресторанах) де відбувається продаж спиртних напоїв; виїжджати за межі району без дозволу Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області. Окрім того, ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися до Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області два рази на місяць першого та третього понеділка для реєстрації о 10 годині. Із зазначеною постановою суду ОСОБА_4 був особисто ознайомлений, отримав роз`яснення про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, в чому власноручно розписався.
28 квітня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Тарутинському РВ ГУМВС України в Одеській області, діючи навмисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин і дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює нагляд відносно нього, виїхав за межі місця свого мешкання в селі Петрівськ-1 Тарутинського району Одеської області, де перебував до 12 травня 2015 року, тим самим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним визнав себе у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
В той же день він був ознайомлений з вказаною постановою суду та покладеними на нього обов`язками, отримав роз`яснення про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, в чому власноручно розписався.
28 квітня 2015 року він, діючи навмисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин і дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює нагляд відносно нього, виїхав до свого знайомого за межі місця свого мешкання в селі Петрівськ-1 Тарутинського району Одеської області, де перебував до 12 травня 2015 року.
У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення. Просив розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 та те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, те, що він на обліку у психіатра не перебуває, має малолітню дитину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді арешту.
Злочином матеріальна шкода не завдана, цивільні позови не заявлялись.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання та направлення до відбування призначеного покарання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1