Меловский районный суд Луганской области
составе: председательствующего-судьи
секретаре Светличной
в открытом судебном заседании в зале суда п. Меловое дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пивневка Меловского района Луганской области ,гражданина Украины, украинца, имеющего
среднее образование разведенного, ранее судимого 17 июля 2000 года Меловским районным
судом по ч.3 ст.81 УК Украины
редакции 1960 года/ к 3 годам лишения свободы применением ст.45 УК Украины
условно с испытательным сроком на 1 год штрафу 680 гривен на основании
постановления Мелов ского районного суда
Луганской области от 3 августа 2001 года произведена замена наказания, освобожден
2 июня 2004 года по постановлению
свердловского городского суда Луганской области от 26 марта 2004 года на основании ст. 81 УК Украины в
редакции 2001 года/ условно досрочно на срок 2 месяца 20 дней, проживающего в
с. Зориковка Меловского района
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Луганска, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, разведенного, ранее не судимого,работающего
электриком в ЧП «Энергия Эпицентра», проживающего АДРЕСА_1
совершении преступления предусмотренного
7 февраля 2008 года, примерно в 1 час
в с. Морозовка Меловского района ОСОБА_1,ОСОБА_2 находясь в алкогольном опьянении с случайным
попутчиком личность которого не установлена
и пришли к домовладению ОСОБА_3
расположенном АДРЕСА_2. После чего из хулиганских побуждений игнорируя
элементарными правилами поведения в обществе нарушая спокойствие отдыха граждан
ОСОБА_1 постучал в окно дома, на его
стук вышел ОСОБА_3 которого он с особой дерзостью ударил кулаком в лицо, последний удержался на ногах держась
за калитку. Однако неустановленный мужчина вновь ударил ОСОБА_3 от чего тот упал
на землю. Воспользовавшись этим ОСОБА_1, ОСОБА_2 и не установленный мужчина из хулиганских побуждений группой
лиц стали наносить удары ногами и
кулаками по лежащему ОСОБА_3 в различные части тела. В дальнейшем избиение
ОСОБА_2 переместилось во двор его
домовладения. Прекратив избивать ОСОБА_3 и оставив его возле строения кухни
ОСОБА_1 напомнил ему события 7 летней давности , его личного избиения ОСОБА_3 и вновь ударил его два раза по лицу.
При попытки ОСОБА_2 вбежать в дом ОСОБА_1 схватил его за одежду и удерживая
стал наносил удары кулаком по лицу, избиение прекратил после появление на
пороге дома матери ОСОБА_4, оттолкнувшей его от ОСОБА_3. После чего с места
преступления скрылись, причинив ОСОБА_3 сотрясение головного мозга, ушиб
грудной клетки справа, множественные ушибы и ссадины лица, субконъюктивальное
кровоизлияние, выраженный болевой синдром, по степени тяжести относящиеся к
категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное
расстройство здоровья более 6-сти дней, но не более трех недель\
Подсудимый ОСОБА_1
в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что
действительно он со своими знакомыми 7
февраля 2008 года наняв такси приехали в с. Зориковку Меловского района к его
другу ОСОБА_5. по дороге распив изрядное количество пива. По приезду решили
поехать в с. Морозовку посидеть в баре,
который к моменту приезда был закрыт. Находясь в селе вспомнил, что ему 7 лет
тому назад ОСОБА_3 в драке выбил зубы. Он решил напомнить ему о происшедшем,
розыскав его домовладение вызвал ОСОБА_3 на улицу. По выходу ударил кулаком ему по лицу, к избиению подключилисьОСОБА_2 и
ему не известный парень ,товарищ водителя такси. В последствии когда оказались
во дворе и прекратив бить ОСОБА_3 он ему напомнил за выбитых зубах.
ОСОБА_3 пообещал компенсировать в
денежном выражении утрату зубов. При попытке ОСОБА_2 убежать в дом он его вновь
поймал и нанес несколько ударов по лицу. Прекратил бить когда вышла мать
ОСОБА_3 и оттолкнула его от сына.
ПодсудимыйОСОБА_2 в судебном
заседании виновным себя признал и пояснил, что получив 7 февраля 2008 года
зарплату он совместно с знакомыми по предложению ОСОБА_1 съездить к нему на
родину в с. Зориковку, наняли такси и
поехали к другу ОСОБА_1. В ходе
передвижения распили изрядное количество пива а по приезду добавили еще. Затем
ОСОБА_1 предложил заехать к знакомому в с. Морозовка. ОСОБА_1 вызвал
своего знакомого, как потом он узнал его фамилию ОСОБА_3 о чем они говорили ему
было не известно. Когда увидел, что они обхватив друг друга упали на землю и
ОСОБА_3 оказался сверху он подойдя ближе тоже стал наносить удары ногами и руками по его телу . Совместно с ОСОБА_1. к ним
присоединился знакомый водителя такси, имя и фамилии его не знает. Какие у него
были причины избивать ОСОБА_3 он не знает. После того , как они
перестали избивать ОСОБА_3 и тот находился у
стен кухни, слышал разговор ОСОБА_1 и ОСОБА_3 за выбитые зубы. ОСОБА_3
обещал компенсировать в денежном выражении потерю по его вине зубов. После
этого разговора ОСОБА_3 резко встал и
побежал в дом, где своей рукой выбил
окно. Лично он ушел со двора по выходу
матери ОСОБА_3 поднявшей крик.
Кроме полного признания своей вины в
совершенном преступлении виновность подсудимых нашла свое полное отражение в
ходе судебного заседания и подтверждается добытыми в ходе судебного следствия
доказательствами ,а именно:
осмотра места происшествия из которого видно, что во дворе домовладения ОСОБА_3
на снегу видны пятна крови, разбито стекло на веранде дома. (л. д.8-15)
Заключением судебно-медицинской
экспертизы пришедшей к выводу, что
ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки справа,
множественные ушибы и ссадины лица, субконъюктивальное кровоизлияние,
выраженный болевой синдром по степени тяжести относящиеся к категории легких
телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройства здоровья
более 6-ти дней, но не более трех недель. Данные телесные повреждения
возникли от взаимодействия с твердыми
тупыми предметами и могли быть получены в срок и при обстоятельствах исследуемых
как на до судебном следствии так и в судебном заседании.(л. д.104-105)
Оценивая выводы судебно-медицинской
экспертизы суд приходит к мнению о возможности их положить в основу приговора,
поскольку они научно обоснованы, имеют надлежащее юридическое оформление и нет
сомнение в их подлинности.
Потерпевший ОСОБА_3 показал, что
7 февраля 2008 года он находился в доме. Услышав стук в окно вышел на
улицу, где увидел ОСОБА_1 и двоих неизвестных ему парней. ОСОБА_1 убедившись ,
что он муж ОСОБА_6 схватил его за одежду и ударил кулаком в лицо попав в
переносицу , он удержался на ногах благодаря калитки за которую схватился. Дальше вновь последовал
удар от которого он упал на землю, после чего пошли удары ногами и кулаками со
всех сторон. Через некоторое время перестав его избивать, он сел на корточки
возле строения кухни. ОСОБА_1 в свою очередь напомнил ему драку 7 летней
давности , когда он ему выбил зубы и теперь пришел с ним расчитаться. За свою вину перед ним , он предложил вынести ОСОБА_1
деньги в сумме 300 гривень. Однако воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 отвлекся разговаривая с двумя своими знакомыми он резко встал и побежал в дом. Однако его настиг ОСОБА_1 , он же в последний момент, что бы разбудить находившихся в доме мать и детей разбил кулаком стекло на веранде.
ОСОБА_1 продолжал ему наносить удары кулаком по лицу, прекратил бить когда
вышла мать на порог и стала кричать призывая о помощи. В дальнейшем он был
доставлен в больницу «скорой помощью».
Свидетель ОСОБА_7 показала, что она проживает по
соседству с ОСОБА_3 7 февраля 2008 года в полночь к ней пришла соседка ОСОБА_4 сообщив, что ее сына
избили. Она в свою очередь вызвала милицию и «скорую помощь». По приходу к ОСОБА_4
в дом, видела ее сына ОСОБА_3 с избитым лицом и « скорая помощь» увезла его в
Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что
поздно вечером 7 февраля 2008 года смотрел телевизор на стук вышел во двор.
Увидев незнакомого парня интересовавшемся о месте проживания ОСОБА_3 , он
указал на соседний дом. На следующее утро узнал, что ОСОБА_3 был избит парнями
ОСОБА_5 пояснил, что 7 февраля 2008 года к нему приехал товарищ ОСОБА_1 со
своими знакомыми. После чего поехали в с. Морозовку в бар. Поскольку бар был
закрыт возвращались обратно. ОСОБА_1 вспомнил об ОСОБА_3 , который много лет тому назад выбил ему зубы. Стал искать его домовладение чтобы
разобраться с ним. Он остался в салоне автомобиля, а ОСОБА_1,ОСОБА_2 и знакомый
водителя ни имени , ни фамилии он его не знает вышли направившись во двор дома.
Когда вернулся ОСОБА_1 то сообщил, о необходимости срочно уезжать поскольку
разобрался с ОСОБА_3.(.Д. 100-103)
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что 7
февраля 2008 года она вечером находилась в доме со своими внуками и сыном
ОСОБА_3. Услышав звон разбитого стекла и крики сына о спасении , она вышла на
крыльцо и увидев, что ОСОБА_3 ОСОБА_1
тащит во двор не давая вбежать в коридор, при этом наносил ему удары по
лицу кулаком. Она оттолкнула ОСОБА_1 , втолкнула сына в коридор , сама упала на
землю. ОСОБА_1 воспользовавшись этим , подняв с земли палку разбил стекло на веранде тыкал в
находящегося в ней ОСОБА_3.
пояснения подсудимых, показания потерпевшего, свидетелей исследовав материалы
уголовного дела в полном объеме суд приходит к мнению, что подсудимые
предвидели общественно опасные последствия своих деяний предвидели общественно опасные последствия и
желали их наступления действовали с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах суд
квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_1, как
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу сопровождаемого особой
дерзостью, группой лиц, что предусмотрено ч.2 ст. 296 УК Украины. Суд
квалифицирует деяние подсудимого ОСОБА_2 , как грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к обществу сопровождаемого особой
дерзостью, группой лиц, что предусмотрено ч.2 ст. 296 УК Украины.
Оценивая вмененный на до судебном следствии
квалифицирующий признак , как « оказание
сопротивление гражданам пресекающих хулиганские действия» следует полагать, что
он не нашел своего подтверждения в ходе
судебного заседания и подлежит исключению, как излишне вмененный.
соответствии со ст.12 УК Украины совершенное преступление является средней
тяжестью. По месту жительства и работы
подсудимые характеризуются положительно.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание в пределах
установленных санкцией инкриминируемого преступления.
Обстоятельства смягчающие наказание,
суд признает чистосердечное раскаяние подсудимых в совершенном ими
преступлении. Обстоятельствами
отягчающими ответственность суд признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения. Учитывая
личность подсудимых, тяжесть совершенного ими преступления являющееся средней
тяжестью их исправление и перевоспитание возможно и без лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств
решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323. 324 УПК Украины.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить ему по этому
закону наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
освободить его от отбывания наказания предоставив ему 3-х летних испытательный срок,
если он в течении его отбытия не совершит нового преступления и
выполнить возложенные на него обязательства.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
возложить на осужденного ОСОБА_1 обязательства не выезжать за пределы Украины
на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно исполнительной системы. Уведомлять органы уголовно -
исполнительной системы о перемене места
жительства, работы, учебы. Являться для регистрации в органы уголовно
исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить ему
по этому закону наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
от отбывания наказания освободить
предоставив ему 2-х летний испытательный срок. Если он в течении его
отбытия не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него
соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно исполнительной системы. Уведомлять органы уголовно
исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы. Являться для
регистрации в органы уголовно исполнительной системы .
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства палку
хранящуюся в камере хранения Меловского РО УМВД уничтожить, ключи от автомобиля
с брелком хранящиеся при деле передать осужденному ОСОБА_1.
На приговор может быть принесена
апелляция в течении 15 дней в апелляционный суд Луганской области, путем ее
направления через Меловский районный суд.
Судья : С.И.