overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3111/15-к
Провадження № 1-кп/591/227/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерплої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню №0001269, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, просить викликати в судове засідання ОСОБА_4 , її захисника, потерпілу, свідків, перелік яких зазначений в окремо наданому списку. Потерпіла ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечень не має, власних клопотань не має.

ОСОБА_4 та її захисник проти клопотань прокурора заперечень не мають, власних клопотань не мають.

Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбачені пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні з викликом свідків, заявлених обвинуваченням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 16.00 годині 27 травня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, ОСОБА_4 та її захисника, потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/3980/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/327/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України повернутий прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України повернутий прокурору.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

-надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

-встановити до 29 травня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/4494/15-к
Провадження № 1-кп/750/236/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001073 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

08.05.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Захисник у судовому засіданні заявив письмові клопотання про витребування з ЧМВ УМВС України в Чернігівській області справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.175-1 КУпАП від 18.02.2015 року та про виклик до суду для допиту в якості свідків оперуповноважених ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , без вказівки ініціалів, проти чого учасники судового засідання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення, а клопотання захисника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 травня 2015 року о 10.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання захисника про витребування з ЧМВ УМВС України в Чернігівській області справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.175-1 КУпАП від 18.02.2015 року та про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - задовольнити.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0010865 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_2 до призначеного покарання частково приєднано покарання у виді позбавлення волі строком 6 місяців за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 5 травня 2015 року, за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 15 травня 2015 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 рокуна 1 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А)

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 737/241/15-к
Провадження № 1-кп/737/18/15
У Х В А Л А
про примусовий привід
27 квітня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села смт. Зеленівка, Дніпровського району, м. Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, без реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 27.04.2015 року на 14-00 год.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Про причини неявки суду не повідомив.
Тому, оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, необхідно застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
2. Копію ухвали направити для виконання начальнику Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/65/15
Єдиний унікальний№ 748/817/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження № від 12 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого, пенсіонера, не працюючого, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 надійшло до суду 01.04.2015 року із обвинувальним актом з прокуратури м. Чернігова.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросив викликати у засідання обвинуваченого, його захисника та свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, заявила клопотання про приєднання до матеріалів провадження медичної довідки про захворювання її підзахисного.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, особисто жодних клопотань не висловив.

Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявлені прокурором клопотання та захисником суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № від 12 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 08 травня 2015 року об 11:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/128/2015(м)
266/2849/13-к

УХВАЛА

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у міста Маріуполі кримінальне провадження №0000012 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області 2 березня 2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2015 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виправдано за відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_7 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.27, ч.2 ст.162, ч.5 ст.27, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_8 виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні приймав участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 6 квітня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим суддя ОСОБА_2 написав заяву про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Розгляд провадження відкласти на 11-00 годину 2 червня 2015 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вироки Скадовського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2014 року та Апеляційного суду Херсонської області від 4 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року за касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_4
Ухвала

18 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд кримінального провадження у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки зміст касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.

Проте, у касаційній скарзі потерпілої відсутнє обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Також, як убачається зі змісту касаційної скарги, потерпіла, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак потерпілою цих вимог кримінально-процесуального закону виконано не було.

До того ж, додані до скарги копія оскаржуваних судових рішень, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, не завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Ухвала 18 травня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:головуючого ОСОБА_3, суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року, встановив: 23 січня 2015 року засуджений звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає поверненню виходячи з наступного. 04 лютого 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно розписки засудженого ОСОБА_2, яка надійшла з Березанської виправної колонії (№95), отримана ним 24 лютого 2015 року. Проте, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 04 лютого 2015 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа №709/757/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С., з участю прокурора - Барановської С.С., представника Чорнобаївського РП КВІ - Бабенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання начальника Золотоніського МРВ КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби Бабенка В.В. про звільнення від призначеного покарання в зв»язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого 15 березня 2012 року Чорнобаївським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з випробувально-іспитовим терміном на 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Чорнобаївській КВІ з 15.05.2012 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений 17.05.2012 року.

За час іспитово-випробувального терміну покладені судом обов"язки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Компроментуючих матеріалів по Лукашівській сільській раді немає.

Станом на 15 березня 2013 року іспитово-випробувальний термін закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника підрозділу КВІ, який просив подання задоволити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як засуджений виконував покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання Чорнобаївського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Чорнобаївського районного суду від 15 березня 2012 року за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі з випробувально-іспитовим терміном на 1 рік в зв»язку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 діб прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька