У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді Міщенка
С.М.,

суддів
Крещенка А.М., Пузиревського Є.Б.

за участю прокурора Голюги В.В.

розглянула в судовому засіданні в м.
Києві 23 вересня 2014 року матеріали
кримінальної справи за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 14 лютого 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від
19 березня 2014 року.

Постановою
Приморського районного суду м. Одеси
від 14 лютого 2014 року в розгляді скарги
ОСОБА_1 на постанову старшого помічника
прокурора Приморського району м. Одеси
про відмову в порушенні кримінальної
справи за матеріалами перевірки №
1-967пр06 за фактом смерті ОСОБА_2 (ЖРЗПЗ №
11769 від 15.09.06) відмовлено.

Ухвалою Апеляційного
суду Одеської області від 19 березня 2014
року зазначену постанову суду залишено
без зміни.

У касаційній скарзі
ОСОБА_1 просить судові рішення
скасувати, а матеріали справи
направити на новий судовий розгляд,
посилаючись на допущені судами першої
та апеляційної інстанції порушення
вимог кримінально-процесуального
закону. При цьому скаржник зазначає, що
при розгляді його заяви судом не були
витребувані матеріали, на підставі
яких було відмовлено в порушенні
кримінальної справи, його не
ознайомлено з цими матеріалами та
належним чином не повідомлено про час і
місце розгляду скарги та апеляції.

Заслухавши доповідача,
думку прокурор про обґрунтованість
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що ця скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Доводи ОСОБА_1 про
порушення судами першої та апеляційної
інстанції вимог
кримінально-процесуального закону при
розгляді його скарги на постанову про
відмову в порушенні кримінальної
справи за фактом смерті ОСОБА_2 колегія
суддів вважає обгрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 398 КПК України 1960 року підставами
для скасування або зміни вироку, ухвали
чи постанови є істотне порушення вимог
кримінально-процесуального закону.

Згідно зі ст. 236-2 КПК
України 1960 року вбачається, що при
розгляді скарги на постанову про
відмову в порушенні справи суддя
витребує матеріали, на підставі яких
було відмовлено в порушенні справи,
знайомиться з ними і повідомляє
прокурора та особу, яка подала скаргу,
про час її розгляду. В разі
необхідності заслуховує пояснення
особи, яка подала скаргу. При розгляді
скарги ведеться протокол судового
засідання.

Розглянувши скаргу,
суддя залежно від того, чи були при
відмові у порушенні справи виконані
вимоги ст. 99 цього Кодексу, приймає одне
з таких рішень: 1) скасовує постанову
про відмову в порушенні справи і
повертає матеріали для проведення
додаткової перевірки; 2) залишає скаргу
без задоволення.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 11 лютого 2014
року звернувся до Приморського
районного суду м. Одеси зі скаргою на
постанову старшого помічника
прокурора Приморського району м. Одеси
про відмову в порушенні кримінальної
справи за матеріалами перевірки №
1-967пр06 за фактом смерті ОСОБА_2 (ЖРЗПЗ №
11769 від 15.09.06).

14 лютого 2014 року суд,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.
236-2 КПК України 1960 року, відмовив йому в
розгляді скарги на зазначену постанову
про відмову в порушенні справи.

Проте, таке рішення
суду суперечить вимогам
кримінально-процесуального закону,
оскільки цим законом не передбачена
відмова у розгляді скарги на постанову
про відмову в порушенні справи.

Крім того, перевіркою матеріалів
справи також встановлено, що судом
справа до розгляду не призначалася,
матеріали справи, на підставі яких було
відмовлено в порушенні справи з
органів прокуратури не
витребовувалися. У справі також
відсутні об'єктивні дані про належне
повідомлення особи, яка подала скаргу,
про час її розгляду. Відсутній у справі
і протокол судового засідання. Сам
ОСОБА_1 у розгляді своєї скарги участі
не брав і суд причину його неявки не
з'ясовував.

Незважаючи на допущені місцевим судом
порушення кримінально-процесуального
закону, апеляційний суд також належним
чином не повідомив апелянта про час
розгляду справи, не переконався в
причинах його неявки, без участі
скаржника провів судове слідство та
залишив постанову суду без зміни, а
апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Враховуючи викладене, доводи ОСОБА_1
про розгляд його скарги та апеляції
судами першої і апеляційної інстанції
з істотним порушенням
кримінально-процесуального закону, у
тому числі з позбавленням його
законного права давати пояснення з
приводу поданої ним скарги та апеляції,
колегія суддів вважає переконливими.

Оскільки розгляд скарги та апеляції
ОСОБА_1 відбувся з порушенням його прав,
гарантованих частинами 5 та 6 ст. 16-1 КПК
України 1960 року, тому постанова
місцевого суду та ухвала апеляційного
суду підлягають скасуванню, а
матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 -
направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді скарги ОСОБА_1 суду
необхідно з дотриманням вимог
кримінального процесуального закону
прийняти законне і обґрунтоване
рішення.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 394-396 КПК України і пунктів 11, 15
Розділу XI «Перехідні положення» КПК 2012
року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 14 лютого 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від
19 березня 2014 року скасувати, а
матеріали справи за скаргою ОСОБА_1
направити на новий судовий розгляд.

С У Д Д І :

Міщенко С.М. Крещенко А.М.
Пузиревський Є.Б.