Справа
№1-277-08
19 червня 2008 року Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючого- судді: Горячківської
при секретарі: Власової Т.Ю.
з участю прокурора: Печенюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Умані справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на -
не військовозобов»язану, освіта неповна
уродженку села Черповоди Уманського ра-
Черкаської області, одружену, на утриманні
малолітніх дітей, працюючої: МТФ Агро цех-
№2
дояркою, проживаючої: АДРЕСА_1,
не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України
Підсудна ОСОБА_1. 26 грудня 2007
року близько 22 години в селі Томаківка Уманського району Черкаської області,
перебуваючи правомірно в приміщенні МТФ Агро цеху №2, розташованого в селі
Томаківка Уманського району, таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_2 мобільний
телефон «NOKIA - 6230», вартістю 604грв., стартовий пакет «Київ Стар» вартістю 25грв.,
який знаходився в телефоні на рахунку якого знаходилось 50грв., шкіряну сумочку
вартістю 50грв., гроші в сумі 150грв., всього на загальну суму 879грв., що в
4,39разів перевищує неоподатковуваний мінімум громадян, виходячи з розрахунку
200грв. неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на момент вчинення
злочину, чим завдала потерпілій ОСОБА_2. матеріальної шкоди на вказану суму.
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1вину в скоєнні злочину визнала повністю,
щиро розкаялася та дала покази, які за своїм змістом аналогічні
Вина підсудної ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, керуючись ст.299
КПК України суд вважає, недоцільним дослідження фактичних обставин справи,
учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють
зміст цих обставин і у суду немає
сумнівів в добровільності і істинності їх позицій.
Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.
Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.185КК України, як таємне викрадення
чужого майна(крадіжка).
При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудної, яка
характеризується за місцем проживання та роботи позитивно.
якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудній суд враховує щире каяття у скоєному, активне
сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілій.
відповідальність обставин підсудній суд не вбачає.
злочин невеликої тяжкості, тяжких наслідків від яких не настало, щиро
розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання
та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей:
доньку - ОСОБА_2,2002року народження та доньку ОСОБА_3,2004 року народження.
Дані обставини суд враховує як виключні і такі, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи
підсудної, вважає можливим застосувати покарання у вигляді штрафу.
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і
призначити їй покарання - штраф 510
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1- підписку про не виїзд -
залишити колишню до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в
розмірі 404(чотириста чоти)грв.64коп.(а.с.с19;35).
На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних
справах Черкаського апеляційного суду учасниками судового розгляду протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а засудженою ОСОБА_1. - з моменту
отримання копії вироку.
Головуюча_______________________________