Справа № 546/431/14-к
Провадження 1-кс/545/125/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання від 08.08.2014 року по кримінальному провадженню № 000010, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року ОСОБА_2 звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області з скаргою на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання від 08.08.2014 року по кримінальному провадженню № 000010.
07.09.2014 року до Полтавського районного суду надійшла вказана скарга , яка направлена на розгляд ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02.10.2014 року скарга ОСОБА_2 направлена до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.
Згідно скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого -заступника начальника СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області про часткову відмову у задоволенні клопотання від 08.08.2014 року по кримінальному провадженню № 000010.
Відповідно до постанови слідчого клопотання ОСОБА_2 від 06.08.2014 року частково задоволено. В призначенні будівельно-технічної та токсикологічної експертизи, в наданні копій постанов в порядку ст. 93 КПК України, визначення ОСОБА_2 проведення порядку слідчих дій під час кримінального провадження, в призначенні судової експертизи по визначенню розміру матеріальної шкоди, в призначенні судово-медичної експертизи по встановленню ризику виникнення захворювання під впливом забруднюючих речовин, що потрапили, потрапляють чи утворились від реагування їх з навколишнім середовищем - відмовлено. В призначенні судово-медичної експертизи по визначенню тяжкості тілесних ушкоджень, в допиті ОСОБА_2 як потерпілої по обставинах кримінального провадження, в проведенні судової психіатричної експертизи для визначення спричинення моральної шкоди , в здійсненні виклику відповідно до вимог чинного законодавства на визначену в заявах та клопотаннях адресу задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст.. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст.. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 було оскаржено частину рішень слідчого, які відповідно до вимог діючого законодавства не можуть бути оскаржені під час досудового провадження .Тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України необхідно відмовити в відкритті провадження по скарзі в частині оскарження дій слідчого відносно відмови - надати копії постанов в порядку ст.. 93 КПК України, визначення ОСОБА_2 проведення порядку слідчих дій під час кримінального провадження, задоволення -призначення судово-медичної експертизи по визначенню тяжкості тілесних ушкоджень, допиту ОСОБА_2 як потерпілої по обставинах кримінального провадження, здійснення виклику у відповідності до вимог чинного законодавства на визначену в заявах та клопотаннях адресу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого від 08.08.2014 року по кримінальному провадженню № 000010 в частині відмови в задоволенні клопотання надати копії постанов в порядку ст. 93 КПК України, визначення ОСОБА_2 проведення порядку слідчих дій під час кримінального провадження, в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи по визначенню тяжкості тілесних ушкоджень, допиту ОСОБА_2 як потерпілої по обставинам кримінального провадження, здійснення виклику у відповідності до вимог чинного законодавства на визначену в заявах та клопотаннях адресу .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом з копією скарги та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-слідчий: ОСОБА_1