overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/2054/13-к
Провадж.№ 1-в/481/197/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

з участю прокурора: Коніщука М.В.,

представника Новобузького ВЦ №103: ОСОБА_1,

розглянувши подання адміністрації Новобузького виправного центру №103 та спостережної комісії при Новобузькій райдержадміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 12.11.2012 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ст.ст.71,72 КК України до 02 років обмеження волі та штрафу на суму 850 гривень. Залік: 01 місяць 20 днів.

Початок строку відбування покарання 07.12.2012 року;

Кінець строку відбування покарання 17.10.2014 року;

Відбув ? частини призначеного строку покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до суду направлено подання, в якому вказано, що засуджений ОСОБА_2 відбуваючи покарання в місцях обмеження волі зарекомендував себе з позитивної сторони, до своїх обовязків ставився сумлінно, допустив одне порушення умов відбуття покарання яке було зняте , має 03 заохочення за весь період відбування покарання.

Він позитивно реагує на заходи виховного впливу, у скоєні злочину розкаюється.

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від невідбутої частини покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання, заслухавши представника виправного центру №103, засудженого та висновок прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбув ? частини строку покарання.

Своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці він довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст.81 КК України, в звязку з чим, його може бути звільнено від невідбутої частини строку покарання умовно достроково на 11 місяців 17 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.407 КПК України, суд-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Миколаївської област, - умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 17 днів.

Постанова набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 481/1148/14-к
Провадж.№ 1-в/481/149/2014
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

26.06.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новобузького ВЦ-103 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новий Буг подання про виконання ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, який має початкову загально-середню освіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 16.01.2012 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307 КК України до 05 років 03 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області від 20.12.2013 року на підставі ст.82 КК України невідбута частина покарання 02 роки 06 місяців 18 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі. Залік 40 днів.

Начальник Новобузького виправного центру № 103 спільно зі спостережною комісією при Новобузькій районній державній адміністрації Миколаївської області звернулися до суду з поданням про виконання ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника ВЦ-103, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи, а також заслухавши думку прокурора про доцільність застосування ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.

Засуджений ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав не позбавлений. На день набрання чинності ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року відбув половину призначеного строку основного покарання.

В період відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно і не є злісним порушником вимог режиму утримання.

Таким чином, згідно до положень ст.3, п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року, ч.1 ст. 86 КК України наявні підстави для звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

На підставі ч.1 ст.86 КК України, ст.3, п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року та керуючись ст.ст.371, 372, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання про виконання ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307 КК України до 05 років 03 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, від відбування покарання.

На ухвалу, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Новобузького

районного суду ОСОБА_1
Справа №471/1674/13-к 10.02.2014 10.02.2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000508 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Братського району Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и л а:
05 лютого 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даним скаргам.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора прокуратури Братського району Миколаївської області ОСОБА_2 йдеться про погіршення становища обвинуваченого, то згідно ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

п о с та н о в и л а:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Братського району Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

_______________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/109/14 Головуючий у першій інстанції

Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5

Доповідач апеляційного суду

ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 4 березня 2014 року на 1000 годину.
Повідомити учасників про час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання в приміщення апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №483/419/15-к 02.07.2015
Провадження №11-кп/784/370/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про примусовий привід
2 липня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000179 за апеляційною скаргою прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2015 року, в якій просить вирок суду відносно ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 року позбавлення волі. В силу ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 275 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області в сумі 460 грн. 80 коп.

Так як в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явка останнього до суду апеляційної інстанції є обов*язковою.

29 травня, 16 червня та 2 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду не з*явився, хоча належним чином повідомлявся про необхідність явки.

З доповідної секретаря судового засідання вбачається, що до апеляційного суду зателефонувала жінка, яка вказала, що є матір*ю обвинуваченого, який виїхав до РФ.

Повістка з викликом ОСОБА_7 на 02.07.2015 року зі зворотнім повідомленням, повернута апеляційному суду в зв*язку з закінченням строку зберігання.

За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_7 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 140 143 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до апеляційного суду Миколаївської області, розташованого за адресою: вул. Садова, 2-А в м. Миколаєві на 26 серпня 2015 року на 10 годину.

Виконання приводу доручити начальнику Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 496/1874/15-к
Провадження № 1-кп/496/141/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

06 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні 06.07.2015 року о 10 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2015
Справа № 501/2956/15-к

УХВАЛА
01 липня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту на майно від 09.11.2011р.,
До слідчого судді з клопотанням звернувся ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту на майно від 09.11.2011р. О.В..
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні визначені ст. 303 КПК України (2012).
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами КПК України.
Відповідно до п.9 Розділу 11 Перехідних положень КПК України (2012) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Таким чином, даному випадку, заявнику слід керуватися відповідними положеннями КПК України (1960).
Керуючись п.9 Розділу 11 Перехідних положень КПК України (2012),
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту на майно від 09.11.2011р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 505/1004/15-к Провадження № 1-кс/505/103/2015
УХВАЛА

12.03.2015 року слідчий суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайсуду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайсуду Одеської області на 14.00 годину 16.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2233/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4147/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Ставок, Арбузинського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, навчається ПТУ № 26, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ,
за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1767/14-к
Провадження № 1-в/526/55/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший Інспектор Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_3 , засудженого 25.11.2014 року Гадяцьким районним судом за ст. 198 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України строком на 1 рік.

Однак дане подання підлягає поверненню, оскільки у наданих суду матеріалах подання відсутня вимога про судимість ОСОБА_3 , в зв» язку з чим неможливо встановити, чи притягувався ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за час відбування покарання з випробуванням, також надані матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, незавірені належним чином та фотокопії яких неможливо прочитати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 повернути до Гадяцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-60/11
"21" квітня 2011 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:головуючого судді Тесленко Т.В.
з участю секретаря Климченко А.О.
прокурорів Титаренка С.О., Аракеляна В.О.
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисника-адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст. 296 КК України,
Вироком Кобеляцького районного суду від 21 квітня 2011 року ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 296 КК України та засуджений на підставі цих статей та ст.70, 71 КК України до чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

При розгляді даної кримінальної справи судом встановлено, що слідчим СВ Кобеляцького РВ УМВС ОСОБА_5 в порушення вимог ст.21 КПК України ОСОБА_4, як підозрюваному не було належним чином забезпечено право мати захисника до першого допиту. При розясненні прав підозрюваний ОСОБА_4, заявляв, що він бажає мати захисника, однак слідчим не було забезпечено присутність захисника під час допиту. Посилання слідчого на те, що 01 січня було святковим днем є лише відмовкою, а докази здобуті незаконним шляхом є неспроможними.

Суд вважає необхідним повідомити начальника СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про порушення норм Кримінально-процесуального кодексу України та права особи, що підозрюється в скоєнні злочину на захист, під час розслідування кримінальної справи, що є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Про вищевикладене довести до відому та відповідного реагування начальника СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Кобеляцький районний суд Полтавської області в місячний термін.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/348/2014
Справа № 537/6624/14-к
УХВАЛА

01.12.2014 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0001542 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001542 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001542 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/365/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №00000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисників

Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000176 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України на 14 год. 00 хв. 05 січня 2015 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченогих, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1