справа №619/2693/13-к
провадження №1-кп/619/10/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений був неодноразово викликаний в судове засідання: на 10-00 год. 17.10.2013 р, на 11-00 год. 12.11.2013 р., на 11-00 год. 10.12.2013 р., на 11-00 год. 13.01.2014 р. 12.11.2013 року судом виносилась ухвала про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом. Однак обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений, згідно рапорту ст. дільничного інспектора міліції ВМ с. Солоницівка, примусовий привід не виконаний через відсутність ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає понад двох місяців, місце його знаходження не відоме.
Відповідно до вимог ст. 21 ч.3, ст. 318 ч.2 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Статтею 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої до доручається слідчому та або прокурору.
Ухвалою суду від 13.01.2014 р. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно розписки від 29.01.2014 р. ОСОБА_4 зобов`язався прибути в Дергачівський районний суд Харківської області в судове засідання, але не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
05.02.2014 року було відновлено судове провадження відносно ОСОБА_4 .
На неодноразові виклики в судове засідання: на 11-00 год. 18.03.2014 р., на 11-00 год. 16.04.2014 р., на 11-00 год. 30.04.2014 р. обвинувачений не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. 18.03.2014 року судом виносилась ухвали про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом. Однак обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений, згідно рапорту ст. дільничного інспектора міліції ВМ с. Солоницівка, примусовий привід не виконаний через відсутність ОСОБА_4 за місцем мешкання.
Ухвалою суду від 30.04.2014 року було ухвалено надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з вимог ст. ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.
За таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він від прибуття в судове засідання ухиляється і переховується від суду, залишив місце свого проживання, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений не з`являється в судові засідання, про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 187, 188, 189, 190, 193, 200, 309, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківської області капітану міліції ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1