Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
головуючого Кривенди О.В.,
суддів Канигіної Г.В., Шевченко Т.В.
за участю прокурора Морозової С.Ю.
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 8 листопада
2007 року кримінальну справу за касаційною
скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2006
року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Житомирської області від 1 серпня 2006 року щодо нього.
Цим вироком ОСОБА_1,
м. Малина Житомирської області,
не судимого,
засуджено:
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- за ч. 5 ст. 185 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини належного йому майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупностю злочинів
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1
призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини належного йому майна.
Цим же вироком також
засуджено ОСОБА_4, касаційні скарги чи подання щодо якого не подано.
Прийнято рішення щодо
заявлених потерпілими цивільних позовів, судових витрат та речових доказів.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Житомирської області від 1 серпня 2006 року вирок
щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено
за те, що він у період
з 8 по 15 серпня 2001 року, приблизно о 00 годині, за попередньою
змовою ОСОБА_4 проникли в будинок
АДРЕСА_1 що належав ОСОБА_3, звідки таємно викрали її майно на загальну суму
Крім того, ОСОБА_1 18 лютого
2003 року, приблизно о 00 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_4 повторно
проникли в магазин “Універмаг”, на АДРЕСА_2, що належить Малинському споживчому товариству, де з
приміщення торгового залу таємно викрали належне приватному підприємцю ОСОБА_2майно на загальну суму
загальну суму 3762
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи
обґрунтованість засудження та правильність кваліфікації його дій, просить
пом'якшити призначене йому покарання. Обґрунтовує своє прохання, зокрема тим,
що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому
щиро каявся, сприяв розкриттю злочинів, а тому призначене йому покарання є
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність
скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний
розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково з
Відповідно до ч. 2 ст. 358 КПК України, засуджений, що
утримується під вартою, підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд у
випадках, коли про це надійшло його клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1,
який утримувався під вартою, 16 травня 2006 року подав доповнення до своєї
апеляції на вирок щодо нього, в якому просив про його виклик в апеляційний суд
для участі у розгляді справи щодо нього (том № 6 а.с. 95).
Однак, як вбачається з ухвали апеляційного суду,
апеляційний суд всупереч вимогам ч. 2 ст. 358 КПК України розглянув справу у
відсутності ОСОБА_1, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального
Крім того, всупереч вимог ст. 377 КК України апеляційний
суд в ухвалі не зазначив докладних мотивів прийнятого рішення, а залишаючи
апеляцію ОСОБА_1 без задоволення, в якій він, зокрема, ставив під сумнів розмір
суми викраденого, частину доводів залишив поза увагою і не зазначив підстав,
через які ці доводи визнано не обґрунтованими.
У зв'язку з цим ухвала апеляційного суду у даній справі
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд, під час
якого апеляційному суду необхідно розглянути справу у відповідності з вимогами
закону та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити
Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Житомирської області від 1 серпня 2006 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд в той же
апеляційний суд в іншому складі суду.
Судді:
О.В. Кривенда Г.В.
Канигіна Т.В. Шевченко
Суддя Верховного Суду