СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
23 января 2007 года г. Одесса
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области
председательствующего
судей Балана В.Д., Джулая А.Б.
прокурора Ещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по
апелляции осу­жденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_1 года. Этим
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженец г. Тбилиси, Грузия, гражданин Украины, русский, со средним специальным
образованием, не работаю­щий, женатый, проживающий: ГТБ №1 г. Одессы - г. Одесса, АДРЕСА_1, ранее судимый:
ІНФОРМАЦІЯ_3 года Киевским
районным судом г. Одессы по ст. 142 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы с
конфиска­цией имущества;
ІНФОРМАЦІЯ_4 Приморским районным судом г. Одессы по ст.
309 ч.2 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 2г. 1 мес. л/св., освобожденного ІНФОРМАЦІЯ_5 по
отбытию срока наказа­ния, - осужден по ст.
309 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, к наказанию в виде одного
года и шести месяцам лишения свободы,
ОСОБА_1 признан виновным и осужден
за то, что он ІНФОРМАЦІЯ_6 го­да, около 13-00 часов находясь на пл. Деревянко в г.
Одессе незаконно приобрел у неуста­новленного следствием лица наркотическое средство -
опий, объемом 11 мл, без цели сбыта. Приобретенное наркотическое средство ОСОБА_1
незаконно перевез по адресу:
г. Одесса, АДРЕСА_2 где незаконно хранил.
В этот же день, ІНФОРМАЦІЯ_6 года в
21-45 часов ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые изъяли у него
указанное наркотическое средство, которое согласно заключению
химико-биологической экспертизы является особо опасным нарко­тическим
средством - опием (ацетилированным опием), весом по сухому остатку 0,61 грамма.
Указанное преступление совершено ОСОБА_1повторно.
ІНФОРМАЦІЯ_7 года, около 10-00 часов ОСОБА_1, находясь на рынке «Южный» в
г. Одессе у неустановленного следствием лица, повторно, незаконно приобрел без цели
сбыта наркотическое средство - опий, объемом 1 мл. Приобретенное
Дело № 11-2066/06 Категория: ст. 309 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции : Василькив Е.В.. Докладчик: Коваль В.Г.
2 наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно хранил
при себе и незаконно пере­вез на ул. З.Космодемьянской в г. Одессе.
В этот же день, ІНФОРМАЦІЯ_7 года
в 11-00 часов ОСОБА_1, был задержан работниками милиции, и указанное наркотическое средство
у него было обнаружено и изъято в присутствии понятых. Согласно заключению
химико-биологической экспертизы, изъятое у ОСОБА_1 вещество, является особо опасным
наркотическим средст­вом - опием (ацетилированным опием), весом по сухому
остатку 0,179 грамма.
В апелляции осужденный, не
оспаривая фактических обстоятельств дела, ссыпаясь на ряд
смягчающих вину обстоятельств и плохое состояние здоровья, просит смягчить ему меру наказания, применить ст. 84
Заслушав докладчика, прокурора
полагавшего, что апелляция осужденного удовле­творению не подлежит, исследовав
материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что
апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Действия ОСОБА_1 суд
квалифицировал правильно по ст. 309 ч.2 УК Ук­раины, так как он незаконно
приобрел, хранил, перевозил наркотические средства без це­ли сбыта, повторно.
При назначении наказания ОСОБА_1
суд учел характер и степень обще­ственной опасности содеянного, данные
характеризующие осужденного, полное призна­ние им своей вины и искреннее
раскаяние в содеянном, а также его тяжелое состояние здоровья, а
именно тяжелое заболевание туберкулёзом в стадии распада легких, ВИЧ -инфекция
и счел возможным применить действие ст. 69 УК Украины и назначить наказа­ние ниже низшего
предела, предусмотренного для данного вида наказания. При изложен­ных
обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что наказание ОСОБА_1
назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, и оснований для его смягчения не имеется.
Что касается ходатайства в
апелляции осужденного о применении в отношении него действия ст. 84 УК Украины, то
оно не подлежат удовлетворению поскольку, в со­ответствии с требованиями ст.408
УПК Украины, при наличии обстоятельств, предусмот­ренных ст. 84 УК Украины,
судья районного суда по месту отбытия наказания рассматри­вает
представление учреждения, которое ведает отбыванием наказания, и заключение врачебной
комиссии и освобождает осужденного от дальнейшего его отбывания.
Руководствуясь ст. ст. 366, 379 УПК Украины, судебная палата-
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Киевский районный суд г. Одессы
от ІНФОРМАЦІЯ_1 года в отношении него - без изменения.
Определение суда подлежит обжалованию в течение шести месяцев с момента