АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим.провадження № 1кп/408/45/14 Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1825/14 ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

· головуючого ОСОБА_2 ,

· суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

· при секретарі ОСОБА_5 ,

· за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/1825/14 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, заступника прокурора Луганської області на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Біловодськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ; раніше неодноразово судимого, в останній раз:

- 16.05.2014 року Біловодським райсудом Луганської області ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання частково приєднано покарання за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 16.05.2014 року та визначено остаточне покарання - 5 років позбавлення волі.
Як установив суд, 15 березня 2014 року приблизно о 22 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території, розташованого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 таємно викрав два металевих кутки довжиною 2 метри та шириною бічного ребра 75 мм. кожний, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на 198 грн.
13 квітня 2014 року приблизно о 23 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 таємно викрав з карману куртки ОСОБА_9 гроші в сумі 200 грн.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Луганської області посилається на неправильне застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність. Зазначив, що вищевказані кримінальні правопорушення були вчинені Кучер до постановлення вироку Біловодським райсудом Луганської області від 16.05.2014 року, а тому остаточне покарання необхідно призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України - за сукупністю злочинів, а не за сукупністю вироків, як це помилково зробив суд першої інстанції. Простить вирок змінити та на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Біловодського райсуду Луганської області від 16.05.2014 року, визначити ОСОБА_10 остаточне покарання - 4 роки 6 місяцівпозбавлення волі.
В апеляційній скарзі, в редакції внесених змін, прокурор у кримінальному провадженні наводить аналогічні доводи та прохання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно положень ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, тобто за сукупністю злочинів, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як слідує із матеріалів провадження крадіжки майна, належного потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинив 15 березня 2014 року та 13 квітня 2014 року, тобто до постановлення вироку Біловодським райсудом Луганської області від 16.05.2014 року.

За таких обставин остаточне покарання обвинуваченому необхідно було призначати за правилами ч.4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, а не за сукупністю вироків, як це помилково зробив суд.

З огляду на наведене вирок у частині призначеного Кучер покарання підлягає зміні з призначенням обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю злочинів з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст.407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги заступника прокурора Луганської області та прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Біловодського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Цей вирок, в частині призначеного йому за сукупністю вироків покарання, скасувати.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і злочинів, за які ОСОБА_7 засуджено вироком Біловодського райсуду Луганської області від 16 травня 2014 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: