overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/420/15-к
Провадження№ 1-кп/747/37/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31.07.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000174 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду з прокуратури Талалаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався. Згідно обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному він визнає в повному обсязі.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 серпня 2015 року на 14.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кс/756/1101/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
7 липня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в:
6 липня 2015 року ОСОБА_2 , звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 8 липня 2015 року, на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

07.07.2015 Справа № 756/8667/15-к
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від кримінального провадження №0001520 від 24.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшло кримінальне провадження №0001520 від 24.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України головуючим у кримінальному провадженні визначено суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від даного кримінального провадження, оскільки воно було виділене з кримінального провадження №0000046 від 24.02.2014, в якому заступником Генерального прокурора України ОСОБА_5 судді ОСОБА_3 було підписано повідомлення про підозру.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

В телефонному режимі адвокат ОСОБА_6 повідомила, що просить розглянути заяву про самовідвід без її участі та участі її довірителя потерпілого ОСОБА_7 , у вирішенні питання про самовідвід покладається на розсуд суду.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши подану заяву про самовідвід та матеріали провадження №757/37845/15-к, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу, оскільки викладені в заяві про самовідвід обставини об`єктивно можуть викликати сумнів в сторін кримінального провадження в неупередженості судді при розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0001520 від 24.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (номер справи в суді 757/37845/15-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
30.07.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: оригіналу трудової книжки на його ім`я.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що з 12.11.2014 р. вона за трудовим договором працює в ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» на посаді оператора та відповідно до вимог чинного законодавства України під час оформлення працевлаштування віддала роботодавцю на зберігання свою трудову книжку. Також зазначає, що 12.06.2015 року її було повідомлено роботодавцем, що її особиста трудова книжка разом з особовою справою, усією інформацією та документами, що містять її персональні дані, були вилучені працівниками міліції під час обшуку офісних приміщень ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», розташованих в м. Києві по вул. Лейпцизька, б. 15.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів скарги, трудову книжку ОСОБА_2 вилучено в ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» під час обшуку, здійсненого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України.
Отже, володільцем тимчасово вилученого майна, а саме: трудової книжки ОСОБА_2 , на час проведення обшуку є ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ», в якому останній працює за трудовим договором на посаді помічника оператора та який під час оформлення працевлаштування віддав на зберігання товариству свою трудову книжку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка подала скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/4919/13-к
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді Бородія В. М. ,

при секретарі Штульману В. І.,

за участю прокурора Кокошка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1, пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час розгляду справи в суді, в порядку КПК України 1960 року, неодноразово в судові засідання був викликаний свідок ОСОБА_2, який жодного разу в судові засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомляв, що унеможливлює подальший розгляд справи.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про надання судового доручення СВ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві, по встановленню місця проживання свідка ОСОБА_2, а також про зобов'язання його явки в судове засідання, яке відбудеться 07.11.2013 року о 09-30 годині в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.17).

Якщо свідок ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації, під час виконання необхідних слідчих дій і інших заходів допитати родичів, сусідів, про місце його перебування на сьогоднішній день, витребувати інформацію чи притягнутий до кримінальної відповідальності останній на даний період часу, чи не зареєстровано факт його смерті, чи не утримується у приймальнику розподільнику та чи не порушена відносно нього кримінальна справа.

Також, необхідно встановити коло осіб, які з ним спілкуються, а також, під час виконання необхідних слідчих дій і інших заходів, виконати інші слідчі дії по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити СВ Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві встановити місце проживання свідка ОСОБА_2, який згідно матеріалів справи, за станом на 17.12.2007 рік, працював директором автостоянки ПП ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, (т. НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2), та забезпечити явку вказаного свідка до Подільського районного суду міста Києва для допиту в судовому засіданні 07.11.2013 року о 09-30 годині.

Якщо свідок ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації, під час виконання необхідних слідчих дій і інших заходів допитати родичів, сусідів, про місце його перебування на сьогоднішній день, витребувати інформацію чи притягнутий до кримінальної відповідальності останній на даний період часу, чи не зареєстровано факт його смерті, чи не утримується у приймальнику розподільнику та чи не порушена відносно нього кримінальна справа.

Також, необхідно встановити коло осіб, які з ним спілкуються, а також, під час виконання необхідних слідчих дій і інших заходів, виконати інші слідчі дії по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_2

Нагляд за виконанням доручення покласти на прокурора Подільського району міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/659/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/137/15,кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0005051, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, міста Каховка, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва, від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

20 січня 2015 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілого, висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 11 лютого 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ «Євро Аква».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/13/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/119/15, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0005898, від 19.08.2014 року, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Медвеже Вушко, Вінницької області, освіта середня-технічна, не працюючої, розлученої, має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2015 року, до Подільського районного суду міста Києва, від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 15 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 30 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 13 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
1-кс-760-320-15
(760-1714-15-к)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30. 01. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000752 від 28.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 29. 01. 2015 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Вбачається, що у вступній частині вищезазначеної ухвали було допущено описку в зазначенні по-батькові підозрюваного, оскільки вказано « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді від 29. 01. 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року, вказавши замість не вірно зазначено по-батькові підозрюваного « ОСОБА_5 », зазначити вірно -« ОСОБА_6 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/840/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012052 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26.06.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування за №0012052 від 30.12.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0012052 від 30.12.2014 року, яке відбудеться 09.07.2015 о 15:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1003/15-к
1-кп/0187/173/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"27" липня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кам`янка, Черкаської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Єлизаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

24.07.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.05.2015 року з урахуванням положень ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 07 серпня 2015 року, о 09:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1