У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
До Шевченківського районного суду м. Києва в порядку п. 1 ч. 2 ст. 303 та п.1. ч.2 ст.307 КПК України надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві.
Не зважаючи на подані клопотання, вони у не були розглянути слідчим у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
Вказуючи на допущену слідчим бездіяльність, заявник просить зобов`язати слідчого надати представнику потерпілого для ознайомлення матеріали кримінального провадження, витяг з кримінального провадження, ряд інших загальнодоступних документів та повідомити про результати розгляду клопотання про порядок вчинення процесуальних дій.
Дослідивши вимоги, викладені у скарзі та додані матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у зв`язку з наступним.
Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового слідства.
Заявником подано скаргу на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні ряду процесуальних дій, у тому числі зазначаючи на несвоєчасний розгляд клопотань представника потерпілого.
Разом з тим, вимоги, що міститься у резолютивній частині скарги виходить за межі компетенції слідчого судді, оскільки в ній, в даному випадку, може ставитись питання лише про зобов`язання вчинити дії щодо розгляду клопотання у визначений законом строк.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, однак, як вбачається зі змісту скарги клопотання представника потерпілих слідчим до часу звернення зі скаргою не розглянуто.
Таким чином, з огляду на зміст скарги, можливо звертатися з вимогою щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання у відповідності до ст.220 КПК України та оскаржувати бездіяльність слідчого у не вчиненні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи, що заявник не ставить зазначене вище питання на розгляд суду, а слідчий суддя у відповідності до вимог ч.3 ст.26 КПК України вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, самостійно не вправі вийти за межі вимог скаржника, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише уразі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Слідчий суддя