Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/164/14-к
Провадження № 1-кс/382/14/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 29 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 06 січня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що ОСОБА_5 засуджений вироком Яготинського районного суду Київської області від 29 серпня 2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та вчинив новий злочин.

Так, 30 грудня 2013 року, близько 19 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на охоронювану територію ТОВ «Яготинська ПТФ», що розташоване по вул. Зарічанська, 1, в м. Яготині, де шляхом відкривання дверей проникли до приміщення пташника №1, звідки таємно викрали 1500 метрів мідного електрокабелю марки АВВГ 3*1,5, по ціні 6 грн. 58 коп. за метр, вартість якого становить 9870 грн. 00 коп., та 2500 метрів мідного електрокабелю марки АВВГ 4*1,5 по ціні 7 грн. 15 коп. за метр, вартість якого становить 17875 грн. 00 коп.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Яготинська ПТФ».

Згідно довідки вартості наданої виконавчим директором ОСОБА_7 від 08 січня 2014 року загальна сума збитків за викрадений електрокабель становить 27745 грн. 00 коп.

Викраденим електрокабелем ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, наявні ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше судимий, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06 січня 2014 року. Така підозра є обгрунтованою, що підтверджується копіями матеріалів, які надані слідчим.

За змістом ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України.

Ураховуючи, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обгрунтованою, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі визначені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 22 березня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - буд. АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню та направляється для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - до Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1