В И Р О К Справа № 0603/8333/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Провадження № 1-кп/0603/5/12

07.02.2013 року м. Бердичів
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - за ст. 186 ч.2 КК України,
за участю сторін: прокурора Шпірука М.В.; потерпілого ОСОБА_2; захисника ОСОБА_3; обвинуваченого ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В:
21.10.2012 року близько 15 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись на перехресті вулиць ОСОБА_4 та Котляревського в м. Бердичеві, підійшов до ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, та наніс останньому три удари кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_2 впав на землю.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_1, перевернувши потерпілого на спину, розстебнув внутрішню ліву кишеню куртки потерпілого, з якої витягнув гроші в сумі 1600 грн., після цього з місця скоєння злочину втік.
В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяно матеріальної шкоди на суму 1600 грн. та тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на нижній повіці лівого ока, на слизовій нижньої губи та правій тімяній ділянці голови, які згідно висновку судово-медичного експерта № 948 від 07.11.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_2, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і по суті обвинувачення пояснив, що дати, коли трапилась подія, він не памятає. О 15 годині дня він йшов в районі „Мясокомбінату в м. Бердичеві та побачив знайомого на імя Олексій, з яким був потерпілий. Останні вживали спиртні напої та запросили його, на що він погодився. Вони у трьох продовжували вживати спиртне. Після цього потерпілий пішов в магазин, а ОСОБА_1 пішов за ним. В магазині потерпілий купив продукти та пішов по вулиці. На перехресті вул. ОСОБА_4 та Котляревського в м. Бердичеві він наздогнав потерпілого та наніс останньому три удари в обличчя, від яких потерпілий впав. З кишені потерпілого він витягнув гроші та побіг в сторону кафе „Колобок в м. Бердичеві.
Також обвинувачений зазначив, що особисто він в той день вжив 0,5 л. горілки. Викрадені гроші були купюрами по 100 та 200 грн., їх він побачив у потерпілого під час розпивання спиртних напоїв. Викрадені гроші витратив на власні потреби. В даний час заподіяний потерпілому збиток він повністю відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується показами потерпілого та матеріалами кримінальної справи, а саме:
показами потерпілого ОСОБА_2 який пояснив, що дати, коли трапилась подія, він також не памятає. В один із днів біля 15 години вони вживали з обвинуваченим спиртне. Після цього потерпілий пішов в магазин, купив продукти та йшов по вулиці. Його наздогнав обвинувачений та наніс біля трьох ударів в обличчя, після чого забрав з кишені кошти. Потерпілий вважає, що вищевказані кошти обвинувачений побачив у нього в магазині під час здійснення ним покупок. На даний час ОСОБА_1 повністю відшкодував йому завданий збиток, тому на суворості покарання обвинуваченому він не наполягає;
протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 та ілюстративною таблицею до протоколу від 31.10. 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 показав де саме був вчинений злочин, механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_2 та з якої кишені куртки потерпілого він викрав вищевказані гроші. (а. с. 27-30 матеріалів провадження);
висновком судово-медичного експерта № 948 від 07.11.2012 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на нижній повіці лівого ока, правій тімяній ділянці голови, на підборідді з правого боку та садна на слизовій нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а. с. 32 матеріалів провадження)
Проаналізувавши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин тяжкий, особу винного, який характеризується посередньо, раніше несудимий, на утриманні має малолітню дитину.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.1 п.п.1,2 КК України пом»якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч.1 п.13 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, що обвинувачений раніше несудимий, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завданий збиток, враховуючи думку потерпілого щодо міри покарання, який не наполягає на суворості покарання, суд вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням протягом двохрічного іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
На підставі ст. 76 ч.1 п.п. 3,4 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому не змінювати, залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий