АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/886/2014 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000051 щодо ОСОБА_4
в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та на нього покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

23 червня 2014 року захисник ОСОБА_3 подав на цей вирок апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції 24 липня 2014 року.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 і ч. 6 ст. 396 КПК України.

Так, у відповідності до положень ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

При цьому повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України, підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Між тим, до апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 долучив лише договори про надання правової допомоги і продовження строку дії договору, тобто не усі, визначені кримінальним процесуальним законом, документи, що підтверджують його повноваження.

Крім того, згідно з приписами ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог закону захисник не виконав, оскільки надав лише одну копії апеляційної скарги, а вони мають надсилатися прокурору і обвинуваченому.

Враховуючи, що зазначене перешкоджає розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з наданням йому п`ятиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000051 щодо ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2