overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/924/15-к
Провадження № 1-кп/192/118/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"12" червня 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000328 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2015 року з прокуратури Солонянського районну Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000328 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000328 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України, на 13 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати сторону обвинувачення у справі надати в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0000328 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України для дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-69/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" березня 2011 р. Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Иванченко А.Ю.

при секретаре Тищенко Ю.В.

с участием прокурора Крижановского О.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Солонянский районный суд Днепропетровской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Настоящее дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области; оснований для его прекращения и приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время досудебного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины к судебному рассмотрению к 13.00 часам 05.04.2011 года.

Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Солонянского районного суда Днепропетровской области.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения, уведомить прокурора, защитников.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: А.Ю. Иванченко
Провадження №1-кп/193/39/15
УХВАЛА

10 червня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000235 від 28 квітня 2015 року за обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишневка Вишневського району Цілиноградської області, громадянки України, українка, освіта неповна середня, не працює, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000235 від 28 квітня 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 19 червня 2015 рік о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 209/4399/13-к
№ 1-кс/209/353/13
УХВАЛА

03.09.2013 року місто Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. при секретарі Кукса О.П. за участю слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Литвиненко А.А., прокурора Петропольської М.Л., розглянув внесене в кримінальних провадженнях № 0002687 слідчим слідчого відділення Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Литвиненко А.А. і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Петропольською М.Л. клопотання про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року в вечірній час в будинку №27 по вул. Волочаєвська в м. Дніпродзержинську виявлен труп невстановленого чоловіка з гнилосними змінами та ознаками насильницької смерті.

Допитаний в якості свідка син потерпілого ОСОБА_3, пояснив, що свого батька ОСОБА_4, бачив усього декілька разів у дитинстві. Однак в ході допиту ОСОБА_3, поводив себе дуже нервово, уходив від прямих запитань, плутався у своїх свідченнях.

В ході досудового слідства виникла необхідність перевірити на причетність до скоєного злочину, сина загиблого, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 меш. АДРЕСА_1

Згідно довідки ТОВ «ІНФАКОМ» від 03.09.2013 року квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3, в якій зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході досудового слідства слідчий СВ Дніпровського РВ Литвиненко А.А. клопоче про проведення обшуку квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ вул. Бурхана 3-39, з метою відшукання доказів причетності ОСОБА_6 до скоєння зазначеного злочину, відшукання та вилучення речей зі слідами крові, що належать потерпілому.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора і дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, з метою відшукання доказів причетності ОСОБА_6 до зазначеного злочину, відшукання та вилучення речей зі слідами крові, що належать потерпілому, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Литвиненко А.А., внесене в №0002687 про проведення обшуку житла - задовольнити.

Піддати обшуку квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та за місцем мешкання останнього з метою відшукання і вилучення речових доказів: речей зі слідами крові, що належать потерпілому ОСОБА_4.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Багбая Є.Д.
3 марта 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.А. при секретаре Михайловской Т.А. с участием прокурора Любчика A.B.
представителя Добропольского МО УИИ УГДУ ВИН в Донецкой области ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Доброполье представление Добропольского МО УИИ УГДУ ВИН в Донецкой области об освобождении от наказания :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_2 осужден по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 15 января 2010 года по ст.263 ч.1 УК Украины к лишению свободы на срок три года с применением ст.ст.75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.
Согласно представлению Добропольского МО УИИ ОСОБА_2 за время испытательного срока зарекомендовал себя с посредственной стороны, допускал неявки на регистрацию, правонарушений и преступлений не совершил, к административной и уголовной ответственности не привлекался, испытательный срок закончился.
Осужденный ОСОБА_2, надлежащим образом уведомленный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению представления. '
Представитель инспекции ОСОБА_1 поддержала представление.
Выслушав представителя инспекции ОСОБА_1, прокурора Любчика A.B., который считает, что представление подлежит удовлетворению, изучив характеризующие данные осужденного и другие материалы дела, суд считает, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.
Как следует из предоставленных материалов, ОСОБА_2 после осуждения в период испытательного срока не совершил других преступлений, возложенные на него судом обязанности выполнил, удовлетворительно охарактеризован по месту жительства, испытательный срок закончился 15 января 2011 года.
В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от наказания по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 15 января 2010 года. Постановление не обжалуется.
Судья Титова Т.А
Справа № 5/0614/179/11
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. з участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

начальника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянув справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, судимого за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_2Г засуджений за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі статей 104,75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік.

Начальник кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Прокурор подання підтримав.

Дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_2Г в період іспитового строку порушень громадського порядку не допускав і до адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило. В період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4081 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, судимого за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2010 року за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до одного року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік , у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Справа №1/0624/141/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Тарасюк М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові заяву головуючого судді Слободенюк Наталії Євгенівни про самовідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 213 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14. 06.2011 року в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 213 ч.1 КК України головуюча-суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід з тих підстав, що вона під час досудового розслідування справи вирішувала питання щодо проведення огляду.

Учасники процесу проти задоволення самовідводу головуючого- судді Слободенюк Н.Є. не заперечували.

Вислухавши пояснення головуючої-судді ОСОБА_2, учасників процесу , оглянувши матеріали справи, суд самовідвід задовольняє, оскільки вирішення питання щодо проведення огляду, обрання запобіжних заходів під час досудового розслідування справи є , відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України підставою для самовідводу судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений головуючою суддею Слободенюк Наталією Євгенівною самовідвід задовольнити.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія вірна:

суддя:
Справа № 1/0624/176/2011
ПОСТАНОВА

26 липня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Кравчука М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 19 серпня 2011року на 09 год. 30 хв..

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 288/613/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 червня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року, якою направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року, якою направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 21 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 09.30 годину 23 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/1527/14-к

08 жовтня 2014 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 про дачу згоди на проведення позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності в управлінні освіти, молоді і спорту Богородчанської РДА в межах кримінального провадження №0000244, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії в управлінні освіти, молоді і спорту Богородчанської райдержадміністрації.

Клопотання надійшло до суду 06.10.2014 року.

У клопотанні слідчим зазначено, що 04.10.2014 року Богородчанським РВ УМВС розпочато досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000244, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Відповідно до матеріалів провадження слідчий вказує на наявні ознаки того, що під час виконання упродовж 2012-2013 років робіт з поточного ремонту приміщення Манявської ЗОШ та капітального ремонту дошкільної групи при Манявському НВК фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 до актів виконаних робіт форми КБ-2 внесено неправдиві відомості про об`єми та вартість робіт, які були оплачені за рахунок коштів управління освіти, молоді і спорту Богородчанської РДА.

Враховуючи, що для повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку, у органу досудового слідства виникла потреба у призначенні ревізії. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 06.10.2014 року визначено питання, які будуть поставлені перед ревізією.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що за матеріалами кримінального провадження у органу досудового розслідування виникло достатньо підстав для призначення позапланової документальної ревізії в управлінні освіти, молоді і спорту Богородчанської РДА з приводу проведення перевірки законності перерахунку коштів за роботи з поточного ремонту приміщень Манявської ЗОШ та капітального ремонту дошкільної групи при Манявському НВК у 2012-2013 році. Постановою слідчого від 06.10.2014 року визначено коло питань, які підлягають зясуванню.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", ст.93 КПК України,

у х в а л и в :
Дати дозвіл на проведення працівниками Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області позапланової документальної ревізії в управлінні освіти, молоді і спорту Богородчанської районної державної адміністрації, що знаходиться в смт. Богородчани по вул. Шевченка, 53, Богородчанського району Івано-Франківської області, , терміном на 10 робочих днів в період з 09 по 22 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/978/14-к
1-кп/291/41/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
25.06.2014 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшли ма-теріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинува-ченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 09 липня 2014 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .