Справа № 373/476/15-к
В И Р О К
Іменем України

21 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження № 0000916 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який проживає в цьому населеному пункті по АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, розлученого, має двох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_10 13 вересня 2014 року , діючи за попередньою змовою групою осіб з двома невстановленими у ході досудового розслідування особами чоловічої статі, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, маючи на меті вчинення розбійного нападу на будинок сім`ї ОСОБА_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , заздалегідь підготувавши для реалізації своїх злочинних дій балаклави, перчатки та електрошокер, використовуючи автомобіль марки «Аudі А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до вказаного господарства.

14 вересня 2014 року близько 2 години, перебуваючи поряд з господарством, яке належить ОСОБА_7 , де він проживає разом зі своєю сім`єю, ОСОБА_10 разом із співучасниками злочину одягли на голову заздалегідь приготовані балаклави, а на кисті рук будівельні печатки та для реалізації заздалегідь обумовленого та підготовлено нападу з метою заволодіння чужим майном незаконно проникли на територію господарства, після чого проникли до приміщення літньої кухні, де на той час перебували ОСОБА_8 , який спав на дивані, та ОСОБА_9 , яка займалася господарськими справами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_10 разом із двома невстановленими особами, через незамкнені двері незаконно проникли у приміщення літньої кухні, де один із нападників наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 , від якого остання впала на підлогу. Після цього, один із невстановлених нападників застосував електрошокер та фізичне насильство до ОСОБА_8 , яке проявилось у нанесенні ударів по його тілу, при цьому розпитуючи, де знаходиться сейф з цінностями, та погрожуючи подальшим застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих. Не отримавши відповіді від ОСОБА_8 про місце знаходжені сейфу, ОСОБА_10 та двоє невідомих осіб зв`язали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , позбавивши їх можливості оборонятися та вільно рухатись.

В подальшому двоє невстановлених осіб чоловічої статі пішли до житлового будинку, де через незамкнені двері незаконно проникли до приміщення будинку, а ОСОБА_10 залишився у приміщенні літньої кухні біля раніше зв`язаних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Перебуваючи в приміщенні будинку двоє невстановлених осіб в одній з кімнат у шафі виявили кейс з грошовими коштами в сумі 50000 гривень; 7000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.09.2014 еквівалентно 90650,57 грн.; 1500 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.09.2014 еквівалентно 25112,80 грн.; а також в нижній шухляді шафи виявили: золотий ланцюжок та хрестик загальною вагою 30 грамів, золоту печатку вагою 10 грамів, золотий кулон вагою 4 грами, загальна вартість яких виходячи з вартості одного грама золота 583 та 585 проби станом на 14.09.2014 - 700 грн., - становить 30800 грн.; один перстень з недорогоцінного металу жовтого кольору вартістю 70 грн.; монети тридцяти країн світу, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють; п`ять срібних монет вартістю 1500 грн. кожна, загальною вартістю 7500 грн.; газовий пістолет з дозволом на користування ним вартістю 1500 грн.; відеокамеру марки «Соні» з чохлом чорного кольору вартістю 4500 грн.; цифровий фотоапарат червоного кольору вартістю 1500 грн., якими незаконно заволоділи, покинули приміщення будинку та повернулися до літньої кухні, де ОСОБА_10 перебував з раніше зв`язаними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_10 та двоє невстановлених осіб чоловічої статі вийшли з приміщення літньої кухні та із зовнішньої сторони замкнули на замок вхідні двері, залишивши там раніше зв`язаних потерпілих, і в подальшому покинули домогосподарство по АДРЕСА_3 .

Внаслідок розбійного нападу потерпілому ОСОБА_13 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіках лівого та правого очей, на задній поверхні грудної клітини ліворуч, саден на верхній та нижній губі праворуч, в проекції нижніх зовнішніх кутів лівого та правого очей, крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи праворуч.

Потерпілій ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців біля зовнішнього кута лівого ока з переходом на верхню та нижню повіки, на зовнішньо-бічній поверхні лівого плеча, на правому колінному суглобі, саден на верхній та нижній губі праворуч, крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи праворуч та поверхневої рани на нижній губі.

Потерпілому ОСОБА_7 внаслідок розбійного нападу завдано майнової шкоди на загальну суму 211633,37 грн.

По суті пред"явленого звинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України обвинувачений ОСОБА_10 винним себе визнав частково, не погодився з кваліфікацією його дій і дав показання суду про те, що 13.09.2014 знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_14 попросив його відвезти в м. Київ за плату, при цьому попередивши, щоб він не брав з собою мобільний телефон. Він погодився та близько 10 години під`їхав за ним автомобілем марки «Аudі А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, який належить його колишній дружині, в обумовлене місце поблизу державного кордону з Молдовою, де до салону автомобіля сів його знайомий та ще два чоловіки, які називалися іменами ОСОБА_15 і ОСОБА_16 . Раніше він не бував в м. Києві та Київській області, дорогу йому показував ОСОБА_14 , який по телефону спілкувався з якимось чоловіком і той розповідав куди їхати. 13.09.2014 увечері, близько 23 год.30 хв. вони під`їхали до с. Радянське, де пасажири вийшли з автомобіля, а він залишився чекати їх. Приблизно через 2,5 3 години вони розбудили його та за їх вказівкою він поїхав в напрямку м. Києва, а потім в напрямку м. Одеса. Від с. Радянське вони виїхали приблизно о 3 годині ночі. В м. Києві пасажири заправили його автомобіль, дали йому 1000 грн. Близько 12-13 години вони прибули до селища Котовське, що біля ОСОБА_17 , де пасажири вийшли, сказавши, що їм потрібно на залізничний вокзал, ОСОБА_14 дав йому золоту печатку, яку пізніше вилучили працівники міліції. Вдома він помітив, що з салону автомобіля зникли його будівельні рукавиці з синіми «пупирцями» , які мали напис «Восток».

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_10 , встановлені судом обставини підтверджуються фактичними даними, які містяться в показаннях потерпілих, свідків, висновках експертів, інших документах.

Так, потерпілий ОСОБА_8 показав, що 13.09.2014 його батьки поїхали в Житомирську область. Близько 19 години з м. Києва приїхала його дівчина ОСОБА_18 . Вони запросили в гості ОСОБА_19 з його дівчиною ОСОБА_20 та відпочивали у приміщенні літньої кухні. Близько 22 чи 23 години до них приїхав ОСОБА_21 з дружиною та братом і ОСОБА_22 , пізніше до них приєднався ОСОБА_23 . Близько 2 години ночі друзі розійшлися, а він ліг дивитися телевізор і заснув. ОСОБА_24 в цей час прибирала на кухні. Він прокинувся від того, що його били двоє чоловіків в темному одязі та балаклавах, які застосовували електрошокер, підносячи його до тіла, та питали «Гдє дєньгі?» Гдє сейф? Від застосування шокера він втрачав свідомість. Ці двоє чоловіків говорили російською мовою. Потім йому зв`язали руки та ноги, зав`язали рот і витягли в прихожу, де продовжували бити ногами, повторюючи ті ж питання. Через деякий час чоловіки залишили його зв`язаним, а самі вийшли з приміщення літньої кухні. Третій нападник знаходився у великій кімнаті з ОСОБА_25 , з ним він не говорив, тільки чув її плач та запитання «Еще долго?». Повернувшись через деякий час, вони забрали їхні мобільні телефони, вийшли і зачинили двері знадвору. Лєра змогла звільнитися, розв`язала його і вони залишили приміщення та побігли через город до сусідів, а потім сіли в його автомобіль. що стояв біля двору, де він знайшов мобільний телефон та зателефонував батьку, повідомивши про напад. Коли вони близько 4 годин ранку повернулися додому, то побачили, що їхні телефони нападники залишили надворі на столі. В будинку виявили відчинені шафи та розкидані речі у всіх кімнатах.

Потерпіла ОСОБА_9 показала, що 13.09.2014 вона приїхала до свого хлопця ОСОБА_26 в с. Радянське. Увечері до них приїхали друзі і вони відпочивали в приміщенні літньої кухні. Поступово друзі роз`їхалися, останніми, близько 2 години ночі, поїхали ОСОБА_21 з ОСОБА_27 , яких вони провели. ОСОБА_28 ліг відпочивати, а вона мила посуд. Вона помітила, що ОСОБА_29 забула свій мобільний телефон. Почувши скрип дверей, вона подумала, що повернулася ОСОБА_29 , взяла в руки її телефон та пішла назустріч, але при вході зіткнулася з невідомими чоловіками в масках та спортивному одязі. Один з них відразу ж вдарив її в обличчя, від чого вона впала на підлогу. Вони розбили телефон та зв`язали її. Один з нападників залишився біля неї, а двоє інших пішли до ОСОБА_30 . Вони вимкнули світло, довго били його, запитували «Гдє сейф?». Вона бачила спалахи та характерний для електрошокета тріск. Потім нападники підійшли до місця, де сиділа вона, знайшли в тумбочці ніж та почали погрожувати їй. ОСОБА_31 вони зв`язали руки переноскою, ноги фартухом та відтягнули в прихожу. Їй також зв`язали руки якоюсь ганчіркою, голову накрили рушником. Двоє з нападників пішли в будинок, звідки принесли ремені та шарфи, зв`язали ними її та ОСОБА_30 , закрили йому рот і знову пішли в будинок. Біля неї постійно знаходився третій нападник, з яким вона розмовляла і впізнала в ньому обвинуваченого ОСОБА_10 в ході розмови з його обличчя сповзла маска і вона бачила неголену нижню частину обличчя. Крім того вона близько двох годин спілкувалася з ним і пізнала його по голосу та манері розмовляти. Він не бив її, лише погрожував убити та зарізати. Ці погрози вона сприйняла реально і дуже злякалася. Коли повернулися з будинку ті двоє нападників, всі вони залишили приміщення літньої кухні, зачинили двері знадвору ключем, який знаходився в замку. Через кілька хвилин зайшов нападник, що перебував біля неї, забрав їхні телефони і знову зачинив двері. Дії всіх нападників їй видалися злагодженими, вони не узгоджували між собою хто що має робити. Всі вони були в рукавичках, що мали «пупирці». Коли один з них вдарив її по обличчю, від них залишилися характерні сліди. В того нападника, який перебував біля неї, рукавички були сіруватого кольору з синіми «пупирцями». Коли їй вдалося звільнити руки, вона розв`язала ОСОБА_32 і вони разом вилізли через вікно на кухні та городами побігли до сусідів, щоб зателефонувати в міліцію. Однак сусід сказав, що нікуди не додзвонився. Коли вони повернулися додому, то на столі на вулиці побачили свої мобільні телефони.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що він перебував в Овруцькому районі Житомирської області на поминках свого батька. Близько 5 години 14.09.2014 йому зателефонував син ОСОБА_33 та повідомив, що їх побили, перевернули всі речі в будинку, що викрали не знає. По дорозі додому він зателефонував в міліцію і о 9 годині вже був у селі. В будинку був безлад, зникло 50 тис. грн., 7 тис. доларів США, 1,5 тис. євро; вироби з золота: ланцюжок вагою 30 г., печатка 10 г., кулон вагою 4 г.; печатка з недорогоцінного металу жовтого кольору з орлом, яку він придбав за 70 грн.; монети різних країн; п`ять срібних монет, які він придбав в «Укргазбанку» за 1500 грн. кожну; газовий пістолет вартістю 1500 грн.; відеокамера марки «Соні» , яку він придбав в 2010 році за 4500 грн.; цифровий фотоапарат, придбаний ним в 2012 році за 1500 грн. Викрадену в нього печатку з недорогоцінного металу, яку вилучили при обшуку в ОСОБА_10 , він впізнав.

Свідок ОСОБА_34 показала, що 13.09.2014 о 7 годині ранку вона виганяла корову на випас і помітила автомобіль «Ауді» чорного кольору, який на невеликій швидкості рухався в напрямку помешкання ОСОБА_7 . Позаду автомобіля був напис А-8, цифри 4,2, скло трохи затоноване. Поряд з нею був ОСОБА_35 , який сказав, що цей автомобіль витрачає багато бензину. Спочатку вона подумала, що це їде ОСОБА_36 і заглянула в салон автомобіля. Обвинувачений дуже схожий на водія того автомобіля. При впізнанні, яке проводилося під час досудового слідства, вона показала, що на 95 % впевнена, що це водій того автомобіля. Крім водія в салоні нікого не було видно.

Свідок ОСОБА_37 показав, що 13.09.2014 , близько 7 години, він виганяв корову і бачив незнайомий йому автомобіль «Ауді» чорного кольору з частково затонованим склом.

Свідок ОСОБА_38 показав суду, що 13.09.2014 він з ОСОБА_39 та його дружиною і братом ОСОБА_40 , близько 21 год. на його автомобілі поїхали гуляти в бар в село Сомкова Долина. Поблизу будинку ОСОБА_19 в с. Радянське він бачив автомобіль «Ауді» А-8 чи А-6 темного кольору. Близько 23 години вони всі поїхали до ОСОБА_12 , де вже були ОСОБА_41 з подругою ОСОБА_27 та ОСОБА_23 . Погулявши близько години, вони поїхали додому.

Свідки ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 підтвердили обставини, щодо відвідування ними бару в с. Сомкова Долина та перебування в гостях у ОСОБА_8 , про які говорив свідок ОСОБА_45 . Свідок ОСОБА_44 також показав, що коли вони їхали в с. Сомкова Долина, то біля двору ОСОБА_19 він бачив автомобіль «Ауді» темного кольору. З с. Сомкова ОСОБА_46 до ОСОБА_12 вони їхали іншим шляхом, а коли їхали додому від них, цей автомобіль стояв на тому ж місці.

Свідок ОСОБА_47 показав, що 13.09.2014 він зі своєю дівчиною ОСОБА_20 близько 22 години приїхав до ОСОБА_26 на його запрошення. З ними була дівчина ОСОБА_48 . Близько 24 години до них приєдналися брати ОСОБА_49 , дружина ОСОБА_30 , ОСОБА_22 , а згодом ОСОБА_23 . Після 24 години він їздив в с. Козлів, щоб забрати з роботи свого батька. Коли повернувся, товариші вже розїжджалися по домівках. Вони з ОСОБА_50 на його автомобілі ВАЗ з`їздили в магазин, що на заправці с. Панфили, після чого ще трохи посиділи та зі своєю дівчиною поїхали додому. Напередодні, 12.09.2014, близько 20 години, він зустрічав з маршрутки ОСОБА_51 і бачив поблизу автобусної зупинки в с. Радянське автомобіль «Ауді» темного кольору (чорний або мокрий асфальт). Коли він вночі привіз батька, то бачив цей автомобіль біля свого подвір`я, схованим у вербах.

Свідок ОСОБА_52 підтвердила показання свідка ОСОБА_53 , додавши, що в п`ятницю, 12.09.2014, в той час як вона вийшла з маршрутки, на дорозі стояв автомобіль «Ауді». Коли вони 14.09.2014 збиралися додому від ОСОБА_12 , вона не змогла знайти свого мобільного телефону і подумала, що його забрав її хлопець. Вранці вона зрозуміла, що телефону немає, намагалася набрати свій номер, але він не відповідав. Наступного дня вона побачила ОСОБА_32 з ОСОБА_25 , які були дуже побитими.

Свідок ОСОБА_54 підтвердив обставини щодо осіб, які перебували в гостях в ОСОБА_26 в ніч з 13 на 14 вересня 2014 року.

Вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

Рапортом оперативного чергового Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області від 14.09.2014 про вчинення розбійного нападу на помешкання ОСОБА_7

(т.2.а.с.7);

Заявою ОСОБА_8 від 14.09.2014 про вчинення розбійного нападу на його помешкання

(т.2 а.с.8);

Потоколом огляду місця події від 14.09.2014 з фотоілюстрацією до нього, в ході якого оглянуто домогосподарство ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 та прилеглу до нього територію, де вилучено 7 слідів пальців рук, 1 слід від долоні, 1 слід від рукавичок, 1 слід від взуття, 1 пару перчаток, 3 рушники, 4 ремені, електроподовжувач, фартух, також відображено розміщення речей у будинку;

(т.2 а.с.10-31);

Висновком експерта №191 від 30.09.2014, згідно з яким у ОСОБА_8 виявлені легкі тілесні ушкодження у виді: синців на верхній та нижній повіках лівого та правого очей, на задній поверхні грудної клітини ліворуч, саден на верхній та нижній губі праворуч, в проекції нижніх зовнішніх кутів лівого та правого очей, крововиливів на слизовій оболонці нижньої губи праворуч

(т.2 а.с.35-36);

Допитана в суді експерт ОСОБА_55 показала, що потерпілого ОСОБА_8 вона обстежувала через півтори доби після отримання ним вказаних тілесних ушкоджень. На його тілі вона не бачила слідів від застосування електрошокера. Такі сліди зникають впродовж двох годин після його застосування.

Висновком експерта №190 від 28.09.2014, згідно з яким у ОСОБА_9 виявлені легкі тілесні ушкодження у виді: синців біля зовнішнього кута лівого ока з переходом на верхню та нижню повіки, на зовнішньо-бічній поверхні лівого плеча, на правому колінному суглобі, саден на верхній та нижній губі праворуч, крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи праворуч та поверхневої рани на нижній губі

(т.2 а.с.39-40);

Свідки ОСОБА_38 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_47 , ОСОБА_52 , ОСОБА_44 , ОСОБА_54 підтвердили факт перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 в ніч з 13.09.2014 на 14.09.2014 та відсутність у них будь-яких тілесних ушкоджень на тілі.

Висновком експерта №551 МГЕ від 09.10.2014, згідно з яким, на представлених на дослідження рукавицях, що були виявлені та вилучені під час ОМП в АДРЕСА_3 (згідно з постановою слідчого від 10.02.15 про уточнення адреси вчинення злочину АДРЕСА_3 ), виявлено епітеліальні клітини, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) епітеліальних клітин на рукавиці на праву руку, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі

(т.2 а.с.44-49);

Рапортом о/у СКР Переяслав-Хмельницького МВ ОСОБА_56 , заявою ОСОБА_57 від 17.09.2014 та протоколом огляду місця події від 17.09.2014, в ході якого вилучено оптичний носій інформації диск «СD-R» із відеозаписами з камер відеоспостереження за 13.09.2014 з АЗС КЛО, що розташована на 91 км. а/ш Київ-Харків, протоколом перегляду цифрового відеозапису від 18.09.2014, в ході якого переглянуто вилучений оптичний носій інформації диск «СD-R», а саме 3 відеофайли, що на ньому знаходяться, згідно з якими о 20 год. 13.09.2014 до АЗС КЛО для заправки заїжджав автомобіль марки Ауді-А8, перші літери та цифри номерного знаку автомобіля «ВН 5»

(т.2 а.с.53-57);

Відомості, що містяться на носій інформації «СD-R» із відеозаписами з камер відеоспостереження з АЗС КЛО, що розташована на 91 км. а/ш Київ-Харків, переглянуті в судовому засіданні та підтверджують зазначені вище обставини.

Матеріалами УКР ГУ МВС України в Київській області від 15.10.2014 щодо виконання доручення слідчого, в частині встановлення автомобіля, яким керував ОСОБА_10 - марки «Ауді-А8», д.н.з. « НОМЕР_1 » та яким користувався мобільним телефоном № НОМЕР_2

(т.2 а.с.68);

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.10.2014, згідно з яким отримано оптичний носій інформації формату «СD-R» з ПрАТ «Київстар» з інформацією про з`єднання мобільного телефону № НОМЕР_2 , відповідними роздруківками вказаної інформації, та встановлено, що за період з 22 год. 57 хв. 10.09.2014 по 14 год. 05 хв. 14.09.2014 мобільний телефон знаходився поза зоною обслуговування мережі, тобто був вимкнутий

(т.2 а.с.69-80);

Інформацією УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 20.02.2015, згідно з якою на стаціонарних постах УДАІ ГУ МВС України в Київській області автомобіль із номерними знаками НОМЕР_1 був зафіксований 12.09.2014 о 20 год. 42 хв. на посту «Березань», 77 км. а/д Київ-Харків-Довжанський

(т.1 а.с.104);

Протоколом обшуку від 11.11.2014, в ході якого обшукано приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 , та, серед іншого, вилучено металевий перстень, 2 мобільні телефони - марки «Samsung» та «LG», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ауді-А8», д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , страховий поліс на вказаний автомобіль;

(т.2 а.с.88-91);

Потоколом освідування від 11.11.2014, в ході якого у ОСОБА_10 відібрано біологічні зразки слини

(т.2 а.с.96-97);

Висновком експерта №923МГЕ від 20.11.2014, згідно з яким в результаті проведеного дослідження встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-Профіль) зразка слини ОСОБА_10 збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) епітеліальних клітин, виявлених на рукавиці (об`єкт №1 у висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області від 09.10.2014 №551 МГЕ)

(т.2 а.с.105-110);

Допитана судом експерт ОСОБА_58 показала, що цей висновок однозначно вказує на походження виявлених на рукавиці епітеліальних клітин від конкретної особи.

Протоколом пред`явлення ОСОБА_10 для впізнання потерпілій ОСОБА_9 від 23.12.2014, згідно з яким потерпіла впізнала ОСОБА_10 за будовою тіла, як одного із нападників на помешкання ОСОБА_7

(т.2 а.с.152-157);

Суд визнає, що даний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. 288 КПК України, оскільки має недоліки в оформленні, а саме: в бланку протоколу маються дописки щодо порядку розміщення осіб, які пред`являються до впізнання ( з права на ліво) без закреслення тексту в бланку зліва направо; в протоколі не зазначено, що впізнання проводилося поза візуальним та аудіоспостереженням. Однак суд дійшов висновку, що вказані недоліки не можуть бути підставою для визнання цього доказу недопустимим з підстав, визначених ст.ст. 87-89 КПК України. Відомості, що містяться в протоколі повністю підтверджені докладними показаннями в суді потерпілої ОСОБА_9 .

Протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_9 від 23.12.2014, згідно з яким вона впізнала серед представлених рукавиць ті, які були на руках одного з нападників, а саме того, який безпосередньо перебував біля неї; вказані рукавиці вилучені поруч з домогосподарством ОСОБА_7 в с. Радянське та на них виявлено епітеліальні клітини з ДНК профілем ОСОБА_10

(т.2 а.с.164-169);

Протоколом пред`явлення ОСОБА_10 для впізнання потерпілій ОСОБА_9 від 04.02.2015 по голосу, згідно з яким потерпіла впізнала голос ОСОБА_10 , як голос нападника на помешкання ОСОБА_7 , який з нею спілкувався

(т.2 а.с.187-189);

Протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 10.02.2015, згідно з яким потерпілий впізнав серед представлених перснів, той, що був викрадений з його домогосподарства 14.09.2014 та належав йому; вказаний перстень був вилучений при обшуку за місцем проживання ОСОБА_10

(т.2 а.с.191-195);

Протоколом пред`явлення ОСОБА_10 для впізнання за фотографіями свідку ОСОБА_59 від 11.02.2015, згідно з яким свідок впізнав ОСОБА_10 , як особу, що 13.09.2014, керуючи автомобілем марки «Ауді-А8» заїжджала на АЗС КЛО, що на 91 км а/ш Київ-Харків, та заправляла автомобіль пальним

(т.2 а.с.198-199);

Інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.02.2015, згідно з якою будинок АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_7

(т.2 а.с.207);

Інформацією з офіційного сайту Національного банку України щодо вартості іноземної валюти по відношенню до гривні станом на 14.09.2014

(т.2 а.с.200-203);

Довідками ФОП ОСОБА_60 від 15.09.2014 щодо вартості 1 граму золота 583 та 585 проб

(т.2 а.с.31-32);

Інформацією Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 13.02.2015 щодо власника автомобіля марки «Ауді-А8» д.н.з. НОМЕР_1 , з якої вбачається, що власником є ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . жителька с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району Одеської області

(т.2 а.с.205);

Вказані докази визнаються судом належними, достовірними та допустимими. Надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Протокол пред`явлення ОСОБА_10 для впізнання свідку ОСОБА_34

від 23.12.2014, згідно з яким свідок впізнала ОСОБА_10 як водія автомобіля, що

рухався в селі Радянське 13.09.2014 близько 07 год. за кермом автомобіля

марки «Ауді» чорного кольору, суд визнає недопустимим доказом, оскільки він, окрім недоліків в його оформленні, містить дописки щодо місця розташування особи, яку впізнала свідок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я осіб, які зазнали нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Суд вважає, що заперечення захисника обвинуваченого проти даної кваліфікації дій обвинуваченого не грунтуються на доказах, зібраних в ході досудового розслідування та судового розгляду. Вчинені нападниками діяння відносно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сприймалися ними як реальна загроза здоров`ю в момент заподіяння. Потерпілі були позбавлені можливості захищатися від їх дій.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує характер і ступінь суспільної тяжкості вчиненого ним злочину; роль обвинуваченого у вчиненні злочину, який не застосовував до потерпілих фізичного насилля; особу обвинуваченого, який ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання та попередньої служби, має двох малолітніх дітей; думку потерпілих, які не наполягають на застосуванні до нього найсуворішої міри покарання, враховує відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті з конфіскацією всього належного йому майна.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення молекулярно-генетичних, трасологічних та дактилоскопічних експертиз.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_10 28 листопада 2014 року, зарахувавши строк перебування під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_10 залишити попередній тримання під вартою, утримуючи його в Київському слідчому ізоляторі № 13 Державної пенітенціарної служби України, до набрання вироком законної сили, але не довше 60 (шістдесяти) днів (до 19.06.2015).

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 5859 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 56 коп.

Речові докази:

- 1 ремінь, електроподовжувач, металевий перстень повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- 2 мобільні телефони - марки «Samsung» та «LG», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ауді-А8», д.н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс на вказаний автомобіль повернути власнику ОСОБА_62 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 - повернути власнику ОСОБА_10 ;

- два оптичні носії інформації диски формату «СD-R» зберігати в матеріалах кримінальної справи;

- 7 слідів пальців рук та 1 слід від долоні (спец. пакет №0312787); 1 слід від взуття (спец.пакет №1706497); 1 пара перчаток у паперовому пакеті, - зберігати в камері зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницього МВ ГУ МВС України до часу розгляду кримінального провадження № 0000008 за виділеними в окреме провадження матеріалами відносно двох невстановлених осіб; вилучені у ОСОБА_10 зразки слини знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя

Судді