В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 274/5123/14-к
Провадження № 1-кп/0274/73/15
19.01.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/5123/14-к по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Крилівка Андрушівського району, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, працюючого старшим майстром Чорнолозького лісництва Державного підприємства «Бердичівське лісове господарство», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
за ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи службовою особою, уповноваженою виконувати організаційно-розпорядчі функції, а саме, працюючи на посаді старшого майстра Чорнолозького лісництва Державного підприємства «Бердичівське лісове господарство», з метою покращення показників службової діяльності в частині виявлення адміністративних правопорушень лісового законодавства, склав завідомо неправдиві офіційні документи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.
Так, 31.12.2013 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні Чорнолозького лісництва, розташованого в с. Хмелище Бердичівського району, склав акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, внісши до нього неправдиві відомості щодо незаконної вирубки однієї ялини, за що визначив відповідальність за ст. 65 КУпАП та завдану лісовому господарству шкоду у розмірі 197 грн. та, підробивши у даному документі підпис майстра лісу Чорнолозького лісництва ОСОБА_6 , якого вказав як свідка вчиненого правопорушення, таким чином склав завідомо неправдивий офіційний документ.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_3 на основі акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 31.12.2013 року склав протокол про адміністративне правопорушення №000036 від 31.12.2013 року, до якого вніс недостовірні відомості про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, підробив підпис та пояснення останнього щодо обставин вчиненого правопорушення, яке долучив до протоколу про адміністративне правопорушення. У подальшому, на основі складених матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 заповнив бланк постанови про накладання адміністративного стягнення за №000036 від 31.12.2013 року від імені лісничого Чорнолозького лісництва ОСОБА_7 , повторно внісши до нього недостовірні відомості щодо вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, визначив йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., та, не надавши до підпису ОСОБА_7 , підробив підпис ОСОБА_5 щодо особистого отримання постанови, незаконно притягнувши останнього до адміністративної відповідальності. З метою приховування виявлення факту службового підроблення ОСОБА_3 здійснив від імені ОСОБА_5 сплату завданої адміністративним правопорушенням лісовому господарству шкоди та адміністративного штрафу.
Кримінальна відповідальність за вчинення злочину, у вчиненні якого визнається винним ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю. Показав, що минулого року, працюючи старшим майстром в лісництві, з метою збільшення показників в роботі, склав та підписав акт огляду місця вчинення адміністративного правопорушення, в якому відобразив самовільну вирубку. Також склав протокол про вчинення правопорушення ОСОБА_5 , від імені якого підписав протокол. Після винесення постанови про накладення стягнення, сам заплатив за ОСОБА_8 штраф та сплатив визначену шкоду. ОСОБА_5 знав, так як він працював раніше у лісництві. Паспортні дані та ідентифікаційний номер останнього, йому також були відомі. У вчиненому розкаюється.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, обов"язки обвинуваченого, як службової особи, стверджуються посадовою інструкцію майстра лісу, затвердженою директором ДП "Бердичівський лісгосп", з якими ОСОБА_3 , був ознайомлений ( а.п.167).
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.06.2014 року, в приміщенні службового кабінету ДП "Бердичівське лісове господарство", вилучено матеріали вчиненого адміністративного правопорушення, що складені відносно ОСОБА_5 ( а.п.87-90).
Вилучені матеріали адміністративної справи, які складаються з акту огляду місця вчиненого правопорушення лісового законодавства від 31.12.2013 року; протоколу про адміністративне правопорушення за ст.65 КУпАП № 000036 від 31.12.2013 року; пояснення ОСОБА_5 ; постанови про накладення адміністративного стягнення № 000036 від 31.12.2013 року, квитанцій про сплату штрафу та збитку оглянуті, що зафіксовано протоколом огляду від 17.06.2014 року ( а.п.125-126).
Відповідно до акту огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 31.12.2013 року, старший майстер Чорнолозького лісництва ОСОБА_3 , 31.12.2013 року об 13 год.00 хв. в урочищі Чорнолозька дача, кв.62, виділ 5, виявив незаконну рубку новорічних ялин за що передбачена відповідальність за ст.65 КУпАП. Заподіяна шкода визначена в сумі 197 гривень ( а.п.127).
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 000036 від 31.12.2013 року вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 65 КУпАП склав ст.майстер ДП "Бердичівське ЛГ" Чорнолозького лісництва ОСОБА_3 ( а.п.128).
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 000036 від 31.12.2013 року лісничим Чорнолозького лісництва ОСОБА_7 визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.65 КУпАП, із накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень ( а.п.130).
Квитанціями № № 6395560-1, 6395560-2, 6398077-1 від 10 січня 2014 року , де платником вказується ОСОБА_5 , стверджується сплата збитку в сумі 197 грн. та штрафу в сумі 85 грн., які згідно пояснень обвинуваченого він сплатив особисто ( а.п.131-133).
Відповідно до постанови слідчого від 20.06.2014 року, вилучені матеріали адміністративної справи: акт огляду місця вчиненого правопорушення лісового законодавства від 31.12.2013 року; протокол про адміністративне правопорушення за ст.65 КУпАП № 000036 від 31.12.2013 року; пояснення ОСОБА_5 ; постанова про накладення адміністративного стягнення № 000036 від 31.12.2013 року, квитанції про сплату штрафу, визнані речовими доказами та зберігаються в матеріалах кримінального провадження ( а.п.143).
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить вину ОСОБА_3 в складанні завідомо неправдивих офіційних документів доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 366 КК України.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченому.
Суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, за місцем роботи за проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України помякшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не встановив.
На підставі наведеного, суд вважає можливим призначити основне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу.
Відповідно до ст. 69 ч.2 КК України, за наявності ряду обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, із урахуванням особи винного, його молодого віку, ступеню тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим не призначати ОСОБА_3 додаткове покарання, яке передбачене в санкції статті 366 ч.1 КК України.
На думку суду саме призначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати в провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. Призначити покарання за ст. 366 ч.1 КК України, із застосуванням ст. 69 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень, без позбавлення права займати посади чи займатися певною діяльністю.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: акт огляду місця вчиненого правопорушення лісового законодавства від 31.12.2013 року; протокол про адміністративне правопорушення за ст.65 КУпАП № 000036 від 31.12.2013 року; постанова про накладення адміністративного стягнення № 000036 від 31.12.2013 року, квитанції про сплату штрафу - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: