Справа № 307/981/15-к
Провадження № 1-кп/307/190/15
У Х В А Л А
іменем України
29 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він в березні 2011 року придбав у невстановленої особи автомобіль марки "ВАЗ 2107" з державними номерними знаками Чеської Республіки, без ідентифікаційного номеру кузова автомобіля, після чого придбав від ОСОБА_5 автомобіль марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який був технічно несправний внаслідок ДТП та потребував кузовного ремонту, у зв`язку з чим, в березні 2011 року, знаходячись на території свого дворогосподарства АДРЕСА_1 , маючи умисел на підробку ідентифікаційного номера кузова автомобіля, за допомогою гравіровочного пристрою, самовільно, без дозволу відповідних органів влади, наніс ідентифікаційний номер кузова " НОМЕР_2 " на кузов автомобіля марки "ВАЗ 2107" з державними номерними знаками Чеської Республіки, після чого користувався даним автомобілем до 05 грудня 2014 року. Згідно висновку експерта №175 від 26 грудня 2014 року ідентифікаційний номер кузова автомобіля "ВА3 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , його шрифт, конфігурація та розмір знаків не відповідає тим, що використовуються на заводі-виробнику. Ідентифікаційний номер кузова " НОМЕР_2 " автомобіля марки "ВАЗ 2107" червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , нанесений кустарним способом.
Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 290 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Крім цього, до клопотання долучив письмову заяву, з якої вбачається, що він визнає вину за пред`явленим йому обвинуваченням.

Прокурор підтримав зазначені клопотання та не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є злочинами невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочинів визнав повністю.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку обвинуваченого та висновок прокурора про закриття справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, діяння згідно ст. 12 КК України належать до злочину невеликої тяжкості, вину визнав у вчиненні злочинів повністю. При таких обставинах суд вважає, що кримінальну справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Судові витрати по справі сплачені добровільно.

Речовий доказ по справі автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , слід повернути ОСОБА_4 .

А тому, керуючись ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, ст. 372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження по справі закрити.

Речовий доказ по справі автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1