Справа № 461/5126/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/361/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 травня 2015 року, за участю
прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
6 травня 2015 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 травня 2015 року його скарга, як така, що подана з пропуском встановленого законом строку на оскарження, повернута апелянту. Мотивуючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що адвокатом ОСОБА_6 не надано жодних доказів для поновлення строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, а відтак повернув скаргу скаржнику.
На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення, як такого, що пропущений з поважних причин, строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 травня 2015 року; просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за його скаргою. Вважає, рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, з підстав істотного порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону. Покликається в доводах на створення судом перешкод для реалізації його процесуальних прав.
Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді, яку було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, починає обчислюватися з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні 6 травня 2015 року, присутнім не був. Копію ухвали слідчого судді від 6.05.2015р., отримав тільки 27.05.2015р.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження заявником не був пропущений, а тому і не підлягає поновленню.
Разом з тим, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської області подана з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником, потерпілим може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно положень ч.1 та п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З аналізу даних норм кримінального процесуального закону вбачається, що для вирішення питання про порушення строків на оскарження бездіяльності, необхідно з`ясувати час звернення з заявою про кримінальне правопорушення, початок перебігу часу визначеного законом для вчинення процесуальної дії прокурором, чи мала місце бездіяльність прокурора і в чому вона полягає, час її вчинення, початок перебігу строків на оскарження бездіяльності та інше.
Як видно з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Львівської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 13.03.2015р., а скарга на бездіяльність прокурора надійшла до Галицького районного суду лише 06.05.2015р. Ставлячи питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, не подає.
Доводи поданої апеляційної скарги також не містять обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора.
За вказаних причин апеляцію адвоката ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення, оскільки ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 травня 2015 року є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 травня 2015 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий
Судді