йСправа № 304/752/15-к Провадження № 1-кс/304/98/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000243 від 16 квітня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільних зв`язків « ІНФОРМАЦІЯ_2 », філія якого розташована в АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 », філія якого розташована в АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_3 , а саме, з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період з 23.00 год. 11 травня 2015 року до 05.00 год. 12 травня 2015 року, з базових станцій, що розташовані в м. Перечин та можливих місць відходів, а саме: на місці вчинення злочину АДРЕСА_4 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52038; CІD 31852, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 2002; CІD 4203, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC:52401; СІD 50146); місця можливого відходу: виїзд з м. Перечин в сторону с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області (« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52038; CІD 16633, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 2002; CІD 502, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC:52401; СІD 50135,50156); виїзд з м. Перечин в сторону с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області (« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52038; CІD 33762, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 2002; CІD 4202, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC:52401; СІD 50145);виїзд з м. Перечин в сторону с. Сімер Перечинського району Закарпатської області (« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52038; CІD 8071,8072; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 2002; CІD 202; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC:52401; СІD 50145). Клопотання мотивує тим, що 15 квітня 2015 року до чергової частини Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_5 , про те, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 14 квітня на 15 квітня 2015 року шляхом пошкодження навісного замка на гаражному приміщенні, який розташований в дворі загального користування проникли в середину звідки викрали ручну лебідку, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму близько 5000 гривень. Дану подію 16 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього встановлено, що 12 травня 2015 року о 11.20 год. до РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_5 про те, що невідома особа в ніч на 12 травня 2015 року пошкодила навісний замок на гаражі, який знаходиться в АДРЕСА_6 звідки викрала скутера марки «Хонда Діо 27», об`єм двигуна 49,9 см. куб., д/н НОМЕР_1 , синього кольору, диска на якому пофарбовані в зелений колір, під сидінням якого знаходилося посвідчення водія на ім`я заявника, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний скутер, бензокосарку марки «Партнер», жовтого кольору. Сума завданого збитку становить близько 8000 грн. Дану подію 12 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В подальшому 11 червня 2015 року враховуючи достатність підстав вважати, що вище вказані кримінальні правопорушення вчинені однією особою, на підставі ст. 217 КПК України було об`єднано в одне кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР №0000243 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування для розкриття вказаного злочину, виникла необхідність проведення моніторингу дзвінків у період часу з 23.00 год. 11 травня 2015 року до 05.00 год. 12 травня 2015 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а відповідно необхідність тимчасового доступу до інформації вказаних операторів з базових станцій, які розташовані на місці події та в місцях відходу і підходу. Враховуючи, що для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння вищевказаного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є необхідним отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 ») своїх представників у судове засідання не забезпечило, про причини їх неприбуття слідчого суддю не повідомили, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 15 квітня 2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_5 , про те, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 14 квітня на 15 квітня 2015 року шляхом пошкодження навісного замка на гаражному приміщенні, який розташований в дворі загального користування проникли в середину звідки викрали ручну лебідку, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму близько 5000 гривень. Дану подію 16 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього встановлено, що 12 травня 2015 року о 11.20 год. до РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла письмова заява гр. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_5 про те, що невідома особа в ніч на 12 травня 2015 року пошкодила навісний замок на гаражі, який знаходиться в АДРЕСА_6 звідки викрала скутера марки «Хонда Діо 27», об`єм двигуна 49,9 см. куб., д/н НОМЕР_1 , синього кольору, диска на якому пофарбовані в зелений колір, під сидінням якого знаходилося посвідчення водія на ім`я заявника, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний скутер, бензокосарку марки «Партнер», жовтого кольору. Сума завданого збитку становить близько 8000 грн. Дану подію 12 травня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В подальшому 11 червня 2015 року враховуючи достатність підстав вважати, що вище вказані кримінальні правопорушення вчинені однією особою, на підставі ст. 217 КПК України було об`єднано в одне кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР №0000243 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього з матеріалів вбачається, що в районі вищевказаного злочину розташовані базові станції операторів мобільного зв`язку, а саме: на місці вчинення злочину АДРЕСА_4 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52038; CІD 31852, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 2002; CІD 4203, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC:52401; СІD 50146); місця можливого відходу: виїзд з м. Перечин в сторону с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області (« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52038; CІD 16633, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 2002; CІD 502, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC:52401; СІD 50135,50156); виїзд з м. Перечин в сторону с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області (« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52038; CІD 33762, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 2002; CІD 4202, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC:52401; СІD 50145);виїзд з м. Перечин в сторону с. Сімер Перечинського району Закарпатської області (« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52038; CІD 8071,8072; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 2002; CІD 202; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC:52401; СІD 50145).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, як в електронному так і в друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме, з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період з період часу з 23.00 год. 11 травня 2015 року до 05.00 год. 12 травня 2015 року, що здійснювалися в районі вчинення злочину, а відповідно необхідність тимчасового доступу до інформації вказаних операторів з базових станцій, які розташовані на місці події та в місцях відходу і підходу, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо особи, винної у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, як в електронному так і друкованому вигляді, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », філія якого розташована в АДРЕСА_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », філія якого розташована в АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в АДРЕСА_3 , а саме, з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання за період з 23.00 год. 11 травня 2015 року до 05.00 год. 12 травня 2015 року, з базових станцій, що розташовані в м. Перечин та можливих місць відходів, а саме: на місці вчинення злочину АДРЕСА_4 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52038; CІD 31852, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 2002; CІD 4203, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC:52401; СІD 50146); місця можливого відходу: виїзд з м. Перечин в сторону с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області (« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52038; CІD 16633, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 2002; CІD 502, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC:52401; СІD 50135,50156); виїзд з м. Перечин в сторону с. Зарічево Перечинського району Закарпатської області (« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52038; CІD 33762, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 2002; CІD 4202, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC:52401; СІD 50145);виїзд з м. Перечин в сторону с. Сімер Перечинського району Закарпатської області (« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 52038; CІD 8071,8072; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 2002; CІD 202; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC:52401; СІD 50145).

Строк дії даної ухвали до 19 липня 2015 року.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1