Справа № 1-163/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

при секретарі Кулька О.М.

за участю прокурора Данко А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, відповідно до ст.. 89 КК України не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2011 року приблизно о 23 год., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, занходячись по вул.. Шевченка с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, де ігноруючи факт знаходження у громадському місці, правила поведінки та моралі загальноприйнятті у суспільстві, підійшли до потерпілого ОСОБА_5 і почали безпричинно наносити удари по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_5

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю, ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо правового око, в ділянці спинки носу, в вилицевій ділянці справа, в ділянці лівої вушної раковини; саден: на обличчі, в тімяній ділянці голови зліва, в ділянці правої ключиці, в ділянці лівого плечового суглобу, в ділянці лівої китиці, в ділянці лівого передпліччя, які відповідно до висновку експерта № 342 від 13.09.2011 року відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочину визнали повністю, щиро розкаялися і дали суду показання, які відповідають предявленому обвинуваченню.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав частково. Суду показав, що потерпілого ОСОБА_5 не бив, а тільки штовхнув його рукою. В скоєнні хуліганськх дій щиро розкаюється.

Крім визнання вини самими підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та часткове визнання вини ОСОБА_4 їх вина підтверджується показами потерпілого та свідка.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 03 вересня 2011 року разом із ОСОБА_6 купивши в магазині пиво направились додому до останнього. По дорозі побачили ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які попросили в нього пиво, яке він їм віддав. Рухаючись далі, до нього підійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які щось почали говорити, проте не встигнувши щось сказати, відчув сильний удар в область шиї від якого упав. Перебуваючи на землі відчував, як йому наносять удари по різних частинах тіла. На даний час претензій матеріального чи морального характеру до підсудних не має.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 03 вересня 2011 року о 22 год. придбавши в магазині пиво разом із ОСОБА_5, направились до нього додому. Біля магазину стояли ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ще декілька хлопців, яких він особисто не знає. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до ОСОБА_5 та попросили в нього пиво, яке останній згодом їм віддав. Згодом до потерпілого підійшов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 який одразу наніс йому удар костилем в область голови, від якого останній впав, а підсудні почали бити його по різних частинах тіла, в цей час до них підійшов ОСОБА_4Ю, який також почав наносити удари ногою по тілу ОСОБА_5

Крім наведеного вина підсудних підтверджується матеріалами справи: протоколом заяви про злочин від 04.09.2011 року, згідно якого гр.. ОСОБА_5 повідомив про його побиття (а.с 8); актом судово-медичного обстеження № 327 від 08.09.2011 року згідно якого ОСОБА_5. отримав легкі тілесні ушкодження: у вигляді синців навколо правового ока, в ділянці спинки носа, в вилицевій ділянці справа, в ділянці вушної раковини; саден: на обличчі, в тімяній ділянці голови зліва, в ділянці правової ключиці, в ділянці лівого плечового суглобу, в ділянці лівої китиці, в ділянці лівого передпліччя. (а.с.16); висновком експерта №342-Е, від 15.09.2011 року згідно якого ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, (а.с.29); висновком експерта № 371-Е (додатково) від 06.10.2011 року згідно якого ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, садно в тімяній ділянці голови зліва і синець в ділянці вушної раковини були спричинені внаслідок нанесення ударів костилем. (а.с. 37); протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 23.09.2011 року (а.с. 51).

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доведена, їх дії слід кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК України, оскільки вони скоїли хуліганство, тобто грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за кваліфікуючою ознакою вчинене групою осіб.

При обранні виду і міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, дані, що характеризують їх особи, помякшуючі вину обставини: а саме те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю визнали свою вину в скоєному злочині, щиро розкаялися в скоєному, стосовно підсудного ОСОБА_2. суд враховує те, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на даний час відносно нього розглядається кримінальна справи в Кіцманському районному суді Чернівецької області за ст.. 286 ч. 2 КК України, є інвалідом 3 групи (а.с. 114), позитивно характеризується за місцем проживання. Відносно підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4Ю суд враховує те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, а також те, що ОСОБА_8 згідно посвідчення (а.с. 149 ) є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи. Крім того, підсудні в добровільному порядку відшкодували збитки потерпілому, який не має до них претензій матеріального та морального характеру.

Обтяжуючою вину обставину, стосовно підсудних суд визнає скоєння злочину підсудними в стані алкогольного спяніння та групою осіб.

Судових витрат по справі не має.

З врахуванням помякшуючих та обтяжуючих обставин, особи підсудних, суд вважає, що в їх відношенні слід призначити покарання, яке було б необхідним для їх виправлення та попередження нових злочинів, але від відбування покарання їх слід звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323. 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінальновиконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи;

ОСОБА_4 визнати винним за ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінальновиконавчої системи.

Міру запобіжного заходу, по відношенню до засуджених, до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: костиль, переданий на зберігання ОСОБА_2 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено, до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя Сірик І.С.