overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/665/14-к
Провадження № 1-кп/0158/2/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.12.2014 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 для доставки в судове засідання для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з причин неявки останньої в судові засідання та відсутності за місцем проживання, оголошено розшук ОСОБА_2 та зупинено провадження по кримінальній справі до її розшуку.

З повідомлення начальника Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 21.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 затримана.

Враховуючи те, що обвинувачена розшукана та затримана працівниками органів внутрішніх справ, необхідно відновити провадження у даній кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у судовому засіданні на 21.01.2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підягає

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-213/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 349, 353 КПК (1960) Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379, 353, 365, 366, 382 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково. Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2014 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відновлення строку касаційного оскарження скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2015 року о 9 год 30 хвил.
Судді :
Справа № 545/4987/14-к
Провадження № 1-в/545/14/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування акту амністії,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що він засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Просив застосувати до нього амністію та скоротити невідбуту частину покарання.

У судовому засіданні прокурор та представник адміністрації Божковської виправної колонії УДПС України в Полтавській області №16 проти задоволення заяви заперечували з тих підстав, що відсутні підстави для застосування до засудженого амністії.

Засуджений заяву підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої установи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2014 року, зміненим ухвалою апеляційного суду Київської області від 06.11.2014 року засуджений за ч.1 ст. 121, ч. 3 ст. 135, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04. 2014 року, засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1-5 цього Закону, має бути скорочена наполовину невідбута частина покарання.

Статтею 11 зазначеного закону передбачено, що особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

Оскільки на момент набрання чинності Законом України «Про амністію в 2014 році» - 19.04.2014 року ОСОБА_5 не відбував покарання, тому правові підстави для застосування щодо нього ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» відсутні.

Керуючись ст. 537 КПК України, Законом України «Про амністію в 2014 році»,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування акту амністії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченої, її захисника, потерпілої та прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року .

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду від 13.01.2015 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 залишено без руху, останній надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

На даний час усі недоліки виправлені, жодних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Подані апеляційні скарги на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2014 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000678 за апеляційними скаргами обвинуваченої, її захисника, потерпілої та прокурора на вирок Рівненського районного суду Рівненської області

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом семи днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6693/14-к
Провадження № 1-кп/210/162/15

"22" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003327 по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Кримінальну справу призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 13 годин 30 січня 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/255/15-к
У Х В А Л А
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 12.00 год. 29 січня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/6/15-к
Провадження №1-кп/190/23/15
УХВАЛА
22 січня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 06.01.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області та 08.01.2015 призначений до підготовчого судового засідання, -

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 14 год. 00 хв. 29 січня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/766/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2014 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.12.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 29.12.2014 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/126/2015 Справа №641/362/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
20.01.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002687 від 15.10.2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України призначити в підготовче судове засідання на 28 січня 2015 року на 12.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03.12.2014 Справа № 634/1257/14-к Провадження № 1-в/634/108/14

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 -

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 15.11.2013 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 492/84/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2015 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:
19 січня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області на 17 лютого 2015 року15 годину 00 хвилин
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 667/4535/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001077 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и л а :
До Комсомольського районного суду м.Херсона з прокуратури Комсомольського району м.Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001077 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0001077 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 21 січня 2015 року на 11-45 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м.Херсона за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.301 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/11/15 Справа № 734/1422/14
У х в а л а
іменем України
21 січня 2015 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2014 року зупинено судове провадження відносно ОСОБА_6 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, - до його видужання, та продовжено судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд, завершуючи з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , поставив на розгляд питання щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження.
Прокурор та захисник висловили свою думку щодо наявності підстав для виділення матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти цього.
Враховуючи, що до моменту завершення судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 не видужав, суд прийшов до висновку про необхідність виділення в копіях матеріалів досудового розслідування та запису перебігу судового розгляду, щодо нього в окреме провадження.
В даному випадку необхідність виділення матеріалів суд обґрунтовує тим, що у разі апеляційного або касаційного оскарження рішення суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , куди слід буде скерувати кримінальне провадження, і в разі видужання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд буде позбавлений можливості прийняти рішення щодо останнього, так як будуть відсутні матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Справа №745/35/15-к
Провадження №1-кп/745/8/2015
УХВАЛА
22.01.2015 року смт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 України на 27.01.2015 року, о 09:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.01.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000815 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000815 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-00 г 04 лютого 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.01.2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Піщанського РВ УМВС у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Піщанського РВ УМВС ОСОБА_3 , 20.01.2015 року звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: вироком Піщанського районного суду від 19.06.1998 року за ст.ст. 140 ч.2, 14 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; вироком Кодимського районного суду Одеської області від 26.04.2001 року за ст.ст. 142 ч.1, 94, 215-3 ч.2, 42 КК України до 13 років позбавлення волі; вироком Піщанського районного суду Вінницької області за ст. 395 КК України до арешту на 3 місяці.
Враховуючи те, що подання відповідає вимогам ст..537,539 КПК України, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст..539 ч.2 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Піщанського РВ УМВС у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 09:00 годину 27 січня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду.
В судове засідання викликати гр. ОСОБА_2 , представника Піщанського РВ УМВС.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Кіровоградської

виправної колонії №6: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді в режимі відеоконференції подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської обл., українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого: 11.04.2012 року Голованівським райсудом Кіровоградської обл. за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України на 3роки 10 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 26.05.2012 року. Кінець строку: 26.03.2016 року.

ВСТАНОВИВ :

Начальник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступник голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 за період перебування в Кіровоградській виправній колонії позитивно себе зарекомендував, сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Заслухавши думку представника Кіровоградської виправної колонії, прокурора, який не заперечив проти заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою цієї норми закріплено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи ОСОБА_5 , останній відбув 2 роки 7 місяців 26 днів призначеного судом покарання, позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, а тому суд вважає, що за наявності вказаних підстав засудженому ОСОБА_5 можливо замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кіровоградської виправної колонії (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно засудженого ОСОБА_5 строком на 1 рік 2 місяці 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1