Справа №639/1757/15-к
Провадження № 1-кс/639/282/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 14.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.; 06.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн; 24.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин; 30.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 11.10.2013 року був засуджений Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень. 19.12.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень замінено на покарання у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт. 13.01.2015 року ОСОБА_4 був попереджений уповноваженою особою Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт, про що він дав підписку та того ж дня був направлений на відпрацювання громадських робіт до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Однак ОСОБА_4 , будучи належним чином офіційно попереджений, щодо наслідків ухилення від відбування громадських робіт, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи ухилитися від відбуття призначеного судом покарання, діючи умисно, до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у встановлений строк на відпрацювання громадських робіт не з`явився, без поважних на те причин.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбаченого у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставин, які свідчать, що менш суворий запобіжний захід не може запобігти відповідним ризикам.

Заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 , який проти вимог клопотання не заперечував, перевіривши додані до клопотання матеріали, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 14.02.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000334, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 389 КК України, за фактом ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_4 , засудженим до цього покарання.

26.02.2015 року по кримінальному провадженню №0000334 ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідного злочину.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині в судовому засіданні визнав і сам ОСОБА_4 .

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, розлучений, дітей не має, непрацездатних батьків на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного.
Отже, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області строком на 60 днів, доручивши етапування ОСОБА_4 . Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Строк затримання обчислювати з 27 лютого 2015 року.
Строк дії ухвали до 27 квітня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити Мальєву розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що дорівнює сумі 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
· прибувати за викликом до суду;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого та/або суду;
· повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;
· здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, уразі внесення застави визначити до 27.04.2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області.
При внесенні визначеної судом застави ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти (за відсутності інших правових підстав для позбавлення його свободи).
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти (за відсутності інших правових підстав для позбавлення його свободи) та повідомити усно і письмово слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та Жовтневий районний суд м. Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1