У Х В А Л А
16.06.2015 Справа №607/9668/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.03.2015 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, неповною та необ`єктивною, оскільки скаржник вважає, що органом досудового розслідування належним чином не досліджено всі обставини справи, не виконано вказівки прокурора, не з`ясовано розміру доходів боржника, тощо.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених в ній та просила її задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомили, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши думку скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали кримінального провадження №0003328, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003328, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України за фактом того, що за період з 26.11.2012 року по 24.12.2014 року ОСОБА_5 ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 42003,24 грн.

Постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 31 березня 2015 року кримінальне провадження закрито за ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В ст.284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий виходив з того, що в діях ОСОБА_5 не виявлено ознак злочину, передбачених ч.1 ст. 164 КК України.

Слідчий суддя вважає, що такий висновок слідчого є передчасним, недостатньо вмотивованим, виходячи з наступних причин.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, станом на 28.02.2015 року ОСОБА_5 допустив заборгованість по сплаті аліментів на суму 17957, 29 грн.

Як видно з заповітів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 84-86), вказані особи заповіли ОСОБА_5 житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 18 липня 2013 року (а.с. 114-115) ОСОБА_5 щомісяця отримує доходи в розмірі 3000 грн. від здачі в найм житлових приміщень по АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням, всупереч ч.2 ст. 9 КПК України, не перевірено вказаних обставин, що мають істотне значення для вирішення питання про злісне ухилення від сплати аліментів.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а також враховуючи принцип змагальності, визначений ст.ст. 7,22 КПК України, зокрема те, що в судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, тому така постанова підлягає скасуванню.

Копію даної ухвали направити в СВ Тернопільського МВ УМВС України для організації продовження досудового розслідування, під час якого необхідно перевірити обставини, зазначені в ухвалі та доводи особи, викладені в її заяві про злочин та скарзі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0003328 скасувати.

Направити ухвалу до СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1