Дело №1-44 2007г.
11 сентября 2007 года Тарутинск
ий райсуд Одесской области в
судьи Горбаня Ю.А.
при секретаре Кукуляк Т.Н.
с участием прокурора Лабуш
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда п.Т
арутино уголовное дело по об
винению ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уроженца и жителя АД
РЕСА_1 Одесской области, гра
жданина Украины, украинца, бе
спартийного, образование с
реднее, холостого, не работ
ающего, призывника, ранее не с
удимого, в совершении престу
пления, предусмотренного ч.1 с
08 августа 2006 года примерно в
19 часов 30 минут подсудимый О
СОБА_1 будучи в состоянии ал
когольного опьянения и наход
ясь на окраине с. Петровка Тар
утинского района Одесской об
ласти умышленно избил потерп
евшего ОСОБА_2, причинив п
оследнему телесные поврежде
ния в виде закрытой травмы пр
авой половины грудной клетки
в виде перелома 9-го ребра со с
мещением отломков. Согласно
заключения эксперта №327 от 03 ок
тября 2006 года данные телесные
повреждения относятся к тел
есным повреждениям средней т
Будучи допрошенным в судеб
ном заседании подсудимый О
СОБА_1 признал себя виновны
м в инкриминируемом ему деян
ии и пояснил суду, что 08 август
а 2006 года примерно в 19 часов 30 ми
нут он вместе с ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 шли из с.Жовтневое Та
рутинского района к себе дом
ой в с. Петровка-2 Тарутинского
района. Все они находились в с
остоянии алкогольного опьян
ения. В это время мимо них на в
елосипеде проезжал потерпев
ший ОСОБА_2, у которого он п
опросил спички. Потерпевший
не отреагировал на его прось
бу и поехал дальше. Тогда он до
гнал потерпевшего и скинул е
го вместе с велосипедом с дор
оги. После этого он несколько
раз ударил потерпевшего ног
ой в область грудной клетки. В
содеянном раскаивается. Выс
лушав подсудимого, потерпевш
его, свидетелей, изучив матер
иалы уголовного дела, суд счи
тает, что вина подсудимого до
казана в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_2
суду пояснил, что примерно в
19 часов 30 минут он на велосипед
е ехал к себе домой из с.Петров
ка-2 Тарутинского района в с.Жо
втневое Тарутинского района
. По дороге его встретил подсу
димый ОСОБА_1 и стал проси
ть спички, но он проехал мимо н
его. Однако подсудимый догна
л его и сбросил с дороги вмест
е с велосипедом, а после этого
избил. Когда он пришёл домой т
о рассказал жене о том, что его
избил подсудимый. На следующ
ий день он обратился в больни
цу и было установлено, что у не
го сломано ребро справой сто
роны. В настоящее время он не и
меет претензий к подсудимому
, так как тот возместил ему мат
Свидетель ОСОБА_3 суду п
ояснил, что действительно 08 ав
густа 2006 года примерно в 19 часо
в 30 минут он совместно со свои
м братом подсудимым ОСОБА_1
и ОСОБА_4 шли пешком из с
.Жовтневое в с.Петровка-2. Они б
состоянии. Каким образом
подсудимый избил потерпевше
го ему не известно, так как в т
от момент он не находился ряд
ом с подсудимым, но со слов пос
леднего ему известно, что тот
Свидетели ОСОБА_5 и ОС
ОБА_6 суду пояснили, что поте
рпевший их отец. О происшедше
м им стало известно на второй
день. Они отвезли потерпевше
го в больницу, где было устано
влено, что у него сломано ребр
о. На лечение было потрачено 10
Вина подсудимого ОСОБА_1
подтверждается также рапор
том на имя начальника Тарути
нского РО ГУМВД от 09 августа 2006
года /л.д.4/, протоколом устного
заявления /л.д. 5/, актом судебно
-медицинского освидетельств
ования №299 от 16 августа 2006 года и
заключением эксперта №387 от 03 о
ктября 2006 года /л.д.19; 40/, согласно
которых у потерпевшего ОСО
БА_2 имеется закрытая травм
а правой половины грудной кл
етки в виде перелома 9-го ребра
справа со смещением отломко
в, что относится к телесным по
вреждениям средней тяжести,
другими материалами дела.
Суд считает, что действия по
дсудимого ОСОБА_1 следует
квалифицировать по 4.1 ст. 122 УК У
краины, так как он причинил ум
ышленное средней тяжести тел
есное повреждение, не опасно
е для жизни и не повлекшее пос
ледствий, предусмотренных в
статье 121 УК Украины, но причин
ившее длительное расстройст
При определении меры наказ
ания подсудимому суд учитыва
ет характер и степень общест
венной опасности совершённо
го преступления, личность по
дсудимого, его первую судимо
сть, признание им своей вины, р
аскаяние в содеянном, а также
то, что материальный ущерб по
терпевшему возмещён, что суд
относит к обстоятельствам с
мягчающим его ответственнос
К обстоятельствам отягчаю
щим ответственность подсуди
мого ОСОБА_1 суд относит с
овершение им преступления в
состоянии алкогольного опья
Объективно оценив всю сово
купность обстоятельств дела
, суд пришёл к выводу, что в отн
ошении подсудимого необходи
мо избрать наказание не связ
анное с лишением свободы, так
как его исправление и перево
спитание возможно и целесооб
разно без изоляции от общест
На основании изложенного, р
уководствуясь ст.ст.323-325 УПК Ук
раины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м и подвергнуть наказанию по
ч.1 ст. 122 УК Украины в виде одног
о года шести месяцев огранич
На основании ст.75 УК Украины
ОСОБА_1 от назначенного н
аказания освободить с испыта
тельным сроком два года. В соо
тветствии со ст. 76 УК Украины в
озложить на ОСОБА_1 обязан
ность периодически являться
в орган уголовно-исполитель
ной системы на регистрацию.
Меру пресечения в отношени
и осужденного ОСОБА_1 изме
нить на подписку о невыезде с
места жительства, освободив
его из-под стражи из зала суда
Приговор может быть обжало
ван в течение 15-ти суток в апел
ляционный суд Одесской облас