Вирок
Іменем України
13.02.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівському ю.М.

при секретарі ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0003431 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники Пустомитівського р-ну Львівської обл., громадянина України, українця, раніше судимого, останній раз Пустомитівським районним судом Львівської області 27.12.2011 року за ст.309 ч.2 до покарання в виді позбавлення волі строком на 2 роки, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 17.10.2014р., близько 13:00 год., перебуваючи по вул. Героїв УПА, 78 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Starter» (с.н.26959), чорного кольору, який належить ОСОБА_4 чим завдав останньому матеріальної шкода в розмірі 750 гривень.

В підготовчому судовому засіданні в розпорядження суду поступила угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на те, що ОСОБА_3 має понести покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та вказав, що повністю розуміє наслідки затвердження мирової угоди.

Крім повного визнання неправомірності вчинення своїх дій і вини підсудним ОСОБА_3 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив теємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, слід затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 471 КПК України, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним за ч. 1 ст. 185 КК України та просить затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_3 роз`яснено вимоги ст. 473, ч.5 ст.474, ст. 476 КПК України. Також суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Разом з тим, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, визначений в угоді вид покарання передбачений санкцією статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 . Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення суд не вбачає.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 471, 474, 475 КПК України, суд, -

в и р і ш и в :
Затвердити угоду від 21.11.2014 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, про примирення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_5