Справа
№ 1-16/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді - Поповича В.В

при секретарі -
Токаревій Г.В.

з участю
прокурора - Кондратенко В.М.,

захисника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_1.,

законного
представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в місті Семенівка справу по
обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Сагуни
Подгоренського району Воронізької області Російської Федерації, мешканця
АДРЕСА_1, освіта неповна середня, учень 10-А класу ЗОШ № 1 м. Семенівка, раніше
не засудженого, - в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2006 року біля 18 години неповнолітній ОСОБА_3., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, таємно, з метою скоєння крадіжки, шляхом вільного
доступу проник до приміщення сараю тваринницької ферми радгоспу «Семенівський»
в с Прогрес Семенівського району Чернігівської області, звідки скоїв крадіжку
одного теляти вагою 190 кг вартістю по 05 гривень за 1 кг живої ваги, завдавши
матеріальних збитків на суму 950 гривень.

Своїми діями підсудний таємно скоїв крадіжку чужого майна з проникненням до
приміщення.

У судовому засіданні підсудний повністю визнав вину, щиро розкаявся та
показав, що він дійсно 05.12.2006 року біля 18 години таємно, з метою скоєння
крадіжки, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю тваринницької
ферми радгоспу «Семенівський» в с
Прогрес Семенівського району Чернігівської області, звідки скоїв крадіжку
одного теляти. Викрадене теля він відвів в с Червоний Гай та сховав його в одному з нежилих
господарств біля свого господарства. На скоєння крадіжки брав свого брата
ОСОБА_4, щоб останній допоміг йому відчинити двері сараю, але про намір скоїти
крадіжку він брату не повідомляв.

Крім показань підсудного його вина доведена показаннями законного
представника та свідка.

Допитана законний представник неповнолітнього підсудного
ОСОБА_2 показала, що вона мешкає в с
Червоний Гай Семенівського району і виховує сина ОСОБА_3. Окрім ОСОБА_3 -
виховує ще 6 дітей. її чоловік часто знаходиться на заробітках в інших районах.
Євген постійно допомагає їй по господарству, з сусідами веде себе добре. У
вживанні спиртних напоїв та палінні цигарок з її сторони помічений не був. По
факту скоєння крадіжки вона може пояснити те, що він скоїв злочин із-за тяжкого
матеріального становища.

Крім показань
вина підсудного доведена іншими доказами :

·
даними протоколу огляду місця події, згідно яких оглянуто
приміщення тваринницької ферми радгоспу «Семенівський» в с Прогрес
Семенівського району Чернігівської області (а.с. 4);

·
даними протоколу огляду місця події, згідно яких оглянуто
приміщення нежилого будинку в АДРЕСА_1 (а. с.
9) ;

·
даними протоколу зважування, згідно яких вага теляти
складає 190 кг (а. с 10);

·
даними довідки вартості, згідно якої вартість 1 кг живої
ваги ВРХ становить 05 гривень (а. с
11);

·
даними висновку судово-трасологічної експертизи, згідно
яких: 1. Гіпсовий зліпок сліду підошви взуття, вилучений 06.12.2006 року, при
огляді місця крадіжки теляти з сараю тваринницької ферми радгоспу
«Семенівський» в с Прогрес Семенівського району Чернігівської області,
придатний для ідентифікації взуття, яке його залишило. 2. Гіпсовий зліпок сліду
підошви взуття, придатний для ідентифікації, залишений гумовим чоботом на праву
ногу, вилученим у громадянина ОСОБА_3.. (а. с. 24 - 31) .

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд вважає, що
вина підсудного доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органами
попереднього слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого
майна з проникненням до приміщення.

Призначаючи
вид та міру покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно за місцем
проживання та навчання, скоїв злочин вперше, пом'якшуючі обставини - повне
визнання вини та щире каяття, добровільне відшкодування завданих матеріальних
збитків, вчинення злочину у неповнолітньому віці, обтяжуючу обставину - скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ч.1 ст. 103 КК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у
вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню -
підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за
проведення експертизи у сумі 183 гривні 08 копійок.

Речовий доказ: гіпсовий зліпок сліда взуття, який
зберігається в камері речових доказів Семенівського РВ УМВС - знищити, два
гумові чоботи повернути власнику, відеокасету залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до
Семенівського районного суду Чернігівської області.