Справа № 533/399/15-к
Провадження №1-кп/533/41/15
В И Р О К
іменем України
13 травня 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачуваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 02 квітня 2015 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківка, Козельщинського району, Полтавської області, фактично проживає в АДРЕСА_1 ,зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, освіта средня-спеціальна,постійної рботи не має, не одружений, раніше судимий 05.11.2014 р. Крюковським районним судом за ч. 2 ст. 185 іст.70 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років 4 днів позбавлення волі,21.07.2014 року відповідно ухвали Полтавського районного суду був звільнений від подальшого відбування покарання в зв`язку з амністією

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тім, що він 26.03.2015 року близько 20-00 години, прийшов до помешкання ОСОБА_5 в с. Ольгівка, Козельщинського району, Полтавської області. Перебуваючи у житловій кімнаті будинку ОСОБА_4 помітив на ліжку мобільний телефон «Nokia» і у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ, за час відсутності ОСОБА_5 в кімнаті, таємно викрав його мобільний телефон «Nokia» 101 (типу 769, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), згідно висновку експерта № 0604/3 від 06.04.2015 року вартістю 252,84 грн., в якому знаходилася SIM-картка мобільного оператора «МТС» (№ НОМЕР_3 ) вартістю 20 грн. відповідно до довідки вартості ФОП « ОСОБА_6 », чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 272,84 грн.

30 квітня 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про примирення, укладеною між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 02 квітня 2015 року щодо обвинувачення його за ч.2 ст.185 КК України.

В угоді від 29.04.2015 р. зазначено, що сторони погоджуються з обставинами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдані збитки ОСОБА_5 , сторони узгодили покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі і звільненням від покарання з випробуванням.

Суд, перевіривши угоду про примирення, вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Так, згідно ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, який вчинив обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст наданої суду угоди про примирення від 29.04.2015 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні сторони прохали затвердити угоду про примирення.

ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє характер обвинувачення за ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю свою винуватість у вчиненні злочину. Запевнив, що повністю зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України про те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України йому роз`яснені судом.

Крім того, обвинувачений зазначив, що угода про примирення укладена ним з потерпілим добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Суд переконався, що ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення та затвердження вищевказаної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, а також характер обвинувачення, в якому він визнав себе винуватим і вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди.

Під час підготовчого судового засідання суд також переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд приходить до переконання, що визначене угодою покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд приймає до уваги,що збитки від злочину повністю відшкодовані обвинувачуваним.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази - мобільний телефон «Nokia» 101 необхідно залишити власнику.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.1 ст. 314, 369, 370, ч.3 ст. 469, ст. ст. 471, 473 ч. 1, ч. 5 ст. 474 та ст. 475 КПК України, суд-

У Х ВАЛ И В :
Затвердити угоду про примирення від 29.04.2015 року у кримінальному провадженні за № 1-кп/533/41/15, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 02 квітня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ - телефон «Nokia» 101 залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя