Справа № 572/1489/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 приблизно о 20 годині 30 хвилин 22 лютого 2015 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті особистої гігієни відділення № 2 комунального закладу «Страшівська протитуберкульозна лікарня» по вул.Залізничників с.Страшів Сарненського району Рівненської області, під час суперечки із ОСОБА_4 , яка виникла на грунті раптових неприязних відносин до останнього, з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень - умисно наніс ОСОБА_4 один удар ножем в область черевної порожнини зліва, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої здухвинної ділянки з пораненням (ушкодженням) тонкої кишки та поперечно-ободової кишки, яке ускладнилось гострою внутрішньочеревною кровотечею, яке, згідно висновку експерта, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Тобто, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від дачі показів на підставі ст.63 Конституції України, однак, вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому обвинувачений щиро розкаюється. Цивільний позов прокурора Сарненського району в інтересах держави про стягнення 1515 грн. 50 коп. витрат на лікування потерпілого обвинувачений визнав повністю.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні вказаного злочину повністю доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду, які, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України, судом визнаються належними та допустимими.
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 показав, що під час перебування на лікуванні у КЗ «Страшівська протитуберкульозна лікарня» 22 лютого 2015 року приблизно о 20-21 годині він та обвинувачений ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`яніння, пішли до туалету, де обвинувачений наніс потерпілому один удар ножем у лівий бік.
Покази потерпілого співпадають із об`єктивними даними, здобутими в ході огляду місця події кімнати особистої гігієни, що знаходиться у другому корпусі КЗ «Страшівська протитуберкульозна лікарня», в ході якого встановлено, що на підлозі туалетної кімнати вказаного вище приміщення виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді плям (а.к.п.8-13).
Допитана в суді свідок ОСОБА_7 показала, що в один із днів взимку цього року вона перебувала на чергуванні у КЗ «Страшівська протитуберкульозна лікарня», де працює санітаркою. Приблизно о 20 годині 30 хвилин почула крики зі сторони кімнати гігієни. У приміщенні вказаної кімнати вона та інший працівник ОСОБА_8 , куди вони прибігли на крики, побачили потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , в руках якого був ніж.
Аналогічні покази дала в суді свідок ОСОБА_9 , яка додала, що після того, як вони із ОСОБА_7 прибігли до кімнати гігієни, вона побачила на підлозі вказаної кімнати краплини речовини, схожої на кров, після чого оглянула потерпілого і виявила у останнього поранення у ділянці лівого підребер`я.
Висновки експерта проведених у даному кримінальному провадженні судових імунологічних експертиз № 48 (а.к.п. 77-79) та № 49 (а.к.п.84-86), наявні в матеріалах кримінального провадження, свідчать про те, що кров як потерпілого ОСОБА_4 так і обвинуваченого ОСОБА_5 належить до групи В(III) з ізогемаглютиніном анти-А, системи АВ0.
Висновки судово імунологічних експертиз № 50 (а.к.п.91-95), № 51 (а.к.п. 100-102) доводять, що на представлених на експертизу предметах одягу потерпілого ОСОБА_4 та на змивах з підлоги кімнати особистої гігієни виявлено кров людини, характерна для осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0, яка може походити як від потерпілого ОСОБА_4 , так і від обвинуваченого ОСОБА_5 (за умови наявності у нього зовнішньої кровотечі).
Висновок експерта проведеної у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 (а.к.п.61-62), доводить, що у останнього виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця лівої орбітальної ділянки, садна верхньої повіки зліва, що виключає наявність у нього зовнішньої кровотечі.
Під час проведеного із ОСОБА_5 слідчого експерименту обвинувачений продемонстрував яким чином він заподіяв тілесне ушкодження потерпілому (а.к.п. 152-155).
Свідок ОСОБА_10 показав, що приблизно 4-5 місяців тому перебував на лікуванні у КЗ «Страшівська протитуберкульозна лікарня», де в один із вечорів був свідком того, як між обвинуваченим та потерпілим ймовірно відбувся конфлікт, оскільки чув крики, після чого бачив в руках ОСОБА_5 ніж, який один із осіб, що перебували на лікуванні у КЗ відібрав у обвинуваченого та викинув через вікно.
В ході огляду місця події ділянки, розташованої перед входом до другого корпусу КЗ «Страшівська протитуберкульозна лікарня», навпроти ганку виявлено та вилучено ніж (а.к..п.14-15), який складається із металевого клинка та дерев`яного руків`я.
Із наявного в матеріалах кримінального провадження висновку судово - медичної експертизи, проведеної відносно ОСОБА_4 по медичним документам, встановлено, що останній перебував на лікуванні в хірургічному відділенні Сарненської ЦРЛ з 22 лютого 2015 року з діагнозом : колото-різана рана лівої здухвинної ділянки з пораненням (ушкодженням) тонкої кишки та поперечно-ободової кишки, яке ускладнилось гострою внутрішньочеревною кровотечею. Це ушкодження виникло внаслідок травматичної дії будь-яким колюче-ріжучим предметом (із обмеженою та загостреною контактуючою поверхнею) і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння та має загрозливий для життя стан. Термін заподіяння такого ушкодження може відповідати на 22 лютого 2015 року. Під час отримання вказаного тілесного ушкодження потерпілий міг знаходитися у вертикальному (близько до такого) положенні тіла, судячи з описання ушкодження кишківника можна вважати, що раневий канал мав напрямок : спереду-дозаду, дещо знизу-доверху, зліва-направо. (а.к.п.57-58).
В ході огляду одягу потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що джинсові штани потерпілого мають забруднення у вигляді плями темно-бурого кольору ззовні схожої на кров. Також, аналогічні забруднення у виді плям та помарок мають светр та футболка потерпілого. Крім цього, светр та футболка у нижній центральній частині з лицевого боку мають пошкодження у вигляді повздовжнього порізу гострим предметом довжиною 2 см. (а.к.п.16-21).
Висновок експерта призначеної та проведеної у даному кримінальному провадженні медико-криміналістичної експертизи № 35-мк, доводить, що на тканині светра та теніски ОСОБА_4 виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, розташованих у нижній третині передів зліва. Дані колото-різані пошкодження спричинені одночасно, внаслідок однієї травматичної дії плоским, одностороннє загостреним, колюче-ріжучим, травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа та могли бути заподіяні внаслідок травматичної дії клинком ножа, представленого на експертизу, так як він має відповідні конструктивні характеристики, а равно і від дії іншого колюче-ріжучого травмуючого знаряддя з подібними конструктивними характеристиками клинка (а.к.п.106-109).
Акт судово-психіатричної експертизи, проведеної відносно ОСОБА_5 свідчить, що останній будь-якою психічною хворобою не страждає, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час скоєння кримінального правопорушення, під час чого в тимчасово хворобливому стані не перебував, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними, ОСОБА_5 хворіє на хронічний алкоголізм, з приводу чого не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (а.к.п. 184-188).
Враховуючи сукупність наведених обставин кримінального провадження, надані стороною обвинувачення докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
По місцю проживання Великотелковецькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області обвинувачений характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України на думку суду є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що доводиться протоколом № 25 проведеного «КЗ ОПЛ с.Орлівка» обстеження обвинуваченого, відповідно до якого останній о 22 год. 50 хв. 22 лютого 2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.к.п. 180).
Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, сукупність наведених обставин кримінального провадження, досліджені докази - вважає, що слід обрати ОСОБА_5 покарання, передбачене у санкції частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності, обравши його у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги дані про особу винного, який щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та з урахуванням думки потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченого не має - обрати мінімальний строк покарання, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Факт витрат понесених КЗ «Сарненська ЦРЛ» на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 на суму 1515 гривень 50 копійок доводиться розрахунком № 166 від 23 березня 2015 року, наявним в матеріалах кримінального провадження (а.к.п.50), а тому цивільний позов прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі фінансового управління Сарненської РДА на підставі ст.1166, 1179 ЦК України підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов прокурора Сарненського району в інтересах держави до ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь районного бюджету м.Сарни 1515 гривень 50 копійки витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 .
Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 2 304 грн. за проведення судових імунологічних експертиз.
Речові докази : марлеві тампони зі змивами речовини темно-бурого кольору у трьох паперових конвертах, кухонний ніж, які знаходяться у кімнаті речових доказів Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області знищити, штани джинсові, светр в`язаний білий, футболку темно-синього кольору, які знаходяться у кімнаті речових доказів Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_12