Справа № 646/5648/15-к
№ провадження 1-кп/646/399/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 03 квітня 2015 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області смт. Новоайдар, громадянина України, українця, має середню технічну освіту, розлученого, не працюючого, має на утриманні дочку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 1). 02.06.1992 вироком Фастівського міського суду Київської обл., за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік 6 місяців; 2). 09.09.1993 вироком Новоайдарського районного суду Луганської області, за ч.2 ст.140 до 3 років позбавлення волі, звільнений 29.12.1994 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 8 днів; 3). 16.06.1998 вироком Мелітопольського міського суду Запоріжської обл., за ч.3 ст.101 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 12 днів; 4).15.11.2012 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.263 КК України до 6 місяців арешту; 5). 19.02.2013 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, 25.06.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію в 2014 році»

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст.. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.02.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вул. Привокзальній м. Харків, підійшов до колодязю хозфекальної каналізації, який знаходиться поблизу будинку №8, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого діючи з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи № 119 від 21.04.2015 вартістю 2780,24 грн., яка належать КП «Харківводоканал».

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №119 на загальну суму 2780,24 гривень.

Крім того, 27.02.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вул. Привокзальній м. Харків, підійшов до колодязю хозфекальної каналізації, який знаходиться поблизу будинку № 8 по вищевказаній вулиці, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого діючи з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи № 119 від 21.04.2015 вартістю 2780,24 грн., яка належать КП «Харківводоканал».

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вул. Привокзальній м. Харків, підійшов до сусіднього колодязю хозфекальної каналізації, який знаходиться поблизу будинку № 8, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого діючи з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи № 119 від 21.04.2015 вартістю 2780,24 грн., яка належать КП «Харківводоканал».

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №119 на загальну суму 5560,48 гривень.

Крім того, 05.03.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вул. Валдайській м. Харків, підійшов до колодязю хозфекальної каналізації, який знаходиться поблизу будинку № 24 на вищевказаній вулиці, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого діючи з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи № 119 від 21.04.2015 вартістю 2780,24 грн., яка належать КП «Харківводоканал».

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №119 на загальну суму 2780,24 гривень.

Крім того, 06.03.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вул. Привокзальна м. Харків, підійшов до колодязю хозфекальної каналізації, який знаходиться поблизу будинку

№ 8 на вищевказаній вулиці, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого діючи з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи № 119 від 21.04.2015 вартістю 2780,24 грн., яка належать КП «Харківводоканал».

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіявши КП «Харківводоканал», матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №119 на загальну суму 2780,24 гривень.

Крім того, 14.04.2015 року приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вул. Привокзальній м. Харків, підійшов до каналізаційного колодязю, який знаходиться поблизу будинку №11 по вищевказаній вулиці, де реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, за допомогою металевого ломика підняв кришку каналізаційного люку, після чого діючи з метою власної наживи шляхом вільного доступу, таємно викрав каналізаційну кришку, згідно висновку товарознавчої експертизи № 119 від 21.04.2015 вартістю 2780,24 грн., яка належать КП «Харківводоканал».

Після чого, ОСОБА_4 поклав кришку каналізаційного люку на свою тачку та потягнув вздовж вулиці Привокзальної, однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ніде не працює, раніше неодноразово судимий, розлучений, має на утриманні дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, те що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, те, що він має на утриманні дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання. При визначенні міри покарання, суд вважає необхідним та достатнім, з метою його виправлення та попередження нових злочинів, звільнити його від покарання з іспитовим строком і покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов КП «Харківводоканал» про відшкодування майнової шкоди на загальну суму 13 901, 20 грн. (5 каналізаційних кришок * 2780, 24 грн. за одну) є обґрунтованими та доведеними і підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний, суд,-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочинів і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК і у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 , покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

· не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов КП «Харківводоканал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» у відшкодування майнової шкоди 13 901 (тринадцять тисяч дев`ятсот одна) гривень 20 коп.

Речові докази у справі кришку каналізаційного колодця вважати повернутою законному власнику КП «Харківводоканал».

Речові докази у справі - 2 металеві шматки трикутної форми - конфіскувати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1