Справа № 747/284/15-к
Провадження№ 1-кс/747/22/15
У Х В А Л А
іменем України

09.07.2015 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000084, -

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000084.

Заявник вважає, що постанову від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження, слід скасувати, як таку, що винесена з порушенням кримінального процесуального закону. Свої вимоги ОСОБА_4 мотивує тим, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин. Так, в постанові не зазначено, склад якого саме кримінального правопорушення відсутній в діях ОСОБА_6 , мотиви прийняття оскаржуваної постанови є надуманими, так слідчий посилається на покази ОСОБА_6 про те, що він є безробітним, не має нерухомого майна, тому не може виконувати рішення суду. Але відсутність майна та офіційного місця роботи не звільняє особу від виконання рішення суду в частині відшкодування завданої шкоди. Тим більше, що покази ОСОБА_6 слідчим не перевірялись.

Заявником ОСОБА_4 копія оскаржуваної постанови була отримана 11.06.2015 року, тому ним не пропущено строк на подання скарги на дії слідчого.

Тому заявник ОСОБА_4 просить суд скасувати постанову слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_5 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000084.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав і просив задовольнити, поскільки рішення суду ОСОБА_6 не виконується, за ці роки сплачено тільки близько 20 тис. грн., ще не відшкодовано залишається більше 60 тис. грн. слідчий у постанові не обґрунтовано закрив кримінальне провадження, поскільки те, що ОСОБА_6 не працює і не має ніякого майна, не звільняє його від виконання рішення суду.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що постанова винесена слідчим правомірно, ніяких підстав для її скасування немає. Слідчим проведені всі можливі слідчі дії, і прийнято правомірне рішення про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів у відповідності до положень ст.ст.2, 9, 284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, наданого в розпорядження слідчого судді вбачається, що вказана заява про злочин зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.03.2015 року. Після проведення ряду слідчий дій слідчим ОСОБА_5 30 травня 2015 року було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, яка є предметом судового розгляду. Своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий мотивує відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Текст постанови не містить зазначення в жодній із свої части якого саме правопорушення відсутні дії а саме відсутнє посилання на статтю КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_6 .

Крім того, не відомо з яких підстав слідчий зробив висновок про те, що ОСОБА_6 не працює, його покази залишились ніяким чином не перевірені, поскільки на обліку в центрі зайнятості він не перебуває. Будь-яких інших дій слідчим не зроблено. Слідчим не встановлювалась наявність об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, а саме ухилення ОСОБА_6 від виконання рішення суду, яке може мати завуальований характер.

Також слідчим в оскаржуваній постанові зазначається неможливість виконання ОСОБА_6 ухвали Верховного Суду України, але даною ухвалою не вирішувалось стягнення з ОСОБА_6 будь яких коштів, стягнення проводяться на підставі вироку апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2009 року, а ухвалою Верховного Суду України від 20 липня 2010 року лише засвідчена правомірність даного вироку суду, який і підлягає виконанню.

Таким чином, слідчим ОСОБА_5 не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, на які посилався ОСОБА_4 в своїй заяві, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні. Враховуючи вищенаведене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як винесена передчасно.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000084 від 25.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України проведена неповно, у зв`язку з цим постанову слідчого від 30 травня 2015 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000084.

Матеріали кримінального провадження №0000084 повернути до Талалаївського РВУМВС України в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1