11.08.2015 Справа № 380/1176/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/80/15

УХВАЛА

11 серпня 2015 року, Тетіївський районний суд, Київської області, в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієва, Київської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06 липня 2015 року за № 0000010, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розведеної, освіта вища, працюючої завідуючою Тетіївського ДНЗ ( ясла- садок ) «Оленка» , невійськовозобовязаної, несудимої

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року до суду прокурором подано зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, що підтверджується достатніми доказами, примирилася з потерпілими та відшкодувала завдану шкоду, є її письмова згода на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження з цієї підстави і на це є згода потерпілих.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої, перевіривши надані матеріали, та беручи до уваги висновок прокурора, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що вона працюючи завідуючою Тетіївського ДНЗ (ясла- садок ) «Оленка», виконувала обов`язки вихователя цього ж закладу, близько 16 год.45 хв., під час виховання дітей у дитячому закладі, залишила без нагляду на дитячому майданчику вихованців старшої групи «А», що складалась із 4-5 малолітніх дітей, тим самим не забезпечила виконання нею обов`язків з охорони життя і здоров`я малолітніх, в результаті чого малолітня ОСОБА_6 2008 року народження, залишилась без належного нагляду вихователя, гойдаючись на гойдалці, яка не обладнана відповідно до вимог пункту 7 розділу 1 Інструкції з охорони життя та здоров`я дітей у дошкільних навчальних закладах, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 28.10.2008 року, невдало зістрибнула з гойдалки та отримала нею удар по голові, що призвело до істотної шкоди здоров`ю, а саме заподіянню малолітній потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я у вигляді забійної рани голови. Цим самим ОСОБА_4 неналежно виконала свої професійні обов`язки , щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх, внаслідок недбалого та несумлінного ставлення до них, що спричинило істотну шкоду здоров`я потерпілого, тобто вчинила злочин, передбачений ст. 137 ч. 1 КК України.

Вчинення злочину за вказаних обставин, його правова кваліфікація підозрюваною ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувалася, її письмова згода на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими підтверджена.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 в підготовчому засіданні дав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 вперше вчинила необережний злочин середньої тяжкості, що визнала у судовому засіданні, примирилася з потерпілими та відшкодувала завдані нею збитки потерпілим, що підтверджено заявою представника потерпілого про відсутність претензій до підозрюваної та примирення з нею, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 46 КК України, дала письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, яку підтвердила у судовому засіданні, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46 КК України, 285-288 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 137 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими і закрити кримінальне провадження щодо неї з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1