Справа № 346/6737/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження №0000924 від 23.10.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, студента 3-го курсу Коломийського індустріально-педагогічного технікуму, не працюючого, неодруженого, не судимого, гр. України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, студента 3-го курсу Коломийського політехнічного коледжу, не працюючого, не одруженого, не судимого, гр. України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, студента 3-го курсу Коломийського політехнічного коледжу, не працюючого, не одруженого, не судимого, гр. України,

усіх за ознаками ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачені у жовтні 2014 року вчинили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за таких обставин.

19 жовтня 2014 року приблизно о 23 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , який знаходився у нетверезому стані, діючи умисно, за попередньою змовою із неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , з метою заволодіння чужим майном, підбіг до потерпілого ОСОБА_12 , який рухався вказаною вулицею та наніс останньому удар в область голови, від якого той впав на землю. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 теж підбігли до потерпілого, де ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_4 продовжували наносити йому удари, а ОСОБА_5 в цей час відкрито викрав, а саме: вихопив із руки ОСОБА_12 бувший у використанні мобільний телефон марки та моделі "Lenovo s650" вартістю 2 000 грн., з флеш-картою Micro0SD 4Gb вартістю 80 грн. та сім картами операторів мобільного зв`язку ЦКиївстар" та "Астеліт Life :)" вартістю 15 грн. кожна та місце вчинення кримінального правопорушення покинув. У подальшому ОСОБА_4 після нанесення побоїів умисно відкрито викрав, а саме зняв із плеча ОСОБА_12 бувшу у використанні акустичну гітару марки та моделі "Fender CD-60SB V2" з чохлом чорного кольору вартістю 1 950 грн, а всього обвинувачені спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4060 грн. Внаслідок нанесення потерпілому ударів, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_12 тілесні ушкодження у виді садна та синця на волосистій частині голови, синця в ділянці спинки носа, садна на правій боковій поверхні шиї, які згідно висновку експерта №291 від 23.10.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнали в повному обсязі і надали суду показання по суті пред`явленого повідомлення про підозру у вчиненні злочину, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм.

Так, неповнолітній ОСОБА_4 ствердив суду, що 19 жовтня 2014 року разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були на дні народженні у свого знайомого ОСОБА_13 , де він ( ОСОБА_4 ) випив приблизно 2/два/ літра алкогольного пива. Приблизно біля 23 год. 50 хв. він разом із обвинуваченими, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_4 побачив потерпілого, який розмовляв по телефону і в нього виник умисел на заволодіння чужим майном, про що він повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . З метою заволодіння чужим майном він підбіг до потерпілого та наніс йому удар рукою в голову, від чого останній впав на землю. В цей час до них підбіг ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де останній допомагав йому наносити удари руками в область голови потерпілого, а ОСОБА_5 відкрито вихопив з рук потерпілого мобільний телефон та відбіг в сторону. Після нанесення тілесних ушкоджень він ( ОСОБА_14 ) відкрито заволодів гітарою потерпілого та залишивши його разом із ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення. Після вчиненого грабежу вони втрьох зустрілись, де він ( ОСОБА_14 ) забрав у ОСОБА_5 собі мобільний телефон, а гітару відніс до знайомого. Через декілька днів викрадений мобільний телефон обміняв на іншу модель. Розуміє, що вчинив злочин в якому щиро розкаюється.

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали в суді аналогічні показання обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім того доповнили, що в день вчинення злочину алкогольні напої не вживали і у вчиненомущиро каються.

Суд з`ясував, що згідно ст. 349 КПК України обвинувачені і учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а тому визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винуватість обвинувачених знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а їх дії слід правильно кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вперше судяться, є неповнолітніми, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілого, який не має претензій до обвинувачених та просить їх суворо не карати, навчаються на денній формі навчання, де отримують стипендію в розмірі по 500-600 грн., а ОСОБА_6 , крім того є інвалідом дитинства.

Обставини, які обтяжують покарання передбачені ст.67 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає, що при призначенні їм основного покарання за ст. 186 ч. 2 КК України, слід застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 186 ч. 2 КК України обравши покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання з випробуванням і застосуванням до них ст. ст.104 КК України.

Речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України та застосувавши ст. 69 КК України призначити покарання - 2/два/ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України та застосувавши ст. 69 призначити покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 186 ч. 2 КК України та застосувавши ст. 69 КК України призначити покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Речові докази - мобільний телефон марки "Lenovo s 650", НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 30 днів для всіх учасників процесу з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1