Номер провадження 1-кп/750/16/2013
У Х В А Л А

іменем України

15.01.2013 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі:

головуючого судді Рощиної Т.С.

при секретарі Гур`євій І.О.

за участю прокурора Саламатова Д.С.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

в ході підготовчого судового засідання в м. Чернігові у кримінальному провадженні

за клопотанням про застосування до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусових заходів медичного характеру щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

28.12.2012р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, складене старшим слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області майором міліції Бишовець Р.В. за наслідком розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 21 листопада 2012 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою від 29.12.2012 року на 10 січня 2013 року на 10 год. 00 хвилин було призначено підготовче судове засідання у даному провадженні.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2013 року, занесеною до журналу судового засідання, підготовче судове засідання було відкладено у зв'язку із неявкою потерпілої, щодо якої у суду були відсутні відомості про вручення їй судової повістки про призначення підготовчого судового засідання.

11 січня 2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова від Чернігівського слідчого ізолятору надійшло телефоном повідомлення про те, що строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, спливає 16 січня 2013 року.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, не зазначено строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений, клопотань з бажанням бути присутнім при розгляді питання доцільності продовження тримання його під вартою від обвинуваченого не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється суддею одноособово в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання. Як зазначено в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру із посиланням на висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 415 від 04.12.12р. ОСОБА_3 виявляє ознаки простої шизофренії та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дії і керувати ними.

15.01.2013р. в підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла вважали за можливе продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 Захисник просив змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та застосувати до нього домашній арешт у зв'язку із тим, що нема достатніх даних, що останній буде ухилятися від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілої суд прийшов до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 з наступного.

Відповідно ч. 5 ст. 202 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на інший запобіжний заходів, про звільнення особи з під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, підозрюваний обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний до обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.331 КПК України, до спливу встановленого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності всі обставини на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, відповідно до ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Також суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання під вартою особи, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які цій особі інкримінуються та ймовірну можливість продовження протиправної та небезпечної поведінки і вбачає за доцільне подовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою -до 28 лютого 2013 року.

Суд також вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, з метою забезпечення участі у ньому всіх сторін та учасників судового провадження.

Зважаючи на вище викладене та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 314, 315, 331 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -відмовити.

Подовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до 28 лютого 2013 року.

Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 21 січня 2013 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141)

Сторін та учасників судового провадження повідомити про день час і місце проведення підготовчого судового засідання, повторивши виклик.

Ухвала діє до 28 лютого 2013 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С.Рощина