Дата документу Справа № 337/8482/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/711/15 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №337/8482/14-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК, ст. 314 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу, прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 06.08.2013 р. вироком Хортицького р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003228 від 07.12.2014 р. та матеріали кримінального провадження повернуто прокурору прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИЛА:
До Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню за ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого просила суд повернути прокурору обвинувальний акт з тих підстав, що обвинуваченому не вручено обвинувальний акт з додатками, не відкрито матеріали кримінального провадження згідно КПК України.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

За результатами підготовчого засідання була винесена оскаржувана ухвала.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору не було.

Заслухавши доповідача, доводи потерпілої сторони і висновок прокурора, які підтримали апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд повертаючи зазначений вище обвинувальний акт прокурору, зробив вказівку на положення ст. 314 КПК України, відповідно яким, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

При цьому своє рішення суд мотивував в першу чергу порушенням вимог ч.4 ст.291 КПК України.

Так, суд зазначив, що в порушення зазначених положень кримінального процесуального закону, до обвинувального акту додана розписка, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_9 отримав копію акту та реєстр 25.12.2014 року, однак відмовився від підпису, у розписці вказані поняті та маються їх підписи.

Однак, на розписці був відсутній підпис та прізвище слідчого, який здійснював цей процесуальний захід та залучав до цього понятих, що на думку суду було неприпустимим та ставило під сумнів виконання слідчим вимог КПК України та вручення копій обвинувального акту з додатками обвинуваченому.

Крім того, суд зазначив, що слідчим до обвинувального акту було долучено довідку про осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні та довідку про запобіжні заходи, що не передбачено КПК України та заборонено згідно ч.4 ст. 291 КПК України, до судового розгляду фактично викрито свідків обвинувачення та їх місця проживання, що також на думку суду ставило сторону обвинувачення у переважне становище, ніж сторону захисту. Дані щодо обвинуваченого та потерпілих, їх місця проживання, містяться у змісті обвинувального акту, перелік запобіжних заходів (заходів забезпечення кримінального провадження) мав міститися у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Проте вказані висновки суду колегія суддів вважає безпідставними і надуманими.

Так обвинувальний акт у вказаному провадженні має усі необхідні відомості, які передбачені ст.291 КПК України.

Розписка, на яку посилається суд в ухвалі, є додатком до обвинувального акту і тому положення ст.291 КПК України не можуть розповсюджуватися на вказаний документ, адже вказана стаття містить вимоги для обвинувального акту, а не для додатків. Крім того процесуальним законом чітко не закріплено форма і зміст документу, який мусить бути складений в разі відмови обвинуваченого від отримання копії обвинувального акту. Тому колегія суддів вважає що вказівка суду про обов`язковість зазначення в розписці прізвища і підпису слідчого є лише формальною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Зокрема в обвинувальному акті було викладено ті обставини, які прокурор вважав встановленими, відповідно не вказувались ті які встановлені не були.

Посилання суду на довідку долучену до обвинувального акту, щодо осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, як на факт, який на думку суду ставить сторону обвинувачення у переважне становище, ніж сторону захисту, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки залишається незрозумілим, яким чином це ставить сторону обвинувачення в переважне становище. В ухвалі суду ця позиція взагалі необґрунтована.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд дійшов передчасного висновку про необхідність повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 прокурору, тому ухвала суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а матеріали провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для проведення нового підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції задовольнити

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2015 року,, якою обвинувальний акт та додані матеріали ОСОБА_9 було повернено прокурору прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя скасувати.

Обвинувальний акт та додані до нього документи повернути до Запорізького районного суду Запорізької області на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Судді