overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0413/9566/2012
П О С Т А Н О В А

03 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року вироком Жовтневого райнного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, дії ОСОБА_2 перекваліфіковані з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, його визнано винним у скоєнні злочину та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Ухвалою від 27 червня 2013 року Апелляційного суду Дніпропетровської області вирок залишено без змін, апеляцію прокурора без задоволення.

30 січня 2014 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України касаційну скаргу прокурора задоволенно, вирок Жовтневого райнного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

ОСОБА_2 в даний час, згідно повідомлення Криворізької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 3 від 20 липня 2013 року, перебуває у П`ятихатській виправній колонії № 122.

Суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з П`ятихатської ВК № 122 до Криворізької УВПУ ДПС України Дніпропетровської області № 3 для можливості розгляду справи по суті.

На підставі викладеного , керуючись ст. 410-1 КПК України (в редакції 1961 року), суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з П`ятихатській виправній колонії № 122 Дніпропетровської області, с. Красноіванівка /52170/ до Криворізької установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 3.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою.

Копію постанови направити для виконання начальнику П`ятихатської ВК № 122 Дніпропетровської області, начальнику Криворізької УВПУ ДПС України Дніпропетровської області № 3.

Засудженого ОСОБА_2 утримати в Криворізькій установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 3 весь час розгляду кримінальної справи.

Про виконання постанови повідомити Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 1-729/11

№ 5/183/36/15

15 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, судимого 06.04.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, і на нього були покладені обов`язки з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, не змінювати місце проживання і роботи без їх дозволу, не виїжджати без згоди цих органів за межі України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_4 за час випробування нового злочину не вчинив, термін покарання згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2012 року минув.

Засуджений та представник Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2012 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/638/351/15,
№638/3014/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з затвердженим обвинувальним актом 26.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд,дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (злочину ) за ч 1 ст 115 КК України на 11 березня 2015 року на 10-30 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
У Х В А Л А
15.04.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у відсутності прокурора
з участю інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгород ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Заслухавши думку представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється на розгляд даного подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_4 , слід повернути в Ужгородське МРВ КВІ ВДДУ ПВП в Закарпатській області, для здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування повернути в Ужгородське МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області, для здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 466/626/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 березня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого встановлено до 28.03.15 року ухвалою слідчого судді від 28.01.15 р.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний розглянути до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 травня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати ухвалу для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-о/127/10/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 12.02.2015 р. у справі № 127/22820/13-к про застосування до ОСОБА_3 ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 12.02.2015 р. у справі № 127/22820/13-к про застосування до ОСОБА_3 ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення ухвали Вінницького міського суду від 12.02.2015 р. у справі № 127/22820/13-к про застосування до ОСОБА_4 ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 12.02.2015 р. у справі № 127/22820/13-к про застосування до ОСОБА_3 ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» за нововиявленими обставинами призначити на 10:30 год. 15.04.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зала судових засідань № 12).

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1380/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Вознесенської ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та голови Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло спільне подання начальника Вознесенської ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та голови Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду спільного подання начальника Вознесенської ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та голови Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Вознесенської ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 300.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Жовтневої революції, 300, в судовому засіданні 17 квітня 2015 року о 13 год. 00 хв.
Зобов`язати Вознесенську ВК №72 вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати Вознесенську ВК №72 забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/374 /15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
14 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 05.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «29 » квітня 2015 року на 10 год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено до покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, суд визначив ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду стосовно ОСОБА_3 скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України на шість роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді шести років позбавлення волі.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням вищенаведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурорау кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/819/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

14.04.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
законного представника підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Жмеринської міської ради - ОСОБА_7 ,
представника кримінальної міліції у справах дітей Жмеринського РВУМВС - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000207 від 11.03.2015 року, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що містять ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року із Жмеринської міжрайонної прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000207 від 11.03.2015 року, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що містять ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Присутні учасники судового засідання не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_9 ..
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового провадження.
Присутні учасники судового засідання не заперечували.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що містять ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 28 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв..
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1