Справа № 2520/309/2012
Провадження № 4/2520/8/2012
П О С Т А Н О В А Іменем України

28.03.2012 року Сосницький районний суд Чернігівської областів складі

головуючої судді Смаль І. А.,

секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

з участю прокурора Селюх Ю.М., слідчого Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,має на утриманні малолітню дитину, не працюючого,дані щодо судимостей відсутні, -

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_2 звернувся слідчий Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, мотивуючи подання тим, що 21.03.2012 року порушено кримінальну справу №20/03353 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Так, 18 березня 2012 року в період часу приблизно з 23 по 24 годину ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, досягнутої 18.03.2012 р. з метою скоєння крадіжки чужого майна, перебуваючи на подвірї будинку гр. ОСОБА_4, який розташований за адресою: вул. Грушевського, 16 в с. Вільшане, Сосницького району, Чернігівської області шляхом демонтажу деревяної загорожі та через відчинені двері проникли до приміщення сараю, де діючи спільно скоїли крадіжку кобили білої масті, вагою близько 300 кг приблизною вартістю 3000 грн. Під час допиту в якості підозрюваного та проведення відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєнні злочину .

ОСОБА_2 раніше був неодноразово засуджений за майнові злочини та відбував покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про те, що він має звязки серед раніше судимих осіб і може переховуватися від слідства та суду. Також він обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину за який, згідно санкції згаданої статті, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном від трьох до шести років та перебуваючи на свободі може переховуватися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий Нагорний І.І. подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, перебуваючи на свободі, може переховуватися від слідства та суду,від виконання процесуальних рішень, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання і вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він зловживає спиртними напоями і веде антигромадський спосіб життя, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що повністю визнає свою вину у скоєнні злочину та добровільно давав показання. Має на утриманні малолітню дитину і тому просить обрати запобіжний захід -підписку про невиїзд.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання зі слідуючих підстав.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що 19.03.2012 р. о 22 год. 50 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.03.2012 року була винесена постанова суду про продовження строку затримання підозрюваного ОСОБА_2 до 28.03.2012 року для з"ясування додаткових обставин.

В судове засідання слідчий жодних матеріалів щодо стану здоров"я,перебування на обліку в нарколога-психіатра,матеріальний стан підозрюваного не надав ,не надав також довідку на судимість ,пояснюючи браком часу.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання,слідства або суду,перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність,а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Ст.150 КПК України передбачено,що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ,крім обставин зазначених в статті 148 цього Кодексу ,враховуються тжкість злочину,у вчиненні якого підозрюється,обвинувачується особа,її вік,стан здоров"я та інші обставини,що її характеризують.

Суду не надано жодних доказів того, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на свободі буде ухилятися від слідства та суду,чи перешкоджати встановленню істини по справі .

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 під час допиту в якості підозрюваного детально розповів про обставини скоєного злочину та підтвердив свої показання під час проведення відтворення обстановки та обставин події 20.03.2012 року.

З довідки Корюківської міськради від 28.03.2012 року вбачається,що підозрюваний ОСОБА_2 має постійне місце проживання,дружину та малолітню дитину.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про обранння запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Постанова протягом трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_5