Справа № 159/7960/13-к
Провадження № 1-кс/159/724/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.12.2013 р..

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю: старшого прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури Клімука В.С.,

старшого слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Бончака О.П.,

підозрюваного ОСОБА_3

законного представника підозрюваного - ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області Бончака С.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 014 02 від 04.10.13 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307, ч. 2 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, гр. України, студентові 4 - го курсу КПЕК (м. Ковель), неодруженому, не працюючому, виховувався у повній сім»ї, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Бончаком С.О. 11.12.13 р. внесено до суду клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний, будучи неповнолітнім, та діючи з корисливих спонукань, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8, який залучив підозрюваного до вчинення незаконного збуту наркотичних засобів та, керуючи діями останнього, а саме: о 16 год. 55 хв. 17.10.13 р. попросив підозрюваного на стоянці, що по вул. Варшавській в м. Ковелі Волинської області, забрати грошові кошти в сумі 80 грн. у ОСОБА_9, який залучався працівниками міліції до проведення оперативної закупівлі на підставі Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.95 р., та принести їх на зупинку, що на перехресті вул. вул. Відродження та Варшавської, що підозрюваний і зробив. Коли останній передав ОСОБА_8 грошові кошти, то ОСОБА_8 дав підозрюваному паперовий згорток з наркотичним засобом. Підозрюваний відмовився нести згорток та передавати ОСОБА_9, який знаходився на стоянці по вул. Варшавській. Тоді ОСОБА_8, застосовуючи насильство, що виразилось у погрозах та застосуванні балончика з паралітичним газом, змусив підозрюваного це зробити, і вони разом пішли на вул. Заводську, де знаходився ОСОБА_9, якому, за вказівкою ОСОБА_8, о 18 год. 29 хв. підозрюваний і передав паперовий згорток з наркотичним засобом. Таким чином, підозрюваний, будучи неповнолітнім, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8, продав, чим незаконно збув, за грошову винагороду в сумі 80 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 1, 29 гр., ОСОБА_9, у якого вказаний наркотичний засіб о 18 год. 50 хв. того ж дня було вилучено працівниками міліції. Зазначає, що, за вказаним фактом Ковельським МВ У МВС України у Волинській області було розпочато кримінальне провадження № 120 130 201 100 016 36, відомості про що було внесено до ЄРДР 26.11.13 р. 10.12.13 р. вищезазначене кримінальне провадження було об»єднано з кримінальним провадженням № 112 013 020 110 001 402, що внесене до ЄРДР 04.10.13 р.. Зазначає, що підозрюваний підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Своєї винуватості не заперечує та обґрунтованість підозри стверджується такими доказами, як протокол оперативної закупівлі від 17.10.13 р., висновок експерта № 803/810 від 22.10.13 р., показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, протоколом про результати аудіо - відео - контролю особи від 15.11.13 р., протоколом демонстрації відеозапису. Зазначає, що вбачає наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати повному, Об»єктивному та неупередженому досудовому розслідуванню, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити те, у вчиненні якого підозрюється. Так, підозрюваний, будучи неповнолітнім, вчинив зазначені вище дії у групі з іншою особою, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, допускає немедичне вживання наркотичних засобів, що є суспільно - небезпечним. У колі його спілкування особи, які допускають немедичне вживання наркотичних засобів. Він усвідомлює, що притягається до кримінальної відповідальності. Просить клопотання задовольнити, обравши щодо підозрюваного зазначений вище запобіжний захід, та покласти на підозрюваного такі обов»язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без його, прокурора або суду дозволу; повідомляти його, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватись із свідком у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_10.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково пояснив, що та обставина, що підозрюваний допускає немедичне вживання наркотичних засобів, відома слідству зі слів самого підозрюваного, свідок ОСОБА_10 є важливим свідком і проживає біля підозрюваного, який може вдатись до вмовлянь свідка до зміни показань. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його законний представник - ОСОБА_4 - в судовому засіданні проти задоволення клопотання, кожен зокрема, не заперечили, пояснили, що підозрюваний є здоровим, виховувався у повній сім»ї, позитивно характеризується по місцю проживання та в даний час припинив немедичне вживання наркотичних засобів і тісне спілкування з особами, які допускають таке.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши слідчого, підозрюваного та його законного представника, думки прокурора, який вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, захисника, який вважає, що клопотання є підставним і не заперечує проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307, ч. 2 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 130 201 100 014 02, правова кваліфікація правопорушення - ст. 307, ч. 2 КК України, що є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 р. включно.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307, ч. 2 КК України та доведення слідчим та прокурором обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо небезпечного злочину. Підозрюваний є молодого віку та нещодавно досяг повноліття, що свідчить про нестійкість його правової самосвідомості. Та обставина, що підозрюваний, будучи неповнолітнім, виховувався у повній сім»ї, має батьків, однак, має коло спілкування, що не убезпечує від вчинення правопорушень, розцінюється як те, що батьки не мали на свого сина належного виховного впливу. Оскільки підозрюваний мешкає безпосередньо поряд із свідком ОСОБА_10А, безсумнівно, в інтересах слідства буде обмеження їх спілкування у формі, зазначеній слідчим у клопотанні.

Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вважаю, що клопотання в частині покладення на підозрюваного зазначених слідчим обов'язків підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176 - 178, 184, 193, 194, п. 5, ст. 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., такі обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи:

- утримуватись від спілкування із свідком у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_10.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_3 письмово під розпис покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Бончака О.П., а під час судового розгляду - на старшого прокурора Ковельської міжрайпрокуратури Клімука В.С..

Встановити строк дії даної ухвали - терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту її постановлення, а саме по 08 лютого 2014 року включно.

Ухвала не оскаржується та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя -

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк