Справа № 635/5089/15-к
Провадження № 1-кс/635/536/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд автомобіля по кримінальному провадженню №0002357 від 20.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в якому він просить надати дозвіл органу досудового розслідування, а саме СВ ВМ (с. Липці) Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, на огляд автомобіля «Mercedes» 714D, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з метою вилучення арештованого майна та проведення з ним відповідних процесуальних дій, а також виконання ухвали суду.

Підставами для проведення огляду старший слідчий СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 зазначив те, що 19.06.2015 надійшов рапорт ІДПС РДПС ДАІ м. Харків прапорщика міліції ОСОБА_6 , про те, що 19.06.2015 в с. Стрілеча, Харківського р-ну, виявлено автомобіль «Mercedes» 714D, д.н. НОМЕР_1 , з вантажем, документи на який викликають сумніви. Дану інформацію 20.06.2015 слідчим відділом Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002357, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В діях невідомої особи вбачається ознаки підроблення документів, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та можливо інших правопорушень.

В ході огляду автомобіля «Mercedes» 714D, д.н. НОМЕР_1 , було встановлено, що в кузові знаходяться картонні коробки у яких містяться ємкості з рідиною, невідомого походження по 5 літрів кожна.

Вказане перевезення здійснювалося водієм ОСОБА_7 на підставі накладної № 31 від 17.06.2015 на перевозку з м. Харкова 2500 літрів СЗР «Кайзер».

Надані документи водієм викликають у органу досудового розслідування сумніви у дійсності інформації, яка зазначена у них, наявному товару, оскільки відповідно до п.11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна ( форма якої додається до клопотання), також залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші документи (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.

У водія ОСОБА_7 вказана накладена не відповідає додатку, який затверджений вищевказаним наказом, а тому встановити одразу, без проведення процесуальних дій, законність перевезення товару, не представляється можливим, у зв`язку з цим необхідний час для перевірки. Також у водія відсутні інші необхідні документи (договір купівлі-продажу, відповідні сертифікати).

Крім того, виникають сумніви, щодо відповідності товару, який перевозиться в автомобілі

«Mercedes» 714D, д.н. НОМЕР_1 , оскільки на пляшках, які знаходяться в картонних коробках та на самих коробках відсутні дані про виробника та його адреса, штрих код та інші відомості.

24.06.2015 ухвалою Харківського районного суду Харківської обл. було накладено арешт на речі, які знаходяться в автомобілі «Mercedes» 714D, д.н. НОМЕР_1 , а саме 125 картонних коробок з написом «Кайзер», в яких міститься по 4 пляшки об`ємом по 5 л кожна, загальним об`ємом 2500 л.

Однак, станом на 08.07.2015 доступ до речей, які знаходяться в автомобілі «Mercedes» 714D, д.н. НОМЕР_1 , а саме 125 картонних коробок з написом «Кайзер», в яких міститься по 4 пляшки об`ємом по 5 л кожна, загальним об`ємом 2500 л, наданий не був, що унеможливлює виконання ухвали суду. Водій автомобіля ОСОБА_7 неодноразово сповіщувався про необхідність надати до огляду автомобіль, однак вимоги органу досудового розслідування виконані не були.

На даний час виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля «Mercedes» 714D, д.н. НОМЕР_1 .

Власником майна на яке накладено арешт, відповідно до накладної № 31 від 17.06.2015 2500 літрів СЗР «Кайзер», є ТОВ «Стандарт» ЕРДПОУ № 32335708.

Але, згідно даних ГУ ДФС України у Харківській області, ТОВ «Стандарт» ЕРДПОУ № 32335708, не зареєстровано у реєстрі ЄДРПОУ України.

Окрім цього, 07.07.2015 органу досудового розслідування було надано накладну № 55 від 19.06.2015 ТОВ «Сінтез Індастріел», згідно якої протруйник «Кайзер» перевозився вказаним автомобілем за внутрішнім переміщенням. Наявність двох накладних свідчить, проте, що рідина, яка міститься у ємностях не відповідає наданим документам.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час досудового розслідування не встановлено власника майна, його походження та складові частини, виникла необхідність у проведенні судових експертиз, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вилучення арештованого майна, яке знаходиться в автомобілі «Mercedes» 714D, д.н. НОМЕР_1 , а саме 125 картонних коробок з написом «Кайзер», в яких міститься по 4 пляшки об`ємом по 5 л кожна, загальним об`ємом 2500 л, необхідно провести огляд автомобіля «Mercedes» 714D, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Крім цього, з урахуванням того, що власник автомобіля не дає добровільну згоду на вилучення арештованого раніше майна, яке перебуває у автомобілі Mercedes» 714D, д.н. НОМЕР_1 , необхідно провести огляд зазначеного автомобіля

Вивчивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до вимог ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Порядок проведення обшуку врегульовано статтею 234 КПК України, частиною 1 якої визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0002357 від 20.06.2015 року, рапорту ІДПС РДПС ДАІ м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_6 , що виявлено автомобіль, документи на який викликають сумніви, зареєстровано в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Старшим слідчим СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило ті за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд автомобіля по кримінальному провадженню №0002357 від 20.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , на огляд автомобіля «Mercedes» 714D, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з метою вилучення арештованого майна та проведення з ним відповідних процесуальних дій, а також виконання ухвали суду

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана до 09 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1