overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
556/728/14-к
1-кп/556/39/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18.04.2014 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 24.05.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 23.02.2013 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2014 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, клопотань не заявляв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 29 квітня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгля

Справа № 1-162/11

27.10.2011 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Кругліцької В.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 16 листопада 2011 року о 10 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Закревський Л.В.
ПОСТАНОВА

04 вересня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свирида М.І.,

за участю прокурора: Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ч. l ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. l ст. 309 КК України

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244, 245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 10 годині 00 хвилин 24 вересня 2009 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід для підсудної залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травея 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.

при секретарі: Свирида М.І.

за участю прокурора: Чорнозуб Д.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,

Встановив:

26 квітня 2010 року в судове засідання по даній справі не з'явився підсудний ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1), який був повідомлений про час розгляду справи належним чином, у зв'язку з чим була винесена постанова про привід підсудного на 10 годину 00 хвилин на 21 травня 2010 року.

21 травня 2010 року в судове засідання підсудного приводом до суду не доставлено, і повідомлення про причини невиконання приводу суду не представлено, тому слухання справи відкладено на 10 годину 00 хвилин на 09 червня 2010 року.

У зв'язку з наведеним, керуючись ст.288 КПК України, суд

Постановив:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд суд за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2010 року підсудного :

ОСОБА_1 ( проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/1713/103/11
ПОСТАНОВА

10 серпня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участі прокурора - Гуца О.Л.

захисника - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

представника служби в справах дітей - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України та відносно малолітнього ОСОБА_3, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України ,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок та постанова складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України, а малолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України та відносно малолітнього ОСОБА_3, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 31 серпня 2011 року о 10:00 з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудних та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
Справа № 570/2865/15-к
номер провадження 1-в/570/284/2015
У Х В А Л А
іменем України
15 липня 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 14 липня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час не працює, займається веденням домашнього господарства. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2014 року за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/822/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000225 від 03.07.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України .

ВСТАНОВИВ:
22.07.2015 року прокурор Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 30.07.2015 на 10:30. в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя
Справа № 591/5219/13-к
Провадження № 1-в/591/130/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 27.06.2013 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком в два роки

про звільнення від покарання, -

Встановив:

ОСОБА_4 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та порядку відбуття покарання не має, характеризується позитивно, іспитовий строк скінчився, тому СМВ КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання.

Суд, вислухавши, пояснення засудженого, представника СМВ КВІ та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1536/13-к
Номер провадження 1-кп/580/115/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2013 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 29.07.2013 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:В. А. Стеценко
Справа № 580/1723/13-к
Номер провадження 1-кс/580/192/13
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

секретаря судового засідання - Кальченко О. В.,

з участю прокурора - Гуменного О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Лебедин відвід, заявлений суддею Баклановим Р.В. у кримінальному провадженні № 0000309 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше судимого:

-30.05.2011 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України та відповідно до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.05.2012 року до 5 років позбавлення волі з визначенням іспитового строку 3 роки;

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_3, проживаючого АДРЕСА_4, раніше судимого:

- 17.03.2008 року Зарічним райсудом м. Суми за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського райсуду 19.08.2013 року надійшло на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України, яке автоматизованою системою розподілу кримінальних проваджень було розподілене для розгляду судді Бакланову Р.В.

19 серпня 2013 року головуючий суддя Бакланов Р.В. подав заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ст. 76 КПК України, оскільки 08.05.2013 року в якості слідчого судді, він розглянув і задовольнив подання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуків місць реєстрації та проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ознайомившись з даною заявою, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали суд вважає необхідним заяву про відвід задовольнити, так як обставини, на які посилається заявник передбачені п.1 ст. 76 КПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Відвід, заявлений суддею Баклановим Р.В. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України задовільнити.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1604/13-к
Номер провадження 1-кп/580/123/13
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

05 листопада 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

за участю секретаря - Кальченко О.В.

з участю прокурора - Бойка Є.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Могутнє Кіровоградської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_2, невійськовозобов"язаної, зареєстрованої в АДРЕСА_1; раніше судимої:

- 28.03.2013 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 год. громадських робіт. Покарання не відбуте;

за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України. 11.09.2013 року обвинуваченій судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 05.11.2013 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 не закінчено а двомісячний строк з дня обрання міри запобіжного заходу спливає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою незалежно від наявності клопотань учасників судового розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, так як закінчити розгляд кримінальної справи до спливу двомісячного строку з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо а заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не зменшилися.

Обвинувачена в судовому засіданні проти продовження строків тримання під вартою не заперечила.

Вислухавши прокурора, інших учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, поскільки обставини, які підтверджують існування ризиків, що виправдовують тримання особи під вартою на думку суду не змінилися а двомісячний строк з дня застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 331, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Могутнє Кіровоградської області і мешканці АДРЕСА_2., українці, громадянці України, продовжити строк тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області на строк два місяці, тобто до 3 січня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: В. А. Стеценко