Справа № 526/832/13-к
Провадження № 1-кп/526/69/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

за участю прокурора Снісаренко Н.В.

адвоката Заєць В.П.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Горбулі Н.О.

представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх Бутенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката щодо необхідності з'ясування обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2013 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 11 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник Заєць В.П. вказав, що органами досудового слідства не виконані вимоги ст. 485, 487 КПК України і слідчим взагалі не з'ясовано питання умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого та заявив клопотання про необхідність надання доручення органам досудового слідства з'ясувати дані обставини та скласти звіт, як того вимагає КПК та Пекінські Правила.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 485 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з'ясовуються:

1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров'я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов'язану з психічною хворобою, повинно бути також з'ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними;

2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння;

3) умови життя та виховання неповнолітнього;

4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Статтею 487 КПК України передбачено, що при дослідженні умов життя та виховання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого належить з'ясувати:

1) склад сім'ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім'ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім'ї;

2) обстановку в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається або працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього;

3) зв'язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.

Отже, виходячи зі змісту ст.91, 485 КПК України наведені вище обставини підлягаю доказуванню, а згідно ст. 92 цей обов'язок покладається на слідчого і прокурора.

Під час судового розгляду з наданих прокурором суду документів вбачається, що дані обставини взагалі не з'ясовувались ні слідчим, ні прокурором. Дані особи обмежились залученням до кримінального провадження лише характеристик з місця проживання і навчання та ксерокопією довідки з місця проживання, в якій чітко навіть не вказана ступінь спорідненості.

За вказаних обставин є очевидною явна неповнота досудового слідства.

Згідно ст. 16 (доповідь про результати соціального обстеження) Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються захисту неповнолітніх, позбавлених волі "Пекінські Правила" у всіх випадках, за виключенням дрібних правопорушень, до винесення компетентним органом влади кінцевого рішення, що передує вироку, необхідно досконально вивчити оточення і умови, в яких живе неповнолітній, або обставини, при яких було здійснено правопорушення, з тим щоби сприяти винесенню компетентним органом влади розумного судового рішення по справі.

Таким чином, слідчому і прокурору слід вжити заходів щодо складання компетентною спеціальною службою безстороннього звіту для суду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 в якому будуть встановлені всі обставини, що підлягають доказуванню в кримінальних провадженнях щодо неповнолітніх.

Керуючись ст. ст. 91, ч.3,5 ст. 333, 485 КПК України, суд -

у х в а л и в:

- клопотання адвоката Заєць Василя Петровича задовольнити.

Доручити слідчому Гадяцькому РВ УМВС України Лисенку Р.О. та процесуальному прокурору Гадяцької прокуратури Снісаренко Н.В. провести необхідні дії щодо встановлення обставин, передбачених, ст. 485, 487 КПК України з метою складання спеціальною службою звіту чи висновку для суду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України.

Доручення підлягає виконанню до 1 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду: Л. В. Максименко