Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/121/15-к
Провадження № 1-кп/391/26/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Компаніївка кримінальне провадження № 0000320 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

В грудні 2014 року в обідній період, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , побачив індичку сірої масті, що належала потерпілій ОСОБА_5 . Переконавшись, що його ніхто не бачить, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав індичку, вартістю 210,00 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що дійсно в грудні 2014 року в обідній час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння побачив на подвір`ї індичку, яку зачинив у своєму сараї та в подальшому спожив, оскільки спочатку хотів продати, однак не зміг. У вчиненому щиро кається, шкодує про вчинене.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_4 в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненому злочині, щиро кається. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачення ніким не оспорювалось, воно визнане судом доведеним.

Суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який класифікується за ст. 12 КК України, як злочин середньої тяжкості, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого злочину, враховуючи думку прокурора та потерпілої, яка не має до обвинуваченого жодних претензій, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 196 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в порядку ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1