АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/58/15-к Номер провадження 11-сс/786/81/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія-ч.2ст.307 КК-Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_3
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 6 лютого 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого,
обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.
Заборонено ОСОБА_8 залишати житло цілодобово на період строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, за його вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Органами досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 05 січня 2015 року, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , діючи з метою незаконного збуту наркотичного засобу, в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, незаконно виготовив наркотичний засіб дезоморфін, який помістив у медичний шприц об`ємом 10 мл та зберігав його з метою подальшого збуту у зазначеному господарстві.
У подальшому, цього ж дня, близько 11 год. 30 хв. в м. Гадячі по вулиці 50 років Жовтня, ОСОБА_8 , знаходячись у салоні автомобіля марки ВАЗ-2105, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на власне збагачення від продажу наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_10 за 120 гривень вказаний медичний шприц ємкістю 10 мл., з речовиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта у своєму складі містить дезоморфін, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Крім цього, ОСОБА_8 , 04 лютого 2015 року близько 11 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , поблизу свого місця проживання, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на власне збагачення від продажу наркотичних засобів, повторно виготовив та збув громадянину ОСОБА_10 за 160 гривень медичний шприц ємкістю 5 мл., з речовиною світло-жовтого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб дезоморфін.
05.01.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 та 04.02.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Постановою процесуального керівника у даних кримінальних провадженнях старшим прокурором прокуратури Гадяцького району дані кримінальні провадження 05.02.2015 року об`єднані в одне провадження.
04.02.2015 року о 12 год.00 хв. ОСОБА_8 затримано згідно ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
05.02.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, суд першої інстанції зазначив, що із зазначених ризиків слідчим, знайшов підтвердження лише один, а саме той, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не вперше притягується до кримінальної відповідальності, та неодноразово раніше був судимий за аналогічні злочини. Прокурором не обґрунтовано необхідність обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Стверджує, що ОСОБА_8 раніше був 8 разів засуджений за вчинення кримінальних злочинів у тому числі і пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, вчинив повторно умисний тяжкий злочин, за який передбачено кримінальне покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Крім того, апелянт вказує, що застосовуючи до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя надав можливість ОСОБА_8 і далі продовжувати виготовляти за місцем проживання наркотичні засоби та їх реалізовувати.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст. 183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як стверджує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально-суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінності суспільства.
Слідчий суддя Гадяцького районного суду, при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 не перевірив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий та прокурор існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Колегія суддів встановила, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, знаходячись під домашнім арештом, може продовжувати злочинну діяльність, а саме: виготовляти за місцем проживання наркотичні засоби та їх реалізовувати, оскільки протягом тривалого часу вживає наркотичні засоби за місцем свого проживання, де їх виготовляє.
Крім того, колегією суддів враховано, що ОСОБА_8 неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення умисних злочинів, у тому числі і пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, не працює, не має постійного джерела доходу, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи прокурора про наявність ризиків є обґрунтованими.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що ухвалу суду необхідно скасувати та прийняти нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити, строк тримання під вартою необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 11.00 год. 18 лютого 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
З урахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану підозрюваного, колегія суддів вважає за достатнє визначити заставу в розмірі 40 мінімальних заробітних плат.
Строк досудового слідства закінчується 7 березня 2015 року.
В порядку ч.3 ст. 183 КПК України, у разі внесення підозрюваним ОСОБА_8 застави, покласти на нього обов`язки , передбачені п.1-3 с.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 193, 194, 404, 405,407, 411,422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 6 лютого 2015 року про застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 17 днів, тобто на строк закінчення досудового слідства до 7 березня 2015 року, взявши його під варту негайно в залі суду.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави - 40 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 48 720 грн.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево;
2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;
3) не відлучатись з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, в розмірі передбаченому ухвалою на депозитний рахунок: код отримувача: 028930077, МФО: 831019, Банк: ГУДКСУ у Полтавській області рахунок: 0635; призначення платежу застава.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Апеляційного суду Полтавської області має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, Апеляційний суд Полтавської області.
З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання покладених обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин або не повідомив про причини своєї неявки застава звертається в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5