Справа №10-197
- скарга Головуючий
у 1 інстанції Валевач М. М
Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області в складі:

головуючого Щербакова О.С.

суддів Козака
В.І., Антипець В.М.

з участю
прокурорів Власка І.А., Білякова О.В.

скаржниці
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові апеляцією ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 24.07.2007 року.

Цією
постановою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника
відділу прокуратури Чернігівської області про порушення кримінальної справи за
ч.3 ст.
364 КК України відносно ОСОБА_1,
1954 року народження, мешканки
м. Чернігова, АДРЕСА_1.

Органами
досудового слідства 20.03.2007 року відносно ОСОБА_1, яка є службовою особою Менської МДПІ, порушено кримінальну справу за ч.3 ст.
364 КК України за фактом зловживання службовим становищем в інтересах
третіх осіб при підтвердженні ТОВ „Менський СИР" сум задекларованого до
відшкодування в рахунок наступних платежів податку на додану вартість.

В
апеляції АДРЕСА_1. просить скасувати постанову райсуду від 24.07.2007 року про відмову в задоволенні її скарги
на постанову начальника відділу прокуратури Чернігівської області про порушення
кримінальної справи за ч.3 ст. 364 КК України відносно неї, як таку,
що не відповідає положенням
ст. 94 КПК України.

Заслухавши
доповідача, виступ скаржниці ОСОБА_1,
яка просила скасувати постанову Новозаводського райсуду м. Чернігова від 24.07.2007 року про відмову в задоволенні
її скарги на постанову начальника відділу прокуратури Чернігівської області про
порушення кримінальної справи за ч.3
ст. 364 КК України відносно
неї, думку прокурора про обґрунтованість
вказаної постанови суду, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 94
КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Висновок
суду про законність та обґрунтованість постанови начальника відділу прокуратури
Чернігівської області ґрунтується на даних перевірених в судовому засіданні
матеріалів: декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ „Менський
сир"; податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ „Менський
сир"; акту про результати позапланової документальної перевірки щодо
правильності визначення суми податку на додану вартість, задекларованої до відшкодування з бюджету ТОВ
„Менський сир" за лютий 2004 року від 19.07.2004 року; довідки головного
контролера-ревізора КРУ
в Чернігівській області від 20.02.2007 року про перевірку дотримання вимог
законодавства про відшкодування ПДВ ТОВ „Менський сир" за лютий 2004 року.

З
врахуванням конкретних приводів та підстав начальник відділу прокуратури
Чернігівської області цілком законно та обґрунтовано порушив щодо ОСОБА_1
кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.
364 КК України.

Доводи
апелянта про невідповідність постанови прокурора положенням ст. 94
КПК України є безпідставними і не можуть бути взяті до уваги.

Оцінивши
всі обставини щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, Новозаводський районний суд м. Чернігова правильно відмовив в задоволенні
скарги останньої на постанову начальника відділу прокуратури Чернігівської
області про порушення кримінальної справи за ч.3 ст.
364 КК України.

Підстав
для скасування постанови суду щодо ОСОБА_1,
як про це йдеться у її апеляції,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 2367, 2368,
382 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24 липня 2007 року про відмову в задоволенні скарги на
постанову начальника відділу прокуратури

Чернігівської
області про порушення кримінальної справи за ч.3 ст.
364 КК України щодо ОСОБА_1 - без зміни.