В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, судимого:

1). 04.08.2005 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 186 ч. 2, 104, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

2). 04.05.2007 року цим же судом за ст. 122 ч. 1, 71 КК України до 4-х років 6-и місяців позбавлення волі;

3). 04.12.2007 року цим же судом за ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4-х років 9-и місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 04.02.2012 року після відбуття строку покарання, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи судимим за відкрите викрадення чужого майна, 2 червня 2012 року, приблизно о 23 год. 50 хв., знаходячись біля критої ковзанки «Льодовий період», що неподалік будинку № 85 по вул. Щорса у м. Білій Церкві, Київської області, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вдягнувши на обличчя заздалегідь виготовлену з в'язаної шапки маску, підійшов до гр-ки ОСОБА_3, котра проходила мимо, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, штовхнув останню долонею руки в область грудної клітини і коли ОСОБА_3 впала на землю - відкрито зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вагою 5 гр., вартістю 2600 грн., та заволодівши ним втік з місця події.

Підсудний ОСОБА_2 частково визнав себе винуватим у скоєному і в повному обсязі підтвердив факт повторного відкритого викрадення 02.06.2012 року, приблизно о 23 год. 50 хв., золотого ланцюжка, вартістю 2600 грн., у потерпілої ОСОБА_3. Однак ствердив, що умисно фізичного насильства до потерпілої не застосовував, і що штовхнути останню міг коли зривав з її шиї ланцюжок.

Показав, що вказаного дня, близько 22 год., вирішивши когось пограбувати, виготовив з в'язаної шапочки темно-синього кольору, у котрій прорізав отвори для очей, маску, одягнув на себе темного кольору джинсовий костюм і, вийшовши на вулицю, став шукати жертву.

Близько 23 год. 50 хв., проходячи неподалік критої ковзанки «Льодовий період», що неподалік буд. № 85-А по вул. Щорса, помітив незнайому жінку, як виявилося це була потерпіла у справі ОСОБА_3, на шиї у котрої висів золотий ланцюжок. Вирішивши викрасти у останньої вказаний ланцюжок він надів на обличчя зазделегідь приготовлену маску і, підійшовши до потерпілої ззаду, протягнув руку для того, щоб зірвати з її шиї ланцюжок, однак та помітила його і, закричавши, спробувала втекти. Схопивши за сумку, яку потерпіла тримала в руках, він притримав останню і зірвав з її шиї золотий ланцюжок. Ланцюжок розірвався і в його руці залишився його фрагмент. Забравши його він покинув потерпілу і втік з місця події. Дорогою додому зняв з голови маску і викинув неподалік місця скоєння злочину. Потім зняв з себе джинсовий костюм і викинув його до контейнера для сміття. Викрадений фрагмент золотого ланцюжка наступного дня знайомий ОСОБА_4 на його прохання здав до ломбарду.

Однак винуватість підсудного у вчиненому в повному обсязі підтверджується зібраними у справі доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_3 JI.B., котра ствердила, що 02.06.2012 року, близько 23 год. 50 хв., поверталася з роботи додому, коли біля критої ковзанки «Льодовий період», що неподалік буд. № 85 а по вул. Щорса, до неї ззаду швидко підійшов чоловік, одягнений в джинсовий костюм на голові в якого була маска темного кольору, виготовлена з в'язаної шапки. В ході слідства з?ясувалося, що це був ОСОБА_2 підсудний у даній кримінальній справі.

Вона хотіла втекти від підсудного, але той схопив її за сумку і штовхнув долонею руки в область грудей. Від поштовху вона впала на землю, спиною донизу. Підсудний, нахилився над нею, зірвав з її шиї ланцюжок із золота 585 проби, вагою 5 гр., вартістю 2600 грн., і, забравши його, втік з місця події.

Показаннями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що 03.06.2012 року, близько 16 год., він, на прохання ОСОБА_2, заклав на своє ім?я до ломбарду ПТ «ОСОБА_5 і Шешуков», що на вул. Торгова площа, 8 у м. Білій Церкві, фрагмент золотого ланцюжка, викраденого останнім напередодні. /а.с. 19/

Показаннями свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що він працює в ломбарді ПТ „ОСОБА_5 і Шешуков", що на вул. Торгова площа, 8 у м. Білій Церкві, оцінювачем-експертом і 03.06.2012 року, близько 16 год., прийняв від ОСОБА_4 під заставу в сумі 440 грн. фрагмент золотого ланцюжка, вагою 2,59 гр., оформивши при цьому відповідний договір, однак вподальшому з?ясувалося, що вказаний ланцюжок крадений і 15.06.2012 року його було вилучено з ломбарду працівниками міліції. /а.с. 29/

Протоколом огляду місця події, де ОСОБА_2 2 червня 2012 року, приблизно о 23 год. 50 хв., відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_3 золотий ланцюжок. /а.с. 5/

Протоколом огляду місця події та вилучення у ОСОБА_4 договору № 03653 від 03.06.2012 року про передачу останнім під заставу до ломбарду ПТ „ОСОБА_5 і Шешуков" фрагменту золотого ланцюжка, викраденого підсудним у потерпілої ОСОБА_3. /а.с. 16/

Протоколом огляду місця події від 09.06.2012 року, під час якого у вказаному підсудним місці було виявлено та вилучено виготовлену з в'язаної шапки темно-синього кольору маску, яку той використовував під час пограбування потерпілої, та фототаблицею до вказаного протоколу. /а.с. 17-18/

Протоколом виїмки від з ломбарду ПТ «ОСОБА_5 і Шешуков» фрагмента золотого ланцюжка, закладеного до вказаного ломбарду ОСОБА_4. /а.с. 28/

Протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_3 фрагменту золотого ланцюжка, вилученого з ломбарду ПТ «ОСОБА_5 і Шешуков», як частини золотого ланцюжка, викраденого у неї 02.06.2012 року підсудним ОСОБА_2. /а.с. 30/

Протоколом впізнання потерпілою маски, яка була на обличчі підсудного в момент її пограбування. /а.с. 35/

Протоколами огляду речових доказів - договору № 03653 від 03.06.2012 року, вилученого у ОСОБА_4 /а.с. 24/; виготовленої з в'язаної шапки темно-синього кольору маски, вилученої з місця події 09.06.2012 року /а.с. 20-23/;

Таким чином суд, дослідивши зібрані у справі докази, належним чином їх оцінивши, дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненому доведена в судовому засіданні в повному обсязі пред?явленого обвинувачення, і що дії підсудного вірно кваліфіковані слідством за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, вчинений повторно.

Обираючи підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, особу підсудного.

ОСОБА_2 щиросердно розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю скоєного злочину, що є обставинами, які помякшують його відповідальність за вчинене.

Однак ОСОБА_2 судимий і в його діях має місце рецидив злочинів, що істотно обтяжує його відповідальність.

За місцем відбування покарання за останнім вироком суду підсудний характеризується вкрай негативно, за місцем проживання формально позитивно.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на схильність ОСОБА_2 до злочинної діяльності, свідченням чого є та обставина, що останній вже вчетверте притягується до кримінальної відповідальності і даний злочин скоїв невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі за попереднім вироком, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Потерпілою ОСОБА_3 у справі під час досудового слідства заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного 2600 грн. врахунок відшкодування збитків, спричинених викраденням останнім її ланцюжка вагою 5,0 гр. із золота 585-ї проби, вартість одного грама якого становила, згідно довідки магазину «Каштан», 520 грн..

Позовні вимоги потерпілої підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням того, що в ході досудового слідства фрагмент золотого ланцюжка, вагою 2,59 гр., вартістю 1346 грн. 80 коп., з ломбарду, куди його віддав під заставу свідок ОСОБА_4, вилучено і він підлягає поверненню потерпілій, стягненню з підсудного на користь ОСОБА_3 підлягає сума 1253 грн. 20 коп. вартість іншої частини ланцюжка, вагою 2,41 гр..

ОСОБА_2 позовні вимоги потерпілої визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 1253 грн. 20 коп. врахунок відшкодування збитків.

Запобіжний захід засудженому змінити на тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДУ ПВП у м. Києві та області, забравши останнього під варту в залі суду. Строк покарання засудженому рахувати від 31.10.2012 року.

Фрагмент ланцюжка із золота 585-ї проби, вагою 2,59 гр.. який у якості речового доказу зберігається у фінансовій частині БЦ МВ ГУ МВС України в Київській області, повернути потерпілій ОСОБА_3.

Вигоотовлену засудженим з в?язаної шапки маску для обличчя, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів БЦ МВМ-2, знищити.

Вилучений у ОСОБА_4 договір № 03653 від 03.06.2012 року зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб.

Суддя: В. В. Сливка