Справа № 163/1643/13-к
Провадження № 1-кс/163/85/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 19 червня 2013 року

Слідчий суддя Любомльського районного суду Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О., з участю заступника Любомльського міжрайонного прокурора Філімонюка І.А. старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції Самойліча В.А., підозрюваного ОСОБА_2, та його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції Самойліча В.А., погодженого з заступником Любомльського міжрайонного прокурора Філімонюком І.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Любомль зареєстрованого у АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, засудженого Любомльським районним судом за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 28.07.2009 звільнений від подальшого відбування міри покарання з Цуманської ВК-84, на підставі Указу Президента України «про помилування» від 21.07.2009, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 04 квітня 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та інших учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майором міліції Самойлічем В.А. внесено клопотання у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 будучи засудженим 04.07.2006 року Любомльським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 28.07.2009 звільнений від подальшого відбування міри покарання з Цуманської ВК-84, на підставі Указу Президента України «про помилування» від 21.07.2009, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.

Так, у період з 23 години 11 вересня 2012 року по 06 годину 12 вересня 2012 року, ОСОБА_2, знаходячись на вулиці Незалежності, м. Любомль, Волинської області, неподалік квартирного будинку № 55, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно незаконно заволодів технічно справним мопедом марки «Viper ЕХ50QT-15» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_4.

Згідно висновку судово авто-товарознавчої експертизи № 90 від 05.11.2012 року, вартість мопеда марки «Viper ЕХ50QT-15», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, складає 2820 гривень.

09 квітня 2013 року слідчим відділенням Любомльського РВ УМВС відомості про даний факт внесено у ЄРДР за №0000198, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України складено та вручено підозрюваному 29.04.2013 року.

ОСОБА_2 у встановленому ст. 135 КПК України порядку був викликаний на 10 годину 31.05.2013 року та на 10 годину 14.06.2013 року, для проведення з ним слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000198, однак у зазначені дати не прибув на виклик слідчого, тобто не з'явилися без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши слідчого та прокурора які клопотання підтримали, підозрюваного, який заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисника, перевіривши наданні матеріали клопотання: протоколами відтворення обстановки та обставин події від 24.10.2012 року та 14.11.2012 року, протоколами допиту потерпілого, протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, протоколом огляду предмета від 05.06.2013 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами .

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та доведення слідчим і прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме - підозрюваний може переховуватись від слідства шляхом неприбуття на виклики слідчого, прокурора чи суду, чим перешкоджатиме проведенню слідчих (розшукових) дій, оскільки на даний час двічі не з'явився в СВ Любомльського РВ УМВС без поважних на те причин та не повідомив про причину цього, а також що підозрюваний повторно вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, що свідчить про його суспільну небезпечність та небажання ставати на шлях виправлення, а тому приходжу до висновку, що клопотання Старшого слідчого СВ Любомльського РВ У1МВС України у Волинській області майора міліції Самойліча В.А. слід задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з'являтися в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції Самойліча В.А., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Любомль зареєстрованого у АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 громадянина України, одруженого, не працюючого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки: у період часу з 22 години до 08 години наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу який витрачається на прибуття до слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора щоп'ятниці на 10 годину до прийняття в даному провадженні остаточного процесуального рішення; прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, у випадку відсутності такої вимоги з періодичністю 1 раз на тиждень щоп'ятниці з 10-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння його не ухиленню від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з'являтися в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов'язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Любомльському РВ УМВС України у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_2, про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції Самойліча В.А.,

Встановити строк дії ухвали до 28.06.2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя Любомльського

районного суду І.В.Мосієвич