Справа № 167/1291/14-к
Провадження №1-кс/167/61/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3
представника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2014 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У даній скарзі ОСОБА_3 стверджує, що 15.07.2014 року вона звернулась в Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області з заявою про те, що в ніч з 14 на 15 липня 2014 року ОСОБА_5 налив у її колодязь рідину невідомого походження з різким запахом нафтопродуктів. Провівши перевірку заяви, дільничний інспектор Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області 18.07.2014 року прийняв таке рішення: припинити розгляд заяви за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.242 КК України. Незважаючи на лист прокурора району та висновки Державної екологічної інспекції у Волинській області, начальником слідчого СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як убачається з матеріалів поданих до суду, що до Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулася ОСОБА_3 15.07.2014 року.
Згідно інформації Державної екологічної інспекції у Волинській області від 21.08.2014 року вбачається, що інспекція листом від 11.08.2014 року звернулася на адресу Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області з проханням провести слідчі дії для встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Також, даним листом запропоновано встановити об`єм речовини, яка була вилита ним колодязь, розташованого на земельній ділянці, яка, яка знаходиться у власності громадянки ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , для нарахування збитків, які заподіяні державі внаслідок забруднення навколишнього природного середовища.
Із висновку про результати розгляду звернення громадян встановлено, що проведення перевірки по повідомленню гр. ОСОБА_3 припинено за відсутністю в діях гр. ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого 242 КК України. Копію матеріалів направлено в державну екологічну інспекцію для вирішення питання, щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.59 КУпАП України.
03.09.2014 року начальником СВ Рожищенського РВ УМВС затверджено висновок у порядку ЗУ «Про звернення громадян», то 13.09.2014 року закінчились визначені ст.304 КПК України строки оскарження такої бездіяльності.
Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , які скаргу підтримали, з обставин у ній викладених, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення.
Із матеріалів перевірки вбачається, що ОСОБА_7 заперечує свою причетність по вказаному факту, не встановлено об`єму речовини, що була вилита у колодязь заявниці, також чи заподіяні збитки (якщо такі заподіяні) внаслідок забруднення колодязя.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ... заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Оскільки з`ясування вказаних обставин має істотне значення для об`єктивного прийняття рішення, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.
Оскільки повідомлення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 отримала 18.09.2014 року, а подана заява 22.09.2014 року, а тому нею не пропущений встановлений КПК України строк на її оскарження.
Керуючись п.3 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.242 КК України.
Матеріали направити начальнику СВ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області для вирішення питання про внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Оригіналу відповідає.
Слідчий суддя Рожищенського
районного суду ОСОБА_1