Справа №127/9176/15-к
Провадження №1-кс/127/4066/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000987, -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 який вказав, що з постановою слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000987 він не згодний, оскільки постанова винесена упереджено, передчасно, на підставі не повно з`ясованих обставин справи, досудове розслідування проведено поверхово та не об`єктивно, з порушенням кримінального процесуального законодавства України.

Слідчий ОСОБА_4 у оспорюваній постанові як підставу для закриття кримінального провадження зазначив, що у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000987 встановлено, що оскільки майно подружжя не поділено, тому прийняти рішення про крадіжку речей, які не поділено в судовому порядку, не можливо.

З таким висновком слідчого скаржник не погодився, мотивуючи скаргу наступним.
У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: що 7 лютого 2015 року його бувша дружина ОСОБА_5 скоїла крадіжку особистого майна (речей та документів), які знаходились у автомобілі "Пежо Експерт", державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаним автомобілем скаржник володіє та користується на законних підставах.
Під час проведення досудового розслідування слідчим були допитані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка є матір`ю бувшої дружини, які в своїх показах фактично підтвердили, що мало місце протиправне вилучення майна та грошових коштів скаржника.
Незважаючи на це, слідчий прийняв оспорювану постанову.
Крім того скаржник з письмовою заявою про відмову від обвинувачення не звертався, вона була зроблена коли скаржник перебував у специфічному емоційно- психологічному стані. Написав дану заяву під диктовку слідчого.
Також зазначив, що крім спільного майна подружжя у нього були викрадені особисті речі (планшет, ноутбук, рація та антена до автомобіля, ліцензія на зайняття підприємницькою діяльністю, запчастини до автомобіля, набір інструментів тощо). Вказані речі мають суттєве значення для нормального життєвого стану скаржника, оскільки він офіційно працює перевізником і ця робота є основним джерелом доходів.
Також на даний час у скаржника є докази причетності до скоєння злочину родичів сім`ї бувшої дружини і ці обставини підлягають перевірці слідчим.
Слідчий у оспорюваній постанові врахував, з незрозумілих для скаржника причин, лише думку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Тобто слідчий виніс оскаржувану постанову, яка грунтується виключно на показаннях особи, що вчинила злочин та є зацікавленою в ухиленні від відповідальності.

Також слідчим ОСОБА_4 не було допитано ОСОБА_7 (брата бувшої дружини), який був свідком цих подій, не проведено одночасні допити з метою усунення суперечностей в показах допитаних осіб.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 просить скаргу задоволити та скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000987 як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, пославшись на те, що постанова є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України, що на даний час на судовому розгляді перебуває цивільна справа про поділ майна подружжя ОСОБА_8 , тобто вбачаються цивільно правові відносини, тому просить відмовити скаржнику.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження № 0000987 з постановою про закриття кримінального провадження, суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

З наведених підстав судом вбачається, що слідчим відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконано у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпано можливості отримання доказів по справі, зокрема: не допитано ОСОБА_7 (брата бувшої дружини), який був свідком цих подій, не проведено одночасні допити з метою усунення суперечностей в показах допитаних осіб, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст. 40 КПК України.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.04.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000987.
Матеріали кримінального провадження № № 0000987 направити в СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: