Справа № 4-23/2008 г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року Шосткинський міськрайсуд
Сумської області в складі:

головуючої
судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Кеня Т.М.

з участю
прокурора - Чумак Е.П.

розглянув скаргу ОСОБА_1
на постанову Шосткинської міжрайпрокуратури Сумської області про відмову
в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого
Шосткинської міжрайпрокуратури Сумської
області від 24 вересня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників правоохоронних
органів м. Шостка, м. Ямпіль, м.
Суми як незаконну та необґрунтовану.

Заявник належним чином
попереджався про час і місце судового засідання , але у судове засідання в зазначений час доставлений
не був.

Прокурор у судовому засіданні вважає постанову Шосткинської міськрайонної
прокуратури обґрунтованою, а скаргу ОСОБА_1 такою, що підлягає залишенню без
задоволення.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши скаргу ОСОБА_1, надані в судове
засідання копії документів, на підставі яких Шосткинською міжрайпрокуратурою
відмовлено в порушенні кримінальної
справи, суд приходить до висновку
про необхідність скасування даної постанови та проведення додаткової перевірки
з наступних підстав.

Як вбачається зі
скарги ОСОБА_1 на копію оскаржуваної постанови
ним була подана апеляційна
скарга, але до цього часу по ній не було проведено судової перевірки в зв'язку
з тим, що він не вказав, яку конкретно постанову він оскаржує, тому він звернувся до суду з зазначеною скаргою
повторно. Таким чином ОСОБА_1 пропустив строк на подачу скарги з поважних
причин і він підлягає відновленню.

Для
розгляду скарги ОСОБА_1 надані прокуратурою ксерокопії документів, які були
зібрані під час виконання судового доручення Шосткинського міськрайонного суду.
За повідомленням прокурора, який приймав участь, при розгляді скарги, матеріали
перевірки, в прокуратурі, на підставі
яких винесена оскаржувана постанова,
відсутні.

З
наданих у судове засідання ксерокопій документів вбачається, що перевірка
слідчим Шосткинської міськрайонної прокуратури, стосовно застосування до
скаржника, під час досудового слідства, засобів психічного та фізичного впливу
проведена поверхнево і з порушенням вимог
ст. 99 КПК України, зокрема:

- не
був допитаний сам ОСОБА_1 з питань застосування до нього засобів психічного та
фізичного впливу;

- не встановлені та не опитані всі учасники
подій на яких вказує ОСОБА_1;

- не
встановлені та не опитані особи, на яких ОСОБА_1 вказує як свідків застосування до нього засобів психічного та
фізичного впливу;

- не
встановлено та не допитані особи, які знаходилися в камері Шосткинського ІВС зі
скаржником з 14 по 15 травня 2007 року;

- не
перевірені та не встановлені причини вивезення ОСОБА_1 в Ямпільський район
та інше.

Отже оскаржувана постанова не грунтується на об'єктивних і повних даних,
а проведена перевірка містить недоліки пов'язані з порушенням вимог ст.ст.
22,97 КК України, для усунення яких необхідно опросити ОСОБА_1, встановити всіх
учасників і очевидців події та опитати їхз, з'ясувати мотиви їх дій.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України , суд

постановив :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шосткинської міжрайпрокуратури Сумської області про відмову в порушенні
кримінальної справи, від 24 вересня 2007
року за ст.365 КК України відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 скасувати, і повернути матеріали для додаткової перевірки.

На постанову може бути подана
апеляція до Сумського апеляційного суду прокурором та особою, яка подала
скаргу, протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
О.П.
Євдокімова.