Справа № 556/2820/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
за ч.1 ст. 125 КК України,-
16 листопада 2014р. близько 22год. 00 хв. у житловому будинку , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_4 у ході конфлікту, що виник між ним та його дружиною - ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин умисно, протиправно наніс ОСОБА_6 два удари долонею руки в область обличчя, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді осадіння в ділянці правої щоки, синця в ділянці лівого ока. садна в ділянці нижньої губи.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 17.11.2014 року в ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді осадіння в ділянці правої щоки, синця в ділянці лівого ока, садно в ділянці нижньої губи, що виникли від дії тупого предмету і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, що виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду розповів, що в листопаді місяці минулого року в АДРЕСА_2 до його дружини приїхали друзі. Під час зустрічі всі розпивали спиртне і були в стані алкогольного сп`яніння. Коли всі гості пороз`їжджались він став збиратись до себе додому в смт. Володимирець. В цей момент між ним та потерпілою виникла суперечка, з чого почалась суперечка він не пам`ятає, в ході суперечки він вдарив дружину два рази долонею в лице і поїхав додому.
Вдарив дружину тому, що вона продовжувала сваритись як він збирався додому.
Потерпіла в судове засідання не прибула і направила до суду письмову заяву про розгляд справ без її участі, до ОСОБА_4 ніяких претензій не має і просить суворо його не карати.
Прокурор та обвинувачений були не проти щоб справу розглянути без участі потерпілої та свідків.
Дослідивши матеріали справи та показання обвинуваченого, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у нанесенні потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що стверджується показаннями обвинуваченого в суді і його показання не суперечать показам даних на досудовому слідстві: протоколом допиту підозрюваного від 28.11.2014р. (а.с. 36-37), протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстрованими таблицями де обвинувачений показує як наносив тілесні ушкодження(а.с.39-42).
Факт нанесенню ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень стверджується висновком експерта №243 від 17.11.2014р.(а.с. 19).
Обставини, які пом"якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 досудовим слідством не встановлено.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-376 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт терміном 180 (сто вісімдесят) годин.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід під час досудового слідства не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1