справа №1-122/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Знам"янський
міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценко
О.М.

при секретарі Тумановій
С.В.

з участю прокурора Устьянцева
С.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду міста
Знам"янка

Кіровградської
області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,уроженець міста
Жовті Води Дніпропетровської
області,циган,громадянин України,співмешкає,на утриманні
одна неповнолітня особа,без освіти,не працюючий,проживає
АДРЕСА_1,не маючий судимості, -

за ч.І ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року,близько 11 години 30 хвилин,ОСОБА_1,маючи намір на
таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його,шляхом вільного
доступу,назвавшисьОСОБА_2,який в цей час знаходився вдома,представником
«Червоного Хреста»,зайшов у домоволодіння ОСОБА_3,яке
розташоване в АДРЕСА_2,звідки таємно викрав гроші в сумі 650 грн.,які належать ОСОБА_4,після чого з
викраденими грошима в сумі 650 грн. з місця злочину зник і розпорядився ними на
свій розсуд,чим заподіяв ОСОБА_4
матеріальну шкоду на суму 650 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному
злочині визнав повністю,однак давати пояснення і відповідати на запитання
відмовився,посилаючись на ст.63 Конституції України.

В скоєному щиро
кається,просить суд його суворо на наказувати.

У відповідності з ч.3 ст.299 КПК України докази по справі
судом не досліджувалися,за згодою підсудного та прокурора зв»язку з тим,що
ОСОБА_1 обставини справи,викладені в обвинувальному висновку,не оспорює,не
оспорює також і розмір цивільного позову,заявленого потерпілим ОСОБА_3.

Оскільки обвинувачення ніким із учасників судового процесу не
оспорюється,суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину,передбаченого
ч.І ст. 185 КК України,за ознаками:таємне викрадення чужого майна (крадіжка)-
доведеною.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного підсудним
корисного,закінченого злочину,який закон класифікує як злочин середньої
тяжкості,особу ОСОБА_1,що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності,за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин,які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить
визнання своєї вини,щире каяття в скоєному.

Обставин,які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1,особу підсудного,наявність обставин,які
пом»якшують покарання і відсутність обставин,які обтяжують його покарання,суд
вважає,що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільстваДз
застосуванням ст.75 КК України.

Суд також вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_3 650 грн.
в рахунок відшкодування збитків,заподіяних злочинними діями підсудного.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України,суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого ч.І ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України,ОСОБА_1 звільнити від відбуття
призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України,покласти на ОСОБА_1 обов»язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи та
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1-підписка про
невиїзд-залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 650
грн.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15-ти діб з
моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.