Справа № 461/3803/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/9/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :
Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 (надалі старший слідчий) від 28 березня 2014 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 27 грудня 2012 року щодо перевищення службових повноважень працівниками ВШР та ПСО «Сокіл» УБОЗ УМВС у Львівській області під час застосування табельної вогнепальної зброї відносно ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 166 КК України 1960 року, закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 166 КК України 1960 року.

ОСОБА_7 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого від 28 березня 2014 року в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді та постанову старшого слідчого скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що слідчий ОСОБА_8 однобічно провів розслідування справи. Закрив кримінальне провадження на підставі сфальсифікованих та надуманих показань свідків, доказів, експертиз, не виконавши вказівок суддів та прокурорів, що підтверджується ідентичністю тексту постанови ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження та тексту постанови слідчого Сапуцького від 17.02.2012 року. Відмовляючи в задоволенні скарги, суд не покликався на факти, які свідчать про неправомірне застосування зброї ОСОБА_10 , та не вивчивши матеріали справи, ствердив про невиконання ОСОБА_9 вимог міліції, при цьому проігнорувавши показання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з цього приводу. Крім цього, суд навівши докази про наявність у ОСОБА_9 при затриманні пістолета, тоді як матеріалами справи спростовується те, що при затриманні ОСОБА_9 у нього був газовий пістолет. Вказаний пістолет появився у будинку ОСОБА_13 набагато пізніше, і це підтверджується відеозаписами, протоколами огляду відеоматеріалів, показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , фотоматеріалами, показаннями понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Вказує, що слідством не було проведено належної перевірки обставин, які спростовують або підтверджують факт наявності у ОСОБА_9 пістолета в момент його затримання; не враховано висновок експертизи, яка прямо не вказує на ідентичність пістолета; не з`ясовано причини порушення вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України 1960 року при прийнятті заяви ОСОБА_13 щодо вимагання; формально проведено відтворення обстановки та обставин події з участю свідка ОСОБА_16 ; не надано належної оцінки діям працівників міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Також зазначає про фальсифікацію факту наявності на пістолеті слідів ОСОБА_9 ; не усунення слідчим суперечностей щодо обставин виявлення біля ОСОБА_9 пістолету, після смертельного поранення останнього; ігнорування слідчим ОСОБА_8 рішень судів різних інстанцій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000072, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Ухвала слідчого судді від 24 грудня 2014 року і постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 28 березня 2014 року про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

27 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що посадові особи ВШР ПСО «Сокіл» УМВС України у Львівській області 04.03.1999 перевищили службові повноваження, що спричинило тяжкі наслідки. Правова кваліфікація: ч.3 ст. 166 КК України 1960 року.

Проте у постанові старшого слідчого про закриття кримінального провадження зазначено про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 166 КК України, і не вирішено питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_10 складу злочину за кваліфікуючою ознакою «тяжкі наслідки».

У постанові старшого слідчого про закриття кримінального провадження не дано належної правової оцінки встановленим обставинам справи та не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення.

Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_7 . Слідчий суддя не перевірив дотримання старшим слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, і зроблений ним висновок про правильність прийнятого старшим слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

Таким чином слідчий суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Питання щодо збирання і оцінки доказів та необхідності проведення слідчих дій, на які вказує потерпілий ОСОБА_7 , можуть бути вирішені в порядку ст.ст. 93, 94, 220 КПК України.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді від 24 грудня 2014 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 та постанова старшого слідчого від 28 березня 2014 року про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню у слідчий відділ прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 28 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000072 скасувати.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 28 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000072 скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000072 повернути у слідчий відділ прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .