overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1406/13-к

24 липня 2013 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000290 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000290 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, зал № 18) на 16 год. 20 хв. 30 липня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа №340/54/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/16/15
У Х В А Л А
про відновлення провадження

06.08.2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина кримінальне провадження №0000017 від 22.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Верховинського районного суду від 27.04.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук. В зв`язку з чим, кримінальне провадження зупинено.

З повідомлення Верховинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області вбачається, що ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, ОСОБА_3 розшуканий та на даний час перебуває по місцю свого фактичного проживання в с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області.

За таких обставин кримінальне провадження слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000017 від 22.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - відновити та призначити до розгляду на 10:00 год. 18.08.2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-37
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року м. Снятин

Судця Снятинського районного суду Боднарук М.В., розглянувши подання на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1 звернувся в.о. старшого дізнавача Снятинського РВ УМВС лейтенант міліції Рожко М.В.

Згідно матеріалів подання, 05 березня 2010 року за даним фактом Снятинським РВ УМВС порушено кримінальну справу №319928 за ознаками складу злочину передбаченого ч.І ст. 289 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що даний злочин міг інсценувати сам потерпілий ОСОБА_1, який в 2007 році розбив свою автомашину в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце в с. Топорівці, Новоселицького району, з корисливих мотивів з метою ухилення від сплати заборгованості по кредиту та отримання страховки. Це підтверджується копіями матеріалів перевірки Хотинського РВ УМВС та протоколом допиту гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя с. Топорівці, Новоселицького району, який повідомив, що 23.04.2007 року він керуючи власним трактором на авто дорозі в с. Топорівці був учасником дорожньо- транспортної пригоди внаслідок якої була пошкоджена автомашина марки ВАЗ 2110, синього кольору, що належить гр. ОСОБА_1 Також згідно довідки виданої ПП «Кліва» видно, що ОСОБА_1 03.12.2009 року виготовив дублікати номерних знаків, які міг закріпити на автомашину аналогічної модефікації та здійснити інсценування злочину. Як видно з наведеного вище ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 може зберігати свою автомашину НОМЕР_1, синього кольору, або запасні частини чи агрегати до зазначеної автомашини, а також мобільний телефон марки «Самсунг» серійний номер НОМЕР_2, який на момент скоєння злочину знаходився в салоні автомашини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою повного, всестороннього та об'єктивного розслідування кримінальної справи та для відшкодування матеріальних збитків, здобутих злочинним шляхом слід провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, де можуть знаходитись речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Самсунг» серійний номер НОМЕР_2, запасні частини чи агрегати до автомобіля марки ВАЗ 21104.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.В.Боднарук
Справа№ 4-52
ПОСТАНОВА

м. Снятин

17 серпня 2010 року.

Суддя Снятинського районного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши подання на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2010 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції Чорнокоза В.О.

Згідно матеріалів подання, 16 серпня 2010 року приблизно в 07 годині ОСОБА_3, у власному господарстві, яке розташоване в АДРЕСА_2 виявив в ліжку у приміщенні літньої кухні обгорілий труп сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді набряку головного мозку, перелому кісток черепа, крововиливу під оболонки головного мозку, відкритої черепно-мозкової травми, синяків навкруг правого та лівого ока, перелому спинки носа, забійної рани чола та нижньої щелепи зліва.

По даному факту 16 серпня 2010 року була порушена кримінальна справа № 319999 за ст. 115 ч. 1 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в ніч на 16 серпня 2010 року перебував в господарстві ОСОБА_4., міг вчинити вбивство ОСОБА_4 і по місцю проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 може знаходитись знаряддя злочину, предмети та речі здобуті злочинним шляхом, речі та цінності, які можуть мати значення для справи, які необхідні для долучення його до кримінальної справи як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Дати дозвіл на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду: Ю.Р.Потятинник
Справа № 345/5428/13-к
Провадження № 11-кп/779/346/2015
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають основним вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 1-П/1005/698/2012р.
№1005/7254/2012р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Невзорова О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки особистого майна і документів гр.. ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України( в редакції 1960 року)

ВСТАНОВИВ:

05.06.1997 р. невстановленими особами було скоєно крадіжку з автомобіля гр.. ОСОБА_1 д.н. В 3800КІ, який знаходився на території кооперативу Автомобіль-1по вул.. Лютневій в м. Борисполі, чим останньому було заподіяно матеріальну шкоду.

06.06.1997р. по даному факту СВ Бориспільського МРВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05- 9201 по факту крадіжки особистого майна і документів гр.. ОСОБА_1, передбаченого ст.. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) , в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1/1006/28/2012
Справа № 1-274/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

30 жовтня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.

з участю прокурора - Чупринської Є.М., Казбанової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України КК України.

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2012 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Чупринської Є.М., Казбанової Т.В., підсудних та їх захисників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 14 листопада 2012 року о 10 год. 30 хв. свідка ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.

30.10.2012 свідка
Провадження № 5/1006/76/12
Справа № 1006/4905/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

24 жовтня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.

з участю прокурора - Пудрика Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2012 року засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю засудженого, явка якого в судове засідання являється обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора Пудрика Є.О., оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 14 листопада 2012 року о 10:00 засудженого ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.

24.10.12 засудженого
Справа № 360/904/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

18 липня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського МРВ КВІ Київської області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2014 року засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України засуджена зобов`язана прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо засуджена, яка була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, до неї може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора, представника Бородянського МРВ КВІ, оглянувши матеріали особової справи, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 01 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Справа № 360/2324/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

08 грудня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження № 0000682 від 22 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ворзель Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, ухвала про примусовий привід від 26 листопада 2014 року належним чином не виконана.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити повторно примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 16 грудня 2014 року о 09 годині 20 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 1-127/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченій запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237, 240, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:30 18.03.2011.

Викликати в судове засідання підсудну, потерпілу та свідка.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-33/11
ПОСТАНОВА

03 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А. оглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

1 грудня 2010 року провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з розшуком підсудного ОСОБА_1.

2 березня 2010 року до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України по якій він тримається під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Зважаючи на те, що місцезнаходження підсудного ОСОБА_1 встановлене, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.280 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити розгляд справи на 7 квітня 2011 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, захисника підсудного адвоката ОСОБА_2

Головуючий суддя В.Гумбатов
Справа № 1-169/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237, 240, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:00 17.05.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-196/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 11:30 22.06.2011.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

20 липня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2011 року свідок ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, примусовий привід щодо нього невиконаний.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку підсудного, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 17 серпня 2011 року о 14 год. 30 хв. свідка ОСОБА_2, мякий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити Білоцерківському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.