ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/8503/14-к
№ 1-кп/336/256/15
14 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 16.01.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- 03.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2014 року приблизно о 15-15 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Цитрусова, 9 в м. Запоріжжі, підійшовши спереду до ОСОБА_6 , схопивши правою рукою за золотий ланцюжок останньої, шляхом ривка, відкрито викрав з шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 45 см, вагою 2,5 г, вартістю 750 грн., та золотий кулон 585 проби у вигляді літери «С», вагою 0,32 г, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1669 від 30.09.2014 року складає 152,03 грн., чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 902,03 грн., після чого, утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця скоєння злочину.
Крім того, 25 серпня 2014 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину «Золота осінь» по вул. Чарівній, 44 в м. Запоріжжі, підійшовши спереду до ОСОБА_7 , схопивши останню лівою рукою за її ліву руку, відкрито викрав, зірвавши рукою, з лівої руки потерпілої золотий браслет 583 проби, вагою 1,06 г, довжиною 22 см, та золотий хрестик 585 проби, вагою 0,89 г, вартість яких згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1621 від 30.09.2014 року складає 568,87 грн., чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця скоєння злочину.
Крім того, 30 серпня 2014 року приблизно о 9-00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на перехресті вул. Цитрусова і вул. Пархоменко в м. Запоріжжі, підбіг спереду до ОСОБА_5 , схопивши правою рукою за золотий ланцюжок останньої, шляхом ривку, відкрито викрав з шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 55 см, вагою 12 г, вартістю 1500 грн., та золотий кулон у вигляді «Божої матері» 585 проби, вагою 1,8 г, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1500 грн., після чого, утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця скоєння злочину.
Обвинувачений свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав відповідні написаному вище свідчення та пояснив, що 18 серпня 2014 року приблизно о 15-15 год. по вул. Цитрусова, 9 в м. Запоріжжі шляхом ривка відкрито викрав з шиї потерпілої золотий ланцюжок та золотий кулон, якими зник. Крім того, 25 серпня 2014 року приблизно о 15-00 год. біля магазину «Золота осінь» по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, відкрито викрав, зірвавши рукою, з лівої руки потерпілої золотий браслет та золотий хрестик, з якими зник. Крім того, 30 серпня 2014 року приблизно о 9-00 год. на перехресті вул. Цитрусова і вул. Пархоменко в м. Запоріжжі, шляхом ривку, відкрито викрав з шиї потерпілої золотий ланцюжок та золотий кулон у вигляді ікони, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця скоєння злочину. Викрадене продав, а виручені гроші витратив на власні потреби. Перелік найменування та вартість викраденого не спорював. У скоєному щиро розкаявся.
Зважаючи на відсутність з боку учасників судового розгляду будь-яких заперечень, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину при вище викладених обставинах повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом визнані його щире каяття та його активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги вищевказані обставини, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який закон відносить до категорії тяжких злочинів, фактичні обставини вчиненого, зокрема, наслідки злочину - спричинення матеріальної шкоди потерпілим, суд враховує і особу винного, склад його сім`ї та стан здоров`я: раніше судимий, не одружений, не працює, не інвалід, на обліку у лікаря-психіатра, не перебуває, має постійне місце проживання. Суд при цьому також враховує і суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінально-караного діяння - у скоєному щиро розкаявся, критично ставиться до вчиненого.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі.
На думку суду, покарання, що призначається, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, тобто досягне мети, передбаченої ст. 50 КК України.
Оскільки обвинувачений після постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2015 року винен ще в злочині, який вчинено ним до постановлення вказаного вироку, суд має призначити йому остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки проведення експертизи здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертизи в загальній сумі 491,40 гривень.
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на підставі чого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.
В силу ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання призначеним більш суворим покаранням менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2015, призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.
Початок перебігу строку відбування покарання ОСОБА_4 раховувати з дня його затримання з 17 листопада 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 491,40 гривень: рахунок № 0009; одержувач УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевче./24060300, код банку 813015, , назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області.
Речові докази, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку обвинувачений та прокурор мають право отримати в суді негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1