АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/2390/89/12
Справа № 1-151/11
Категорія: ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2
СуддівОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5
адвокатаОСОБА_6
представника цивільного позивачаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2011 року, якою кримінальна справа за звинуваченням:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України повернута прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що вона будучи провідним бухгалтером відділу бухгалтерського обліку звітності та контролю філії Звенигородського відділення №2970 ВАТ «Державний ощадний банк України», який знаходиться в м. Звенигородка по пров. Островського, 1, маючи право доступу до інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (компютерах), автоматизованих системах та компютерних мережах банку, умисно, з корисливих мотивів, в компютерній програмі АСВО «Вклади» в базах даних операційної частини та наступного контролю по операційній частині філії Звенигородського відділення №2970 ВАТ «Державний ощадний банк України», не санкціоновано змінила інформацію щодо номера та власника рахунку.

Таким чином ОСОБА_8, вчинивши несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (компютерах), автоматизованих системах та компютерних мережах банку та шляхом обману та зловживання довіри, умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 13 серпня 2005 року по 09 липня 2009 рік, заволоділа грошовими коштами ВАТ «Державний ощадний банк України» в особливо великих розмірах на загальну суму 103978,54 гривень, що у 628 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

Вказані дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковані за ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України.

Постановою судді першої інстанції справа повернута прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування з підстав неправильності та неповноти досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а саме необхідністю, шляхом проведення слідчих дій встановити:

- коло осіб, які шляхом зламування обох баз даних сфальсифікували розрахункові рахунки;

- коло осіб, які причетні до знищення «заяв на видачу готівки»;

- механізм привласнення грошей з грошових вкладів вкладників банку; коло осіб, які привласнили кошти з банку;

- призначити та провести по справі судово-технічну експертизу з метою встановлення механізму проведення корегувань в операційній частині банку.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просив постанову суду скасувати, як передчасну та незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи це тим, що відсутні підстави для повернення справи на додаткове розслідування, оскільки досудове слідство проведено повно та правильно, а недоліки виявлені судом можуть бути усунуті в судовому засіданні, під час розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли така неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як зазначено у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду кримінальної справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику і допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Вказаною нормою чітко визначено, що повернення справи на додаткове розслідування допускається лише у випадку коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, що прямо вказує на необхідність дослідження безпосередньо в судовому засіданні наявних у справі доказів, їх оцінку з точки зору достовірності та достатності для прийняття рішення по справі.

При встановлених обставинах висновок суду першої інстанції про неможливість усунення виявлених істотних порушень кримінально-процесуального законодавства, допущених під час досудового слідства, в ході судового розгляду справи та необхідність повернення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування є обґрунтованим. Підстав для скасування чи зміни постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.11.2011 року, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2011 року, якою кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України направлена прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування - залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції - без задоволення.

Головуючий:

Судді: