У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2014 Справа №607/18771/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в залі суду в місті Тернополі, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Скалат, Підволочиського району, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2013-2014 років, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою разом з іншими особами, вчиняли кримінальні правопорушення, пов`язані із розкраданням державного майна, а саме паливно-мастильних матеріалів територіально-галузевого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відомості про кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 27.08.2014 №0000206 за ч.3 ст.191 КК України.
13 вересня 2014 року приблизно в 18 год.20 хв. ОСОБА_5 , шляхом зловживання службовим становищем, на перегоні залізнодорожньої колії Бірки-Скалат, працюючи черговим по станції «Скалат» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», вступивши у злочинну змову з іншими особами, заволодів дизельним паливом тепловоза марки 2М62 № 0985 під керуванням машиніста ОСОБА_7 в кількості близько 180 літрів, на загальну суму близько 3534 грн. 12 коп.
Відомості про кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 14.09.2014 №0000226 за ч.3 ст.191 КК України.
14 вересня 2014 року, вказані матеріали досудового розслідування, об`єднано в одному провадженні, якому присвоєно № 0000206.
14 вересня 2014 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме в тому, що він обґрунтовано підозрюється у заволодінні майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2013-2014 років, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з іншими особами, у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений розкрадання державного майна, а саме паливно-мастильних матеріалів територіально-галузевого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Реалізовуючи свій злочинний намір, в період 2013 - 2014 року ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою разом з іншими особами, вчиняли кримінальні правопорушення пов`язані із розкраданням державного майна, а саме паливно-мастильних матеріалів територіально-галузевого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, 13 вересня 2014 року приблизно в 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , на перегоні залізнодорожньої колії Бірки-Скалат, працюючи черговим по станції «Скалат» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», вступивши у злочинну змову з іншими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів дизельним паливом тепловоза марки 2М62 № 0985 під керуванням машиніста ОСОБА_7 в кількості близько 180 літрів, на загальну суму близько 3534 грн. 12 коп.
Таким чином, злочинним діями ОСОБА_5 Державному територіально-галузевому об`єднанню «Львівська залізниця», завдано матеріальних збитків на загальну суму близько 3534 грн. 12 коп.
Вказаними діями, що виразились у заволодінні майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України.
Допитаний як підозрюваний 14.09.2014 року ОСОБА_5 згідно ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань та відмовився вказати ступінь своєї вини. В ході додаткового допиту в якості підозрюваного 15.09.2014 року ОСОБА_5 винним себе у вказаному вище кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 13 вересня 2014 року на 17-му кілометрі між станціями Тернопіль Скалат він спільно із ОСОБА_8 під`єднали шланг до баку тепловоза і через сапун набрали дизельного палива у каністри, які він взяв із собою, таким чином заволодівши 180 літрами дизельного палива.
14 вересня 2014 року о 02.15 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України затримано у порядку ст.ст. 208-211 КПК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.СтарийСкалат, Підволочиського району, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1
15 вересня 2014 року слідчим внесено клопотання до Тернопільського міськрайонного суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, 16 вересня 2014 року слідчим суддею у задоволенні клопотання відмовлено та підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у провадженні доказами.
Підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строк від трьох до восьми років, вчинив правопорушення проти власності, яким притаманний високий ступінь суспільної небезпеки.
Водночас, враховуючи, що відсутні підстави для обрання стосовно нього більш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а також те, що підтверджується наявність зазначених ризиків, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_5 підтримує зв`язки з співучасниками та із свідками у кримінальному провадженні, знає їх фактичне місце проживання і може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів чи зміни показів, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 не перебуваючи під домашнім арештом, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Також, у кримінальному провадженні не з`ясовано всіх обставин вчинення даного правопорушення, а тому в разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, орган досудового розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню із свідками у кримінальному провадженні, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження та вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.
Заступник прокурора Тернопільської області продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 до трьох місяців, тобто до 14 грудня 2014 року.
Строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 закінчується 11 листопада 2014 року о 23.59 год., однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Тернопільського міськрайоного суду про обрання вказаного запобіжного заходу не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: проаналізувати протоколи дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з телефону ОСОБА_5 ; встановити та допитати в якості свідків осіб, з якими контактував ОСОБА_5 за період з 13.03.2014 року до 13.09.2014 року, згідно протоколів дослідження інформації; приєднати до кримінального провадження висновок експертизи паливно-мастильних матеріалів; дати юридичну оцінку діям ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк виявилось не можливим у зв`язку із проведенням значної кількості судових експертиз та невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочину.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та те, що не перебуваючи під домашнім арештом, він може здійснити дії, зазначені у клопотанні, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам,
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними доказами та матеріалами провадження, а саме:заявою ОСОБА_5 від 15.09.2014 р.; рапортами працівника міліції ОСОБА_19 ;протоколом огляду місця події, а саме ділянки залізничної колії між станціями Бірки Скалат, де виявлено автомобіль УАЗ, д.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , в якому знаходяться 13 пластикових каністр ємністю 20 т 30 літрів, частина яких наповнена дизельним паливом, в кількості 180 літрів; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де в гаражі виявлено і вилучено працівниками міліції металеві та пластикові ємкості, частково наповнені дизельним паливом, пристосування для перекачування рідин; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_20 ; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду локомотиву 2М62 №0985, з баків якого 13.09.2014 року машиністом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було злито частину дизпалива з метою подальшого розкрадання; довідкою ВП «Моторвагонного депо Тернопіль»; протоколом огляду речових доказів, а саме дизельного палива в ємкостях, які були вилучені в ході проведення обшуку з гаража ОСОБА_5 , в результаті чого встановлено об`єм дизельного палива в кількості 3051 літра та 50 літрів переробленого моторного масла; інформація «Локомотивного депо Тернопіль» щодо перевитрат дизельного палива машиністами тепловозів на дільниці Тернопіль Скалат за період з 01.01.2014 року до 11.09.2014 року; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк домашнього арешту ОСОБА_22 .Мзакінчується 11 листопада 2014 року, але по кримінальному провадженню ще необхідно провести слідчих та процесуальних дій, зокрема проаналізувати протоколи дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з телефону ОСОБА_5 ; встановити та допитати в якості свідків осіб, з якими контактував ОСОБА_5 за період з 13.03.2014 року до 13.09.2014 року, згідно протоколів дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів на предмет збуту останнім наркотичних засобів; приєднати до кримінального провадження висновок експертизи паливно-мастильних матеріалів; дати юридичну оцінку діям ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, також з метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Крім цього, продовжуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 грудня 2014 року.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області; не відлучатися із міста Тернопіль, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1