overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-83/2007
ПОСТАНОВА
14 грудня 2007 року
Білокураки
нський районний суд
Луганської області
в складі:
головуючий суддя - Бар
анов С.Б. секретар - Корнієнко
Т.М. прокурор - Рукас Д.С.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в смт
. Білокуракине подання кримі
нально-виконавчої інспекції
Білокуракинського району пр
о звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням випроб
увального терміну
ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 був засудже
ний Сіверодонецьким міським
судом Луганської області 13.12.20
05 року по ст.286 ч.1 КК України до 2 р
оків обмеження волі. Згідно с
т.75 КК України ОСОБА_1 звіль
нено від відбуття покарання
з випробувальним терміном на
2 роки, з застосуванням ст.76 ч.1 п
.3,4 КК України.
За період випробувал
ьного терміну ОСОБА_1 за м
ісцем проживання, с.Просторе
, Білокуракинського району, Л
уганської області, та роботи
працює водієм в ДП АПК „УкрАг
роСтар", характеризується по
зитивно, спиртними напоями н
е зловживає, громадський пор
ядок не порушує. Під час випро
бувального терміну до адміні
стративної відповідальност
і не притягувався. Покладені
судом обов'язки виконував, ін
ших порушень громадського по
рядку не допускав.
12 грудня 2007 року закінчи
вся випробувальний термін за
судженого ОСОБА_1.
Прокурор вважає, що пода
ння кримінально-виконавчої і
нспекції підлягає задоволен
ню, ОСОБА_1 слід звільнити
від покарання в зв'язку з закі
нченням випробувального тер
міну.
Інспектор КВІ Застава В.Д
. підтримала подання криміна
льно-виконавчої інспекції пр
о звільнення ОСОБА_1 від п
окарання.
Вислухавши пояснення інс
пектора Білокуракинської КВ
І, прокурора, розглянувши мат
еріали справи, суд вважає, що м
ожливо задовольнити подання
кримінально-виконавчої інсп
екції.
ОСОБА_1 бажає, щоб його
звільнили від покарання в зв
"язку з закінченням випробув
ального терміну.
На основі викладеного т
а керуючись ст. 78 ч. 1 КК України
, ст. 408-1 КПК України,-

2
ПОСТАНОВИВ:
Подання Білокуракинс
ької КВІ Луганської області
про звільнення від покарання
- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання по ст.286
ч.1 КК України назначеного вир
оком Сіверодонецького міськ
ого суду Луганської області
від 13.12.2005 року - в зв'язку з закінч
енням випробувального термі
ну.
Постанова може бути оска
ржена протягом 7 діб з моменту
її проголошення в Луганськи
й Апелляційний суд.
Справа № 1п-13/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2007 року
Галиць
кий районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судд
і Стефанюка Б.Р.
при секретарі
ФединякУ.М.
за участю прокурора
Клісовського Й.Т.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львов
і подання слідчого прокурату
ри м. Львова про закриття крим
інальної справи відносно О
СОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 364 КК
України згідно ст. 6 п.8 КПК Укр
аїни

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посад
і начальника управління житл
ово-комунального господарст
ва Львівської міської ради, б
удучи службовою особою наділ
еною організаційно-розпоряд
чими та адміністративно-госп
одарськими функціями, зловж
иваючи своїм службовим стано
вищем, умисно, всупереч інте
ресам служби, всупереч п.9.3 Пол
оження «Про порядок проведен
ня конкурсу з продажу житлов
их приміщень, що є у комуналь
ній власності» затвердженог
о рішенням №311 від 30.09.2002 року, згі
дно якого, якщо переможець ко
нкурсу відмовляється від під
писання договору купівлі-про
дажу і оплати вартості об»єк
ту, то результати конкурсу що
до цього об»єкту анулюються,
завдаток не повертається і о
голошується повторний конку
рс, в інтересах третіх осіб - г
ромадянина ОСОБА_2, 07.04.2003 ро
ку уклав мирову угоду із гр
ОСОБА_2по цивільній справі
№2-2003 за позовною заявою останн
ього до управління житлово-к
омунального господарства Ль
вівської міської ради про ви
знання недійсним конкурсу з
продажу частини будинку АД
РЕСА_1 відповідно до якого г
р.ОСОБА_2 зобов»язаний був
оплатити за купівлю вказано
го будинку гроші в сумі 350000 гри
вень, згідно якої сторони пог
одились, що ціна вказаного бу
динку становить 171000 гривень, ч
им було знижено дохід до бюдж
ету на суму 179000 гривень, що є тя
жкими наслідками.
По даному факту прокуратур
ою міста Львова було порушен
о кримінальну справу відносн
о ОСОБА_1 за ознаками злоч
ину передбаченого ч.2 ст. 364 КК У
країни.
В ході досудового слідства
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку помер, що стверджується к
опією актового запису про см
ерть від 27.07.2007 року (Том 2 а.с. 157).
Враховуючи вищенаведене, з
аслухавши думку прокурора, п
еревіривши матеріали справи
, суд приходить до висновку, щ
о кримінальна справа порушен
а відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст
. 364 КК України підлягає закрит
тю.
Керуючись п.8 ст. 6 КПК Украї
ни, суд

постановив:

Кримінальну справу поруше
ну відносно ОСОБА_1 за озн
аками злочину передбаченого
ч.2 ст. 364 КК України - закрити.

Постанова може бути оскарж
ена до Апеляційного суду Льв
івської області протягом сем
и днів з дня її проголошення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Івано-Франківськ
Спр
ава № 1-1022-2007
04 грудня 2007 року Івано-Франкі
вський міський суд Івано-Фра
нківської області
в складі головуючого судді
: Фіцак Т.Д.
секретаря
: Нейлюк Г.Я.
прокурора
: ЧугуновоїВ.М.

захисника
: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті І
вано-Франківську справу про
обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Уродженця м. І
вано-Франківська, громадяни
на України, українця, з серед
ньою освітою, не працюючого,
не одруженого, прож.АДРЕСА
_1, раніше не судимого,
за ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 незаконно придбав
, зберігав наркотичні засоб
и без мети збуту.
Злочин скоїно при слідуючи
х обставинах. 14.09.2007 року ОСОБА
_2 по вул. .Набережній в м. Ів
ано-Франківську придбав за 20 г
рн. паперовий згорток з сухо
ю подрібненою масою рослин
ного походження і того ж дн
я був затриманий працівни
ками міліції у якого бул
о виявлено та вилучено ка
набіс вагою згідно довідки е
ксперта 5, 2 грами.
Підсудний ОСОБА_2 винн
им себе визнав повністю, розк
аявся у вчиненому та пояснив
, що він дійсно 14.09.2007 року придб
ав для себе наркотичний засі
б та в подальшому був затрима
ний працівники міліції які з
кишені його штанів вилучили
наркотичний засіб. Він пройш
ов лікування від наркоманії.

Захисник ОСОБА_1.3аявив к
лопотання про звільнення О
СОБА_2 від кримінальної від
повідальності на підставі с
т. 309 ч. 4 КК України , як такого ,
що добровільно пройшов курс
лікування від наркоманії.
Підсудній ОСОБА_2 підт
римав заявление клопотання з
ахисником. Прокурор клопота
ння підтримала, та просить йо
го задоволити, так як підсудн
ій пройшов лікування від нар
команії.
Суд вислухавши думку учас
ників судового розгляду, дос
лідивши матеріали справи , зо
крема довідку від 05.10.2007 року № 01-7
/1812, приходить до висновку , що
ОСОБА_2 добровільно зверн
увся за лікуванням та пройшо
в курс лікування він наркома
нії , тому згідно ст. 309 ч. 4 КК Ук
раїни, ОСОБА_2 слід звільн
ити від кримінальної відпові
дальності за ст. 309 ч. 1 КК Україн
и та справу закрити, враховую
чи і те , що норма ст. 309 ч. 4 КК Ук
раїни передбачає спеціальни
й вид звільнення від криміна
льної відповідальності і є о
бов"язковою для суду.
На підставі наведеного та
керуючись ст. 309 ч. 4 КК України,
282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінально
ї відповідальності ОСОБА_2
за ст. 309 ч. 1 КК України , як так
ого , що добровільно пройшов
курс лікування від наркомані
ї, та справу закрити.
Запобіжний захід підписку
про невиїзд до вступу постан
ови в законну силу скасувати
.
Речові докази (а.с. 19) знищит
и.
Стягнути з ОСОБА_2 - 235 грн
. 36 коп. в користь УДК Івано-Фран
ківської області код 25574765 МФО 836
014 Р/Р 0209 бакн-одержувач УДК І
вано-Франківської області дл
я НДЕКЦ при УМВС за експертні
послуги.
На постанову може бути под
ано апеляцію до Апеляційного
суду Івано-Франківської обл
асті через Івано-Франківськи
й міський суд на протязі 7 діб
з дня її винесення.
№ 5-560/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 ноября 2007 года горо
Ильичевский районный
суд города Мариуполя, под пр
едседательством судьи Кашиц
кой С.А., при секретаре Никити
ной К.В., при участии прокурор
а Кузляева А.В., рассмотрев пр
едставление УИИ Орджоникидз
евского р-на г. Мариуполя о при
менении ч. 1 ст. 78 УК Украины и ч. 2
ст. 165 УИК Украины, в отношении
осужденного ОСОБА_1, ІН
Приговором Ильичевск
ого райсуда г. Мариуполя от 08.06.
2005 года, ОСОБА_1 осужден по
ч. 1 ст. 70, ст.75, 76, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 УК
Украины к 4 годам лишения своб
оды с испытательным сроком н
Представитель УИИ Ордж
оникидзевского района город
а Мариуполя обратился с пред
ставлением об освобождении о
сужденного от назначенного с
удом наказания по окончании
испытательного срока в отнош
, обязанности, возложенные н
а него судом: сообщать о перем
ене места жительства, не выез
жать за пределы Украины на ПМ
Ж, выполнил. К административн
ой и уголовной ответственнос
ти не привлекался, по месту ж
ительства характеризуется п
Суд, выслушав представ
ителя УИИ Орджоникидзевског
о района г. Мариуполя, осужде
нного, исследовав материалы
дела, выслушав мнение прокур
ора, полагавшего необходимы
м удовлетворить представлен
ие, считает, что ходатайство
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ч. 1 ст
. 78 УК Украины и ч. 2 ст. 165 УИК Укра
ины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, освободить от назначенн
ого приговором Ильичевского
райсуда г. Мариуполя от 08.06.2005 го
да наказания по окончании ис
На постановление может
быть подана апелляция в Доне
цкий апелляционный суд, чере
з суд Ильичевского района го
рода Мариуполя в течении сем
Справа №1-306/07 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2007 року
м.Г
ола Пристань
Голопристанський районний
суд Херсонської області в ск
ладі головуючого судді Соро
чана Ю.О., при секретарі Данил
евич В.П., з участю прокурора Г
апоновій Ю.В., розглянувши у ві
дкритому судовому засіданні
в залі суду справу по обвинув
аченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку
народження, уродженця с.Нов
ософіївка Голо-пристанськог
о району Херсонської області
, українця, громадянина Украї
ни, не одруженого, не працює, о
світа неповна середня , не суд
имого, проживає АДРЕСА_1, в
скоєні злочину, передбачено
го ст.263 ч. 1 КК України,

встановив:

29 серпня 2007 року, в с.Лазурне С
кадовського району Херсонсь
кої області, ОСОБА_1., знахо
дячись в стані алкогольного
сп'яніння незаконно придбав
у невстановленої особи 21 патр
он до нарізної вогнепальної
зброї, які зберігав по місцю с
вого проживання без передбач
еного законом дозволу та які
було вилучено 14.09.2007 року в м.Гол
а Пристань Херсонської облас
ті.
Підсудний ОСОБА_1. свою в
ину визнав повністю, від досл
ідження доказів відмовився т
а пояснив, що придбав патрони
, які зберігав вдома, та які бу
ло вилучено при складені адм
інпротоколу.
Вина ОСОБА_1. підтверджу
ється слідуючими доказами:

Протоколом про адміністра
тивне правопорушення від 14.09.200
7 року, відповідно до якого в
ОСОБА_1. було вилучено 21 патр
он(а.с.6-8);
Висновком експерта №1359, відп
овідно до якого надані для до
слідження предмети, вилучені
у ОСОБА_1. є бойовими припа
сами до нарізної вогнепально
ї зброї(а.с.13-14).
Дослідивши здобуті докази
суд приходить до висновку що
дії ОСОБА_1. слід кваліфік
увати по ст.263 ч. 1 КК України, пос
кільки він придбав та зберіг
ав бойові припаси без передб
аченого законом дозволу.
Обставиною, яка пом'якшує по
карання ОСОБА_1. суд визна
є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує пок
арання ОСОБА_1. суд визнає
вчинення злочину в стані алк
огольного сп'яніння.
При призначенні ОСОБА_1
. покарання суд враховує ступ
інь тяжкості вчиненого злочи
ну, особу винного, обставини, я
кі пом'якшують та обтяжують п
окарання та приходить до вис
новку що необхідним й достат
нім для його виправлення та п
опередження нових злочинів б
уде покарання із застосуванн
ям ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК Укр
аїни, суд
ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним
та по ст.263 ч. 1 КК України призна
чити покарання два роки позб
авлення волі з поміщенням до
кримінально-виконавчої уста
нови.
На підставі ст.75 КК України з
вільнити ОСОБА_1 від відбу
вання призначеного покаранн
я, якщо протягом одного року ш
ести місяців він не вчинить н
ового злочину та виконає пер
едбачений ст.76 КК України обов
'язок повідомляти органи кри
мінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відмінит
и.
Речовий доказ знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть держави судові витрати
в сумі 188 грн. 30 коп.
На вирок суду на протязі 15 ді
б з моменту його проголошенн
я через Голопристанський рай
онний суд до Апеляційного су
ду Херсонської області може
бути подана апеляція.
№5-528/2007
ПОСТАНОВА

« 19 » грудня 2007 р .
Суддя Софіївського районн
ого суду Дніпропетровської о
бласті Шумська О.В.
при секретарі - Ратушній В.В
.
за участю прокурора - Шульги
В.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріал
и по поданню адміністрації С
офіївської виправної колоні
ї № 45 Дніпропетровської облас
ті про умовно - дострокове зв
ільнення засудженого :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 07.12.20
00 року Центральним р/судом М.
Миколаєва за ст. 94 Кримінально
го Кодексу України до 10 років
п/волі. Відбуваючи покаранн
я в Софіївській ВК № 45 зареко
мендував себе з позитив
ної сторони, інвалід 2 групи,
не працює , роботи по самообсл
уговуванню виконує за графік
ом, має заохочення , стягнень
не мав.
Режим утримання не порушує
, за час відбування покарання
характеризується добре, від
був за станом на 10.11.07 р. 3/4 частини
покарання, в зв'язку з чим адм
іністрація виправної колоні
ї клопоче про умовно - дострок
ове звільнення засудженого з
місць позбавлення волі, який
став на шлях виправлення.
Розглянувши матеріали спр
ави, вислухавши пояснення за
судженого, представника адмі
ністрації, прокурора, які під
тримали подання адміністрац
ії про умовно-дострокове зві
льнення, вважаю, що засуджени
й став на шлях виправлення і з
аслуговує умовно - достроков
ого звільнення з місць позба
влення волі на не відбутий те
рмін, як особа, яка сумлінною п
оведінкою і ставленням до пр
аці довела своє виправлення
.
Керуючись статтею 81 Криміна
льного кодексу України 2001 ро
ку і статтею 407 Кримінально - п
роцесуального кодексу Украї
ни, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 з
вільнити з місць позбавлення
волі умовно - достроково на н
евідбутий термін 2 роки 4 місяц
і 21 день.
2. На постанову може бути по
дана апелляція в апелляційни
й суд Дніпропетровської обла
сті у семидобовий термін.
№F5-491/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
« 29 » лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFуFмFсFьFкFаF ОF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - РFаFтFуFшFнFаF
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF-ШFуFлFьFгFиF ВF.МF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFцFіFїF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFїF ВFКF №F 45
пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF : ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF: БFіFлFоFрFуFсFьF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF: БFПFМFМF, рFаFнFіFшFеF сFуFдFиFмFоFгFоF :
2003 рF. зFаF сFтF. 185чF. 1, 186чF.2, 69, 70 КFКF УFкFрF. дFоF 3 рF пF/вF.
ЗFвFіFлFьFнFеFнFиFйF вF 2005 рFоFцFіF УFДFЗF.
ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF 21.06.2007 рFоFкFуF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFиFмF рF/сF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF зFаF сFтF. 307чF.2, 263чF.1, 70чF.1, 3 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 5 рFоFкFіFвF пF/вF зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF вFсFьFоFгFоF оFсFоFбFиFсFтFоFгFоF мFаFйFнFаF. ЗFаFрFаFхFуFвFаFтFиF вF сFтFрFоFкF чFаFсF уFтFрFиFмFаFнFнFяF пFіFдF вFаFрFтFоFюF зF 14 пFоF 15.09.2006 рFоFкFуF.
СFтFрFаFжFдFаFєF тFяFжFкFоFюF, нFеFвFиFлFіFкFоFвFнFоFюF хFвFоFрFоFбFоFюF, дFіFаFгFнFоFзF: ВFІFЛF-іFнFфFеFкFцFіFяF 4 кFлFіFнFіFчFнFаF сFтFаFдFіFяF (СFНFІFДF тFеFрFмFіFнFаFлFьFнFаF сFтFаFдFіFяF), тFрFиFвFаFлFиFйF фFіFбFрFиFлFіFтFеFтF, тFрFиFвFаFлFаF дFіFаFрFеFяF, нFеFяFсFнFоFїF еFтFіFоFлFоFгFіFїF. ГFеFнFеFрFаFлFіFзFоFвFаFнFаF лFіFмFфFаFдFеFнFоFпFаFтFіFяF. КFаFнFдFиFдFоFзF оFрFоFфFаFрFіFнFгFеFаFлFьFнFиFйF. ДFЕFПF-ІFсFтF .
ВF пFоFдFаFнFнFіF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFїF ВFКF 45 сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFоFдFаFлFьFшFоFгFоF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, тFаFкF яFкF вFіFнF сFтFрFаFжFдFаFєF нFеFвFиFлFіFкFоFвFнFоFюF хFвFоFрFоFбFоFюF, яFкFаF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF вFіFдFбFуFтFтFюF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, пFоFрFуFшFеFнFьF рFеFжFиFмFуF уFтFрFиFмFаFнFнFяF нFеF дFоFпFуFсFкFаFвF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF зFаFдFоFвFіFлFьFнFоF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFїF ВFКF №F 45 , пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFиFйF пFіFдFтFрFиFмFаFвF пFоFдFаFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF, тFаFкF яFкF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF сFтFрFаFжFдFаFєF тFяFжFкFоFюF нFеFвFиFлFіFкFоFвFнFоFюF хFвFоFрFоFбFоFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 408 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, 84 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFдFаFлFьFшFоFгFоF вFіFдFбFуFтFтFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFаF
вFиFрFоFкFоFмF ТFеFрFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рF/сF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF вFіFдF 21.06.2007 рFоFкFуF вF зFвF'яFзFкFуF зF тFяFжFкFоFюF
2. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF аFпFеFлFяFцFіFяF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFиFйF сFуFдF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF
оFбFлFаFсFтFіF уF сFеFмFиFдFоFбFоFвFиFйF тFеFрFмFіFнF.
Набрала чинності
Справа № 1 -П-1/2008
" " 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Чаплинськи
й районний суд Херсонської о
бласті
в складі:
головуючого судді Тома
шевського В. А.
при секретарі Покотун Р.
І.
за участю прокурора Збор
юка О.І.
розглянувши у попередньом
у судовому засіданні в залі с
уду Постанову начальника СВ
Чаплинського РВ УМВС України
в Херсонській області Яшног
о О.М. про направлення кримін
альної справи по факту викра
дення віконних рам гр.ОСОБА
_1 про закриття у зв'язку із з
акінченням строків давності
,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 08 на 09 грудня 1992 року в с
. Новонаталівка невстановлен
і особи проникли у недобудов
аний будинок гр.ОСОБА_1, з
відки таємно викрали 14 віконн
их рам, чим спричинили матер
іальні збитки потерпілому.

29 жовтня 1992 року за даним факт
ом було порушено кримінальну
справу за ст. 140 ч.2 КК України ( в
ред. 1960 p.). 04 лютого 1993 року досудов
е слідство по справі було при
зупинено в порядку ст. 206 КПК У
країни до встановлення особи
винних. Санкція ст. 140 ч.2 КК Укр
аїни передбачає покарання у
виді позбавлення волі на стр
ок до 7 років. Відповідно до ст
. 49 ч.1 КК України особа звільняє
ться від кримінальної відпов
ідальності, якщо з дня вчине
ння нею злочину за який перед
бачена міра покарання у виді
позбавлення волі на строк бі
льше 5 років, минуло 15 років. Н
а даний час суб'єкти злочину н
евстановлені, строки притя
гнення до кримінальної відпо
відальності закінчились, т
ому кримінальна справа підля
гає закриттю у зв'язку із закі
нченням строків давності.
Заслухавши думку прокурор
а, який не заперечує проти з
акриття кримінальної справи
по факту викрадення віконни
х рам гр.ОСОБА_1, по скіль
ки з дня вчинення злочину мин
уло понад 15 років, тому відпо
відно до ст. 49 КК України строк
и для притягнення до криміна
льної відповідальності закі
нчилися, тому кримінальна с
права підлягає закриттю у зв
'язку із закінченням строків
давності.
Керуючись ст. 11-1 КПК Україн
и, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по фак
ту викрадення віконних рам г
р.ОСОБА_1 закрити у зв'язку
із закінченням строків давн
ості.
Кримінальну справу - закри
ти.
На постанову може бути под
ана апеляція в апеляційний с
уд Херсонської області
протягом 7 діб, починаючи з
наступного дня після прогол
ошення, шляхом подачі скарг
и в
Чаплинський районний суд.
Дело № 4-384/2007
28 ноября 2007 года Дзержинский
районный суд г. Кривого Рога в
председательствующего -су
дьи СвистуновойЕ.В.
при секретаре Никорчук Н
с участием прокурора ОС
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
г.Кривом Роге жалобу ОСОБА
_1 об отмене постановления о
б отказе в возбуждении уголо
вного дела от 25 мая 2007 года выне
сенного участковым инспекто
ром Дзержинского РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской
области ОСОБА_3 в отношени
16 июля 2007 года в Дзержинский
районный суд г. Кривого Рога п
оступила жалоба ОСОБА_1 об
отмене постановления об отк
азе в возбуждении уголовного
дела от 25 мая 2007 года вынесенно
го участковым инспектором Дз
ержинского РО КГУ УМВД Украи
ны в Днепропетровской област
и ОСОБА_3 в отношении ОСО
БА_2 по заявлению зарегистр
ированному 26.04.2007 года НОМЕР_1
17 июля 2007 года вышеуказанная
жалоба была принята судом к с
27 ноября 2007 года судом было за
регистрировано постановлен
ие прокурора Дзержинского ра
йона г. Кривого Рога от 22.11.2007 год
а об отмене постановления об
отказе в возбуждении уголов
ного дела вынесенного участк
овым инспектором Дзержинско
го РО КГУ УМВД Украины в Днепр
опетровской области ОСОБА
_3 в отношении ОСОБА_2.
В судебном заседании 28.11.2007 го
да судом было оглашено вышеу
казанное постановление.
Прокурор указала, что на мо
мент рассмотрения указанной
жалобы в суде отсутствует пр
едмет спора, обжалуемое жал
общиком постановление отмен
ено прокурором, в связи с чем
считает что жалоба ОСОБА_1
подлежит оставлению без удо
Суд поставил на обсуждени
е ходатайство прокурора.
Жалобщик ОСОБА_1 не воз
ражал против удовлетворения
указанного ходатайства, та
к как действительно, оспари
ваемое им постановление об о
тказе в возбуждении уголовно
го дела от 25 мая 2007 года вынесен
ное участковым инспектором Д
зержинского РО КГУ УМВД Укра
ины в Днепропетровской облас
ти ОСОБА_3 отменено постан
овлением прокурора Дзержинс
Выслушав показания сторон
, изучив письменные материа
лы дела суд считает, что в соо
тветствии с требованиями ст
. 236-2 УПК Украины вышеуказанна
я жалоба подлежит оставлению
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 236-2 УПК Ук
раины суд,
Жалобу ОСОБА_1 об отмен
е постановления об отказе в в
озбуждении уголовного дела о
т 25 мая 2007 года вынесенного уча
стковым инспектором Дзержин
ского РО КГУ УМВД Украины в Дн
епропетровской области ОС
в отношении ОСОБА_2, п
о заявлению зарегистрирова
нному 26.04.2007 года НОМЕР_1 - ост
авить без удовлетворения.
На постановление может бат
ь подана апелляционная жалоб
а в апелляционный суд Днепро
петровской области в течение
7 суток со дня ее вынесения.
Дело № 5-253/2007г.
23 июля 2007 г. г.Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
председательствующего - Зн
при секретаре - Титовой Т.Э.
с участием прокурора - Поно
представителя МО УИИ Лени
нского р-на - Редченко Н.А. расс
мотрев в открытом судебном з
аседании в г.Николаеве матер
иалы в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
, уроженца г.Николаева, гражда
нина Украины, украинца, образ
ование неполное среднее, хол
остого, не работающего, прожи
вающего по адресу: АДРЕСА_1
, осужденного 02.04.2007 г. Ленинским
районным судам г.Николаева п
о ст. 309 ч.2, ст. 263 ч.1 УК Украины к 3 го
дам лишения свободы с испыта
нием сроком на 2 года,
- об освобождении от наказан
ия, согласно ст. 1 п.«б» Закона У
краины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
МО УИИ Ленинского района г
. Николаева обратился в суд с п
редставлением, в котором ход
атайствует об освобождении о
т наказания в связи в Законом
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г ОСОБА_1, осужденного 02.04.2007 г
. Ленинским районным судам г.Н
иколаева по ст. 309 ч.2, ст. 263 ч.1 УК Ук
раины к 3 годам лишения свобод
ы с испытанием сроком на 2 года
, по тем основаниям, что осужде
нный имеет на иждивении несо
вершеннолетнюю дочь ОСОБА
_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р.
Выслушав пояснение предст
авителя МО УИИ Ленинского ра
йона, выяснив мнение прокуро
ра, исследовав представленны
е материалы, суд приходит к за
ключению, что данное ходатай
ство подлежит удовлетворени
ю по основаниям, указанным в п
В материалах дела имеется з
аявление осужденного ОСОБ
А_1 о применении к нему Закон
а Украины «Об амнистии».
С учетом изложенного, руков
одствуясь ст. 1 п.«б» Закона Ук
раины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., с
ОСОБА_1 освободить от нак
азания назначенного ему приг
овором Ленинского районного
суда г.Николаева по ст. 309 ч.2, ст.
263 ч.1 УК Украины от 02.04.2007 г. на осно
вании ст. 1 п.«б» Закона Украин
ы «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Постановление может быть
обжаловано в Николаевский ап
елляционный суд в течение 15 су
ток с момента его оглашения.