н.с. 619/1695/15-к
н.п. 1-кп/619/213/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харьківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антроцит Луганської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працюючого електрозварником в ТОВ «Авантаж», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.02.2014 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Опель Кадет» реєстраційний номер НОМЕР_1 без вантажу, рухався зі швидкістю 60 км/год по проїзній частині а/ш Харків-Охтирка в районі 11 км + 800 м, в напрямку розташування м. Охтирка без пасажирів. В ході руху ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.10.1, 12.3 Праил дорожнього руху України, де зазначено:
- п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
ОСОБА_5 , не переконавшись в безпеці своїх дій, а також в тому, що своїми подальшими діями не створить небезпеку або перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді: спадин голови та кінцівок, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, закритий осколковий перелом діафіза правої стегнової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зсіщенням, які відносяться до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості. Дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному зв`язку з порушеннями вимог п.п.10.1,12.2 Правил дорожнього руху України.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
06.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортним засобом та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою ОСОБА_4 затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення. Вважає, що угода укладена відповідно до закону і є всі підстави для її затвердження.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, завдані збитки потерпілій стороні обвинуваченим ОСОБА_5 добровільно відшкодовані.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою ОСОБА_4 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який працює, тобто має постійне джерело доходів, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утримання неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Витрати за проведення автотехнічної експертизи №138/15 від 06.03.2015 року у розмірі 736 гривень 56 копійок необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним, укладену 06 квітня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000225.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 06 квітня 2015 року покарання у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області витрати за проведення автотехнічної експертизи №138/15 від 06.03.2015 року у розмірі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1