overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/1630/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"19" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008777 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
14.01.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 19.01.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2014 року за № 0008777.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0008777 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 17 годину 00 хвилин 22 січня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 173/2037/14-к
Номер провадження 1-кп/173/180/2014
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29 грудня 2014 р.

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000053 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000053 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 29 грудня 2014 року з 11 години 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 211/493/15-к
Провадження № 1-в/211/49/15
У Х В А Л А
29 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробування і направлення його для відбуття призначеного вироком суду покарання,

в с т а н о в и в :
начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_3 звільнення від подальшого відбування покарання з випробування і направлення його для відбуття призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :
призначити подання к слуханню на 11:45 год. 06 лютого 2015р.

У судове засідання викликати прокурора, оголосити привід засудженого.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя
Справа № 192/130/15-к
Провадження № 1-кп/192/46/15
Ухвала
"28" січня 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 січня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 05 лютого 2015 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 ТРЕЩОВА
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/6566/14-к
Номер провадження у суді 1-в/216/176/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника КВІ - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

засуджений - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, подання Кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району міста Кривого Рогу про звільнення від відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року ст. інспектор КВІ Центрально-Міського МВ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 подав до суду подання щодо звільнення від відбування призначеного покарання громадянина ОСОБА_5 12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 вересня 2013 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.2; ст.15 ч.1; ст.70 ч.1, ст.75; ст.76 ч.1 Кримінального Кодексу України до 1 року 6 місяців обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , про причину неявки суду не відомо.

Суд, розглянувши подання, матеріали справи, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, вважає за доцільне задовольнити подання ,а засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Центрально-Міського району міста Кривого Рогу, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, засудженого вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2013 року за ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 (один) року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
387/1200/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000425 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року з апеляційного суду Кіровоградської області за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425.

Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000425 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10 лютого 2015 року на 14.00 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/639/72/15
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст..89 КК України не судимого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд,
встановив:
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.125 КК України, тобто як навмисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчій частині судового засідання потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання, в якому він відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, про що суду надав письмову заяву, в подальшому просив суд проводити засідання за його відсутності.
На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, потерпілий ОСОБА_5 просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечували проти задоволення заявленого потерпілим ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Від потерпілого суду подана заява про закриття провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ст.ст.314, 350, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/726/15-к
Номер провадження 1-в/643/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2014 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06.02.2015 року на 10-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/310/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
29 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який надійшов 26 грудня 2014 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_5 підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10-00 годину 13 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2036 / 5532 / 2012
1-в / 636 / 3 / 2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

начальника Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником ТОВ «АВ метал груп»,

в с т а н о в и в :
Згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 17.12.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Чугуївський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджений проявив себе з задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 , яка підтримала в судовому засіданні подання та просила його задовольнити, засудженого, який не заперечував проти звільнення його від покарання, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись: ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 408-1, 409, 411 КПК України в ред. 1960 р., суд
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 17.12.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/390/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 344/6577/14-К
Категорія: ст.125 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

23 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вирок, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги подані прокурором, обвинуваченим та захисником з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 128/62/15-к
УХВАЛА
29 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Стрижавської виправної колонії №81 ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі, згідно ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косівка Олександрійського району Кіровоградської області мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, до засудження не працюючого, раніше судимого 5 раз.

По даній справі засуджений 19.12.2011 року Оратівським районним судом Вінницької області за ст.309 ч.2, 27 ч.3, 307 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Залік з 14.05.2009 року по 22.05.2009 року. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.05.2012 року виключена з конфіскація майна, в решті без змін.
Початок строку: 10.12.2009 року. Кінець строку:01.12.2016 року.
ст. 82 КК України 1/2 строку: 01.06.2013 року.
Протокол №13 від 17.06.2013 року відмовлено в застосуванні ст.82 КК України ст. 81 КК України 2/3 строку: 01.08.2014 року.
Протокол №20 від 29.08.2014 року відмовлено в застосуванні ст.81 КК України ..-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Стрижавської виправної колонії №81 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі, згідно ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання представник Стрижавської виправної колонії №81 не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій начальник СВК №81 ОСОБА_2 просить дане клопотання залишити без розгляду та повернути адресату, оскільки засуджений ОСОБА_3 після прийняття комісією колонії позитивного рішення про застосування до нього ст.82 КК України, останній двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності .

Суд, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі, згідно ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду за заявою начальника СВК № 81 ОСОБА_2 та повернути адресату .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Стрижавської виправної колонії №81 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі, згідно ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду та повернути адресату .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: