Справа № 1-6/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді - Владичана А.І.

при секретарі Карташевій Н.І.

з участю:

прокурора Левчука О.С.

адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Хотині крмінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2
,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя села Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, не працюючого, не судимого, в злочині, передбаченому

ст.191 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Перебуваючи на посаді директора ТзОВ „ Колос” с.Санківці Хотинського району Чернівецької області, будучи службовою особою з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в грудні 2006 року, підсудний
ОСОБА_2
реалізував стадо ВРХ, належне товариству „Колос” 21 січня 2007 року. За накладною
НОМЕР_1
, придбав у приватного підприємця
ОСОБА_3
п”ять тон зерна кукурудзи на суму 5000 грн. з коштів отриманих за реалізацію худоби, в подальшому кукурудзу в товариство не доставив, чим привласнив майно ТзОВ „Колос”

на суму 5000 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні за ст. 191 ч.2 КК України підсудний
ОСОБА_2
повністю визнав свою вину у вчиненому і показав, що з 08 лютого 2006 року працював директором ТзОВ „Колос”. В товаристві було поголів”я ВРХ, яке товариство утримувати не взмозі у зв”язку з відсутністю працівників та недостатністю кормів, тому поголів”я здав заготовачам, а також видавав працівникам в рахунок заробітної плати. З лютого по листопад 2006 року було реалізовано худоби на суму 29390 грн. За виручені кошти було придбано лікарські засоби, запасні частини до сільгосптехніки, продукти харчування, паливно-мастильні матеріали, проведено дискування поля. З грошей за здану худобу він готівкою віддав
ОСОБА_3
5000грн. за зерно кукурудзи. Дану операцію він по касі не проводив, так як був відсутній бухгалтер, що призвело до порушення правил ведення бухгалтерського обліку. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини, вина підсудного у вчиненні даного злочину знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, свідок
ОСОБА_3
підтвердив суду, що по накладній
НОМЕР_1
від 11 січня 2007 року він через
ОСОБА_2
. відпустив товариству „Колос” 5000 грн. зерна кукурудзи по ціні 1-00грн. за 1 кг. на суму 5000 грн.
ОСОБА_2
сказав йому, що у зв”язку із відсутністю коштів, за отримане зерно він розрахується пізніше. Все зерно
ОСОБА_2
отримав, але куди вивіз, йому не відомо.

Свідок
ОСОБА_4
показав суду, що
ОСОБА_2
в січні 2007 року отримав в мішках у
ОСОБА_3
зерно кукурудзи в кількості п”ять тон. Про кількість зерна він дізнався з розмови між
ОСОБА_3
та
ОСОБА_2
. Він особисто разом зі своїм братом
ОСОБА_5
. вантажили зерно
ОСОБА_2

Аналогічне вбачається з показів свідка
ОСОБА_5
оголошених в судовому засіданні. (а.с. 166”а”-166”б”).

Про те, що зерно кукурудзи не здавалось в ТзОВ „Колос” підтвердили в судовому засіданні свідки
ОСОБА_6
та
ОСОБА_7

З накладної
НОМЕР_1
(а.с.31) вбачається, що 11.01.2007р.
ОСОБА_3
відпустив ТзОВ „Колос” 5000 кг зерна кукурудзи по ціні 1-00грн за кілограм на суму 5000грн.

Про відсутність документів бухгалтерського обліку на реалізацію 7 корів та 7 голів молодняка в грудні 2006 року вбачається з довідки про проведення документальної перевірки по ТзОВ „Колос”, проведеною управлінням агропромислового розвитку Хотинської райдержадміністрації
НОМЕР_2
від 31.01.07р. (а.с. 89-93).

Таким чином вищенаведені докази підтверджують вину підсудного у вчиненні даного злочину і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом”якшують покарання, дані про його особу, а саме те, що він характеризується позитивно.

Обставинами, що пом”якшують покарання, суд визнає підсудному те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Враховуючи обставини, що пом”якшують покарання, особу підсудного, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м”якого покарання, не зазначеного в санкції

ст. 191 ч.2 КК України, тобто застосувати відносно
ОСОБА_2
покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України
ОСОБА_2
і обрати йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 грн.(одна тисяча).

Мірою запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити засудженому
ОСОБА_2
підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: підпис А.І. Владичан

З оригіналом згідно

Оригінал даного вироку знаходиться в Хотинському районному суді, справа

№ 1-6/08р.

СУДДЯ: