Справа № 1-68 / 2008 р.
В И Р О К

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

23 квітня
2008 року

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області в
складі головуючого: судді
Охременка В.А.,

при секретарі Сеник О.Л.,

з участю
прокурора Рублі О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Новоукраїнка кримінальну
справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя

м.
Новоукраїнка, Кіровоградської області,
українця,

гр - на
України, освіта середня,
не працюючого,

в партіях і
рухах не перебуває, не одруженого,

військовозобов*язаного,
раніше судимого :

- 02.07.1991 року Новоукраїнським
р/с за ст. 140

ч.3 КК
України до 2 років
п/в;

- 19.04.1993 року
Новоукраїнським р/с
за ст 81 ч.

3 КК України
до 3 років 2
міс. П/в ;

- 30.08.1996 року
Новоукраїнським р/с за
ст. 81

ч.3 КК України
до 4 років
п/в ;

 27.03.2001
року Новоукраїнським р/с
за ст. 191-1 ч.1 КК
України до 1
року п/в ;

 20.04.2003 року
Новоукраїнським р/с
за ст. 185 ч.3
КК України до
3 років п/в ;

 29.04.2006
року Новоукраїнським р/с за
ст. 395
КК України до
1 місяця арешту;



в скоєні
злочину, передбаченого ст.
186 ч.3
КК України , -

В С Т
А Н О В И
В :

Підсудній 18 лютого
2008 року близько 13
години в м.
Новоукраїнка вчинив відкрите
викрадення чужого майна
потерпілого ОСОБА_2 на суму
55 гривень повторно.

Злочин
було вчинено при слідуючих обставинах :

18
лютого 2008 року
близько 13 години
підсудній, будучи раніше судимим
за крадіжки чужого
майна, з корисливих
спонукань, прийшов до
домоволодіння потерпілого АДРЕСА_1, де
переліз через паркан, опинившись у
дворі. Перебуваючи на
території домоволодіння, відкрито, в
присутності брата потерпілого - ОСОБА_3, заволодів
господарським візком без
коліс вартістю 55
гривень. Викраденим розпорядився
на власний розсуд, спричинивш збитки
потерпілому на вказану суму.

Підсудній ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні
злочину передбаченого ст. 186
ч.2 КК України
визнав повністю пояснивши, що 18
лютого 2008 року
близько 13 години
проходячи повз
домоволодіння потерпілого,
побачив у дворі
господарський візок без
коліс, яким вирішив заволодіти.
При цьому переліз
через огорожу та забрав
візок. Брат потерпілого на
нього кричав, але він
не послухав. Вийшовши через хвіртку
здав візок в
металобрухт.

Вина підсуднього
підтверджується матеріалами кримінальної
справи: протоколом огляду
місця події ( а.с. 10 ) з якого
вбачається, що в пункті приймання
металобрухту на вул. Вокзальній м. Новоукраїнка виявлено
господарський візок, який належав потерпілому; протоколом допиту
потерпілого ( а.с. 28 ), який
пояснив, що дійсно 18
лютого 2008 року
близько 13 години у нього
викрадено майно; протоколом відтворення обстановки та обставин
події ( а.с. 50 -52 ), де підсудній
розповідає та показує
про обставини скоєння
злочину.

Аналізуючи всі
докази в
їх сукупності та з
врахуванням зміненого в суді
обвинувачення суд вважає,
що дії підсуднього
слід кваліфікувати за ст.
186 ч.2
КК України, як відкрите
заволодіння чужим майном
потерпілого, повторно, так як
раніше підсудній був
судимий за скоєння
аналогічних злочинів.

Той факт, що підсудній
викрав чуже майно
з подвір”я потерпілого
не становить кваліфікуючої ознаки
як проникнення в сховище, тобто ч. 3
ст. 186 КК України.

Обираючи
міру покарання підсудньому
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, злочин є тяжким, особу підсуднього:
за місцем проживання
характеризуються посередньо,
обставини, що обтяжують покарання - відсутні, обставини, що пом”якшують
покарання - щире каяття, з
врахуванням особи підсуднього - раніше неодноразово
судимий за корисливі
злочини, характеру скоєного злочину, приходить до
висновку про неможливість
виправлення підсуднього без
ізолювання від суспільства.

По справі заявлено
цивільний позов на
суму 50 гривень
матеріальної та 150 гривень
моральної шкоди. Суд вважає , що позов обгрунтований
і підлягає задоволенню,
оскільки розмір матеріальної шкоди підтверджується висновком
товарознавчої експертизи ( а.с.
26 ). Підлягає стягненню моральна
шкода в розмірі
150 гривень, оскільки підсудній
відкрито заволодів майном
потерпілого, збитки від злочину не
відшкодовані. Тому з підсуднього слід
стягнути на користь
потерпілого 200 гривень.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК Україи
суд , -

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 186
ч.2 КК України
та призначити покарання
- чотири роки
позбавлення волі.

Строк
покарання обчислювати з
01 березня 2008
року

Міру
запобіжного заходу - залишити
без змін.

Речові докази
по справі ( а.с.22-23 )
- повернути потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з засудженого
ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_2 50 гривень - розмір матеріальної
шкоди і 150
гривень - розмір моральної
шкоди, всього стягнути
на користь потерпілого
200 гривень.

Вирок може бути оскаржений до
Кіровоградського апеляційного суду
через Новоукраїнський районний
суд протягом п”ятнадцяти
діб з часу
проголошення, засудженим - в
той же строк
з часу отримання копії
вироку.

Головуючий :
Охременко В.А.