Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/356/2015 Справа № 641/6336/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, інваліда 3 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:
22.04.2002 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 9 місяців позбавлення волі,
26.02.2003 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, з випробування на 1 рік;
15.09.2003 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст15, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст..ст.69,91 КК України на 1 року 8 місяців позбавлення волі;
4.05.2006 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
29.04.2011 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.301 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі;
17.07.2013 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнилася 6.03.2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
15.06.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185, 70 КК України до двох років позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04.05.2015 року близько 13 годин 25 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у торговому залі супермаркету « Клас», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проходячи по торгівельному залу вказаного супермаркету з полиц взяла майно, яке належить ТОВ « ТК « Мега Трейд», а саме: о 13 годин 27 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у відділі з продажу м.ясних виробів, взяла з полиці ковбасу « Московську» СМК, вагою 0,383 кг, вартістю 60,48 гривень, ковбасу
« Брауншвейська», РМК, вагою 0,270 кг вартістю 46,08 гривень, ковбасу « Суджук», ХМК, вагою 0,330 кг, вартістю 62,84 гривень, які сховала у свою сумку та прослідувала до відділу з продажу парфумерії, де о 13 годин 33 хвилин з верхніх полиць взяла упаковану парфумовану чоловічу воду « FUSION NIGHT FLIGHT CHRISTINE об,ємом 100 мл, вартістю 307,95 гривень та упаковану жіночу парфумовану воду « MADAME IN LOVE», об,ємом 90 мл, вартістю 220,04 гривень, які сховала у свою сумку, о 13 годин 34 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у відділі з продажу кави,з верхньої полиці взяла банку кави « GRANDOS EGOISTE» вагою 100г, вартістю 163,34 гривень, яку також сховала у свою сумку та попрямувала до виходу з супермаркету з вищевказаним товаром через каси, не сплативши за нього.
Таким чином, діючи повторно, ОСОБА_5 , намагалась таємно викрасти майно ТОВ « ТК « Мега Трейд» на загальну суму, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1944 від 13.05.2015 року 860 гривень 73 копійки.
Однак, ОСОБА_5 не змогла довести свій умисел до кінця, з причин які не залежали від її волі, тому що була зупинена охоронцями супермаркету і вищевказаний товар з її сумки був вилучений.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння нею замаху на таємне викрадення 04.05.2015 року у супермаркету « Клас» майна.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_5 та дослідженням відомостей про її особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), скоєний повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше була засуджена та судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер не перебуває, однак перебуває на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, за місцем проживання характеризується задовільно.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №463 від 25.05.2015 року ОСОБА_5 ознак психоза та слабоумства не виявляє, виявлено органічний розлад особистості. За своїм психічним станом ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В період часу, до якого відносяться правопорушення ОСОБА_5 знаходилася поза тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає щире каяття .
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив скоєного злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченої, обставини, що помякшує та обтяжує покарання і тому, суд дійшов висновку , що виправлення ОСОБА_5 можливо лише в умовах її ізоляції та поміщення її на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
В зв.язку з тим, що ОСОБА_5 вчинила злочин за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року суд вважає за необхідне призначити їй у покарання відповідно вимог до ч.4 ст.70 КК України.
З ОСОБА_5 підлягає стягненню судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 384.00 гривень.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за які вона була засуджена на підставі вироку від 15.06.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточно покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
Строк покарання обчислювати з 15 червня 2015 року.
З ОСОБА_5 стягнути на користь держави судови витрати у розмірі 384,00 гривень.
Речові докази: акт вибіркової інвентарізації цінностей від 05.05.2015 року, відеозапис з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження, інші речові докази вважати повернути за належністю
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1