Справа № 1715/8988/12к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області - в складі головуючого судді: Тимощука О.Я. при секретарі: Войнарович Ю.М. за участю прокурора: Воробей С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне подання слідчого СВ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця. громадянинаУкраїни, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимого,- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий зазначає, що 27 квітня 2012 року ОСОБА_2 скоїв замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, по даному факту порушено кримінальну справу № 1- 567-12 щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК

України.

27 квітня 2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

28 квітня 2012 року дії ОСОБА_2 по кримінальній справі № 1-567-12 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 на ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

28 квітня 2012 року Рівненським міським судом строк затримання підозрюваного ОСОБА_2 продовжено до пятнадцяти діб.

07 травня 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України. В предявленому обвинуваченні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2, залишаючись на волі, може ухилитися від слідства та с/ду та продовжити злочинну діяльність, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить суд обрати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подання слідчого і пояснили суду, що ОСОБА_2 на даний час не має місця роботи, будучи 27.03.2012 р. звільнений з місць позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, залишаючись на волі, може ухилятися від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність. Окрім того. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом міліції, порушив обмеження щодо заборони відвідування місць, де продаються спиртні напої, вживши які, вчинив тяжкий злочин проти власності. Окрім того, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря- нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Все це в сукупності свідчить про те. що, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений пояснив суду, що при провадженні досудового слідства він дав правдиві покази про обставини вчинення ним злочину, у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Тому він просить суд не обирати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Суд, заслухавши обвинуваченого, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що передбачені ст.ст. 148, 155 КПК України підстави для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 наявні, адже він залишаючись на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 155, 165-2 КПК України:

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 В»ячеславу Вікторовичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, Російської Федерації, українцю, громадянину України, розлученому, раніше неодноразово судимому, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у вигляді - взяття під варту і утртимувати в СІЗО-24 м.Рівне.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником, протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3