Дата документу Справа № 11-1817/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство №11/778/141/13 Председательствующий в 1 инст.
ЕУ №819/136/11 Галчанский С.В.
Категория ч.ч. 2,3,4 ст.190 УК Украины Докладчик Бараненко Л.Я.
01 июля 2013 года город Запорожье
Коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Бараненко Л.Я.,
судей Абрамова В.И.,
с участием прокурора Корх Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Запорожье, уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3, потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, и прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции с дополнением к ней на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 02 октября 2012 года, которым ОСОБА_3, осужден по ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 УК Украины.
Мера пресечения подсудимому ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.
Данное уголовное дело поступило в производство Апелляционного суда 17.12.2012 г. и было назначено к рассмотрению судом первой инстанции на 21.01.2013 г.
Ввиду того, что в апелляциях потерпевших и прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденного, рассмотрение дела неоднократно переносилось по причине неявки осужденного ОСОБА_3, либо в связи с состоянием его здоровья.
Так определением Апелляционного суда от 21.01.2013 г. в связи с неявкой ОСОБА_3 дело было перенесено на 13.02.2013 г. От осужденного поступило заявление о переносе рассмотрения дела в связи с его болезнью, однако медицинские документы подтверждающие наличие болезни у ОСОБА_3 суду предоставлены не были.
Определением Апелляционного суда от 13.02.2013 г. в связи с неявкой ОСОБА_3 дело было перенесено на 27.02.2013 г. Поручено осуществить привод ОСОБА_3 через органы внутренних дел.
Определением Апелляционного суда от 27.02.2013 г. в связи с неявкой ОСОБА_3 и не исполнением привода дело было перенесено на 13.02.2013 г. Повторно поручено осуществить привод ОСОБА_3 через органы внутренних дел.
13.03.2013 г. ОСОБА_3 приводом через органы внутренних дел был доставлен в Апелляционный суд, однако в судебном заседании ОСОБА_3 почувствовал недомогание, вследствие чего последнему вызвали бригаду СМП, врач которой настоял на направлении ОСОБА_3 в медицинское учреждение. По указанным основаниям рассмотрение дела было перенесено на 01.04.2013 г.
В соответствии с полученным ответом на запрос суда из КУ "Центральная больница Орджоникидзевского района", 13.03.2013 г. ОСОБА_3 бригадой СМП был доставлен в указанное медучреждение, однако в госпитализации последнего необходимость отсутствовала.
01.04.2013 г. ОСОБА_3 в судебное заседание не явился. В суд поступила справка с печатью Жовтневой подстанции СМП №2 о том, что 01.04.2013 г. последнему был установлен диагноз - гипертоническая болезнь 2 степени, неосложненный криз.
Определением Апелляционного суда Запорожской области от 01.04.2013 г., дано разрешение органу внутренних дел на задержание и доставку в судебное заседание ОСОБА_3 Определение суда исполнено не было.
Приведенные обстоятельства, свидетельствовали о том, что осужденный осознанно избегал участия в судебном рассмотрении данного уголовно дела по апелляциям и умышленно затягивал судебный процесс.
Согласно ст. 288 УПК Украины 1960 года, в случае неявки подсудимого (осужденного) без уважительной причины в судебное заседание по делу, в котором его явка является обязательной, суд, кроме прочего, имеет право вынести определение об изменении меры пресечения на более строгую.
В соответствии с положениями ст.ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины 1960 года, вопрос об изменении меры пресечения на содержание под стражей лицу, находящемуся на свободе, рассматривается с участием данного лица, и суд вправе дать разрешение на задержание и доставку его в суд для разрешения данного вопроса, в связи с чем определением Апелляционного суда Запорожской области от 15.04.2013 г. органу внутренних дел было дано разрешение на задержание и доставку осужденного ОСОБА_3 в Апелляционный суд Запорожской области.
Органами УМВД Украины в Запорожской области были проведены мероприятия по задержанию и доставке в судебное заседание ОСОБА_3 , которые не дали результатов.
По мнению прокурора, при таких обстоятельствах дело необходимо снять с апелляционного рассмотрения и возвратить суду первой инстанции для объявления розыска осужденного ОСОБА_3 и разрешения вопроса об изменении ему меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 165-2, 280, 288, 359 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
Уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3, потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции с дополнением к ней на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 02 октября 2012 года в отношении ОСОБА_3 по ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 УК Украины возвратить Ореховскому районного суда Запорожской области для объявления розыска осужденного и решения вопроса об изменении ему меры пресечения на более строгую.
Председательствующий:
Судьи: