Суддя Дело № 2029/ 1-142 / 11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03/11/2011 года Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника - адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины , -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины .
В ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_5 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
В остальной части обвинения по ст. 263 ч.1 УК Украины, подсудимый ОСОБА_5 свою вину категорически не признает, указывает, что это преступление не совершал, подписывал все протоколы следственных действий по делу по настоянию работников милиции, в следственных действиях не участвовал . В судебном заседании 03.11. 2011 года, защитником подсудимого ОСОБА_5 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ст. 263 ч.1 УК Украины на дополнительное расследование в связи нарушением на досудебном следствии права обвиняемого на защиту , т. к. его подзащитный ОСОБА_5 страдает психическими заболеваниями, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, является инвалидом 3 группы и в таких случаях участие защитника при производстве досудебного следствия обязательно с момента задержания лица или предъявления ему обвинения или с момента установления таких заболеваний, а по данному делу все следственные действия проводились без участия защитника, следствие проведено неправильно, допущены существенные нарушения УПК. Кроме того, защитник подсудимого указал на неправильность досудебного следствия, которую невозможно устранить в судебном заседании, а именно согласно заключению специалиста № 233 от 24.05.2011 года, на исследование поступили 39 патронов калибра 5,6 мм, осуществлен отстрел 20-ти патронов, постановлением следователя от 06.06.2011 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 39 патронов и переданы на хранение по квитанции № 130, а согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № 165 от 14.06.2011 года, на исследование опять поступили 39 патронов калибра 5,6 мм, 20 патронов отстреляны при исследовании.
Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, защитника подсудимого и подсудимого, настаивавших на проведении дополнительного расследования, прокурора, возражавшего против направления данного уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ст. 263 ч.1 УК Украины на дополнительное расследование, учитывая, что в ходе проведения досудебного следствия по делу нарушено право обвиняемого на защиту, т.е в нарушение ст. 45 УПК Украины, в деле о преступлении лица, которое в силу психических изъянов не может реализовать само свое право на защиту и участие защитника при производстве досудебного следствия является обязательным с момента задержания лица, предъявления обвинения или с момента установления таких изъянов, а в настоящем деле, согласно протокола допроса подозреваемого от 22.06.2011 года, ОСОБА_5 показал досудебному следствию о том, что он состоит с детства на учете у врача психиатра с диагнозом «психическая неуравновешенность», в психиатрической больнице № НОМЕР_1 , проходит по этому поводу ВТЭК каждые два года, аналогичные показания дал в качестве обвиняемого 22.06.2011 года, кроме того следователем описано в постановлении о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22.06.2011 года что им установлено, что ОСОБА_5 согласно справки КУОЗ «ХГПНД № 3»с 1984 года установлен диагноз «легкая умственная отсталость со значительными поведенческими нарушениями», процессуальные действия ( очные ставки от 25.07.2011 года, 27.07.2011 года, протоколы ознакомления обвиняемого с заключениями экспертиз и иные) в ходе досудебного следствия проведены без участия защитника, что является существенным нарушением УПК и свидетельствует о неправильности досудебного следствия и о невозможности восполнения такой неправильности в ходе судебного следствия, кроме того усматриваются противоречия между заключением специалиста от 24.05.2011 года и заключением судебно-баллистической экспертизы от 14.06.2011 года, суд считает, что ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_5 , подлежит удовлетворению.
Учитывая, что восполнить пробелы досудебного следствия судебным следствием не представляется возможным, суд приходит к выводу о выделении обвинения ОСОБА_5 по ст. 263 ч.1 УК Украины и направить прокурору района для производства дополнительного расследования, при этом органам следствия необходимо устранить допущенные при проведении досудебного следствия существенные нарушения УПК Украины, выразившиеся в нарушении права ОСОБА_5 на защиту, предусмотренного ст. 45 ч.1 п. 2 УПК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 по выделенным материалам изменить с содержания под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова на подписку о невыезде.
Руководствуясь ст. 26, 281 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Выделить из уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины , материалы по обвинению ОСОБА_5 по ст. 263 ч.1 УК Украины и направить прокурору Орджоникидзевского района г.Харькова для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 по выделенным материалам изменить с содержания под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова на подписку о невыезде по вступлению постановления в законную силу.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток .
ОСОБА_6 .