Справа № 476/445/15-к
Провадження № 1-кп/476/63/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 Єланецький районний суд Миколаївської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 336 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 06.05.2015 року вищезазначену угоду про визнання винуватості від 21 квітня 2015 року було затверджено.

Під час підготовки тексту вироку була допущена технічна описка. Так, в описовій частині вироку в абзаці № 6 замість покарання визначеного згідно угоди про визнання винуватості у вигляді "позбавлення волі" було зазначено "обмеження волі". Така ж описка була допущена в абзаці № 2 резолютивної частини цього вироку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При постановлені вищезазначеного вироку, суд виходив з положень ч.1 ст. 475 КПК України згідно яких затверджував угоду укладену між прокурором та обвинуваченим і призначав узгоджену між сторонами міру покарання.

Наявність невідповідності вказаного у вироці покарання визначеного угодою є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки допущені в описовій та резолютивній частинах вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 06.05.2015 року, а саме покарання "обмеження волі" замінити на "позбавлення волі" визначеного згідно угоди про визнання винуватості.

Резолютивну частину вироку Єланецького районного суду Миколаївської області від 06.05.2015 року викласти в такій редакції:

"Затвердити угоду від 21 квітня 2015 року про визнання винуватості укладену між старшим прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , якого визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору."

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд.

Суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1