Справа № 741/734/15
УХВАЛА
іменем України
12 червня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області скаргу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність та постанову від 14 травня 2015 року начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулися до Носівського районного суду зі скаргою на бездіяльність та постанову від 14 травня 2015 року начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000023.

Свої вимоги ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 обґрунтовували тим, що в ході ДТП, яке мало місце 13 листопада 2012 року автомобіль ОСОБА_4 марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, модель ВІАНО, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зазнав механічних ушкоджень, а Топал ОСОБА_7 майнової шкоди. В жовтні та листопаді 2014 року Топал ОСОБА_7 звертався до прокуратури Носівського району Чернігівської області та до слідчого відділу Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області з клопотанням про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню №0000023. 15 грудня 2014 року ОСОБА_4 поштою отримав з прокуратури Носівського району Чернігівської області лист за №2735 вих-14 від 8 грудня 2014 року, в якому було вказано, що його клопотання про визнання потерпілим було відправлено за належністю до слідчого відділу Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області для прийняття рішення. Після цього ОСОБА_4 жодної відповіді на свої клопотання не отримав. Тільки після звернення до прокуратури Носівського району Чернігівської області стосовно неотримання відповіді із Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області Топалу ОСОБА_8 20 лютого 2015 року простим поштовим відправленням надійшов лист за №340 вих-15 від 16 лютого 2015 року. В даному листі в. о. прокурора Носівського району повідомляв, що клопотання Топала ОСОБА_9 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні розглянуто т. в. о. начальника СВ Носівського РВ УМВС ОСОБА_10 , яким 5 грудня 2014 року винесено постанову про відмову у його задоволенні. Копія постанови була направлена ОСОБА_4 8 грудня 2014 року за вих. №10276. Але зазначеної копії постанови ОСОБА_4 не отримував. В листі прокуратури також було зазначено, що на даний час на підставі зібраних матеріалів у такому кримінальному провадженні неможливо зробити висновок дії кого з водіїв перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з виникненням ДТП, що в свою чергу не дає змоги визначитися з їх процесуальним статусом. 24 лютого 2015 року Топал ОСОБА_7 подав скаргу до Носівського районного суду Чернігівської області. Ухвалою від 5 березня 2015 року Носівський районний суд відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 . 24 квітня 2015 року ОСОБА_4 знову надіслав клопотання до прокуратури Носівського району Чернігівської області в якому просив визнати його потерпілим по даному кримінальному провадженню. 8 травня 2015 року Топал ОСОБА_7 поштою отримав з прокуратури Носівського району Чернігівської області лист за №933 вих-15-19-13 від 30 квітня 2015 року, в якому було вказано що його клопотання було відправлено за належністю до слідчого відділу Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області для прийняття рішення. 21 травня 2015 року Топал ОСОБА_7 поштою отримав листа з Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області в якому містилась постанова начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 14 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим. З такою бездіяльністю та постановою начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 14 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим, ОСОБА_11 та адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не погоджуються, оскільки ОСОБА_6 всупереч ст. ст. 36, 55 Кримінального процесуального кодексу України не було вжито ніяких заходів для визнання ОСОБА_4 потерпілим. Крім того, слідчим відділом Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ніякі слідчі дії по зазначеному кримінальному провадженню не проводяться, що лише призводить до затягування його розслідування і не веде до встановлення істини, захисту прав та законних інтересів осіб, яких він стосується. В результаті цього ОСОБА_4 позбавляється практичної можливості на відшкодування шкоди, втрачає довіру і повагу до українських правоохоронних органів, відчуває побоювання з приводу неповаги до його прав та законних інтересів і взагалі як людини з боку держави України в особі начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 .

Тому Топал ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просили суд визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , що виразилась у невизнанні ОСОБА_4 потерпілим від кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та за яким відомості 16 січня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023; визнати протиправною бездіяльність начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , що виразилась у не складенні та не пред`явленні ОСОБА_12 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно наявних доказів в матеріалах кримінального провадження за № 0000023; визнати протиправними дії начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , що виразились у затягуванні строків досудового розслідування кримінального провадження за №0000023; визнати протиправною та скасувати постанову начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 14 травня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000023 від 16 січня 2013 року.

У судове засідання Топал ОСОБА_7 не з`явився.

У судове засідання адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, але 10 червня 2015 року надіслав клопотання в якому підтримав скаргу та просив розглядати скаргу без його участі.

У судове засідання начальник СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 не з`явився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

По пункту першому та другому скарги, щодо не визнання ОСОБА_4 потерпілим та не складення і не пред`явлення підозри ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, то на думку суду покладення такого обов`язку на начальника слідчого відділення необхідно розцінювати як тиск на досудове розслідування.

У ст. 303 КПК України на яку посилається ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , який діє і інтересах ОСОБА_4 , чітко визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені. Тому по пункту третьому скарги щодо визнання чи не визнання затягування строків досудового розслідування, то на думку суду це не компетенція суду, а компетенція прокурора на якого покладено нагляд за дотриманням строків досудового розслідування.

По пункту четвертому скарги, щодо скасування постанови начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим, то з цього приводу вище давалося обґрунтування.

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні скарги Топала ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , що виразилась у невизнанні ОСОБА_4 потерпілим від кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та за яким відомості 16 січня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 - відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , що виразилась у не складенні та не пред`явленні ОСОБА_12 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно наявних доказів в матеріалах кримінального провадження за № 0000023 - відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправними дій начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 , що виразились у затягуванні строків досудового розслідування кримінального провадження за №0000023 - відмовити.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови начальника СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 від 14 травня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000023 від 16 січня 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1