Справа 1-51/2008 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
травня 2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Адаменко І.М,

при секретарі - Мельниковій О.С.,

з участю прокурора - Фесенко О.В..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань
Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальну справу № 1-51
про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженки та жительки

АДРЕСА_1, українки,

громадянки
України, маючою неповну середню

освіту, не одруженої, не працюючої,
маючої на

утримані малолітню
дитину 08.10.2007 року

народження, не маючої судимості, не

військовозобов”язаної

за ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20
січня 2008 року, близько 23 години ОСОБА_1., перебуваючи на вулиці Воровського біля будинку №134 в
м.Бобринець, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, помітила жінку, що проходила повз неї та, яка
на її думку образила її нецензурною лайкою, після того як вона попросила у неї
сигарету, за раптово виниклих неприязних відносин підбігла до вказаної жінки,
якою виявилася ОСОБА_2, та почала руками та ногами наносити їй тілесні
ушкодження в область голови, та тулуба. В ході нанесення тілесних ушкоджень
ОСОБА_1., помітила на шиї у ОСОБА_2. мобільний телефон марки “Сіменс-А31”,
після чого у неї виник умисел на його відкрите заволодіння. Далі ОСОБА_1.
зухвало та свідомо, нехтуючи тим, що була помічена власницею телефону,
заволоділа вказаним мобільним телефоном, вартість якого згідно висновку
судово-товарознавчої експертизи №9 від 18.03.2008 року проведеної НДЕКЦ при
УМВС України в Кіровоградській області, становить 204,53грн., та який на праві
особистої власності належить ОСОБА_2. При цьому спричинивши останній такі
тілесні ушкодження як: два синці правого лобного бугра, синець на верхній
повіці правого ока, синець в ділянці перенісся, садно на правому
тазово-стегновому суглобі, тут же синець. Вказані тілесні ушкодження згідно
висновку судово-медичної експертизи № 65 від 26.03.2008 року проведеного
Бобринецьким бюро СМЕ відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Викрадений телефон ОСОБА_1.,
помістила до кишені своєї куртки, тим самим розпорядившись ним на власний
розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. 21.01.2008
року телефон “Сіменс А31” був вилучений у ОСОБА_1. працівниками
міліції та повернутий потерпілій.

Допитана
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину в скоєних злочинах передбачених ч. 1 ст. 186 КК України визнала повністю і показала, що в ІНФОРМАЦІЯ_3
близько 19 години вона разом із моїм співмешканцем пішла на день народження до
громадянина ОСОБА_3на прізвисько «ІНФОРМАЦІЯ_2», який проживає в м.Бобринець по
вул. Воровського. Під час святкування
вони розпивали спиртні напої, а саме горілку домашнього виробництва, сама
особисто вона випила близько 300 грамів
горілки. В ході святкування вона разом із ОСОБА_4та ОСОБА_5, близько 23 години
вечора, вийшла на вулицю покурити, в цей час
хтось із дівчат помітив жінку із велосипедом, яка йшла по вул. Воровського, тоді ОСОБА_4попросила у
жінки закурити, на що та виразилась в їхню адресу грубою нецензурною лайкою.
Почувши це вона підбігла до вказаної жінки, якою виявилась ОСОБА_2., та почала
кулаками бити її по тулубу нанісши їй близько 4-х ударів в область ребер. Під
час побиття ОСОБА_2. вона помітила, як у останньої із верхнього одягу випав
мобільний телефон, тоді у неї виник умисел ним заволодіти й вина вихопивши його
поклала телефон до своєї кишені, після чого побиття припинила й пішла до
будинку ОСОБА_3.

Вказує, що
телефон “Сіменс А31” 21.01.2008 року був
вилучений у неї працівниками міліції та повернутий потерпілій.

Допитана
в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2показала, що 20.01.2008 року, йдучи додому по вул.
Воровського в м. Бобринець вона почула, як хтось вигукнув: - «ей, дай
закурити», та відразу ж у її сторону почав хтось бігти. Коли ця особа наблизилась до неї, то вона впізнала
вній свою знайому ОСОБА_1. й та відразу накинулась на неї з кулаками, почавши
наносити удари в різні частини її тіла від чого вона впала на землю. Але
ОСОБА_1не припиняла її бити наносячи їй удари ногами по всьому тілу. Вона
просила у ОСОБА_1, щоб та припинила побиття, але остання не реагувала й помітивши у неї прикріплений на верхньому одязі мобільний
телефон марки “Сіменс-А31” рукою зірвала його з неї та поклала до своєї кишені,
й на прохання повернути його не відреагувала продовжуючи побиття, від якого
вона втратила свідомість. Вказує, що мобільний телефон через декілька днів
після події їй повернули працівники міліції, й вона не має претензій майнового
та морального характеру до підсудної.

Свідок ОСОБА_4
показала, що ІНФОРМАЦІЯ_3пізно ввечері вона була присутня разом із
ОСОБА_1. на св”яткуванні дня народження
ОСОБА_3. в м.Бобринець по вул. Воровського.Близько 23 години вона разом із
ОСОБА_1. вийшла на вулицю й помітила, як по дорозі йшла жінка у якої вона
запитала покурити, на що та їм щось відповіла й ОСОБА_1 відразу підбігла до
вказаної особи та почала бити її руками та ногами по тілу. Помітивши це, вона
також підбігла вслід за ОСОБА_1та декілька разів ногою вдарила жінку. В ході
побиття вона не бачила щоб ОСОБА_1забирала у потерпілої мобільного телефону. Але наступного дня
ОСОБА_1. призналась їй, що
забрала у тієї жінки мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що
ІНФОРМАЦІЯ_3його разом із співмешканкою ОСОБА_1. запросив на свій день
народження ОСОБА_3. Прийшовши на святкування дня народження він в будинку
ОСОБА_3зустрів ОСОБА_4разом з її співмешканцем ОСОБА_7, ОСОБА_5, сестру
ОСОБА_3 із її чоловіком, його батьків та
ще декількох громадян. В ході святкування всі присутні вживали спиртні напої, в
тому числі й ОСОБА_1., а саме горілку. Вказує, що про подію викрадення
мобільного телефону йому нічого не відомо.Наступного дня 21.01.2008 року до
його домоволодіння приїхали працівники Бобринецького РВ УМВС України та
розповіли, що ОСОБА_1перебуваючи на святкуванні дня народженця побила разом із
ОСОБА_4якусь жінку та забрали у неї телефон.. Після цього працівники міліції провели огляд його
домоволодіння, в ході якого в присутності понятих з приміщення коридору на
гардеробі виявили та вилучили мобільний телефон «Сіменс А-31».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав,
ІНФОРМАЦІЯ_3у вечірній час він святкував свій день народження та на святкування
запросив своїх знайомих, а саме: ОСОБА_7разом з його співмешканкою ОСОБА_4,
ОСОБА_1 із співмешканцем ОСОБА_6, ОСОБА_8та ОСОБА_9, а також ОСОБА_10. В ході
святкування всі присутні розпивали
спиртні напої, а саме горілку. Про те,
що ОСОБА_1побила разом з
ОСОБА_4громадянку ОСОБА_2.,а потім забрала у останньої її мобільний телефон він дізнався від
працівників міліції.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5. показала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 її співмешканця був день народження на який
він запросив своїх батьків, сестру з чоловіком а також ОСОБА_1 з її
співмешканцем, та ОСОБА_4, ОСОБА_7. В ході святкування дня народження всі
присутні вживали спиртні напої, зокрема горілку. Близько 24 години вечора
з ОСОБА_1. та ОСОБА_4., і розповіли їй,
що вони щойно побили якусь жінку, й що
та нібито їх образила нецензурною лайкою. Про викрадення телефону нічого не
розповідали. Наступного дня їй від працівників Бобринецького РВ УМВС їй стало
відомо про те, що в ході побиття невідомої жінки ОСОБА_1., забрала у неї
мобільний телефон.

Допитана як свідок ОСОБА_9
показала, що ІНФОРМАЦІЯ_3у вечірній час вона
з чоловіком знаходилась на святкуванні дня народження свого брата
ОСОБА_3. На святкуванні також були присутні їхні батьки, співмешканка її брата
ОСОБА_5, ОСОБА_4разом з співмешканцем ОСОБА_7, та ще декілька громадян яких
вона не знає. В ході святкування всі присутні розважались та розпивали спиртні
напої. Вказує, що по факту
викрадення мобільного телефону та побиття ОСОБА_2. їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_10. дали суду
аналогічні ОСОБА_9. покази.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1. у скоєнні злочину передбаченого
ч.1 ст.186 КК України підтверджується наступними письмовими доказами:

– протоколом
огляду місця події, яким являється домоволодіння ОСОБА_6.,

розташоване в АДРЕСА_2, в
ході якого в приміщені

коридору було виявлено та вилучено мобільний
телефон «Сіменс А-31». а.с. 6;

– протоколом
огляду предметів, в ході якого було оглянуто мобільний телефон

«Сіменс А-31», вилучений з
домоволодіння ОСОБА_6. а.с. 7:

– висновком
судово товарознавчої експертизи № 39 від 18.03.2008 року проведеної

НДЕКЦ при УМВС України в
Кіровоградській області згідно якого вартість

викраденого у ОСОБА_2.,
мобільного телефону становить 204,53 грн. а.с. 48-49;

– висновком
судово медичної експертизи № 65 від 26.03.2008 року проведеної

Бобринецьким відділенням
бюро СМЕ згідно якого у ОСОБА_2., були виявлені

тілесні ушкодження які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень а.с. 53;

– протоколом
відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1.,

в ході якого вона на місці
розповіла та показав як вона в ході спричинення

тілесних ушкоджень ОСОБА_2., відкрито
заволоділа її мобільним

телефоном «Сіменс
А-31». а.с. 55;

– фото
таблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події

за участю ОСОБА_2. а.с. 56:

Аналізуючи
зібрані в судовому засіданні докази в
їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної
у вчинені злочину передбаченого
ч.1 ст.186 КК України доведена повністю і її дії вірно кваліфіковано як
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж) .

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1.,
суд виходить із вимог ст. 65 КК України, щодо ступеню тяжкості вчиненого
нею злочину, який відповідно до ст.12 КК
України класифікується як злочин
середньої тяжкості, враховує особу винної, яка за місцем проживання
характеризується посередньо та має на утриманні малолітню дитину 08.10.2007
року народження, а також те, що обставини які пом'якшують покарання в судовому
засіданні не встановлені, обставини, які
обтяжують покарання - вчинення
злочину у стані алкогольного сп”яніння. Також враховує, що підсудна на час
розгляду справи не має судимості, тому
вважає можливим її виправлення без ізоляції від суспільства із застосуванням до
неї ст.75,ст.76 КК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 1
ст. 186 КК України й призначити
їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_1. від
відбування призначеного покарання
у виді позбавлення волі звільнити з
випробуванням, якщо вона протягом одного
року іспитового строку не вчинить нового
злочину, зобов'язавши її не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та
періодично з”являтись в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженій
ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про не виїзд.

Речові докази у справі, а саме
мобільний телефон “Сіменс А-31” повернути потерпілій ОСОБА_2.

На вирок може бути подано апеляцію до
судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області , протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя (підпис) І.М.
Адаменко

З оригіналом згідно:

суддя І.М. Адаменко