Справа № 372/2169/15-к
Провадження 1-кп-109/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 21.03.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покостівка, Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 20.03.2015 року близько 16.00 години, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх, шляхом вільного доступу до складського приміщення магазину «Економ Плюс», який розташований за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 3, де останній працював вантажником, звідки таємно викрав: каву «Якобз Монарх» мелену 500 г, вартістю 58 грн. 19 коп., горілку «Мороша Заповідна особлива» об`ємом 0,5 л., вартістю 33 грн. 70 коп; вино ігристе «Мартіні Асті» біле солодке 0,75 л., вартістю 137 грн. 48 коп., чим спричинив ТОВ ТК «Економ Плюс» матеріальні збитки на суму 229 грн. 37 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що приблизно о 16.00 годині 20 березня 2015 року він для власних потреб викрав з магазину «Економ Плюс» каву «Якобз Монарх», горілку «Мороша Заповідна; вино «Мартіні Асті». Викрадене повернуто до магазину. У скоєному щиро кається, просить не призначати йому суворе покарання.
Представник потерпілого в судове засідання не з?явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. У поданому суду клопотанні просив розглядати справу у його відсутність.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, його вік, сімейний стан, думку потерпілого, який при призначенні покарання покладався на розсуд суду, інші обставини, що характеризують його особу в сукупності і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Речові докази диск залиши в матеріалах кримінального провадження, каву, горілку та вино залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1