.
Справа № 303/3792/15-к
№1кп/303/373/15
номер рядка стат. звіту - 18
ВИРОК
Іменем України
30 червня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, Київської області, мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
15 травня 2015 року ОСОБА_3 , біля 23 години 45 хвилин, знаходячись у середині приміщення магазину «Централ» за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрала з прилавків один освіжувач повітря марки «Glade», одну пачку чаю марки «Аскольд», два шоколади марки «Світоч», одну пляшку горілки марки «Немирів», дві пачки масла марки «Наш молочник», вартість яких становить 255 гривень 04 копійки, чим самим завдала ТЗОВ «Закарпатській продовольчій компанії» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна.
23 червня 2015 року разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення обвинуваченої з представником потерпілого, яка укладена 12 червня 2015 року.
Відповідно до умов зазначеної угоди від 12 червня 2015 року, представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001890 від 29 травня 2015 року на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України дійшли згоди на примирення, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є

-2-
наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили міру призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Крім того, сторони угоди визначили для себе наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні показала суд, що їй повністю зрозуміле суть пред`явленого обвинувачення, а також те, що саме вона вчинила кримінальний злочин, який мав місце 15 травня 2015 року, просила затвердити угоду про примирення укладену між нею та представником потерпілого ОСОБА_5 ..
Представник потерпілого - ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить суд угоду про примирення з обвинуваченою ОСОБА_6 - затвердити.
Прокурор - ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди про примирення, укладеної 12 червня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_5 пояснивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим, суд виходить з наступного:
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
На підставі п. 1 частини першої ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною третьою ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Разом з цим, підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального злочину вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

-3-
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469, 472- 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 12 червня 2015 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2015 року за №0001890.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1