Справа № 11 -
329/07 Головуючий по І інстанції Бачинський В.Л.
Категорія: Доповідач Пазюк О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25 травня 2007
року

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді: Пазюка О.С.

суддів: Польового М.І.

з участю
прокурора: Смолюка Б.С. представника
Луцького MB КВІ: Захарук О.М. розглянувши апеляцію
помічника прокурора м.
Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від
05 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Луцького
міськрайонного суду від 05 квітня 2007 року відмовлено в задоволенні подання
Луцького MB КВІ про скасування звільнення від
відбування покарання з
випробуванням відносно ОСОБА_1.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. засуджений вироком
Луцького міськрайонного суду від 16.09.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України
до 3 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку
на три роки.

За час
перебування на обліку засуджений вчасно проходив реєстрацію в органах
кримінально-виконавчої системи, однак протягом вказаного періоду систематично
порушував громадський порядок за що притягувався до адміністративної
відповідальності.

В апеляції
помічник прокурора м. Луцька просить постанову суду скасувати та постановити
своє рішення. Апеляцію обґрунтовує тим, що судом першої інстанції, при
постановлені рішення, не взято до уваги ряд обставин, зокрема, що в період
проходження іспитового строку ОСОБА_1. неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно та схильний
до скоєння злочинів.

Заслухавши
головуючого, який виклав суть постанови та доводи апеляції, помічника
прокурора, який апеляцію підтримав, і просив її задовольнити, ознайомившись з
матеріалами справи, суд приходить до висновку, що апеляція до задоволення не
підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього
обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за

2

собою
адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях
виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів
справи та подання Луцького MB KBI вбачається, що засуджений
ОСОБА_1. належним чином виконує покладені на нього обов'язки і вчасно
з'являється на реєстрацію у Луцький MB KBI, однак
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Не заслуговують
на увагу доводи прокурора в апеляції про те, що судом першої інстанції
безпідставно відмовлено в задоволенні подання відносно ОСОБА_1. на підставі
того, що він на момент розгляду подання одноразово притягувався до
адміністративної відповідальності.

Як встановлено
судом першої інстанції, ОСОБА_1. після винесення вироку дійсно тричі
притягувався до адмінвідповідальності. Однак, на момент розгляду подання,
згідно ст. 39 КУпАП, у зв'язку із збігом річного строку, до адміністративної
відповідальності вважається притягнутим лише один раз.

У відповідності
до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику
призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7 суд за поданням органу, який здійснює контроль
за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з
випробуванням може прийняти рішення про скасування звільнення та про
направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі
систематичного, тобто три і більше разів, вчинення правопорушень, що потягли за
собою адміністративні стягнення.

Таким чином,
враховуючи всі обставини, те, що засуджений ОСОБА_1. на момент розгляду подання
лише один раз піддавався адміністративному стягненню, щиро розкаявся, по місцю
проживання та праці характеризується позитивно, суд першої інстанції правильно
прийшов до висновку про відмову в поданні Луцького MB KBI.

Підстав для
скасування постанови суду по обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів
не вбачає.

Керуючись ст. 365, 366 КК України, колегія суддів, - -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2007 року про відмову в задоволенні подання Луцького MB KBI про скасування звільнення від
покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію
прокурора - без задоволення..