Справа
№1-42/08
2008р. КОПІЯ
В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

28
березня 2008р. Володимир-Волинський
міський суд Волинськолї області в складі:

головуючої
судді - Пікули Н.В.

при
секретарі - Мазій І.В.

за
участю прокурора - Хомича В.В..

адвокатів
- ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі в місті Володимир-Волинський справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Володимир-Волинський, українця, громадянина України,
освіта повна середня, не одруженого, займається підприємницькою діяльністю,
судимого: Володимир-Волинським міським судом 19.06.2007 року за ч.1 ст. 185 КК
України до штрафу в розмірі 600 грн., штраф сплачено повністю 11.01.2008 року,
зареєстрованого в АДРЕСА_1 прож. АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.
185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженця м. Бендери, республіки Молдова, громадянина України,
болгарина, освіта вища, не працюючого, розлученого,судимого:
Володимир-Волинським міським судом за ч.4 ст. 296, ч.1 ст 296 КК України до
чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки

у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.187 КК України;

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, уродженця м. Володимир-Волинський, українця, громадянина України, освіта повна середня , одруженого, не працюючого, не судимого, прож.АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ПідсудніОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 за попередньою змовою 6 грудня 2007
року біля 15 год. шляхом вибиття вхідних дверей, з метою заволодіння чужим
майном, проникли в квартируАДРЕСА_4, де вчинили напад наОСОБА_6, поєднанний з
насильством, небезпечним для життя та здоров»я останнього, що виразилось в
нанесенні йому численних ударів руками і ногами в голову і обличчя з
спричиненням легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я, після
чого заволоділи належним потерпілому майном: грошовими коштами в сумі 220 грн.,
п»ятьма ключами від дверей вартістю 7 грн кожен, на металевому кільці вартістю
1 грн, мобільним телефоном «Нокіа-1200» вартістю 257 грн з сім-карткою
оператора мобільного зв»язку «Київ-Стар» вартістю 25 грн, чим спричинили
потерпілому майнову шкоду на суму 538 грн.

Підсудний ОСОБА_1, застосувавши до ОСОБА_6 насильство, що не є небезпечним
для його життя і здоров»я та заволодівши двома ключами від замка запалювання й
багажника автомобіля «Форд-Скорпіо» вартістю 60 грн кожен на одному металевому
кільці вартістю 1 грн., повторно незаконно заволодів автомобілем марки
«Форд-Скорпіо» р.н.НОМЕР_1 вартістю 12515 грн. 65 коп., власником якого
являється ОСОБА_7 наданим в розпорядження ОСОБА_6 на підставі довіреності, який знаходився біля
АДРЕСА_4, внаслідок пошкодження якого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на
суму 1500грн. 95 коп.

Крім того підсудний ОСОБА_1 незакнно придбав та зберігав за місцем свого
проживання по АДРЕСА_2 наркотичний засіб - канабіс (висушена марихуана), вагою
5, 29 г., без мети збуту, яка була
вилучена в нього 17.12.2007 року.

Будучи допитаним з приводу пред»явленого йому обвинувачення підсудний
ОСОБА_1 показав, що з метою отримання від ОСОБА_6 грошей, він разом з ОСОБА_2та
ОСОБА_3проникли в квартируАДРЕСА_4 і застосувавши до нього насильство забрали
гроші. Крім цього він викрав в потерпілого мобільний телефон і ключі від автомобіля, з допомогою яких
заволодів автомобілем «Форд-Скорпіо», що знаходився біля під»їзду будинку. На
даному автомобілі він поїхав в район військомату, де його залишив відчиненим
разом з ключами. У вчиненому розкаюється. Заперечує викрадення речей з салону
автомобіля та належність йому наркотичних засобів виявлених у квартирі, де він
тимчасово проживав.

Підсудний ОСОБА_2показав, що з метою позики грошей в ОСОБА_6 він разом з
ОСОБА_3 та ОСОБА_1зайшли в квартиру де знаходився ОСОБА_6, розбудили його.
ОСОБА_1 одразу ж почав наносити йому удари руками і ногами вимагаючи гроші. Він
намагався заспокоїти ОСОБА_1, на деякий час вийшов на вулицю, а коли повернувся
назад побачив закривавленого ОСОБА_6, в руках ОСОБА_1 мобільний телефон і ключі
від квартири та автомобіля з якими ОСОБА_1 вибіг на вулицю, звідки почувся шум
двигуна автомобіля. Попередньої домовленості про заволодіння автомобілем
ОСОБА_6 в них не було. У вчиненому щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_3 з приводу пред» явленого йому обвинувачення показав, що
погодившись з пропозицією ОСОБА_2 забрати в ОСОБА_6 гроші, які той нібито
пообіцяв позичити останньому і залучивши до цього ОСОБА_1, вони втрьох прийшли
на вул. Сахарова, де побачили автомобіль ОСОБА_6. Зрозумівши, що ОСОБА_6 в
квартирі, підійшли до дверей, які відчинились від сильного його поштовху та
забігли в квартиру де виявили сплячим ОСОБА_6.
ОСОБА_2одразу став вимагати в ОСОБА_6 гроші, після чого вони втрьох
почали наносити йому удари, не реагуючи на прохання ОСОБА_8., яка просила не
чіпати потерпілого. ОСОБА_1, обшукавши ОСОБА_6, забрав в нього гроші, мобільний
телефон і в»язку ключів від квартири. Далі ОСОБА_1, заламавши ОСОБА_6руку за
спину, видер у нього з рук ключі від автомобіля і вибіг з квартири. Коли він з
ОСОБА_2вийшов через деякий час на вулицю, мітили, що відсутній автомобіль
ОСОБА_6, хоча між ними жодної домовленості про заволодіння автомобілем
потерпілого не було. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім часткового визнання своєї вини підсудними, суд вважає, що винність їх
у вчинених злочинах доведена зібраними по справі доказами.

Так показаннями потерпілого ОСОБА_6 стверджується, що 06 грудня 2007 року
близько 15 години він проснувся від сильного стуку в двері після чого в
квартиру забігли ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2і останній одразу почав запитувати
його про гроші. Так як нікому не був винен грошей і не обіцяв їх позичати, не
зрозумів запитання. Далі до нього підбіг ОСОБА_1 і вдарив ногою в обличчя,
після чого удари почали наносити всі, вимагаючи гроші. Коли від удару в обличчя
він на деякий час втратив свідомість, а потім прийшов до тями, то виявив, що
лежить обличчям до дивану, а на ньому хтось сидить та дістає з задньої кишені
гроші та ключі від автомобіля, побачив, що ОСОБА_1 забрав в нього з внутрішньої
кишені мобільний телефон «Нокіа - 1200» з сім-карткою «Київстар».
ОСОБА_2постійно кричав за гроші, а ОСОБА_1 вимагав ключі від автомобіля, які
він тримав в кишені, затиснуті в лівій руці. Заламавши руку за спину, ОСОБА_1
видер в нього ключі від автомобіля і вибіг на вулицю, а через деякий час він
почув, що заводиться двигун його автомобіля, який згодом від»їхав, після чого
квартиру залишили ОСОБА_2і ОСОБА_3. Всього в нього забрали грошей в сумі 220
гривень.

08.12.2007 року його автомобіль було розшукано працівниками міліції і при
його огляді він виявив зниклими магнітолу марки «Соні» зі зйомною панеллю,
чотири аудіокасети, комплект резинових ковриків, чохлів та дзеркало заднього
виду. Всі збитки йому відшкодовано повністю.

Потерпіла ОСОБА_8 підтвердила насильне проникнення в квартиру підсудних,
вимагання грошей в ОСОБА_6 із застосуванням до нього насильства, яке виразилось
в нанесенні ними всіма ударів по голові потерпілого та не реагування на її
прохання його не чіпати. Ствердила, що заломивши руку ОСОБА_6, підсудний
ОСОБА_1, забрав в нього ключі від автомобіля, вибіг на вулицю, де завів
автомобіль і від»їхав на ньому від будинку. В салоні угнаного автомобіля знаходилась
її куртка вартістю 200 грн., в кишені якої було 220 грн, яких не було виявлено
при огляді автомобіля.

Як стверджується протоколами пред»явлення осіб для впізнання, потерпіла
ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_1 і ОСОБА_3як осіб, що проникнувши в квартиру, наносили
тілесні ушкодження ОСОБА_6та заволоділи його майном (а.с.95-98).

Під час очних ставок з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2потерпіла також
підтвердила нанесення ударів ОСОБА_6під час заволодіння його майном (а.с.99,
103, 100-102).

Показаннями свідкаОСОБА_9 стверджується, що проникнення в її квартиру
відбулось через вибиття металевого засову, для чого необхідно було прикласти
фізичну силу.

Знаходячись в іншій кімнаті вона чула крики незнайомих, які запитували в
ОСОБА_6 де їхні гроші. Зі слів ОСОБА_8дізналась, що чоловіки на ім»я
«ОСОБА_12», «ОСОБА_18» та невідомий б»ють ОСОБА_6 вимагаючи в нього гроші.

Як показав свідок ОСОБА_10., що перебуваючи в квартирі ОСОБА_9він
прокинувся від криків невідомих і від ОСОБА_8дізнався про побиття ОСОБА_6 і
заволодіння його грішми, мобільним телефоном, ключами від квартири та
автомобіля.

Протоколом огляду місця події, а саме: дверей квартири АДРЕСА_4
підтверджено пошкодження металевого засову, що свідчить про протиправний спосіб
проникнення у житло ( а.с.138-141).

Згідно показань свідка ОСОБА_11 гроші ОСОБА_6були позичені за попередньою
між нею і ОСОБА_13 домовленістю, що підтвердив в судовому засіданні свідок
ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_14 показав, що телефон «Нокіа - 1200» він виявив у маршрутному
таксі і від працівників міліції дізнався, що він був здобутий злочинним шляхом.
Даний телефон в ОСОБА_14вилучено, що підтверджується протоколом вилучення
(а.с.46).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи,ОСОБА_6 заподіяно легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я (а.с.180-181).

Згідно протоколу огляду місця події, на спортивній куртці потерпілого
виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров, які за його словами утворились
від нанесених йому тілесних ушкоджень (а.с.119-126).

Аналіз зібраних по даному епізоду обвинувачення доказів свідчить про
попередню домовленість між підсудними на протиправне заволодіння чужим майном.

Поскільки підсудні вчинили напад на потерпілого з метою заволодіння його
майном, поєднаний з насильством, небезпечним для його життя та здоров»я, за попередньою
змовою групою осіб і з проникненням в житло, їхні дії правильно кваліфіковані
за ч.3 ст. 187 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, що метою проникнення в квартиру
потерпілого було отримання від нього грошей.

Потерпілий підтвердив умисел підсудних на заволодіння його коштами.

Підсудні заперечили будь-яку домовленість між ними щодо незаконного
заволодіння автомобілем потерпілого.

Зібрані по справі докази свідчать, що ключами від автомобіля заволодів
підсудний ОСОБА_1 без попередньої змови з іншими підсудними. А тому суд
виключає з обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3заволодіння ними двома ключами від
автомобіля вартістю по 60 грн кожен на металевому кільці вартістю 1 грн.

Вчинення підсудним ОСОБА_1незаконного заволодіння транспортним засобом підтверджено,
крім його показань, слідуючими доказами.

Як ствердив потерпілий ОСОБА_6, ключі від автомобіля в нього вимагав лише
ОСОБА_1 і забрав їх, заломивши йому руку і подолавши його опір. Аналогічне
підтвердила потерпіла ОСОБА_8.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля марки «Форд Скорпіо» р.н.НОМЕР_1 в
результаті його пошкодження становить 1500 грн 95 коп.

Згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження в ОСОБА_6
були виявлені лише на обличчі і голові.

А тому висновки досудового слідства про застосування до потерпілого при
незаконному заволодінні його транспортним засобом насильства, що є небезпечним
для життя та здоров»я не відповідають дійсним обставинам справи.

Поскільки підсудний ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом після
вчинення ним розбою, з застосуванням
насильства, що не було небезпечним для життя і здоровя потерпілого, його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.
289 КК України.

Суд вважає доведеним факт незаконного придбання і зберігання
ОСОБА_1наркотичного засобу - канабіс (висушена марихуана), без мети збуту.

Так, показаннями підсудного ОСОБА_1 підтверджено, що наркотичний засіб було
виявлено в квартирі, де він фактично проживає і в його присутності.

Протоколом обшуку підтверджено виявлення в квартирі АДРЕСА_2 речовини
рослинного походження і предметів, які відповідно використовуються для куріння
наркотиків (а.с.278).

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи дана речовина являється особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс (висушена
марихуана) вагою 5,20 грам (а.с.189-192).

Висновком дактилоскопічної експертизи підтверджено виявлення на одному з
пакетів з наркотичною речовиною сліду пальця правої руки ОСОБА_1 (а.с.166-172).

Свідки ОСОБА_15 і ОСОБА_16 заперечили належність даної наркотичної речовини
їм, крім того встановлено, що під час обшуку вони в квартирі не знаходились.

А тому дії підсудного по даному епізоду правильно кваліфіковані як
незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за ч.1 ст.
309 КК України.

Разом із тим суд визнає відсутність доказів вини підсудного ОСОБА_1 у
таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_8з автомобіля марки «Форд
Скорпіо».

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_17., що автомобіль належний ОСОБА_6у,
він вперше побачив 07.12.2007 року. На слідуючий день, виявивши автомобіль на
тому ж місці, він відкрив його, дістав
ключі із замка запалювання і закрив його на замок, повідомивши про знахідку
міліцію. При огляді автомобіля він помітив відсутність автомагнітоли та чохлів
на сидіння.

Підсудний ОСОБА_1 крадіжку речей заперечив.

Враховуючи, що автомобіль тривалий час знаходився без нагляду, був не
зачиненим і до нього могли мати доступ сторонні особи, викрадені речі в
підсудного ОСОБА_1 не були вилучені, суд виключає даний епізод з обвинувачення
ОСОБА_1. Крім того прокурор в судовому засіданні відмовився від
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК
України.

Обираючи покарання всім підсудним, суд враховує ступінь суспільної
небезпеки вчинених злочинів, зокрема що вчинений ними злочин, передбачений ч.3
ст. 187 КК України, є особливо тяжким

При обранні покарання підсудним ОСОБА_1і ОСОБА_2суд враховує, що вони
раніше притягались до кримінальної відповідальності і мають непогашену
судимість.

А тому суд вважає, що їхнє виправлення і перевиховання неможливе без
ізоляції від суспільства.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що підсудний ОСОБА_2є хворим, має
батьків інвалідів, а підсудний ОСОБА_1 має неповнолітню дитину та позитивно
характеризується, обоє відшкодували завдані збитки і щиро покаялись у
вчиненому, що суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого ними, та враховуючи думку потерпілих, які
просять не позбавляти їх волі, суд вважає можливим призначити їм покарання із
застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією
статті, за якою вони засуджуються.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3суд враховує, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за
місцем проживання, має неповнолітню дитину.

З урахуванням зазначених обставин та приймаючи до уваги пом»якшуючі
покарання обставини: активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданого збитку, щире каяття у вчиненому, що в своїй сукупності
істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, суд призначає йому більш м»яке
покарання, ніж передбачено законом, що на думку суду буде необхідним та
достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним злочинів.

Врахування зазначених обставин та думки потерпілого, суд приходить до
висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3без відбування покарання
з випробуванням.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної та фізико-хімічної
експертиз на суму 743, 71 грн покласти на засудженого ОСОБА_1.

Речові докази: спортивну куртку, два ключі від автомобіля, автомобіль марки
«Форд-Скорпіо», р/нНОМЕР_1, мобільний телефон марки «Нокіа-1200» повернути
потерпіломуОСОБА_6 Насіння коноплі, два
пакетики з коноплею,металевий кальян, пластмасовий термос - знищити.

Керуючись
ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК
України та призначити покарання :

за ч.3 ст. 187 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді
позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією всього майна, що є у його
власності;

за ч.2 ст. 289 КК України у виді
позбавленя волі на строк 5 років.

за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження
волі на строк 1 рік..

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення
волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, що є у його
власності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити
попередню - утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту
затримання 17.12.2007 року.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3
ст. 187 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України та призначити
покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією
всього майна, що є у його власності.

Міру запобіжного заходу відносноОСОБА_2 залишити
попередню - утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту
затримання 17.12.2007 року.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3
ст. 187 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК
України у виді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання, якщо
він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов”язки: повідомляти органи кримінальної виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично з”являтися до них на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу утримання під
вартою замінити на підписку про невиїзд і звільнити з-під варти із залу судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за
проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 456 (чотириста п»ятдесят шість)
грн. 06 коп. та фізико-хімічної експертизи
в сумі 287 (двісті вісімдесят
сім) грн. 65 коп.

Речові докази: спортивну куртку, два ключі від автомобіля, автомобіль
марки «Форд-Скорпіо», р/нНОМЕР_1, мобільний телефон марки «Нокіа-1200»
повернути потерпіломуОСОБА_12 Насіння
коноплі, два пакетики з коноплею,металевий кальян, пластмасовий термос - знищити.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2. протягом 15 діб з моменту
вручення копії вироку.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Голова Володимир-Волинського

міського суду Н.В.
Пікула