СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№11а-1232007 р. Головуючий у 1 інстанції- Бер дій М.А.
Категорія- ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач- Іващук В.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова палата з кримінальних справ апеляційного суду
Рівненської області в складі:

головуючого:
Омельяненка В.І. суддів: Міщенко О.А.,
Іващука В.Я, з участю прокурора:
Бернадської-Ісаєвої С.П. засудженого ОСОБА_1

розглянула 6
березня 2007 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського міського суду від 28 грудня 2006
року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
народжений та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, одружений, освіта середня, вантажник фірми «Акорд-С», не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 122 КК
України на три роки позбавлення волі. До
ОСОБА_1 застосовано ст.75
КК України та звільнено від відбування
покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки.

На засудженого
покладено обов"язки передбачені п.п. 2,4 ст.76 КК України.

За вироком
суду, ОСОБА_1, 14 лютого 2006 року приблизно о 19 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в ліфті будинку по АДРЕСА_2, діючи на грунті особистих неприязних стосунків, під час сварки, умисно наніс декілька ударів
ногами і руками потерпілому ОСОБА_2. заподіявши
середньої тяжкості тілесні ушкодження у
вигляді закритого перелому головки 5-ї п'ясної кістки правої кисті із зміщенням уламків.

2

В поданій на
вирок суду апеляції засуджений просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, оскільки він потерпілого не бив. Допускає, що міг його вдарити ліктем в обличчя захищаючись під нападу ОСОБА_2. Крім того, судом
не враховано всі обставини, що характеризують його особу.

Заслухавши доповідача,
клопотання засудженого на
підтримання

поданої ним апеляції, міркування
прокурора про залишення вироку суду без

зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,
судова палата

вважає, що апеляція до задоволення
не підлягає виходячи з таких підстав.

Висновок суду про винність засудженого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на зібраних у встановленому законом
порядку доказах, яким судом дана повна та всебічно оцінка.

Як вбачається з показань потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, під час розмови у ліфті будинку, ОСОБА_1 безпричинно
напав на потерпілого та став наносити удари
руками і ногами в різні частини тіла внаслідок чого стався перелом
кістки правої руки.

Свідок ОСОБА_4 ствердила, що бачила,
як засуджений бив потерпілого головою в
стіну ліфта, а другою рукою тримав його брата. Побачивши її, ОСОБА_1 відпустив братів ОСОБА_2,3., нанісши їм по одному удару ногою. Потерпілий з братом зайшли до неї у квартиру де
помилися та викликали міліцію.

За висновком судово-медичної експертизи у потерпілого виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому п"ятої
п"ясної кістки правої кисті зі зміщенням уламків (а.с.24-24).

За таких обставин суд вірно кваліфікував дії засудженого за ст.122 КК України.

Порушень норм кримінально- процесуального законодавства, якіб тягли за собою
скасування вироку суду по справі не виявлено.

При обранні виду та міри покарання, суд, належним чином врахував тяжкість вчиненого засудженим злочину, його особу, обставини, що
обтяжують та пом"якшують покарання.

Підстав для зміни вироку суду
судова палата не знайшла.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, судова палата,

Ухвалила:

Вирок Рівненського міського суду від 28 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого- без
задоволення.