overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 212/1876/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.03.2013года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Шум Л.И.,
при секретаре: Борух Ю.К.,
с участием прокурора: Остапенко С.А.,
защитника: Амельчишина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, женат, имеет дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, неработающего,
ранее не судимого,невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки г. Кривого Рога, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, частный предприниматель, замужем, имеет дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1,-
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины, -
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 обвиняются в совершении преступления предусмотренного ст.. 149 ч 2 УК Украины.
В судебном заседании адвокат подсудимых Амельчишин О.В. заявил ходатайство об истребовании с Департамента охраны государственной границы Украины информации - выезжали ли за пределы Украины, потерпевшие по даному уголовному делу: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_16, за период времени с января 2012 года по сегоднешний день. Даная информация необходима в связи с неявкою в судебное заседание всех потерпевших, с учетом имоверности нахождения их за пределами Украины, с целью определения их места нахождения и дальнейшего вызова в судебное заседание.
Прокурор принимающий участие в деле не возражал против заявленого ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что за характером работы потерпевшие действительно могут находиться за пределами Украины, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273 УПК Украины (в ред. 1960г.), суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство адвоката Амельчишина Олега Валериевича удовлетворить.
Обязать начальника Департамента охороны государственной границы Украины - начальника управленния пограничного контроля та регистрации предоставить суду информацию:
- Пересекали ли границу Украины за период времени с января 2012 года по настоящее время следующие граждане:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_16,
- Если указаные граждане выезжали за пределы Украины, то возращались ли они на территорию Украины в указаный срок.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Шум Л.И.
Дело № 413/269/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.02.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего - Шум Л.И.,
При секретаре Борух Ю.К.,
при участии: прокурора Остапенко С.А.,
при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 УК Украины, -
В материалах дела собрано достаточно данных для назначения дела к рассмотрению в судебном заседании.
Обвинительное заключение отвечает материалам следствия, квалификация преступления верная.
Процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрения дела в суде не установлено.
Меру пресечения, избранную во время досудебного следствия, следует оставить без изменений.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело к рассмотрению в судебном заседании по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 УК Украины.
Рассмотрение уголовного дела назначить в судебное заседание на 27 февраля 2012 года в 1400 часов в зале судебных заседаний № 304.
Меру пресечения оставить без изменения.
В судебное заседание вызвать подсудимого и потерпевшую, свидетеля на указанное выше время, а также сообщить о времени рассмотрения дела прокурора.
Судья Шум Л.И.
Справа № 182/1948/15-к
Провадження № 1-кп/0182/381/2015
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України на 10 квітня 2015 р. об 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/483/15-к
Провадження №1-кп/190/49/15
УХВАЛА
30 березня 2015 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 263ч.1КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшло 25.03.2015 року від прокурора Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та 26.03.2015р. призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК відсутні, прокурор та обвинувачений в судове засідання явилися, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263ч.1 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 10 год. 30 хв. 08.04.2015 року з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
справа № 208/1439/14-к
№ провадження 1-кп/208/24/15
УХВАЛА

10 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши розгляд питання доцільності обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу,
В ході досудового розслідування по вище зазначеному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив про наступне:
Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався. Між тим наразі ОСОБА_4 находиться в місцях позбавлення волі, де відбуває покарання, призначене йому вироком суду у виді позбавлення волі.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухав думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, які не заперечували проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вивчив матеріали кримінального провадження, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого, а також враховуючи те, що наразі обвинувачений ОСОБА_4 находиться у ВК -21 с. Аполонівка Солонянського району де відбуває покарання призначене йому вироком Криничанського районного суду, у виді позбавлення волі, приходить до висновку, про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.05.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3331/14-к
Провадження № 1-кп/185/10/15
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 13.00 годину 17 лютого 2015 року приводом доставлений не був, причини не доставки не повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 05 березня 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Тернівського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області та прокурору м. Тернівки Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3583/15-к
Провадження № 1-кп/185/251/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 квітня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/713/15-к
Номер провадження 1-кп/348/100/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2015 року м. Надвірна
Вказану справу передано судді 31 березня 2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до п.п. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 366, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2002/1-157/11
Провадження № 1/611/2/15
П О С Т А Н О В А

про призначення попереднього розгляду справи
м. Барвінкове 06 січня 2015 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 291 КК України.

Відповідно до вимог ст. 241 КПК України (1960 року), справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , яких слід викликати на попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 241 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 291 КК України на 19 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/57/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.07.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.07.2014 року
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора ОСОБА_3 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався, підстав для його обрання немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Київського районного
Суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/648/15-к
Провадження № 1-кп/626/87/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.03.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/87/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.03.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №1-кп/626/87/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі, реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, позовною заявою в порядку ст. 128 КПК України, розпискою.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та рзсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/87/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 31.03.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-1781/11
ПОСТАНОВА
"14" листопада 2011 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків кримінальну справу за обвінуваченням ОСОБА_2 за статтею 185 ч.2 КК України , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:
оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4641/14-к
Провадження № 1-кп/645/54/15

У Х В А Л А
30 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001446 від 23 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неодноразово не з`являлись, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являлись у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до свідків приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:
Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

доставити приводом у судове засідання, призначене на 14 квітня 2015 року об 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пров. № 1-кп/ 646/247/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківським слідчим ізолятором кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, за ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 122 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України.

Оскільки засудженого ОСОБА_4 має бути етаповано до колонії для відбуття покарання за вищевказаним вироком, виникла необхідність в обранні відносно нього запобіжного заходу у даному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не заперечував, вважає необхідним обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 має бути етаповано до колонії для відбування покарання, що буде ускладнювати доставку останнього у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 177, 183 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України - строком на 60 діб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1