Справа № 1-69
В И Р О К

іменем України

12 березня 2008 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого
судді Гриценко І.Г.

при секретарі
Шуляк Т.А.

з участю прокурора
Ратушняка О.О.

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.Калинівка,
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, виховується при матері без
батька, раніше судимого:

25 червня 2007 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.185
ч.3, 104, 75 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік (постановою Вінницького
районного суду від 04 грудня 2007 року скасовано звільнення від відбування покарання
з іспитовим строком та направлений до відбування покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки);

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення умисного
корисливого злочину проти власності та будучи засудженим до позбавлення волі з
призначенням іспитового строку терміном на 1 рік, під час зазначеного
іспитового строку повторно вчинив аналогічні злочини.

Так, ОСОБА_1 11.08.2007 року в місті Калинівка Вінницької області, перебуваючи
в будинку ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, біля 12.00 год., з метою заволодіння чужим
майном, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, з тумбочки в
приміщенні літньої кухні, умисно, таємно викрав належні останньому гроші в сумі
500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 2525 гривень,
чим заподіяв ОСОБА_2 майнову шкоду.

Крім цього ОСОБА_1 25.11.2007 року
біля 22.30 год. в с.Бохоники Вінницького району Вінницької області з метою
заволодіння чужим майном пробив стіну в приміщенні магазину ОСОБА_3, який
розташований по АДРЕСА_3, та через утворений отвір проник всередину приміщення
магазину, звідки умисно, таємно викрав солодощі, цигарки, продукти харчування,
інші побутові речі, гроші на загальну суму 1134,37 гривень, чим заподіяв потерпілому
майнову шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся
у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини за умов та при
обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме що дійсно 11.08.2007
року в місті Калинівка приблизно біля 12.00 год. перебуваючи в
будинковолодінні ОСОБА_2 у якого
проживав в літній кухні і працював на будівництві, скориставшись відсутністю
господарів, з тумбочки в літній кухні таємно викрав 500 доларів США, за які в
подальшому купив моторолера. Також, 25.11.2007 року в вечері, біля 22.30 годин
в с.Бохоники пробив стіну в приміщенні магазину, що належить ОСОБА_3 і через утворений отвір проник
всередину, звідки викрав різні солодощі, цигарки, продукти харчування, і інші
побутові речі та гроші. Пояснив, що його рідні відшкодували завдану ним
матеріальну шкоду ОСОБА_3, а цивільний позов ОСОБА_2 визнає повністю.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в обвинуваченому
злочині повністю підтверджується зібраними по справі і розглянутими в судовому
засіданні доказами.

Так потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що вранці 26.11.2007 року прийшовши до
свого магазину в с.Бохоники, він помітив, що в стіні приміщення магазину
пробитий отвір, і з магазину вчинено крадіжку майна а саме: продуктів
харчування, цигарок, та інших побутових речей, на загальну суму 1134 грн. 37
коп. Після чого він одразу ж звернувся до міліції. Також пояснив, що претензій
до ОСОБА_1 немає, так як шкода заподіяна злочином йому відшкодована в повному
розмірі матір'ю підсудного.

Законний представник підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_4 суду пояснила, що її син
ОСОБА_1 відбуваючи покарання позбавлення волі з встановленим іспитовим строком
працював в Калинівському районі, тому вона неповно контролювала його, і про обставини
вчинення крадіжок в яких обвинувачується син їй стало відомо від працівників
міліції.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили про обставини вчинення крадіжок
грошей в жителя смт.Калинівка та товарів з магазину в с.Бохоники вони дізналися
із розповідей ОСОБА_1 та його матері. Також пояснили, що ОСОБА_1 купив
моторолера і говорив, що купив на зароблені ним гроші.

Також вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

- заявами потерпілих (а.с.6 т.1; а.с.2 т.2);

- явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с.4
т.1;а.с.15 т.2);

- протоколом огляду місця події від 26.11.2007р. (а.с.4-5 т.2), в ході
проведення якого оглядається домогосподарство в дворі якого знаходиться
приміщення магазину, та сам магазин, з пробитим отвором в стіні;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.12.2007 року
(а.с.26-27 т.2), в ході проведення якого ОСОБА_1, показав та розповів про
обставини вчинення крадіжки з магазину;

- протоколом огляду речового доказу (а.с.52 т.2), яким є металевий
лом;

- оголошеними показами потерпілого (а.с.12-13 т.1).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 по епізоду викрадення грошей у
ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як умисне, таємне
викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою
якого є повторність, та за ст.185 ч.3 КК України (по епізоду крадіжки з
магазину), як умисне, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою
якого є проникнення в приміщення та повторність.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винного, його вік,
затруднений сімейний і матеріальний стан, що ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив
злочини під час відбування покарання з іспитовим строком, негативно
характеризується за місцем проживання, думку потерпілих про покарання
підсудного, повне відшкодування шкоди
одному з потерпілих.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання
підсудного, суд встановив: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів,
вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлені.

З врахуванням обставин вчинення підсудним злочинів, мотиву їх
вчинення, даних про особу, суд вважає,
що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 з урахуванням всіх обставин, що
пом'якшують його відповідальність, можливе виключно в умовах ізоляції від
суспільства, тому йому необхідно обрати покарання у вигляді реального
позбавлення волі.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати положення
ст..70 КК України, а остаточне покарання слід призначити з урахуванням ст..71
КК України частково приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю.

Речові докази підлягають знищенню.

Міру запобіжного заходу необхідно залишити попередню.

Суд керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185
ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити
покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді
3(трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького райсуду
Вінницької області від 25 червня 2007 року і остаточно до відбування оприділити
покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 років 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з моменту затримання - з 02 грудня 2007
року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2525 грн. Цивільний позов ОСОБА_3
провадженням закрити.

Речові докази - металевий ломик, який знаходиться в кімнаті речових доказів
Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області згідно квитанції №235 від 19
грудня 2007 року (а.с.53-54), знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в
той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий:/підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: