унікальний № 510/1294/13-К
Провадження № 1-КП/510/97/13
Ренійський районний суд Одеської
у складі: головуючого судді - Бошков
за участю: секретаря -
прокурорів - Осередько
А.В., Мараховського І.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Рені Одеської
області кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Рені Одеської області,
громадянина України, росіянина, не
одруженого, тимчасово не працюючого, з
неповною середньою освітою,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не
маючого судимості в силу ст.89 КК
- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст.190
15.07.2013 року, приблизно о 10:00 год., гр.
ОСОБА_1, з метою незаконного
заволодіння чужим майном, прийшов до
продуктового кіоску ЧП «ОСОБА_2»,
розташованого по АДРЕСА_2, де шляхом
обману, придбав у ОСОБА_2 одну пляшку
пива «Чернігівське», об'ємом 0,5 л,
вартістю 5 грн. 50 коп.; одну пляшку
мінеральної води «Вікторія», об'ємом 1,5
літри, вартістю 3 грн. 50 коп. та дві пачки
цигарок марки «Wіпstоп», вартістю 12 грн.
50 коп. за 1 пачку, розплатившись
заздалегідь приготовленою
несправжньою (сувенірною) купюру « 200
гришок», схожою за зовнішніми ознаками
на справжню купюру національної валюти
номіналом 200 грн., після чого, отримавши
від ОСОБА_2, в якості здачі за куплений
товар гроші в сумі 166 грн., з місця події
зник. Своїми протиправними діями
ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальної
шкоди на загальну суму 200 грн.
У судовому засіданні, обвинувачений
ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, не
заперечував проти того, що він
розплатився з потерпілою ОСОБА_2
несправжньою (сувенірною) купюрою « 200
гришок» за вищевикладених обставин. У
скоєному, розкаюється.
У судове засідання, потерпіла ОСОБА_2,
не з'явилася, надала заяву № 6868 від
06.09.2013р., в який вказала, що просить
розглянути кримінальне провадження за
її відсутності у зв'язку із станом
здоров'я, претензій до ОСОБА_1, не має.
Приймаючи до уваги повне визнання
обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини в
обсязі пред'явленого йому
обвинувачення, а також те, що він не
піддавал сумніву обставини справи,
викладені в обвинувальному акті,
правильно розуміє зміст цих обставин, у
суду не виникає сумнівів в
добровільності позиції
обвинуваченого. У ході судового
розгляду, прокурор надав клопотання
про визнання недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, що ніким не
оспорюються. У зв'язку з цим, згідно
ч.3ст.349 КПК України, з урахуванням
пояснень, що надала потерпіла,
клопотання прокурора, суд за згодою
всіх учасників судового провадження,
вважає правильним визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин
справи, які ніким не оспорюються, та
визнає можливим обмежити обсяг
досліджуваних доказів, що стосуються
особи обвинуваченого. При цьому судом
роз'яснено учасникам судового
провадження, що вони будуть позбавлені
права оспорювати ці обставини справи в
апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що докази в
кримінальному провадженні є належними,
допустимими та достовірними, а в
сукупності вони є достатніми та
взаємопов'язаними для постановлення
обвинувального вироку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що провина ОСОБА_1 в пред'явленому йому
звинуваченні, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1, правильно
кваліфіковані за ч.1ст.190 КК України, за
ознаками заволодіння чужим майном
шляхом обману (шахрайство).
Призначаючи вид і міру покарання, суд
керується вимогами ст.ст.65-67 КК України
та роз'ясненнями Постанови Пленуму ВС
України від 24.10.2003 року «Про практику
призначення судами кримінального
покарання», зі змінами та доповненнями,
виходить з принципів законності,
справедливості, обґрунтованості та
індивідуалізації покарання.
Як особа ОСОБА_1 характеризується
задовільно (а.к.п.55). ОСОБА_1, є особою, що
не має судимості в силу ст.89 КК України.
Відповідно до положень ст.66 КК
України, як обставини, що пом'якшують
покарання, суд визнає: щире каяття.
Відповідно до положень ст.67 КК
України, як обставини, що обтяжують
покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд
враховує характер, обставини, тяжкість
та ступінь суспільної небезпечності
кримінального правопорушення, суму
збитку, характеристику за місцем
проживання, відсутність матеріальних
претензій у потерпілої.
З урахуванням вищевказаних обставин в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, про можливість виправлення
та перевиховання ОСОБА_1 з призначенням
покарання у виді - громадських робіт.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у даному
кримінальному провадженні не
затримувався, під вартою не
утримувався, запобіжний захід відносно
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1ст.190 КК України та
призначити покарання у виді
громадських робіт на строк - 100 (сто)
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до
набрання вироком законної сили, не
Речові докази по справі: сувенірну
купюру « 200 гришок» (а.к.п.14), що
зберігається в матеріалах
кримінального провадження - залишити
зберігатися в матеріалах
Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Ренійський
районний суд Одеської області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких, було визнано судом
недоцільним, відповідно до положень
частини третьої ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
у разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення апеляційним судом Одеської
області.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору. Не пізніше наступного дня
після ухвалення вироку надсилати його
копію учасникам судового провадження,
які не були присутніми в судовому
засіданні. Учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді.

Суддя:
Бошков І.Д.