Справа
№ 1-42/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
березня 2008р. Роменський
міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Глущенко Є.Д.

при секретарі - Салій О.І.

з участю прокурора - Думал С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Ромни кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця с. В.Бубни Роменського району,
українця, громадянина України, з неповною

середньою
освітою, одруженого , не працюючого,

проживаючого по АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України

- за ст. 358 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В
кінці 2005 р. у ОСОБА_1виникла потреба у грошових коштах для
придбання будинку. В лютому 2006р. ОСОБА_1 в ході розмови з односельчанкоюОСОБА_2
дізнався в Роменському відділенні Сумської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк"
можна отримати кредит, якщо надати довідку з місця роботи з зазначенням
доходів. Також ОСОБА_2 пообіцяла ОСОБА_1 надати довідку про те, що він нібито
працює в ТОВ "Бобрицьке" трактористом та вказати розмір доходів. 9
лютого 2006р. ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 довідку про заробітну плату та інші
прибутки, де на бланку довідки був підпис ОСОБА_2, завірений печаткою ТОВ
"Бобрицьке". У довідціОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 працює в ТОВ
"Бобрицьке" трактористом та вказала розмір заробітної плати
щомісячно. Після цього ОСОБА_1 9 лютого 2006р. поїхав до 4-го Роменського
відділення Сумської філії ЗАТ КБ"ПриватБанк", що знаходиться по вул. Полтавській в м. Ромни, де для
отримання кредиту виду "Подія"
надав неправдиву довідку про те, що
працює в ТОВ "Бобрицьке"
трактористом з зазначенням доходів.

Допитаний як підсудний
ОСОБА_1 вину визнав повністю, давати пояснення в суді відмовився.

Крім повного визнання вини
самим підсудним, його вина в інкримінованому злочині підтверджується
зібраними по справі доказами.

Зокрема, поясненнями свідків
ОСОБА_2(а.с.38-39), яка пояснила, що дійсно оформила фіктивну довідку про те,
щоОСОБА_1 працює в ТОВ “Бобрицьке” та отримує заробітну плату; ОСОБА_3.(а.
с.37), яка пояснила, що на підставі наданих ОСОБА_1документів в Роменському
відділенні № 4 СФКБ “ПриватБанк” йому було надано кредитну картку з залишком
коштів 4000 грн., та письмовими матеріалами справи:

- заявою-анкетою
ОСОБА_1від 9 лютого 2006р. (а. с.
13-15), подану ним в 4-е відділення СІКБ “Приватбанк” ;

- довідкою
ТОВ “Бобрицьке” (а.с. 18), де вказано, що ОСОБА_1 працює на підприємстві
трактористом ;

- довідкою
УПФ України в Роменському районі (а.с. 24) про те, що ТОВ “Бобрицьке” інформацію на застраховану
особу ОСОБА_1за 2005-2006 р.р. до системи персоніфікованого обліку не надавало;

- довідкою
Відділення виконавчої дирекції у м.
Ромни Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань (а.с. 22), про те, що напротязі 2005-2006р. ТОВ
“Бобрицьке” розрахункових відомостей про нарахування і перерахування страхових
внесків та фитрачання коштів Фонду не
надавало;

- іншими
матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі
докази суд вважає вину ОСОБА_1 доказаною повністю і його дії кваліфікує за ст. 358 ч. 3 КК
України, як використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у
скоєному, на утриманні має двох малолітніх дітей.

В зв'язку із виключенням із
обвинувачення ст. 190 ч. 1 КК України,
цивільний позов ЗАТ КБ"ПриватБанк" слід залишити без розгляду

Тому покарання йому доцільно
призначити у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 323-324 КПК
України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Цивільний позов ЗАТ
КБ"ПриватБанк" залишити без розгляду.

Запобіжний захід
ОСОБА_1залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА - підпис -

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є.Д.ГЛУЩЕНКО