-Справа №1-19/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня
2007 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В., при секретарі - Киричок В.В.,

з участю
прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна,
військовозобов"язаного, тимчасово непрацюючого, раніше не
судимого, за ч.2 ст. 186 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2006 року
близько 20-00 години біля приміщення бару-кафе «ТІМ», що в АДРЕСА_1, ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, став застосовувати фізичне
насильство відносно особи потерпілого, а саме
наносячи останньому удари руками та ногами в різні частин тіла. В послідуючому
такі дії підсудного переросли у відкрите викрадення чужого майна,
коли" він продовжуючи застосовувати фізичне насильство відносно
потерпілого, яке не створювало загрози для життя та здоров»я останнього в
момент спричинення, відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон «Samsung-X620» вартістю 800-00 грн. та золотий ланцюжок вартістю 800-00 грн. Такими своїми
діями завдав потерпілому легких тілесних ушкоджень у вигляді забійної рани в області
правого тім»яного бугра, крововиливів на обличчі, правій вушній раковині,
грудній клітці, внутрішніх шкіряних крововиливів на шиї, садна лівого
передпліччя, які не є небезпечними для
життя та здоров»я потерпілого і не були такими в момент їх спричинення. Крім
того, підсудним потерпілому заподіяна матеріальна шкода на загальну суму
1600-00 грн., яка на час провадження досудового слідства відшкодована
потерпілому повністю. Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у
вчиненому злочині та пояснив, що 28.10.2006 року близько 20-00 години він
прийшов в бар «Тім», що в АДРЕСА_1, де за столиком сидів потеріплий, його
дружина та його батько. Вони запросили його до свого столика і на що він
погодився. Після цього вони всі разом розпивали спиртні напої. З часом дружина
та батько потерпілого пішли, а за столиком залишилися бути він та ОСОБА_2 Пізніше до їх столика присів ОСОБА_3 і вона
разом продовжували розпивати спиртні напої.
Коли горілка закінчилася він сказав потерпілому щоб той пішов і взяв ще
одну пляшку горілки, але той відмовився, пояснюючи це відсутністю коштів. Після
цього він став потерпілого бити руками в обличчя і від чого той впав, а він
став продовжувати його бити ногами в різні частини тіла. Потім він зняв з шиї
потерпілого мобільний телефон та ланцюжок,
а потерпілий погодився піти взяти і, піднявшись, пішов в напрямку
приміщення кафе. Потерпілого вони не дочекалися і десь приблизно о 23-00 годині
приїхала міліція і забрала його від кафе.

Розкаюється в скоєному, запевняє, що подібних випадків не повторить.

Відповідно до
ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які
характеризують особу винного, оскільки ці
е оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не
викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що
дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є
небезпечним для життя та здоров»я потерпілого

При призначенні
покарання підсудному суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі
покарання обставини щодо особи підсудного суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, які істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину і які суд визнає сукупністю пом»якшуючих обставин по справі.

Обставинами,
що обтяжують покарання підсудного, є скоєння злочину в стані алкогольного сп"ягніння.

Суд вважає, що
підсудному необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Проте,
враховуючи особу підсудного,
пом'якшуючі обставини по справі, той факт, що він раніше не
судимий, суд приходить до
висновку про можливість
виправлення його без
відбування покарання і у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України
приймає рішення про звільнення його від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом строку випробування не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього судом обов'язки.

Судові витрати
по справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Речові докази у
справі - мобільний телефон «Samsung-X620», який передано на
збереження потерпілому як його
власнику, залишити у розпорядженні останнього; гарантійний талон до вказаного
телефона повернути потерпілому.

Керуючись ст.
ст.323,324 КПК України.суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання чотири роки
позбавлення волі.

На підставі
ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов"язки періодично з'являтись на реєстрацію у
органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця
свого проживання та роботи.

До набрання
вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний
захід - підписку про невиїзд.

Речові докази - мобільний телефон «Samsung-X620», який передано на збереження
потерпілому як його власнику, залишити у розпорядженні останнього;
гарантійний талон до вказаного телефона
повернути потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний
суд.