overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№5-193/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді
Нізельковської Л.В. при секретарі - Невмивако Т.Б. за участю прокурора -
Антонова СВ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
подання про звільнення від покарання в зв'язку з амністією

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави, громадянина
України, освіта середня технічна, одруженого,
працюючого менеджером ССТ „Краяни",
маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою м. Полтава, АДРЕСА_1,
засудженого за ст. 190 ч.2 КК
України, -

встановив:

Начальник
Октябрського ВКВІ м. Полтави Коваленко А.І. звернувся до суду з поданням про
звільнення в зв'язку з амністією ОСОБА_1.
від покарання, призначеного вироком
Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2006.

В
судовому засіданні представник ВКВІ м. Полтави просив подання
задовольнити, прокурор подання
підтримав.

Засуджений
просив звільнити його від покарання в зв'язку з амністією.

Заслухавши
думку учасників процесу, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення подання та про
звільнення ОСОБА_1. від
покарання, оскільки останній був
засуджений за вчинення злочину, за який
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше 5 років,
має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
злочин вчинив до набрання чинності Законом України „Про амністію"
від 19.04.07 №955-V,
a тому на нього поширюється дія п.Б ст. 1
вказаного закону.

Керуючись ст. 86
КК України, ст. ст. 1.
п.Б, 10 Закону України „Про
амністію" від 19.04.07 №955-V,
суд -

постановив:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2006, на підставі п.Б ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.07 №955-V.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 4-218/07
ПОСТАНОВА
05.07.2007 р.
Суддя Кіровського районно
го суду м. Кіровограда
Кореняк В.К., розглянувши п
одання слідчого СВ Кіровогра
дського MBУМВС України в Кіров
оградській області про надан
ня дозволу на проведення виї
мки
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за згодою про
курора звернувся до суду з по
данням про надання дозволу н
а проведення виїмки документ
ально оформлених даних про к
ористувачів двома телефонни
ми номерами, часу здійснення
дзвінків, тривалості розмов
, номерів абонентів, з якими зд
ійснювалось з"єднання, прив"я
зку до базових станцій, вхідн
их та вихідних SMS-повідомлень,
деталізацію з"єднань з відпо
відних номерів абонентів в п
еріод з 01.01.2007 р. по 31.01.2007 р.
Вважаю необхідним від
мовити у задоволенні даного
подання, оскільки у поданні н
е зазначено обставин, які б св
ідчили про встановлену закон
ом необхідність винесення по
станови судді для проведення
зазначеної в поданні виїмки
.
З урахуванням викладе
ного і керуючись ст.ст. 177-178 КПК У
країни,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні
подання слідчого СВ Кіровог
радського MBУМВС України в Кір
овоградській області про над
ання дозволу на проведення в
иїмки в зв"язку з відсутністю
встановленої законом необхі
дності винесення постанови с
удді для проведення відповід
них дій.
На постанову може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Кіровоградської об
ласті протягом трьох діб з дн
я її винесення.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Справа
№ 1-107/2007р.

23 липня 2007 року Кременецький
районний

суд Тернопільської області у складі:

головуючого
судді Зембри Є.Й. при секретарі Логвинюк Т.С.
за участю прокурора Сеник Н.В. при попередньому розгляді кримінальної
справи про обвинуваченняОСОБА_1 за частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 ЮС України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Кременецькому районному суду.

Підстав для
закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог ст.
ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушення
вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не допущено.

На підставі ст.
ст. 237, 240,
244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинуваченняОСОБА_1 за частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, прийняти до провадження Кременецького
районного суду.

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
08 серпня 2007 року o 11 годині 00 хвилин.

Повідомити
прокурора про час розгляду справи.

В судове
засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено

подання прокурором.
Справа №5-66/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ
Ю.А., при секретарі КРАСНІЙ Г.Г., з участю прокурора КОБЗАРЕНКА М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Мала Виска справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця села Злинка Маловисківського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, судимого 7 липня
2004 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за
ч.2 ст. 185, ч.3
ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим
строком 3 роки, про звільнення від
покарання, призначеного вироком суду,

встановив:

9 липня
2007 року начальник кримінально-виконавчої інспекції Маловисківського району
Кіровоградської області звернувся з поданням про звільнення засудженого від
покарання, призначеного вироком
суду, посилаючись на закінчення
іспитового строку та виправлення і перевиховання засудженого.

В
судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність звільнення
засудженого від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши
зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що подання необхідно задовольнити.

Підстав для
направлення засудженого в місця позбавлення волі - немає.

Керуючись
CT.CT.408-1, 411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 -
звільнити від покарання у вигляді З років 6 місяців позбавлення волі, призначеного 7 липня 2004 року вироком Маловисківського
районного суду Кіровоградської області
за ч.2 ст. 185, ч.3
ст. 185 КК України.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.
УХВАЛА

№ 5-100/07

Іменем України

10 липня
2007 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді: Закаблука О.В.

при
секретарі: Бондаренко
О.М.

прокурора: Єфіменка В. О.

ст. інспектора Раснюк
Л.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за
поданням Кагарлицької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007
року до Ржищівського міського суду Київської обл. надійшло подання Кагарлицької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

прож. АДРЕСА_1 Засуджений
Кагарлицьким районним судом 31.07.2003 року за
ст. 185 ч.3 КК України до 3-х
років позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На
обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 19.08.2003 року. За період іспитового
строку був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. . 178 ч.1, 173 КУпАП. Повторних злочинів не скоїв. По
місцю проживання характеризується позитивно. Місця проживання не змінював.
Термін відбування умовної міри покарання закінчився 31.07.2005 року.

Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької КВІ капітана
внутр.служби Раснюк Л.В., приходить до
висновку, що засудженого ОСОБА_1 можливо
звільнити від призначеного йому покарання,
по-скільки останній став на шлях виправлення, обов»язки,
покладені на нього судом виконує. За місцем проживання характеризується
позитивно, злочинів не вчинив.

Враховуючи
вищевикладене, на підставі ст. 78 ч.1 КК України , ст. 165 КВК України, керуючись
ст. ст. 273, 408-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання,
засудженого згідно з вироком Кагарлицького районного суду від 31.07.2003
року.

2.Копію ухвали
направити до відому в кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького району.

3.Ухвала
може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Ржищівський міський суд.
№ 5 - 57/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
25 июня 2007 г. Великоновоселковский местный суд Донецкой области в
председательствующего:
судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Джантимировой А.В.
с участием прокурора: Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда шт. Великая Новоселка представление Марьинского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении о от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Богатырь Великоновоселковского района Донецкой области, украинца , гр. Украины, образование 8 классов, не женатого, проживающего в
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 31 мая 2005 года ОСОБА_1был признан виновным и
осужден по ст. 185 ч.3
УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на два года.
Марьинский межрайонный
отдел уголовно-исполнительной системы ходатайствует об освобождении осужденного
от наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Суд., изучив материалы
дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, так как за период отбытия наказания
осужденный общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется
положительно, испытательный срок истек.
основании изложенного и ст.78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
осужденного приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от
31 мая 2005 года по ст. 185 ч.3 УКУкраины к трем годам лишения свободы
с испытательным сроком на два года от отбытия наказания освободить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 5-93/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
9 июля 2007 г. Великоновоселковский районный суд
Донецкой области в составе: председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Черабай СЮ.
с участием прокурора: Соловцова СИ.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда тт. Великая Новоселка представление Великоновоселковского
МО уголовно-исполнительной инспекции в Великоновоселковском районе УГДУВИН в
Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Новопетриковка
Великоновоселковского района Донецкой области, украинца, образование 10 классов, не работающего, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в АДРЕСА_1, -
Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 24 мая 2007 года ОСОБА_1признан виновным и
осужден по ст. 296 ч.1
УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на один год и
Великоновоселковское МО
УИИ в Великоновоселковском районе УГДУВИН в Донецкой области ходатайствует об
освобождении осужденного от отбытия наказания в силу Закона Украины « Об амнистии», так как на момент
совершения преступления осужденный имел на иждивении несовершеннолетнего
Суд, выслушав пояснение
осужденного, согласившегося с освобождением его от наказания, заслушав мнение
прокурора, поддержавшего ходатайство, изучив материалы дела, считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, так как осужденный на момент совершения
преступления имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершил
преступление, за которое предусмотрено наказание не более пяти лет лишения
На основании изложенного
и ст. 1 п. « б» , ст. 8 Закона Украины « Об амнистии» от 9 июня 2007 года, ст. 74 УК Украины, руководствуясь ст. 405-1 УПК Украины, -
осужденную приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 24 мая 2007 года по ст. 296 ч. 1 УК Украины двум годам лишения свободы
с испытательным сроком на один год и 6 месяцев от отбытия наказания освободить.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Дело №1-905/07
Малиновский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
секретаре Игнатьевой Е.А.
с участием прокурора Казака В.С
рассмотрев в предварительном
заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. г.Одессы, гр-ки
Украины, украинки, образование среднее специальное, замужней, имеющей на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, раб. частным предпринимателем, ранее не
судимой, проживающей и зарегестрированной в АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2 - 369 ч.1 УК Украины, -
года прокуратурой города
Одессы в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по факту покушения на
дачу взятки в сумме 100 долларов
США санитарному врачу отделения гигиены и питания СЭС Малиновского района
г.Одессы ОСОБА_4, имевшему место 25.05.2007 года,
по признакам ст.ст.15 ч.2 -369 ч.1
предварительного рассмотрения настоящего дела, защитником обвиняемой ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2. заявлено
ходатайство о применении к ОСОБА_1 амнистии и прекращении уголовного дела.
материалы уголовного дела, выслушав прокурора, обвиняемую, которая не возражала
против применения амнистии, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 подлежит
освобождению от уголовной ответственности с последующим прекращением уголовного
дела по следующим основаниям.
обвиняемой преступление относится к числу небольшой тяжести, за которое законом
предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы сроком не более пяти
усматривается из свидетельства о рождении/л.д.67/, ОСОБА_1 имеет
несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения.
Таким образом, обвиняемая
ОСОБА_1 подпадает под действие Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Руководствуясь ст.ст.6
п.4, 237, 240,244, 248, 282 УПК
Украины, ст.44 УК Украины, ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения освободить от уголовной
ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2 -369 ч.1 УК Украины в связи с актом
обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.15 ч.2 - 369 ч.1
УК Украины производством прекратить.
пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде -отменить.
доказательства/л.д.58-60/: 100 долларов
США - обратить в доход
государства.
постановления направить прокурору и обвиняемой ОСОБА_1
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток с момента его вынесения.
Справа №4-41/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Кіцмань 25
липня 2007 року

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., при секретарі Анучкіній Л. 3. з участю
прокурора Близнюка С. П., розглянувши
подання в.о. слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області
старшого лейтенанта міліції Марочка В.П..
про проведення обшуку за місцем проживання гр-на. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:

В.о. слідчого
СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант
міліції Марочко В.П.3а погодженням з прокурором Кіцманського району
Чернівецької області звернувся з поданням до суду про надання дозволу на
проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, посилаючись на те, що за його місцем проживання може знаходитись
майно викрадене із автомобіля громадянина ОСОБА_2 в ніч із 01 на 02 липня 2007
року у АДРЕСА_1.

В.о.
слідчого СВ Кіцманського РВ УМВС старший лейтенант міліції Марочко В.П. та
прокурор Кіцманського району посилаються на обставини, які дають підстави вважати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 може знаходитись майно
викрадене із автомобіля громадянина ОСОБА_2 в ніч із 01 на 02 липня 2007 року у
АДРЕСА_1 та інші предмети, які мають
значення для встановлення істини по справі,
а також зброя та бойові припаси.

Розглянувши
подання слідчого, вислухавши його та
прокурора, дослідивши матеріали
справи, вважаю за необхідне надати
дозвіл на проведення обшуку житла, де
проживає гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1.

Приймаючи
до уваги вищевикладене та керуючись
ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем
проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1.

Постанова
суду на проведення обшуку оскарженню не підлягає.
Справа №9-107/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ЧАБАК
І.О.

при секретарі ЧИЛІКШІЙ
A.M.

з участю
прокурора
НЕДБАЙЛО Т.М.

з участю
захисника ДУТКА
К.Ю.

розглянувши
подання слідчого СВ Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області Хренова
О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Органом
досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 17 липня 2007 року біля 3 години ночі
разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, знаходячись на вул. Києво-Московській в м. Глухові біля магазину «Динамо» побачили
раніше їм незнайомого мешканця м.
Глухова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження-. З метою заволодіння особистим майном ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підійшовши
до нього, безпричинно почали бити
кулаками по голові та вимагати віддати їм гроші в сумі 500 грн. та мобільний
телефон. ОСОБА_3 після отриманих ударів
вирвавшись від них почав тікати, але
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наздогнавши
його по напрямку до арки біля одного з будинків продовжили побиття, наносячи удари кулаками по обличчю та
голові, а збивши з ніг, продовжили побиття ногами. Потім, взявши ОСОБА_3 били його об огорожу подвір'я. Наносячи удари
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витягай
з карману брюк
гроші в сумі біля 3 грн.

В
результаті побиття ОСОБА_3 заподіяно
тілесні ушкодження. Бригадою швидкої допомоги ОСОБА_3 доставлений до приймального відділення
Глухівської ЦРЛ, де знаходиться на
лікуванні у травматологічному відділенні з діагнозом : «Струс головного мозку.
Ушиблені рани та саднини обличчя. Рвані рани чола». ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були
затримані на місці скоєння злочину.

ОСОБА_1
підозрюється в скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 187 КК
України. Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення обвинуваченого,
з'ясувавши думку прокурора, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_1 підозрюється
у скоєнні тяжкого злочину, в матеріалах
справи є достатні дані, які вказують на
його причетність до скоєння даного злочину,
перебуваючи на волі ОСОБА_1 може ухилитись від слідства та суду, оскільки не має постійного місця роботи, а також враховуючи суспільну небезпеку
скоєного та обставини справи, суд вважає
необхідним обрати у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під
вартою.

Керуючись ст.
ст. 165і, 1652КПК України, суддя,

2

ПОСТАНОВИВ:

Обрати і відношенні
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом трьох діб
з дня її винесення.
Дело №1-527
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
с участием прокурора Астафьева
ОСОБА_2, ОСОБА_3 защитников: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.5, 186 ч.5
Постановлением Бердянского горрайонного суда от 11.06.2007
года подсудимым ОСОБА_10
и ОСОБА_12 были назначены защитники за счет средств государственного бюджета.
Копия постановления для определения защитников было направлено заведующему
Бердянской юридической консультацией.
Постановление суда исполнено не было, защитники подсудимым назначены не были, в результате чего рассмотрение дела, с учетом занятости адвокатов, было отложено на 09.30 часов 03.09.2007 года.
Принимая во внимание,
что не исполнение постановления суда влечет необоснованную волокиту по
делу, руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, суд,
Для принятия мер по неукоснительному соблюдению
требований ст. 403 УПК
Украины и исключения необоснованной волокиты по данному уголовному делу, направить настоящее постановление
председателю коллегии адвокатов в Запорожской области.
О принятых мерах по выполнению данного постановления
уведомить суд в установленный законом месячный срок.
Справа № 1-8507.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в складі:
головуючого Денисової Т.С.

при секретарі Бойко М. М.

з участю
прокурора Кураша В.Є.

потерпілої ОСОБА_1

при попередньому
розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив :

Дана
кримінальна справа підсудна Борщівському районному суду.

Підстав
для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог ст. ст.223, 224 КПК України.

Порушень
норм КПК України під час порушення справи,
провадження досудового слідства,
без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав
для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Обвинувачена
ОСОБА_2 бажає запросити захисника, але
за відсутністю коштів не може цього зробити.

Керуючись ст. ст.47,
237, 24 5 КПК України,

постановив :

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, прийняти до провадження Борщівського
районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду на 9 серпня 2007 року об 14.30 годині.

Запобіжні
заходи - підписку про невиїзд підсудній ОСОБА_2 залишити без змін.

Призначити
підсудній ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів адвокатського об»єднання
Борщівського району.

Повідомити
прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове
засідання викликати підсудну,
потерпілих, свідків, відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесенно подання прокурором.