Справа № 344/6424/15-к
Провадження № 1-кп/344/334/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна, а також відкрите викрадення чужого майна, повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 01.04.2015 року, близько 00:30 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, відкрито викрав мобільний телефон марки «Lenovo А328», який належить ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку спеціаліста від 10.04.2015 року становить 2071,0 грн., в якому на той час знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 13 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2084,0 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, виходячи із вищевказаної квартири ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного повторного заволодіння чужим майном, відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia 200», який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку спеціаліста від 10.04.2015 року становить 464,0 грн., в якому на той час знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 13 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 13 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 490,0 грн.

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, а викраденим чайном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 01.04.2015 року близько 00:30 год. прибув в гості до потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як остання являлась його подругою. На пропозицію повернути йому паспорт потерпілі відмовились. На що він відреагував агресивно, взявши їхні мобільні телефони та покинувши житло. Станом на сьогоднішній день мобільні телефони потерпілим повернуто. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належно.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває, молодий вік обвинуваченого, те що має на утриманні бабусю похилого віку та являється її єдиним годувальником, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, його молодий вік,відсутність судимостей, стан здоров`я, обставини справи, відсутність претензій матеріального характеру у потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкцій ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі, та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.186 КК України 120 (сто двадцять) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

- мобільні телефони марки «Lenovo А328» та марки «Nokia 200» - вважати повернутими за належністю потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «BRAVIS» чорного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1