УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2015 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0008757 від 16 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ Луганської області, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: у 2007 році Алчевським міським судом Луганської області за ст.121ч.1 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого у 2012 році з місць позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0008757 від 16 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 16 червня 2015 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, проходячи разом із ОСОБА_7 , який є свідком у справі, вздовж трамвайних колій біля вулиці Червоногвардійської, 27 у місті Києві, діючи відкрито, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, наблизився до раніше незнайомої ОСОБА_8 та шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок із хрестиком, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

За вказаним фактом 16 червня 2015 року було розпочато кримінальне провадження №0008757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16 червня 2015 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Крім того, 17 червня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.1 КК України, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, може переховуватись від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, будучи раніше судимим, може продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу, на яку намагався тиснути в ході одночасного допиту, що зафіксовано на відеозапису вказаної слідчої дії, а також може впливати на свідка ОСОБА_7 , який був очевидцем вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та повністю викриває останнього у вчиненні відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 , у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обгрунтовуючи клопотання слідчий посилається на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній не працює, не одружений, зареєстрований на території Луганської області, у м.Києві проживає тимчасово, схильний до вчинення злочинів, а тому може продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого ОСОБА_5 , думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, вислухавши думку захисника, яка заперечила проти задоволення клопотання слідчого та просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, оскільки підозра є необгрунтованою, підозрюваний заперечує свою причетність до вчинення злочину, крім того останній не має наміру ухилятись від слідства та суду, має місце проживання у м.Києві, вислухавши пояснення підозрюваного, який підтримав думку адвоката, заперечив свою причетність до вчинення відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 та послався на відсутність намірів переховуватись від слідства і суду, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.1 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: показання свідка ОСОБА_7 , який був очевидцем події та викриває ОСОБА_6 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна; дані протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , дані протоколу огляду місця події; дані протоколу пред`явлення особи для впізнання про те, що потерпіла ОСОБА_8 під час вказаної слідчої дії впізнала ОСОБА_6 як особу, що відкрито заволоділа її золотим ланцюжком з хрестиком; дані протоколу одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 .

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 4-х років, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, останній раніше судимий, може перешкодити кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу, на яку намагався тиснути в ході одночасного допиту, а також може впливати на свідка ОСОБА_7 , який був очевидцем вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та повністю викриває останнього у вчиненні відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 , у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_6 , який не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, не має соціальних зв`язків, проживає у м.Києві за тимчасовою адресою, раніше судимий, схильний до вчинення злочинів, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України становить 24360 гривень.

У разі сплати застави, з урахуванням вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

· прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 за першою вимогою;
· не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ Луганської області, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.1 КК України, - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Києва (одержувач Дніпровський районний суд м.Києва, , банк одержувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, розрахунковий рахунок - №3058).

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

· прибувати до слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 за першою вимогою;
· не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: