Ухвала
Іменем України

18.04.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

Встановив:

04.04.2014 року, від заявника ОСОБА_4 до суду надійшла скарга на постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000435, за фактом шахрайства відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не були з`ясовані всі обставини та факти відносно її заяви, а також не виконано ряд важливих слідчих дій на встановлення дійсних обставин справи щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому прийняте слідчим рішення, є передчасним та необгрунтованим. Прохала скасувати дану постанову, а матеріали кримінального провадження направити прокурору для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат ОСОБА_3 підтримали вимоги за скаргою.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак його неявка, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою в розгляді даної скарги
Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000435, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000435, слідчим СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , 09.04.2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України по факту шахрайського заволодіння ОСОБА_6 в 2008 році документами на житловий будинок та коштами в сумі 4000 грн. (а.с. 1).
Постановою слідчого ОСОБА_5 , від 29.12.2013 року, дане кримінальне провадження було закрите, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Однак, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим не в повній мірі були з`ясовані всі обставини та факти відносно заяви ОСОБА_4 , а також не виконано ряд слідчих дій на встановлення дійсних обставин по справі.
Так, в ході розслідування справи, слідчим не було взагалі досліджено та перевірено справжність підпису заявниці в згоді на відчуження житла від 05.12.2007 року, підпису її чоловіка в договорі дарування жилого будинку від 28.12.2007 року та на заповіті від 30.08.2007 року на імя ОСОБА_6 , посвідченому секретарем Світлогірської сільської ради Кобеляцького району, а також її підписів на зверненнях до сільської ради в період 2010-2012 р.р. з питання оформлення субсидії. Відносно даних документів не були призначені та проведені почеркознавчі експертизи, а виходячи із описаних обставин справи, зазначене має суттєве значення для прийняття об`єктивного та обгрунтованого рішення. Тому прийнята слідчим 29.12.2013 року постанова про закриття даного кримінального провадження, є передчасною, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих дій на встановлення істини у справі. Посилання ж в постанові слідчого на рішення суду про відмову в позові ОСОБА_4 про визнання недійсними заповіту, договору дарування житлового будинку та свідоцтва про право на спадщину без дослідження вказаних обставин, не може бути визначальним в ході розслідування фактів викладених в заяві ОСОБА_4 щодо можливого підроблення документів.
З огляду на викладене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скасувати постанову слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000435, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, а матеріали направити прокурору Кобеляцького району Полтавської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: