Дата документу Справа № 321/1699/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/1699/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/118/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 164 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Михайлівського району на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків в обвинувальному акті.

31.10.2014 р. до Михайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, з відповідними додатками до нього.

У підготовчому судовому засіданні, ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 18.11.2014 р. вказане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.

Повертаючи до прокуратури вказаний обвинувальний акт, суд першої інстанції вказав, що обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за ч.2 ст. 164 КК України не підписаний прокурором ОСОБА_8 , який затвердив даний обвинувальний акт, що підтверджується відповідним актом, складеним працівниками Михайлівського районного суду від 31 жовтня 2014 року. Крім того, в порушення ст.109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування № 0000468 від 10.09.2014 р. внесено відомості за ч. 1 ст. 164 КК України, за № 0000477 від 15.09.2014 р. також за ч.1 ст. 164 КК України. Постановою прокурора від 15.10.2014 р. вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження. Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 164 КК України, але реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань про перекваліфікацію дії ОСОБА_7 з ч.1 на ч.2 ст. 164 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що реєстр матеріалів досудового розслідування, приєднаний до обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , повністю відповідає вимогам КПК України, а поняття як «перекваліфікація» дій особи, на стадії досудового слідства може виражатись лише в процесуальних документах як повідомлення про підозру, нова підозра або зміна раніше повідомленої підозри. В свою черг, ОСОБА_7 було оголошено про підозру, яка в подальшому не змінювалась, та нова підозра не оголошувалась і вносити відповідні зміни до ЄРДР не потрібно. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Просить змінити ухвалу суду в мотивувальній частині та виключити з ухвали вказівку на те, що «в реєстр матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про внесення змін до ЄРДР щодо перекваліфікації дій обвинуваченої».

Заслухав доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляцію прокурора за кримінальним провадженням, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В порушення ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468, не підписаний прокурором ОСОБА_8 .

Крім того, як вірно зазначено в оскаржуваній ухвалі, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.2 ст.164 КК України.

Посилання прокурора в апеляції на те, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.164 КК України, судова колегія вважає безпідставним, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування даних про те, що підозрюваній було повідомлено про підозру саме за ч.2 ст.164 КК України, не має.

Тому судова колегія вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу процесуального прокурора за кримінальним провадженням ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000468 від 10.09.2014 р., відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України залишити без змін.

Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2