Справа №639/5098/15-к
Провадження №1-кс/639/714/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить: зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_5 внести відповідні відомості, за заявою про кримінальне правопорушення від 03.02.2015 року до ЄРДР, за ознаками злочинів за ч.2 ст.366, ст.358 КК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 пояснив, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2015 року по справі №639/1181/15-к зобов`язано слідчого внести до ЄРДР відомості за його заявою від 03.02.2015 року. Заявник зазначає, що вказане судове рішення залишилось виконаним не у повному обсязі, оскільки до ЄРДР внесено відомості із неправильною та неповною правовою кваліфікацією вчинених кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив суд внесену скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на необґрунтованість та безпідставність доводів внесеної скарги.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2015 року по справі №639/1181/15-к зобов`язано слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 03.02.2015 року.

На виконання зазначеної ухвали 12.03.2015 року до ЄРДР внесено відомості по кримінальному провадженню №0000531, правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України, по заяві ОСОБА_3 за фактом того, що невстановлені особи Жовтневої районної адміністрації підробили ордер на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя зазначає, що на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.03.2015 року по справі №639/1181/15-к до Єдиного реєстру судових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 .

З пояснень заявника, фабула кримінального провадження №0000531 відображена правильно, слідчим лише неправильно (неповно) відображено правову кваліфікацію злочинів.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення.
При цьому, у разі встановлення під час проведення досудового розслідування ознак інших злочинів (окрім тих, які були зазначені при реєстрації кримінального провадження), слідчий чи прокурор в порядку ст.110 КПК України мають право прийняти процесуальне рішення про перекваліфікацію, зміну чи доповнення кваліфікації по кримінальному провадженню.

Також, зазначене питання може бути поставлено перед слідчим чи прокурором стороною кримінального провадження (в т.ч. потерпілим), шляхом подання в порядку ст.220 КПК України відповідного клопотання.

При цьому, у разі непогодження із рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового розслідування чи прокурора, під час проведення досудового розслідування по порушеному кримінальному провадженню, заявник ОСОБА_3 не позбавлений можливості їх оскаржити в порядку, встановленому ст.ст.303-308 КПК України.

Таким чином, доводи за скаргою ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду по даній справі.

У зв`язку із вищевикладеним, на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 (вх. №16888 від 02.06.2015 року) про оскарження бездіяльності слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити процесуальні дії відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1