Справа № 1la-93 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Могильний О.П.
Категорія 185 ч.3, 357 ч.3 Доповідач Палічук А.О. КК України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

ЗО січня 2007 р. Судова палата
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Драного О.П.

Суддів - Палічука А.О.,
Кадегроб А.І.

за участю прокурора -
Байдак А.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді
кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора Кіровського району
м. Кіровограді, який підтримував державне обвинувачення на постанову
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2006
p., якою
кримінальна справа стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
не судимий, -в
скоєнні злочину, передбаченого ст.
ст. 185 ч.3, 304,
357 ч.3 КК України

та

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого З.ХІ.2005 року за ст. 185 ч.3, 75 КК України
строком на 3 роки
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік,

- направлено на додаткове розслідування прокурору
Кіровського району м.

Кіровограда.

ОСОБА_1. та ОСОБА_2 обвинувачуються в скоєнні крадіжки чужого майна, за
попереднім зговором групою осіб з проникненням в житло, ОСОБА_2 повторно,
незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом чи другим важливим
документом, ОСОБА_1. скоїв втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Направляючи справу на додаткове розслідування суд вказав,
що органи досудового слідства склали обвинувальний висновок стосовно
обвинувачених на різних мовах, з достатньою повнотою не вияснена особа ОСОБА_2
стосовно його імені, дати народження, а відносно ОСОБА_1. дані про особу
записані

без посилання на офіціальні документи, які виконані на
іноземній мові. В зв'язку з неповнотою досудового
слідства суд прийшов до висновку про направлення справи на додаткове
розслідування.

В апеляції прокурор ставить питання
про скасування постанови з направленням справи на новий судовий
розгляд посилаючись при цьому на те, що судом при направленні справи на
додаткове розслідування порушені норми статей 281,286,315-1 КПК України.

Заслухавши доповідача, висновок
прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з
слідуючих підстав.

Згідно ст. 281
КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового
слідства може мати місце лише тоді
коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому
засіданні.

Так як судом згідно постанови кримінальні справи
об'єднані в одне провадження, а обвинувальні висновки складені на російській та
українських мовах, суду необхідно було вияснити думку у учасників процесу про
мову судочинства.

Що стосується анкетних даних
стосовно обвинувачених, то як видно з матеріалів справи органи досудового
слідства посилались на ті документи, які були їм видані. Викладене також
підтверджується і доказами, які були надані прокурором при
розгляді апеляції в судовому засіданні.

Згідно ст. 315-1 КПК України з метою перевірки та уточнення анкетних даних обвинувачених суд вправі доручити органу досудового
слідства виконати певні слідчі дії, в тім числі
перевірити анкетні дані згідно наданих документів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника прокурора Кіровського
району м. Кіровограда, який підтримував державне обвинувачення
задовільнити, постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2006 року стосовно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 скасувати, справу направити
Кіровському районному суду м. Кіровограда на новий судовий розгляд
зі стадії судового розгляду.

Головуючий:
підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області А.О.Палічук

2