Справа № 10-286/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Жук М.І.
Категорія Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Колегія
суддів судової палати з кримінальних

справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого ТРЕЙТЯК
О.П.

Суддів БОРИСЕНКА
І.П., ГРОМ A.M.

з участю
прокурора УСЕНКА М.І.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня
2007 року.

Цією постановою
залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 про скасування постанови старшого
помічника прокурора м. Чернігова від 14 серпня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого помічника прокурора м.
Чернігова ОСОБА_4 від 14 серпня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи, посилаючись на те, що всупереч вимогам ст.22 КПК України по його заяві
про злочин за новими обставинами, які він виклав у своїй заяві, старший
помічник прокурора ОСОБА_4 взагалі не провів ніякої перевірки і виніс постанову
про відмову в порушенні кримінальної справи безпідставно і без мотивно.

Залишаючи
без задоволення скаргу ОСОБА_1, суд послався на те, що старший помічник
прокурора м. Чернігова при відмові в порушенні кримінальної справи діяв у
відповідності до вимог ст.22 КПК України, всебічно, повно та об'єктивно
дослідив обставини справи відносно ОСОБА_2 таОСОБА_3 та обґрунтовано відмовив в
порушенні кримінальної справи відносно них, оскільки для цього були відсутні
законні підстави.

В
апеляції ОСОБА_1 вважає рішення суду таким, що підлягає скасуванню, оскільки
всупереч ст.22 КПК України суд відмовився від дослідження матеріалів перевірки,
проведеної прокуратурою, всупереч ст.67 КПК України сфальсифікував обставини
справи, та всупереч ст.296 КПК України не прийняв рішення по заявленим ним
клопотанням.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни,
перевіривши матеріали справи і обговоривши

доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що
постанова суду підлягає скасуванню за таких підстав.

Як
вбачається з заяви ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно експертів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по новим виявленим обставинам, поданої до Деснянського
районного суду м. Чернігова та пересланої прокурору м. Чернігова для проведення
відповідної перевірки, заявник ОСОБА_1 зазначав, що йому стали відомі нові
обставини злочинного виконання судових експертиз по цивільній справі, якими, на
його думку є виконання перерахунку купоно-карбованців в гривні з використанням
неправильних коефіцієнтів, без врахування інфляції, що суперечить рекомендаціям
Верховного Суду України, відсутність відповідних повноважень експерта у
ОСОБА_2, ігнорування рішення Верховного Суду України, яке набрало чинності, та
просив порушити кримінальну справу за новими виявленими обставинами, скасувавши
рішення від 06 березня 2002 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 серпня 2007 року відмовлено
в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 з тих підстав, що є постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 березня 2007 року, яка
рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2002 року
залишена без зміни, і ухвалою судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Чернігівської області від 23 вересня 2007 року постанова Деснянського
районного суду м. Чернігова залишена без зміни. Відповідно до п.11 ст.б КПК
України кримінальна справа не може бути порушена, оскільки про відмову в
порушенні кримінальної справи по тому ж факту є не скасована постанова
прокурора.

Тобто,
зі змісту даної постанови вбачається, що вона не містить відповіді на жоден з
доводів заявника. А прохання про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 06 березня 2002 року взагалі не розглядалось і рішення
по ньому не приймалось.

Відмовний
матеріал № 389/1-07 містить в собі заявку ОСОБА_1, постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи від 06 березня 2002 року, постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 18 липня 2002 року, ухвалу судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області від 23 вересня 2002
року та постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 серпня
2007 року.

Таким
чином зі змісту постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14
серпня 2007 року та відмовного матеріалу № 389/1-07 вбачається, що доводи,
викладені в заяві ОСОБА_1, і нові обставини, на які він посилається,
прокуратурою взагалі не перевірялись.

Ті
обставини, які наводить в своїй скарзі про порушення кримінальної справи
ОСОБА_1 як нові, предметом розгляду і перевірки органами прокуратури
не були, що
підтверджується також; і змістом

постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи від 06 березня 2007 року.

Саме на
це і посилався ОСОБА_1 в своїй скарзі на постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 14 серпня 2007 року, але суд ці доводи ОСОБА_1 не
розглядав і відповіді на них у мотивувальній частині постанови не навів. Як
вбачається з матеріалів справи і, зокрема, з протоколу судового засідання,
матеріали перевірки по заявам ОСОБА_1 не тільки не розглядались і не
перевірялись судом, а навіть не витребувались і клопотання ОСОБА_1 про
витребування цих матеріалів суд відхилив без наведення мотивів такого рішення.

За таких
обставин постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2007
року не може бути визнана законною і обґрунтованою і підлягає скасуванню з
направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст.ст.365, 366. 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2007 року про залишення
без задоволення скарги ОСОБА_1 про скасування постанови старшого помічника
прокурора м. Чернігова від 14 серпня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно експертів ОСОБА_2 таОСОБА_3 скасувати, а матеріали
направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.