Справа № 159/671/15-к
Провадження № 1-кс/159/69/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 06 лютого 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 13 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку із сім-карткою № НОМЕР_1 в період часу з 01 січня 2015 року по 06 лютого 2015 року.

Клопотання мотивовано тим, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000036 від 13 січня 2015 року, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в ході якого встановлено, що у ніч з 12.01.2015 року на 13.01.2015 року ОСОБА_5 заволодів належним ОСОБА_6 транспортним засобом марки DAIMLER BENZ р.н. НОМЕР_2 та тентовим причепом "SOMMER SG", р.н. НОМЕР_3 , що знаходився за адресою АДРЕСА_1 . На даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідомо, що зумовлює з`ясування місця його знаходження через засоби мобільного звязку.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що внесене слідчим клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

В силу ст. 159, ст. 160, ст. 162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів та речей.

При цьому, в силу ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Що стосується документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Втручання в особисте життя особи, шляхом отримання даних про його спілкування в телефонному режимі, є крайнім засосом, який повинен бути обґрунтований.

В силу ч. 2 ст. 8 Європейської конвенції з прав людини органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права особи на повагу до приватного та сімейного життя за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З наданих слідчій судді документів вбачається, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склались договірні відносини, які тривають протягом двох років, автомобіль на час зникнення перебував за місцем проживання саме ОСОБА_5 , а не потерпілого ОСОБА_6 . Викладене формує об`єктивний сумнів у існуванні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім того, встановити місце знаходження особи, яка має постійне місце проживання, яке відоме органу досудового розслідування, яка користується транспортним засобом, відомості про який відомі органу досудового розслідування, можна шляхом проведення інших розшукових дій.

За вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для втручання в особисте життя особи, що зумовлює відмову у задоволенні клопотання.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1