Справа № 487/1811/15-к
Провадження № 1-кп/487/262/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 19.11.2003 Заводським районним судом м. Миколаєва, за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;
· 26.04.2004 Центральним районним судом м. Миколаєва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України доєднати 2 роки по приговору від 19.11.2003;
· 20.05.2008 Центрально- міським районним судом м. Кривий ріг за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
· 15.03.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;
· 26.09.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
· 07.11.2012 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.01.2013 Апеляційним судом м. Миколаєва вирок від 07.11.2012 змінений до 3 років 3 місяців позбавлення волі в іншому без змін;
· 28.01.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.07.2014 року з ВК №93 згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію»;
· 10.02.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 3 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16.01.2015 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у відділі парфумерії в приміщенні магазину «EVA», який знаходиться на проспекті Леніна, 27/1, в м. Миколаєві, реалізуючи корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку персоналу та охорони магазину, таємно викрав один флакон парфумів «Серджіо Таккіні Озон».

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями обвинуваченим ТОВ «РУШ» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 129 гривень 55 копійок.

Викладене вище підтверджується наступними доказами.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який винним себе у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.01.2015 року він перебував в приміщенні магазину «EVA» на проспекті Леніна, 27/1 в м. Миколаєві, звідки таємно викрав один флакон парфумів «Серджіо Таккіні Озон», який пізніше продав за 60 грн., які витратив на продукти харчування.

Відомістю результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей в ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА» №1002 по пр..Леніна, 27/1, від 17.01.2015р. згідно якої виявлено нестачу туалетної води чоловічої 30 мл. на суму 129,55 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 лютого 2015 року, згідно якого продавець ОСОБА_6 впізнала у ОСОБА_4 особу, яка 16.01.2015р. біля 11 год. 30 хв. знаходилась в магазині у відділі парфумерії.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, судом в порядку ч.3 ст.349 КПК визнано недоцільним досліджено інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , протиправно, таємно, шляхом вільного доступу заволодів майном одним флаконом парфумів «Серджіо Таккіні Озон», чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (середньої тяжкості), особу обвинуваченого, який за місце проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, обставини, які пом`якшують покарання, вартість викраденого (129,55 грн.) і вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання у виді арешту.

Цивільний позов, заявлений ТОВ «РУШ» про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, підлягає частковому задоволенню на суму 129,55 грн., оскільки саме ця сума, як вартість викраденого підтверджується відомістю інвентаризації від 17.01.2015р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» () матеріальну шкоду в сумі 129 (сто двадцять дев`ять) гривень 55 коп.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2015р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 3 роки, виконувати самостійно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1