overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7017/14-к
Провадження №1-кп/405/220/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 28 травня 2015 року

Ленінський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2014 № 0000135 за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2-ї групи зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
захисником обвинуваченого ОСОБА_14 адвокатом ОСОБА_11 заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_15 , оскільки привід останньої не виконаний.

Прокурор, заперечував щодо здійснення приводу свідка, вказавши, що вказаний свідок допитаний слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України. Представник потерпілої особи залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_13 , його захисники залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків:

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаного свідка та невиконання приводів свідка без поважних причин є перешкодою для судового розгляду кримінального провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків повторний привід, виконання якого доручити УМВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 327, 140, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
здійснити привід свідка ОСОБА_15 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) доставивши її в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 04.06.2015 о 14 год. 00 хв.

Ухвалу направити на виконання до УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 546/461/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/54/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження, подала до суду відповідну письмову заяву.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.
Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Дослідивши клопотання потерпілої, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1092/14-к
Номер провадження 11-п/786/350/14
Категорія: ч.2 ст.125 КК - Н.Т.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2014 року про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті, проте в цьому суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до іншого суду, виходячи з наступного.
В Гребінківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів, які станом на 24 жовтня 2014 року не мають повноважень, а тому неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2014 року та передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/577/14-к Номер провадження 11-кп/786/511/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 липня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 4 липня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням щодо засудженого ОСОБА_3 на 9 год. 31 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 569/7608/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007452 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007452 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314, ст. 392, ст. 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007452 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 год. 30 хв. 17 червня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Прокурору забезпечити явку в підготовче судове засідання потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/6016/15-к
Провадження № 1-кс/638/1369/15

У Х В А Л А
Іменем України
(за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження)
25 травня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2015 року до судді надійшла заява ОСОБА_3 (заявника) про закриття провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова слідчого була скасована23 квітня 2015 року прокурором.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України - слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, є законні підстави для закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25 травня 2015 року року м. Харків
Справа № 314/1312/15-к Провадження № 1-в/314/339/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений Комунарським районним судом м.Запоріжжя 31.02.2012 року за ч.2 ст.309, ст.70, ч.4 КК України до 5 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі. підлягає звільненню згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.05.2015року підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбуття покарання
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 20.05.2015 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2. заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

3. реєстрація в міліції 4 рази на місяць;

4. заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 20.05.2015 15:00

20.05.2015

28.05.2015
Справа № 333/3525/15-к
Провадження 1-в/333/159/15
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
22 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , 1968 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3525/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/3525/15-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28 травня 2015 року о 10-05 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/3192/15-к
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 27.04.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 15 травня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1165/15 Справа № 205/4984/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 28 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий строк один рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, за результатами розгляду кримінального провадження судом вирішено цивільний позов.

Не погодившись з винесеним рішенням, представник потерпілої звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 21 травня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 28 травня 2015 року для подання заперечень.

До Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом зазначеного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 28 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.00 годину 11 червня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/1401/15-к
Провадження № 11-п/783/107/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія : ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 травня 2015 року олегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Червоноградського міського суду Львівської області від 18.05.2015 року щодо визначення підсудності кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001169 від 09.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

встановила:
…………………………………
Керуючись ст.ст. 32, 34, 372 КПК України, колегія суддів
постановила:
Подання голови Червоноградського міського суду Львівської області від 18.05.2015 року - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001169 від 09.07.2014 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 317 КК України та відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.28 - ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 164 КК України, повернути для розгляду по суті у Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2015 року о 9 год. 15 хв.

Головуючий:

Судді:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.06.2012 г. г.Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_4 о применении мер медицинского характера,
у с т а н о в и л:
В соответствии с постановлением Московского районного суда г.Харькова от 14.05.2012 г. к ОСОБА_4 применены принудительные меры медицинского характера.
Проверив материалы дела, суд установил, что в приговоре допущена описка при написании даты рождения ОСОБА_4 , в связи с чем, необходимо устранить описку, указав вместо даты рождения 26.01.1976 г. правильную дату рождения 09.03.1968 г.
Руководствуясь ст. 409, 411 УК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Уточнить постановление Московского районного суда г.Харькова от 14.05.2012 г. и вместо даты рождения ОСОБА_4 26.01.1976 г. считать правильной дату рождения 09.03.1968 года.
ОСОБА_5 .
Справа № 643/7527/15-к
Номер провадження 1-кп/643/515/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо надання захисника за призначенням,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт № 643/7527/15-к, 1-кп/643/515/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити особисто адвоката.
Клопотання підсудного підлягає задоволенню, виходячи із наступного зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п. 7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд , -

УХВАЛИВ :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 11-00 годин 22.06.2015 року, за адресою : м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-є, каб. 7.
Для прибуття адвоката оголосити перерву у судовому засіданні до 22.06.2015 р. до 11-00 годин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1