Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого
2667" року Оболонськкй
районний суд м. Києва

в складі
головуючого судді - Жук О.В.

при секретарі - Федорук К.С.

з участю
прокурора - СтепанечкаО.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від
09.03.2006 року за ст. 296 ч.І КК України до 6 місяців арешту, звільнений
09.03.2006 року по відбуттю, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.З КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи судимим вироком Оболонського районного
суду м. Києва від 09.03.2006 року за ст. 296 ч.І КК України, 20.11.2006 року
близько 01 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
приміщенні магазину «Сільпо» по вул. Північна, 6А в м. Києві грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс потерпілому ОСОБА_2 тілесні
ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1078 від
28.02.2006 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав і повністю підтвердив обставини, за яких
він з хуліганських спонукань наніс удари потерпілому ОСОБА_2 У вчиненому
кається, просить суворо не наказувати.

У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд
вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 296 ч.З КК України тому що він
скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене
особою, раніше судимою за хуліганство.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 65 КК
України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема те,
що він раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, не працює, позитивно
характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст. 66 КК
України, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні злочину.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про
необхідність призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення
волі, оскільки воно є достатнім та необхідним для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст.296 ч.З КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років
позбавлення волі.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12.02.2007 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу ОСОБА_1 змінити з підписки
про невиїзд на утримання під вартою в Київському СІЗО-13 Державного
департаменту України з питань виконання покарань, взявши під варту в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той же строк з моменту
отримання копії вироку.