Дело № 10-132-07 г. Председательствующий
Категория ч.2ст. 190 УК Украины Докладчик: Гришин Г. А.
23 марта 2007 года коллегия судей палаты по
уголовным делам Апелляционного суда
председательствующего
судьи Масло В.У,
судей Гришина Г.А.,
с участием прокурора Яроменак Д.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции прокурора на
постановление Славянского порайонного суда Донецкой области от 16 марта 2007 г. об избрании меры пресечения в
ОСОБА_1, 1981 года ро­ждения, судимого, обвиняемого
следователя СО Славянского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 31 января 2007 г. возбуждено уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, по факту совершения
ОСОБА_1. завладения имуществом ОСОБА_2. путём мошенничества.
12.03.07 г. действия
ОСОБА_1. были переквалифицированы на ч.2 ст. 190 УК Украины.
13 марта 2007 г. ОСОБА_1 в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан по подоз­рению
в совершении мошенничества.
15 марта 2007 г. в отношении ОСОБА_1 вынесено
постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.2 ст. 190 УК Украины.
Славянского горрайонного суда Донецкой области от 16 марта 2007 г. отказано в удовлетворении
представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в
виде содержания под стражей. Судом в качестве меры пресечения избрана подписка
В апелляции прокурор
ставит вопрос об отмене, как необоснованного, постановле­ния суда, ссылаясь на
то, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение
корыстных преступлений и может скрыться от следствия и суда, препят­ствовать
докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляции, коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляци­онного
суда Донецкой области считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям:
досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления,
за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 3 лет.
В силу ст. 155 УПК Украины взятие под стражу, как
мера пресечения, применяется по делам о преступлениях, за которые законом
предусмотрено наказание в виду лишения свободы на срок более 3 лет. В исключительных случаях эта
мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые
законом предусмотрено наказание в ви­де лишение свободы и на срок не более трех
В своем представлении об
избрании меры пресечения следователь не сослался на какие-либо исключительные
обстоятельства по делу, которые вынуждали бы избрать в отношении обвиняемого
меру пресечения в виде содержания под стражей. Как усматрива­ется из материалов
дела, ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, являлся к следо­вателю и
участвовал в проведении следственных действий. Факт того, что обвиняемый ранее
привлекался к уголовной ответственности, сам по себе не влечет исключительность
и необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.
Таким образом, постановление суда является законным и
На основании изложенного, руководствуясь ст. 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию оставить без удовлетворения.
Славянского порайонного суда Донецкой области от 16 марта 2007 г. об избрании меры пресечения в
отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.