Справа № 500/1098/15-к
Провадження № 1-кп/500/176/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 17 січня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обраний

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2015 року працівниками Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області о 17:57 в ході огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 , у присутності понятих було виявлено і вилучено один газетний згорток і один паперовий згорток з наркотичним засобом - канабісом масою в висушеному стані 2,989 гр. та 5,682 гр. з загальною масою 7,26 гр., які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мету збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин.

В судовому засіданні він пояснив, що рослинний засіб придбав для особистого споживання. Він не заперечує проти того, що зберігав його за місцем проживання, але вважає, що придбаний ним засіб не є наркотичним засобом, але не може спростувати висновок експерта.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Висновком експерта № 8 від 9 лютого 2015 року, згідно якого рослина рослинного походження, яка була вилучена у ОСОБА_4 є є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту - злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Даючи оцінку поясненням обвинуваченого про те,що речовина, яку він зберігав не є наркотичним засобом, суд приходить до висновку, що вони дані відповідно до обраної їм форми захисту заперечувати скоєне, і спростовуються висновком експерта, який є фахівцем і висновок якого не спростований і ніким не опорються.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи по справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 393 грн. 12 коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 січня 2015 року, а саме: саморобний пристрій для куріння марихуани (бульбулятор); 2 пластикові баночки з насінням рослинного походження зеленого кольору; 1 скляна баночка з насінням рослинного походження зеленого кольору; 1 сірникова коробка з насінням рослинного походження зеленого кольору; 2 картоні коробки з насінням рослинного походження зеленого кольору; 1 медичний шприц 0,5 мл.; 1 згорток паперу формату А4 з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді, 1 згорток із газети з речовиною рослинного походження зеленого кольору в не подрібненому вигляді знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1