Провадження № 1-кс/161/3010/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що 06 травня 2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2015, було проведено обшук в домогосподарстві гр. ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також по АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено тютюнову продукцію. Зазначив, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на вилучення фальсифікованої тютюнової продукції, однак вилучена підакцизна продукція мала наклеєні марки акцизного податку, які не містять жодних ознак підробки, що також стверджується первинною бухгалтерською документацією. Окрім того, в ході досудового розслідування арешт на вказане майно не накладався, тому представник скаржника вважає, що вилучення та неповернення вищевказаної тютюнової продукції є незаконним.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, з підстав наведених у ній, просив її задовольнити та повернути вилучене майно, що не містить ознак фальсифікації.

Заслухавши пояснення представника скаржника, який підтримав скаргу, думку прокурора, який вважає, що скарга безпідставна та просив у відмовити її задоволенні, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним та за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна. Також згідно ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, зі змісту ст.173 ч.6 КПК України вбачається, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

З витягу з кримінального провадження №0000393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, внесені до ЄРДР 15 жовтня 2014 року, однак на момент розгляду вказаного клопотання органом досудового розслідування не повідомлено про підозру конкретних осіб, які могли б входити до суб`єктів визначених нормою кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що на майно, належне гр. ОСОБА_6 , зокрема, тютюнову продукцію, вилучену 06.05.2015, в ході проведення обшуку, на даний час не накладений арешт, до суду не подавалося відповідне клопотання, останній не отримував повідомлення у відповідності до ст. 171 КПК України та участі у розгляді такого клопотання не приймав, окрім того, органом досудового розслідування не надано доказів, що вказана тютюнова продукція містить ознаки підробки чи фальсифікату, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити, зобов`язати начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 негайно повернути належну гр. ОСОБА_6 тютюнову продукцію, яка не містить ознак підробки чи фальсифікату, вилучену в результаті проведення обшуку 06.05.2015 з приміщень магазину та господарських споруд, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також житлового будинку та господарських споруд, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1