печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тьоткіне, Глушковського району, Курської області, Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
16.07.2015 старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.03.2014 за фактом вчинення службовими особами із числа колишнього вищого керівництва держави заволодіння державним майном в особливо великому розмірі та його легалізації (відмивання), а також інших правопорушень, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 368, ч. 5 ст. 369 КК України.
Вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з 23.06.2015 перебуває у розшуку. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням даних про його особу, факт його переховування на даний час, слідство вважає необхідним затримати підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, діючи за попередньою змовою та у групі з Міністром охорони навколишнього природного середовища України ОСОБА_7 , головою правління НАК «Надра України» ОСОБА_8 , директором ТОВ «Медінвесттрейд» ОСОБА_5 та директором ТОВ «Танталіт» ОСОБА_9 , у період 2004-2011 років заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем державним майном в особливо великих розмірах комплексом будівель будинку відпочинку «Межигір`я» та будинком АДРЕСА_2 , а також земельними ділянками, на яких розташований цей комплекс.
Так, 03.09.2007 ОСОБА_5 , будучи директором підконтрольного ОСОБА_6 ТОВ «Медінвесттрейд», виконуючи відведену йому роль у злочинному плані, з метою створення умов для укладення з НАК «Надра України» договору міни нібито рівноцінних об`єктів, звернувся з листом до ПП «Автоексперт», яке на підставі Сертифіката№ 3687/05 від 09.06.2005 здійснювало оцінку майна, про проведення оцінки ринкової вартості належних Товариству нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_3 літ. «А» та літ. «Б», які були обрані об`єктом обміну на комплекс відпочинку «Пуща-Водиця» урочища «Межигір`я».
У подальшому, 19.11.2007, ТОВ «Медінвесттрейд» в особі ОСОБА_5 на підставі двох договорів купівлі-продажу продав підконтрольному ОСОБА_6 ТОВ «Танталіт» в особі директора товариства ОСОБА_9 , будинок АДРЕСА_2 , за 179 тис. 938 грн. та нерухоме майно комплексу відпочинку «Пуща Водиця» урочища «Межигір`я», розташоване за адресою АДРЕСА_4 , за 89 млн. 303 тис. 560 грн., при справжній сукупній ринковій вартості цього майна 540 млн. 92 тис.гривень.
Таким чином ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які зловживали своїм службовим становищем та діяли в його інтересах, заволодів державним майном в особливо великих розмірах комплексом будівель та споруд комплексу відпочину «Пуща-Водиця» урочища «Межигір`я» за адресою: АДРЕСА_4 , та будинком АДРЕСА_2 , а також земельною ділянкою площею 104, 61 га., загальною вартістю 540 млн. 92 тис.грн., фактично сплативши державі за вказане майно 147 млн. 618 тис. 209 грн., чим завдав шкоди державним інтересам на суму 392 млн. 473 тис. 791 грн., тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
З урахуванням вищевикладеного, сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України.
16.06.2015 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 16.06.2015 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. ст. 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за адресою АДРЕСА_1 .
23.06.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Вжитими заходами розшуку місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. За місцем реєстрації, проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, відсутні підстави для відмови у задоволенні даного клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України.
Зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та обставин, зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, оскільки наявні дані вказують на вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та підтверджують наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця селища Тьоткіне, Глушковського району, Курської області, Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Тьоткіне, Глушковського району, Курської області, Росія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 16.01.2016, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000069

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1