overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16.07.2015 Справа №607/11136/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21.04.2015 року, про скасування процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000733 від 19 грудня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21.04.2015 року, про скасування процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000733 від 19 грудня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про скасування процесуального статусу потерпілого, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, та зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження № 0000733 від 19 грудня 2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21.04.2015 року, про скасування процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000733 від 19 грудня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 20 липня 2015 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження № 0000733 від 19 грудня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Старосинявський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

11.03.2010 р. смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського райсуду Віговський В.О. розглянувши подання старшого слідчого СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку господарства чи іншого володіння громадянина ОСОБА_2, що по вул. Шаталова, 4, с.Теліженці Старосинявського р-ну,

Встановив:

Старший слідчий Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області майор міліції ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що в період з 20.11.2009 року по 29.12.2009 року невідомі особи, в смт. Стара Синява по вул. І.Франка 32, шляхом відкривання вікна, проникли в квартиру № 7, звідки таємно викрали: мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-27, 16 к., 2 ств., № 29734 вартістю 2500 грн.; мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-17, 16 к., 1 ств., № 32930 вартістю 800 грн.; мисливську гладкоствольну рушницю МЦ-20-01, 20 к., 1 ств. № 896665 вартістю 2500 грн.; DVD - програвач "SONY" вартістю 1269 грн., чим спричинили громадянину ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 7069 грн.

В ході досудового слідства отримано оперативну інформацію про те, що вогнепальна зброя, викрадена з квартири ОСОБА_3. незаконно зберігається в господарстві громадянина ОСОБА_2, що по вул. Шаталова 4 в с. Теліжинці Старосинявського району. Також, допитаний гр. ОСОБА_4 показав, шо на початку лютого 2010 року він особисто бачив в господарстві ОСОБА_2 дві вогнепальних рушниці. Згідно обліків дозвільної системи Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій обл., гр. ОСОБА_2 власником мисливської вогнепальної зброї не рахується.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що мисливська вогнепальна зброя, викрадена з квартири ОСОБА_3, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в господарстві громадянина ОСОБА_2, що по вул. Шататова 4 в с. Теліжинці Старосинявського району Хмельницької обл.

З метою проведення всебічної та якісної перевірки, вищевказаного факту керуючись ст. 177 КПК України, -

Постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку господарства чи іншого володіння громадянина ОСОБА_2, шо по вул. Шаталова, 4, с. Теліженці Старосинявського р-ну. Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВА

СТАРОСИНЯВСЬКОГО РАЙСУДУ: ОСОБА_5
Старосинявський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

03 вересня 2010 року Старосинявський райсуд

Хмельницької області

в складі: судді Віговський В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

з участю прокурора Буркот Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Синява справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Встановив:

Вироком Старосинявського районного суду від 20 серпня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі. В силу ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Заступник начальника Старокостянтинівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні заступник начальника Старокостянтинівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області підтримав подання і прокурор вважає його обґрунтованим.

Подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 в період відбування іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, повторний злочин не скоїв, за місцем проживання та останнім місцем роботи характеризується з позитивної сторони, встановлений судом обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання виконав.

Керуючись ст.408-2 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання визначеного вироком Старосинявського районного суду від 20 серпня 2010 року у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.О. Віговський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-21/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

27.05.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., при секретарі Алєксєєвій Н.Б., з участю прокурора Цвігуна Б.О., захисника ОСОБА_1, попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину,, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєного злочину, складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 правильно обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження досудового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в воєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10.06.2010 року на 11 год.00 хв. з участю прокурора, захисника .

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Машарова З. А. , розглянувши подання слідчого СВ Білоцерківської ОДПІ, щодо розкриття банківської таємниці, зупинення видаткових операцій по банківському рахунку та накладення арешту на грошові кошти юридичної особи, що знаходяться на рахунку, відкритому в АТ «УкрСибБанк» МФО 351005

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з названим поданням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці, зупинення видаткових операцій по банківському рахунку № 2000 та накладення арешту на грошові кошти юридичної особи, що знаходяться на рахунку № 2000, відкритому в АТ «УкрСибБанк» МФО 351005, пославшись на те, що в провадженні СВ Білоцерківської ОДПІ знаходиться кримінальна справа №02-8812, порушена щодо директора ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих слідчим відділом податкової міліції Білоцерківської ОДПІ даних, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що банківський рахунок № 2000, відкритий ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» в АТ «УкрСибБанк» МФО 351005 використовувався з метою ухилення від сплати податків та грошові кошти, що знаходяться на вказаному рахунку мають незаконне походження та отримані злочинним шляхом, а також є речовими доказами у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.14-1, 66, 125, 126, 178, 179 Кримінально-процесуального кодексу України, ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці, зупинення видаткових операцій по банківському рахунку № 2000 та накладенню арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 2000, відкритого ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» в АТ «УкрСибБанк» МФО 351005.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

04.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки документів та набору інструментів з автомашини ОСОБА_2,що знаходилася біля будинку 84 по вулиці Некрасова в місті Білій Церкві

тест

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 25 липня 1997 року невідомою особою скоєно крадіжку документів та набору інструментів з автомашини ОСОБА_2,що знаходилася біля будинку 84 по вулиці Некрасова в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки документів та набору інструментів з автомашини ОСОБА_2,що знаходилася біля будинку 84 по вулиці Некрасова в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

11.09.2012 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки автопокришок з складу агрофірми Узинськаз застосуванням насилля до сторожів

ВСТАНОВИВ

11.08.1997 року невідомою особою скоєно крадіжку автопокришок в особливо великих розмірах з складу агрофірми Узинська з застосуванням насилля до сторожів

За даним фактом було порушено кримінальну справу по 86-1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки автопокришок з складу агрофірми Узинськаз застосуванням насилля до сторожів

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

.

Суддя

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Санін В. М. розглянувши подання слідчого СВ Білоцерківської ОДПІ Маруги щодо розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів фінансово-господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2012 року старший слідчий звернувся до суду з названим поданням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (ідн. номер НОМЕР_1) по рахунках № 11, № 1 /гривня,євро,долар/ в ПАТ АКБ « ТРАСТ-КАПІТАЛ» МФО 380106, мотивуючи свої вимоги порушенням кримінальної справи відносно ФОП ОСОБА_2 за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах за ч. 1 ст.212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться у певної особи чи в певнному місці.

Станом на 17.10.2012 року слідчим не надано суду матеріалів кримінальної справи, без вивчення яких неможливо вирішити подання по суті, тому подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 14-1, 178, Кримінально-процесуального кодексу України та ст.ст. 60, 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", -

П О С Т А Н О В И В:

Подання поданням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (ідн. номер НОМЕР_1) по рахунках № 11, № 1 /гривня,євро,долар/ в ПАТ АКБ « ТРАСТ-КАПІТАЛ» МФО 380106 -залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-п-354/11
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

т з участю прокурора Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки особистого майна з автомашини ВАЗ 2103 д.н.з. А НОМЕР_1 ,що знаходилася біля будинку 28 по вулиці Грибоєдова в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

ест

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 24 жовтня 1996 року невідомими особами скоєна крадіжка особистого майна з автомашини ВАЗ 2103 д.н.з. А НОМЕР_1 ,що знаходилася біля будинку 28 по вулиці Грибоєдова в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

,

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч 2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна з автомашини ВАЗ автомашини ВАЗ 2103 д.н.з. А НОМЕР_1 , що знаходилася біля будинку 28 по вулиці Грибоєдова в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-334/11
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна з квартири АДРЕСА_1 київської області у ОСОБА_2

тест

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 29.03.1996 року по 31.03.1996 1996 невідомою особою скоєно крадіжку майна з квартири АДРЕСА_1 київської області у ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна з квартири АДРЕСА_1 київської області у ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1003/7754/12
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Санін В. М. , розглянувши подання Старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 звернувся із поданням про дачу згоди на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що відносно нього порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, і в матеріалах кримінальної справи є достатні докази того, що по місцю проживання ОСОБА_2 можуть зберігатись заборонені в обігу наркотичні засоби, знаряддя злочину, речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети й документи, які мають значення для встановлення істини по справі.

Подання слідчого підлягає до задоволення.

Зважаючи на викладене, керуючись вимогами ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 про проведення обшуку задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі № 10 буд. № 64 по б-ру 50-р. Перемоги в м. Біла Церква, Київської області, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Ухвала

22.08.2014
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

21 серпня 2014 року із прокуратури Кобеляцького району до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кс/532/43/2014
Ухвала
Іменем України

04.02.2014
Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

03 лютого 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана ним через Полтавський слідчий ізолятор управління державної пенітенціарної служби Полтавської області від 24 січня 2014 року на бездіяльність прокурора Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.
В своїй скарзі, поданій в порядку ст. ст. 303,304 КПК України, ОСОБА_2 зазначає, що 08 січня 2014 року за вих. № П-6, із СІЗО № 23 м. Полтави до прокуратури Кобеляцького району ним була подана заява про кримінальне правопорушення по факту порушення слідчим прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 права на захист під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000019.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 подав заяву про кримінальне правопорушення 08.01.2014 року, а дану скаргу - 24.01.2014 року, тобто після строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесені відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
1-кп/532/63/2014
У Х В А Л А

14.04.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Cудове засідання відкласти та призначити на 27 травня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя: