overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-486/07 ПОСТАНОВА
2007 року Дзержинський районний суд м.
головуючого судді: Задорожного
секретарі: Сусловій
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській
правній колонії управління Державного департаменту
тань виконання покарань у Харківській області (№ 25)
умовно-дострокове звільнення засудженого
1979 року народження, уродженця с. Липкуватівка Нововодолазького району
Харківської області.
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області (№ 25) спільно з спостережною комісією Дзер-жинської районної у м.
Харкові ради звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням
про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбування покарання.
ОСОБА_1засуджений 05 лютого 2004 року Нововодолазьким райсудом Харківської
області за ст. 18бч2, 185чЗ,70 КК України до 04 років позбавлення волі.
За період відбування покаранняОСОБА_1зарекоменду­вав себе з позитивної
сторони, режим утримання і правила внутрішнього розпорядку не порушував, довів
Вислухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи, суд
вважає можливим задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування покарання засуд­женого ОСОБА_1
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України , ст. 407 КПК
України, суд
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№ 25)
про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання
засудженого ОСОБА_1задовольнити.
Засудженого ОСОБА_1, 197 9 р.н., звільнити умовно - достроково на
невідбутий строк 03 місяці 01 день.
На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб
з моменту оголошення.
2 июля 2007 года Снежнянский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой
при секретаре Сазоненко М.Н..,
с участием прокурора Шабинского
рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Снежное представление начальника Торезского МОУИИ
области о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.Снежное
украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
Приговором данного суда от 14 мая 2007 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения
свободы с испытанием на 1 год.
момент вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» ОСОБА_1 имеет
несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого не лишен родительских прав,
то начальник Торезского МОУИИ УГДУВИН в Донецкой области просит о применении в
отношении ОСОБА_1 амнистии.
Осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании не возражал
против применения амнистии.
участников судебного заседания, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
освобождаются от наказания лица, осужденные за умышленные преступления, за
которые законом предусмотрено наказание, менее суровое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет, а также за преступления, совершенные по-неосторожности,
за которые законом предусмотрено наказание на срок не более десяти лет, которые
имеют несовершеннолетних детей.
совершение умышленного преступления, совершенного до вступления в законную силу
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
за которое предусмотрено наказание, менее суровое, чем лишение свободы на срок
не более пяти лет, на момент вступления в законную силу закона об амнистии
имеет несовершеннолетнего ребенка - сына
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в отношении которого не лишен родительских прав, просит о применении к нему
амнистии, оснований для неприменения амнистии, предусмотренных ст. 7 ЗУ «Об^амнистии» от 19.04.2007
поэтому ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания.
Руководствуясь ст. 44 УК Украины, ст.ст. 1. п. «б», 7, 8, 9, 10 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, суд-
Освободить от наказания
ОСОБА_1 по приговору данного суда от 14 мая 2007 года.
течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в
Апелляционный суд Донецкой области, путём подачи через данный горсуд.
ПОСТАНОВА

№4-2055/08

10 вересня 2008 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Квасневська
Н.Д., при секретарі Долгорук С.М. за участю прокурора Брізицького В.М.,
розглянувши подання начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України
Жербицького В.Г. про проведення обшуку автомобіля «АУДІ А6» державний номерний
знак НОМЕР_1, який використовує суддя Котелевський Руслан Іванович

встановив:

До
Печерського районного суду м. Києва надійшло подання начальника слідчого
відділу Генеральної прокуратури України Жербицького В.Г. про проведення обшуку
автомобіля «АУДІ А6» державний номерний знак НОМЕР_1, який використовує суддя
Котелевський Руслан Іванович, де знаходяться одержані як хабар 3 тисячі доларів
США; предмети та документи, що свідчать про одержання хабара та виконання
Котелевським Р.І. за нього дій з використанням наданих владних повноважень;
інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у
справі, а також забезпечення цивільного позову.

Суд,
дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав
подання, вважає, що подання слід задовольнити, так як є достатні підстави
вважати, що одержані як хабар 3 тисячі доларів США; предмети та документи, що
свідчать про одержання хабара та виконання Котелевським Р.І. за нього дій з
використанням наданих владних повноважень; інші предмети та документи, які
мають значення для встановлення істини у справі, а також забезпечення
цивільного позову, можуть знаходитись в автомобілі, який постійно використовує
суддя Котелевський Р.І.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Подання
задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку автомобіля «АУДІ А6» державний номерний знак
НОМЕР_1, який використовує суддя Котелевський Руслан Іванович.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№10-394/2007
суді 1-ї інстанції Воронюк В.А.
Доповідач Кульбака С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого:
Кульбаки С.С. Суддів: Дудікова В.І.,
Кривошеї А.І. За участю прокурора Молявчика О.В.

розглянула 5
листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну
справу за апеляцією заступника Козятинського міжрайпрокурора на постанову
Козятинського міськрайсуду від 24 жовтня 2007 року , якою відмовлено у задоволенні подання
слідчого в обранні щодо, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в
ніч з 5 на 6 вересня 2007 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, застосовуючи насильство до неповнолітньої
ОСОБА_4, задовольнили при цьому свою
статеву пристрасть неприродним способом та зґвалтувавши потерпілу.

В апеляції
прокурора ставиться питання про скасування постанови як незаконної.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, перевіривши матеріали
справи, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого,
суд послався на те, що ОСОБА_1
злочин скоїв вперше, має постійне місце
проживання.

Однак, при цьому суд не враховував
характер і тяжкість злочинів, у вчиненні
яких обвинувачується ОСОБА_1 Тому при новому розгляді необхідно врахувати всі
передбачені ст. 150 КПК України обставини і в залежності від цього, вирішити подання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365 та ст. 366 КПК
України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заступника Козятинського міжрайонного прокурора
задоволити. Постанову Козятинського міськрайонного суду від 24 жовтня 2007 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали за
поданням слідчого направити в той же суд на новий розгляд.
Справа № 5-198/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Новобузький районний суд
Миколаївської області

в
складі: головуючого судді БібікМ. В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю
прокурора Рябого
Є.І.

представника
КВІ Царьова
О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий Буг подання Новобузької КВІ стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Новополтавка, Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не в/зобов'язаного, одруженого,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в с Вільне Запоріжжя
Новобузького району, Миколаївської
області, засудженого 27.12.2005 року за
вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.
185 із застосуванням ст. 75, ст.
76 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком
тривалістю 01 рік 06 місяців,

про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

З
подання вбачається, що під час
відбування покарання, засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно, умови та
порядок відбування покарання не порушував,
нового злочину не скоїв, термін
іспитового строку закінчився, тому
ставиться питання про звільнення його від покарання.

Вислухав
представника Новобузької КВІ,
підтримавшого подання, думку
прокурора? дослідивши матеріали подання,
суд приходе до такого висновку.

Під час
іспитового строку термін якого закінчився,
засуджений ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не
притягувався, тому відповідно до ст. 78
КК України маються підстави для задоволення подання щодо звільнення засудженого
ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст.
ст. 408 -1 , 411 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Новобузької КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження звільнити від покарання призначеного вироком Новобузького районного
суду Миколаївської області від 27.12.2005 року.
Справа № 5-79 2007 рік.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

9 липня
2007 року Долинський районний суд, Кіровоградської

області в складі: головуючого-голови суду СИНЯТО
Л.І.

при секретарі КУКСЕНКО
О.М.

з участю прокурора МІРЯВЕЦЬ
Н.Ю.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Долинська, Кіровоградської області подання
кримінально-виконавчої інспекції на засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Островське, Первомайського району, AM
Крим, мешканця АДРЕСА_1,українця, громадянина України,

про
звільнення від відбування покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджено 26.06.2006 року Долинським районним судом Діровоградської області за
ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК
України з іспитовим строком на 21 рік , з виконанням обов'язків згідно ст.76
ч.1 п.2:3:4 КК України.

Із
подання слідує, що засуджений в період відбування покарання до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, від виконання обов'язків не ухилявся, порушень не допускав,
іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора,
ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час відбування покарання засуджений порушень не допускав, характеризується
позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий
строк закінчився.

На
підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КК України, суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Долинського району - задовільнити.

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, яке йому було
призначено за вироком Долинського районного суду від 26.06.2006 року за ст.185
ч.1 КК України.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня
проголошення.
Справа № 1-П-124/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Ковальчук Т.М.

з участю прокурора Коломієць І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за постановою в.о. слідчого Калуського МВ УМВС
ОСОБА_1
погодженого з прокурором про закриття кримінальної справи у зв”язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд –

В С Т А Н О В И В:

що в період з
ІНФОРМАЦІЯ_1
року невстановлені особи проникли в приміщення Калуської дільниці Івано-Франківської лабораторії стандартизації і метрології, що
АДРЕСА_1
в м. Калуші, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 212000 крб. По даному факту 7.10.1993 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року. Першочерговими, слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які вчинили даний злочин не вдалося, а тому 20.12.1993 року досудове слідство було зупинено до встановлення осіб. 1.10.2008 року по даній кримінальній справі досудове слідство було відновлене та перекваліфіковано на злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

До цього часу встановити осіб, які вчинили злочин не вдалося. Враховуючи те, що з дня вчинення злочину минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, а тому в.о. слідчого просить закрити провадження в справі із-за спливу строку давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав дану постанову про закриття справи у зв”язку з закінченням строків давності.

Суд, заслухавши прокурора, в.о. слідчого та перевіривши матеріали справи, вважає що подання підставне і належне до задоволення.

Згідно п.4 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину пройшло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Кримінальна справа порушена по факту скоєння тяжкого злочину і протягом 15 років злочинців не виявлено. При таких обставинах слід закрити провадження в справі із за спливу строку давності.

Керуючись ст. 273, ст. 11-1 КПК України та ст.49 п. 4 КК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. слідчого задовольнити й
провадження в справі по факту крадіжки з приміщення Калуської дільниці Івано-Франківської лабораторії стандартизації і метрології, що
АДРЕСА_1
в м. Калуші закрити, у зв”язку із спливом строків
притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 5-78/2008 року.
П О С Т А Н О В А

11
листопада 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у
складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Побийвовк Л.О.

за участю прокурора Зелінка Л.О. за участю інспектора МВ КВІ
УДДУ ПВП ОСОБА_1 .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання
інспектора Великолепетиського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління
державного департаменту України з питань виконання покарання в Херсонській
області (далі Великолепетиського МВ КВІ УДДУ ПВП ) ст. лейтенанта внутрішньої
служби ОСОБА_1 . про звільнення
ОСОБА_2 від покарання

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_2 . вироком Великолепетиського
районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2005 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України
на два роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком три роки
та зобов'язано попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи, зобов'язатися для реєстрації.

За час перебування на обліку у Великолепетиському
відділі кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_2 . зарекомендував себе позитивно, порушень громадського порядку не
допускав, спиртними напоями не зловживає. Притягувався один раз до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.
152 КУпАП. До кримінальної
відповідальності не притягувався. Скарг та заяв на його поведінку до
кримінально-виконавчої інспекції не надходило. Став на шлях виправлення.

ОСОБА_2 . з поданням згодний і пояснив, що виконував
встановленні судом обов'язки, не вчиняв правопорушень та злочинів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку
інспектора Великолепетиського МВ КВІ
УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого
ОСОБА_2 . від покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення
від покарання, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_2 . виконав покладені на нього судом
обов'язки і не вчиняв нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.
78 КК України , ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від кримінального покарання у вигляді
позбавлення волі строком на два роки, призначеного вироком
Великолепетиського районного суду
Херсонської області від 24.10.2005 року

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду
В.В.Соловйов
08 сентября 2008 года
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего-судьи -
при секретаре - Киктенко
с участием прокурора - Носань
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный
представление УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области об
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока осужденного
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Николаевка Днепропетровского района
Днепропетровской области, зарегистрированного и проживающего там же АДРЕСА_1,
гражданина Украины, образование среднее, военнообязанного, холостого,
работающего грузчиком в ООО
ОСОБА_1 осужден по приговору
Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 28.02.2007 года по
ст.ст.185 ч.3 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75
УК Украины с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
от 28.08.2008 года УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области просит
освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением испытательного
срока, так как он регулярно посещал регистрацию, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, к
административной ответственности не привлекался и нового преступления не
Заслушав осужденного и
представителя УИИ Рыжкову И.В., поддержавших представление, заключение
прокурора, полагавшую возможным освободить осужденного от отбытия наказания по
окончании испытательного срока, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденный ОСОБА_1 выполнил возложенные на него
обязанности, к административной ответственности не привлекался и нового
преступления не совершил.
ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд-
от назначенного приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской
области от 28.02.2007 года наказания в виде 3 лет лишения свободы, - освободить
по окончании испытательного срока.
Председатель суда В.В. Бровченко
Справа №5-167/2007р.
Постанова

Іменем України

26
червня 2007 року Новобузький районний
суд Миколаївської області

в складі:
головуючого судді Бібік
М.В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю:
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
КВІ Таранущенко
B.C.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг подання начальника
КВІ Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого в с. Березнегуватське, Новобузького
району, Миколаївської області, засудженого 21.03.2007 року Новобузьким районним
судом Миколаївської області за ч.2 ст.156 КК України до обмеження волі строком
на 2 роки з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням строком на 1
рік, про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007

року,

Встановив:

В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що
ОСОБА_1 вироком Новобузького районного суду від 21.03.2007 року засуджено за
вчинення умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, що мав місце
11.10.2006 року, за який законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше пяти
років (обмеження волі), має неповнолітніх дітей, тому посилаючись на норми
п."б" ст.1 Закону України "Про амністію" від 09.06.2007
року орган виконання покарання ставить на вирішення питання про звільнення
засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

Представник КВІ
Новобузького району підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 не заперечує проти застосування щодо нього амністії.

На думку прокурора подання не базується на вимогах закону тому не підлягає
задоволенню.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд
приходе до такого висновку.

Як видно з вироку Новобузького районного суду від 21.03.2006 року ОСОБА_1
засуджено за вчинення розпусних дій щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 та
щодо малолітнього ОСОБА_3, що мало місце 11.10.2006 року на території Березнегуватської
ЗОСШ Новобузького району.

Згідно до вимог п."е" ст.7 Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року амністія не застосовується до осіб, які
мають неповнолітніх дітей або дітей-інвалідів і вчинили злочини, що посягають
на життя, здоров'я, честь, гідність чи інші охоронювані законом права та
інтереси цих дітей.

Таким чином, посилання органу, що відає відбуванням покарання на
п."б" ст.1 Закону України "Про амністію" від 09.06.2007
року як на підставу звільнення засудженого Божко

I.B.
від відбування покарання є помилковими, так як згідно до вимог
п."е" ст.7 Закону України "Про амністію" від 09.06.2007
року амністія до засудженого ОСОБА_1 не застосовується.

Керуючись ст.
ст.409,411 КПК України, суд

Постановив:

Подання начальника КВІ Новобузького району УДДУПВП в Миколаївській області
стосовно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження про про звільнення від
покарання на підставі Закону України "Про амністію" від 09.06.2007
року залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення
прокурор та засуджений вправі

подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області.