overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1437/15-к
Провадження № 1-кп/750/134/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 березня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006089 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 16 березня 2015 року на 11.15.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п/2506/292/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стебліни А.В.

з участю секретаря - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Авраменко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності за фактом таємного викрадення майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 10.04.1996 року в денний час невстановлена особа знаходячись в загальній роздягальні, що розташована в ЗОШ № 30, по вул. 50 років СРСР в м. Чернігові, таємно викрала куртку, що належить ОСОБА_1

За даним фактом 24.05.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 738/952/15-к
№ провадження 1-в/738/250/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання начальника Менського МВ КВІ Менського району про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Менського районного суду від 24.06.2014 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 263 ч. 1КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Кpимiнально виконавча iнспекцiя внесла подання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_3 у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджена згідно вимоги УІАЗ УМВС України в Чернігівській області повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Представник КВІ в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття у судове засідання особи, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, посилаючись на його обґрунтованість.
Засуджена не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку пpокуpоpа, засудженої, яка не заперечувала проти задоволення подання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджена підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджена за період іспитового строку повторних злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконала. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засуджену ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, кеpуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Менського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Менського районного суду від 24.06.2014 року звільнити вiд відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2700/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/570/2015
Категорія - ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 травня 2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 травня 2015 року, відносно ОСОБА_6 змінити.

Визнати, згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 активне сприяння розкриттю злочину.

В решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-30 год. 08.07.2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/146/15
Єдиний унікальний № 748/1729/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
09 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 02.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
09.07.2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 02.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 27 липня 2015 року об 09:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000035 від 02.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-159/11

ПОСТАНОВА

26.05.2011 м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іваницького Р.С.

при секретарі Якуб В.В.

з участю прокурора Стільник А.М.

представника потерпілого:

спеціаліст служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

В Іршавському районному суді Закарпатської області розглядається у відкритому судовому засіданні кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 ч.1 КК України.

В судове засідання 26.05.2011 року не зявився підсудній ОСОБА_2 та повторно не зявилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомляв, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

В звязку з неявкою підсудного в судове засідання суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, та свідків: ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке відбудеться 09.06.2011 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Іршавського районного суду за адресою м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

Постанову для виконання направити начальнику Іршавського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1/0903/9/11
Номер провадження № 1/0903/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю

секретаря Ласкурійчук С.І.,

прокурора Янцюка Н.В.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина питання повязані із виконанням вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2011 року відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до 2 /двох/років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від основного покарання на іспитовий строк 1 / один/ рік .

Одночасно, цим же вироком задоволено цивільний позов про стягнення із підсудного на користь потерпілого ОСОБА_2 5147,50 грн. матеріальної шкоди та 2000,00 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином, а всього 7147,50 грн.

В ході виконання вироку в частині цивільного позову встановлено, що в абзаці четвертому резолютивної частини вироку Верховинського районного суду від 10.02.2011 року допущено описку, а саме помилково вказано імя потерпілого, замість "Фальбійчук Василь Петрович" зазначено "Фальбійчук Роман Петрович".

Виходячи з наведеного, заслухавшии думку прокурора, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в абзац четвертий резолютивної частини вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2011 року щодо ОСОБА_1.

Вважати правильним та читати абзац четвертий резолютивної частини вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2011 року, в такій редакції:

"Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 5147,50 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, а всього 7147(сім тисяч сто сорок сім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий : Р.І. Атаманюк
№ 5-3451 ск 15
постанова

6 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2015 року,

встановила:

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Дана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 ч.1 КПК України 1960 р., підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є істотне порушення норм кримінально - процесуального закону (ст. 370 КПК України 1960 р.), неправильне застосування кримінального закону (ст. 371 КПК України 1960 р.) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого (ст. 372 КПК України 1960 р.).

Посилання ж на однобічність, неповноту дізнання, досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, про що йдеться у касаційній скарзі, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, як вбачається із змісту касаційної скарги, засуджений ОСОБА_2 оскаржує законність постановлених щодо нього вироку та ухвали, наводячи відповідні міркування з цього приводу і вважає, що кримінальну справу необхідно направити на додаткове розслідування.

Разом з тим, в резолютивній частині касаційної скарги засуджений просить скасувати тільки ухвалу апеляційного суду, припустившись в такий спосіб суперечностей.

У зв'язку із наведеним кримінальну справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення зазначених недоліків і повторного звернення зі скаргою на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в межах передбаченого ч.2 ст. 386 КПК України 1960 р. строку, або не пізніше одного місяця з дня одержання постанови про відмову у витребуванні справи.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 р., п. 15 розділу ХІ, Кримінального процесуального кодексу України,-

постановила:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5/2506/171/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого-судді - Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2011 році» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.2010р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2011 році», оскільки на час вчинення злочину той був неповнолітнім.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заперечував проти застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2011 році».

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 р., застосування амністії не допускається, якщо засуджений проти цього заперечує.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 1 п. «а», 9 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 р. суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 р.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1-п/2506/58/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить Чернігівському обласному оптово-роздрібному обєднанню фірма «Одяг», у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в ніч на 10.01.1996 р. з кабінету начальника швейного відділу Чернігівськго обласного оптово-роздрібного обєднання фірма «Одяг», невстановлена особа викрала факс », вартістю 385482000 крб.

За даним фактом 20.01.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81-1 КК України 1960 р., однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1995 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом майна, яке належить Чернігівському обласному оптово-роздрібному обєднанню фірма «Одяг», закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1-п/2506/237/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 20.01.1996 р. близько 02.00 год. невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала особисте майно на загальну суму 114 млн. крб., що належить ОСОБА_1 та особисте майно на загальну суму 76 млн. 100 крб., яке належить ОСОБА_2

За даним фактом 29.01.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/09465, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, закрити у звязку із закінченням строків давності

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа 174/550/15-к
п/с 1-кс/174/69/2015
УХВАЛА
19 червня 2015 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18.06.2015 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 22.06.2015 року на 11 год. 20 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області кабінет № 2.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1