Копія.Справа № 403/436/15-к
Провадження №1-кп/403/47/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, відповідно до п.1 ст.89 КК України, такого, що не має судимості, не працює, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
21 березня 2015 року біля 19.00 год. ОСОБА_4 на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , таємно, викрав чуже майно, згідно висновку товарознавчої експертизи за №124-15Д від 11 червня 2015 року, вартістю: три пластмасові каністри, ємкістю по 20 літрів, одна каністра - 22.50 грн. на суму 67.50 грн., шістдесят літрів дизельного пального, одна літра - 22.00 грн. на суму 1320.00 грн., всього 1387.50 грн., чим причинив потерпілому матеріальні збитки і вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і надав показання, що 21 березня 2015 року біля 19.00 год. на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , таємно, викрав три пластмасові каністри, ємкістю по 20 літрів та шістдесят літрів дизельного пального.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина ОСОБА_4 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що під час судового розгляду кримінального провадження встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто, злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано частково.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вчинене умисно, з корисливих мотивів, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який повторно вчинив нове кримінальне правопорушення, у відношенні ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Долинського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.
По кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 18 години 42 хвилин 03 червня 2015 року.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не подано.
По кримінальному провадженню речові докази - три пластмасові каністри, ємкістю по 20 літрів, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік шість місяців у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 18 години 42 хвилин 03 червня 2015 року.
По кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не подано.
По кримінальному провадженню речові докази - три пластмасові каністри, ємкістю по 20 літрів, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1