Справа № 265/9142/13-к
Провадження № 1-кп/265/66/14
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді - Костромітіної О.О.,

при секретарі - Бойко М.С.,

за участю прокурора - Сєдих А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі Донецької
області в залі суду кримінальне
провадження №0002993 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Маріуполя Донецької області,
громадянки України, українки, не
працюючої, одруженої, яка має середню
освіту, не судимої, яка має двох
малолітніх дітей - синів ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

яка обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2013 року близько 16 години,
ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, за місцем
мешкання раніше знайомої ОСОБА_2 у
квартирі АДРЕСА_2 в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя, діючи умисно, керуючись
корисливими мотивами, з метою
викрадення чужого майна, шляхом
вільного доступу з коридору викрала
майно ОСОБА_2, а саме гроші у розмірі 520
гривень, спричинивши осатаній
матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого їй
кримінального правопорушення визнала
повністю, пояснила, що дійсно 01
листопада 2013 року вона знаходилася в
гостях у сусідки ОСОБА_2, де вони разом
вживали спиртні напої. Потім вона
побачила, що на кухні, на столі лежали
гроші, які вона забрала та сховала у
дитячій колясці. В наступний час вона
частково відшкодувала потерпілій
матеріальну шкоду у розмірі 50 гривень
Залишок матеріальної шкоди у розмірі 470
гривень та моральну шкоду у розмірі 500
гривень визнала повністю. Щиро
розкаялась у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснила, що 01 листопада 2013 року до неї
в гості прийшла сусідка ОСОБА_1 з якою
вони разом вживали спиртні напої. Вона
придбала пральний порошок у
поставщика, який їй при розрахунку дав
решту у розмірі 520 гривень, які вона
поклала на стіл в кухні. Коли вона
збиралася за дитиною у дитячій садочок,
то грошей вона не знайшла. За
пропонуванням її сестри, яка
знаходилася разом з нею та з ОСОБА_1 у
квартирі, вони викликали робітників
міліції, від яких, через декілька днів,
їй стало відомо, що гроші вкрала ОСОБА_1
В наступний час обвинувачена їй
частково відшкодувала матеріальну
шкоду у розмірі 50 гривень. Решта
спричиненої їй матеріальної шкоди
складає 470 гривень, яку вона просила
стягнути з ОСОБА_1 Також просила
стягнути на її користь спричинену їй
моральну шкоду у розмірі 500 гривень.

Оскільки обставини справи ніким із
учасників судового провадження не
оспорюються, обвинувачений та інші
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, сумнівів
у добровільності їх позиції немає та їм
роз'яснено про позбавлення права
оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку, суд
відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України
прийшов до висновку, що дослідження
фактичних обставин справи слід
обмежити допитом обвинуваченої,
потерпілої та дослідити дані у справі,
що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд вважає, що подія
злочину мала місце, вина обвинуваченої
у його вчиненні повністю доведена, та
її дії необхідно кваліфікувати по ст. 185
ч.1 КК України, таємне викрадення чужого
майна - крадіжка.

Призначаючи міру покарання, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченої та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима,
за місцем проживання характеризується
позитивно, має на утриманні двох
малолітніх синів ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, частково відшкодувала
матеріальну шкоду потерпілій, повністю
визнала свою вину, щиросердно
розкаялася, що суд відносить до
обставин, які пом'якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання суд
відносить скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Сукупність вказаних обставин дають
можливість суду призначити ОСОБА_1
покарання у вигляді штрафу у межах
санкції статті кримінального закону.

ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про
стягнення з обвинуваченої в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 470
гривень, та моральної шкоди у розмірі 500
гривень.

На підставі ст. 1166 ЦК України,
матеріальна шкода, завдана
неправомірним рішеннями, діями або
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Враховуючи вищенаведені норми права,
визнання обвинуваченою ОСОБА_1
позовних вимог, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкоди в розмірі 470
гривень, моральної шкоди у розмірі 500
гривень з ОСОБА_1, як з особи, винної в
її спричиненні.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 349,373, 374 КПК України, суд
-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 Станіславіну визнати винною у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України та призначити їй покарання у
вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
розмірі 470 гривень, моральну шкоду в
розмірі 500 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області у місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя
О.О. Костромітіна