АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/490/9170/11 Справа № 10-1-537/11 Головуючий у 1 й інстанції - Золотарьова Доповідач - Кухар О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Кухаря О.В.

суддів Зайцева В.В., Ферафонтова В.Ю.

за участю прокурора Ялового А.М.

розглянув 24 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в місті

Дніпропетровську апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді скарги у

суді першої інстанції, на постанову Кіровського районного суду м.

Дніпропетровська від 08 листопада 2011 року,

встановила:

Цією постановою була задоволена скарга ОСОБА_1 на

постанову помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська

ОСОБА_2, від 08 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної

справи по факту невиплати заробітної плати и грубого порушення законодавства

про працю в територіальному управлінні Дніпропетровської обласної державної

інспекції з енергозбереження, за відсутністю в їх діях злочинів, передбачених ст.

172,175, 364, 366 КК України, а відмовний матеріал № 103 пр-10 направлений

прокурору Кіровського району для проведення додаткової перевірки.

Суд мотивував своє рішення тим, що прокуратурою не повно було

проведено перевірку по скарзі, не були враховані та не перевірялися доводи

скарги, так не було опитано заявницю ОСОБА_1, у відмовному матеріалі

відсутня перша заява ОСОБА_1 про злочин на підставі якого проводилася

перевірка, також відсутні наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 та відомості

про вручення їй трудової книжки, що ставить під сумнів обєктивність висновків

прокурора у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вказаної постанови

суду. На думку апелянта, суд виніс постанову з порушенням норм

процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам

справи з тих підстав, що прокурором була проведена повна и ґрунтовна

перевірка та дані відповіді на всі доводі скарги ОСОБА_1.

Заслухавши доповідача, вислухавши прокурора, який підтримав апеляцію,

перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів

вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд прийняв вірне рішення, про направлення відмовного матеріалу № 103

пр-10 прокурору Кіровського району для проведення додаткової перевірки, адже,

як вбачається з матеріалів, в постанові про відмову в порушенні кримінальної

справи належним чином не дана оцінка доводам ОСОБА_1 про те, що вона

була незаконно звільнена з особистих мотивів керівництвом територіального

управління Дніпропетровської обласної державної інспекції з енергозбереження.

Крім того, судом першої інстанції було правильно зазначено, що перевірка,

яка проведена помічником прокурора є неповною, адже доводи скарги ОСОБА_1

Ю.Г. фактично не перевірялися, вказівки суду, який вже повертав матеріали для

проведення додаткової перевірки, виконані не були, а тому є підстави вважати,

що відсутнє достатнє обґрунтування постанови про відмову в порушенні

кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія

СУД ДІВ,-

ухвалила:

Апеляцію - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08

листопада 2011 року, якою задоволена скарга ОСОБА_1 и скасована

постанова помічника прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська

ОСОБА_2, від 08 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної

справи по факту невиплати заробітної плати и грубого порушення законодавства

про працю в територіальному управлінні Дніпропетровської обласної державної

інспекції з енергозбереження, за відсутністю в їх діях злочинів, передбачених ст.

172,175, 364, 366 КК України, а відмовний матеріал № 103 пр-10 направлений

прокурору Кіровського району для проведення додаткової перевірки - залишити

без змін.

Судьи: