Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/465/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, стан здоров`я задовільний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою. АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2014 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, прийшов до нежилого помешкання ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де за допомогою викрутки витягнув шибку у вікні даного будинку та проник всередину, звідки незаконно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку двохкасетного магнітофона фірми Sherіоп МODEL:NL-А7007 вартістю 80 грн., та пишучого відео-плеєра фірми РАNАSОNIC SJ5MK2 вартістю 160 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 240 гривень.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, враховуючи думку учасників кримінального провадження, відсутність заперечень з їх сторони, судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та характеризуючими його особу даними, та роз`яснив про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному визнав себе винним повністю, і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення. Щиро жалкує про вчинене. Просить суд суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій претензій до обвинуваченого не має та просить судове засідання проводити без її участі. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно, не працюючий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, та звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку, саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта, які становлять 294,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави повністю.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 129, 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 84 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області (р/р 0002, код отримувача 38031150, отримуач - УК у м. Черкаси/24060300, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018).

Речові докази двохкасетний магнітофон фірми Sherіоп МODEL:NL-А7007 та пишучий відео-плеєр фірми РАNАSОNIC SJ5MK2 передати по належності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1