24.03.2011 Московский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ;
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 ; ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средне специальным образованием, женатого, ранее судимого:
05.07.2007 года Московским районным судом г. Харькова по ст. 189 ч. 2, ст. 309 ч.2, ст.. 296 ч.1 , 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного 09.01.2008 года по отбытию срока наказания,
Проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_6 01.10.2008 года около 20:00 часов, находясь в салоне маршрутного такси № 4-Т, следовавшего от ст.м. «Героев Труда» на Северную Салтовку, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя повторно, тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_7 мобильный телефон «Сони Эриксон И 9101», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 188 от 24.11.2008 года 1723 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.
Кроме того, 03.10.2008 года в 11:00 часов ОСОБА_6 , находясь на рынке Солли» по ул. Академика Павлова, 323, в г. Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя повторно, путем свободного доступа тайно из сумки ОСОБА_8 похитил паспорт гражданина Украины, в котором находились деньги в сумме 1400 гривен, принадлежащие ОСОБА_8 , причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное ;имущество в свою пользу.
Кроме того, 17.11.2008 года около 02:00 часов ОСОБА_6 , находясь возле подъезда № 8 дома 12 по ул. Героев Труда в г. Харькове, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя повторно, путем разбития левого заднего стекла автомобиля «Хонда» г.н. НОМЕР_1 , стоимостью стекла согласно заключения товароведческой экспертизы № 188 от 24.11.2008 года 320 гривен, тайно похитил из указанного автомобиля барсетку кожаную черного цвета импортного производства, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 188 от 24.11.2008 года 825 гривен, в которой находились документы и деньги в сумме 850 гривен, причинив ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.
7 сентября 2008 г., около 16-30 проходя возле д. 43 по ул. Гв. Широнинцев
г. Харькове, обратил внимание на ранее не знакомого ему ОСОБА_10 , который ремонтировал свой мопед. На мопеде лежала спортивная барсетка не представляющие никакой ценности для ОСОБА_10 . Увидев барсетку ОСОБА_6 решил ее похитить, после чего действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на тайное похищение чужого имущества, и реализуя его, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к мопеду и совершил кражу барсетки принадлежащей ОСОБА_10 , не останавливаясь проследовал дальше. Отойдя в сторону, он достал из барсетке мобильный телефон « Нокия N 72» стоимость которого согласно товароведческой экспертизы № 8 от 15.01.09 составляет 891 гривну, с картой памяти ММС 512 Гб. стоимостью 34 гривни, деньги в сумме 2000 гривен. После чего барсетку выбросил и скрылся с места происшествия, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_10 на общую сумму925 гривен.
Кроме того, ОСОБА_6 2 октября 2008 г., в дневное время, на ст. м. «Барабашово» сел в электричку и направился в сторону ст. м. Г. Труда. В электричке обратил внимание на ранее не знакомую ему ОСОБА_11 , у которой в руках была сумку. ОСОБА_6 действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на тайное похищение чужого имущества, и реализуя его, убедившись, что за ним никто не наблюдает тайно похитил из сумки мобильный телефон «Моторола V 9», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 8 от 15.01.09 составляет 1230 гривен. Доехав до остановки ст. м. «Студенческая» ОСОБА_6 вышел из электрички, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на сумму 1230 гривен.
Кроме того, ОСОБА_6 14 декабря 2008 г., около 14-30 часов, находясь в троллейбусе 24 маршрута, направился в сторону 604 м/р. В троллейбусе он обратил внимание на ранее не знакомую ему ОСОБА_12 , после чего действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на тайное похищение чужого имущества, и реализуя его, убедившись, что ним никто не наблюдает, между остановками «пр. 50 лет ВЛКСМ» и «Гв. Широнинцев» в Харькове, тайно похитил из кармана куртки мобильный телефон «Нокиа 6500» в корпусе серого металлического цвета, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 8 от 15.01.09 составляет 1235 гривен с сим-картой оператора МТС, не представляющая для ОСОБА_12 никакой материальной ценности. После этого скрылся с места совершения преступлен распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_12 материальный ущерб на сумму 1235 гривен.
Кроме того, ОСОБА_6 29 декабря 2008 г., около 12-30 часов, находясь на рынке, «Новосалтовский», расположенный по ул. Г. Труда 15 в г. Харькове, обратил внимание на ранее не знакомого ему ОСОБА_13 после чего, действуя из корыстных побуждений, по внезапному возникшему умыслу на тайное похищение чужого имущества, и реализуя его, убедившись, что ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк ОСОБА_13 мобильный телефон «Нокиа 5610» в корпусе серо-металлического цвета, стоимость которого согласно товароведческой экспертизы 8 от 15.01.09 составляет 1149 гривен с сим-картой оператора «Лайф», не представляющая для ОСОБА_13 материальной ценности. После этого скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_13 материальный ущерб на сумму 1149 гривен.
Кроме того, ОСОБА_6 30 декабря 2008 г., около 10-00 часов, находился на рынке «Новосалтовский», расположенный по ул. Г. Труда 15 в г. Харькове. Проходя по торговым рядам, он обратил внимание на деревянную дверь, стоявшую возле контейнера №317 после чего, действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на тайное похищении чужого имущества, и реализуя его, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к контейнеру и тайно похитил дверь, принадлежащую ОСОБА_14 , стоимость которой согласно товароведческой экспертизы № 8 от 15.01.09 составляет 850 гривен После этого скрылся с места совершения преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_14 материала ущерб на сумму 850 гривен.
Допрошенный в судебном заседание в качестве подсудимого ОСОБА_6 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины по эпизоду от 30.12.2008 года свою вину признал частично, пояснил, что 30.12.08 года около 9-00 часов приехал на рынок «Новосалтовский», расположенный по ул. Г. Труда 15 в г. Харькове с целью приобретения продуктов питания к Новому Году. Около 10-00 часов, проходя по торговым рядам на которых продают столярные изделия, обратил внимание на контейнер, возле которого находилось несколько межкомнатных дверей. Он обратил внимание, что возле контейнера никого не было, дверь без присмотра. После этого решил похитить дверь. Воспользовавшись отсутствием реализатора, он тайно похитил межкомнатную дверь светлого цвета и направился к выходу по направлению крытого рынка. Проходя возле участкового пункта милиции был задержан сотрудниками милиции с дверью в руках. Однако, стоимость дверей по оценке эксперта 850 гривен не признает, так как на дверях был ценник 750 грн.
Вину в предъявленном обвинении по остальным эпизодам ОСОБА_6 не признал, поскольку пояснил, что данные преступления не совершал.
Так же подсудимый заявил, что в ходе досудебного следствия он себя оговорил, признавая вину в предъявленном обвинении в полном объеме. Также пояснил, что подписи в закупочных актах , выполненных от его имени, не принадлежат ему. В ходе досудебного следствия дал признательные показания в совершении всех вышеперечисленных преступлениях, в связи с тем, что ему были безразличны последствия рассмотрения дела, у него не было постоянного места жительства, единственным выходом для него в то время, было попасть в следственный изолятор. Оперативные работники и следователи Киевского и Московского РОВД знали с его слов , что он вышеперечисленные преступления не совершал. Несмотря на это составляли протоколы допросов, в которых он якобы признает свою вину, а он их подписывал, не читая. Пояснил также , что паспорт гражданина Украины на свое имя он утерял, где и при каких обстоятельствах не помнит, а поэтому не мог по своему паспорту продавать телефоны. Кто мог воспользоваться его паспортом пояснить не может. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, он со следователями и оперативными работниками выезжали из райотдела милиции, его следователь снимал на фоне жилых домов, автомобиля, на территории рынка, однако он никаких пояснений не давал. Следователи сами составляли протоколы, придумывали его пояснения, а он подписывал протоколы, не читая их, поскольку ему было безразлично, что написано в протоколе. Собственноручные пояснения писал под диктовку работников милиции
Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_6 своей вины в предъявленном обвинении, его виновность подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_10 в ходе судебного заседания о том, что 07.09.08 г, около16-30,обнаружил пропажу своей барсетки, которая находилась возле мопеда в момент, когда он его ремонтировал. В барсетке был мобильный телефон «Нокиа 72», деньги в сумме 2000 гривень, документы.
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 в судебном заседание, о том, что где-то в сентябре 2008г. на рабочее место подошел ранее не известный мужчина и предложил приобрести у него мобильный телефон. Он его посмотрел. Они договорились о цене которая их устроила. Он состава закупочный акт, в котором написал данные мужчины, адрес проживания. Он поинтересовался краденный этот телефон или его, на что он ответил, что данный телефоны принадлежат ему., чем он собственноручно сделал отметку. Он запомнил это т.к. мужчина был очень веселым. Документы на телефоны он сказал, что не может найти дома и пообещал принести позже.
Он передал ему деньги, а мужчина передал телефон. О том, что данный телефон краденный не знал. Примерно 9 января 2009 года на рабочее место приехали сотрудники милиции и поинтересовались не приобретал ли мобильные телефоны у ОСОБА_6
проверив закупочные акты обнаружил, что ОСОБА_6 в период времени с сентября 2008 года 4 раза продавал телефоны разных фирм, которые он указывал в закупочном акте. Последний
раз ОСОБА_6 продал мобильный телефон «Нокиа 5610» 30.12.08 г. После этого сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли закупочные акты на имя ОСОБА_6 и мобильный телефон «Нокиа 5610».
Показаниями потерпевшей ОСОБА_11 , в судебном заседание о том, что 02.10.08 года, около 17-30 зашла в магазин недалеко от ст. метро 23 Августа для того, чтобы купить зарядное устройство на телефон «Моторола ». В магазине подобрала зарядное устройство и положила телефон в сумку, при этом змейку на сумке застегнула. Села в электричку в метро на ст.метро 23 Августа . В метро было большое количество людей. Сумку удерживала в руках и в момент выхода из метро люди придавили её в толпе. На ст. метро ул.Героев Труда вышла и направилась домой. Обратила внимание, что сумка расстегнута. Придя домой, обнаружила пропажу телефона «Моторола». Уверена, что телефон из сумки похищен в метро.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_12 в судебном заседание о том, что 14.12.08 года, около 14-30 села в троллейбус №24 на конечной остановке возле ст. метро Барабашово и направилась в сторону 602 м/р. На базаре приобретала вещи. Когда была на остановке она проверила сохранность своего телефона «Нокиа 6500» слайдер в корпусе серо-металлического цвета и положила в карман своей куртки. Карман без застежке. В троллейбусе было много людей. На остановке возле базара «привоз» 604 м/р вышла из троллейбуса и направилась на базар приобрести продукты питания. Затем направилась к себе домой. Придя домой обнаружила пропажу своего мобильного телефона «Нокиа 6500»
Показаниями потерпевшего ОСОБА_13 в судебном заседании о том, что 29.12.08 года, око.ло 12-00 часов приехал на рынок «Новосалтовский» который расположен возле ст. м. Г. Труда в Харькове, для того, чтобы приобрести продукты питания к новому году. Мобильный телефон «Нокиа 5610» находился в правом кармане спортивных штанов. В тот день было много людей на рынке, кроме этого несколько раз стоял возле киосков и лотков. Около 13-00 часов, приобретя все необходимое, направился на трамвайную остановку, где обнаружил , что змейка кармана была расстегнута и отсутствует вышеуказанный мобильный телефон.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_14 , в судебном заседании о том, что 30.12.08 г. пришел на рабочее место, открыл контейнер и выставил двери, как столярное изделие, на продажу. Около 9-31 на рабочее место подошел мужчина плотного телосложения, на вид 40 лет и поинтересовался стоимостью дверей.
После этого он зашел в контейнер, а когда вышел из контейнера , обнаружил пропажу двери из сосны, без стекол и фурнитуры. Он с реализатором побежали по рядам и при выходе из базара увидели мужчину, у которого в руках была дверь. Похитителя задержали сотрудники милиции. Он объяснил, что дверь принадлежит ему. В подрайоне милиции задержанный представился как ОСОБА_6 , признался в совершении им кражи двери и после этого был составлен протокол изъятия у ОСОБА_6
Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 в судебном заседании о том, что 17.11.2008 года в 07:00 часов он обнаружил, что разбито левое заднее стекло его автомобиля «Хонда» г.н. НОМЕР_1 , из салона которого пропала барсетка с документами и деньгами в сумме 8 50 гривен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16 , данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседание о том, что он состоит в должности оперуполномоченного СУР ГОМ Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, 24.11.2008 года в ГОМ Киевского РО обратился ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , который написал явку с повинной где указывал, что он 17.11.2008 года около 02:00 часов из автомобиля «Хонда» серого цвета, стоявшего возле дома № 12 по ул. Героев Труда в г. Харькове, разбив заднее левое стекло, похитил барсетку с документами и деньгами в сумме 900 гривен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17 данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседание о том, что он 25.11.2008 года присутствовал в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_6 ,в ходе которого последний показывал место совершенных им преступлений,при этом рассказывал об обстоятельствах преступлений.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_8 в судебном заседании о том, что 03.10.2008года около 11:00 часов на территории продуктового рынка «Солли» она обнаружила пропажу 1000 гривен и 2000 российских рублей, которые находились в паспорте гражданина Украины на ее имя, который пропал из ее сумки, также в паспорте находилась сберегательная книжка на ее имя.
Показаниями свидетеля ОСОБА_18 данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседание о том, что она работает реализатором мобильных телефонов на рынке «Солли» в г. Харькове. 2.10.2008 года к нему подошел мужчина, который предложил ему купить мобильный телефон «Сони Эриксон » красного цвета, «слайдер», на что он согласился и купил телефон за 800 гривен, но договорились, что 200 гривен отдаст, когда ОСОБА_6 привезет документы на телефон. Был составлен закупочный акт по предъявлению копии паспорта ОСОБА_6 на данный мобильный телефон, в котором они расписались. 26.11.2008 года сотрудники милиции изъяли у него закупочный акт на покупку мобильного телефона «Сони Эриксон »
Т.2 л.д.99
Показаниями потерпевшей ОСОБА_7 в судебном заседание о том, что 01.10.2008 года коло 20:00 часов она ехала после работы домой на маршрутном такси 4-Т, следовавшего от ст.метро «Героев Труда» на Северную Салтовку в г. Харькове. Перед тем, как зайти в такси, она положила свой телефон «Сони Эриксон » в правый карман куртки. В салоне маршрутного такси около нее остановился молодой человек, который попросил водителя сделать остановку и вышел. На следующей остановке, около магазина «Дигма» она вышла и обнаружила пропажу своего телефона.
Протоколом изъятия у ОСОБА_19 закупочного акта и закупочным актом на мобильный телефон «Сони Эриксон W 910і», имей: НОМЕР_2 от 02.10.2008 года, отраженном в протоколе изъятия от 26.11.2008 года;
заключением товароведческой экспертизы № 188 от 24.11.2008 года, о стоимости похищенного мобильного телефона «Сони Эриксон W 910і» 1723 гривен, барсетки кожаной 525 гривен, стекла задней левой двери а/м «Хонда» 320 гривен.
Т.2 л.д.8 4
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 25.11.2008 года, в ходе которого ОСОБА_6 рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершения им кражи мобильного телефона 1.10.2008 года в салоне маршрутного такси из правого кармана куртки девушки .
Т.2 л.д. 69-70,71
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 25.11.2008
года, в ходе которого ОСОБА_6 рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств из сумки потерпевшей ОСОБА_8 03.10.2008 года, а так же об обстоятельствах совершения им кражи 17 ноября 2008 г. барсетки , в который находились деньги, из автомобиля «Хонда».
Т.2 л.д. 69-70,72
- протоколом осмотра и изъятия закупочных актов на мобильный телефон «Нокиа N 72», «Моторола RAZR 2-V9m» на имя ОСОБА_6 , изъятыйе у ОСОБА_20 , которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Т.1 л.д. 71,93, 183-184
- протоколом осмотра и изъятия закупочного акта на мобильный телефон «Нокиа 6500» на имя ОСОБА_6 , изъятый у ОСОБА_20 , который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Т.1 л.д. 104,183-184-
- протоколом осмотра и изъятия закупочного акта на мобильный телефон «Нокиа5610» на имя ОСОБА_6 и мобильный телефон «Нокиа 5610» изъятый у ОСОБА_15 , осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Т.1 л.д. 71, 183-184
-заключением товароведческой экспертизы № 8 от 15.01.09 г. согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа N 72» 891 грн., карта памяти ММС 512 Гб-34 гривни, стоимость
мобильного телефона «Моторола RAZR 2-V9m» 1230 грн., стоимость мобильного телефона «Нокиа 6500» 1235 грн., стоимость мобильного телефона «Нокиа 5610» 1149 грн., стоимость деревянной двери составляет 850 грн.
Т.1 л.д. 174
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которой ОСОБА_6 показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи деревянной двери на рынке 30.12.08 г.
Т.1 л.д. 161-162
- протоколом осмотра и изъятия деревянной двери у ОСОБА_6 ,
Т.1 л.д. 44, 183-184
- протоколом опознания предметов, среди которых потерпевший ОСОБА_14 опознал свою деревянную дверь, которая похищена у него 30.12.08 г.
В ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_6 полностью признавал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривал квалификацию действий, признавал все эпизоды краж, не оспаривал количество похищенного и их стоимость. Не обжаловал действия работников милиции.
В ходе судебного следствия судом назначена служебная проверка показаний подсудимого о том, что в ходе досудебного следствия к нему со стороны работников милиции применялись недозволенные методы ведения следствия, в результате чего он вынужден был оговорить себя и дать признательные показания в совершении преступлений, которых не совершал.
Постановлением прокурора Московского района г. Харькова отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции.
Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, относится к показаниям подсудимого как к средству защиты, и считает, что подсудимый ОСОБА_6 дал вышеописанные показания с целью уйти от ответственности за совершенные преступления. Показания подсудимого опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6 по ч.2 ст. 185 УК Украины , поскольку он тайно похитил чужое имущество (кража), повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не работает, по месту прописки характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого не установлено.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого , не установлено.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, и считает , что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Иск потерпевшего ОСОБА_14 суд оставляет без рассмотрения в связи с отказом потерпевшей от иска. Иск ОСОБА_10 суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего сумму 2925 грн. Иск ОСОБА_12 суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей сумму 1995 грн. Иск ОСОБА_13 оставляет без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшего от иска. Суд оставляет без рассмотрение иск потерпевшей ОСОБА_21 в связи с отказом потерпевшей от иска. Иск потерпевшего ОСОБА_9 суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего 3970 грн. Иск потерпевшей ОСОБА_8 суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей сумму 1400 грн. Суд удовлетворяет иск потерпевшей ОСОБА_11 в сумме 1300 грн.
Судебные издержки по делу суд взыскивает с подсудимого.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с момента фактического задержания с 30 декабря 2008 года, а не с 09 января 2009 года , как ошибочно указано в протоколе задержания.
Вещественные доказательства: закупочные акты от 2.10.2008 года, 15.12.2008 года, 03.10.2008 года, 08.09.2008 года, 30.12.2008 приобщенные к материалом уголовного дела хранить в материалам дела.
Дверь, переданная на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_14 , мобильный телефон «Нокия 5610» переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_13 - считать возращенными законным владельцам.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_10 в счет возмещения ущерба 2925 ( две тысячи девятьсот двадцать пять) гривен.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_12 в счет возмещения ущерба 1995 ( одну тысячу девятьсот девяносто пять ) гривен.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_9 в счет возмещения ущерба 3970 ( три тысячи девятьсот семьдесят ) гривен.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу потерпевшей Колесниковой Светланы Егоровны в счет возмещения ущерба 1400 ( одну тысячу четыреста ) гривен.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_11 в счет возмещения ущерба 1300 ( одну тысячу триста ) гривен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_22 Погасий