Справа № 1-119/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Руденко А.О.,

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, сімейний стан - одружений, не працює, мешкаючого за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Білоусівка, вулиця 60 років Жовтня, будинок №2, судимого:

-29.08.2001 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. ст. 140ч.2, 140ч.З, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією всього його особистого майна

-23.08.2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.164ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

-13.02.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185ч.З, ст..71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 08.05.2009 року за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.04.2009 року в порядку ст.81 КК України умовно достроково з невідбутим строком покарання 01 рік 24 дні,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.З КК України.

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2010 року біля 17 годин 00 хвилин в селі Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області підсудний ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до помешкання потерпілої ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: вулиця Кринична, будинок №2, де шляхом пошкодження запираючого пристрою на вхідних дверях будинку, скориставшись відсутністю в будинку мешканців, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: телевізор «START - 21СХ7» вартістю 850 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 850 гривень 00 копійок.

Під час проведення досудового слідства, викрадене майно потерпілої ОСОБА_2, було вилучене працівниками міліції, та телевізор «START - 21СХ7» вартістю 850 гривень 00 копійок повернуто потерпілій ОСОБА_2, внаслідок чого її повністю усунуто заподіяну матеріальну шкоду. Цивільний позов потерпілою ОСОБА_2 не заявлений.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, та підтвердив факт скоєння ним цього злочину, при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив злочини, та щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних :бставин, які нікім не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини підсудного ОСОБА_1.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.З ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд в якості обставин, які пом'якшують йому покарання, визнає його щире каяття, повне відшкодування завданого збитку

та усунення заподіяної шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, умови життя підсудного, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров'я, стать та вік, те що він посередньо характеризується за місцем проживання, має незняту та непогашену судимість за злочини проти власності, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання підсудному, а також те, що він вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в виді позбавлення волі.

Враховуючи всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про неможливість виправлення підсудного без відбування покарання, із застосуваннях: випробування, відповідно до ст. 75 КК України, та вважає за необхідне призначити покарання вигляді позбавленні волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного, а тако^ попередження нових злочинів, відповідно до ст..65 КК України.

Відповідно до ч.І ст.71 КК України до призначеного покарання, підлягає частковому приєднанню невідбута частина покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суд;- Миколаївської області від 13 лютого 2007 року у вигляді 01 року 24 днів.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до п.5 ч.І ст.81 КІШ України, /а.с. 43, 44/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.І ст. 71 КК України до призначеного основного покарання, часткову приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2007 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 в виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироко ? законної сили залишити без змін взяття під варту в СІЗО №20 УДДУ ВП в Миколаївськії: області, обчислюючи строк відбування покарання з дня його взяття під варту за постановою суді тобто з 23 березня 2010 року.

Речовий доказ по кримінальній справі: телевізор кольорового зображення «START 21СХ7», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2, - залишити потерпілій ОСОБА_2, як законному власнику цієї речі /а.с.43, 44/.

Апеляції на вирок можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської області че Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вирок, засудженими в той же строк, з моменту одержання копії вироку.

Суддя: О.Е.Дробинський