Справа №613/1058/13-к Провадження № 1-кс/613/127/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

26 червня 2013 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участю прокурора Гіль А.В., секретаря Братушкіної А.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2, що надійшло до суду 26.06.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Богодухів, Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживающого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області Гіль.А.В., про застосування у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 25.05.2010 року зобовязаний сплачувати на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.05.2010 року до досягнення дитиною повноліття. Однак ОСОБА_3 маючи умисел на злісне ухилення від сплати аліментів, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від їх сплати, грубо порушуючи вимоги ст. 51 Конституції України, згідно якої батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття, бездіяв, та аліменти в період часу з 28.05.2010 р. по 01.05.2011 р. не сплачував взагалі, в період часу з 01.05.2011 р. по 01.03.2012 року сплачував частково та в період часу з 01.03.2012 року по 01.05.2013 року не сплачував взагалі, що призвело до виникнення боргу в сумі 12 235 грн. 00 коп., яка сукупно перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

В судовому засіданні слідчий СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 підтримав клопотання, пояснив, що в його провадженні знаходяться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 29.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. 10.06.2013 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та покладення на ОСОБА_3 певних обовязків необхідно з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудових розслідувань.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне

правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність його соціальних звязків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 164 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3, пояснив, що дійсно в період часу з 28.05.2010 р. по 01.05.2011 р. він не сплачував аліменти взагалі, в період часу з 01.05.2011 р. по 01.03.2012 року сплачував частково та в період часу з 01.03.2012 року по 01.05.2013 року не сплачував взагалі, що призвело до виникнення боргу в сумі 12 235 грн. 00 коп.

Таким чином, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, той факт, що він раніше не судимий, на обліку у психіатра нарколога не перебуває міцність соціальних зв'язків розлучений, факт того, що він не працює, має місце реєстрації та постійного проживання, характеризується нейтрально, а також враховуючи, що існує ризик продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3, та покладення на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 27 серпня 2013 року, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області та Богодухівського районного суду Харківської області;

- не відлучатися з м. Богодухова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на останнього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ