Єдиний унікальний № 371/2338/13-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
В И Р О К

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/2338/13-к

Провадження № 1-кп/371/135/13

16 грудня 2013 року
м. Миронівка

Миронівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Ткаченко О. В

за участю прокурора Гут Г.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Пії Миронівського р-ну
Київської обл.., жителя АДРЕСА_1 ,
українця , громадянина України, освіта
повна середня, не працюючого,
одруженого, раніше не судимого,

за ст.. 263 ч. 1 КК України, суд

в с
т а н о в и в :

14 листопада 2013 року під час
відпрацювання с. Липовий Ріг
Миронівського р-ну Київської обл.,
працівниками Миронівського РВ ГУ МВС
України в Київській області було
проведено огляд домоволодіння, що
розташоване по АДРЕСА_1, в якому
проживає ОСОБА_1. Під час огляду
приміщення веранди працівники міліції
виявили та вилучили обріз мисливської
вогнепальної зброї , який згідно
висновку експерта № 923 ВКЕ від 19
листопада 2013 року є вогнепальною
зброєю, виготовлений шляхом переробки
саморобним способом з мисливської
двухствольної куркової рушниці марки
«ТОЗ - БМ», 16 - го калібру, придатний для
стрільби патронами 16 - го калібру до
мисливської гладкоствольної зброї та
виготовлений шляхом укорочення ствола
до залишково довжини 287 мм і
відпилювання приклада до шийки ложі.

Відповідальність за кримінальне
правопорушення, винним у вчиненні
якого визнається ОСОБА_1, передбачена
ст. 263 ч.1 КК України, а саме незаконне
придбання та зберігання вогнепальної
зброї без передбаченого законом
дозволу.

Під час проведення досудового
розслідування, до затвердження
обвинувального акту, між підозрюваним
ОСОБА_1 та прокурором досягнуто угоди
про визнання винуватості, відповідно
до якої підозрюваний під час
досудового розслідування повністю
визнав свою вину у зазначеному діянні і
зобов'язується :

а) беззастережно визнати
обвинувачення в обсязі підозри у
судовому провадженні;

б) сприяти розслідуванню
кримінального провадження у з'ясуванні
обставин

незаконного придбання та зберігання
вогнепальної зброї без передбаченого
законом дозволу.

У відповідності до статтей 61,67,75, 263
ч.1 КК України, статтей 468,469,471,473 КПК
України , враховуючи тяжкість злочину,
особу підозрюваного та інші обставини
справи, сторони дійшли висновку, що
виправлення підозрюваного ОСОБА_1
можливе без відбування покарання, у
зв'язку з чим узгодили покарання у
вигляді позбавлення волі строком на
три роки, із застосуванням ст. 75 КК
України (звільнення від відбування
покарання з випробуванням) з іспитовим
строком на один рік;

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1,
висновок прокурора Гут Г.В., суд прийшов
до висновку про можливість
затвердження досягнутої між сторонами
угоди оскільки, ОСОБА_1 цілком розуміє ,
що він має право на справедливий
судовий розгляд, під час якого сторона
обвинувачення зобов'язана довести
кожну обставину щодо кримінального
правопорушення, у вчиненні якого його
обвинувачують , а він має права :
мовчати, і факт мовчання не матиме для
суду жодного доказового значення; мати
захисника, у тому числі на отримання
правової допомоги безоплатно у порядку
та випадках, передбачених законом, або
захищатися самостійно ; допитати під
час судового розгляду свідків
обвинувачення , подати клопотання про
виклик свідків і подати докази, що
свідчать на його користь; наслідки
укладення та затвердження угод ,
передбачених статтею 473 КПК України,
характер кожного обвинувачення; вид
покарання , а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом, він цілком
розуміє наслідки затвердження угоди,
передбачені ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є
добровільними та не є наслідком
застосування насильства, примусу ,
погроз або наслідком обіцянок чи дій
будь - яких інших обставин, ніж ті , що
передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 474 ч . 5 - 7 КПК
України :

- умови угоди не суперечать
вимогам цього Кодексу та /або закону ,
правова кваліфікація кримінального
правопорушення є правильною;

- умови угоди не суперечать
інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права ,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб;

- не існує обґрунтованих підстав
вважати, що укладення угоди не було

добровільним, або сторони не
примирилися;

- можливість невиконання ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань за угодою не

встановлена;

- існують фактичні підстави для
визнання винуватості.

Керуючись ст. ст. 474 - 475 КПК
України, суд

з
а с у д и в :

затвердити угоду про визнання
винуватості між підозрюваним ОСОБА_1
та прокурором.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ст. 263
ч.1 КК України і призначити покарання
три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
один рік.

Копію вироку підозрюваному,
прокурору вручити невідкладно після
його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області
протягом тридцяти днів з часу
проголошення підозрюваним ОСОБА_1
виключно з підстав: призначення судом
покарання, суворішого ніж узгоджено
сторонами угоди; ухвалення вироку без
його згоди на призначення покарання,
невиконання судом вимог, встановлених
частиною п'ятою - сьомою статті 474 КПК
України, в тому числі нероз»яснення
йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав
затвердження судом угоди у
кримінальному провадженні, в якому
згідно з частиною третьою статті 469 КПК
України угода не може бути укладена.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з
оригіналом

Суддя
Ю.В. Рудик