В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого , працюючого оператором на фірмі ТЗОВ « Верстатник» , судимого 25 вересня 2014 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України до 1 року позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2014 року , біля 19 год., ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2 , і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві пари кросівок марки « Адідас», вартістю 270 грн. та « Демах» вартістю 300грн., що належали потерпілій ОСОБА_5 , однак не довів свій злочинний намір до кінця, так як після вчинення крадіжки був помічений потерпілою та затриманий мешканцями гуртожитку на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений, свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, та підтвердив, що дійсно він, 23 квітня 2014 року , біля 19 год., перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , і будучи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, хотів викрасти дві пари кросівок , що належали потерпілій ОСОБА_5 , однак був помічений останньою та затриманий мешканцями будинку. Просить суд суворо його не наказувати, оскільки він має на утриманні дитину, жінка з якою він хоче одружитись, і вона перебуває в стані вагітності.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі. Міру покарання просить винести судом на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 15; ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обтяжуючою обставиною, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості .

Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, , працює оператором на фірмі ТЗОВ « Верстатник», де характеризується з позитивної сторони, має на утриманні дитину .

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Рівненського міського суду від 25 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 395 та ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з відстрочкою, із іспитовим строком на три роки.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання , та обставини , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів , з ізоляцєю від суспільства в межах санкції інкримінуємої статті Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ; ч. 2 ст. 185 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і один місяць.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 25 вересня 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і один місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати після набрання вироком законної сили - у виді тримання під вартою

Речові докази дві пари кросівок вважати повернутими потерпілій.

Стягнути з з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у сумі 196,56 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Засуджений має право подати клопотання про помилування.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1