У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого
суддів за участю прокурора

Паневіна В.О.,
Школярова В.Ф. та Гриціва М.І., Колесниченка О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 11 грудня 2007 року
кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и л а:

вироком Волноваського районного суду Донецької області
від 26 червня 2006 року, залишеного без зміни ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 09 жовтня 2006 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця Донецької області, громадянина України, згідно з ст. 89
КК України раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 8 (вісім)
років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь експертної
установи судові витрати в розмірі 245 гривень 05 копійок.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що
він у жовтні 2004 року незаконно придбав - зірвав на своєму присадибному
городі, розташованому біля його будинку АДРЕСА_1 - декілька кущів коноплі та
виготовив з неї особливо небезпечний наркотичний засіб - маріхуану, який став
зберігати за місцем свого проживання з метою збуту.

18 листопада 2004 року близько 18 години та повторно 21
січня 2005 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 у своєму будинку двічі
незаконно збув одній особі відповідно 3,4 грамів та 2 грами особливо
небезпечного наркотичного засобу канабісу (маріхуани), після чого у день
останнього збуту близько 18 години в його будинку було виявлено в різних місцях
той же наркотичний засіб загальною вагою 1508,2 грамів.

У касаційній скарзі засуджений зазначає, що суд
обґрунтував обвинувальний вироку доказами, які здобуті з порушенням вимог
кримінально-процесуального закону, зокрема, протоколами слідчих дій та іншими
пов'язаними з ними доказами, в яких зафіксовані результати проведення
оперативних закупок. Незабезпеченням йому захисника під час досудового слідства
мотивує порушення його права на захист. Зазначає, що під час досудового
слідства стосовно нього були застосовані недозволені методи.

Просить судові рішення скасувати та закрити справу.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку
прокурора Колесниченка О.В. про залишення судових рішень без зміни, перевіривши
матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи та
зроблений обґрунтований висновок про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів. Цього висновку суд дійшов на підставі показань свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які, як працівники міліції, брали участь у
проведенні двох оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в присутності яких відповідно перед кожним
епізодом оперативної закупки оглядались купюри, призначені для передачі
засудженому за наркотичні засоби, та придбані в нього наркотики, даними
вилучення у ОСОБА_1 помічених купюр, яким проводився розрахунок за придбані
наркотики, а також результатами виявлення в будинку наркотичних засобів
загальною вагою 1508,2 грамів.

Посилаючись на дані висновків судових експертиз, суд
встановив, що засуджений кожного разу збував особливо небезпечний наркотичних
засіб канабіс (маріхуану), який має однакову групову схожість з наркотиками,
виявленими під час обшуку в будинку за місцем його проживання.

Сукупність наведених у вироку доказів, якими суд дав правильну
оцінку, переконливо свідчать про вчинення ОСОБА_9 інкримінованих йому
незаконних дій з наркотичними засобами, у тому числі їх збут. Тому доводи
скарги про незаконність засудження є необґрунтованими.

Порушень чинного кримінально-процесуального законодавства
при проведенні досудового слідства та судового розгляду справи, в тому числі
зазначених в касаційній скарзі, не виявлено.

Твердження засудженого про застосування недозволених
методів ведення слідства перевірялись судом шляхом допиту свідків з числа
працівників міліції, які проводили оперативну закупку, обшук та затримання
засудженого, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які були очевидцями цих дій, а також
прокуратурою міста Докучаєвська, за наслідками якої 05 жовтня 2005 року була
винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи за відсутністю
складу злочину. Посилаючись на ці дані, суд обґрунтовано спростував ними доводи
засудженого.

Безпідставними є твердження ОСОБА_9 про порушення його
права на захист, оскільки, як видно з матеріалів справи, під час досудового
слідства він жодного разу не заявляв клопотань про призначення йому захисника.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України є
правильною.

При розгляді справи в порядку апеляційного провадження
суд другої інстанції перевірив доводи апеляції засудженого, які за своїм
змістом та суттю аналогічні зазначеним у касаційній скарзі, та мотивовано
визнав такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Покарання призначено відповідно до вимог ст. 65 КК
України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, їх кількості, даних
про особу винного та обставин, що впливають на відповідальність. У даному
випадку воно є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та
попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого
ОСОБА_1.

судді:

Паневін В.О. Школяров
В.Ф. Гриців М.І.