Справа № 468/2518/14-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________
В И Р О К
21.01.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Криниця Баштанського району Миколаївської області, українця, гр. України, з повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
08 грудня 2014 року, близько 18:30 години, в с. Добра Криниця Баштанського района, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння майном ОСОБА_5 . З цією метою, обвинувачений зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до курника ( сараю), який примикає до будинку і викрав 4 дорослі курки і одного півня.
Після цього ОСОБА_3 вирішив покинути територію домоволодіння ОСОБА_5 , але остання його помітила. ОСОБА_3 усвідомлюючи про викриття потерпілою вчинення ним злочину, залишив викрадених курей і покинув подвір`я вказаного домоволодіння.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.15, ч.З ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показами самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який винним себе у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно, з помсти, вирішив викрасти у потерпілої належних їй курей.Спочатку зайшов на подвір`я домоволодіння потерпілої, а потім проник до сараю ( курнику), звідки викрав 5 курей, склав їх в господарську сумку, що була при ньому. Коли він збирався залишити домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , то остання його помітила та почала його сварити за крадіжку. Він випустив курей із сумки, після чого залишив територію домоволодіння ОСОБА_5 . З кількістю і вартістю майна, яке намагався викрасти згоден. У вчиненому кається. Просив суд суворо його не карати, обіцяв подібного більше не вчиняти та стати на шлях виправлення.
Вина обвинуваченого у вчиненому також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
протоколом прийняття заяви потерпілої від 09.12.2014 року про викрадення ОСОБА_3 08.12.2014 року з сараю належного їй домоволодіння 4 дорослих курок і 1 півня.
- заявою ОСОБА_5 і протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 09.12.2014 року, згідно якого встановлено, що місцем вчинення злочину є територія домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яка розташована по АДРЕСА_2 ;
- довідкою Баштанської РССТ від 11.12.2014 року про те, що станом на 8.12.2014 року вартість однієї дорослої курки 1 дорослого півня становить 60 грн.;
· протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього від 17.12.2014 року, під час проведення якого ОСОБА_3 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки домашньої птиці з приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_5 ..
· Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_3 незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення.
При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, визнання обвинуваченим своєї вини, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у межах санкції ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України в мінімальному розмірі, а враховуючі щире каяття обвинуваченого у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, в сукупності з відсутністю матеріальних збитків, і із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням з іспитовим строком.
На підставі викладеного та керуючись ст.373, 374 КПК України суд,
ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3 КК України і призначити йому за цією статтею покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: