Справа №
13 жовтня 2008 року Козелецький районний суд Чернігівської
секретарі Дідовець
прокурора Крупина
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської
області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березня, Менського
району, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, із
середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:
року Козелецьким районним судом по ст. 81 ч. 3 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України остаточно 4 роки позбавлення
2. 28.05.2001 року
Балаклейським районним судом Харківської області по ст. 86-1 КК України до 4- років
позбавлення волі. Звільнився 01.04.2005 року умовно-достроково на не відбутий
термін покарання 1 місяць 27 днів. Судимість не знята і не погашена в
установленому законом порядку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
підсудний ОСОБА_1 вчинив
погрозу вбивством, при цьому у потерпілих були реальні підстави побоюватися
здійснення цієї погрози.
Цей злочин підсудним
вчинений за таких обставин:
07 липня 2008 року близько
11-ї години 30 хв. гр. ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в господарстві АДРЕСА_1 , під час
сварки із тещею ОСОБА_2 , схопив господарську сокиру та погрожуючи відрубати їй
голову, розмахував сокирою над головою ОСОБА_2. При цьому остання дану погрозу
сприйняла як реальну.
Винуватість підсудного у
вчиненні злочину підтверджується такими доказами:
підсудний ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю та показав, що 07 липня 2008 року він проснувшись з
похмілля, вирішив із своєю 2-х річною дочкою поїхати у с. Пісоцьке до брата.
Про це він сказав своїй тещі ОСОБА_2. ОСОБА_2. схопила дитину і сказала, що
нікуди її не пустить. Похмелившись, він
взявши дочку, посадив її у автомобіль. Коли намагався відкрити ворота
гаража, то вдарив ними ОСОБА_2. після чого та впала. Після цього він не
пам'ятає, що відбувалося, оскільки був п'яний.
З показів потерпілої ОСОБА_2, що були нею дані під час судового
засідання виходить, що 07.07.2008 року зранку між нею та її зятем
ОСОБА_1відбулася сварка, на ґрунті того, що останній намагався поїхати на
автомобілі в інший населений пункт,
забравши з собою 2-річну доньку. Підтримала свої покази, які давала на
досудовому слідстві, стосовно того, що
ОСОБА_1. дійсно погрожував їй розправою, при цьому демонструючи сокиру.
Відповідно до висновку
судово-медичної експертизи № 220 від 21 липня 2008 року у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличчя та
черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які виникли внаслідок дії
тупого предмету, могли виникнути відповідно до терміну та при обставинах,
вказаних в постанові, тобто 07.07.2008 року при нанесенні удару тупим предметом
руками та відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень, що викликали
короткочасний розлад здоров'я. (а.с. 16).
Згідно висновку експертизи
холодної зброї № 56 від 13.08.2008 року сокира, вилучена в АДРЕСА_1 , в
господарстві ОСОБА_2 , не є холодною зброєю. Дана сокира відноситься до групи
предметів господарчо-побутового призначення, виготовлена заводським способом.
Винуватість підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також іншими доказами, що зібрані в
кримінальній справі :
виявлення та вилучення від 07.07.2008 року ( а.с. 7 );
- речовими доказами по
справі ( а.с. 8-9 );
ставки між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. (а.с.13).
кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_1
вчинив погрозу вбивством, при цьому у потерпілих були реальні підстави
побоюватися здійснення цієї погрози. Тому, дії підсудного ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1. суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, активне
сприяння його розкриттю, давання правдивих показів як під час досудового
слідства так і в суді, на утриманні має малолітню дитину, і визнає дані
обставини такими, що пом'якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1. є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, його
негативну характеристику з місця проживання, судимість не знята і не погашена в
установленому законом порядку, і вважає необхідним призначити ОСОБА_1.
покарання у виді обмеження волі передбаченого санкцією статті із застосуванням
ст. 75 КК України із звільненням підсудного від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком.
ст. ст. 323 і 324 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 1
(одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 . звільнити від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком на 1 (однин) рік.
Запобіжний захід засудженому
ОСОБА_1. залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі - сокиру, що була вилучена у господарстві ОСОБА_1.,
яка зберігається у камері речових доказів Козелецького РВ УМВС - знищити. (а.с.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави витрати, що пов'язані з проведенням
судової експертизи холодної зброї у розмірі 315 (триста п'ятнадцять) грн. 10
На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти
діб з моменту проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя :