№ провадження 1-кс/646/3270/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юриста 3 класу ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2014 року у провадження суду надійшло клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юриста 3 класу ОСОБА_2 , в обґрунтування якого прокурор зазначив, що 26.07.2014 року о 16.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився на залізничному вокзалу «Харків Левада», розташованому за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 22, заліз на зчіпний пристрій вагону електропоїзда № 6429 сполученням «Харків Левада - Ізюм». Помічник машиніста електропоїзда ОСОБА_5 зробив ОСОБА_4 зауваження та просив останнього злізти з електропоїзда, у відповідь на це ОСОБА_4 почав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 , і коли той намагався стягнути ОСОБА_4 з поїзда, почав наносити йому удари ногами в область голови та тулуба. Крім того, після припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , які були припинені співробітниками міліції, намагався вчинити з ними бійку, розмахував руками і ногами, намагаючись нанести удари працівникам міліції, хапав їх за формений одяг, на зауваження працівників міліції не реагував, після чого наніс удар ОСОБА_6 в область голови та пошкодив формену сорочку, відірвавши погон та нарукавну нашивку «шеврон».

12 серпня 2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Таким чином досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000408 закінчено, тому слідчий суддя не наділений правом обирати або продовжувати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України питання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження розглядається під час підготовчого судового засідання і прокурор має право заявити відповідне клопотання в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юриста 3 класу ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1