печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника відділу прокурати АР Крим ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури АР Крим ОСОБА_4 від 08.06.2015 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що 02.06.2015 він звернувся до прокуратури АР Крим з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та проведення певних слідчих ( розшукових) дій в кримінальному провадженні, зокрема, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також інших документів, про допит свідків в порядку ст. 224 КПК України, проте оскаржуваною постановою в задоволенні клопотання в частині проведення вказаних слідчих дій було безпідставно відмовлено.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ прокуратури АР Крим здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 02.04.2015, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, зважаючи на вищевказані положення закону, сторона захисту не позбавлена можливості самостійно витребувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб певні документи, звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також здійснити допит свідка або ініціювати питання про його допиту у відповідності до вимог ст. 225 КПК України, тобто вчинити усі дії, направлені на збирання доказів, які зазначені захисником в клопотанні від 02.06.2015.

За таких обставин та враховуючи, що клопотання захисника не містить посилання на необхідність проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які за законом мають здійснюватися виключно органом досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 93, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення прокурора про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1