overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1307/15-к
Провадження № 1-в/191/222/15
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Samsung-SCH-C 450», imei НОМЕР_1 , виявленого у засудженого ОСОБА_3 05.03.2015 року під час проведення особистого обшуку, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 05.03.2015 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 49 від 05.03.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 915 від 05.03.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон «Samsung-SCH-C 450», imei НОМЕР_1 , який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон «Samsung-SCH-C 450», imei НОМЕР_1 , виявлений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1009/15 Справа № 182/267/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на роки, із покладенням на нього відповідних обов`язків. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3 290 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3 290 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 травня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/240/15 Справа № 194/498/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ОСОБА_5 , який народився у 1963 році в лютому 13 числа,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
22 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Наявними матеріалами підтверджено, що протоколом про автоматичний розподіл справи між суддями від 06 квітня 2015 року суддею по справі призначено суддю ОСОБА_6 .
Відповідно до указу Президента України №203/2015 від 06 квітня 2015 року про переведення суддів, у судді ОСОБА_6 закінчені повноваження судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню, на підставі ст.76 ч.1 КПК України, в зв`язку з тим, що 04 березня 2015 року ним було постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку житла за місцем постійного проживання ОСОБА_5 .
У судді Тернівського міського суду ОСОБА_8 з 22 січня 2015 року закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку.
Інших суддів, крім ОСОБА_7 в Тернівському міському суді Дніпропетровської області немає.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Тернівському міському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 є неможливим, оскільки суддя ОСОБА_7 приймав рішення щодо ОСОБА_5 - як слідчий суддя, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - не мають повноважень, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 76, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Судді:
Справа №345/130/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.2015 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.01.2015 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 00006204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00006204 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.185 КК України, затвердженим ст..прокурором прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_3 30.03.2015 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 00006204 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.185 КК України на 27 квітня 2015 року( з урахуванням вихідного дня) на 10-.00 годин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 .
24 квітня 2015 р. Справа № 632/833/15-к провадження № 1-в/632/93/15
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, який відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу У111, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117), його участь у справі є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, який відбудеться 27 квітня 2015 року о 13 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Первомайської ВК УДПтС України в Харківській області (№ 117) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №614/123/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/966/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 13 березня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком суду від 9 лютого 2015 р., остаточно визначено ОСОБА_3 покарання 4 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Борівського районного суду Харківської області від 13 березня 2015 р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 30 квітня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/2986/15-к
Провадження № 1-в/727/79/15
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за поданням Шевченківської кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 квітня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на три роки. Зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Інспектор Шевченківської кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку посилаючись на те, що він протягом цього строку та перебування на обліку у Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції відділу ДПтСУ в Чернівецькій області зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконував, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності за цей час не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Заслухавши представника Шевченківської кримінально-виконавчої інспекції відділу ДПтСУ в Чернівецькій області, заключення прокурора, яка вважає подання обґрунтованим відносно звільнення засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що трирічний іспитовий строк за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 квітня 2012 року відносно ОСОБА_5 закінчився, протягом цього строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не допускав порушень громадського порядку, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, своєю поведінкою доказав своє виправлення. Оскільки ОСОБА_5 доказав своє виправлення протягом іспитового строку і цей строк закінчився, то суд вважає, що його належить звільнити від покарання за цим вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 квітня 2012 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 301/784/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника КВІ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава справу за поданням інспектора КВІ Іршавського району про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 12 жовтня 2012 року за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців,
В С Т А Н О В И В :
Інспектор КВІ Іршавського району ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що вироком Іршавського районного суду від 12 жовтня 2012 року його засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком, оскільки інформації про притягнення засудженого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності до кримінально-виконавчої інспекції не надходило.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.
Заслухавши пояснення засудженого та думку прокурора, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, правопорушень не вчиняв.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 та ч. 4 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України,
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Іршавського районного суду від 12 жовтня 2012 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 314/1092/15-к
Провадження № 1-в/314/298/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2012 року , за ч.2 , ст.307 , ч.2 ст.309 , ч.1, 311, ч.1ст.317 , ст. 70,71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; початок строку: 26.07.2012 року, кінець строку: 05.06.2017 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Вільнянській виправній колонії ВК-20, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2012року, на невідбутий строк, що складає 2 роки 1 місяць 18 днів .
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 17.04.2015 14:15

17.04.2015

27.04.2015