overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4400/14-к
Провадження №: 1-кс/332/375/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001915 від 31.08.2014 року слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001915 від 31.08.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2014 року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 28.08.2014 року до 29.08.2014 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з території домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, таємно викрала гірський велосипед марки «Ranger», моделі Colt DE, чорно зеленого кольору, номер рами G НОМЕР_1 . Під час проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що вищевказане викрадене майно, а саме гірський велосипед марки «Ranger», моделі Colt DE, чорно зеленого кольору, номер рами G НОМЕР_1 , знаходиться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , який був зданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до вказаного товариства в якості застави

Враховуючи вищевикладене ставиться питання про надання доступу до вказаного велосипеду, який знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Прокурор та слідчий клопотання підтримали. Представник ломбарду ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до гірського велосипеда марки «Ranger», моделі Colt DE, чорно зеленого кольору, номер рами G НОМЕР_1 , який знаходиться у відділенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення.

Ухвала діє протягом десяти днів з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/8988/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 335/8988/13-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/406/13 р. ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Гриценко С.І.,

суддів Жечевої Н.І., Смолки Н.О.,

при секретарі Вечеренко Є.В.,

за участі прокурора Парасочки О.А.,

заявника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2013 року, якою

відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 376, 404, ч. 3 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, скасувати, а матеріали провадження направити до того ж суду для нового розгляду слідчим суддею.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа № 320/529/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/529/14-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/73/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.181 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя у провадженні за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та у відношенні останнього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання. Строк дії ухвали встановлено 60 діб - до 23 березня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

на адресу апеляційного суду надійшла заява від прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про відкликання вищевказаної апеляційної скарги та відмову від апеляційних вимог з мотивів того, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 направлено до Мелітопольскього міськрайонного суду Запорізької області для розгляду по суті.
Прокурор, який бере участь у апеляційному розгляді, вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає що на підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги та у зв`язку з тим, що вищевказана ухвала слідчого судді іншими особами не була оскаржена.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Дана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 11-сс-398/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/8532/13-к Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/384/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія оскарження ст.197 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Смолки Н.О.,

суддів Бочарникова С.О., Жечевої Н.І.,

секретаря Вечеренко Є.М.,

за участю прокурора Коваленко Я.І.

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2013 року.

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, погодженого з процесуальним прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області, та продовжено строк тримання під вартою до 16 вересня 2013 року,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, ч. 3 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 серпня 2013 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_3, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 28 серпня 2013 року о 10-000 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа № 333/4473/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/4473/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/815/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 13 серпня 2014 року о 12-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/652/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула 21 жовтня 2014 року в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя матеріали провадження за скаргою голови комітету кредиторів ВАТ «Вуглецевий композит» представника ПАТ «Український графіт» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 6 вересня 2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002044 щодо повернення тимчасово вилученого майна,
за участю прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою голови комітету кредиторів ВАТ «Вуглецевий композит» представника ПАТ «Український графіт» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 7 жовтня 2014 року, якою повернута скарга комітету кредиторів ВАТ «Вуглецевий композит» на рішення слідчого, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 жовтня 2014 року 0 16-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 332/6323/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/6323/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/23/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, шляхом проведення в порядку ст.. 336 КПК України відео конференції між Апеляційним судом Запорізької області та СІЗО - № 10 ДДУПВП в Запорізькій області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, погоджене з прокурором, та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, із строком дії ухвали до 22 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 13 січня 2015 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий: Судді:
Справа № 446/1268/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судд ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
Під час попереднього судового засідання 17.07.2015 р. року потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закрити, про що долучила відповідну заяву, та пояснила суду, що вона відмовилась від обвинувачення, в зв`язку з тим, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає.
Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, яка просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя : /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_6
Справа №463/2201/15-к
Провадження №1-в/463/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

ОСОБА_5 засуджений вироком Перемишлянського районного суду Львівської області 21.07.2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до п`яти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, однак в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

У відповідності до положень ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Оскільки участь засудженого в судовому розгляді є обов`язковою і він не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу засудженого у наступне судове засідання для розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

доставити приводом в судове засідання на 08.09.2015 року о 09:50 год. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурора Личаківського району м. Львова.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/197/14-к
Провадження №1/457/2/14
ПОСТАНОВА
про етапування свідка

15 травня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

В даній кримінальній справі ОСОБА_6 є свідком, який відповідно до повідомлення начальника Дрогобицької виправної колонії у Львівській області (№ 40) ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання у Дрогобицької виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівської області (№ 40).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про етапування свідка ОСОБА_6 для надання свідчень в судовому засіданні, оскільки, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, він був очевидцем злочину.

Інші учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, для з`ясування всіх обставин справи, захисту прав потерпілих, підсудного та для винесення обґрунтованого законного вироку суду явка ОСОБА_6 , який на даний час відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівської області є обов`язковою.

З огляду на викладене, свідка ОСОБА_6 необхідно етапувати з Дрогобицької виправної колоній № 40 до Львівського слідчого ізолятора № 19 та перераховувати його за Трускавецьким міським судом Львівської області з подальшим етапуванням його до Трускавецького міського суду для участі в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 70, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати ОСОБА_6 , який на даний час відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівської області (№ 40) до Львівського слідчого ізолятора № 19 та перераховувати його за Трускавецьким міським судом Львівської області з подальшим етапуванням його до Трускавецького міського суду на 18.06.2014 року о 10.00 годин, для дачі пояснень по кримінальній справій про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, по якій ОСОБА_6 є свідком.

Суддя: ОСОБА_1