справа № 361/2148/13-к
провадження № 1-кс/361/247/13
У Х В А Л А

11 березня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Бургели О.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Герасименко Т.П., погоджене заступником прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Бергелою О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000977, внесеного 28.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Герасименко Т.П. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000977 внесеного 28.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

В період часу з 07 години по 18 годину 15 хвилин 27.02.2013 року, невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрала нележне ОСОБА_4 майно, а саме: ноутбук марки "Соні" вартістю 12 800 грн., фотоапарат марки "Нікон" вартістю 1 400 грн., планшет марки "Соні" вартістю 1600 грн, три мобільні телефони марок "Нокіа 6700", вартістю 2900 гривень, "Моторолла", вартістю 4500 гривень, та "Самсунг", вартістю 400 гривень, дитячі іграшки та золоті вироби загальною вагою 100 грамів, загальною вартістю 25000 гривень, чим заподіяла останній матеріальної шкоди на загальну суму 38600 гривень.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 надала показання, що у вчиненні крадіжки вона підозрює майстра на ім'я ОСОБА_5, який здійснював ремонтні роботи у її квартирі АДРЕСА_1, у листопаді-грудні 2012 року, та з яким вона зв'язувалась по номеру телефону НОМЕР_1.

Слідчий вважає, що з метою перевірки на причетність до вчинення вказаної крадіжки ОСОБА_5, а в подальшому проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановлення доказів, які матимуть суттєве значення для з'ясування обставин та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, що не можливо здійснити інакше як при тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отриманні інформації, яка міститься в роздруківках оператора мобільного зв'язку "Life".

Представник ТОВ "Астеліт" мобільного оператора "Life" до суду не з`явився, про виклик повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи процесуального прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Герасименко Т.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000977, внесеного 28.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Герасименко Тетяні Петрівні на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: деталізацію телефонних дзвінків абонента рухомого мобільного зв'язку оператора "Life" з абонентським номером НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, за період часу з 01.01.2013 року до 07.03.2013 року та їх вхідні, вихідні з'єднання з іншими абонентами рухомого мобільного та стаціонарного зв'язку за цей період, з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Герасименко Т.П. можливість вилучити у ТОВ "Астеліт" мобільного оператора "Life" за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова