Справа № 667/9712/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1 , на профілактичному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в рамках кримінального провадження № 0004006,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням на підозрюваного обов`язку не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово та зобов`язання останнього носити засіб електронного контролю; прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 , 12.10.2014р., близько 01.15 годин, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відкриття вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, а саме: два ланцюга та дві ладанки із золота, колекційну монету (5 рублів) із срібла, 2 000 гривень, 360 доларів США та 100 Євро, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду у розмірі 70 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Слідчий просив, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний щодо обставин викладених у клопотанні не заперечував, проте просив надати йому вільний час для реалізації ним можливості власного життєзабезпечення мінімально необхідними засобами для існування.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване, проте підлягає задоволенню частково.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.10.2014 р. за № 0004006 було внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

07.11.2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний щодо обставин викладених у клопотанні не заперечував.

Вина підозрюваного також підтверджується матеріалами доданими слідчим до клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, виходячи з вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованих йому діяннях та відповідно про необхідність обрання саме вказаного запобіжного заходу з покладенням зазначених обов`язків, обставини які б перешкоджали задоволенню клопотання слідчим суддею не встановлено.

Разом із тим, суд вважає за необхідне дозволити ОСОБА_5 з 09.00 год. по 12.00 год. залишати місце проживання, оскільки останньому, зважаючи на те, що він хоча і не офіційно але працює в ТОВ «МТС Україна», про що сторони у судовому засіданні не заперечували, та має необхідність у отриманні легальних засобів до існування а також вільний час для забезпечення власних потреб (придбання їжі та таке інше).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці з часу розгляду подання, заборонивши йому з 21.00 год. до 08.00 год. кожного наступного дня залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду щодня у період часу з 21.00 год. до 08.00 год. кожного наступного дня.

3) Цілодобово носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити Комсомольському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 18.01.2015 року до 13.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2014 року