ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05» грудня 2013 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду,
у складі:

головуючого судді - Антонюка О.В.,

з участю секретаря: Коломієць Б.М.,
прокурора - Марущака С.І., потерпілого -
ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 та його
захисника-адвоката - ОСОБА_3, розглянув
кримінальне провадження №686/18594/13-к
відносно,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Енергодар,
Запорізької області, українця,
громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судовим слідством місцевий суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2012 року, близько 00 год.30 хв., ,
перебуваючи неподалік буд.№33, що по
вул. Пушкіна у м.Хмельницькому, ОСОБА_2,
діючи з корисливих мотивів, вчинив
відкрите викрадення майна у ОСОБА_1,
поєднане із застосуванням насильства,
яке не є небезпечним для життя та
здоров'я потерпілого, за наступних
обставин.

Так, у вказаний час та місці,
обвинувачений ОСОБА_2, помітивши
потерпілого ОСОБА_1, який рухався по
вулиці Пушкіна, з метою заволодіння
чужим майном, наздогнав останнього та
наніс йому удар кулаком в область
голови від чого потерпілий впав на
землю, після чого обвинувачений наніс
ОСОБА_1 ще декілька ударів в область
грудей та відкрито заволодів його
особистим майном, а саме: мобільним
телефоном «Samsung GT-I 5700», вартістю 490 грн.
60 коп., флешкою (юіз-бі пристрій) на 2Гб
«Apacer» вартістю 150 грн., грошовими
коштами в сумі 95 грн., зарядним
пристроєм до вказаного телефону
вартістю 100 грн. та 2-ма запальничками
«Winston» та «SOBRANIE», чим спричинив
потерпілому ОСОБА_1 фізичного болю та
матеріальних збитків на загальну суму
835 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав
свою вину у пред'явленому
обвинуваченні та пояснив, що дійсно у
вказаний час та місці помітивши
потерпілого, який йшов по вулиці, з
метою пограбувати, наздогнав його та
наніс спочатку один удар рукою в голову
від якого останній впав на землю та
декілька ударів по корпусу
потерпілого, після чого заволодів його
майном, а саме: мобільним телефоном
«Самсунг», грошовими коштами в сумі 95
грн., флешкою, зарядним пристроєм до
телефону та 2-ма запальничками «Winston» та
«SOBRANIE» та залишив місце пригоди.
Свідком такої події був його товариш
ОСОБА_4, з яким він незадовго до
вчиненого зустрівся поруч філармонії
та направлявся за місцем проживання. В
скоєному розкаюється та засуджує свою
поведінку.

Крім зізнавальних показань, вина
ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених
протиправних дій повністю
підтверджується дослідженими судом
доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 про
те, що 31 грудня 2012 року, близько 00 год.30
хв., коли він йшов по вул. Пушкіна, то
відчув, як хтось з-заду на нього налетів
і почав наносити удари від яких він
впав на землю. Далі, йому натягнули
шапку на очі і наказали діставати вміст
карманів. Він також чув, як нападник
звертаючись до когось просив подати
мобільний телефон потерпілого, який
під час падіння останнього випав на
землю. Внаслідок пограбування у нього
було викрадено належні йому: мобільний
телефон марки «Samsung GT-I 5700», який він
придбав рік тому, приблизно за 2000 грн.,
флешку (юіз-бі пристрій) на 2Гб «Apacer»
вартістю 150 грн., грошові кошти в сумі 95
грн., зарядний пристрій до мобільного
телефону вартістю 100 грн. та 2-ві
запальнички «Winston» та «SOBRANIE». В ході
досудового розслідування
обвинувачений добровільно повністю
відшкодував йому спричинені збитки у
зв'язку з чим він не має до нього
претензій;

- показаннями свідка ОСОБА_4 - приятеля
обвинуваченого, з яких слідує, що
близько 24 год. 30.12.2012 року вони
зустрілись поруч філармонії у
м.Хмельницький і на пропозицію ОСОБА_2
направились за місцем проживання
останнього. Коли ж вони рухались по
вул.Пушкіна, то обвинувачений, який був
у збудженому стані і висловлював
бажання влаштувати бійку, помітивши
потерпілого наздогнав його та наніс
удар від якого останній впав на землю, а
ОСОБА_2 присів поруч нього. При цьому,
коли ОСОБА_4 проходив повз потерпілого
та обвинуваченого, то на прохання
останнього підняв з землі і передав
ОСОБА_2 мобільний телефон потерпілого
марки «Самсунг». Через декілька хвилин
його наздогнав обвинувачений, який
показував йому викрадені у потерпілого
речі, а саме: мобільний телефон, грошові
кошти та запальнички;

- показаннями свідка ОСОБА_5 - знайомого
обвинуваченого, який суду повідомив, що
приблизно в лютому 2013 року ОСОБА_2
розрахувався з ним за ремонт комп'ютера
мобільним телефоном «Samsung GT-I 5700», який
пізніше він видав працівникам міліції,
оскільки дізнався від них, що такий
мобільний телефон було викрадено. Такі
показання ОСОБА_5 підтвердив в судовому
засіданні і обвинувачений ОСОБА_2;

- відомостями з протоколу огляду місця
події від 31.12.2012 року, з яких слідує, що
місцем скоєння злочину є територія
неподалік залізничних шляхів та
буд.№33, що вул.. Пушкіна у
м.Хмельницький;

- гарантійним талоном на мобільний
телефон «Samsung GT-I 5700» IMEL:НОМЕР_1, який
представив потерпілий ОСОБА_1;

- відомостями з протоколу тимчасового
доступу до речей і документів від 06.03.2013
року про телефонні контакти з
вказаного мобільного телефону
потерпілого;

- відомостями з протоколів огляду
предметів від 16.04.2013 року, а саме:
викрадених у потерпілого мобільного
телефону марки «Samsung GT-I 5700», який був
вилучений у ОСОБА_5 та запальнички з
надписом «SOBRANIE», яку обвинувачений
добровільно видав під час його допиту в
ході досудового розслідування;

Відповідно до висновку
судово-медичного експерта №106 від
15.04.2013 року у ОСОБА_1 станом на 31.12.2012
року виявлені тілесні ушкодження у
вигляді осадження шкіри та множинних
крововиливів м'яких тканин обличчя, що
могли утворитися від ударів тупими
твердими предметами та могли виникнути
незадовго до звернення в травмпункт
ХМЛ, тобто 31.12.2012 року та за своїм
характером відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що мають незначні
скороминущі наслідки. У зв'язку з
відсутністю судово-медичних даних та
згідно даних «Травмкарти» травмпункту
ХМЛ, встановити точну давність
тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 не
представляється можливим.

Згідно висновку експерта товарознавця
№179т від 09.04.2013 року залишкова вартість
з урахуванням відсотку зносу, станом на
31.12.2012 року (на момент скоєння злочину)
представленого на експертизу
мобільного телефону марки «Samsung GT-I 5700»
(без урахування вартості акумуляторної
батареї та аксесуарів) може складати: 490
грн.60 коп.

Таким чином суд вважає доведеним, що
ОСОБА_2, 31.12.2012 року, близько 00 год.30 хв.,
неподалік буд.№33, що по вул. Пушкіна у
м.Хмельницькому, за викладених в
описовій частині вироку обставин із
застосуванням насильства яке
виразилось в нанесенні декількох
ударів потерпілому, скоїв відкрите
викрадення вищезазначеного майна у
потерпілого ОСОБА_1, чим спричинив
останньому фізичного болю та
матеріальної шкоди на загальну суму 835
грн. 60 коп.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2,
суд розцінює, як грабіж, поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого і
кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому
покарання, суд згідно вимог ст.65 КК
України враховує, ступінь тяжкості
вчиненого злочину, відомості про особу
винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

При цьому, суд приймає до уваги, що
ОСОБА_2 скоїв тяжкий корисливий злочин.

В той же час, суд враховує, що до
кримінальної відповідальності
обвинувачений притягується вперше,
раніше ні в чому протиправному
помічений не був, на обліку у лікаря
нарколога не перебуває, за місцем
проживання та навчання
характеризується з позитивної сторони.

Згідно довідки головного лікаря
Хмельницького психоневрологічного
диспансеру ОСОБА_2 перебуває на обліку
в психоневрологічному диспансері з
25.03.2013 року з діагнозом - змішаний
тривожно-депресивний розлад. Згідно
виписних епікризів Хмельницької
міської лікарні №1030 та 3147 ОСОБА_2
перебував на стаціонарному лікуванні,
відповідно з 26.01.по 07.02.2012 року з
діагнозом: вегето-судинна дистонія по
змішаному типу, астено-невротичний
синдром та з 19.04. по 25.04.2012 року з
діагнозом: невроз нав'язчивих станів.

Відповідно до висновку
стаціонарної судово-психіатричної
експертизи №114 від 20 серпня 2013 року
ОСОБА_2 на період вчинення
інкримінованого йому правопорушення
виявляв обсесивно-компульсивний
розлад з переважанням нав'язливих
думок, виявляє такий і на теперішній
час, проте він міг та може
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, застосування примусових
заходів медичного характеру не
потребує. Погоджуючись з такими
висновками експертів, суд визнає
ОСОБА_2 осудним та відповідальним за
фактично скоєне.

В якості обставин, що пом'якшують
покарання обвинуваченого, суд визнає
його щире каяття, добровільне і повне
відшкодування потерпілому спричинених
збитків та стан здоров'я
обвинуваченого, обумовлений важкими
хронічними захворюваннями.

Суд виключає з обвинувачення
ОСОБА_2 та не враховує інкриміновану
йому в якості обставини, що обтяжує
покарання - вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння, оскільки така
обставина не знайшла свого
підтвердження достатніми доказами в
ході судового слідства.

За таких обставин суд вважає, що
ОСОБА_2 слід призначити покарання в
межах санкції частини статті Особливої
частини Кримінального Кодексу за
скоєний злочин у мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість
злочину, особу винного, його стан
здоров'я, пост кримінальну поведінку
ОСОБА_2 пов'язану з добровільним
відшкодуванням спричинених збитків
потерпілому та вибаченнями, а також
конкретні обставини справи, а саме
позицію потерпілого, який просив не
позбавляти ОСОБА_2 волі, суд вважає за
можливе виправлення обвинуваченого
без ізоляції від суспільства, а тому
застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК
України і звільняє від відбування
покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 370, 371, 373,374 КПК України,
місцевий суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК
України на підставі якої призначити
йому покарання у виді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 1
(один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_2 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично
з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі : мобільний
телефон «Самсунг GT-1 5700» та запальничку
із надписом «SOBRANIE» - які передані на
відповідальне зберігання потерпілому
ОСОБА_1 - вважати поверненими за
належністю.

Процесуальні витрати по справі
пов'язані із залученням експерта в сумі
235 грн. 20 коп. стягнути з засудженого
ОСОБА_2 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області протягом
тридцяти днів з дня проголошення
вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя:
О.В.Антонюк