Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/217/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
зак.представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000389 від 28.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Викота Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, за ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах: 28 грудня 2014 року о 00 годин 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля сауни «Еліта», розташованої за адресою селище Гусятин, пр.Незалежності, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю умисно вчинив хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_5 . А саме, в присутності сторонніх осіб, висловлюючись нецензурною лайкою, безпричинно, із хуліганських спонукань, умисно завдав ОСОБА_5 удар кулаком в область обличчя, в результаті чого останній впав на землю. Після цього, продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_4 продовжив наносити потерпілому безпричинно удари в обличчя, при цьому наніс ще шість ударів в ділянку голови. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та садна правої половини обличчя, синця на волосистій частині голови, синця на лівому плечі та синця на лівому передпліччі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю та пояснив, що дійсно 28 грудня 2014 року біля 00 годині 20 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння та з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок, умисно наніс ОСОБА_5 удари кулаком, завдавши тілесних ушкоджень. Щиро кається у вчиненому, з потерпілим помирився та попросив вибачення, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 28 грудня 2014 року біля 00 годині 20 хвилин біля сауни «Еліта» в селищі Гусятин, пр.Незалежності ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив хуліганські дії, під час яких завдав йому тілесних ушкоджень. На даний час з обвинуваченим примирились повністю. Цивільний позов не заявляв, матеріальну шкоду обвинувачений відшкодував йому в повному обсязі, претензій до нього не має.
Учасники даного судового провадження правильно розуміють і не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення, їхня позиція є добровільною. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Учасникам судового провадження не заперечили щодо розгляду цього кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Тому суд вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин скоєння даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих особу ОСОБА_4 даних.
При таких обставинах суд прийшов до висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України у відповідності до вимог статті 65 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, що позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважає за необхідне обрати покарання у виді обмеження волі з випробуванням.
При призначенні такого виду покарання, суд враховує пом`якшуючі вину ОСОБА_4 обставини, а саме, що злочин вчинив та притягується до кримінальної відповідальності вперше, розкаюється у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого та відшкодував завдану матеріальну шкоду, активно сприяв розкриттю злочину та бере до уваги обтяжуючу відповідальність обставину - що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Дане покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 не предявлявся. Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 296 КК України та обрати йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з моменту проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1