Справа № 640/6516/15-к
н/п 1-кс/640/2802/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.07.2013 Київським районним судом м. Харкова по ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.389 КК України,-
встановив :
07.04.2015 року слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.06.2013 року, приблизно о 22:00 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Саперній у м. Харкові (більш точної адреси під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спровокував словесний конфлікт. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 під час конфлікту, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_7 один удар правою рукою в обличчя, чим спричинив останньому лівобічний ангулярний перелом нижньої щелепи без зсуву, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 790-А/13 від 01.07.2013 відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_5 , 16.07.2013 року будучи засудженим вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, 16.09.2013 року співробітниками кримінально-виконавчої інспекції був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність відповідно до ч.2 ст.389 КК України, про що надав підписку. 16.09.2013 року ОСОБА_5 був направлений до Київського районного суду м Харкова для відпрацювання 240 годин громадських робіт. 23.09.2013 року ОСОБА_5 повинен був приступити до відбуття покарання у вигляді громадських робіт, але до Київського районного суду м. Харкова не з`явився для відбування покарання у вигляді відпрацювання 240 годин громадських робіт не приступив. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_5 було встановлено днем явки до Київського МРВ КВІ 4-й вівторок кожного місяця 24.09.2013 р. та 22.10.2013 р. засуджений не з`явився до Київського МРВ КВІ для реєстрації.
09.07.2015 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 07.04.2015.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання та подали до нього доповнення, посилаючись на збільшення епізодів обвинувачення та наявних ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи, що підозрюваний не має наміру переховуватися від органів слідства та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
09.07.2015 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 07.04.2015.
09.07.2015 року ОСОБА_5 вручено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.389 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину; ч.2 ст.389 КК України - ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та факт ухилення від виконання вироку Київського районного суду м.Харкова, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні злочинів середньої тяжкості покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 18 270 гр. (1218гр. х 15 = 18 270 гр.).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО на 60 днів - до 6 вересня 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 06 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1