АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/864/14-к
Номер провадження 11-кп/786/935/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.10.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, засуджений за ч.2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.

Відповідно до вироку суду 08.03.2014 року близько 20 години ОСОБА_3 , знаходячись у помешканні свого знайомого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з останнім, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя та область грудної клітини, чисельні удари руками в область тулубу та обличчя ОСОБА_4 , що стала причиною смерті потерпілого.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій порушує питання про скасування вироку районного суду в частині засудження його за спричинення смерті ОСОБА_4 через неповноту судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження і недоведеністю його провини. Водночас просить постановити новий вирок, яким засудити його фактично вчинене кримінальне правопорушення та обрати, з урахуванням характеристики та пом`якшуючих обставин.

Указана апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України оскільки є необґрунтованою.

Так, стверджуючи про неповноту судового слідства автор апеляції не указує, які ж саме докази, наявні у кримінальному провадженні, були досліджені судом неповно чи з порушеннями або взагалі не досліджувались, та чи є у нього в наявності нові докази, клопотання про дослідження яких було відхилено районним судом.

Заявляючи про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи апелянт лише приводить цитати із письмових документів та показань свідків, дає суб`єктивний аналіз доказів, але конкретно не перелічує які ж саме фактичні обставини справи судом були викривлені у судовому вироку та які висновки не підтверджені доказами.

Резолютивна частина скарги містить істотні суперечності спочатку резюмується, що вина ОСОБА_5 є недоведеною, а далі міститься прохання обвинуваченого засудити його за фактично вчинені дії та призначити справедливе покарання.

За таких обставин апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення виявлених недоліків щодо змісту його скарги, конкретизації вимог і їх належного обґрунтування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.10.2014 року щодо ОСОБА_6 - без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків, встановивши 7-ми денний строк для їх усунення до 17 грудня 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2