Справа №538/577/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця радгосп Герцена, Жовтневого району Кустанайської
області, Казахстан, без постійного місця проживання, українця,
громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,
в силу ст. 89 КК України не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 12.03.2015 року приблизно о 03.00 год, перебуваючи в м. Лохвиця Полтавської області, шляхом вільного доступу, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 . Після чого на грунті раптово виниклого умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, таємно, умисно, за допомогою плоскогубців відкрутив металевий дріт, яким було прикручено металеву сітку до металевих труб, після чого, викрав дві металеві труби (стовпці), які знаходилися у землі і тримали паркан з металевої сітки, довжиною 2,22 м. кожна, по ціні 150, 96 грн. за одну трубу, на загальну вартість 301, 92 грн. В подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , одну із труб продав ОСОБА_6 за 50 грн., а іншу не встиг продати, так як був виявлений працівниками міліції. Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 301, 92 грн.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєнні ним даного кримінального правопорушення визнав повністю.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що його винуватість повністю доведена.
В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що він дійсно 12.03.2015 року приблизно о 03.00 год, перебуваючи в м. Лохвиця Полтавської області, зайшов на територію господарства по АДРЕСА_1 . Після чого, за допомогою плоскогубців відкрив металевий дріт, яким було прикручено металеву сітку до металевих труб та викрав дві металеві труби, які знаходилися у землі і тримали паркан з металевої сітки, довжиною 2,22 м. кожна. В подальшому, одну із труб продав ОСОБА_6 за 50 грн., а іншу не встиг продати, так як був виявлений працівниками міліції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого немає.
Щодо вказаного потерпілого судом з урахуванням думки учасників судового провадження було вирішено питання про проведення судового розгляду без його присутності згідно ст. 325 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оскаржуються, зокрема дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального провадження і рахує обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позицій та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 скоєні ним з прямим умислом, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов"язання залишити до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази - металеві пласкогубці, які передані до камери зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області - знищити; дві металеві труби (діаметром 80 мм.) довжиною 2,22 м. кожна, передані під розписку про зберігання потерпілому ОСОБА_5 - передати йому за належністю.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов"язання залишити до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази - металеві пласкогубці, які передані до камери зберігання речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області - знищити; дві металеві труби (діаметром 80 мм.) довжиною 2,22 м. кожна, передані під розписку про зберігання потерпілому ОСОБА_5 - передати йому за належністю.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_7
Згідно: голова суду ОСОБА_8
ст. секретар ОСОБА_9