Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/9262/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

31 жовтня 2013 року місто Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Грекова А.І., захисника ОСОБА_2 шевського К.Л., слідчого Уланова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000622, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, погоджене з начальником відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює заступником міського голови м. Чигирин Черкаської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 368 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, за погодженням з начальником відділу управління прокуратури Черкаської області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з вересня 2013 року заступник міського голови м. Чигирина Черкаської області ОСОБА_5, якому присвоєний 10 ранг та V категорія державного службовця за попередньою змовою з міським головою м. Чигирина Черкаської області ОСОБА_6, якому присвоєний 8 ранг та IV категорія державного службовця, використовуючи надану їм владу та службове становище, з корисливих мотивів, вимагали від приватного підприємця ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді корпоративних прав, шляхом переоформлення на дружину ОСОБА_5 ОСОБА_8 30 відсотків частки в статутному фонді ТОВ «ЛАНА-В», засновником якого є ОСОБА_7, що еквівалентно грошовій сумі у розмірі 6600 (шість тисяч шістсот) гривень за надання дозволу на тимчасове розміщення в місті Чигирині Черкаської області малої архітектурної форми тимчасової пересувної споруди для здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 30 жовтня 2013 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні Чигиринської міської ради Черкаської області за адресою: м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, 19, отримали від ОСОБА_7 правовстановлюючі документи (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29 жовтня 2013 року), відповідно до якого до складу засновників ТОВ «ЛАНА-В» включена ОСОБА_8 з розміром внеску до статутного фонду 6600,00 грн., згідно попередніх вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_5

30 жовтня 2013 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вище вказаного злочину.

31 жовтня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.368 КК України.

Вина ОСОБА_5 станом на 31.01.2013 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- даними заяви ОСОБА_7, в якій він повідомляє правоохоронні органи, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 з вересня 2013 року вимагають від нього неправомірну вигоду у вигляді корпоративних прав, шляхом переоформлення 30 відсотків частки в статутному фонді ТОВ «ЛАНА-В», засновником якого він є на дружину ОСОБА_5- ОСОБА_8 за позитивне вирішення питання щодо розміщення на території м.Чигирин торгової лавки з метою роздрібної торгівлі продуктами харчування;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 30.10.2013, який підтвердив факти, викладені в його заяві щодо вимагання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від нього неправомірної вигоди у вигляді корпоративних прав на частку в статутному фонді ТОВ «ЛАНА-В»;

- даними протоколу огляду місця події від 30.10.2013, в ході якого виявлені та вилучені передані ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 правовстановлюючі документи на частку в статутному фонді ТОВ «ЛАНА-В» на імя ОСОБА_8

У клопотання зазначено про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний зазначили, що з внесеним клопотання не згідні. Так, підозрюваний зазначив, що він визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається; має на меті співпрацювати з органами досудового розслідування; не буде чинити перешкод у вчинення будь-яких слідчих дій; буде з»являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду. Крім того, захисник надавши відповідні підтверджуючи дані, зазначив, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має на утримання неповнолітню дитину; позитивно характеризується за місцем роботи та проживання; має на утриманні мати пенсіонерку, а також має ряд захворювань. За викладених обставин, просили застосувати до підозрюваного більш м»який запобіжний захід, а саме: домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, заслухавши пояснення підозрюваного та думку захисника, визнали за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід не тримання під вартою, а домашній арешт.

Таким чином, враховуючи позицію та доводи сторони захисту та сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід - домашній арешт.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст. 181 ч.ч.1,2 КПК України).

Мету та підстави застосування запобіжного заходу, як того вимагають положення ст. 177 КПК, зокрема, - домашнього арешту щодо ОСОБА_5 сторона кримінального провадження слідчий та прокурор довели і обґрунтували.

Слідчий суддя враховуючи обставини, в т.ч. наявність доказів, які підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.. 368 ч.4 КК України, особу підозрюваного, наявність постійного місця проживання підозрюваного, перебування на утриманні останнього неповнолітньої дитини та матері пенсіонерки, стан його здоров»я, наміри сприяти розкриттю кримінального правопорушення, відсутність намірів ухилятися від проведення слідчий дій та явки до слідчого, прокурора чи суду, - вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти певні обовязки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,184,194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні внесеного до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 368 ч.4 КК України запобіжний захід домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 28 грудня 2013 року включно.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, заборонити покидати місце свого проживання - житло (м. Чигирин, вул. П. Дорошенка (Леніна), 171) протягом часу в період доби - з 20год. 00 хв. до 07год. 00хв., утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт , військовий квиток та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, носити електронний засіб контролю.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору Черкаської області, захиснику - для відому та начальнику Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_9