Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/1073/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/183/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2015м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 02.03.2015 у вечірній час знаходився разом з ОСОБА_5 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , діючи навмисно з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, кухонним ножем завдав одного удару ножем в область лопатки ОСОБА_5 , чим спричинив останньому, наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення правої половини грудної клітки з раною з боку спини, ускладнене розвитком масивного пневмотораксу (скупчення повітря в правій плевральної порожнини з під жаттям легенів). Зазначені тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичного експерта №55 від належать до небезпечних для життя і по вказаному критерію кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що 02.03.2015 р. приблизно о 21 годині він знаходився у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Між ними виникла сварка, в ході якої, він кухонним ножем завдав ОСОБА_5 один удар ножем в область лопатки. Зазначив, що в той день перебував в алкогольному сп`янінні, щиро кається і просить вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив в суді показання обвинуваченого та суду пояснив, що 02.03.2015 р. в вечірній час він знаходився дома за адресою : АДРЕСА_1 . До нього прийшов ОСОБА_4 , між ними виникла словесна перепалка і ОСОБА_4 схопивши кухонній ніж, вдарив його один раз в область лопатки. Після чого його відвезли до лікарні. На даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має і просить суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням його волі..

Таким чином показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює .

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як навмисне тяжке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на стадії досудового слідства сприяв розкриттю злочину, має позитивну характеристику по місцю проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Також з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою ОСОБА_4 суд вважає за необхідне, звільняючи його від відбування покарання з випробуванням, покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати , звільнивши його з-під варти із зали суду.

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті речовинних доказів Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, після вступу вироку в законну силу:

- складний ніж з сірого металу, знищити;

- чоловіча камуфльована куртка, чоловічі утеплені джинсові брюки синього кольору, чоловічий светр сірого кольору з малюнком чорного, жовто-корічневого кольору, повернути ОСОБА_4 ;

- махрові рушники - 2 шт., - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1