Справа № 536/181/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000034 від 09 січня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця

с.Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, українця,

громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, нежонатого, жителя

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого АДРЕСА_2 , в відповідності

до ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в середині листопада місяця 2014 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, біля 19 год. перебуваючи в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_3 належного потерпілому ОСОБА_6 та розпиваючи з ним спиртні напої скориставшись його відсутністю та інших сторонніх осіб викрав належний останньому пневматичний пістолет «МР-654КС» № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм вартістю 1355 грн., який знаходився на столі та розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в описовій частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, і суд визнає цю обставину пом`якшуючою його покарання.

Обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в виді громадських робіт і таке призначає.

Речові докази: пневматичний пістолет «МР-654КС» № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм переданий на зберігання в камеру речових доказів Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши покарання в виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Речові докази: пневматичний пістолет «МР-654КС» № НОМЕР_1 калібру 4,5 мм переданий на зберігання в камеру речових доказів Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області передати потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Суддя ОСОБА_1