№ 1-198 /08
2008 года Криворожский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего
судьи Бондарчука Г.Д.
- при секретаре Ференц И.З.
потерпевшей ОСОБА_1
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоивановка Криворожского района Днепропетровской
области, гражданина Украины, пенсионера, женатого, не судимого,
образование среднее, проживающего АДРЕСА_1
22 июня 2008 года около 12 часовОСОБА_1 находилась на
своем дачном участке, расположенном в
АДРЕСА_2 который граничит с земельным участком
гр-на ОСОБА_2 В это время на ее
земельный участок зашла корова ОСОБА_2,
которая подошла к личным вещамОСОБА_1 и
стала грызть сумочку, которая лежала на земле. Рядом находился владелец
животного ее сосед ОСОБА_2, которому она
сделала замечание по поводу присмотра
за коровой. Последний, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство неприязни кОСОБА_1 ,
выхватил из забора деревянный столбик
и умышленно нанес ей несколько
ударов в область туловища. Опасаясь дальнейшей расправыОСОБА_1 схватила за
другой конец палки, не давая возможности
ОСОБА_2, продолжать наносить ей удары. Применив усилиеОСОБА_1 вырвала
палку из рук ОСОБА_2 после чего он свои действия прекратил. В результате
его умышленных действий ОСОБА_1
причинены телесные повреждения в виде ушибов
грудной клетки и правой нижней конечности, ссадин в правой верхней и
нижней конечностей, которые относятся к категории легких телесных повреждений.
ОСОБА_2 вину не признал и показал,
что 22 июня выпасал коров. Зашла
потерпевшая в его двор и сообщила, что его бык ест средство от вредителей
растений, которым она собиралась обрабатывать
капусту. Ведро стояло на меже и бык достал.ОСОБА_1 стала требовать, чтобы он убрал быка. Между ними возникла
ссора. Физическую силу он к потерпевшей не применял, палкой удары ей не
наносил. В этот день он выпил примерно
100 грамм водки. Повреждения, которые у нее
выявлены были причинены ее в
процессе падения с велосипеда.
Суд , оценив исследованные в ходе
судебного следствия доказательства
считает, что вина подсудимого
ОСОБА_2 в умышленном причинении легких телесных поврежденийОСОБА_1 доказана и
подтверждается следующими данными.
ПотерпевшаяОСОБА_1 показала,
что проживает по соседству с ОСОБА_2 На
протяжении 3- лету нее с ним возникли
неприязненные отношения из-за того,
что его корова вытоптала картофель.
После ее замечания о необходимости присмотра за животным ОСОБА_2 ее оскорбил нецензурной бранью и с тех пор
отношения были неприязненные. 22 июня 2008 года она была на своем участке,
собиралась обрабатывать капусту ядохимикатами. Пошла посмотреть на капусту, а
сумку оставила возле забора. Повернувшись увидела, что корова ОСОБА_2 залезла в сумку. Тот как раз проходил
мимо, и она сделала ему по этому поводу
замечание. Однако он оскорбил ее нецензурной бранью, взял палку и
ударил ее в левый бок. Она схватила за
палку. Однако он еще раз ударил ее в
область правого бока. Применив усилие, она вырвала палку, сообщила ему,
что будет жаловаться, ушла. Через два дня пошла в милицию и написала заявление.
Действиями ОСОБА_2 ей причинены моральные страдания, выразившиеся в причинении боли, унижения оскорблениями.
Просит взыскать с него в счет возмещения морального вреда 3000 гривен.
Показания потерпевшее частично
подтвердила свидетель ОСОБА_3, которая
видела как ОСОБА_2 палкой наносил удары
потерпевшейОСОБА_1 в область спины.
ПозжеОСОБА_1 рассказала ей о причине такого поведения ОСОБА_2
Согласно заключения судебно-
медицинской экспертизы уОСОБА_1 выявлены телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки и правой нижней
конечности, ссадин правой верхней и нижней
конечности, которые по своему характеру
относятся к категории легких телесных повреждений и по давности их
причинения соответствуют сроку указанному потерпевшей.
Анализируя вышеперечисленные
доказательства, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной. Отрицание им
своей вины является целью избежать уголовной ответственности и нести
ответственность за причинение морального
ущерба. Его действий суд квалифицирует
по ст. 125 ч. 1 УК Украины по
признакам причинения умышленного
легкого телесного повреждения.
Обсуждая вопрос о назначении
наказании суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и
отягощающие вину обстоятельства.
ОСОБА_2 совершил преступление в нетрезвом состоянии,
что является отягощающим вину обстоятельством, характеризуется по месту
проживания отрицательно. Вместе с тем
суд учитывает , что совершенное им преступление относится к
преступлениям небольшой тяжести, совершенное им
впервые. С учетом этих обстоятельств суд
считает возможным назначить ему наказание в виде
Потерпевшей ОСОБА_1 заявлен
гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального
вреда 3000 гривен, обосновав свои требования
наличием унижения со стороны подсудимого , нанесения побоев и
причинением физической боли, наличием моральных страданий. Подсудимый
иск не признал. В судебном заседании
полностью доказана вина подсудимого о
причинении морального вредаОСОБА_1 поэтому суд с учетом обстоятельств
дела, личности подсудимого, наличия телесных повреждений, личности потерпевшей
считает возможным иск удовлетворить частично.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины,-
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 125 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме - 1000 гривен в доход государства.
Иск ОСОБА_1 кОСОБА_2 о взыскании морального вреда -
удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 - 1000 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2, до
вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
течении 15-ти суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд
Днепропетровской области.
Председательствующий судья: