Провадження № 1-кп/760/393/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора : ОСОБА_2 ,
Захисника: ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
При секретарі: ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в приміщенні суду в м. Києві по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Припутні Ізяславського району Хмельницької області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000096 від 01.12.2014 р.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку липня 2014 року являючись службовою особою - старшим офіцером відділу планування та медичного постачання управління охорони Департаменту матеріально-технічного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України, діючи всупереч інтересам служби, маючи на меті протиправно заволодіти чужим майном та незаконно збагатитися внаслідок власної злочинної діяльності шляхом обману фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , у порушення вказаних нормативно-правових актів, став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.
Так, на початку липня 2014 року старшим офіцером відділу планування та медичного постачання управління охорони Департаменту матеріально-технічного забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України підполковником медичної служби ОСОБА_4 проведено попередній моніторинг цін на медичне обладнання, у тому числі на електрокардіографи «ЮКАРД 100».
За результатами вказаного попереднього моніторингу ОСОБА_4 отримав ряд цінових пропозицій на електрокардіографи «ЮКАРД 100» від суб`єктів підприємницької діяльності, у тому числі фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 . При цьому цінова пропозиція ОСОБА_6 була найнижчою, що являлось підставою для перемоги останнього у прямій переговорній процедурі щодо постачання електрокардіографів для потреб Державної прикордонної служби України та укладення відповідного договору.
У силу займаної посади ОСОБА_4 був обізнаний про порядок закупівлі медичного обладнання та визначення переможця при проведені прямої переговорної процедури. Разом з цим, з метою протиправного особистого збагачення, ОСОБА_4 вирішив застосувати здобуті знання для вчинення указаного умисного злочину.
Приблизно 5 липня 2014 року ОСОБА_4 під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 , вводячи в оману останнього, повідомив про необхідність сплатити йому 10000 грн. за нібито сприяння у перемозі при проведенні прямої переговорної процедури на закупівлю 25 електрокардіографів та укладення відповідного договору.
При цьому ОСОБА_4 , з метою протиправного особистого збагачення за рахунок чужого майна, вводячи в оману ОСОБА_6 щодо нібито наявних у нього повноважень та можливостей, достовірно знаючи, що службові особи Центральної бази зберігання та постачання Адміністрації Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) перед проведенням процедури закупівлі проводять власний незалежний моніторинг цін та складають відповідну довідку в якій зазначають суб`єктів підприємницької діяльності, які запропонували найнижчу ціну і яка є підставою для участі суб`єктів підприємницької діяльності у прямій переговорній процедурі, повідомив ОСОБА_6 , що у разі несплати 10000 грн. останнього до проведення прямої переговорний процедури допущено не буде.
ОСОБА_6 , будучи введений в оману ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про існуючий порядок проведення закупівель медичного обладнання в Державній прикордонній службі України, маючи намір укласти з Державною прикордонною службою України договір на постачання 25 електрокардіографів «ЮКАРД 100» та безперешкодно продовжити свою підприємницьку діяльність, погодився на пропозицію ОСОБА_4 . З метою створення видимості своєї діяльності щодо нібито сприяння у перемозі в прямій переговорній процедурі на закупівлю електрокардіографів «ЮКАРД 100» ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання ряду документів, що стосуються підприємницької діяльності останнього, які фактично не мали будь-якого значення для визначення переможця при проведенні процедури закупівлі.
01.12.2014 близько 19.00 год. ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі із представником ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 перебуваючи на автозаправній станції «WOG», яка знаходиться на Севастопольській площі, що в м. Києві, діючи умисно, з метою протиправного особистого збагачення шляхом обману, незаконно заволодів коштами ОСОБА_6 у розмірі 10000 грн., наданими його представником - ОСОБА_7 .
Отримані ОСОБА_4 від ОСОБА_7 кошти у сумі 10000 грн. вилучені 01.12.2015 у ОСОБА_4 під час огляду місця події у повному обсязі.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману(шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і шкода не заподіяна потерпілій особі, яка відмовилась від статусу потерпілого.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Враховуючи зазначені обставини прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав, посилаючись що є всі формальні підстави для прийняття такого рішення.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 190 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений заявив, що він щиро розкаявся у вчиненому, прокурор пояснив, що обвинувачений активно сприяв у розкритті злочину, шкода не заподіяна потерпілій особі, яка відмовилась від статусу потерпілого.
За наданими матеріалами обвинувачений характеризується позитивно, має ряд нагород.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника правомірне і обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.. 45 КК України, п.1 ч.2 ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні за № 0000096 від 01.12.2014 р.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України - закрити.
Речові докази -10000 грн. повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів.
Суддя :