АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-6592007 Председательствующий
Категория ч.2 ст.187 УК Ижевская
14 декабря 2007г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Татариновой
С участием прокурора: Копейкина
С участием адвоката: ОСОБА_1
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материал по апелляции
прокурора Шевченковского района г. Запорожья на постановление Шевченковского
районного суда г. Запорожья от
постановлением отказано в удовлетворении представления следователя на избрание меры пресечения в виде содержания
под стражей, в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Запорожья, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование,
холостого, учащегося 3го курса Запорожского строительного лицея, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,-
Как указано в постановлении суда, в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 11300704 по
ч.2 ст. 187 УК Украины и
он обвиняется в том, что 16.11.2007
г. примерно в 14 часов по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь на
пустыре между ул. Куйбышева и Автодорожной в г. Запорожье, напали на ОСОБА_4,
после чего завладели мобильным телефоном «Нокиа» стоимостью 1800 (тысяча
27.11.2007г. ОСОБА_2 был задержан в порядке
ст. 115 УПК Украины.
следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением об избрании
ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под
Шевченковского районного суда г. Запорожья от 30.11.2007г. отказано в
удовлетворении представления следователя
на избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ОСОБА_2
апелляции прокурор просит отменить постановление Шевченковского районного суда
Запорожской области как необоснованное, и направить на повторное рассмотрение в
тот же суд, по следующим основаниям:
ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого
преступления. Преступление, которое инкриминируетсяОСОБА_2 совершено группой лиц. Так
же прокурор обращает внимание на то, что характеристика с места учебы ОСОБА_2
является не положительной, а в большей степени негативной.
судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении
постановления, кем и в каком объеме оно было обжаловано, принимая во внимание
мнение прокурора и доводы адвоката, по существу обжалуемого постановления,
коллегия приходит к убеждению, что апелляционная жалоба прокурора не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям:
Соответствии со ст.29 Конституции Украины никто не может быть арестован или
содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на
основании и в порядке установленным законом.
соответствии со ст.ст.148,150 УПК Украины целью и основанием избрания меры
пресечения может быть как тяжесть
совершенного преступления, так и достоверные данные о том, что указанное лицо
может уклоняться от следствия и суда.
п.3 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25.04.2003года №4 «О
практике применения судами меры пресечения в виде содержание под стражей и
продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного
следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения. В связи, с
чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры
пресечения, перечисленные в ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения
обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ст.148 УПК Украины.
видно из представления органа досудебного следствия и апелляции прокурора,
каких либо данных указывающих на то, что ОСОБА_2 может совершить вышеуказанные
действия, не приведено.
того, следователь в судебном заседании пояснил, что досудебное следствие по
делу практически окончено, после того как суд первой инстанции отказал в
избрании меры пресеченияОСОБА_2 в виде заключения под стражу, обвиняемый
добросовестно является по вызовам, поэтому следователь считает, что
необходимость в заключении под сражу ОСОБА_2 отсутствует.
указанных обстоятельств, указывает на то, что судом первой инстанции, при
рассмотрении представления следователя, правильно дана оценка имеющихся
материалов. Учтено, что ОСОБА_2 имеет постоянное
место жительства и учебы, то что он добросовестно
является к следователю.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2,
362, 365, 366, 382, 434 УПК Украины, коллегия судей
прокурора Шевченковского района г. Запорожья оставить без удовлетворения.
Шевченковского районного суда г. Запорожья от 30.11.2007г. об отказе в
удовлетворении представления следователя об отказе в удовлетворении
представления следователя на избрание ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания
под стражей оставить без изменения.
Председательствующий С.О.
Судьи А.И.