Справа № 638/1261/15-к
Провадження № 1-кп/638/308/15
У Х В А Л А
Іменем України
«06» квітня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006458 від 03.12.2014р., за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, має середню освіту, не одружений, дітей не має, не працює, інвалідності не має, відсутнє місце реєстрації, до арешту фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.02.2005р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

- 26.03.2010р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в порядку ст.409 КПК України вирок змінено 19.06.2012р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі ( 21.01.2014 звільнений за відбуттям строку покарання із СІЗО),

- 30.10.2014р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Руставі (Грузія), громадянин Грузії, має середню освіту, не одружений, дітей не має, інвалідності не має, ФОП (реєстрація: Московський район м.Харкова), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до арешту фактично проживав: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова (колегія суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006458 від 03.12.2014р., за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні 30.03.2015р., після допиту потерпілого та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурором було заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме необхідність отримання інформації про всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок за період часу 03.12.2014 з 03 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в зоні покриття базових станцій операторів рухомого зв`язку на території за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 76: ПрАТ «Київстар» LAC 57061 CID 8292,292, СТУ ПрАТ «МТС Україна» LAC 10060 CID 30392; 30396, ТОВ «Астеліт» LAC 20810 CID 1842, 1846, які розташовані на можливому шляху відходу або підходу зловмисників з місця скоєння кримінального правопорушення.
В обґрунтування свого клопотання прокурор ОСОБА_5 посилається на те, що

в ході судового засідання допитаний в якості потерпілого ОСОБА_11 пояснив, що що 03.12.2014 року приблизно 04 год. 00 хв. повернувся за адресою свого мешкання: АДРЕСА_4 з нічного клубу «Плазма» та коли підійшов до вхідної двері своєї квартири АДРЕСА_5 , до нього підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , один з яких діючи відповідно до відведеної йому ролі, а саме ОСОБА_17 направив на нього заздалегідь приготовлений предмет схожий на пістолет, а ОСОБА_6 почав погрожувати йому ножем, Після чого ОСОБА_17 приставив пістолет до його голови почав погрожувати зазначеним пістолетом, а ОСОБА_6 в цей час пристав йому ніж до горла, демонструючи готовність до їх застосування у разі відмови виконання їхніх вимог. Після чого, зрозумівши, що його воля подавлена та він згоден виконувати їхні вимоги, ОСОБА_6 та ОСОБА_17 змусили його відчинити двері квартири, зайшовши разом з ним всередину в результаті чого, заволоділи двома мобільними телефонами «Apple - Iphone 5 та Apple - Iphone 5 s», разом з документами на них, грошовими коштами у розмірі 3300 гривень та 3000 доларів США, 100000 сум узбецьких, ноутбуком марки НР mp6- 1221, фотоапаратом «Нікон 5100 D», ручкою фірми «Крокодил, вайфай роутерром фірми «Асус».

Під час скоєння злочину невстановлені особи могли користуватися мобільним зв`язком одного з операторів ПрАТ «Київстар», в м. Харкові, СТУ ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт».
Встановлення вказаних осіб можливо лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів ПрАТ «Київстар», СТУ ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт» в місці скоєння злочину (м. Харків, пр. Перемоги, буд. 76) за період часу 03.12.2014 з 02 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в зоні покриття базових станцій. При проведенні слідчих (розшукових) дій УОТЗ ГУМВС України в Харківській області, встановлено базові станції операторів рухомого зв`язку на території за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 76: ПрАТ «Київстар» LAC 57061 CID 8292,292, СТУ ПрАТ «МТС Україна» LAC 10060 CID 30392; 30396, ТОВ «Астеліт» LAC 20810 CID 1842, 1846.
Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Як зазначено в ч. 5 ст. 163 суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Колегія суддів приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною слідчою (розшуковою) дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, яким затверджено Інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню».

Надані матеріали дають суду підстави вважати, що прокурором доведено те, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 132, 159, 160, 162, 163, 165, 333, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати процесуальному керівнику - прокурору прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок за період часу 03.12.2014 з 03 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в зоні покриття базових станцій операторів рухомого зв`язку на території за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 76: ПрАТ «Київстар» LAC 57061 CID 8292,292, СТУ ПрАТ «МТС Україна» LAC 10060 CID 30392; 30396, ТОВ «Астеліт» LAC 20810 CID 1842, 1846, які розташовані на можливому шляху відходу або підходу зловмисників з місця скоєння кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали - до 06.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на судове рішення.
Головуючий: суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3