солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління МГУ Міндоходів ЦО з ОВП капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління МГУ Міндоходів ЦО з ОВП капітан податкової міліції ОСОБА_3 вернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з іншими підприємствами щодо постачання товару або послуг, із можливістю вилучення оригіналів документів.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що першим відділом кримінальних розслідувань слідчого управління МГУ Міндоходів ЦО з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що згідно акту №39/2808-48/01125672 від 17.04.2014 про результати планової виїзної документальної перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 службові особи в порушення вимог Податкового кодексу в період 2 квартал 2011 4 квартал 2012 занизили податок на прибуток в сумі 654194 грн., заниження ПДВ в період з квітня 2011 по грудень 2,73 грн., в результаті чого не задекларовано та не сплачено податкові зобов`язання на загальну суму 2094222,73 грн.

Слідчий стверджує, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сформувало податковий кредит по операціям з придбання будівельно-монтажних робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму ПДВ 1043620,67 грн., пов`язаних із спорудженням 5-ти поверхового 40-ка квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Орган досудового розслідування звернувся до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. 93 КПК України із вимогою підтвердити або спростувати фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо постачання товару за період 2011-2012 роки, проте підприємство наддало відповідь, з якої вбачається, що зазначені відомості будуть надані на підставі ухвали слідчого судді.

Відтак слідчий наполягає на тому, що отримання доступу до оригіналів первинних бухгалтерських та фінансово-господарських документів, які підтверджують взаємовідносини ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з іншими підприємствами щодо постачання товару або послуг, має велике значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення. Серед запитуваних слідчим документів зазначені: договори поставки та додаткові угоди до них, податкові накладні, видаткові накладні, акти прийому-передачі, договори про надання послуг (товарів, робіт) та додаткові угоди до них, товаро-транспортні накладні, сертифікати якості, дозвільні документи щодо проведення робіт (ліцензії, свідоцтва, сертифікати, дозволи), проектна та технічна документація об`єкта будівництва, документи, що підтверджують право постійного користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , дозволи, ліцензії, видані державними органами щодо виконання будівельних робіт, заяви щодо перерахування коштів на розрахункові рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для фінансування витрат, пов`язаних із будівництвом будинку,кошторисний розрахунок по проекту будівництва за вищевказаною адресою, документи бухгалтерського та податкового обліків (оборотно-сальдова відомість, картки рахунків), книги реєстрації довіреностей щодо отримання товару (робіт, послуг) від вищевказаних підприємств, платіжних документів про перерахування грошових коштів за поставлений товар (роботи, послуги) (платіжні доручення, банківські виписки), реєстри отриманих та виданих податкових накладних, печаток, штампів, кліше інших підприємств, задіяних в схемі мінімізації податкових зобов`язань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чорнових записів та інших документів, що свідчать про господарські взаємовідносини ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими підприємствами з ознаками «фіктивності» та можуть свідчити про планування дій, направлених на ухилення підприємством від сплати податків в особливо великих розмірах.

Слідчий наполягає на задоволенні клопотання, оскільки отримання тимчасового доступу до вищезазначених документів із можливістю їх вилучення відповідає, на думку слідчого, меті повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без його участі, що в силу ч.ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому в клопотанні орган досудового розслідування обов`язково зазначає конкретні підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000186 від 21.05.2014 за фактом порушення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимог законодавства за період 01.04.2011 по 31.12.2012, внаслідок чого було занижено податок на прибуток в сумі 654194 грн., податок на додану вартість на загальну суму 1440028,73 грн. При цьому було складено відповідні податкові повідомлення-рішення.

В свою чергу, з наявного в матеріалах листа-відповіді директора порту ОСОБА_5 вбачається, що на даний час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочав процедуру адміністративного оскарження вищезазначених повідомлень-рішень. Також, директором наголошено, що запитувані слідчим документи були надані працівникам державної податкової служби під час проведення планової перевірки.

Також слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування на імперативні вимоги ст. 162 КПК України, згідно яким інформацію, яка містить комерційну таємницю, закон відносить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачено довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що запитувані слідчим документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за тією правовою кваліфікацією, яка визначена слідчим і в межах тієї інформації, відомості за якою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1