Справа № 455/1327/14-к
Провадження № 1-кп/455/11/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 07.07.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю:сторони обвинувачення - прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області - ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06 липня 2014 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в с. Кобло Старосамбірського району Львівської області, на сільській дорозі, навпроти кафе-бару «Пролісок», на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впав та вдарився головою об землю, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження забій головного мозку середнього ступеню із субарахноїдальним вертикулярним внутрішлуночковим крововиливом, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 299/2014 від 29.07.2014 року, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому незаконному необережному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілому, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, просив його суворо не карати, обрати міру покарання у виді громадських робіт, та пояснив, що 06.07.2014 року, біля 02 години 00 хвилин, будучи напідпитку, в с. Кобло, на сільській дорозі, навпроти кафе-бару «Пролісок», із-за неприязних відносин через дівчину, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_5 впав та вдарився головою об землю.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами справи, які характеризують обвинуваченого як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю у незаконному необережному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому, тому ці його дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який характеризується по місцю проживання позитивно, його хворобливий стан здоров`я, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КЗ СРР «Старосамбірська ЦРЛ» не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, виховувався в багатодітній сім`ї.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини у вчиненні правопорушення, вчинення ним злочину вперше, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення ОСОБА_3 злочину у стані алкогольного сп`яніння.

А тому при таких обставинах, враховуючи думку потерпілого, щоб суворо покарати обвинуваченого, оскільки він не відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, хворобливий стан здоров`я ОСОБА_3 , суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням на нього обов"язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно пунктів 2 і 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1