Справа № 750/2437/15-к
Провадження № 1-кп/750/176/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Понорниця Коропського району Чернігівської області, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, -
ОСОБА_4 , 11.01.2015, близько 18.30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Нокіа 1200, вартістю 300 грн., сім-картку вартістю 5 грн., на рахунку якої знаходилось 10 гривен, які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 315 грн.
Наприкінці серпня 2014 року, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу, виготовив кастет, який в подальшому зберігав при собі та переносив по території м.Чернігова з метою самозахисту.
19.01.2015, близько 17.00, працівники міліції, знаходячись біля будинку №83 по проспекту Перемоги, що в м.Чернігові, під час огляду речей ОСОБА_4 виявили та вилучили кастет, який згідно висновку експерта № 58 від 21.01.2015, являється холодною зброєю, виготовленою саморобним способом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна; та за ч.2 ст.263 КК України, як виготовлення та носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що шкода потерпілій відшкодована, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, що він не працює, що обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частин статей, якими передбачено покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовим доказом слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 147,42 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.263 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 147,42 грн. процесуальних витрат.
Речовий доказ: металевий кастет знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1