Справа № 567/272/14-к .
У Х В А Л А

06.03.2014 рокум. Острог

Слідчий суддя
Острозького районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000006 та про зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000006 та про зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі зазначив, що вважає незаконною відмову органу досудового розслідування в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000006, а саме одночасних допитів, слідчих експериментів, проведення додаткової судово-медичної експертизи. Одночасно просить зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.. 121, 296, 135 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вислухавши потерпілого ОСОБА_4 , який скаргу підтримав, прокурора, який просить відмовити в задоволені скарги, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні встановлено, що 08 січня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Острозького МВ УМВС України в Рівненській області з заявою в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та невідому особу, які вчинили з ним бійку під час якої ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження.
Зазначена заява ОСОБА_4 була внесена до ЄРДР за номером 0000006 та по ній розпочато досудове розслідування. ОСОБА_4 є потерпілим по даному кримінальному провадженню.
З матеріалів кримінального провадження №0000006 встановлено, що підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України по ньому є ОСОБА_5 і досудове розслідування по даному провадженню закінчено 26.02.2014 року.
З пояснень ОСОБА_4 та прокурора в судовому засіданні встановлено, що 28.02.2014 року провадження передано до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, встановлено, що 26.02.2014 року потерпілий ОСОБА_4 був ознайомлений з матеріалами провадження та зазначив, що заяв та клопотань немає. В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що на той час мав клопотання про проведення одночасних допитів, слідчих експериментів та усно заявляв про це слідчому, однак його клопотання задоволено не було. Пояснив, що письмової постанови про задоволення його клопотання чи про відмову в його задоволенні слідча не складала.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається наявності відповідних клопотань потерпілого та письмових відмов слідчої у їх задоволенні, а тому при наявності виконаного ОСОБА_4 запису про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про відсутність у зв`язку з цим заяв та клопотань, суд вважає, що ОСОБА_4 не доведено факту подання відповідних клопотань слідчому.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні не доведено подання ним на досудовому слідстві клопотання про проведення слідчих дій та відмову в задоволенні клопотання слідчим, а також враховуючи те, що на час подання ОСОБА_4 до суду скарги, досудове розслідування вже було завершене і кримінальна справа перебувала в провадженні суду, то в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 звертався до прокурора зі скаргою на дії слідчого з приводу відмови провести слідчі дії і прокурором з задоволенні скарги було відмовлено.
В той же час, в скарзі до суду ОСОБА_4 вказує на неправомірність дій органу досудового розслідування, а не прокурора.
Відповідно до ст.. 38 КПК України, органами досудового розслідування, тобто органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство, є слідчі підрозділи, а не прокурор, а тому вирішуючи скаргу ОСОБА_4 суд враховує, що він звернувся до суду зі скаргою саме на дії слідчого, а не прокурора, який відмовив в задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що після отримання заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 08.01.2014 року слідчим було внесено відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зважаючи на те, що ст.. 338, 339 КПК України передбачена можливість під час судового розгляду зміни обвинувачення в суді чи висунення додаткового обвинувачення, то суд вважає, що по одному факту заподіяння тілесних ушкоджень необхідності внесення відомостей про злочин по різних статтях КК України немає.
При цьому, суд бере до уваги і те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 135 КК України може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та враховує те, що перешкод для подання такої заяви в ОСОБА_4 немає.
За таких обставин, підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 і в цій частині немає.
Керуючись ст. 306-307 КПК України,

ухвалив:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000006 та про зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддяОСОБА_1