Справа
№ 1-74 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Сергійка B.BV при секретарі Тишкевич К.Б. з участю прокурора
Островського І.М. потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Черняхові справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця
м.Житомира, гр-на України, українця, освіта середня, не працює,
неодруженого, проживає в
АДРЕСА_1, раніше не
судимого у відповідності до ст. 89
КК України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

5.01.2007 року близько 23
години ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля
клубу в с.Сліпчиці, побачив свого знайомого ОСОБА_2 і підійшов до останнього та
попросив цигарку, в чому ОСОБА_2 відмовив ОСОБА_1. ОСОБА_1 образився на ОСОБА_2
і пішов до сільської школи, де із схованки взяв свого ножа, якого заздалегідь
приготовив для заподіяння тілесних ушкоджень громадянам, і повернувся до
сільського клубу, щоб помститися ОСОБА_2
В цей час ОСОБА_2 разом із своїм знайомим ОСОБА_3 йшов по вулиці від клубу і
коли проходили біля магазину то ОСОБА_1 побачив їх і грубо порушуючи
громадський порядок виражаючи явну неповагу до суспільства, поводячи себе
нахабно та зухвало, безпричинно, з хуліганських спонукань підійшов до них та
навмисно почав розмахувати ножем, погрожуючи при цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3
фізичною розправою, ображаючи їх нецензурною лайкою. ОСОБА_3 зробив зауваження
ОСОБА_1 і почав вимагати від останнього припинення своїх протиправних дій.
Однак ОСОБА_1 не припиняючи своїх хуліганських дій, грубо порушуючи громадський
порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, не реагуючи на зауваження
ОСОБА_3, безпричинно із хуліганських спонукань наніс удар по нозі ОСОБА_3, чим
заподіяв останньому фізичний біль та тілесні ушкодження. Побачивши це ОСОБА_2 з
метою припинення протиправних дій ОСОБА_1, схопив рукою останнього за руку, в
якій знаходився ніж, щоб відібрати ножа та почав вимагати від ОСОБА_1
заспокоїтися, але ОСОБА_1 вирвався від ОСОБА_2, рвонувши при_цьому до себе свою руку, в якій був ніж і
навмисно порізав ОСОБА_2 праву руку.

Про вчинення
ОСОБА_1 хуліганських дій потерпілий ОСОБА_3 по мобільному телефону повідомив
своєму знайомому ОСОБА_4, який відпочивав в клубі. Після цього ОСОБА_4 разом з
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
вийшли з клуба на вулицю, де побачивши ОСОБА_1 підійшли до нього і з метою
припинення хуліганських дій зробили зауваження останньому та сказали віддати
ножа, але ОСОБА_1 грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу
до суспільства та не

2

реагуючи на зроблені зауваження почав розмахувати ним
перед ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
висловлюючи при цьому погрозу фізичної розправи та обзиваючи останніх
нецензурними словами. Після цього вказані особи відібрали ніж у ОСОБА_1 та
затримали останнього.

В результаті
злочинних дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 були заподіяні фізичний біль та різана рана
долонної поверхні правої кисті з ушкодженням сухожилка м'яза згинача 1-го пальця, які
відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що не є небезпечними для
життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я. Потерпілому ОСОБА_3
заподіяні фізичний біль та різану рану по боковій поверхні правого стегна в
нижній частині, дном якої є кістка з ушкодженням фасції та чотирьохголового
м'язу стегна, які відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що не є
небезпечними для життя але призвели до довготривалого розладу здоров'я.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро
кається. Однак покази про обставини вчинення злочину давати відмовився.

Крім визнання
вини підсудним його вина у вчиненні злочину доведена повністю та стверджується
за сукупністю таких доказів.

Потерпілий
ОСОБА_2 в судовому
засіданні показав, що дійсно 5
січня 2007 року
десь біля 23 години
знаходився біля клубу в с.Сліпчиці, Черняхівського району. ОСОБА_1 будучи в
стані алкогольного сп'яніння, безпричинно ножем вдарив по нозі ОСОБА_3 Він намагався
забрати ножа у підсудного, однак той порізав йому руку. Будь-яких претензій
матеріального і морального характеру він не має.

Потерпілий
ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 5
січня 2007 року у
вечірній час біля клубу в с.Сліпчиці, Черняхівського району зустрів ОСОБА_1,
який був в стані алкогольного сп'яніння і безпричинно вдарив його ножем в ногу.
Пізніше він дізнався, що ОСОБА_1 порізав ножем руку ОСОБА_2. Він по мобільному
телефону викликав з приміщення клубу своїх знайомих.

Потерпілі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 крім цього показали, що підсудний погрожував їм розправою,
обзивав нецензурними словами. Це було в районі клуба в с.Сліпчиці.

Свідки ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в судовому засіданні дали аналогічні покази про те, що 5 січня 2007 року після 23 години були в
клубі в с.Сліпчиці і дізнались, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяно тілесні
ушкодження. При зустрічі з потерпілими, які сиділи на лавочці поблизу магазина,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розповіли, що їм заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1 ножем.

Свідок ОСОБА_1
показала, що працює завклубом в с.Сліпчиці. 5.01.2007 року після 23
години закрила клуб і від молоді дізналась, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяні
тілесні ушкодження. Вони вдвох сиділи на лавочці поблизу сільського магазина.
Від них вона дізналась, що у ОСОБА_3 порізана нога, а у ОСОБА_2 порізана рука.
Вона викликала «швидку допомогу».

Крім наведеного вина підсудного стверджується матеріалами
справи, а саме:

Протоколом
огляду місця події, під час якого зафіксовано факт та місце заподіяння тілесних
ушкоджень ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (а.с.5).

Протоколом
огляду місця події у потерпілого ОСОБА_3 вилучено джинсові штани, в яких він
був одягнений під час заподіяння йому тілесних ушкоджень (а.с.7).

Протоколом
огляду місця події, відповідно до якого біля будинку АДРЕСА_2, біля місцевого
магазину виявлено та вилучено кухонний саморобний ніж, ручка якого обмотана
ізоляційною стрічкою синього кольору (а.с.8).

Висновками
судово-медичних експертиз за №80
та 81 відповідно
до яких ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долонної
поверхні правої кисті з ушкодженням сухожилка м'яза згинача 1-го пальця, які
відносяться до категорії середньої тяжкості, (а.с.38,39), а ОСОБА_3 заподіяно
тілесні ушкодження у вигляді різаної рани по боковій поверхні правого стегна в
нижній частині, дном якої є кістка, з ушкодженням

3

фасції та чотирьохголового м'язу
стегна, які відносяться до категорії середньої тяжкості (а.с.44,45).

Висновком
судово-фізико-технічної експертизи, згідно з яким на передій половині штанів ОСОБА_3
виявлено одне наскрізне пошкодження тканини. Воно утворилось внаслідок впливу
плоского колючо-ріжучого предмету по типу ножа, що має обух та лезо.
Пошкодження на штанах, які належать ОСОБА_3, знаходяться в одній області з
раною на нозі ОСОБА_3 Не виключено утворення пошкоджень на штанах і нозі
ОСОБА_3 внаслідок однократного впливу клинка ножа наданого на дослідження,
(а.с.104-106).

Протоколами
очних ставок між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.59), ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.60),
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (а.с.61), ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.63) під час яких ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 підтвердили свої покази про обставини заподіяння
тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Оцінивши зібрані
по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у
вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 296 ч.4 КК України,
як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов'язаної з
опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням
предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставинами, що
пом'якшують покарання в діях підсудного є щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що
обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд виключає
обтяжуючу обставину - рецедив
злочину, що вказана досудовим слідством, оскільки на момент вчинення злочину,
підсудний мав погашену судимість.

Обираючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу підсудного, який раніше
засуджувався, звільнявся від відбування покарання з випробуванням, після
відбуття покарання не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

За таких
обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1
покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те,
що в діях підсудного наявні декілька обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з урахуванням
особи підсудного, який не представляє великої суспільної небезпеки, суд
приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 більш м'якого
покарання, ніж передбачено законом, а саме 1 рік 6
місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у
виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під
вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 вважати з 23 січня 2007 року.

Речові докази:
кухонний ніж - знищити,
джинсові штани та ремінь повернути потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб після
проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий- суддя: /підпис/ В.В.Сергійко

Копія: вірно

Суддя: