Справа № 621/1580/15-к
Провадження № 1-кп/621/190/15
ВИРОК
Іменем України
30 липня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000464 від 03 травня 2015 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинщина Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 129 КК України,
в с т а н о в и в:
03 травня 2015 року, близько 04 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин з дружиною, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, знаючи, що дружина спить, затягнув до коридору будинку балон для зрідженого газу, відкрив його гвинт, через що розпочався випуск газу. ОСОБА_7 , прокинувшись вийшла до коридору, де ОСОБА_5 , побачивши її, спрямував струмінь газу, однак, ОСОБА_7 встигла закрити кран балону. З метою закінчення свого злочинного умислу, направленого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень дружині, ОСОБА_5 сірниками підпалив випущений газ, в парах якого продовжувала перебувати ОСОБА_7 , в результаті чого відбувся вибух газу.
В результаті дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово медичної експертизи №144Ат/15 від 18 червня 2015 року, заподіяно тілесні ушкодження: опіки голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, що займають 65 відсотків поверхні тіла, пошкодження дихальних шляхів. Причиною смерті ОСОБА_7 виявились опіки тіла полум`ям та ускладнення, що розвинулись внаслідок опіків тіла, що за ступенем тяжкості кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року). Внаслідок отриманих травм ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в опіковому відділенні Харківської міської клінічної лікарні швидкої медичної невідкладної допомоги ім. проф. Мещанінова. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 стали опіки тіла полум`ям, що призвели до розвитку двосторонньої пневмонії, набряку легенів, поліорганна недостатність.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, після нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 шляхом підпалу газу та спричинення його вибуху, розпочав висловлювати в адрес невістки ОСОБА_8 , яка вийшла на подвір`я на крики ОСОБА_7 про допомогу, погрози вбивством. З урахуванням обстановки, що склалася від протиправних дій ОСОБА_9 , способу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 сприймала погрози вбивством реально, так як мали місце підстави побоюватись реалізації цієї погрози.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому, однак, чітко пояснити про обставини вчинення ним злочинів не зміг посилаючись на стан здоров`я, неможливість дати оцінку своїй протиправній поведінці, погодившись з висновками органу досудового розслідування.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від дачі показань в силу ст. 63 Конституції України.
Окрім повного визнання ОСОБА_5 вини в інкримінованих злочинах, його вина у повному обсязі підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які в сукупності та взаємозв`язку є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
В судовому засіданні досліджено письмові докази:
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 червня 2015 року, де ОСОБА_8 вказала про обставини події, що мали місце 03.05.2015 року, зокрема погрози вбивством, які вона сприймала реально. (а.с.71)
- протокол огляду місця події від 03 травня 2015 року, фото таблицю до протоколу та схему до протоколу, проведеним оглядом встановлено, що місцем події є територія домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду на території знаходився ОСОБА_5 , виявлено газовий балон. (а.с. 33-38);
- протокол огляду місця події від 20 червня 2015 року, фото таблицю до протоколу, відповідно до яких було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_2 . (а.с.65-67)
- висновок експерта №144-АТ/15 від 18.06.2015 року, відповідно до якого У ОСОБА_7 мали місце: опіки голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які займають 65% поверхні тіла; ураження дихальних шляхів. Причиною смерті ОСОБА_7 стали опіки тіла полум`ям та розвиток внаслідок цього ускладнень двосторонньої пневмонії, набряк легенів, поліорганна недостатність. Зазначені опіку тулубу утворились від дії високої температури (полум`я) та могли бути спричинені у строк та за обставин, зазначених у постанові, не могли бути спричинені самостійно. Опіки тіла мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17 год. 20 хв. в опіковому центрі. Після отриманих травм не виключено, що ОСОБА_7 мала змогу виконувати обмежені самостійні дії, обмежений час, до втрати свідомості. На тілі ОСОБА_7 не має слідів боротьби чи самооборони. ( а.с.45-47)
- лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 ( а.с.41)
-висновок судово-психіатричної експертизи №495 від 08.06.2015 року, згідно якого на даний час ОСОБА_5 ознак психозу чи слабоумства не має, виявлено органічний розлад поведінки. За своїм психічним станом має змогу розуміти свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 знаходився в зазначеному вище стані, поза межами будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, при цьому не мав змоги в повній мірі розуміти свої дії та керувати ними. За своїм психічних станом ОСОБА_5 застосування примусових мір медичного характеру не потребує. (а.с.61-64)
Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.
Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 129 КК України, тобто умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої та погрозі вбивством, з реальних підстав побоюватись здійснення цієї погрози кваліфіковані правильно.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, є щире каяття.
Обставин, які, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_10 відповідно до вимог ст. ст. 64-68 КК України, враховуючи: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином та злочином невеликої тяжкості; наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу обвинуваченого, який раніше не судимий; пенсіонер; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває; має незадовільний стан здоров`я, за місцем мешкання характеризується задовільно, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, що передбачає покарання за вказані злочини.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер дій обвинуваченого, тяжкість вчиненого, загальні положення про те, що життя та здоров`я особи є найголовнішою цінністю в суспільстві, суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.
Відповідно до ст. 63 КК України обвинувачений ОСОБА_5 для відбування покарання направляється до кримінально-виконавчої установи.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 15.05.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді тримання під вартою.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд-
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;
за ч. 1 ст. 129 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , із заліком строку тримання під вартою, рахувати з 15 травня 2015 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000464: балон для зрідженого газу, що зберігаються у кімнаті речових доказів Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: