Справа№
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Лисюк О.П.

з участю
прокурора Формуга Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець
с.Писарівка, Калинівського району, Вінницької області, українець, освіта вища,
працює головою ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утримані неповнолітню дочку,
житель АДРЕСА_1, гр-н України, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 175 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_2, являючись посадовою
особою, порушуючи вимоги ст.115 КзпП України, ст.ст.21,24 Закону України
"Про оплату праці" станом на 1.10.2006 року допустив заборгованість
із виплати заробітної плати в сумі 126 тис.грн.. При цьому мав реальну
можливість виплатити заробітну плату, але безпідставно її не виплатив,
використавши кошти на поточні потреби господарства.

Допитаний в судовому засідані підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав
частково. Суду пояснив, що він із 1986 року по даний час працює головою
ІНФОРМАЦІЯ_2 і в його функціональні обов'язки входить контроль за своєчасною
виплатою заробітної плати, сплатою податків та інших платежів.

За період з 1.01.2006 року по 1.10.2006 року по СВК "Зірка" перед
працівниками підприємства було допущено заборгованість із заробітної плати в
сумі 126 тис. грн.. За зазначений період на рахунок підприємства надійшли кошти
в сумі 766 тис. грн., а на виплату заробітної* плати працюючим було використано
тільки 233 тис.грн.. Інші кошти були витрачені на закупівлю паливно-мастильних
матеріалів та запчастини для сільськогосподарської техніки з метою завершити
посівні роботи на полях господарства. На даний час в підприємстві рахується
борг по невиплаті заробітної плати в сумі понад 100 тис.грн..

Крім часткового визнання своєї вини в скоєному ОСОБА_1, його вина у
вчиненому повністю підтверджується: матеріалами перевірки територіальної
інспекції праці про стан заборгованості із виплати заробітної плати в СВК
"Зірка" (а.с.3-5); довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 про заборгованість з виплати
заробітної плати (а.с.8), показами свідків.

Так свідок ОСОБА_2 показала, що вона працює головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2. За період з
1.01.06 року по 1.10.06 року по
СВК "Зірка" виникла перед

працюючими
господарства заборгованість по заробітній платі в сумі 126 тис.грн.. За даний
період на рахунок підприємства надійшли кошти в сумі 766 тис.грн.. Однак на виплату
заробітної плати було використано кошти в сумі 233 тис.грн.. Інша сума коштів
була витрачена за розпорядженням голови СВК "Зірка" на придбання
паливно-мастильних матеріалів, запчастин до сільськогосподарської техніки та
сплату податків.

Із показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засідані
та показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 на досудовому слідстві (а.с. 11,13) видно,
що станом на 1.10.2006 року СВК "Зірка" перед працюючими падприємства
мав борг по виплаті заробітної плати в сумі 126 тис.грн.. При цьому
підприємство має заборгованість по заробітній платі як перед кожним із них, так
і перед іншими працюючими підприємства. Підсудний ОСОБА_1 невиплату заробітної
плати пояснював скрутним фінансовим станом господарства.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає необхідним дії підсудного
ОСОБА_1 кваліфікувати по ст. 175 ч.І КК України - як безпідставна невиплата
працівникам підприємства заробітної плати у строки встановлені законодавством.

При обрані виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він
вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому,
позитивно характеризується по місцю проживання, має на утримані неповнолітню
дитину, на даний час хворіє і потребує лікування, невиплата заробітної плати
також мала місце в зв'язку із скрутним фінансовим станом господарства. З
врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним ОСОБА_1 обрати покарання
у вигляді штрафу. Відповідно ст.69 КК України з врахуванням вищезазначених
помякшуючих обставин суд вважає можливим ОСОБА_1 обрати покарання у вигляді
штрафу нижче від найнижчої межі розміру штрафу в санкції ст. 175, ч.І КК
України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 175 ч.І КК України і з приміненням ст.69 КК
України призначити йому покарання у вигляді 510 грн. штрафу в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15 діб після проголошення.