Справа № 10-221
ст. 191 ч.3 КК України
Суддя 1 інстанції: Принцевсъка Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області
в складі:

головуючого Брагіна
І. Б.

суддів Кондакова Г.В., Свіягіної І.М.

з участю прокурора Кожевникова А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_2. в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду
міста Донецька від 5 квітня 2007 року про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Грузії, Дманінського району, сел.
Даляр, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого
у скоєні злочину передбаченого ст. 191
ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2007 року слідчим з
особливо важливих справ відділу «ОВС та 03»
ГУМВС України в Донецькій області було порушено кримінальну справу за
фактом заволодіння чужим майном, шляхом зловживання невстановленими посадовими
особами ДП «Селідвугілля» своїм службовим становищем, скоєне за попередньою
змовою групою осіб, за ознаками злочину передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

2
квітня 2007
року слідчим з особливо важливих справ відділу «ОВС та 03» ГУМВС України в
Донецькій області було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4., ОСОБА_5 за фактом заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм
службовим становищем, скоєне за попередньою змовою групою осіб, за ознаками
злочину передбаченого ст. 191
ч. З КК України.

3
квітня 2007
року о 2 годині 00 хвилин на
підставі ст. 115 КПК
України за підозрою у вчиненні зазначеного злочину був затриманий ОСОБА_1.

Органами досудового слідства ОСОБА_1. огли 4 квітня 2007
року було пред'явлено обвинувачення в тому, що в період з 14 по 27 лютого 2007
року у м. Селідове Донецької області посадові особи відособленого підрозділу
шахти ім. Д.С. Коротченко ДП «Селідвугілля», розташованої по вул. Мира 1 у м.
Селідове, ОСОБА_1, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., за попередньою змовою з іншими
невстановленими особами, групою осіб, з метою особистого збагачення, шляхом
заволодіння чужим майном - гірничошахтним обладнанням, яке знаходиться на
ділянці електро-механічного

2

обладнання відособленого підрозділу шахти ім. Д.С.
Коротченко ДП «Селідвугілля», зловживаючи своїм службовим становищем скоїли
заволодіння деталей шафи комплексного розподільчого пристрою типа КРУВ -6 у
вигляді: трансформаторів - току ТО/К 6 05.1 у кількості 2 шт., трансформаторів
напруги НОЛ 11-605 у кількості 1 шт., РТ 40/10 у кількості 2 шт., Бл - 1 Б у
кількості 2 шт., соленоїда у кількості 1 шт., механізму розчіплювання у кількості
1 шт., панелі управління з вольтметром у кількості 1 шт., а також акумуляторних
батарей ТЖН - 350 У 5 у кількості 40 шт., на загальну суму 22 тис. 027 грн. 33
коп., заподіявши відособленого підрозділу шахти ім. Д.С. Коротченко ДП
«Селідвугілля» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Постановою судді Ленінського районного суду міста
Донецька від 5 квітня 2007 року щодо
обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою.

В апеляції захисника ОСОБА_2. ставиться питання про скасування постанови суду з
посиланням на те, що ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, позитивно
характеризується за місцем роботи, не судимий, має двох дітей, не є на обліку у
лікаря-нарколога, та взагалі з боку органів досудового слідства мала місце провокація
його дій, які направили до нього особу -
Антоненко С.В. з протиправною пропозицією придбати на шахті гірничошахтне
обладнання., та крім того, підстав для переховування від суду та слідства у
ОСОБА_1 немає.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який відстоював
законність та обґрунтованість постанови суду, просив постанову залишити без
змін, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких був
застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого,
колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької
області вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується у
скоєнні тяжкого злочину.

При прийнятті рішення судом враховані обставини того, що
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, тому сама тяжкість
інкримінованого злочину дає підстави вважати що той може ухилитися в
майбутньому від слідства та суду.

Доводи захисника про те, що суд обираючи запобіжний захід
не врахував особу обвинуваченого, тобто що він позитивно характеризується за
попереднім місцем роботи, має на утриманні двох дітей, не є на обліку у
лікаря-нарколога самі по собі не можуть бути підставою для обрання чи зміни
запобіжного заходу не пов'язаного з утриманням під вартою, і повинні
враховуватися разом з іншими обставинами передбаченими ст. ст. 148,150,155 КПК України.

За таких обставин у суду не було підстав вважати, що
застосування більш м'яких, ніж взяття під варту, запобіжних заходів може забезпечити
належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 в майбутньому з точки
зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи викладене, колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області не знаходить підстав для
скасування постанови суду та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1. більш м'якого
запобіжного заходу ніж утримання під вартою.

Колегія
суддів судової палати
з кримінальних справ
апеляційного суду не знаходить підстав для скасування постанови
суду.

3

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного
суду Донецької області ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_2. в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського райсуду міста Донецька
від 5 квітня 2007 року про обрання
міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, на
ухвалу не може бути внесено подання прокурора.