Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1-172/11
№ провадження 1/1320/13/2012
ВИРОК

іменем України

19.12.2012 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора Лесковича І.Б., Масяка Ю.М., Коциби Р.Л.

підсудного ОСОБА_1,

його захисника-адвоката ОСОБА_2М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов`язаного, одруженого, інваліда ІІІ групи, несудимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України в редакції 2001 року до змін, які набрали чинності 01.07.2011 року,

встановив:

ОСОБА_1 17.06.2011 року, обіймаючи відповідно до рішення сесії Козівської сільської ради № 3 від 22.11.2010 року посаду сільського голови Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з використанням наданої йому влади і службового становища, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, вимагав та одержав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 хабар у розмірі 5000 доларів США, що станом на 17.06.2011 року в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом Національного банку України становить 39 867,50 гривень, за прийняття рішення в інтересах та на користь ОСОБА_3, чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 368 КК України в редакції 2001 року до змін, які набрали чинності 01.07.2011 року.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватим себе не визнав і показав, що з 22.11.2010 року він перебував на посаді сільського голови Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області. В його обов`язки входило організація роботи сільської ради, проведення сесій, виконкомів, інших функцій, передбачених Законом України Про місцеве самоврядування в Україні. 26.04.2011 року до нього звернувся ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, із заявою про затвердження містобудівного обґрунтування, яка була розглянута 21.05.2011 року сесією Козівської сільської ради та прийнято рішення № 102 Про затвердження містобудівного обґрунтування і надання дозволу на виготовлення проекту забудови та проекту відведення земельної ділянки площею 0,25 га ОСОБА_3 в урочищі Границя. Про прийняте рішення він повідомив ОСОБА_3, котрий 17.06.2011 року приїхав його забрати. Під час їхньої зустрічі він мав намір попросити ОСОБА_3 надати селу спонсорську допомогу у розмірі 800 гривень про що хотів написати розписку. Зазначив, що жодного разу не вимагав від нього гроші, хотів лише, щоб ОСОБА_3 надав Козівській сільській раді спонсорську допомогу у вирішенні проблем села. Гроші, які ОСОБА_3 вклав йому в руку, намагався повернути останньому, проте він вже поїхав, а його було затримано. Вказав, що явка з повинною була написана ним 17.06.2011 року під тиском працівників міліції, які проводили затримання, та під їх диктовку. Окрім цього, він погано себе почув, на його скарги працівники міліції не реагували, зазначив також, що був позбавлений можливості спілкуватися з адвокатом.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у одержанні хабара, поєднане з його вимаганням, ґрунтується на наступних доказах.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що у квітні 2011 року він звернувся до ОСОБА_1 із заявою про затвердження містобудівного обґрунтування. Під час зустрічі він запитав його скільки коштуватиме позитивне вирішення даного питання, зазначивши при цьому, що попередньому голові Козівської сільської ради ОСОБА_4 він вже дав 5000 доларів США за надання йому земельної ділянки. ОСОБА_1 відповів, що за таку суму він теж готовий йому посприяти у вирішенні питання затвердження містобудівного обґрунтування. 21.05.2011 року ОСОБА_1 повідомив його про прийняте рішення та про необхідність зустрітися. Він зрозумів, що йдеться про гроші, тому вирішив звернутися у правоохоронні органи з заявою про вимагання в нього хабара у розмірі 5000 доларів США, які є для нього значною сумою. 17.06.2011 року під час зустрічі з ОСОБА_1 він передав йому оброблені спеціальним препаратом гроші у сумі 5000 доларів США.

Свідок ОСОБА_5 під час судового розгляду показав, що 17.06.2011 року приблизно о 17 годині біля приміщення нафтопроводу Дружбавін був присутній в якості понятого при затриманні сільського голови Козівської сільської ради. В його присутності був проведений огляд місця затримання, відібранні змиви з рук ОСОБА_1, виявлені та вилучені з місця огляду грошові кошти у сумі 5000 доларів США.

Аналогічні покази показам свідка ОСОБА_5 під час досудового слідства надав свідок ОСОБА_6 (Т-І; а.с. 107-109).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він працює на посаді оперуповноваженого в ОВС відділу протидії злочинам в органах державної влади УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області. 17.06.2011 року ОСОБА_1, одержавши від ОСОБА_3 хабар, вийшов з машини та вирушив у напрямку до свого будинку. Побачивши працівників міліції почав тікати та викинув отримані ним гроші. Процес затримання був зафіксований на відеокамеру, зазначив, що жодного тиску на ОСОБА_1 не було, явка з повинною була написана ним добровільно.

Аналогічні покази показам свідка ОСОБА_7 під час досудового слідства надали свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (Т-І; а.с. 226-228, 229-231).

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що вона з 1996 року і по даний час працює на посаді секретаря Козівської сільської ради, підтвердила, що 26.04.2011року була зареєстрована заява ОСОБА_3 про затвердження містобудівного обґрунтування на земельну ділянка, яка була розглянута на сесії Козівської сільської ради з прийняттям рішення № 102 Про затвердження містобудівного обґрунтування і надання дозволу на виготовлення проекту забудови та проекту відведення земельної ділянки площею 0,25 га ОСОБА_3 в урочищі Границя.

Свідок ОСОБА_11 під час судового розгляду показала, що працює спеціалістом-землевпорядником Козівської сільської ради. 26.04.2011 року ОСОБА_1 передав їй заяву ОСОБА_3 про затвердження містобудівного обґрунтування на земельну ділянку, яка розглядалася 18.05.2011 року сесією Козівською сільською радою з прийняттям відповідного рішення. Зазначила, що рішення приймалося за відсутності містобудівного обґрунтування, оскільки не було висновку екологічної інспекції, який був отриманий нею через два тижні разом з містобудівним обґрунтуванням, після чого вона виготовила рішення № 102, яке знаходилося у неї до 17.06.2011 року. Вказала, що жодних розмов щодо матеріальної винагороди між нею та ОСОБА_3 не було, а також не чула, щоб такі велися між ним та головою сільради ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що на початку 2012 року до неї звернувся ОСОБА_3 з проханням допомогти йому зробити містобудівне обґрунтування, вона відмовилася та порадила йому звернутися до спеціаліста Сколівського відділення ЦДЗК ОСОБА_13 Приблизно у квітні 2011 року вона зустріла ОСОБА_11, котра попросила її завезти та погодити в Управлінні охорони навколишнього середовища у м. Львові містобудівне обґрунтування, на що вона погодилася. Зазначила, що матеріальну винагороду їй не пропонували, надмірного інтересу зі сторони ОСОБА_1 відносно виготовлення та погодження документів містобудівного обґрунтування не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що він погоджував містобудівне обґрунтування у начальника Управління Держкомзему у Сколівському районі, після чого віддав документи ОСОБА_3 Вказав, що останній ніякої винагороди йому не пропонував, він також від нього нічого не вимагав.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що коли він перебував на посаді сільського голови Козівської сільської ради до нього звернувся ОСОБА_3 з проханням про виділення йому земельної ділянки під будівництво житлового будинку, на що він пояснив останньому про те, що необхідно подати заяву, яка буде розглядатися сесією Козівської сільської ради. Після цього він ОСОБА_3 не бачив, зазначив, що ніяких грошей від нього не вимагав і не отримував.

З протоколу огляду помічення та вручення грошових коштів від 17.06.2011 року встановлено, що помічення грошових коштів у сумі 5000 доларів США відбувалося у службовому кабінеті УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівські області, після чого вони були вручені ОСОБА_3 для проведення заходів з підтвердження фактів вимагання хабара сільським головою Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області. ( Т-І; а.с 11-12).

Із протоколу огляду місця події від 17.06.2011 року відомо, що подія мала місце на асфальтній площадці перед приміщенням адміністративного будинку філії нафтопроводу Дружба, що в с. Козьова Сколівського району Львівської області, де відбувалося затримання ОСОБА_1, були відібранні змиви з його рук, виявлені та вилучені з місця огляду грошові кошти у сумі 5000 доларів США. (Т-І; а.с. 13-18).

Із протоколу огляду місця події від 17.06.2011 року вбачається, що з приміщення Козівської сільської ради службового кабінету сільського голови та кабінету землевпорядника Козівської сільської ради, були виявлені та вилучені документи, які були приєднані до матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 (Т-І; а.с. 19-22).

Згідно висновку криміналістичної експертизи спеціальної хімічної речовини № 2641 від 12.08.2011 року на поверхні 50-ти банкнот номіналом 100 доларів США , на поверхні дисків фільтрувального паперу зі змивами з лівої руки ОСОБА_1, на поверхні гумових рукавиць у яких проводився огляд грошових коштів в сумі 5000 доларів США, на поверхні гумових рукавиць у яких проводилось помічення грошових коштів в сумі 5000 доларів США, поверхні лівої задньої кишені штанів-джинсів ОСОБА_1 є нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність із наданим зразком спецхімречовини Світлячок. (Т-2; а.с. 14-17).

З висновку судово-технічної експертизи документів № 2642 від 01.09.2011 року вбачається, що п`ятдесят банкнот, схожих на банкноти USD, номіналом по 100 доларів, зразка 1996 року з серійними номерами: FL 04347657 C; HB 39471368 E; HK 93766749 C; HE 20979581 C; HL 60387793 D; FF 59331423 B; DD 53408152 A; HC 00356596 B; HE 18127331 C; HA 27806433 A;FF 30087132 B; CB 78805573 B; AB 35901416 W; AB 22623535 H; AB 37129902 U; FE 50903754 A; FF 92917981 A; HF 73990845 E; HC 28136004 B; HB 53344330 P; HB 17156928 Q; EB 42918723 R; FG 99085582 A; FL 29535114 A; AB 85742330 N; AB 27702813 J; AD 28093288 A; HB 56139403 Q; HB 66002788 N; HD 89168361 A; HF 76376366 E; HA 92610480 A; HB 40551199 Q; HB 67262788 I; HL 23121319; HB 21129378 I; HF 33156299 D; HK 57417699 B; FH 04174721 A; HL 59769025 D; DB 05887046 D; HF 96914576 B; HB 01996907 H; HB 01996908 H; AD 36018994 A; HD 34349023 B; BB 06034708 B; DH 30832985 A; HF 27717885 E; HB 43478268 F, вилучені під час затримання ОСОБА_1, сільського голови Сколівського району Львівської області, виготовлені способом, який використовувався при виробництві банкнот USD, зразка 1996 року, що випускалися в обіг Федеральною резервною системою США, тобто є банкнотами USD, номіналом 100 доларів, зразка 1996 року, виготовленими та випущеними в обіг Федеральною резервною системою США. (Т-2; а.с. 24-25).

Відповідно до довідки № 692 від 17.12.2012 року, наданої відділенням № 10013/0179 Державного ощадного банку України вбачається, що станом на 17.06.2012 року офіційний курс гривні до долара США по курсу Національного банку України становив 797,35 гривень за 100 доларів США, з урахуванням чого 5000 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом Національного банку України становить 39 867,50 гривень, що у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Із відеозапису, що міститься на двох міні дисках, вбачається, що подія мала місце на асфальтній площадці перед приміщенням адміністративного будинку філії нафтопроводу Дружба, що у с. Козьова Сколівського району Львівської області, де відбувалося затримання ОСОБА_1, були відібранні змиви з його рук, виявлені і вилучені з місця огляду грошові кошти у сумі 5000 доларів США та у приміщенні Козівської сільської ради у службовому кабінеті сільського голови був проведений поверхневий огляд ОСОБА_1 та його одягу, під час якого на поверхні лівої задньої кишені штанів-джинсів підсудного виявлені сліди спеціальної хімічної речовини.

З відеозапису, що містить носій інформації Transcend№ 3761 видно, як ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 гроші у сумі 5000 доларів США.

Суд не бере до уваги звукозапис диктофону марки OLYMPUS VN-8500 PCза допомогою якого ОСОБА_3 записав розмову з підсудним ОСОБА_1, яка відбувалася між ними 04.05.2011 року у с. Дуліби Стрийського району Львівської області(Т-І; а.с. 28-31), оскільки згідно з рішенням Конституційного Суду України № 12-рп/2011 від 20.10.2011 року обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом України Про оперативно-розшукову діяльністьособою не уповноваженою на здійснення такої діяльності, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_3 не є особою, яка мала право здійснювати таку діяльність, суд вважає, що дані диктофонного запису є недопустимим доказом у зв`язку з чим вказаний доказ слід залишити поза увагою суду.

Невизнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як позицію захисту, обрану ним з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин. Його покази спростовуються поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, які перевірені в судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи.

Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 368 КК України в редакції 2001 року до змін, які набрали чинності 01.07.2011 року, як вимагання та одержання хабара у великому розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище за виконання в інтересах того, хто дає хабар, дій з використанням влади і службового становища, оскільки, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, посада якої згідно ст. 25 Закону України Про державну службувіднесена до 4 категорії, вимагав та одержав хабар, який відповідно до примітки до ст. 368 КК України в редакції 2001 року до змін, які набрали чинності 01.07.2011 року вважається хабарем у великому розмірі, так як у двісті і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин.

Вперше притягується до кримінальної відповідальності.

За час перебування на посаді голови територіальних громад сіл Козьови та Орявчик характеризувався позитивно, згідно колективного звернення жителів с. Козьова Сколівського району Львівської області за місцем проживання також характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд дійшов висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій, поклавши на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись туди для реєстрації.

При цьому, приймаючи до уваги вимоги ст. 77 КК України про виключний перелік додаткових покарань, які можуть бути застосовані при застосуванні судом ст.75 КК України, суд виключає застосування додаткового покарання - конфіскацію майна підсудного, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України в редакції 2001 року до змін, які набрали чинності 01.07.2011 року.

Згідно рішення сесії Козівської сільської ради Сколівськього району Львівської області № 3 від 22.11.2010 року ОСОБА_1 має 9 ранг 4 категорії посадової особи місцевого самоврядування, а відповідно до ст. 54 КК України, якщо особа засуджена за тяжкий злочин і має спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, за вироком суду може бути позбавлена цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, тому ОСОБА_1 слід позбавити такого рангу, оскільки він вчинив злочин, пов`язаний із службовою діяльністю.

Речові докази: 1) службове посвідчення №1 сільського голови Козівської сільської ради ОСОБА_1, видане 05.11.2010 року, поміщене в прозорий поліетиленовий пакет, 2) два міні диски з оглядом місця події, поміщені в прозору пластмасову коробку (пакет №11), 3) диктофон марки вилучений у ОСОБА_3 в чорно-білому корпусі прямокутної форми, який містить розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яка мала місце 04.05.2011 року в с.Дуліби Стрийського району, 4) стенограма розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 04.05.2011 року (с.Дуліби Стрийського району) (містить друкований компютерний текст, виконаний на 4-ох аркушах білого кольору формату А-4), 5) містобудівне обґрунтування на 27 арк., прошите в червоній папці, останній документ рішення Козівської сільської ради № 102 від 18.05.2011 року Про затвердження містобудівного обґрунтування і надання дозволу на виготовлення проекту забудови та проекту відведення земельної ділянки площею 0,25 га гр.ОСОБА_3В., 6) рішення Козівської сільської ради № 102 від 18.05.2011 року Про затвердження містобудівного обґрунтування і надання дозволу на виготовлення проекту забудови та проекту відведення земельної ділянки площею 0,25 га гр.ОСОБА_3В., 7) заява ОСОБА_3 вх. №85 від 26.04.2011 року, 8) магнітні носії розсекречених оперативно-технічних заходів (аудіокасети), опечатані в прозорих поліетиленових пакетах: MAXELL 90 інв. № 518т; MAXELL- 90 інв. № 519т; MAXELL 90 інв. № 520т; MAXELL 90 інв. № 521т; MAXELL 90 інв. № 522т; MAXELL 90 інв. № 523т; MAXELL 90 інв. № 524т., 9) розсекречений носій інформації Transcend№ 3761, який містить запис моменту передачі хабара ОСОБА_1, 10) протокол результатів проведення оперативно-технічних заходів №5/3497т від 18.06.2011 року на 6 аркушах формату А-4 в якому міститься роздруківка телефонних розмов ОСОБА_3 та ОСОБА_14 - слід залишити при справі; грошові кошти в сумі 5000 доларів США номіналом по 100 доларів з серійними номерами: FL 04347657 C; HB 39471368 E; HK 93766749 C; HE 20979581 C; HL 60387793 D; FF 59331423 B; DD 53408152 A; HC 00356596 B; HE 18127331 C; HA 27806433 A;FF 30087132 B; CB 78805573 B; AB 35901416 W; AB 22623535 H; AB 37129902 U; FE 50903754 A; FF 92917981 A; HF 73990845 E; HC 28136004 B; HB 53344330 P; HB 17156928 Q; EB 42918723 R; FG 99085582 A; FL 29535114 A; AB 85742330 N; AB 27702813 J; AD 28093288 A; HB 56139403 Q; HB 66002788 N; HD 89168361 A; HF 76376366 E; HA 92610480 A; HB 40551199 Q; HB 67262788 I; HL 23121319; HB 21129378 I; HF 33156299 D; HK 57417699 B; FH 04174721 A; HL 59769025 D; DB 05887046 D; HF 96914576 B; HB 01996907 H; HB 01996908 H; AD 36018994 A; HD 34349023 B; BB 06034708 B; DH 30832985 A; HF 27717885 E; HB 43478268 F, які знаходяться на зберіганні у ГУ МВСУ у Львівській області слід повернути в касу УФЗБО ГУМВС України у Львівській області; 11) книгу протоколів Козівської сільської ради, в 1 зошиті, де на 11 сторінці під №14 міститься запис виконаний кульковою ручкою синього кольору ОСОБА_3 про затвердження містобудівного обґрунтування для будівництва житлового будинку одноголосно, 12) книгу розпоряджень голови Козівської сільської ради в одному зошиті, прошитому та пронумерованому на 379 ст., 13) протокол засідання 37-ї сесії 5-го демократичного скликання Козівської сільської ради від 06.08.2010 року, та рішення сесії ради в одному томі на 82 аркушах; 14) журнал реєстрації заяв та скарг громадян за 2010-2011 рік по Козівській сільській раді, прошитий та пронумерований на 100 аркушах - слід повернути у Козівську сільську раду Сколівського району Львівської області; 15) мобільний телефон в чорному корпусі прямокутної форми, марки Samsung-Duosвилучений у ОСОБА_1 (пакет №9), 16) ноутбук чорного кольору, марки vo- слід повернути ОСОБА_1; 17) змиви з правої руки ОСОБА_1, поміщені в прозорий поліетиленовий пакет білого кольору (пакет №1)(згідно протоколів огляду місця події від 17.06.2011 року), 18) змиви з лівої руки ОСОБА_1, поміщені в прозорий поліетиленовий пакет білого кольору (пакет №2) (згідно протоколів огляду місця події від 17.06.2011 року), 19) змиви з правої руки ОСОБА_1, поміщені в прозорий поліетиленовий пакет білого кольору (пакет № 6) (під час повторного проведення огляду), 20) змиви з лівої руки ОСОБА_1 поміщені в прозорий поліетиленовий пакет жовтого кольору (пакет №7) (під час повторного проведення огляду), 21) гумові рукавиці у яких проводився огляд грошових коштів в сумі 5000 доларів США (пакет №5), 22) гумові рукавиці у яких робили змиви з рук ОСОБА_1, поміщені в прозорий поліетиленовий пакет білого кольору(пакет №3), 23) гумові рукавиці у яких робили змиви з рук ОСОБА_1 повторно, поміщені в прозорий поліетиленовий пакет жовтого кольору (пакет №10)(згідно протоколів огляду місця події від 17.06.2011 року), 24) гумові рукавиці у яких проводилось помічення грошових коштів в сумі 5000 доларів США, поміщені в прозорий поліетиленовий пакет білого кольору(пакет №3) (пакет без №), 25) джинси у яких був одягнений ОСОБА_1, які містяться в чорному поліетиленовому пакеті (пакет №8), 26) зразок препарату „Світлячок, поміщений в прозорий поліетиленовий пакет (пакет без №) - слід знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК УРСР (в редакції 1960 року), суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України в редакції 2001 року до змін, які набрали чинності 01.07.2011 року, та призначити покарання - п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації у зазначені органи.

Відповідно до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_1 9 рангу 4 категорії посадової особи органу місцевого самоврядування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній заставу в сумі 40 000 гривень (сорок тисяч) гривень, що знаходиться на депозитному рахунку Територіального управління судової адміністрації у Львівській області, яку після вступу вироку в законну силу в сумі 2871 (дві тисячі вісімсот сімдесят одну) гривню 40 коп. звернути на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області за проведення судово-хімічної експертизи № 2641 від 12.08.2011 року та технічного дослідження документів № 2642 від 01.09.2011 року, решту застави в розмірі 37 128 (тридцять сім тисяч сто двадцять вісім) гривень 60 коп. повернути ОСОБА_1

Після вступу вироку в законну силу арешт, накладений на майно ОСОБА_1 постановою слідчого прокуратури Сколівського району Львівської області від 07.07.2011 року, скасувати.

Речові докази: 1) службове посвідчення №1 сільського голови Козівської сільської ради ОСОБА_1, видане 05.11.2010 року, поміщене в прозорий поліетиленовий пакет, 2) два міні диски з оглядом місця події, поміщені в прозору пластмасову коробку (пакет №11), 3) диктофон марки вилучений у ОСОБА_3 в чорно-білому корпусі прямокутної форми, який містить розмову між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яка мала місце 04.05.2011 року в с.Дуліби Стрийського району, 4) стенограма розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 04.05.2011 року (с.Дуліби Стрийського району) (містить друкований компютерний текст, виконаний на 4-ох аркушах білого кольору формату А-4), 5) містобудівне обґрунтування на 27 арк., прошите в червоній папці, останній документ рішення Козівської сільської ради № 102 від 18.05.2011 року Про затвердження містобудівного обґрунтування і надання дозволу на виготовлення проекту забудови та проекту відведення земельної ділянки площею 0,25 га гр.ОСОБА_3В., 6) рішення Козівської сільської ради № 102 від 18.05.2011 року Про затвердження містобудівного обґрунтування і надання дозволу на виготовлення проекту забудови та проекту відведення земельної ділянки площею 0,25 га гр.ОСОБА_3В., 7) заява ОСОБА_3 вх. №85 від 26.04.2011 року, 8) магнітні носії розсекречених оперативно-технічних заходів (аудіокасети), опечатані в прозорих поліетиленових пакетах: MAXELL 90 інв. № 518т; MAXELL- 90 інв. № 519т; MAXELL 90 інв. № 520т; MAXELL 90 інв. № 521т; MAXELL 90 інв. № 522т; MAXELL 90 інв. № 523т; MAXELL 90 інв. № 524т., 9) розсекречений носій інформації Transcend№ 3761, який містить запис моменту передачі хабара ОСОБА_1, 10) протокол результатів проведення оперативно-технічних заходів №5/3497т від 18.06.2011 року на 6 аркушах формату А-4 в якому міститься роздруківка телефонних розмов ОСОБА_3 та ОСОБА_14 - залишити при справі; грошові кошти в сумі 5000 доларів США номіналом по 100 доларів з серійними номерами: FL 04347657 C; HB 39471368 E; HK 93766749 C; HE 20979581 C; HL 60387793 D; FF 59331423 B; DD 53408152 A; HC 00356596 B; HE 18127331 C; HA 27806433 A;FF 30087132 B; CB 78805573 B; AB 35901416 W; AB 22623535 H; AB 37129902 U; FE 50903754 A; FF 92917981 A; HF 73990845 E; HC 28136004 B; HB 53344330 P; HB 17156928 Q; EB 42918723 R; FG 99085582 A; FL 29535114 A; AB 85742330 N; AB 27702813 J; AD 28093288 A; HB 56139403 Q; HB 66002788 N; HD 89168361 A; HF 76376366 E; HA 92610480 A; HB 40551199 Q; HB 67262788 I; HL 23121319; HB 21129378 I; HF 33156299 D; HK 57417699 B; FH 04174721 A; HL 59769025 D; DB 05887046 D; HF 96914576 B; HB 01996907 H; HB 01996908 H; AD 36018994 A; HD 34349023 B; BB 06034708 B; DH 30832985 A; HF 27717885 E; HB 43478268 F, які знаходяться на зберіганні у ГУ МВСУ у Львівській області повернути в касу УФЗБО ГУМВС України у Львівській області; 11) книгу протоколів Козівської сільської ради, в 1 зошиті, де на 11 сторінці під №14 міститься запис виконаний кульковою ручкою синього кольору ОСОБА_3 про затвердження містобудівного обґрунтування для будівництва житлового будинку одноголосно, 12) книгу розпоряджень голови Козівської сільської ради в одному зошиті, прошитому та пронумерованому на 379 ст., 13) протокол засідання 37-ї сесії 5-го демократичного скликання Козівської сільської ради від 06.08.2010 року, та рішення сесії ради в одному томі на 82 аркушах; 14) журнал реєстрації заяв та скарг громадян за 2010-2011 рік по Козівській сільській раді, прошитий та пронумерований на 100 аркушах - повернути у Козівську сільську раду Сколівського району Львівської області; 15) мобільний телефон в чорному корпусі прямокутної форми, марки Samsung-Duosвилучений у ОСОБА_1 (пакет №9), 16) ноутбук чорного кольору, марки vo- повернути ОСОБА_1; 17) змиви з правої руки ОСОБА_1, поміщені в прозорий поліетиленовий пакет білого кольору (пакет №1)(згідно протоколів огляду місця події від 17.06.2011 року), 18) змиви з лівої руки ОСОБА_1, поміщені в прозорий поліетиленовий пакет білого кольору (пакет №2) (згідно протоколів огляду місця події від 17.06.2011 року), 19) змиви з правої руки ОСОБА_1, поміщені в прозорий поліетиленовий пакет білого кольору (пакет № 6) (під час повторного проведення огляду), 20) змиви з лівої руки ОСОБА_1 поміщені в прозорий поліетиленовий пакет жовтого кольору (пакет №7) (під час повторного проведення огляду), 21) гумові рукавиці у яких проводився огляд грошових коштів в сумі 5000 доларів США (пакет №5), 22) гумові рукавиці у яких робили змиви з рук ОСОБА_1, поміщені в прозорий поліетиленовий пакет білого кольору(пакет №3), 23) гумові рукавиці у яких робили змиви з рук ОСОБА_1 повторно, поміщені в прозорий поліетиленовий пакет жовтого кольору (пакет №10)(згідно протоколів огляду місця події від 17.06.2011 року), 24) гумові рукавиці у яких проводилось помічення грошових коштів в сумі 5000 доларів США, поміщені в прозорий поліетиленовий пакет білого кольору(пакет №3) (пакет без №), 25) джинси у яких був одягнений ОСОБА_1, які містяться в чорному поліетиленовому пакеті (пакет №8), 26) зразок препарату „Світлячок, поміщений в прозорий поліетиленовий пакет (пакет без №) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя