Дата документу 24.06.2015 Справа № 554/8146/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 червня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 02.06.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

02.06.2015 року близько 2 години ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи із корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, шляхом розбиття віконного скла, проникли до будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де спричинили останній численні удари по голові, та заволоділи її золотими прикрасами.

Від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку ОСОБА_7 померла на місці.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин передбачений п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України, а також вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто скоїв злочин передбачений ч.4 ст.187 КК України.

За вказаними фактами СУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000641 за ознаками злочинів передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 має в особистому користуванні мобільний телефон «Флай» з ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 .

З метою встановлення причетності ОСОБА_4 до вчинення інших злочинів, його зв`язків, та осіб з якими останній спілкувався та які можуть володіти відомостями про його причетність до вчинення інших злочинів, виникає необхідність в отриманні повної інформації про з`єднання мобільного терміналу ОСОБА_4 з ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 , з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 починаючи з 01.12.2014 року по кінцевий термін дії ухвали з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного терміналу, який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання.

Зазначені відомості знаходяться у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, згідно абзацу другого ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії, та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: документів, в яких міститься інформація про з`єднання мобільного терміналу з ІМЕІ № НОМЕР_1 та ІМЕІ № НОМЕР_2 з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , починаючи з 01.12.2014 року по день звернення цієї ухвали слідчого судді до виконання з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, приймання-направлення СМС-повідомлень, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного термінала, який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання, приймання-направлення СМС-повідомлень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1