overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/168/16/15
Справа № 168/300/15-к
У Х В А Л А
14.05.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Старовижівського районного підрозділу Любомльського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Вижівка справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Годовичі Турійського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, має на утриманні матір - пенсіонера,
Вироком Турійського районного суду Волинської області від 25.04.2013р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю два роки із застосуванням ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням, у якому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання, оскільки протягом часу іспитового строку засуджений не порушував громадського порядку, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував добросовісно, став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 про те, що подання підлягає задоволенню, приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки встановлено, що засуджений покладені на нього вироком обов`язки виконував добросовісно, протягом часу іспитового строку зарекомендував себе позитивно, правопорушень не допускав, нового злочину не скоїв, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Турійського районного суду Волинської області від 25.04.2013р. у виді чотирьох років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4153/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

При секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Княжин, Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який засуджений 18.04.2012 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 263 ч.2, 121 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст.6 ЗУ Про амністію в 2014 році; початок строку покарання 02.11.2012 р.; кінець строку покарання 26.04.2016 р.; 2/3 строку відбув 28.02.2015 р.,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 18.04.2012 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ст.ст. 263 ч.2, 121 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 08.07.2014 року скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст. 6 ЗУ Про амністію в 2014 році.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допускає, стягнення не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має три заохочення.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 11 місяців 18 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
289/818/15-к

1-кп/289/80/15

Рядок статистичного звіту : 18

13.05.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
12.05.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000161 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 21.05.2015 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_4 Свінцицький районного суду
Справа № 1008/2038/12
Провадження № 1-в/362/191/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4 Окружка
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка, Чернівецького району, Вінницької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
ОСОБА_5 узятий на облік Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ 28.05.2012 року.
Обов`язок суду: періодично з`являтися на реєстрацію в ВКВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу КВІ виконав. Не працює. Одружений. Має двох неповнолітніх дітей. Громадянин ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався. Нового злочину не скоїв. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Спиртні напої та наркотичні речовини не вживає. Згідно характеристик Гребінківської селищної ради характеризується посередньо.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, так як він за час перебування на обліку Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживав, наркотичні речовини не вживав, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.
Заслухавши представника Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ, який підтримує подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживав, наркотичні речовини не вживав, нового злочину не вчинив.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2012 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/578/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/607/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 14.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року, ухвалений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самгородок Сквирського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Самгородок, Сквирського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Самгородок, Сквирського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 12 травня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, ч.2 п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника- адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року, підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника- адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника до 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис / ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 527/981/15-к
Провадження № 1-кп/527/69/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 квітня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 11.00 год. 30 квітня 2015 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 703/4278/13-к

УХВАЛА
13 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 369 КК України,
встановив:
В підготовче судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні, не з`явились.
Керуючись ч. 4 ст. 107 КПК України
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 15 годину 21 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/597/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
13.05.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000100 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,, підготовче судове засідання 11:00 год. 21.05.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 31.07.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.04.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

28.04.2015р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 31.07.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, на 19 травня 2015 року на 14:00 год.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2852/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
представника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14 травня 2015 року
Справа № 203/6955/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Кіровський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта вища, неодружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

- про скасування призначеного покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:
11.11.2014 ОСОБА_5 засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На адресу суду надійшло подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 призначеного покарання з випробуванням за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2014, з підстав викладених у поданні.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Вислухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки суду надано не достатньо доказів для скасування засудженому призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного покарання з випробуванням за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2014.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1