Справа № 1-104/2008 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року Рокитнянський районний
суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при
секретарі Тарасюк Н.О., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Таштагол Кемеровської області РФ, громадянина України, українця,
військовозобов”язаного, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого

за ст. 358 ч.3 КК України,-

У С Т А Н О
В И В :

В січні 2007
року підсудний звернувся до Рокитнянської філії АБ «Київська Русь» з метою
отримання кредиту, для чого йому необхідно було надати заяву клопотання на
отримання кредиту, надати довідку з ДПІ про присвоєння ідентифікаційного
номера, копію паспорта, а також документи, які підтверджують його
платоспроможність - довідку про доходи за останні 6 місяців та копію трудової
книжки, завірені печатками з місця роботи.

Так як підсудний на
момент звернення не працював, він придбав у невстановленої слідством особи на
ім»я ОСОБА_2 підроблені довідку про доходи від 15.01.2007 на своє ім»я, згідно
якої він працює газоелектрозварювальником ЗАТ «Спецмонтажбуд» і з липня по
грудень 2006 року отримав заробітної плати на загальну суму 9000 грн. та копію
трудової книжки НОМЕР_1 із зазначенням місця роботи на вказаній посаді.

12.01.2007 року
підсудний надав до Рокитнянської філії АБ «Київська Русь» заяву-клопотання на
отримання кредиту, довідку з ДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера, копію
паспорта, а також документи, які підтверджують його платоспроможність - вказані
підроблені документі, а саме - довідку про доходи, гідно якої він працює
газоелектрозварювальником ЗАТ «Спецмонтажбуд» і з липня по грудень 2006 року
отримав заробітної плати на загальну суму 9000 грн. та копію трудової книжки
НОМЕР_1 із зазначенням місця роботи на вказаній посаді.

В цей же день підсудний
на підставі наданих ним документів, в тому числі підроблених отримав кредит на
суму 12 тис. грн., які використав на власні потреби.

Продовжуючи
противправні дії, підсудний у квітні 2007 року знову звернувся до Рокитнянської
філії АБ «Київська Русь» з метою отримання кредиту. Усвідомлюючи, що він не
зможе отримати кредит на своє ім»я, а також не зможе отримати на дружину, яка
не працювала, підсудний отримав від невстанволенорї особи на ім»я ОСОБА_2
підроблені документи - довідку про доходи від 13.04.2007 року на ім»я його
дружини ОСОБА_3, згідно якої вона працює на посаді бухгалтера-економіста ЗАТ
«ОЛДІС» і з жовтня 2006 року по березень 2007 року отримала заробітної плати на
загальну суму 11331 грн. та копію трудової книжки на її ім»я НОМЕР_2 із зазначенням
місця роботи на вказаній посаді.

26.04.2007 року
підсудний разом із дружиною прийшли до Рокитнянської філії АБ «Київська Русь» з
метою подання документів на отримання кредиту. Там підсудний подав від імені
дружини ОСОБА_3 заяву-клопотання на отримання кредиту, довідку з ДПІ про
присвоєння ідентифікаційного номера, копію паспорта, а також без відома дружини
документи, які підтверджують її платоспроможність - вказані підроблені
документі, а саме - довідку про доходи від 13.04.2007 року на ім»я його дружини
ОСОБА_3, згідно якої вона працює на посаді бухгалтера-економіста ЗАТ «ОЛДІС» і
з жовтня 2006 року по березень 2007 року отримала заробітної плати на загальну
суму 11331 грн. та копію трудової книжки на її ім»я НОМЕР_2 із зазначенням
місця роботи на вказаній посаді.

В цей же день
підсудний на підставі наданих ним документів, в тому числі підроблених, отримав
кредит на суму 17 тис. грн., які використав на власні потреби.

Підсудний визнав
себе винним повністю у
пред”явленому йому обвинуваченні та пояснив, що з метою отримання кредиту він
двічі подав підроблені документи - довідку про доходи та копію трудової книжки,
оформлені на його та дружини ім»я до Рокитнянської філії АБ «Київська Русь», де
отримав відповідно 12000 та 17000 грн.. Кредит він погашає добровільно.

Відповідно до
ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного,
оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового
розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає
доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 358
ч.3 КК України як використання завідомо
підробленого документа.

При обранні міри
покарання підсудному суд бере до уваги як пом”якшуючі обставини
щире каяття.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати
покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за
ст.358 ч.3 КК України та призначити покарання у
виді штрафу на суму 510 грн..

Залишити
запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 набрання вироком законної сили - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п”ятнадцяти діб
з моменту його проголошення.

Суддя