Дело№1-6-62707
Центральный районный суд г. Николаева в составе судьи Дирко И.И. при секретаре
Жихаревой A.M. с участием
потерпевшего ОСОБА_1., представителя
потерпевшего адвоката ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина
Украины, с полным общим образованием, ранее не судимого, проживающего г. Николаев
В совершении преступления предусмотренного
ст. 125 ч.2 УК Украины
около 18:30 часов между ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_1., на территории их совместного домовладения по
адресу АДРЕСА_2 произошел конфликт, в
ходе которого ОСОБА_3 нанес потерпевшему ОСОБА_1. не менее трех ударов кулаком
в область лица и головы, не менее одного
удара шваброй по руке, в результате чего
причинил потерпевшему легкие телесные повреждения повлекшие кратковременное
расстройство здоровья.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что его семье принадлежит часть домовладения
по адресу АДРЕСА_2 В этом домовладении он постоянно не проживает, а приезжает только в летнее время. Точно
также в это домовладение приезжает только летом потерпевший ОСОБА_1. Отношения
между ними сложились посредственные,
поскольку они редко виделись. Территория домовладения разделена между
тремя хозяевами. За своей территорией ОСОБА_1. не следил, сорняки не убирал, в связи с чем на территории возле его части
дома. Жена подсудимого посадила тюльпаны. 21.04.2007г. на мобильный телефон
позвонила жена и сообщила, что ОСОБА_1.
вырвал все тюльпаны. Пиехав он застал потерпевшего в саду. Тот со своей
сожительницей пропалывал сорняки, в руках
у обоих находились остро заточенные сапки. Между ними завязалась ссора, в ходе которой ОСОБА_1. замахнулся на него
сапкой. Рукой он отвел сапку от своей головы,
после чего нанес потерпевшему несколько ударов кулаком в область лица.
Это не было избиением, поскольку
потерпевший пытался наносить ему удары в ответ,
однако ни один из его ударов цели не достиг. Потерпевший побежал со
двора на улицу, а он побежал следом за
ним. По дороге он взял во дворе швабру.
Выбежав на улицу он пытался его ударить шваброй, но тот бегал вокруг своего автомобиля, и ему ни разу его ударить не удалось. После
этого на улицу выбежали соседи и конфликт на этом закончился. Со слов соседей
ему известно, что выбегая на улицу
ОСОБА_1 споткнулся, упал на землю
плашмя, вследствие чего имеющиеся у него
повреждения в виде сотрясения головного мозга,
были причинены не им, а получены
в результате падения.
тем вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший
ОСОБА_1. пояснил, что ему на праве
собственности принадлежит часть домовладения по адресу АДРЕСА_2 На земельном
участке, расположенном под окнами его
части дома, жена подсудимого посадила
тюльпаны. 21.04.2007г. он приехал со своей сожительницей ОСОБА_4 и выкопал эти
тюльпаны. После этого он с ОСОБА_4 ушел в глубь территории домовладения, где стал пропалывать свою часть земельного
участка. Около 18:30 часов, сзади к нему
подошел подсудимый, развернул его и ни
слова не говоря нанес ему 2 удара кулаком в область верхней губы. Потерпевший
стал отступать, а подсудимый продолжал
ему наносить удары в область головы и лица. Он выбежал с территории
домовладения на улицу. Подсудимый выбежал следом за ним со шваброй в руках и
попытался ударить шваброй по голове. Потерпевший защищая голову подставил руку
и удар пришелся в область правого предплечия. После этого подсудимый ещё
высказал угрозы и на этом конфликт был исчерпан.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснила, что 21.04.2007г. около 18:30 часов она
находилась с потерпевшим на земельном участке по адресу АДРЕСА_2, где
совместно пропалывали огород.
Неожиданно к потерпевшему
подсудимый и ни слова не говоря на нес ему несколько ударов в лицо
кулаком. Потерпевший стал
отступать, но подсудимый продолжал ему
наносить удары в различные части тела,
преимущественно по голове. Потерпевший выбежал на улицу, но подсудимый побежал за ним, схватил по дороге швабру, догнал потерпевшего и попытался ударить
шваброй в область головы. Потерпевший подставил руку и удар пришелся по руке.
акта СМО №373 у потерпевшего ОСОБА_1. имели место легкие телесные повреждения
повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде кровоподтеков, ссадин в области губ, правого предплечия, лица,
сотрясения головного мозга со стойким церебрастеническим синдромом, травматического скола трех зубов на верхней
челюсти, которые могли образоваться в
срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим.
в судебном заседании эксперт ОСОБА_5 пояснил,
что 23.04.2007г. он осматривал потерпевшего. Согласно акта СМО №728 у
потерпевшего объективно были обнаружены повреждения в области правого
предплечия, на верхней губе по центру и
слева, на верхнем веке левого глаза и в
области головы за левой ушной раковиной. Образование повреждения на правом
предплечье в виде кровоподтека с ссадиной возможно при обстоятельствах
описанных потерпевших, когда он защищал
голову рукой от удара шваброй. Все телесные повреждения образовались от не
менее 4-х ударных воздействий и их образования от самопроизвольного падения на
плоскость исключаются. Образование повреждения у человека в виде
травматического скола трех верхних зубов от удара кулаком в область верхней
губы - не исключается. Более того,
образование такого повреждения у потерпевшего является достаточно
вероятным, поскольку у потерпевшего
характерный для этого прикус зубов. Все повреждения получены в одно время - за
2-3 суток до освидетельствования. Повреждение в виде сотрясения головного мозга
относится к категории легких телесных повреждений повлекших кратковременное
расстройство здоровья. Согласно акта СМО №373 данный вывод сделан на основании
меддокументов потерпевшего, из
медицинских документов усматривается,
что у потерпевшего имело место вся симптоматика, характерная для сотрясения головного мозга не
основании изложенного, суд находит вину
подсудимого в совершении преступления доказанной, а его действия подлежащими квалификации
125 ч.2 УК Украины как умышленное причинение легких телесных повреждений
повлекших кратковременное расстройство здоровья.
ходе судебного следствия были допрошены по ходатайству подсудимого свидетели
ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8
которые пояснили, что
21.04.2007г. находились по месту конфликта и видели, что потерпевший замахнулся на подсудимого
сапкой, считают, что подсудимый действовал в целях
того, была допрошена свидетель
ОСОБА_9, которая пояснила, что является соседкой и видела как
21.04.2007г. около 18:30 часов со двора дома на улицу выбежал потерпевший, споткнулся,
упал плашмя лицом на землю, а
когда поднялся то все лицо было в крови.
тем, к показаниям вышеуказанных
свидетелей суд относится критически,
поскольку свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_7 являются родственниками подсудимого, а также поскольку их показания противоречат
совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. К показаниям
свидетеля ОСОБА_9 суд относится критически,
поскольку её пояснения опровергаются пояснениями эксперта ОСОБА_5 в той
части, что при падении человека плашмя
лицом на землю, первоначальные
повреждения образовываются в выступающих частях лица носовой и надбровной, а только потом в области губ. Поскольку у
потерпевшего не было повреждений носа и бровей,
то образование повреждений в области губ при падении исключается.
доводам подсудимого о том, что он
находился в состоянии необходимой обороны суд относится критически, поскольку из пояснений самого подсудимого
усматривается, что конфликт произошел на
территории участка выделенном в пользование потерпевшему, после того как потерпевший замахнулся на него
сапкой он увел рукой сапку в сторону от тела. Стороной защиты не представлено
убедительных доказательств тому, что
потерпевший замахивался на него сапкой,
однако в любом случае усматривается,
что телесные повреждения подсудимым были причинены уже после того как
посягательство на его здоровье уже закончилось,
вследствие чего он не находился в состоянии необходимой обороны. Кроме
того, об отсутствии состояния
свидетельствуют и последующие действия подсудимого в виде преследования
потерпевшего и нанесении ему на улице удара шваброй.
делу заявлен гражданский иск на сумму 418, 62 грн. в счет возмещения
материального вреда, в виде затрат на
приобретение медикаментов, а также на
1166, 1167 ГК Украины суд считает
необходимым иск в части возмещения материального вреда удовлетворить
полностью, а в части возмещения
морального вреда, с учетом степени
тяжести телесных повреждений, степени
изменения жизненного уклада потерпевшей и длительности страданий -
удовлетворить частично.
определении вида и меры наказания судом учитывается, что ОСОБА_3 совершено преступления не большой
общественной опасности, ранее он к
уголовной ответственности не привлекался,
а кроме того учитывается предшествовавшее преступлению неправомерное
поведение потерпевшего.
323-324 УПК Украины, суд-
виновным в совершении преступления предусмотренного ст.
125 ч.2 УК Украины, назначив ему
наказание в виде общественных работ сроком на 150 часов.
с ОСОБА_3в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда 418, 62
грн., в счет возмещения морального вреда
1500 грн., а всего 1918, 62 грн.
может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15
суток с момента провозглашения.