Провадження № 1-кп/592/51/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м.Суми
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Юнаківка, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.15 ч.2, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Юнаківка, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_3 , фактично проживає в АДРЕСА_4 , раніше судимого:
01.07.2013 року по ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 240 год. громадських робіт;
07.04.2015 року по ст. 185 ч.3,75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки, з випробуванням, з іспитовим строком на 01 рік,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.289 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2014 близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння автомобілем АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку №43 по вул. Ковпака в м. Суми, шляхом пошкодження вікна, проник до салону автомобіля, вартістю 5078 грн. 72 коп., що належав потерпілому ОСОБА_6 . Від`єднавши електропроводку від замка запалювання та з`єднавши дроти, ОСОБА_4 спробував запустити двигун, однак рушити його з місця не зміг, оскільки в автомобілі акумулятор не був під`єднаний до електропроводки, не довівши свій злочинний намір до кінця, з причин, незалежних від його волі.
Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, тієї ж ночі близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, групою осіб, обидва перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішили незаконно заволодіти автомобілем ГАЗ-3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 50 508 грн. 36 коп., що належав потерпілому ОСОБА_7 та був припаркований біля будинку №41 по вул. Ковпака в м. Суми. Шляхом підбору ключа, обвинувачені проникли до кабіни автомобіля, де ОСОБА_4 від`єднавши електропроводку від замка запалювання та з`єднавши дроти, запустив двигун та керуючи автомобілем з ОСОБА_5 , що перебував в салоні в якості пасажира, поїхали в бік пр-ту Курського м. Суми.
У такий спосіб обвинувачені незаконно заволоділи транспортним засобом, слідували на автомобілі до с. Юнаківка Сумського району та в районі с. В. Піщане Ковпаківського району м. Суми були затримані працівниками міліції.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнали повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам, що дійсно 09 вересня 2014 вночі ОСОБА_4 намагався заволодіти автомобілем АЗЛК 2140, що був припаркований біля будинку №43 по вул. Ковпака в м. Суми, однак не зміг запустити двигун, тому його покинув. Після чого, разом з ОСОБА_5 вирішили заволодіти автомобілем ГАЗ-3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був припаркований біля будинку №41 по вул. Ковпака в м. Суми. Шляхом підбору ключа, потрапили до кабіни автомобіля, де ОСОБА_4 від`єднавши електропроводку від замка запалювання та з`єднавши дроти, запустив двигун та керуючи автомобілем, з ОСОБА_5 , поїхали в бік проспекту Курського м. Суми. Біля с. В. Піщане Ковпаківського району м. Суми були затримані працівниками міліції. Збитки потерпілому відшкодували, у вчиненому щиро каяться.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненому встановлена досить повно та їх дії слід кваліфікувати, ОСОБА_4 :
за ст.15 ч.2, 289 ч.1 КК України, оскільки він намагався незаконно заволодіти транспортним засобом, однак свій злочинний намір не довів до кінця, з причин, незалежних від його волі;
за ст.289 ч.2 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб незаконно заволодів транспортним засобом.
ОСОБА_5 за ст.289 ч.2 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб незаконно заволодів транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину визнали, характеризуються позитивно, збитки, завдані кримінальним правопорушенням частково відшкодували, мають молодий вік, вчинили кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 раніше судимий. У вчиненому щиро покаялись.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає часткове відшкодування збитків, щире каяття, молодий вік. Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, суд визнає вчинення кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, по ст. 289 ч.2 КК України, згідно ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Речові докази: автомобіль АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , ГАЗ-3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7 , зв`язку ключів у кількості п`яти штук, розетку проводів, гумовий пильник, пластикову кришку, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВМ УМВС України у Сумській області знищити.
Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1179 грн. 36 коп., по 589 грн. 68 коп. з кожного, пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 15 ч.2, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
по ст.15 ч.2, 289 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;
по ст. 289 ч.2 КК України, згідно ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, без конфіскації майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4
покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати. Строк покарання відраховувати з часу затримання. Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання один день перебування під вартою 09 вересня 2014 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання, згідно ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, без конфіскації майна.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_5 засуджується цим вироком та засуджений вироком Сумського райсуду Сумської області від 07 квітня 2015 року до покарання у виді трьох років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворими, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на три років шість місяців, без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати. Строк покарання відраховувати з часу затримання. Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання один день перебування під вартою 09 вересня 2014 року.
Речові докази: автомобіль АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , ГАЗ-3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7 , зв`язку ключів у кількості п`яти штук, розетку проводів, гумовий пильник, пластикову кришку, що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського ВМ УМВС України у Сумській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1179 грн. 36 коп., по 589 грн. 68 коп. з кожного, пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1