Справа № 715/1309/15-к
Провадження № 1-кп/715/68/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Глибоцької РДА ОСОБА_4
представника КМНС Глибоцького
в Чернівецькій області ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братанівка Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.2 ст.296 КК України;
неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України;
неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9-го класу Молодійської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2015 року неповнолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , переслідуючи мету вчинення хуліганства групою осіб, з особою стосовно якої кримінальне провадження закрито і потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення, прийшли до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 та почали кликати потерпілого на вулицю. Коли ОСОБА_6 вийшов на вулицю неповнолітній ОСОБА_12 , умисно, з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, намагаючись самоутвердитись за рахунок інших осіб, безпричинно завдавав гр. ОСОБА_6 , удару по обличчі. Діючи спільно, за попередньою змовою з особою, стосовно якої кримінальне провадження закрито, перебуваючи у будівлі кухні гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_12 умисно завдавав гр. ОСОБА_6 удари палицею по різним частинам тіла. Далі в той час, коли гр. ОСОБА_6 вийшов на вулицю та впав на землю, неповнолітній ОСОБА_12 , наніс потерпілому удари дерев`яним бруском по ногах щоб він не міг встати, а неповнолітній ОСОБА_13 , почав виражатись нецензурними словами та при цьому наніс потерпілому шість ударів ногою по правому стегну. Продовжуючи свої злочинні дії, нахабно показуючи своє зневажливе ставлення, до оточуючих, в той час, коли гр. ОСОБА_6 був на землі, неповнолітній ОСОБА_11 з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, намагаючись самоутвердитись за рахунок інших осіб, безпричинно наніс потерпілому сім ударів ногою па тулубу та стегну зліва. Реалізовуючи свій злочинний намір, неповнолітній ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 і особою, щодо якої кримінальне провадження закрито, з особливою зухвалістю, за допомогою мотузків зв`язали потерпілого ОСОБА_6 , воля якого була повністю подавлена жорстокістю нападників, та спільно з вказаними особами заніс потерпілого до житлового будинку та положили його на ліжко. Після цього, коли потерпілий ОСОБА_6 лежав на ліжку в одній з кімнат будинку, неповнолітній ОСОБА_11 правою ногою завдав йому десять ударів по тулубу зліва та лівій руці. Внаслідок завданих неповнолітнім ОСОБА_11 ударів, потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів дистального кінця променевої кістки лівого передпліччя та 8-9 ребер зліва, які згідно з висновками судово-медичних експертиз № 227мд від 11 березня 2015 року та № 515д від 20 травня 2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до довготривалого розладу здоров`я.
Далі діючи з тих же спонукань, неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , взяли відрізок; твердого шлангу, який їм дала особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, наніс удари потерпілому ОСОБА_14 по ногах, лівому передпліччі, плечі та тулубі. Хуліганські дії неповнолітні ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вперто не припиняли та вони супроводжувались нанесенням потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 227мд від 11.03.2015 року.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вину у вчиненому визнали повністю і в своїх показаннях підтвердили обставини вчинення ними злочину, крім того показали, що у вчиненому щиро каються і просять суд суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому, вина обвинувачених у вчиненому повністю підтверджується показаннями потерпілого, даними ним в судовому засіданні, в яких він підтвердив обставини вчинення злочину обвинуваченими, а також іншими зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до яких громадянин ОСОБА_6 заявив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події від 23.02.2015, відповідно до якого місцем вчинення кримінального правопорушення є будинок АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події, відповідно до якого в будинку громадянина ОСОБА_15 виявлено мобільний телефон та шапку чорного кольору з прорізами для очей;
- речовими доказами, а саме: синтетичними відрізками мотузки оранжевого кольору, шапкою спортивного типу чорного кольору із прорізами для очей та мобільним телефоном марки «Самсунг», які знаходяться в камері речових доказів Глибоцького РВ УМВС;
- довідкою Чернівецької обласної клінічної лікарні про перебування потерпілого на лікуванні;
- протоколом слідчого експерименту від 27.03.2015, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 вказує на обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;
- протоколом слідчого експерименту від 30.04.2015, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_16 вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення;
- протоколом слідчого експерименту від 13.05.2015, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_12 вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення;
- протоколом слідчого експерименту від 28.05.2015, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_13 вказує на обставини вчинення ним кримінального правопорушення;
- протоколом слідчого експерименту від 29.05.2015, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 вказує на обставини вчинення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кримінального правопорушення;
- висновками судово-медичних експертиз № 227 мд від 11.03.2015 та № 515 мд від 20.05.2015, відповідно до яких потерпілому ОСОБА_6 заподіяно легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Аналізуючи всі обставини справи і докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_11 є склад злочинів, передбачених ч.2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб та ч.1 ст. 122 КК України тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, а у вчиненому обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є склад злочину, передбачений ч.2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.
Вина саме неповнолітнього ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підтверджується показаннями як самого ОСОБА_11 так і неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Призначаючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_11 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65,103 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, посередні характеристики по місцю проживання та навчання, посередній майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, умови життя та виховання неповнолітнього, а саме, що виховувався у сім`ї тільки матір`ю, рівень його розвитку, його роль у вчиненні злочинів групою, а також те, що він раніше не судимий.
Як пом`якшуючі покарання неповнолітньому ОСОБА_11 , обставини суд визнає: вчинення злочинів у неповнолітньому віці, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочинів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65,103 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, посередні характеристики по місцю проживання та навчання, посередній майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, умови життя та виховання неповнолітнього, а саме, що виховувався у багатодітній сім`ї, рівень його розвитку, його роль у вчиненні злочинів групою, а також те, що він раніше не судимий.
Як пом`якшуючі покарання неповнолітньому ОСОБА_12 , обставини суд визнає: вчинення злочину у неповнолітньому віці, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів
Вирішуючи питання про призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_13 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65,103 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, посередні характеристики по місцю проживання та навчання, посередній майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, умови життя та виховання неповнолітнього, а саме, що виховувався у багатодітній сім`ї, рівень його розвитку, його роль у вчиненні злочинів групою, а також те, що він раніше не судимий, а також вчинення злочину у неповнолітньому віці, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 його необхідно звільнити від покарання із застосуванням відносно нього примусових заходів виховного характеру, оскільки внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_11 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 КК України та ч.2 ст.296 КК України і призначити йому міру покарання:
- за ч.1 ст.122 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_12 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому міру покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_12 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 3 (трьох) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_13 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і звільнити його від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: заборонити виходити з дому з 20 год. до 08 год. без супроводу батьків чи осіб, які їх замінюють; не відвідувати після 20 год. громадські місця (кафе, бари, дискотеки), перебування в яких може негативно вплинути на його поведінку; не змінювати без згоди сектору кримінальної міліції у справах дітей Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області місце проживання, навчання - строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Речові докази: синтетичні відрізки мотузки оранжевого кольору, шапку спортивного типу чорного кольору із прорізами для очей знищити; мобільний телефон марки «Самсунг» - повернути власнику.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.
Суддя: