13.11.2014 Справа № 756/9930/14-к
№ 756/9930/14-к
№ 1-кп/756/501/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 ноября 2014 року Оболонский районный суд г. Киева в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпевшего ОСОБА_9 ,
рассмотревши в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Киеве уголовное производство по обвинению ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,
В производстве Оболонского районного суда г. Киева находится уголовное производство по обвинению ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
В судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 331 УПК Украины, на обсуждение был поставлен вопрос о целесообразности продления срока содержания под стражей обвиняемых с учетом окончания его действия 23.11.2014 года, 30.11.2014 года и 05.12.2014 года.
Прокурор настаивает на продлении срока содержания обвиняемым под стражей, остальные участники процесса считают возможным изменить меру пресечения, избравши любую другую, не связанную с лишением свободы.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующему заключению.
В соответствии с положениями ст. 177 УПК Украины целью применения меры пресечения является обеспечение исполнение обвиняемым возложенных на него обязательств; предотвращение попыток скрываться от органов досудебного расследования и суда; уничтожить, спрятать, повредить вещи или документы, которые имеют существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля или других участников судебного процесса; препятствовать уголовному производству иным образом; совершить другое уголовное правонарушение или продолжить то, в котором обвиняется.
Кроме вышеуказанных рисков при решении вопроса о целесообразности продления избранной раннее меры пресечения, суд обязан оценить в совокупности все обстоятельства, указанные в ст. 178 УПК Украины.
Так, суд берет во внимание тяжесть наказания, которое грозит обвиняемым в случае доказанности их вини в совершении уголовного правонарушения, которое согласно ст. 12 УК Украины является особо тяжким.
Какой-либо информации, указывающей на наличие у обвиняемых ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 болезней, препятствующих нахождению их в условиях изоляции от общества у суда нет.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что во время досудебного расследования ОСОБА_13 скрывался, в связи с чем был объявлен в розыск.
Обвиняемой ОСОБА_11 вследствие ее неявки в судебное заседание судом была изменена мера пресечения в виде личного обязательства на содержание под стражей.
Также судом учитывается отсутствие у ОСОБА_10 места постоянного проживания в г. Киева.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о наличии в данном случае рисков, предусмотренных п.п. 1, 4 ст. 177 УПК Украины, а также учитывая обстоятельства, указанные в п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ст. 178 УПК Украины, срок действия избранной обвиняемым меры пресечения в виде содержания под стражей подлежит продлению.
Руководствуясь ст.ст. 177, 331 УПК Украины, суд
Продлить срок действия избранной ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 меры пресечения в виде содержания под стражей на 60 дней, то есть до 11.01.2015 года.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья

ОСОБА_3