Справа № 369/8390/15-к
Провадження № 1-кс/369/1815/15
УХВАЛА
Іменем України
07.08.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою до 3 місяців відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, гр-на України, освіта середня, одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.10.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, у кримінальному провадженні № 0003250 від 23.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2014 в період часу з 20 год. 15 хв. по 20 год. 45 хв. ОСОБА_7 , діючи із корисливих мотивів за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та майном потерпілого ОСОБА_8 , перебуваючи поруч з буд. АДРЕСА_3 , одягнувши на голови завчасно підготовлені маски, перелізли через паркан будинку та проникли на територію вказаного господарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу через вхідні двері, проникли до зазначеного будинку, де застосувавши до потерпілого ОСОБА_8 насильство, повалили останнього на підлогу, в результаті чого останній вдарився головою об підлогу та отримав тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 посадили потерпілого на стілець та завівши руки останнього за спину, зв`язали його мотузкою, яку взяли на кухні будинку.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні будинку, відкрито заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме: грошима в сумі 5 000 грн. 00 коп., телевізором марки «Philips», мобільним телефоном «SamsungGTC 3010» ІМЕІ НОМЕР_1 , електрочайником «Philips», свідоцтвом про реєстрацію на автомобіль «ChevroletAVEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 та комплектом ключів до вказаного авто, залишивши потерпілого ОСОБА_8 зв`язаним в будинку.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом на вчинення корисливого злочину, пов`язаного з незаконним заволодінням транспортним засобом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись в приміщеннібуд. АДРЕСА_3 , при проникненні та вчиненні розбійного нападу на будинок ОСОБА_8 та заволодінні його майном, достовірно знаючи, що у використанні ОСОБА_8 знаходиться транспортний засіб автомобіль «ChevroletAVEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та заздалегідь плануючи свої дії, знайшли в будинку ОСОБА_8 ключі та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль.

В подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, з використанням отриманих в ході розбійного нападу автомобільних ключів, ОСОБА_6 відкрив салон автомобіля «ChevroletAVEO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , поклав до нього речі, здобуті в ході розбійного нападу на ОСОБА_8 та спільно з ОСОБА_7 , заволодівши вказаним автомобілем з місця вчинення злочину зникли.

13.06.2015 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.06.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

15.06.2015 ОСОБА_6 . Києво-Святошинським районним судом Київської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на 60 діб, тобто до 11 серпня 2015 року включно.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 23.10.2014 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.10.2015 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.06.2015; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 28.07.2015 року; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.06.2015 р.; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 ; довідкою з ломбарду скарбниця.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, тобто до 13.08.2015, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_7 ; провести одночасні допити між підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 ; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 11.08.2015, і він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція найтяжчого з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, ніде не працює, на території м. Києва та Київської області постійного місця проживання немає, тому існують ризики, передбачені ч.1 ст.117 КПК України, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який немає.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий за корисливий злочин, одружений, не працює, 06.08.2015 року прокурором Києво-Святошинського району Київської області досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 13.09.2015 року, слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_7 ; провести одночасні допити між підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_8 ; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування та мають важливе значення для з`ясування обставин справи, на що необхідний час.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи попередню судимість, підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає та вважає, що зміна ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до трьох місяців, тобто до 10 вересня 2015 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1