Справа №531/1452/13-к р.
Провадження №1-кс/531/159/13 р.
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2013 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

прокурора Крихтенка А.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

слідчого Шульги О.М.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан та мешканця вул. Промислова, б. 6, кв. 13, м. Карлівка, Полтавської області, вірменина, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобовязаний, раніше судимого: 31.01.2006 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; 04.10.2006 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт; 11.07.2007 року Карлівським районним судом Полтавської області скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання за вироком від 31.01.2006 року, звільнений по відбуттю покарання 11.07.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2013 року, близько 14 години, ОСОБА_1, знаходячись на першому поверсі підїзду №3 двоповерхового багатоквартирного будинку №6 по вул. Промислова в м. Карлівка Полтавської області, де скориставшись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вчинив крадіжку ящика зовнішнього встановлення однофазного лічильника ,в якому знаходився електролічильник типу СОЭ-1.02/2КРТ №7188318 з автоматичним вимикачем двохплюсним, вартістю 227,50 грн., який належить потерпілій ОСОБА_4, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Данні обставини, підтверджуються зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілої, свідків та самого підозрюваного, довідкою про вартість викраденого майна.

В діях ОСОБА_1 вбачається ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, при цьому має постійне місце проживання. Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який провину в інкримінованих йому злочинах визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_1 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вік та стан здоров'я підозрюваного, що він має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 395, 492 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Вказані зобовязання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 25 вересня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений:

підозрюваний ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

25 липня 2013 року