ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-23-10

18 січня 2010 року м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Малашевської І. В. з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця та жителя с.

Моделів Радомишльського району Житомирської області,українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України;

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,уроженця та жителя с.

Моделів Радомишльського району Житомирської області,українця,громадянина України,пенсіонера,одруженого,раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2009 року,підсудний ОСОБА_2,за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4,з метою відкритого викрадення чужого майна,приїхали гужовою повозкою на територію відкритої для доступу ферми в с.Моделів Радомишльського району,де в присутності жителів с.Моделів, зрізали 9 дерев»яних електроопор від КТП-188, з яких відкрито викрали електродріт марки А- 35, вагою 89.5 кг. довжиною 940 м, на загальну суму 3119 гривень 08 коп.,та 9 електроопор на загальну суму 180 гривень,заподіявши ВАТ «ЕК Житомиробленерго» матеріальну шкоду на суму 3299 гривень 08 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.18 6 ч.2 КК України визнав повністю,і пояснив суду,що 01.11.2009 року,він разом з своїм батьком на підводі приїхали на закинуту ферму в с.Моделів, де зрізали 9 дерев»яних стовбів, на яких були дроти. Стовпи вони порізали на дрова, а дріт здали на металобрухт. Вважали,що лінія електропередач нікому не належить.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні злочину передбаченого ст.18 6 ч.2 КК України повністю,і дав суду аналогічні покази.

Винність підсудних ОСОБА_2та ОСОБА_3 повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_5 РЕМ ОСОБА_6 який показав суду, що дійсно підсудні на фермі с.Моделів зрізали 9 деревяних опор, які порізали на дрова, здали на металобрухт.

Як видно з протоколу огляду від 05.11.2009 року,на території ферми виявлені залишки деревяних опор, зрізаних підсудними.

(а.с.03-07)

А згідно протоколів огляду від 06.11.та 10.11.2009 у господарстві підсудного ОСОБА_3були виявлені порізані деревяні опори, та залишки дроту.

(а.с.16,17,25-30)

Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів, та самими речовими доказами: сокирою, електродротом, розпиляними деревяними опорами.(а.с.74-76,92,93)

Під час проведення відтворення обстановки та об події, підсудний ОСОБА_2 детально розповів та показав обставини викрадення електроопор.(а.с.77-78).

За місцем проживання підсудні характеризуються з позитивної сторони.(а.с.71,99).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого шляхом грабежу,вчиненого за попередньою змовою групою осіб,і його дії кваліфікує за ст.18 6 ч.2 КК України.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого шляхом грабежу,вчиненого за попередньою змовою групою осіб,і його дії кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного,його вік,позитивну характеристику,тому обираючи таку у вигляді позбавлення волі, приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, підсудного, його похилий вік, позитивну характеристику, тому обираючи таку у вигляді позбавлення волі, приходить до висновку, про можливість виправлення без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.7 5 КК України.

Обставин,які б обтяжували покарання підсудним в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами,які помякшують покарання підсудним,суд визнає щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину.

Судові витрати суд стягує з підсудних.

Цивільний позов заявлений Радомишльським РЕМ до підсудних, про стягнення матеріальної шкоди,суд задовольняє повністю.

Речові докази по справі: сокира,яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області,підлягає знищенню, електродріт та частини опор електропередач, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області, суд повертає Радомишльському РЕМ, а гужову повозку, суд залишає в користуванні підсудного ОСОБА_3

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.7 6 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов"язки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.7 5 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.7 6 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов"язки:

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

органу кримінально-виконавчої системи;

Речові докази по справі: сокиру-знищити, електродріт та частини

опор електропередач, повернути Радомишльському РЕМ, гужову повозку,залишити в користуванні підсудного ОСОБА_3

Стягнути з засуджених ОСОБА_2та ОСОБА_3 на

користь Радомишльського РЕМ,код-26392871,заподіяну злочином

матеріальну шкоду в сумі 13 418 гривень 63 коп.

Стягнути з засуджених в долевому порядку на користь КДЕКЦ при

УМВС України в Житомирській області код 25574601 на реєстровий

рахунок 0096, банк УДК в Житомирській області МФО 811039

судових витрат по справі за проведення трасологічної експертизи,з

засудженого ОСОБА_2 - 200 гривень, а з засудженого

ОСОБА_3 - 175 гривень 36 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб :

часу його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою :

той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_8