Справа № 11-587/07 Головуючий
Категорія ст. 367 ч. 1
7 КПК Доповідач в апеляційній інстанції
України СУХОДОЛЬСЬКИЙ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня
2007 р. Колегія
судців судової палати
в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області
в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М.

суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО
MX,

ОХРІМЕНКА
І.К.

за
участю прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією прокурора Сук В.І. на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15 травня 2007 року,
якою кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

27.05.1962 року
народження, раніше не судимої, -

закрито, оскільки ОСОБА_1 на момент розгляду справи в суді перестала
бути суспільно небезпечною особою.

Згідно
постанови суду ОСОБА_1 обвинувачувалась
в тому, що працюючи на посаді голови
Придніпровської районної у м. Черкаси
територіальної виборчої комісії в порушення вимог п. 12 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради АРК, місцевих
рад та сільських, селищних, міських голів» від 6 квітня 2004 року
неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до
них, знаючи, що по даному питанню голосування комісії не
проводилось, подала виборчий документ
про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях по територіальному
виборчому округу № 5 до Черкаської міської територіальної виборчої
комісії, не зареєструвавши його в
журналі реєстрації документів Придніпровської територіальної виборчої комісії.

На
постанову суду про закриття справи прокурором,
що затвердив обвинувальний висновок,
подана апеляція, в якій прокурор
просить постанову суду скасувати, а
справу направити на додаткове розслідування,
посилаючись на те, що органами
досудового слідства невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1, її слід притягнути за вчинення більш тяжкого
злочину.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення прокурора в
підтримку апеляції, пояснення
ОСОБА_1 та її захисника, які просили апеляцію прокурора залишити без
задоволення, а постанову суду без
змін, перевіривши та обговоривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає
виходячи з наступних підстав.

Відповідно
до п. 8 ч. 1 ст. 348 КПК України апеляцію
мають право подати прокурор, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, - у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1
інстанції.

Як
свідчать матеріали справи прокурор Сук В.І. затвердив обвинувальний
висновок, де ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення за ст.
367 ч. 1 КК України і справу з таким обвинуваченням було направлено до
суду.

В суді
першої інстанції державне обвинувачення підтримував прокурор Верни дуб А.В.
за ст.
367 ч. 1 КК України в межах обвинувачення і не заперечував проти
закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1

За таких
обставин прокурор позбавлений права ставити питання в своїй апеляції про
кваліфікацію дій ОСОБА_1 у вчиненні
більш тяжкого злочину, оскільки виходив
за межі обвинувачення пред'явленого їй на досудовому слідстві і підтриманого в
суді першої інстанції тим самим погіршити її становище, тому прокурору слід відмовити в задоволенні
апеляційних вимог.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 348, 362,
366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора м. Черкаси ОСОБА_3 на
постанову Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 15 травня 2007 року про закриття кримінальної справи
стосовно ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 1 КК України залишити без
задоволення, а постанову суду без змін.