Справа № 1-47 / 2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді- А.І.
КОСТЕНКО

при секретарі - М.А.
ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора - В.Г.
СОРОКОПУДА

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Кищенці, Маньківського району,
Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого
Маньківським районим судом 06.11.2007 р. за ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.1 ст.310
КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від
відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на два роки, обвинуваченого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК
України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта середня, студента Уманьського агро-технічного
колледжу, військовозобов'язаного раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_2, в один із днів квітня 2006 року близько 14 год. з метою
крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, умисно, шляхом
виймання віконної рами, проник в будинок гр. ОСОБА_1, що в с. Кищенці,
Маньківського району Черкаської області, звідки таємно викрав газову плиту
«Електа» вартістю 810 грн. після чого з місця вчинення злочину зник спричинивши
ОСОБА_1 матеріальні збитки на вище вказану суму.

Він же, будучи раніше судимим 06.11.2007 року Маньківським районним судом в
Черкаській області за ст. ст, 307 ч. 2, 310 ч. 1 та 317 ч. 1 до п'яти років
позбавлення волі з іспитовим строком на два роки судимість у встановленому
порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий
умисний злочин, так він діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, не
встановленого слідством числа в не встановленому слідством місці незаконно
придбав наркотичну речовину каннабіс, яку за допомогою пластикової пляшки
періодично вживав шляхом вдихання парів перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 в якій
проживає гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де у ванній кімнаті й заховав дану пластикову
пляшку для власного використання.

06.11.2007 року близько 14 год. в квартирі АДРЕСА_2, працівники міліції під
час обшуку у ванній кімнаті даної квартири було виявлено та вилучено
поліетиленову пляшку з нашаруванням речовини чорно - коричневого кольору, яка
відповідно до висновку експерта № 320 від 12.03.2008 року, являється екстрактом
каннабісу в нашаруваннях, що в перерахунку на суху речовину складає вагу 0,312
грам, що належить гр. ОСОБА_2, яку він зберігав для власного використання не
переслідуючи при цьому мети збуту.

Він же, будучи раніше судимим 06.11.2007 року Маньківським районним судом в
Черкаській області за ст.ст. 307 ч. 2, 310 ч. 1 та 317 ч. 1 до п'яти років
позбавлення волі з іспитовим строком на два роки судимість у встановленому
порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий
умисний злочин так він повторно, в кінці вересня 2007 року знаходячись поблизу
приміщення колишньої ферми, що в с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської
області, «найшов (придбав) рослини коноплі, з яких умисно, шляхом відокремлення
листя від стебла, виготовив речовину в кількості 304,989 грама, яка згідно
висновку експерта № 2/04 від 08.01.2008 року є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - каннабісом (марихуаною), яку переніс в своє
домоволодіння, що в с. Кишенці, Маньківського району, Черкаської області, і 17
грудня 2007 року о 14 годині з даної кількості за 30 гривень незаконно збув
ОСОБА_6 8,019 грам даного наркотичного засобу, який згідно висновку експерта 2/1
від 26.12.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - каннабісом (марихуаною). А решту вище вказаного наркотичного
засобу в кількості 296,97 грама продовжував протиправно зберігати з метою збуту
в своєму домоволодінні до 03 січня 2008 року доки даний наркотичний засіб не
був виявлений та вилучений працівниками міліції під час проведення
санкціонованого обшуку.

ОСОБА_6, 17 грудня 2007 року близько 14 години в с. Кишенці,
Маньківського району, Черкаської області перебуваючи в своєї бабусі ОСОБА_7,
прийшов у домоволодіння гр. ОСОБА_2, що прожває в с. Кищенці, Маньківського
району, Черкаської області де умисно, незаконно за 30 гривень придбав у
останнього речовину, яка згідно висновку експерта № 2/1 від 26.12.2007 року є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом
(марихуаною) масою 8,019 грама, яку перевіз в смт. Маньківка. Черкаської
області та зберігав без мети збуту до 19 грудня 2007 року, доки даний
наркотичний засіб не був виявлений та вилучений працівниками міліції під час
особистого огляду останнього.

Вина
підсудних в скоєному ними злочинах доведена в судовому засіданні такими
доказами:

- показами підсудного ОСОБА_2, який свою вину в скоєному злочині визнав
повністю, суду пояснив, він проживає в с. Кищенці, Маньківського району,
Черкаської області. В м. Умань, Черкаської області в нього є знайома ОСОБА_4, в
якої він на протязі 2005-2006 років декілька раз позичав гроші, але суму яку
він позичив у неї він на даний момент не пам'ятає. Так як грошей, для того щоб
віддати їй борг у нього було він запропонував їй, що замість боргу віддасть їй
газову плиту, яка була у нього в дома. Але як вияснилось дана газова плита була
неробоча і після цього він згадав, в будинку, що розташований в с. Кищенці,
Маньківського району, Черкаської області, який належить його товаришу ОСОБА_4,
який на той момент проживав в м. Жовті Води, Дніпропетровської області, а в
його будинку в с. Кищенці ніхто не проживав, стояла газова плита, яку він бачив
там коли приходив до ОСОБА_1 в гості і він вирішив викрасти з будинку ОСОБА_1
дану газову плиту і віддати її за борги ОСОБА_4 Так в один із днів квітня 2006
року близько 14 год. він пішов до свого товариша ОСОБА_8 і попросив його
допомогти йому перенести з домоволодіння ОСОБА_1 газову плиту, яку як він
сказав ОСОБА_8 ОСОБА_1 дозволив йому забрати. На дану пропозицію ОСОБА_8
погодився так як знав, він з ОСОБА_1 товаришували і після цього вони пішли до
домоволодіння ОСОБА_1 Підійшовши до даного домоволодіння він сказав ОСОБА_8 залишитись
біля воріт, так як не хотів щоб той бачив як він буде діставати дану газову
плиту з будинку, а сам пішов до будинку. Підійшовши до веранди він бачив, що
одна із віконних рам тримається на двох загнутих цвяхах і розігнувши дані цвяхи
він дістав віконну раму і проник в будинок. В будинку біля вікна через яке він
залазив він побачив газову плиту «Електа», коричневого кольору і взявши дану
плиту положив її на підвіконник, потім вилізши з будинку дістав її на двір.
Після цього поставив назад віконну раму закріпивши її знову двома цвяхами.
Потім взяв дану плиту і підніс її до воріт де його чекав ОСОБА_8 і вже вдвох
занесли її до нього додому, поставивши за будинком. Після цього ОСОБА_8 пішов,
він одразу телефонував ОСОБА_4 і сказав, що вона може приїхати і забрати газову
плиту. Приблизно через дві години до нього додому приїхав племінник ОСОБА_4,
ОСОБА_9 на автомобілі «Волга» (фургон), чорного кольору і вони погрузили дану
плиту ОСОБА_9 в автомобіль після чого той поїхав. Про скоєння даної крадіжки
він нікому нічого не розповідав, а ОСОБА_4 сказав, що віддав свою особисту
газову плиту.

Він же, проживаючи в с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області
та періодично вживав наркотичний засіб марихуану, шляхом куріння. Даний
наркотичний засіб він таємно вирощував у себе дома на присадибній ділянці або
збирав на пустирях Маньківського району. В м. Умань він має зведеного
двоюрідного брата ОСОБА_5, який проживає по АДРЕСА_2 разом з співмешканкою
ОСОБА_4. Практично шомісяця він їх відвідував та залишався в них заночувати. В
жовтні місяці 2007 року він взяв пластикову пляшку від солодкої води з написом
„Фрутс" та виготовив з неї пристрій для куріння наркотичного засобу
марихуани та перший раз вжив таким чином
марихуану перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2, за відсутності
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а з тією метою, щоб повторно не виготовляти даний пристрій
сховав пластикову пляшку у ванній кімнаті даної квартири під ванною, а
наркотичну речовину марихуану сховав в тумбу, що стояла на балконі.

06.11.2007 року після засідання Маньківського районного суду, де його було
засуджено за ст. 307 ч. 2, 310 ч. 1, 317 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення
волі з іспитовим строком на два роки, він вирішив знову поїхати в м. Умань до
ОСОБА_5. В м. Умань він приїхав близько 12 год. та відразу пішов до ОСОБА_5,
який був дома один, ОСОБА_5 запропонував пообідати та пішов в магазин за
продуктами, а він залишився сам в квартирі. Тому скориставшись нагодою він
зайшов у ванну кімнату, дістав з під ванної пластикову пляшку, яку він
раніше заховав та вийшов на балкон де з тумби дістав наркотичну речовину
марихуану та вжив її шляхом вдихання парів, потім залишки наркотичної речовини
помістив в поліетиленовий пакет та поклав назад в тумбу, а пластикову пляшку
заховав під ванну. Після чого повернувся ОСОБА_5 та вони сіли обідати. Про те,
що він вжив наркотичну речовину він ОСОБА_5 нічого не говорив. Близько 14 год.
в двері квартири постукали та коли він відчинив квартиру, то там були
працівники міліції, які представились та пред'явили свої службові посвідчення,
та пояснили, що мають санкцію суду на проведення обшуку в даній квартирі, після
чого з'явилася ОСОБА_4, якій вони пояснили те ж саме. В ході обшуку на балконі
в тумбі було виявлено поліетиленовий пакет в який він поклав наркотичну речовину,
під ванною вилучено пластикову пляшку з надписом «Фрутс» за допомогою якої він
вживав наркотичну речовину, та в квартирі було вилучено різні лікарські засоби
«трамадол» та «димедрол», які йому не належать. Він пояснив, що вилучений
наркотичний засіб та пластикова пляшка належать йому. Про те, що він вживав
наркотичні речовини в квартирі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вони не знали.

Він же будучи раніше судимим в листопаді місяці 2007 року за зберігання та
збут наркотичних засобів, знову умисно повністю усвідомлюючи свої дії,
приблизно в кінці вересня місяця 2007 року в с. Кищенці, Маньківського району,
Черкаської області він прогулювався поблизу колишньої ферми та помітив, що там
ростуть рослини коноплі. З даних рослин коноплі він зірвав по декілька гілок та
переніс їх додому. Декілька рослин він виніс на горище свого будинку, ще
декілька на горище підсобного приміщення, а решту рослин заховав в плиті
будинку, щоб мати змогу відразу збути при необхідності. Так 17 грудня 2007 року
близько 14 години до його домоволодіння прийшов його знайомий молодий чоловік
на ім'я ОСОБА_6 якого він знає так як той проживає в одної сільської дівчини на
ім'я ОСОБА_11, а вона проживає поруч його матері ОСОБА_10. Прийшовши до нього
ОСОБА_6 попросив продати йому невелику кількість коноплі для куріння, нащо він
спочатку відмовився, але ОСОБА_6 відповів, що заплатить гроші відразу в сумі 30
гривень. Після цього він погодився та зайшов в свій будинок, в цей час ОСОБА_6
залишився на вулиці, а він в будинку відібрав невелику кількість подрібненої та
висушеної коноплі, приблизно з сірникову коробку, яку зсипав в поліетиленовий
пакет жовтого кольору та виніс дану речовину ОСОБА_6. Потім він віддав пакет
ОСОБА_6, а той сплатив йому 30 гривень та потім пішов в невідомому напрямку. Чи
був на той час у ОСОБА_6 моторолер він вказати не може так як не бачив його, а
також не може вказати з якою метою ОСОБА_6 придбав у нього коноплю. Потім він
зайшовши в будинок вирішив сховати подрібнену коноплю в опалювальну плиту
будинку, якою він не користується так як опалює грубу. Гроші які він отримав за
продану ним коноплю він витратив на придбання продуктів харчування на новорічні
свята. Після цього 03 січня 2008 року близько 10 години до його домоволодіння
прийшли працівники міліції які пред'явили йому постанову на обшук його
домоволодіння з якою він ознайомився отримав копію та розписався на одній із
них яка залишилась в працівників міліції. Потім в присутності двох понятих
міліціонери в плиті будинку, яка на момент огляду не опалювалась на сталевій
решітці плити виявили та вилучили три прозорі поліетиленові пакети та один
паперовий згорток з аркуша газети в яких перебувала рослинна речовина з тієї
самої коноплі, що він продавав ОСОБА_6, діставши виявлену речовину працівники
міліції в присутності понятих зсипали виявлену речовину в один прозорий
поліетиленовий пакет після чого опечатали та завірили підписами понятих і його
підписом особисто. Продовжуючи обшук та вибравшись на горище його будинку
працівники міліції в присутності понятих на горищі поблизу опалювального комину
виявили та вилучили декілька стебел з зірваної ним коноплі. Дану коноплю
працівники міліції в присутності понятих помістили в поліпропіленовий мішок
білого кольору після чого опечатали та завірили підписами понятих і його
підписом особисто. В ході подальшого проведення обшуку працівники міліції в
присутності понятих вибравшись на горище господарського приміщення літньої
кухні де поблизу дальнього фронтону на землі на поліетиленовому мішку виявили
та вилучили ще декілька стебел з зірваної ним коноплі. Дану коноплю працівники
міліції в присутності понятих помістили в поліпропіленовий мішок білого кольору
після чого опечатали та завірили підписами понятих і його підписом особисто.
Всі виявлені в нього під час санкціонованого обшуку речі були опечатані
працівниками міліції та завірені підписами понятих та вилучені в Маньківський
РВ УМВС для прийняття відповідного рішення.

- показами підсудного ОСОБА_6, який свою вину в скоєному злочині визнав
повністю, суду пояснив, що 17 грудня 2007 року на власному моторолері поїхав в
с. Кищенці Маньківського району Черкаської області до бабусі ОСОБА_7.
Перебуваючи в даному селі він близько 14 години вирішив піти до ОСОБА_2, який
проживає також в с. Кищенці Маньківського району Черкаської області та купити в
нього речовину з коноплі для куріння, так як він знав, що останній інколи
продає дану речовину. Прийшовши до ОСОБА_2 він запропонував йому продати йому
коноплі для куріння, але ОСОБА_2 відповів що більше не займається торгівлею
наркотиками. Після чого він поспілкувавшись з ОСОБА_2 вмовив його продати
невелику кількість коноплі за тридцять гривень. Купивши коноплю, яку йому дав
ОСОБА_2 він поклав її в кишеню, а гроші в сумі 30 грн. віддав ОСОБА_2 після
цього він пішов до баби та на моторолері поїхав додому в смт. Маньківка.

Вина підсудних підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі
доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками
судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під
час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в
добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних у
вчинених злочинах повністю доведена в суді, і дії :

ОСОБА_2

- вірно
кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення,
сховище;

- вірно
кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є
незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних
наркотичних засобів вчинений повторно, особою яка раніше вчинила злочин
передбачений ст. 310 та 317 КК України;

- вірно
кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне
придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно,
особою яка раніше вчинила злочини передбачені ст.ст. 307, 310 та 317 КК
України.

ОСОБА_3

- вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне
придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Переходячи до обрання міри
покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особи
підсудних, обставини, що пом'якшують відповідальність це щире каяття в скоєних
злочинах та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_2, є вчинення злочину повторно та рецедив
злочинів, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 - судом
не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання:

ОСОБА_2

у вигляді позбавлення волі, без
застосування до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його
неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_3

у вигляді позбавлення волі,
застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його
можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

При
остаточному визначенні покарання слід керуватися ст. ст. 70,71 КК України.

Цивільний позов заявлений прокурором м. Умань в інтересах позивача НДКЦ при
ГУМВС України м. Київ до ОСОБА_2 в розмірі 1386,98 грн. за проведення
дослідження та хімічної експертизи задоволити повністю згідно ст. 1166 ЦК
України.

Судові
витрати слід покласти на підсудних.

Речові докази, а саме: газову плиту «Єлекта», яка знаходиться у потерпілого
ОСОБА_1, залишити в повному його розпоряджені;

поліетиленову пляшку з написом «Фрутс» 0,5 л. з нашаруванням речовини
чорно-коричневого кольору з отвором в нижній частині, на дні якої знаходиться
офольгований папір та ватний тампон що знаходиться в камері схову Уманського МВ
УМВС - знищити;

прозорий поліетиленовий пакет з перев'язаною горловиною ниткою білого
кольору, кінці якого обклеєні прямокутним аркушем паперу на якому зроблено
відповідний напис і в якому знаходяться верхівкові частини з стеблами та
листками рослин зеленого кольору зовні схожі на коноплю - 19,888 гр.;
полімерний мішок білого кольору з перев'язаною горловиною ниткою білого
кольору, кінці якого обклеєні прямокутним аркушем паперу на якому зроблено
відповідний напис і в якому знаходяться верхівкові частини з стеблами та
листками рослин зеленого кольору зовні схожі на коноплю - 109,868 гр.;
полімерний мішок білого кольору з перев'язаною горловиною ниткою білого
кольору, кінці якого обклеєні прямокутним аркушем паперу на якому зроблено
відповідний напис і в якому знаходяться верхівкові частини з стеблами та
листками рослин зеленого кольору зовні схожі на коноплю - 167,214 гр. - що
знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Маньківського РВ УМВС -
знищити.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В

ОСОБА_2
визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2
ст. 309 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України - п'ять років позбавлення волі з конфіскацією
майна;

- за ч.2 ст.309 КК України - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК
України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначити, за даним вироком покарання у вигляді п'яти років позбавлення
волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним
вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком
Маньківського районного суду, Черкаської області від 06.11.2007 р. у вигляді
одного року позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_2
покарання - шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, залишити попередню утримання під
вартою, а строк відбуття покарання відраховувати з 03.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДКЦ при ГУМВС України в м. Київ за
проведення дослідження та хімічної експертизи 1386,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 456,35 грн. судових витрат (висновок
спеціаліста № 2/04), за проведення висновку спеціаліста.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.
309 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування
покарання з іспитовим строком терміном на один рік і згідно ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_3 з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи та не виїздити за межі України без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_6 обрати підписку про невиїзд, а
іспитовий строк відраховувати з 10.06.2008р.

Стягнути з ОСОБА_3 152,12 грн. судових витрат (висновок
спеціаліста № 2/228), за проведення висновку спеціаліста.

Стягнути з ОСОБА_3 152,12 грн. судових витрат (висновок
експерта № 2/1), за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази, а саме: газову плиту «Єлекта», яка знаходиться у потерпілого
ОСОБА_1 - залишити в його повному розпорядженні;

поліетиленову пляшку з написом «Фрутс» 0,5 л. з нашаруванням речовини
чорно- коричневого кольору з отвором в нижній частині, на дні якої знаходиться
офольгований папір та ватний тампон - що знаходиться в камері схову Уманського
МВ УМВС - - ЗНИЩИТИ;

прозорий поліетиленовий пакет з перев'язаною горловиною ниткою білого
кольору, кінці якого обклеєні прямокутним аркушем паперу на якому зроблено
відповідний напис і в якому знаходяться верхівкові частини з стеблами та
листками рослин зеленого кольору зовні схожі на коноплю - 19,888 гр.;
полімерний мішок білого кольору з перев'язаною горловиною ниткою білого
кольору, кінці якого обклеєні прямокутним аркушем паперу на якому зроблено
відповідний напис і в якому знаходяться верхівкові частини з стеблами та
листками рослин зеленого кольору зовні схожі на коноплю - 109,868 гр.;
полімерний мішок білого кольору з перев'язаною горловиною ниткою білого
кольору, кінці якого обклеєні прямокутним аркушем паперу на якому зроблено
відповідний напис і в якому знаходяться верхівкові частини з стеблами та
листками рослин зеленого кольору зовні схожі на коноплю - 167,214 гр. - що
знаходяться в кімнаті зберігання речових
доказів Маньківського РВ УМВС - ЗНИЩИТИ.

На вирок може
бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через
Маньківський районний суд на протязі 15 діб, засудженим з моменту вручення
копії вироку, а іншими учасниками процесу, з часу його проголошення.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО