У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Федченка О.С., Школярова В.Ф.

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора м. Севастополя на судове рішення щодо
ОСОБА_1.

За вироком Нахімовського районного
суду м. Севастополя від 22 серпня 2006 року ОСОБА_1, громадянин України, в силу
ст. 89 КК України не судимий,

засуджений
за ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 5 років
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України суд постановив звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий
строк на 3 роки.

Суд постановив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в
сумі 376 грн. 62 коп.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів за наступних
обставин.

24 лютого 2005 року, приблизно о 17 годині, в ході проведення оперативної
закупки, біля будинку АДРЕСА_1, засуджений ОСОБА_1 за 160 грн. незаконно збув
ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, у двох
шприцах об'ємом по 5 мл., загальною вагою сухого залишку 0,16 гр.

Крім того, ОСОБА_1 незаконно, з метою збуту, зберігав за місцем свого
проживання АДРЕСА_2,
особливо-небезпечні наркотичні засоби - канабіс у висушеному виді вагою 5,635
гр. та концентрат макової соломи вагою 0,04 гр., які у нього були вилучені 26
лютого 2006 року.

У касаційному поданні, як видно із його змісту, прокурор фактично ставить
питання про скасування постановленого щодо ОСОБА_1 вироку у зв'язку з
невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого
через м'якість.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши викладені у поданні доводи, колегія суддів
вважає, що це подання підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що органами досудового слідства
ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення у незаконному придбанні та зберіганні з
метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів. Кваліфікуючи дії
ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, суд першої інстанції також указав на
доведеність його вини у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у
незаконному збуті наркотичних засобів.

Разом з тим, описуючи у мотивувальній частині вироку обставини вчинення
засудженим неправомірних дій, суд першої інстанції не відобразив факт вчинення
ОСОБА_1 незаконного придбання наркотичних засобів з метою збуту. У зв'язку з
цим колегія суддів вважає обґрунтованими викладені у касаційному поданні доводи
прокурора щодо незаконності вироку суду в указаній частині.

Приймаючи до уваги дані протоколів вилучення у засудженого грошей,
ювелірних виробів, автомобіля BMW, заслуговують на увагу доводи подання стосовно
безпідставності визнання судом тяжкого матеріального становища ОСОБА_1 за
обставину, яка пом'якшує покарання.

З огляду на безпідставність визнання судом першої інстанції указаної
обставини сумнівним є рішення суду про можливість застосування до засудженого
положень, передбачених ст. 69 КК України з тих мотивів, які наведені у вироку.

Таким чином, з врахуванням зазначеного, а також даних про особу засудженого
і ступеню тяжкості вчиненого ним злочину доводи касаційного подання про
м'якість призначеного ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України є
обґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду необхідно скасувати
за м'якістю призначеного засудженому покарання, а справу направити на новий
судовий розгляд.

Під час цього розгляду, в разі доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
суду слід у вироку перерахувати всі вчинені ОСОБА_1 неправомірні дії, дати їм
належну правову оцінку і вирішити питання призначення засудженому покарання з
дотриманням відповідних вимог КК України.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора м. Севастополя
задовольнити.

Вирок Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22
серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд у той же районний суд.

Судді:

Кармазін Ю.М. Школяров
В.Ф. Федченко О.С.