Справа № 361/355/13- к
Провадження № 1-кс/361/31/13
У Х В А Л А

14 січня 2013 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Кіссе Г.А.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Громадського О.А., погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Кіссе Г.А. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 08.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2013 року старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Громадський О.А. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

З клопотання вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2010 року по 2011 рік до Управління пенсійного фонду в місті Бровари Київської області звертався ОСОБА_3, який надав до управління витяг з акту огляду Київської обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 про проходження обстеження та отримання групи інвалідності з метою призначення та нарахування йому пенсій по інвалідності. В подальшому, Управлінням пенсійного фонду в місті Бровари Київської області вказаній особі було сформовано пенсійну справу та призначено відповідну пенсію. Київська обласна медико-соціальна експертна комісія № 1 листом від 09.06.2011 року ( вих. № 7/3) до Пенсійного фонду України в Київської області повідомила про те, що ОСОБА_3 такий акт огляду не видавався.

В ході досудової перевірки був допитаний в якості свідка ОСОБА_3, який повідомив, що йому не було відомо про те, що вказаний витяг з акту огляду Київської обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 є підробним, оскільки він звертався та проходив медичне обстеження в інституті кардіології, після чого їздив до Київської обласної медико-соціальної експертної комісії № 1, де отримав вказаний витяг з акту огляду Київської обласної медико-соціальної експертної комісії № 1, а також довідку до неї. У вказаному закладі 17.02.2010 він познайомився із ОСОБА_4, яка представилась працівником Київської обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 та запропонувала йому за грошову винагороду допомогти оформити вказаний витяг з акту огляду, а також довідку до нього. За вказану послугу ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2400 доларів США, що станом на 17.02.2010 року становило 19205,76 гривень.

17.08.2012 року за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману заступником Броварського прокурора порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

17.08.2012 року досудове слідство по вказаній кримінальній зупинено до встановлення місця перебування ОСОБА_4 і останню оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор Кіссе Г.А. клопотання підтримав та довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: показаннями свідка ОСОБА_3; пред'явленням фотознімків для впізнання від 19.11.2012 року, де ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_4; протоколом виїмки від 26.07.2012 року пенсійних справ в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі, де було вилучено пенсійну справу ОСОБА_3; листом Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 09.06.2011 року вих. 7/3 до Управління Пенсійного фонду України в Київській області, згідно якого витяг з акту огляду у МСЕК до довідки серії МСЕ № 0050187 на ОСОБА_3 не видавався; листом обласної медико-соціальної експертної комісії від 21.03.2012 року вих. 72/62 до Управління Пенсійного фонду України в Київській області, згідно якого ОСОБА_4 в обласній МСЕК № 1 в період з 01.01.2010 року по 01.03.2012 року не працювала. Прокурор довів, що на даний час підозрювана переховується від органу досудового розслідування, в зв»язку з чим для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення в подальшому виконання покладених на неї процесуальних обов»язків та запобіганню спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, запобіганню вчиненню нових злочинів необхідно дати дозвіл на її затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м»якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, прийшов до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що підозрювана, яка вчинила кримінальне правопорушення, з 2012 року переховується від органів досудового розслідування і тому є підстави вважати, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду і може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчому необхідно надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Красний Луч, Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Міхієнкова Т.Л.