Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Драного О.П.,

суддів Лещенка Р.М. і ОСОБА_1,

за участю прокурора Замороза О.Р., представника служби у справах дітей виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3, його законного представника ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5, розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією законного представника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2010 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 29.12.2009 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст.ст. 28 ч.1, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Постановлено про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 - 1793грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, а також із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь потерпілих ОСОБА_9 - 3377грн. 50 коп., ОСОБА_10 - 7603грн. 81 коп. і ОСОБА_11 3982 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Також вказано на те, що у разі відсутності майна у підсудніх, стягнути завдану шкоду потерпілим із їх законних представників ОСОБА_4 та ОСОБА_12 Крім того постановлено про стягнення в доход держави судові витрати по справі із неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 1001 грн. 16 коп., із неповнолітнього ОСОБА_6 у розмірі 701 грн. 12 коп. і з неповнолітнього ОСОБА_7 у розмірі 250 грн. 40 коп., а у разі відсутності майна у підсудніх, стягнути вказані витрати із їх законних представників ОСОБА_4 та ОСОБА_12

Також даним вироком суду засуджено ОСОБА_6

Володимировича за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі та ОСОБА_7 за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, проте вирок стосовно них не оскаржується.

Суд визнав винним та засудив ОСОБА_3 за те, що він 28.04.2009 року в період часу з 2 год. до 8 год. ранку, діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_6, прогулюючись по вул. Шевченка у м. Кіровограді, біля будинку № 42/29 побачили автомобіль НОМЕР_1, куди проникли шляхом пошкодження серцевини замка на дверях водія автомобіля за допомогою викрутки і звідки таємно викрали майно ОСОБА_13 на суму 3377 грн. 50 коп., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, в ніч на 9.05.2009 року засуджений діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись у м. Кіровограді поблизу будинку по вул. Яновського,52, побачили автомобіль ВАЗ-21213 «Нива» д/н НОМЕР_2, куди проникли шляхом пошкодження серцевини замка на передніх дверях автомобіля за допомогою викрутки і звідки таємно викрали майно ОСОБА_8 на загальну суму 1260 грн. 08 коп., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, в ніч на 12.05.2009 року засуджений діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_6, знаходячись у м. Кіровограді поблизу будинку по вул. Кропивницького,14, побачили автомобіль «AUDI A6» д/н AJ 306 РС, куди проникли шляхом розбиття скла в дверях автомобіля і звідки таємно викрали майно ОСОБА_10 на загальну суму 7603 грн. 81 коп., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч на 14.05.2009 року засуджений діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_6, знаходячись у м. Кіровограді поблизу будинку по вул. Кропивницького,7, побачили автомобіль НОМЕР_3, куди проникли шляхом пошкодження скла вітровика у задніх лівих дверях автомобіля і звідки таємно викрали майно ОСОБА_11 на загальну суму 3859 грн. 10 коп., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У своїй апеляційній скарзі законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить змінити вирок суду першої інстанції і помякшити призначене її сину ОСОБА_3 покарання вказуючи на те, що вирок суду є суворим та необґрунтованим у звязку з порушенням судом вимог ст. 26 ч.2,3,5,6 КК України, через неправильне поглинення одної статті іншою, оскільки всі епізоди крадіжок були розкриті до початку судового слідства, тому просить справи обєднати в одне провадження та винести справедливий вирок.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, а апеляцію законного представника засудженого ОСОБА_3 без задоволення, пояснення засудженого ОСОБА_3, його законного представника ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5, які повністю підтримали свою апеляцію вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції законного представника засудженого колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою у групі осіб за яке його засуджено, обґрунтований дослідженими судом доказами і є правильним.

Так, сам засуджений ОСОБА_3, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні свою вину визнав частково і розповів при яких обставинах вчинив зазначені крадіжки з автомобілів «Нива» і «Fiat», та заперечив свою причетність до крадіжок чужого майна з автомобілів «Geely» та «AUDI».

Проте вина засудженого повністю підтверджується зібраними по справі достовірними доказами, які ніким не оспорюються і всебічно були досліджені судом першої інстанції у судовому засіданні.

Таким чином, суд виходячи з тих доказів, які дослідив обґрунтовано визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою у групі осіб і правильно кваліфікував його дії за ст. 185 ч.2 КК України.

Доводи законного представника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з приводу того, що вирок суду є суворим та необґрунтованим у звязку з порушенням судом вимог ст. 26 ч.2,3,5,6 КК України, через неправильне поглинення одної статті іншою, оскільки всі епізоди крадіжок були розкриті до початку судового слідства колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не підтверджуються іншими достовірними доказами по даній справі. Як вбачається з матеріалів кримінальної справи згідно постанови суду від 2.03.2010 року судом першої інстанції на підставі ст. 26 КК України обґрунтовано обєднано кримінальні справи № 1-147/10 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України та № 1-85/10 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки вони за попередньою змовою у групі осіб вчиняли вищевказані злочини, за які їх засуджено по даній справі (т.2 а.с.175).

Призначаючи ОСОБА_3 покарання районний суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України у повній мірі врахував всі обставини справи та особу засудженого, що він вчинив злочин середньої тяжкості, будучи неповнолітнім, визнав частково свою вину, у скоєному не покаявся, постійного місця проживання не має, тимчасово проживав у бабусі у м. Кіровограді та з мамою в м. Одеса, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, скоїв чотири крадіжки чужого майна і заподіяну злочинами шкоду потерпілим не відшкодував, а тому обґрунтовано дійшов висновку про можливість його виправлення лише у місцях позбавлення волі у призначений судом строк покарання.

Враховуючи вищезазначене, підстав для зміни вироку суду і призначення засудженому ОСОБА_3 більш м`якого покарання, як того просить у своїй апеляції його законний представник ОСОБА_4, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362,366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію законного представника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 червня 2010 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

СУДДІ: