Справа № 1-274/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року Коломийський міськрайонний сул

Івано-Франківської області

в складі : судді Пятковського В.І.

секретаря Іванишин Х.І.

з участю прокурора Левенця В.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні перестаріла мати, раніше не судимого,

- за ст.ст. 364 ч.2, 364 ч.1, 366 ч.1 КК Україїни

В С Т А Н О В И В :

Підсудний, як службова особа зловживав владою та службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило підрив авторитету органу місцевого самоврядування і заподіяло тяжкі наслідки державним та громадським інтересам і як службова особа вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та вчинив інше підроблення документів, а також склав та видав завідомо неправдиві документи.

Дані злочини було скоєно за наступних обставин.

Так підсудний працюючий на посаді сільського голови с. Марківка Коломийського району, Івано-Франківської області, являючись державним службовцем 9 рангу 4 категорії та службовою особою, яка займає відповідальне становище і у відповідності до вимог ст.ст. 1, 2, 3 Закону України „Про боротьбу з корупцією будучи субєктом корупційного діяння, що наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками, переслідуючи корисливі мотиви, діючи всупереч інтересам служби з кінця червня 2008 року у відповідь на звернення приватного підприємця ОСОБА_3 з приводу можливості отримання інформації стосовно виділення земельної ділянки площею 0,30 га в урочищі «Біла Криниця», що на території Марківської сільської ради Коломийського району, де розміщене лікувальне джерело, для будівництва цеху по розливу мінеральної води, зловживаючи своїм службовим становищем, під час огляду вказаної земельної ділянки, пообіцяв вияснити хто являється її власником і посприяти в отриманні її через рішення сесії, яку він як сільський голова організує і включить ці питання у порядок денний.

Вияснивши, що власником однієї із ділянок є ОСОБА_4, а другою користується ОСОБА_5, підсудний з»ясував, що перший бажав би продати її за 10000 доларів США, про що написав розписку, а другий виявив бажання припинення користування за 3000 доларів США. За земельну ділянку підсудний заплатив 3000 доларів США ОСОБА_5 про що останній написав йому розписку та подав заяву до сесії Марківської сільської ради про відмову від вказаної ділянки.

02 серпня 2008 року, ОСОБА_3, близько 19 год., на власному автомобілі НОМЕР_1 приїхав в смт. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області де на вулиці Незалежна зустрівся з підсудним у вказаному ним місці. В салоні вказаного автомобіля підсудний запевнив потерпілого про те, що 02 серпня 2008 року на сесії сільської ради ним були практично вирішені всі питання щодо вилучення з користування у жителів с. Марківка необхідної кількості земельних ділянок, що вилучені земельні ділянки сесією вже надані його родичу і що за 10 днів, починаючи з наступного тижня, саме з його допомогою, буде розроблений проект землеустрою, який, за його ж сприяння, сесія сільської ради затвердить, після чого вони зможуть оформити право власності на земельну ділянку. При цьому підсудний в розмові назвав всі затрати, які поніс по вирішенню земельного питання на користь ОСОБА_3 і повідомив, що необхідно заплатити 13 000 дол. США, показавши при цьому дві розписки від ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після прийняття коштів в сумі 13 000 дол. США підсудний був затриманий працівниками УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області.

Крім того підсудний працюючи на посаді сільського голови с. Марківка Коломийського району, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, переслідуючи корисливі мотиви та діючи умисно всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, явно підриваючи авторитет органу місцевого самоврядування, 31 липня 2008 року, власноруч склав та підписав дві фіктивні заяви на ім»я сільського голови с. Марківка, відповідно від імені свого сина ОСОБА_6 про виділення йому земельних ділянок в урочищах «Пні» і «Біла Криниця» та надання дозволу на приватизацію земельної ділянки в урочищі «Корчі» по вул.. Франка та від імені своєї дружини ОСОБА_7, яка перебувала за кордоном, в Італії, про затвердження сесією Марківської сільської ради внесення змін до державного акту померлої ОСОБА_8 і власноруч підписав їх від імені сина та дружини. Вказані виготовлені ним офіційні документи дві заяви від 31 липня 2008 року від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що містили завідомо неправдиві відомості, були безпідставно включені в порядок денний чергової 13 сесії сільської ради п»ятого демократичного скликання, що відбулася 02 серпня 2008 року.

В судовому засіданні свою вину у скоєному злочині підсудний визнав повністю і дав суду наступні показання.

На той час він працював сільським головою і бажав різними способами залучити до розвитку інфраструктури села інвестиційні кошти. У червні 2008 року до нього у село приїхали підприємці ОСОБА_3 та ОСОБА_9 із Калуського району з бажанням будівництва заводу по виробництву мінеральної води. Побувавши з ними на місці на земельній ділянці в урочищі «Біла криниця» він пояснив їм, яким чином бажав би щоб вони працювали виділяючи певні кошти на розвиток села і побіцяв вивчити питання належності вибраних ділянок конкретним жителям села, так як ці ділянки не були вільними. Вияснивши осіб, яким належать дві ділянки розмірами приблизно по 0.17 га. він узгодив з ними умови відчуження за 10000 доларів США приватизовану і за 3000 доларів, ту яка була у користуванні і по телефону повідомив про це інвесторів, яких запевнив, що надалі дані ділянки оформить через рішення сесії на свого сина, а після продасть їм. З цією ціллю також написав до сесії дві заяви від імені сина та дружини про виділення їм земельних ділянок в урочищі «Біла криниця» і «Пні»

02 серпня 2008 року на сесії сільської ради були розглянуті включені ним земельні питання, після чого він домовився із ОСОБА_3 про зустріч по передачі 13000 доларів США. Під час зустрічі у машині пояснив потерпілому які роботи зроблено, показав схематично місце розміщення ділянок і отримав зазначені гроші. Одразу після цього був затриманий працівниками УБОЗ.

У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати всі пом»якшуючі вину обставини і не карати суворо.

На винність підсудного у скоєних злочинах також вказали допитані в судовому засіданні потерпілий та свідки.

Так потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що у червні цього року почув, що у с. Марківка Коломийського району є можливість будівництва заводу по виготовленню мінеральної води. Приїхавши у село спільно із знайомим підприємцем ОСОБА_9, зустрілися з сільським головою, підсудним по справі, і той розповів їм на яких умовах мала б вестися робота і показав місце. Ними було обумовлено, що голова з»ясує кому належать ділянки в розмірі приблизно 0.30-0.35 га., де будуватиметься завод і якою буде їх ціна, хоча попередньо зазначив, що 0.01 га. приблизно коштуватиме 1000 доларів США. Також пояснив, що не мешканцям села ділянки не даються і потрібно спочатку оформити ділянки на своїх людей, а після уже відчужувати їм. Крім того зазначив, що всі ці питання вирішуватимуться з депутатами і що це потягне певні витрати. Вони спочатку погодилися, а після вирішили що це дорого і він звернувся в УБОЗ в Івано-Франківській області.

Через кілька днів подзвонив підсудний і вказав, що слід привезти 13000 доларів США. В управлінні йому дали 23000 доларів, які переписали, помітили відповідною фарбою і він на автомобілі «Мазда» повіз їх у смт. Печеніжин, де передав підсудному. При цьому у машині підсудний казав, що 8000 доларів підуть людям за землю, а 5000 доларів депутатам. Також показував йому розписки людей, але він їх не вивчав. Після отримання грошей підсудний був затриманий.

На даний час жодних претензій до підсудного немає і на суворому покаранні його не наполягає.

Свідок ОСОБА_9 дав аналогічні показазння з приводу розмов про порядок отримання земельних ділянок, які вони вели із підсудним, з ціллю можливого будівництва заводу. Зрозумівши, що приблизно 0.30 га. земельної ділянки їм обійдуться у 30000 доларів і почувши від потерпілого, що для початку потрібно 13000 доларів вирішив від цієї ідеї відмовитися.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що жодних заяв у сільську раду з приводу отримання замельних ділянок не писав. Також такі заяви не писала і його мама, яка на той час перебувала у Італії.

Свідок ОСОБА_4 дав показання, що літом 2008 року звертався до підсудного, як сільського голови, з просьбою допомогти продати приватизовану земельну ділянку в урочищі «Біла криниця», так як змоги обробляти її немає. Про це писав голові розписку в якій вказував, яку суму хотів би отримати.

Свідок ОСОБА_5, дав показання, що літом 2008 року з ним зустрівся підсудний і запропонував припинити користуватися земельною ділянкою розміром 0.18 га. в урочищі «Біла криниця» і він подав заяву у сільську раду за що підсудний заплатив йому 3000 доларів США.

ОСОБА_10 вказав суду, що підсудний ставши сільським головою постійно старався залучити у село багатого інвестора, який би за певних обставин допоміг прокласти до урочища «Біла криниця» дорогу, побудувати там гарну капличку, допомогти в ремонті школи.

Він був присутний в автомобілі потерпілого при передачі грошей. Потерпілий хотів дати значно більшу суму, але підсудний показав йому розписки і сказав, що потрібно тільки 13000 доларів, так як саме такою була ціна землі, яку власники хотіли отримати за свої ділянки. Після передачі грошей він перераховував їх у салоні машини і одразу після цього їх затримали працівники УБОЗ.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 дали показання, що вони як депутати сільської ради були присутні на сесії ради 02 серпня 2008 року, де вирішувалося питання про відмову ОСОБА_5 від користування 0.18 га. земельної ділянки в урочищі «Біла криниця» і передачу її у користування синові підсудного.

Також вина підсудного підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Таким чином вина в судовому засіданні знайшла підтвердження вина підсудного ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ст. 364 ч.2 та 364 ч.1 КК України, оскільки він як службова особа зловживав владою та службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило підрив авторитету органу місцевого самоврядування і заподіяло тяжкі наслідки державним та громадським інтересам та скоєнні злочину передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, так як він як службова особа вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та вчинив інше підроблення документів, а також склав та видав завідомо неправдиві документи.

При обранні покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та дані про його особу..

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

До обставин, які помякшують покарання підсудному та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд відносить перше притягнення до кримінальної відповідальності, щире розкаєння у вчиненому, позитивну характеристику, відшкодування заподіяної шкоди, негативний стан здоров»я та наявність на утриманні перестарілої хворої матері, а тому вважає за можливе застосувати до підсудного ст. 69 КК України та обрати йому покарання хоч і пов»язане з позбавленням волі проте нижче нижчої межі ніж визначено санкцією статті.

Речовими доказами розпорядитися за належністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 364 ч.2, 364 ч.1 та 366 ч. 1 КК України і призначити покарання :

- за ст. 364 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України один рік позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах влади і місцевого самоврядування строком на два роки;

- за ст. 364 ч. 1 КК України один рік обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади в органах влади і місцевого самоврядування строком на один рік;

- за ст. 366 ч. 1 КК України один рік обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади в органах влади і місцевого самоврядування строком на один рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання один рік позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах влади і місцевого самоврядування строком на два роки;.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 13 травня 2010 року. В строк відбуття покарання зарахувати час перебування під арештом з 04 по 25 серпня 2008 року та час перебування під вартою в країні Італії з 05 лютого 2010 року і до закінчення екстрадиції до 12 травня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законнну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази : змиви з пальців рук ОСОБА_2 знищити; два мобільні телефони «Нокіа» вилучені у ОСОБА_2 02 серпня 2008 року повернути йому у власність; відеокасети та 13000 доларів США повернути в УБОЗ УМВС в Івано-Франківській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти діб, засудженим з часу отримання копії вироку, решту учасниками процесу з моменту проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.