Справа № 583/1597/14-к
УХВАЛА

"22" травня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 21.03.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 21.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою. Одночасно із вказаним клопотанням, прокурором подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як останній порушив умови особистого зобов`язання, від прибуття в судові засідання ухиляється, неодноразово судимий і має непогашену судимість, змінив місце проживання без дозволу та відому прокурора, на даний час місце проживання його не відоме.

Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та про зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 05.05.2014 року о 10.00 год., на 14.05.2014 року о 13:30 год. для розгляду кримінального провадження, про що був повідомлений належним чином, але він в судове засідання без поважних причин не з`явився і причину неявки не повідомив.

14.05.2014 року судом винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання на 22.05.2014 року.

22.05.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до суду не був, ухвала суду про привід не виконана. Згідно матеріалів на виконання вказаної ухвали суду, ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Таким чином, судом встановлено, що наведені доводи в клопотанні прокурора обґрунтовані доказами у матеріалах справи (рапортом працівника міліції), за змістом яких вбачається, що ОСОБА_4 за адресою місця свого проживання, за якою ухвалою суду від 10.04.2014 року на останнього покладено зобов`язання з`являтись за викликом до суду, не відлучатись і повідомляти про зміну свого місця проживання, не проживає, що дає достатні підстави суду вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого є обов`язковою, а останній, не дивлячись на встановлене відносно нього особисте зобов`язання, від прибуття в судове засідання ухиляється і переховується від суду, змінив місце свого проживання, ухвала про його привід не була виконана, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Крім того, необхідно оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу та клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 21.03.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 старший прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури (тел. 2-51-02 ).

Ухвала постановлена 22 травня 2014 року.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 22 листопада 2014 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1