Справа № 456/1247/26
Провадження № 1-кс/456/299/2026
УХВАЛА

про повернення скарги

04 березня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1, 5 ст. 426-1 КК України, що викладені в його заяві від 02.03.2026.

В обґрунтування скарги покликався на те, що 02.03.2026 о 21:04 він як син ОСОБА_2 засобами телефонного зв`язку (гаряча лінія ГУ НП у Львівській області 102) звернувся з усною заявою щодо вчинення невстановленими особами, ймовірно, військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1, 5 ст. 426-1 КК України, за фактом перевищення військовими службовими особами влади чи службових повноважень в умовах воєнного стану, а також щодо незаконного викрадення та позбавлення волі ОСОБА_2 та просив внести відповідні відомості до ЄРДР, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви відповідно до КПК України.

03.03.2026 о 10:45 оперуповноваженим СКП ВП № 2 (м. Миколаїв) його проінформовано про реєстрацію його звернення в журналі єдиного обліку за № 1429 від 02.03.2026, № 1545 від 02.03.2026 та № 1548 від 02.03.2026. Проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинені кримінальні правопорушення не внесені. Вважає, що така бездіяльність службових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР суперечить вимогам ст. 214 КПК України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати службових осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР за його заявою від 02.03.2026.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку разом з доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику з наступних підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що заявник оскаржує дії уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 303 КПК України за його заявою від 02.03.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1, 5 ст. 426-1 КК України.

Так, з матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_2 звертається до слідчого судді як син з приводу заяви, поданої в інтересах батька ОСОБА_2 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1, 5 ст. 426-1 КК України, щодо перевищення військовими службовими особами влади чи службових повноважень в умовах воєнного стану, а також щодо незаконного викрадення та позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим незаконним утриманням його в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 21 год. 30 хв. 02 березня 2026 року.

При цьому, з тексту поданої скарги встановлено, що ОСОБА_2 вказує про реєстрацію його звернення ВП № 2 (м. Миколаїв) Стрийського РУП в журналі єдиного обліку за № 1429 від 02.03.2026 (подане о 21:04), № 1545 від 02.03.2026 (подане о 21:40) та № 1548 від 02.03.2026 (подане о 22:50), що свідчить про його звернення із заявами про вчинення кримінальних правопорушень саме до ВП № 2 Стрийського РУП.

А тому з урахуванням обставин, наведених ОСОБА_2 у скарзі, така підпадає під територіальну юрисдикцію органу досудового розслідування відділення поліції № 2 (м.Миколаїв) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, куди із заявою про вчинення кримінальних правопорушень і звертався ОСОБА_2 .

Зазначене відділення поліції, в котрому наявний орган досудового розслідування, слідчий відділ органу Національної поліції та сектор дізнання, знаходиться за адресою: м. Миколаїв Стрийського району Львівської області, пл. Ринок, 9, що відноситься до території Миколаївського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

Однак ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02 березня 2020 року в справі № 263/19/20 (провадження № 51-420впс20).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право звернення до суду. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 303 КПК України слід повернути останньому, що не позбавляє його права звернення до слідчого судді відповідного суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування (сектор дізнання), тобто до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 303 КПК України разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 йогоправо на звернення з відповідною скаргою до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області за місцезнаходженням органу досудового розслідування відділення поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1