Справа №295/3956/26
У Х В А Л А

11.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000279 від 06.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2026 о 06-52 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.03.2026 о 06-52 год. за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, буд. 232, екіпаж «Граніт 251» повідомив про те, що під час зупинки т/з Рено Преміум, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено, що громадянин перевозить деревину породи «Береза» в кількості 156 шт, 31, колода з яких не має будь-якого маркування (бирок). У ході проведення огляду місця події від 06.03.2026 встановлено, що на відкритій ділянці місцевості з асфальтованим покриттям, що розташовується з адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 232, поблизу будинку № 232 виявлено транспортний засіб марки «Renault», моделі «Premium Hr 400» у кузові білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, на основу кузова прикріплено напівпричеп марки « KRONE», моделі «SDP 24 ELD» сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 . У напівпричепі на момент огляду наявна деревина породи «береза», діаметром 2,6 м, у кількості 156 шт. Згідно товаро-транспортної накладної серії ЖКБ № 563823 від 05.03.2026 вантажовідправником є дочірнє підприємство «Коростенський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, що розташовується за адресою: м. Коростень, вул. Шевченка, 61, пунктом розвантаження вказано: с. Кодня. Вантажоодержувачем згідно ТТН є ТОВ «Вайтвуд», , юридична адреса: село Кодня, вул. Гонти, будинок 1, Житомирський район Житомирська область. Згідно ТТН вказана деревина породи береза 2,6 м в кількості 125 шт., об`єм 14,4120 м куб., фактично в напівпричепі знаходиться деревина в кількості 156 шт., у 125 колод деревини наявні бірки, у 31 колоди деревини відсутні бірки. В рамках кримінального провадження, допитано в якості свідка ОСОБА_4 , водія вказаного транспортного засобу, який пояснив, що протягом тривалого часу працює водієм в ТОВ «Вайтвуд». ОСОБА_4 вказав, що 05.03.2026 близько 12 год дня у с. Михайлівка Коростенського району відбулося завантаження деревини, а саме берези. 06.03.2026 близько 6 години ранку, виїхавши з місця зупинки (непрацюючої АЗС) та, прямувавши до пункту розвантаження в с. Кодня Житомирського району був зупинений екіпажом УПП в Житомирській області для перевірки документів. Відповідно на питання про відсутність бирок на колодах деревини нічого сказати не може. 06.03.2026 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення слідча просить накласти арешт на транспортний засіб марки Renault, з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та згідно договору оренди № 10 від 01.11.2019 перебуває у користуванні в ТОВ «Вайтвуд», напівпричіп марки KRONE, моделі SDP 24 з номерним знаком НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , згідно договору оренди № 3 від 01.11.2019 перебуває у користуванні в ТОВ «Вайтвуд» , юридична адреса: село Кодня, вул. Гонти, будинок 1, Житомирський район Житомирська область, товарно-транспорту накладну серії ЖКБ №563823 від 05.03.2026, деревину породи «береза» об`єм 14, 4120 м куб. в кількості 125 шт. та деревина (колоди) породи «береза» в кількості 31 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (напівпричепу) НОМЕР_4 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не висловив своєї позиції щодо задоволення клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Заслухавши слідчу, володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчої СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.03.2026 транспортний засіб марки Renault, з номерним знаком НОМЕР_1 , напівпричіп марки KRONE, моделі SDP 24 з номерним знаком НОМЕР_2 , товарно-транспорту накладну серії ЖКБ № 563823 від 05.03.2026, деревину породи «береза» об`єм 14,4120 м куб. в кількості 125 шт. та деревина (колоди) породи «береза» в кількості 31 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (напівпричепу) НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вилучене 06.03.2026 майно, а саме: транспортний засіб марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки KRONE, моделі SDP 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (напівпричепу) НОМЕР_4 , товарно-транспорта накладна серії ЖКБ № 563823 від 05.03.2026 та деревина (колоди) породи «береза» в кількості 31 шт. (без бірок) є речовими доказами вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

При цьому необхідність арешту транспортного засобу марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіпа марки KRONE, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (напівпричепу) НОМЕР_4 у виді заборони користування ними слідчою належним чином не доведена, так як слідча в судовому засідання зазначила, що із цим майном не планується проведення слідчих чи процесуальних дій, у зв`язку з чим у цій частині вимог клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та згідно договору оренди № 10 від 01.11.2019 перебуває в користуванні ТОВ «Вайтвуд» () та напівпричіп марки KRONE, моделі SDP 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та згідно договору оренди № 3 від 01.11.2019 перебуває в користуванні ТОВ «Вайтвуд» (), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (напівпричепу) НОМЕР_4 та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження та розпорядження ними;

- товарно-транспорту накладну серії ЖКБ № 563823 від 05.03.2026 та деревину (колоди) породи «береза» в кількості 31 шт. та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження та розпорядження і користування ними.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 14-30 год 16.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1