Справа № 727/3816/26
Провадження № 1-кс/727/1119/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000057 від 28.02.2024 року, відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, Донецької області, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Посилається на те, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території селища Приозерне, Генічеського району, Херсонської області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, вступила в злочинну змову з невстановленими представниками окупаційної влади країни-агресора, та отримавши від них пропозицію на зайняття посади завідуючої так званого «ГБОУ ХО «Приозёрненский ясли-сад «Колокольчик» Генического муниципального округа» добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , з 01.08.2022 по 16.05.2025, будучи громадянкою України, перебуваючи на території селища Приозерне, Генічеського району, Херсонської області, діючи із власних особистих мотивів, добровільно обіймала посаду завідуючої незаконно створеної окупаційною адміністрацією держави-агресора, установи «ГБОУ ХО «Приозёрненский ясли-сад «Колокольчик» Генического муниципального округа», розташованого за адресою: Херсонська область, Генічеський район, селище Приозерне, вул. Заводська, буд. 6, та виконувала організаційно-розпорядчі функції, а саме керувала зазначеною установою та трудовим колективом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду від 09.07.2024 офіційного інтернет-сайту слідчого управління слідчого комітету російської федерації по Херсонській області за посиланням: https://kherson.sledcom.ru/news/11; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.04.2024; протоколом огляду офіційного інтернет-сайту слідчого управління слідчого комітету російської федерації по Херсонській області за посиланням: https://kherson.sledcom.ru/news/11 , складеного за участі свідка ОСОБА_8 від 10.04.2024; протоколом впізнання за фотознімками від 10.04.2024, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала громадянку України ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.07.2024; протоколом огляду офіційного інтернет-сайту слідчого управління слідчого комітету російської федерації по Херсонській області за посиланням: https://kherson.sledcom.ru/news/11, складеного за участі свідка ОСОБА_10 від 09.07.2024; протоколом впізнання за фотознімком від 09.07.2024, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала громадянку України ОСОБА_6 ; висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ за результатами судової фотопортретної експертизи від 11.09.2024 № СЕ-19/126-24/9546-ФП, яким підтверджено особу громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом огляду від 10.02.2025 мережі Інтернет, а саме сайту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом огляду мережі Інтернет, а саме сайт інформації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 21.07.2025, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом огляду від 12.02.2026 мережі Інтернет, а саме сайту а саме сайту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом огляду від 12.02.2026 мережі Інтернет, а саме сайту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 ; протоколом огляду від 23.02.2026 мережі Інтернет, а саме сайт інформації «web.telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 ; протоколом огляду мережі Інтернет, а саме сайт інформації «однокласники» від 16.02.2026, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 ; відповіддю з Генічеської міської військової адміністрації; матеріалами, які характеризують особу підозрюваної ОСОБА_6 .

27.02.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Крім цього встановлено, що у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться майно, а саме, 1/1 квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 7733234, загальною площею 65.7 кв м.

Санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_6 , просить накласти арешт на майно, а саме на , 1/1 квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 7733234, загальною площею 65.7 квм, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.02.2024 року до ЄРДР внесено відомості № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

27.02.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться майно, а саме, 1/1 квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 7733234, загальною площею 65.7 кв м.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, щ, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів відповідальність за які передбачає можливу конфіскацію майна, тому слід накласти арешт на вищевказане нерухоме майно, яке їй належить.

З урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що для забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна слід накласти арешт на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_6 , а саме 1/1 квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 7733234, загальною площею 65.7 кв м, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження, клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться майно, а саме, 1/1 квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 7733234, загальною площею 65.7 кв м у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1