Справа № 671/391/26
У Х В А Л А

про відмову в арешті майна

02 березня 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000078 від 25 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 25 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2026 об 11 год. 15 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул. Небесної Сотні в селищі Теофіполь Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, працівниками РПП СПД № 1 ВП № 2 ХРУП було зупинено автомобіль марки «Opel» моделі «Astra H» номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області у справі № 685/1118/25 від 26.11.2025, яка набрала законної сили, позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік, всупереч рішенню суду продовжував керувати транспортним засобом.

25.02.2026 у ході проведення огляду місця події автомобільної дороги по вул. Небесної Сотні в селищі Теофіполь Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, було оглянуто та вилучено вищевказаний автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , а також свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 6-тим ВРЕР УДАІ м. Красилів УМВС у Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_6 .

Слідчий зазначив, що автомобіль марки «Opel» моделі «Astra H» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене майно має істотне значення для даного кримінального провадження, оскільки забезпечить збереження важливих речових доказів, які є необхідними для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України; 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 25 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.02.2026, автомобіль марки «Opel» моделі «Astra H» номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 6-тим ВРЕР УДАІ м. Красилів УМВС у Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000078 від 25.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, транспортний засіб марки «Opel» моделі «Astra H» номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 6-тим ВРЕР УДАІ м. Красилів УМВС у Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_6 , не відповідають ознакам речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України, не є знаряддям вчинення злочину, не містять на собі його слідів, що можуть бути використані слідством для встановлення обставин справи.

З огляду на вказане, накладення арешту на зазначене майно є необґрунтованим, оскільки вказане у клопотанні майно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, порушує принцип пропорційності втручання у право власності, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 173, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Opel» моделі «Astra H», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 6-тим ВРЕР УДАІ м. Красилів УМВС у Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_6 , відмовити.

Автомобіль марки марки «Opel» моделі «Astra H», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 6-тим ВРЕР УДАІ м. Красилів УМВС у Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_6 , повернути власнику - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1