УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 Справа №607/2475/26 Провадження №1-во/607/7/26

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувало клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000038 від 21.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2026 року. Слідча посилається на те, що при складанні клопотання допущено помилку у прохальній частині, зокрема вказано медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча останні не знаходились на стаціонарному лікуванні, а проходили лише амбулаторне лікування та як наслідок зазначена в ухвалі медична документація у лікувальному закладі відсутня. Тому слідча просить виправити описку, а саме замість «медична карта стаціонарного хворого», вказати вірно «медична карта амбулаторного хворого»

Слідчий суддя, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зазначена слідчою описка відображає відомості, наведені у вище згаданому клопотанні, на підставі якого й була постановлена ухвала від 09.02.2026. Тобто відповідні дані містилися безпосередньо у клопотанні сторони обвинувачення і були відображені в ухвалі у тому вигляді, в якому вони були зазначені у поданому до суду процесуальному документі.

Таким чином, йдеться не про технічну описку чи арифметичну помилку суду, а про відомості, викладені у клопотанні слідчого, що виходить за межі ст. 379 КПК України.

Отже, підстави для виправлення описки відсутні

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2026 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1