Справа № 527/368/26
провадження № 1-кс/527/64/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку ст. 303 КПК України).

Скарга мотивована тим, що 17.01.2026 року до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація ст.ст. 190, 191, 358, 366, 364-1 КК України, яке було вручено одержувачу 22.01.2026 року. Відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено, витяг з ЄРДР заявнику не надано.

Прохає: - визнати бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР протиправною; - зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація ст.ст. 190, 191, 358, 366, 364-1 КК України, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Скаржник та її представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, направили заяву про розгляд справи без їх участі, скаргу підтримали.

Представник ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській областів судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст.3 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів скарги, 17.01.2026 року ОСОБА_3 звернулася до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація за ст.ст. 190, 191, 358, 366, 364-1 КК України. Згідно поштового трекінгу, заяву вручено одержувачу 22.01.2026 року.

05.02.2026 року заступником начальника ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було надано відповідь заявнику, згідно якої звернення було зареєстровано в ЄО за № 751. Відомості, які б вказували на наявність кримінального правопорушення в матеріалах звернення відсутні, у зв`язку з чим відповідну інформацію до ЄРДР внесено не було.

Станом на час розгляду скарги відсутні відомості щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч.3 ст. 214 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР може бути проведений огляд місця події ( відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Аналізуючи норму статті 214 КПК України, слідчий суддя зазначає, що вона не передбачає надання слідчим чи прокурором оцінки обставинам, викладеним у заяві, визначення її підслідності, а також направлення за належністю чи приєднання до інших кримінальних проваджень заяв про вчинення кримінального правопорушення до внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК і має ознаки бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора.

Не дивлячись на категоричні приписи ст.214 КПК України, уповноваженими особами ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 17.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація за ст.ст. 190, 191, 358, 366, 364-1 КК України.

В той же час, відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1--1) скасування повідомлення про підозру ; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, вимога про визнання незаконною бездіяльностіуповноважених осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( в порядку ст. 303 КПК України) - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 17.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація за ст.ст. 190, 191, 358, 366, 364-1 КК України, розпочати розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1