УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із іншими, невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України двох громадян України призовного віку, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, за грошову винагороду, незважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Зокрема, в період часу з середини вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року, ОСОБА_5 , в ході телефонних розмов та переписок в месенджері «Whats App» роз`яснила ОСОБА_8 , що він зможе разом із ОСОБА_9 безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану в напрямку республіки білорусь, за грошову винагороду в сумі 7000 доларів США з кожного, надалі вказала останнім прибути 01.10.2025 в с. Орв`яниця Сарненського району Рівненської області, де вона мала їх зустріти.

Згодом, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 , 01.10.2025 близько 09 години прибули до с. Орв`яниця Сарненського району Рівненської області, де їх зустріла ОСОБА_5 , яка усунула перешкоди на їхньому шляху, сільськими дорогами пішим ходом провела їх повз блокпост Державної прикордонної служби України, який розміщений між селами Орв`яниця та Берестя Сарненського району Рівненької області, після чого, разом з ними прибула до житлового будинку своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 , де провела інструктаж ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо порядку переходу через державний кордон України, надавши при цьому їм відповідні поради та вказівки і зазначила, що вони повинні передати їй грошові кошти в сумі 14000 доларів США та чекати в цьому ж житловому будинку, поки вона не передасть вказані грошові кошти невстановленій досудовим розслідуванням особі в м. Дубровиця, після чого, організує подальше доставлення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до с. Біле Сарненського району Рівненської області, де їх повинні були зустріти дві особи на мотоциклах, яких мала підшукати невстановлена досудовим розслідуванням особа та котрій ОСОБА_5 повинна була передати частину із отриманих грошей в розмірі 14000 доларів США, та в подальшому доставити безпосередньо до лінії державного кордону України із республікою білорусь.

01.10.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, аудіо-, відеоконтролю особи підозрюваної ОСОБА_5 , в ході проведення яких зафіксовано сприяння та організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 14000 доларів США, які були їй надані в якості оплати за послуги з незаконного переправлення осіб через державний кордон України;

-протоколом огляду речових доказів грошових коштів, які були вилучені під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо обставин переведення, перевезення їх в об`їзд пунктів пропуску та перевірки документів в сторону державного кордону України для подальшого його перетину, факту передачі грошових коштів ОСОБА_5 , тощо;

-висновком експерта за результатами проведення експертизи відео-звукозапису, відповідно до якого, висловлювання у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій належать ОСОБА_5 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

02.10.2025 слідчим суддею Дубровицького районного суду Рівненської області відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто по 29.11.2025 із визначенням застави у розмірі 605 600 гривень.

31.10.2025 підозрюваною ОСОБА_5 , внесено заставу у розмірі 605 600 гривень, у зв`язку з чим на останню покладено обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покладено відповідні обов`язки.

27.11.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 4-х місяців, тобто до 29.01.2026.

29.01.2026 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 5-ти місяців, тобто до 01.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які не зменшились та продовжують існувати, оскільки відповідне кримінальне провадження безпосередньо не розглянуто судом.

Покликаючись на наведене, прокурор вказує на необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваної ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2025.

Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 29.01.2026 та покладених обов`язків закінчується, а заявлені ризики не зменшилися, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання та просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування об`єднаного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 15.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

За вищевикладених обставин, 01.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

02.10.2025 слідчим суддею Дубровицького районного суду Рівненської області до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, із визначенням застави у розмірі 605 600 гривень, яка 31.10.2025 була сплачена.

28.10.2025 постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури подальше досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим СУ ГУНП в Рівненській області.

27.11.2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01.02.2026.

29.01.2026 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 01.03.2026.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість оголошеної підозрюваному підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Метою застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років із конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави та завдала негативного результату обороноздатності держави під час прямої воєнної агресії, існує ризик втечі підозрюваної за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, тобто знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є те що ОСОБА_5 підозрюється у сприянні та організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, під час воєнного стану, а в ході досудового розслідування, на даний час не встановлено весь механізм переправлення осіб через державний кордон України, не встановлено також і всіх інших учасників вказаної групи осіб, а тому, існує ризик того, що підозрювана знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення. Такими речами і документами є чорнові записи, грошові кошти отримані злочинним шляхом, наявні переписки у соціальних мережах, мессенджерах тощо.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що ОСОБА_5 відомі анкетні дані свідків, та осіб, яким вона сприяла та організувала у незаконному переправленні через державний кордон, відоме місце їх проживання, мобільні телефони, а тому остання у разі незастосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вона може незаконно впливати на свідків шляхом залякування, чинити на них тиск з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб. Тому, існує ризик того, що підозрювана буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що підозрювана ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, постійних доходів нема, а тому є ризик, що підозрювана буде продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, застосування застави зможе забезпечити контроль за місцем перебування ОСОБА_5 та забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки не є обтяжливими щодо нього та в достатній мірі забезпечать її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків. Підозрювана не порушувала покладені на неї обов`язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до ОСОБА_5 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, забезпечує її належну процесуальну поведінку у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У зв`язку із неможливістю закінчення досудового розслідування у п`ятимячний строк, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25.02.2026 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 01.04.2026 включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Прокурор звертаючись із клопотанням про продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та при розгляді в судовому засіданні такого клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, наявність достатніх даних, що існують заявлені прокурором ризики.

Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставин його вчинення та тяжкості, наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а термін застосованих до підозрюваної запобіжного заходу спливає, є доцільним продовжити покладені на неї обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде цілком достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків, та запобігання ризикам про які вказує сторона обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, покладені на неї ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.01.2026, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.04.2025, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 01.04.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя