Справа № 203/2461/25
Провадження № 1-кс/0203/1929/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

10 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення 09 квітня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року ОСОБА_3 , подано клопотання про скасування арешту на належне йому на праві власності майно - автомобіль «Ford Fiesta» з номерним знаком НОМЕР_1 , з тих підстав, що на даний автомобіль ухвалою слідчого судді від 14 квітня 2025 року накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Наразі всі необхідні слідчі дії та експертизи щодо вказаного автомобіля вже проведені. Вказаний автомобіль не становить небезпеки як доказ, слідство має фото та відео фіксацію, протоколи огляду та всі експертні дані, а подальше утримання авто на штраф майданчику спричиняє його псування, так як він знаходиться на відкритій місцевості, а також автомобіль знаходиться в небезпеці на майданчику, оскільки на території міста Дніпра постійно існує небезпечна ситуація, яка пов`язана з військовою агресією рф. Причиною відсутності подальшого руху провадження є ухилення іншого учасника ДТП, який вибув у СЗЧ. Також, власник майна не є підозрюваним по даному кримінальному провадженню, а його майно вилучено виключно як об`єкт експертного огляду. А тому, вважає, що наразі відпала потреба у подальшому застосуванні арешту даного транспортного засобу, просив скасувати такий арешт на автомобіль, повернути автомобіль власнику та надати право вільного розпорядження автомобілем, у тому числі з можливістю його відчуження.

Володілець майна та власник майна будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, про відкладення розгляду не клопотали.

Слідчий СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра 14 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001012, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний ОСОБА_3 автомобіль «Ford Fiesta» з номерним знаком НОМЕР_1 , та за участі якого під керуванням водія ОСОБА_4 та за участі автомобіля «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ), сталася дорожньо-транспортна пригода, з підстав відповідності цього майна критеріям речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України, із визначенням заборони відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_3 є власником автомобіля «Ford Fiesta» з номерним знаком НОМЕР_1 .

За встановлених обставин, з урахуванням того, що наразі проведені всі необхідні слідчі дії та автомобіль оглянуто експертом, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна автомобіля марки «Ford Fiesta» з номерним знаком НОМЕР_1 , не забезпечує потреби досудового розслідування, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення 09 квітня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 14 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра № 203/2461/25 (провадження № 1-кс/0203/1534/2025) на транспортний засіб ««Ford Fiesta» з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , в частині заборони його користуванням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1