ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/293/26

Провадження № 11-сс/820/80/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2026 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 жовтня 2025 року.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя мотивував його тим, що подану ОСОБА_5 заяву від 21.10.2025, виходячи з її змісту, не можна вважати правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст.214 КПК України, оскільки у заяві недостатньо даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2026 року.

Вказує, що 29 січня 2026 року направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, проте в порушення ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу у відсутності ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання апеляційного суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження видно, що 27.01.2026 ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на бездіяльність Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. У якій заявник посилався на те, що 21.10.2025 він звернувся до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, яке полягало у заволодінні останньою належною йому земельною ділянкою. Проте, уповноваженими особами Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відомості до ЄРДР на підставі його звернення від 21.10.2025 внесені не були.

Тому, просив зобов`язати уповноважених осіб Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його звернення від 21.10.2025.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 слідчий суддя виходив з того, що у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення відсутній короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: не вказано якими діями ОСОБА_7 заволоділа належною заявнику земельною ділянкою площею 0,0366 га, розташованої по АДРЕСА_1 , а зазначені заявником обставини щодо присвоєння земельній ділянці кадастрового номера не можна вважати заволодінням земельною ділянкою. А отже, подану ОСОБА_5 заяву від 21.10.2025, виходячи з її змісту, не можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених статтею 214 КПК України.

Тому, слідчий суддя прийшов до висновку, про відсутність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

Проте, колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується, оскільки він зроблений з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Наслідки неприбуття сторін для участі в розгляді скарги визначені у статтях 323-327 КПК України.

Заявник ОСОБА_5 Шепетівським міськрайонним судом належним чином був повідомлений про розгляд поданої ним скарги на бездіяльність Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 жовтня 2025 року, призначений на 09 год. 30 хв. 30 січня 2026 року.

ОСОБА_5 у судове засідання у зазначену дату і час на розгляд поданої ним скарги не з`явився.

29 січня 2026 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку з тим, що він перебуває за кордоном України, прибути у судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 30 січня 2026 року не зможе у зв`язку з воєнними подіями, просив призначити подану ним скаргу після закінчення воєнного стану.

Згідно абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» визначено наступне: «... у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ст. 306 ч. 3 КПК України.

При цьому, слідчий суддя, в порушення ч.3 ст.306 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь особи, яка подала скаргу, у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, розглянув скаргу заявника ОСОБА_5 у його відсутності з постановлення рішення по суті скарги.

Зважаючи на допущене слідчим суддею істотне порушення норм кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді не може залишатися в силі, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 415, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2026 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 жовтня 2025 року скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: