УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 Справа №607/3172/26 Провадження №1-кс/607/1347/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0001349 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася власник майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0001349 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на сумку-рюкзак із надписом «Pull&Bear», гаманець червоного кольору, банківські картки: «Pravex Bank» з номером НОМЕР_1 , «ПриватБанк» з номером НОМЕР_2 , «Райффайзен Банк» з номером НОМЕР_3 , картку магазину «АТБ-Маркет» з номером НОМЕР_4 , клубну картку фітнес-центру «Virtus», картку «ТА-DA», пенсійну картку, картку на ім?я ОСОБА_3 , карту «маркет посуду», мобільний телефон «Samsung» в силіконовому чохлі, які поміщено в спеціальне упакування №NPU5570135, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.07.2025 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001349 від 27.07.2025, накладено арешт на сумку-рюкзак із надписом «Pull&Bear», гаманець червоного кольору, банківські картки: «Pravex Bank» з номером НОМЕР_1 , «ПриватБанк» з номером НОМЕР_2 , «Райффайзен Банк» з номером НОМЕР_3 , картку магазину «АТБ-Маркет» з номером НОМЕР_4 , клубну картку фітнес-центру «Virtus», картку «ТА-DA», пенсійну картку, картку на ім?я ОСОБА_3 , карту «маркет посуду», мобільний телефон «Samsung» в силіконовому чохлі, які поміщено в спеціальне упакування №NPU5570135, які належать ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вилучені 27.07.2025 під час огляду місця події.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд вказаного клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, що регламентує питання арешту майна, неприбуття осіб в судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За вказаних обставин, керуючись вимогами ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання у відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, з урахуванням думки прокурора викладеної у заяві, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з таких підстав.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001349 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.07.2025 накладено арешт на вилучене під час огляду місця події майно, а саме: сумку-рюкзак із надписом «Pull&Bear», гаманець червоного кольору, банківські картки: «Pravex Bank» з номером НОМЕР_1 , «ПриватБанк» з номером НОМЕР_2 , «Райффайзен Банк» з номером НОМЕР_3 , картку магазину «АТБ-Маркет» з номером НОМЕР_4 , клубну картку фітнес-центру «Virtus», картку «ТА-DA», пенсійну картку, картку на ім?я ОСОБА_3 , карту «маркет посуду», мобільний телефон «Samsung» в силіконовому чохлі, які поміщено в спеціальне упакування №NPU5570135, які належать ОСОБА_3 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Постановляючи вищезазначену ухвалу, слідчим суддею встановлено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз та слідчих дій, тощо оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК.

Згідно поданих матеріалів, слідчим суддею з`ясовано, що із вказаними речовими доказами в межах даного кримінального провадження проведено усі необхідні слідчі дії, більше того таке майно не становить цінності для подальшого досудового розслідування.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені власником майна у клопотанні про скасування арешту майна, а також враховуючи думку прокурора щодо можливості скасування арешту, оцінюючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання власника майна є підставним та воно підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення, щодо вищевказаного майна відпала потреба.

Керуючись ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0001349 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений під час досудового розслідування кримінального провадження №0001349 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на сумку-рюкзак із надписом «Pull&Bear», гаманець червоного кольору, банківські картки: «Pravex Bank» з номером НОМЕР_1 , «ПриватБанк» з номером НОМЕР_2 , «Райффайзен Банк» з номером НОМЕР_3 , картку магазину «АТБ-Маркет» з номером НОМЕР_4 , клубну картку фітнес-центру «Virtus», картку «ТА-DA», пенсійну картку, картку на ім?я ОСОБА_3 , карту «маркет посуду», мобільний телефон «Samsung» в силіконовому чохлі, які поміщено в спеціальне упакування №NPU5570135, які належать ОСОБА_3 та повернути вказане майно його власнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1