Провадження № 1-кс/554/1182/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 від 23.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000156 від 03.08.2024 року,-

в с т а н о в и в :

09 січня 2026 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді за скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 від 23.12.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0000156 від 03.08.2024 року, в якій просив скасувати вказану постанову, вважаючи, що досудове слідство проведено неповно.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що із вказаною постановою не згоден, вважає, що вона винесена з порушенням норм чинного законодавства та без проведення всіх слідчих дій з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Зазначає про те, що висновки дізнавача про наявність ознак необхідної оборони у діях ОСОБА_8 є помилковими та суперечать матеріалами кримінального провадження; відеозапис, на якому зафіксовано момент нанесення тілесних ушкоджень проаналізовано вибірково. Дізнавачем залишені поза увагою інші докази кримінального провадження, а саме експертні висновки, показання свідка ОСОБА_9 .

У судовому засіданні заявник та його представник подану скаргу підтримали, з підстав, викладених у ній та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаної скарги за безпідставністю, вважаючи, що досудове слідство проведено повно, а винесена постанова є законною.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, кримінального провадження, слідчий суддя встановив таке.

У провадженні СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000156 від 03.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за фактом того, що до чергової частини відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 , із заявою про те, що 19.07.2024 року близько 04:20 хв. на АЗС "WOG" за адресою м. Полтава, просп. Миру, 8 А невідомий чоловік наніс йому тілесне ушкодження, ступінь тяжкості якого встановлюється.

За результатами досудового слідства слідчий прийшов до висновку, що ОСОБА_8 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_4 з метою захисту свого здоров`я, а отже діяв в стані необхідної оборони.

Відповідно до ч. 1 ст.36 КК України, необхідна оборона це правомірні дії особи, спрямовані на захист власного життя, здоров`я, прав, майна або інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння шкоди нападнику. Вона вважається законною, якщо шкода відповідає небезпечності посягання та є необхідною для негайного припинення нападу.

Проте, ознайомившись із матеріали кримінального провадження № 0000156 вважаю, що дізнавачем неповністю надано належну правову оцінку наявним в справі доказам з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Так, в ході проведення досудового розслідування необхідно надати оцінку наявності провокаційної поведінки в діях ОСОБА_8 з урахуванням його закликів: «Ану, давай підходь!», його рух в напрямку потерпілого зі знаряддям нанесення тілесних ушкоджень, встановити ознаки співмірності дій ОСОБА_8 з небезпечністю посягання та обстановкою захисту.

Окрім того, в матеріалах справа постанова, винесена ст.дізнавачем СД ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 не містить підпису останньої та дати її винесення (а.с.293 295).

Тобто, висновки зроблені у постанові про закриття кримінального провадження № 0000156 не в повній мірі можуть відповідати фактичним обставинам справи.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_6 від 23.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000156 від 03.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000156 від 03.08.2024 року направити до відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 03 лютого 2026 року о 15 годині 50 хвилин.