Провадження №1-кп/447/205/26
Справа №447/581/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінального провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року у провадження судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2026 року, проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, не представилось можливим та жодній особі, у межах кримінального провадження не пред`явлено підозри. Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, то відповідно до ст. 49 КК України минув трьохрічний строк притягнення до кримінальної відповідальності, тому є підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Миколаївського відділуСтрийської окружної прокуратури Львівської області клопотання підтримав з наведених у ньому доводів. Зазначив, що в цьому кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, проведено огляд речей, проведено обшук, допитано ряд свідків, проведено експертизу. Оскільки в ході проведеного досудового розслідування не виявилось можливим встановити особу, яка вчинила кримінальний проступок, жодній особі не пред`явлено підозри, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, в даному випадку 3 роки, закінчились, тому є підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2026 року, вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з таких мотивів та положень закону.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК України).

Відповідно до вимог статей 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку із чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті закривається судом.

Відтак, для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно встановити, що органом досудового розслідування не виявлено та не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і при цьому закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за винятком випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2026 рокуза ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, на початку 2014 року ОСОБА_4 домовився із невстановленою особою про придбання в неї свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу без проходження встановленого порядку процедур, передбачених органом досудового розслідування особі анкетні дані свого батька ОСОБА_5 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження та місце проживання, а також домовився про подальше місце для отримання такого посвідчення.

В подальшому, невстановлена органом досудового розслідування особа, у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та спосіб, підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_4 , всупереч встановленому порядку отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № CE-19/114-21/14447-ДД від 19.08.2021, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 11.01.2014 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C 220 » на прізвище ОСОБА_5 , виготовлений не поліграфічним підприємством, яке здійснювало виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, які перебувають в офіційному обігу на території України.

У ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема, огляд місця події, обшук, опитано потерпілого, ряд свідків, проведено експертизу.

Суд встановив, що в ході досудового розслідування, яке розпочато 29.01.2026 року і по даний час не встановлено осіб, які вчинили це кримінальне правопорушення та відповідно жодній особі не повідомлено про підозру. При цьому судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено на початку 2014 року, з дня вчинення даного кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, відтак, у даному випадку підлягають застосуванню положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушенння і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку.

Беручи до уваги те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2026 року, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, і на час розгляду клопотання прокурора закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме три роки, та те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, тому суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 2, 9, п. 3-1 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 284 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2026 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведені судові експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6