Справа № 717/413/26
Номер провадження 1-р/717/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про роз`яснення ухвали слідчої судді Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 26 лютого 2026 року у справі № 717/413/26, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та покладено процесуальні обов`язки у разі її внесення,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 12 березня 2026 року звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою роз`яснення ухвали слідчої судді Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 26 лютого 2026 року у справі № 717/413/26, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та покладено процесуальні обов`язки у разі її внесення.

У вказаній заяві захисник просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2026 року у справі № 717/413/26 в частині покладеного на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язку не відлучатися з місця постійного проживання, а також роз`яснити, що зазначений обов`язок слід розуміти як обмеження залишати межі населеного пункту проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, а не як обов`язок постійного перебування у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку захисника, вказане формулювання створює правову невизначеність щодо меж пересування підозрюваного та допускає різне тлумачення змісту покладеного судом обов`язку. Зокрема, із тексту ухвали неможливо однозначно встановити, чи йдеться про:- заборону залишати межі населеного пункту проживання, або обов`язок постійного перебування підозрюваного саме у житловому будинку за вказаною адресою. Зазначена невизначеність може призвести до неправильного розуміння змісту ухвали органами досудового розслідування та створює ризик безпідставного трактування законних дій підозрюваного як порушення покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, прокурор подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши учасників справи, суд встановив.

26 лютого 2026 року слідчим суддею Кельменецького районного суду Чернівецької області постановлено ухвалу у справі № 717/413/26, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та покладено процесуальні обов`язки у разі її внесення. У резолютивній частині ухвали серед процесуальних обов`язків зазначено обов`язок не відлучатися цілодобово з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 6 березня 2026 року вказану ухвалу залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим, що ускладнює процедуру його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.380, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчої судді Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 26 лютого 2026 року у справі № 717/413/26, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та покладено процесуальні обов`язки у разі її внесення, -- задовільнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2026 року у справі № 717/413/26 в частині покладеного на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язку не відлучатися з місця постійного проживання, таким чином, що її слід розуміти як обов`язок ОСОБА_3 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований -- с. Михалкове, Дністровський район, Чернівецька область, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1