справа № 563/303/26
провадження № 1-кс/563/31/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у склад: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 7 ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військового в/ч НОМЕР_1

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

встановив:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_7 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України обіймаючи посаду офіцера відділу військової частини НОМЕР_1 , 22.02.2026 року близько 21 год. 30 хв., разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою міста Київ, їхнім малолітнім сином та побратимом ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителем м. Київ, рухались на автомобілі марки Audi А4 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 по трасі М-06 сполученням Київ-Чоп у напрямку м. Рівне. Проїжджаючи неподалік від с. Користь, Корецької ТГ Рівненського району Рівненської області у ОСОБА_5 виникла конфліктна ситуація на дорозі із вантажівкою марки "Scania", білого кольору, реєстраційний номер тягача НОМЕР_3 , реєстраційний номер напівпричепа НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_7 здійснив зупинку свого транспортного засобу в зоні паркування АЗС «Маршал», що знаходиться на 274 км. траси М-06 в межах населеного пункту Користь та водій вантажівки слідом за ОСОБА_11 також з`їхав на зону паркування АЗС «Маршал» з метою з`ясування ситуації, що склалася між водіями на автошляху. В ході з`ясування відносин, реагуючи на конфлікт, внаслідок створення безпричинної аварійної обстановки на дорозі, ОСОБА_10 , наніс один удар в область обличчя ОСОБА_12 на що останній у відповідь, дістав пістолет марки «Flarm» серійний номер - НОМЕР_5 та, націливши його умисно в ОСОБА_10 , здійснив декілька пострілів у бік останнього. Від отриманих травм ОСОБА_10 було госпіталізовано до Рівненської обласної лікарні із діагнозом: проникаюче вогнепальне поранення живота, проникаюче заочеревинне пошкодження сечового міхура, пошкодження м`язів передньої черевної стінки, непроникаюче вогнепальне поранення правого передпліччя та проникаюче сліпе вогнепальне поранення правого стегна, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 124 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони.

Для запобігання спробам підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий звернулася до слідчого судді із цим клопотанням.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов"язків.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала і просила задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задоволити..

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили застосувати домашній арешт в нічну пору доби, оскільки ОСОБА_5 є військовослужбовцем, має буди на службі щоб забезпечувати власну родину, підозрюваний співпрацює зі слідством, надає покази, має на утриманні неповнолітню дитину.

Заслухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання, письмові докази, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2. незаконно впливати на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.124 КК України яке є нетяжким злочином.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурор під час розгляду клопотання довела суду, що при вказаних у клопотанні ризиках неможливо застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи наведене та особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, офіцером військової частини НОМЕР_1 , позитивно характеризується по місцю роботи, за результатами своєї службової діяльності неодноразово заохочувався командуванням, дисциплінарних стягнень не має, має на утриманні неповнолітню дитину та враховуючи те, що суспільний розголос не може бути визначальним при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що підозрюваному можливо обрати домашній арешт в певний період доби.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військового в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22 год. по 06 год. в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 23 квітня 2026 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. по 06 год.;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов"язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування;

- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

- утримуватися від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за наявності.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя