КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/9695/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3020/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0001103 від 13.06.2023 - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності:

ОСОБА_9 , а саме:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0055, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0050, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0049, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0054, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0047, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0048, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

ОСОБА_6 , а саме:

- садовий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0066, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» (), а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0043, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:002:0035, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:002:0036, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:008:0022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:008:0024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0030, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:009:0027, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0083, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0082, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0061, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- нежитлова будівля «Кафе «РУЛИКІВ», за адресою: Київська обл., Васильківський р., с/рада. Порадівська, "Озерний Хутірець" садово-дачний квартал, розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0082, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- будинок за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Руликів, вулиця Травнева, будинок 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- садовий будинок за адресою: Київська обл., Фастівський р., с. Порадівка, "Озерний Хутірець" садово-дачний квартал, будинок 21, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- садовий будинок за адресою: Київська обл., Фастівський р., с. Порадівка, "Озерний Хутірець" садово-дачний квартал, будинок 21, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав зазначеного нерухомого майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власників майна ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити узадоволенні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 15.02.2026 про накладення арешту на майно належне:

ОСОБА_6 , а саме:

- садовий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0066, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» (), а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0043, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:002:0035, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:002:0036, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:008:0022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:008:0024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0030, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:009:0027, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0083, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0082, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0061, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- нежитлова будівля «Кафе «РУЛИКІВ», за адресою: Київська обл., Васильківський р., с/рада. Порадівська, "Озерний Хутірець" садово-дачний квартал, розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0082, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- будинок за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Руликів, вулиця Травнева, будинок 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- садовий будинок за адресою: Київська обл., Фастівський р., с. Порадівка, "Озерний Хутірець" садово-дачний квартал, будинок 21, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- садовий будинок за адресою: Київська обл., Фастівський р., с. Порадівка, "Озерний Хутірець" садово-дачний квартал, будинок 21, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214 у кримінальному провадженні № 0001103 від 13.06.2023.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, оскільки вона не є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема, статей 132, 170, 173 КПК України, а викладені у ній висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження й не містять достатніх мотивів та належного їх обґрунтування, що є підставою для її скасування судом апеляційної інстанції, відповідно до положень п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України.

Апелянт вказує на те, що сформовані в ухвалі слідчого судді від 16.02.2026 висновки у дійсності не утворюють правових підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_6 та ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ», оскільки не відповідають реальним обставинам та ґрунтуються виключно на припущеннях сторони обвинувачення, які не були належним чином оцінені та перевірені слідчим суддею.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001103, як і в будь-якому іншому, до кримінальної відповідальності не притягувалася та будь-яких кримінально караних діянь не вчиняла.

Так, предметом договору дарування від 28.07.2025 є земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0066, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, а також садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 28.07.2025, право власності на вищезазначене нерухоме майно належить ОСОБА_6 .

Разом з цим, набуття права власності на земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності від 18.12.2012 серії АЙ № 949841, виданим ОСОБА_9 , а право власності на садовий будинок зареєстроване в Державному реєстрі речових нрав на нерухоме майно державним реєстратором Томашівської сільської ради Фастівського району ОСОБА_11 27.08.2021 під № 43702499. Це свідчить про оформлення права власності на зазначене майно самим ОСОБА_12 набуто за одинадцять років до періоду, в межах якого сторона обвинувачення інкримінує йому вчинення протиправної діяльності.

Тобто, між моментом набуття права власності ОСОБА_12 на нерухоме майно та подіями, які є предметом досудового розслідування, відсутній будь-який часовий або причинно-наслідковий зв`язок, що унеможливлює ототожнення зазначеного майна з об`єктом ймовірної злочинної діяльності.

В оскаржуваній ухвалі не викладено обставин, які б свідчили про те, що земельні ділянки та садові будинки, які належать ОСОБА_13 та ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» початково були набуті за рахунок коштів, одержаних злочинним шляхом та/або є доходом від такого майна, використовувалися як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень або призначалися для забезпечення їх фінансування, були предметом злочину тощо.

У матеріалах кримінального провадження та в ухвалі слідчого судді відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 96-2 КК України, для застосування спеціальної конфіскації. Зокрема, не встановлено, що арештоване майно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, призначалося чи використовувалося для його вчинення або фінансування, а також не доведено, що ОСОБА_13 та ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» набули це майно за обставин, які свідчили б про їх обізнаність чи умисел щодо його злочинного походження чи використання. За відсутності передбаченої законом сукупності умов, прямо визначених у ст. 96-2 КК України, застосування спеціальної конфіскації є неможливим, а відтак і накладення арешту на майно з посиланням на вказану норму є необгрунтованим.

Апелянт також звертає увагу на те, що визначена слідчим суддею правова підстава накладення арешту на майно «з метою збереження речових доказів та конфіскації майна» не лише не підтверджена жодними документами чи іншими доказами, але й не відповідає доводам самого прокурора, викладеним у клопотанні. Так, сторона обвинувачення обґрунтовувала необхідність накладення арешту виключно для «забезпечення можливості застосування спеціальної конфіскації та для збереження речових доказів», однак слідчий суддя, вийшовши за межі наведених у клопотанні підстав та самостійно змінив (доповнив) правову підставу застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі відсутні будь-які висновки щодо відповідності арештованого майна ознакам речових доказів, окрім формального цитування положень статті 98 КПК України, а також відсутні посилання на будь-яке процесуальне рішення сторони обвинувачення про визнання цього майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

За наведених вище обставин, твердження про можливість застосування до майна ОСОБА_13 та ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою подальшої конфіскації, спеціальної конфіскації чи збереження речових доказів - є необґрунтованими і суперечать принципу індивідуалізації кримінальної відповідальності. Накладення арешту на майно осіб, які не є суб`єктом кримінальної відповідальності, без доведення належності майна підозрюваному та без наявності передбачених законом підстав, призводить до свавільного втручання у право власності третіх осіб і порушує принципи законності та пропорційності.

Крім того апелянт зазначає, що прокурор у клопотанні не довів необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_13 та ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ», а також не довів існування жодного з ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, в порушення ч. 1 ст. 173 КПК України постановив ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчим суддею не враховано, як те передбачено п.п. 1, 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_13 та ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» завданням кримінального провадження, як власне і негативні наслідки такого арешту для останніх.

Отже, слідчий суддя, всупереч приписам ч. 1 ст. 173 КПК України, наклав арешт на майно ОСОБА_13 та ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» за відсутності правових підстав для його застосування та за відсутності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а також всупереч приписам пунктів 1, 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, що свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону ч. 1 ст. 412 КІІК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника власників майна, в підтримку поданої апеляційної скарги, яку останній просив задовольнити з наведених в ній підстав, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власників майна ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» та ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001103 від 13.06.2023, за підозрами ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_23 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, а також за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 16.02.2026 прокурор у кримінальному провадженні № 0001103 від 13.06.2023 - начальник першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, з клопотанням про арешт майна, а саме накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» (), згідно переліку зазначеного в даному клопотанні.

Заборонивши державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав зазначеного нерухомого майна.

На обґрунтування вимог даного клопотання зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , будучи обізнаним у веденні господарської діяльності, маючи міцні соціальні зв`язки, вплив та авторитет за місцем проживання, будучи наділеним організаційними якостями, маючи у розпорядженні людський та матеріальний ресурс, бажаючи значно збагатитись за рахунок державних коштів, розуміючи, що здійснити задумане можливо зокрема незаконним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення збитків для держави та бажаючи їх настання внаслідок вчинення злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, організував заволодіння чужим майном (шахрайство) та легалізацію майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Так, у точно не визначений час, але не пізніше червня 2022 року, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_9 розробив злочинний план, кінцевою метою якого було заволодіння грантовими коштами шляхом обману (шахрайство), виділення яких було передбачено Порядком надання грантів для створення або розвитку садівництва, ягідництва та виноградарства та Порядком надання грантів для створення або розвитку тепличного господарства, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 року №738 «Деякі питання надання грантів бізнесу».

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_9 залучив та використав як співорганізаторів, співвиконавців та пособників очолювану ним, об`єднану між собою стійкими зв`язками, групу осіб, яких організував у стійке ієрархічне об`єднання осіб - організовану групу, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, яка характеризується непоодиноким системним виконанням кожним учасником визначеної ролі, функціональним розподілом обов`язків кожного, який обумовлений статусом, навичками, професійними знаннями, доступі до ресурсів та інформації, чим було забезпечено узгодженість та взаємозалежність виконання залученими особами злочинних дій, у тому числі:

- пошук підконтрольних товариств, які будуть використані для отримання грантів (далі - товариства);

- пошук та залучення підконтрольних осіб, які за винагороду погодяться прийняти участь у реалізації злочинного плану та виконати злочинні вказівки щодо призначення таких осіб на посади директорів заздалегідь підготовлених товариств - отримувачів грантів, підписання документів реєстраційних справ товариств, відкриття банківських рахунків товариств в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк»), формування проектів висадки насаджень, зрошення та тепличного господарства, подання за електронним підписом через засоби Єдиного державного веб порталу електронних послуг «Дія» заяв на отримання гранту на сад та на теплицю, з додатками у виді сканованих копій Робочих проектів створення насаджень та проекту тепличного господарства, надання особистих документів, їх засвідчення, зразків підпису для формування кліше, тощо;

- пошук земельних ділянок необхідної площі та укладення договорів суборенди таких земельних ділянок на строк не менше 7 років для формального забезпечення виконання вимог отримання грантів;

- залучення до вчинення злочину осіб з кола свого спілкування, з якими мав сталі дружні, довірливі відносини, спільні справи та єдиний злочинний умисел, які внаслідок довготривалого спілкування, ведення спільної господарської діяльності, набутих дружніх відносин та авторитету є підконтрольні ОСОБА_9 та беззастережно виконують його вказівки та завдання;

- чіткий розподіл ролей та функцій між учасниками вчинення злочину;

- легалізація грантів, отриманих злочинним шляхом та розподіл злочинним шляхом здобутих коштів між учасниками організованої групи;

- забезпечення формального дотримання умов виконання грантів шляхом імітації їх виконання, що полягало у фіктивному працевлаштуванні працівників у товариства, формального документообігу, підготовки підібраних земельних ділянок з багаторічними насадженнями для забезпечення документального вигляду нібито новостворених садів та введення в оману уповноважених осіб Міністерства аграрної політики та продовольства України уповноважених на виділення грантів стосовно реальних обставин справи;

- залучення службових осіб Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», які зобов`язані здійснювати моніторинг реалізації грантів, для сприяння у забезпеченні незаконного заволодіння грантовими коштами та приховування обставин вчинення злочинів шляхом створення видимості нібито виконання отримувачами грантів передбачених нормативними документами умов та складання з цього приводу відповідних документів, які не відповідають фактичним обставинам;

- супроводження, контроль та координація дій, виконання яких забезпечило вчинення злочинів.

Для реалізації указаного вище злочинного плану ОСОБА_9 у невстановлених точно досудовим розслідуванням час та місцях за різних обставин залучив до очолюваної ним організованої групи наступних осіб:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до відведеної ролі, здійснював юридичний супровід вчинення злочину, забезпечив реєстрацію та (або) придбання юридичних осіб, призначення на їх керівні посади підконтрольних організованій групі осіб, відкриття ними рахунків, створення та підписання статутних документів, інших документів пов`язаних із фінансово-господарською діяльністю цих товариств, забезпечував зарахування коштів на рахунки підконтрольних товариств з метою створення видимості щодо нібито наявності на рахунках власних коштів, оформлення працівників та сплати їм заробітної плати і податків; забезпечив видання підконтрольними директорами товариств-отримувачів грантів доручень на себе для представництва їх інтересів в АТ «Ощадбанк»; здійснював супровід, контроль, координацію дій та надання вказівок залученим до вчинення злочину особам, у тому числі під час перебування таких осіб в АТ «Ощадбанк» для відкриття спеціальних банківських рахунків, на які в подальшому були нараховані гранти, а також підписання інших обов`язкових документів, визначених внутрішніми інструкціями банку; забезпечив складання, підписання та подачу документів для отримання грантових коштів, а після їх одержання забезпечив легалізацію майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, тобто грантів, а також підібрав та залучив разом з ОСОБА_9 інших учасників вчинення злочину з числа кола спілкування; приймав участь із залученням службових осіб АТ «Державний ощадний банк України» у приховуванні обставин вчинення злочинів шляхом створення видимості нібито виконання отримувачами грантів передбачених нормативними документами умов та складання з цього приводу відповідних документів, які не відповідають фактичним обставинам, виконував інші функції для забезпечення досягнення злочинного плану;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до відведеної ролі за вказівкою та сприяння ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та інших учасників організованої групи, прийняла участь у складанні, підписанні та подачі документів для проведення державної реєстрації ТОВ «ГОРІХОВІ САДИ» (код за ), без реальної мети ведення господарської діяльності, призначення її директором цього товариства, створенні та підписанні інших документів, пов`язаних із фінансово-господарською діяльністю цього товариства, наданні ОСОБА_14 доручення на представництво інтересів товариства в АТ «Ощадбанк»; відкритті банківських рахунків товариства, у тому числі рахунку, на який у подальшому були нараховані гранти, а також підписанні інших обов`язкових документів, визначених внутрішніми інструкціями банку; сприяла складанню, підписанню та подачі документів для отримання грантових коштів в розмірі 5 270 000 гривень, а після їх одержання легалізації майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, виконувала інші функції для забезпечення досягнення злочинного плану;

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідно до відведеної ролі за вказівкою та сприяння ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та інших учасників організованої групи, прийняла участь у складанні, підписанні та подачі документів для проведення державної реєстрації ТОВ «ФГ ФРУКТОВІ САДИ» (код за ), без реальної мети ведення господарської діяльності, призначенні її директором цього товариства, створенні та підписанні інших документів, пов`язаних із фінансово-господарською діяльністю цього товариства, наданні ОСОБА_14 доручення на представництво інтересів товариства в АТ «Ощадбанк»; відкритті банківських рахунків товариства, у тому числі рахунку, на який у подальшому були нараховані гранти, а також підписанні інших обов`язкових документів, визначених внутрішніми інструкціями банку; сприяла складанню, підписанню та подачі документів для отримання грантових коштів в розмірі 5 390 000 гривень, а після їх одержання легалізації майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, виконувала інші функції для забезпечення досягнення злочинного плану;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка відповідно до відведеної ролі за вказівкою та сприяння ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та інших учасників організованої групи, прийняла участь у призначенні її на посаду директора ТОВ «АГРОГОСПОДАР» (код за ), без реальної мети ведення господарської діяльності, створенні та підписанні інших документів, пов`язаних із фінансово-господарською діяльністю цього товариства, наданні ОСОБА_14 доручення на представництво інтересів товариства в АТ «Ощадбанк»; відкритті банківських рахунків товариства, у тому числі рахунку, на який у подальшому були нараховані гранти, а також підписанні інших обов`язкових документів, визначених внутрішніми інструкціями банку; сприяла складанню, підписанню та подачі документів для отримання грантових коштів в розмірі 8 156 000 гривень, а після їх одержання легалізації майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, виконувала інші функції для забезпечення досягнення злочинного плану;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який відповідно до відведеної ролі за вказівкою та сприяння ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та інших учасників організованої групи, прийняв участь у складанні, підписанні та подачі документів для проведення державної реєстрації ТОВ «ФГ САДИ КИЇВЩИНИ» (код за ), без реальної мети ведення господарської діяльності, призначенні його директором цього товариства, створенні та підписанні інших документів, пов`язаних із фінансово- господарською діяльністю цього товариства, наданні ОСОБА_14 доручення на представництво інтересів товариства в АТ «Ощадбанк»; відкритті банківських рахунків товариства, у тому числі рахунку, на який у подальшому були нараховані гранти, а також підписанні інших обов`язкових документів, визначених внутрішніми інструкціями банку; сприяв складанню, підписанню та подачі документів для отримання грантових коштів в розмірі 5 245 000 гривень, а після їх одержання легалізації майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, виконував інші функції для забезпечення досягнення злочинного плану;

- ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який відповідно до відведеної ролі за вказівкою та сприяння ОСОБА_9 , ОСОБА_31 , учасника організованої групи ОСОБА_32 та інших, прийняв участь у складанні, підписанні та подачі документів для проведення державної реєстрації TOB «СТОКСІС» (код за ), без реальної мети ведення господарської діяльності, призначенні його директором цього товариства, створенні та підписанні інших документів, пов`язаних із фінансово-господарською діяльністю цього товариства; відкритті банківських рахунків товариства, у тому числі рахунку, на який у подальшому були нараховані гранти, а також підписанні інших обов`язкових документів, визначених внутрішніми інструкціями банку; сприяв складанню, підписанню та подачі документів для отримання грантових коштів в розмірі 8 436 000 гривень, а після їх одержання легалізації майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, виконував інші функції для забезпечення досягнення злочинного плану;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який відповідно до відведеної ролі за вказівкою та сприяння ОСОБА_9 , ОСОБА_14 учасника організованої групи ОСОБА_32 та інших, перебуваючи на посаді директора підконтрольного організованій групі ТОВ «АДАМАНТІК» () прийняв участь у складанні, підписанні документів пов`язаних із фінансово-господарською діяльністю цього товариства, а надалі після призначення директором указаного товариства учасниці організованої групи ОСОБА_20 спільно із останньою забезпечили надання ОСОБА_14 доручення на представництво інтересів товариства в АТ «Ощадбанк»; відкриття банківських рахунків товариства, у тому числі рахунку, на який у подальшому були нараховані гранти, а також підписання інших обов`язкових документів, визначених внутрішніми інструкціями банку; сприяв спільно із ОСОБА_33 складанню, підписанню та подачі документів для отримання грантових коштів в розмірі 2 000 000 гривень, а після їх одержання легалізації майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, виконував інші функції для забезпечення досягнення злочинного плану;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка відповідно до відведеної ролі за вказівкою та сприяння ОСОБА_9 , ОСОБА_14 учасників організованої групи ОСОБА_15 , ОСОБА_32 та інших, прийняла участь у призначенні її на посаду директора ТОВ «АДАМАНТІК» (), без реальної мети ведення господарської діяльності, створенні та підписанні інших документів, пов`язаних із фінансово-господарською діяльністю цього товариства, наданні ОСОБА_14 доручення на представництво інтересів товариства в AT «Ощадбанк»; відкритті банківських рахунків товариства, у тому числі рахунку, на який у подальшому були нараховані гранти, а також підписанні інших обов`язкових документів, визначених внутрішніми інструкціями банку; сприяла складанню, підписанню та подачі документів для отримання грантових коштів в розмірі 2 000 000 гривень, а після їх одержання легалізації майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, виконувала інші функції для забезпечення досягнення злочинного плану;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який відповідно до відведеної йому ролі за вказівкою та сприяння ОСОБА_9 , ОСОБА_31 , ОСОБА_15 та інших учасників організованої групи, прийняв участь у складанні, підписанні та подачі документів для проведення державної реєстрації TOB «СТОКСІС» (код за ), без реальної мети ведення господарської діяльності, призначенні ОСОБА_30 директором цього товариства, призначенні ОСОБА_20 директором ТОВ «АДАМАНТІК», а у подальшому прийняв участь у створенні та підписанні інших документів, пов`язаних із фінансово-господарською діяльністю цих товариств; відкритті їх банківських рахунків, у тому числі рахунків, на які у подальшому були нараховані гранти, а також підписанні інших обов`язкових документів, визначених внутрішніми інструкціями банку; сприяв складанню, підписанню та подачі документів для отримання цими товариствами грантових коштів, а після їх одержання легалізації майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом; приймав участь із залученням службових осіб AT «Державний ощадний банк України» у приховуванні обставин вчинення злочинів шляхом створення видимості нібито виконання отримувачами грантів - ТОВ «ГОРІХОВІ САДИ», ТОВ «ФГ САДИ КИЇВЩИНИ» і ТОВ «ФГ ФРУКТОВІ САДИ» передбачених нормативними документами умов та складанні з цього приводу відповідних документів, виконував інші функції для забезпечення досягнення злочинного плану;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до відведеної ролі неформального бухгалтера, забезпечувала ведення фінансово-господарської діяльності підконтрольних організованій групі підприємств, їх звітності, контролювала та забезпечувала для формального виконання грантових умов подання податкової звітності, оформлення (призначення) на посади у вказаних товариствах, які отримали гранти, працівників без наміру фактичного залучення їх до виконання трудових (посадових) обов`язків, за відсутності реального виконання ними будь-якої роботи, виконувала інші функції для забезпечення досягнення злочинного плану;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка відповідно до відведеної ролі неформального бухгалтера забезпечувала ведення фінансово-господарської діяльності підконтрольних організованій групі підприємств, їх звітності, контролювала та забезпечувала для формального виконання грантових умов подання податкової звітності, оформлення (призначення) на посади у вказаних товариствах, які отримали гранти, працівників без наміру фактичного залучення їх до виконання трудових (посадових) обов`язків, за відсутності реального виконання ними будь-якої роботи, забезпечувала підписання від імені директора ТОВ «АДАМАНТІК» ОСОБА_20 документів цього товариства, забезпечувала взаємодію із службовими особами АТ «Ощадбанк» для приховування обставин вчинення злочинів шляхом створення видимості нібито виконання отримувачами грантів передбачених нормативними документами умов та складання з цього приводу відповідних документів, які не відповідають фактичним обставинам, виконувала інші функції для забезпечення досягнення злочинного плану.

Крім цього, відповідно Порядку надання грантів для створення або розвитку садівництва, ягідництва та виноградарства затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» (в редакції від 16.11.2023), а саме пунктів:

- 17. У разі встановлення органами, уповноваженими здійснювати контроль за використанням бюджетних коштів, факту нецільового використання гранту та порушення вимог цього Порядку надання отримувачу будь-якої державної фінансової підтримки припиняється з моменту встановлення такого факту та протягом поточного і десяти наступних бюджетних періодів, а гранти повертаються до державного бюджету.

- 18. Уповноважений банк під час реалізації проекту висадки насаджень та протягом п`яти років після його завершення проводить моніторинг стану висадки насаджень (один раз на півріччя) та стану провадження діяльності (один раз на рік). Під час проведення моніторингу уповноважений банк має право застосовувати фото- і відеофіксацію. За результатами моніторингу уповноважений банк інформує Мінагрополітики про результати реалізації проекту висадки насаджень (стан висадки насаджень, кількість виробленої та реалізованої продукції, кількість створених робочих місць, обсяг сплачених податків і зборів тощо).

Також, згідно Порядком надання грантів для створення або розвитку тепличного господарства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» (в редакції від 16.11.2023), а саме пунктів:

- 17. У разі встановлення органами, уповноваженими здійснювати контроль за використанням бюджетних коштів, факту нецільового використання гранту та порушення вимог цього Порядку надання отримувачу будь-якої державної фінансової підтримки припиняється з моменту встановлення такого факту та протягом поточного і десяти наступних бюджетних періодів, а гранти повертаються до державного бюджету.

- 18. Уповноважений банк під час реалізації проекту висадки насаджень та протягом п`яти років після його завершення проводить моніторинг стану висадки насаджень (один раз на півріччя) та стану провадження діяльності (один раз на рік). Під час проведення моніторингу уповноважений банк має право застосовувати фото- і відеофіксацію. За результатами моніторингу уповноважений банк інформує Мінагрополітики про результати реалізації проекту висадки насаджень (стан висадки насаджень, кількість виробленої та реалізованої продукції, кількість створених робочих місць, обсяг сплачених податків і зборів тощо).

Так, при поданні заяв на отримання гранту від імені директорів ТОВ «ГОРІХОВІ САДИ», ТОВ «ФГ САДИ КИЇВЩИНИ», ТОВ «ФГ ФРУКТОВІ САДИ», ТОВ «АГРОГОСПОДАР», TOB «СТОКСІС», ТОВ «АДАМАНТІК» було обрано АТ «Ощадбанк» як банк для отримання гранту, а відповідно в подальшому здійснення контролю (моніторингу) реалізації грантів забезпечувалось працівниками вказаної фінансової установи.

ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_34 та інші учасники організованої групи, усвідомлюючи, що у разі належного виконання службовими особами банку покладених на них обов`язків щодо контролю за дотриманням отримувачами грантів умов, на підставі яких надавалися грантові кошти, організована ОСОБА_9 та іншими учасниками організованої групи злочинна схема не може бути реалізована, а факт незаконного заволодіння грантовими коштами буде викритий, останні залучили службових осіб АТ «Державний ощадний банк України», на яких покладено обов`язок здійснення моніторингу реалізації грантів.

У свою чергу службові особи АТ «Ощадбанк» погодились сприяти в реалізації указаної злочинної схеми і з метою сприяння незаконному заволодінню грантовими коштами та приховування обставин вчинення злочинів, умисно забезпечували формальне проведення моніторингу реалізації грантів, достовірно знаючи про відсутність фактичного виконання отримувачами грантів передбачених нормативно-правовими актами умов, у тому числі щодо здійснення реальної господарської діяльності та наявності працівників, які фактично виконують трудові функції, і складали завідомо неправдиві акти моніторингу виконання умов договору гранту, в яких безпідставно зазначали про нібито належне та повне виконання умов надання грантів, що не відповідало дійсним обставинам, через що не було ініційовано процедуру повернення грантових коштів до державного бюджету, що унеможливило їх відшкодування.

Таким чином, учасниками організованої групи було залучено до реалізації їх злочинного задуму, який було виконано, таких службових осіб АТ «Державний ощадний банк України», а саме:

- начальника відділу мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ 10026/0187 І типу філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_28 ;

- заступника начальника відділу мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ №10026/0187 1-А типу філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_24 ;

- головного економіста відділу мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ №10026/0187 1-А типу філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_29 ;

- головного економіста відділу мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ №10026/0187 філії-головного управління по місту Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_25 ;

- заступника начальника відділу мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ №10026/0187 філії-головного управління по місту Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_27 ;

- головного економіста відділу мікро-, малого та середнього бізнесу ТВБВ №10026/0187 філії-головного управління по місту Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_35 ;

- заступника керуючого територіально відокремленого безбалансового відділення (ТВБВ) №10026/0159 1-А типу філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_26 .

Як наслідок реалізовано злочинний план, внаслідок якого вчинено:

- заволодіння шляхом обману грантовими коштами на користь ТОВ «ГОРІХОВІ САДИ» на суму 5 233 700 гривень з подальшою їх легалізацією;

- заволодіння шляхом обману грантовими коштами на користь ТОВ «ФГ ФРУКТОВІ САДИ» на суму 5 353 700 гривень з подальшою їх легалізацією;

- заволодіння шляхом обману грантовими коштами на користь ТОВ «ФГ САДИ КИЇВЩИНИ» на суму 5 227 000 гривень з подальшою їх легалізацією;

- заволодіння шляхом обману грантовими коштами на користь ТОВ «АДАМАНТІК» на суму 2 000 000 гривень з подальшою їх легалізацією;

- заволодіння шляхом обману грантовими коштами на користь ТОВ «АГРОГОСПОДАР» на суму 8 112 500 гривень з подальшою їх легалізацією;

- заволодіння шляхом обману грантовими коштами на користь ТОВ «СТОКСІС» на суму 8 392 500 гривень з подальшою їх легалізацією.

Фактичні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, вказують на те, що за закінченням строків реалізації грантів вищевказаних товариств, гранти не були реалізовані, а кошти були перераховані на адресу підконтрольних товариств з ознаками фіктивності, а в подальшому набуті членами організованої групи у формі готівки та розподілені між її учасниками.

Таким чином, ОСОБА_9 відповідно до ролі організатора утворив організовану групу, якою керував, забезпечував фінансуванням та координував дії спрямовані на приховування кримінально протиправної діяльності, залучивши до її участі ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_36 , ОСОБА_19 , ОСОБА_30 та інших, які надали добровільну згоду на участь у вчиненні злочинів організованою групою, яка характеризувалась стійким характером, тривалою діяльністю, із чітким та усвідомленим розподілом ролей між учасниками групи, відповідно до яких кожен виконував відведені функції, усвідомлюючи, що їх дії є складовою частиною спільної злочинної діяльності та спрямовані на досягнення загального результату, які були взаємопов`язаними, взаємозалежними та взаємообумовленими, здійснювалися узгоджено у часі, способі та засобах, а також перебували у прямому причинному зв`язку з настанням суспільно небезпечних наслідків, внаслідок чого, діючи умисно, з корисним мотивом та метою, використовуючи підконтрольні ТОВ «АДАМАНТІК», ТОВ «АГРОГОСПОДАР», ТОВ «ФГ САДИ КИЇВЩИНИ», ТОВ «ГОРІХОВІ САДИ», ТОВ «ФГ ФРУКТОВІ САДИ», TOB «СТОКСІС», заволоділи грантовими коштами, визначеними Порядком надання грантів для створення або розвитку садівництва, ягідництва та виноградарства та Порядком надання грантів для створення або розвитку тепличного господарства, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» на загальну суму 34 319 400 гривень, якими розпорядились на власний розсуд, чим завдали державі в особі Міністерства економіки України збитків на вказану суму, організував набуття та розпорядження грантових коштів, одержаних внаслідок вчинення шахрайства, шляхом вчинення удаваних правочинів та фінансових операцій, змінивши їх форму з безготівкової у готівкову, що були розподілені між учасниками організованої групи, на загальну суму 34 319 400 гривень, тобто в особливо великому розмірі.

11.07.2025 ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Кримінального кодексу України від 28.04.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.

29.07.2025 ОСОБА_23 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_25 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а в подальшому змінено підозру на ч. 2 ст. 364 КК України.

14.08.2025 ОСОБА_24 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

12.02.2026 органом досудового розслідування проведено ряд обшуків за місцями проживання осіб, що можуть бути причетні до вчинення злочинів, в ході яких виявлено та вилучено майно, що має значення для кримінального провадження.

Того ж дня, повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Кримінального кодексу України від 28.04.2023), ч. З ст. 209 КК України, та ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Також зафіксовано, що особи, причетні до вчинення злочину, придбали рухоме та нерухоме майно, однак розуміючи, що їх злочинна діяльність може бути викрита, з метою забезпечення приховування та недопущення подальшої конфіскації, право власності придбаного майна зареєстроване на близьких осіб. Встановлено, що ОСОБА_9 належить наступне майно:

- житлові будинки, розташовані на території комплексу відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_17», за адресою: АДРЕСА_5;

- земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:003:0055, :04:003:0050, :04:003:0049, :04:003:0054, :04:003:0047, :04:003:0048;

- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2;

Встановлено, що TOB «ЕВОКС ЛАЙФ» є підконтрольним товариством організатора вчинення злочинів - ОСОБА_9 , співзасновниками цього товариства є його рідна донька ОСОБА_6 та тесть ОСОБА_38 , а посаду директора товариства займає інший учасник організованої групи - ОСОБА_17 .

Товариство здійснює господарську діяльність за адресою АДРЕСА_1 " садово-дачний квартал, де фактично розміщений комплекс відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_18», на території якого і проживають ряд учасників організованої групи та який також належить ОСОБА_9

ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» має у власності наступне нерухоме майно:

- корпоративні права - статутний капітал 10 000 000 гривень;

- земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:003:0061, :02:001:0005, :04:003:0046, :04:003:0003, :04:003:0004, :02:001:0043, :04:003:0082, :02:001:0039, :02:002:0035, :02:002:0036, :02:001:0038, :02:008:0022, :02:008:0024, :02:001:0020, :02:001:0030, :02:009:0027, :04:003:0083, :04:003:0082;

- житлові будинки, розташовані на території комплексу відпочинку «Family Eco Club «Руликов», за адресою: Київська обл., Васильківський p., с/рада. Порадівська, "Озерний Хутірець" садово-дачний квартал, будинки: 6, 21;

- нежитлова будівля "Кафе "РУЛИКІВ", за адресою: Київська обл., Васильківський p., с/рада. Порадівська, "Озерний Хутірець" садово-дачний квартал;

В свою чергу, з метою недопущення конфіскації майна, ОСОБА_9 зареєстрував право власності на інше нерухоме за своєю донькою ОСОБА_6 , яке знаходиться також за адресою: АДРЕСА_6.

Так, ОСОБА_6 належить:

- житлові будинки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0066.

Вказане майно ОСОБА_6 набула внаслідок договору дарування земельної ділянки та садового будинку від 28.07.2025 року, укладеним між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

При цьому у договорі зазначено місце проживання ОСОБА_13 - АДРЕСА_3 , тобто за місцем проживання іншого члена організованої групи ОСОБА_14 .

Наразі з метою виконання завдань кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна, яке було придбане особами, причетними до вчинення злочину, після легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а також іншого майна, щодо якого може бути прийняте рішення про конфіскацію або ж відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Санкції злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, передбачають основне покарання поєднане з конфіскацією майна.

Таким чином, є обґрунтована необхідність застосування на цій стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також забезпечення спеціальної конфіскації.

16.02.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора про арешт майна та накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності:

ОСОБА_9 , а саме:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0055, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0050, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0049, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0054, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0047, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0048, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

ОСОБА_6 , а саме:

- садовий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0066, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» (), а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0043, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:002:0035, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:002:0036, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:008:0022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:008:0024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:001:0030, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :02:009:0027, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0083, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0082, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 4;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0061, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- земельна ділянка з кадастровим номером: :04:003:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214;

- нежитлова будівля «Кафе «РУЛИКІВ», за адресою: Київська обл., Васильківський р., с/рада. Порадівська, "Озерний Хутірець" садово-дачний квартал, розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0082, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- будинок за адресою: Київська обл., Васильківський р., с. Руликів, вулиця Травнева, будинок 20, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14;

- садовий будинок за адресою: Київська обл., Фастівський р., с. Порадівка, "Озерний Хутірець" садово-дачний квартал, будинок 21, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140;

- садовий будинок за адресою: Київська обл., Фастівський р., с. Порадівка, "Озерний Хутірець" садово-дачний квартал, будинок 21, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав зазначеного нерухомого майна.

Оскільки дана ухвала оскаржена представником власників майна ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» та ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 , тільки в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» та ОСОБА_6 , тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах вимог поданої апеляційної скарги, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження за №0001103 від 13.06.2023, за підозрами ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_23 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, а також за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та накладаючи арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» та ОСОБА_6 , слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягало задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів та забезпечення конфіскація майна, як виду покарання.

Разом з цим, слідчий суддя врахував й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Накладаючи арешт на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Зазначених вимог закону прокурор, який звернувся з клопотанням, та слідчий суддя дотрималися.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людинипередбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України та бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Стаття 96-2 КК України передбачає випадки застосування спеціальної конфіскації, а саме: спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Під час апеляційного розгляду, всупереч твердженням апелянта, встановлено, що слідчий суддя врахував, обставини кримінального провадження №0001103 від 13.06.2023, за підозрами ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_23 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_24 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, а також за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та відношення до нього нерухомого майно, яке зареєстроване на ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» та ОСОБА_6 , та відношення до нього підозрюваного ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

При цьому слідчим суддею враховано, що санкції злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, передбачають основне покарання поєднане з конфіскацією майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Однак як вірно зазначив апелянт, що слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі зазначено про те, що арешт на майно накладено з метою конфіскації майна, проте прокурор просив з метою спеціальної конфіскації. Проте, як вбачається зі змісту даної ухвали слідчим суддею враховано також спеціальну конфіскації та випадки застосування спеціальної конфіскації.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргупредставника власників майна ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2026 року, в частині задоволення клопотання сторони кримінального провадження № 0001103 від 13.06.2023 - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна та накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» (), із забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав зазначеного нерухомого майна, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власників майна ТОВ «ЕВОКС ЛАЙФ» та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4