Справа № 185/3262/26
Провадження № 1-кс/185/435/26
У Х В А Л А

про розгляд клопотання

13 травня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 09 березня 2026 року в межах кримінального провадження № 0000366 від 08 березня 2026 року задоволено клопотання старшого слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про арешт майна, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений транспортний засіб з механічними пошкодженнями: автомобіль MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Павлоградського РВП за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, будинок 51.

Ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2026 року задоволено частково клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року, в частині заборони користування на транспортний засіб MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2026 року кримінальне провадження № 0000366 від 08 березня 2026 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України

ОСОБА_6 через свого представника адвоката ОСОБА_7 подала клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 09 березня 2026 року, в частині заборони відчуження, розпорядження на транспортний засіб MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як передбачено частиною 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно наведених положень процесуального закону, після закриття кримінального провадження ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно, постановлена в межах цього кримінального провадження, припиняє свою дію, тому відсутні підстави для скасування арешту майна слідчим суддею.

Імперативні приписи частини 4 статті 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Кримінальне провадження, в межах якого накладений арешт на транспортний засіб, закрито постановою слідчого від 23 квітня 2026 року, і з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді від 09 березня 2026 року про арешт цього майна.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 травня 2024 року у справі № 554/2506/22 наведено правовий висновок згідно з яким, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Керуючись статтями 132, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1