Справа № 202/4779/25
Провадження № 1-кс/202/1527/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника цеху ЕРВМ ДМП ВКГ ДЗД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 .

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000046 від 03.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу начальника ДМП ВКГ «ДЗД» № 61-к від 12.08.2013, ОСОБА_5 призначений на посаду начальника цеху з експлуатації та ремонту водопровідних мереж ДМП ВКГ «ДЗД».

П.1 розділу I «Загальні положення» посадової інструкції від 20.12.2022, затвердженої в.о. начальника ДМП ВКГ «ДЗД» ОСОБА_7 начальника цеху з експлуатації та ремонту водопровідних мереж ДМП ВКГ «ДЗД» визначено функціональні обов`язки, права та відповідальність начальника цеху з експлуатації та ремонту водопровідних мереж, котрими наділений ОСОБА_5 .

Так, відповідно до I розділу посадової інструкції «Загальні положення» начальника цеху з експлуатації та ремонту водопровідних мереж: 1.3. призначення на посаду начальника цеху з експлуатації та ремонту водопровідних мереж та звільнення з неї здійснюється наказом начальника підприємства з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України; 1.4. начальнику цеха з експлуатації та ремонту водопровідних мереж підпорядковується весь персонал цеху з експлуатації та ремонту водопровідних мереж, згідно штатного розкладу; 1.5. начальник цеху з експлуатації та ремонту водопровідних мереж підпорядковується безпосередньо головному інженеру.

Згідно II розділу посадової інструкції «Завдання та обов`язки» начальника цеху з експлуатації та ремонту водопровідних мереж: 2.6. організує, контролює і координує роботу старшого майстра та майстрів цеху з експлуатації та ремонту водопровідних мереж. Встановлює та забезпечує своєчасне доведення виробничих (змінних) завдань бригадам; 2.7. веде табельний облік підсумку робочого часу працівників цеху, складає та погоджує графік відпусток на наступний рік. Ознайомлює під розпис працівників цеху з графіками роботи, відпусток; 2.12. розробляє, погоджує і подає на затвердження в установленому порядку посадові (робочі) інструкції на підлеглих працівників, Положення про цех ЕРВМ, інструкції з охорони праці; 2.14. надає подання на преміювання кращих працівників, а також подає пропозиції щодо притягнення до відповідальності за порушення трудової і виробничої дисципліни; 2.15. робить подання головному інженеру та керівництву підприємства в питаннях комплектування штатів цеху; 2.21. виконує заходи щодо поліпшення умов праці, які передбачені трудовим і колективним договорами; 2.25. забезпечує ознайомлення персоналу цеху з посадовими (робочими) інструкціями, інструкціями з охорони праці, доповненнями та змінами до них, наказами, положеннями та іншими документами. Забезпечує збереження первинних екземплярів; 2.26. контролює виконання підлеглими працівниками вимог посадових (робочих) інструкцій; 2.27. виконує накази, розпорядження, вказівки начальника підприємства та розпорядження, вказівки головного інженера; 2.28. контролює проходження періодичних медичних оглядів працівниками цеху, відстороняє від роботи осіб, які своєчасно не пройшли медичний огляд; 2.29. організовує і забезпечує трудову діяльність на кожному робочому місці у відповідності до вимог законодавчих і нормативних актів з охорони праці, норм і правил пожежної безпеки; 2.35. проводить первинний, повторний, позаплановий, поточний інструктажі з охорони праці та навчання робітників безпечним методами роботи на робочих місцях, веде журнал інструктажів; 2.37. забезпечує постійний контроль за виконанням працівниками цеху правил внутрішнього трудового розпорядку, обов`язків з охорони праці, дотриманням правил внутрішнього трудового розпорядку; 2.38. проводить співбесіду з кожним кандидатом на роботу, з метою ознайомлення з характером майбутньої роботи, обов`язками по дотриманню вимог охорони праці, із системою індивідуальної відповідальності за безпеку праці, що діє на підприємстві; 2.39. подає на ім`я начальника підприємства службову записку про призначення новоприйнятому працівнику стажування на робочому місці та визначає наставника; 2.40. забезпечує повноту проведення стажування на робочому місці; 2.41. навчає робітника під час стажування безпечним прийомам і методам виконання газонебезпечних робіт; 2.42. після стажування та перевірки знань з питань охорони праці при задовільних результатах, своїм письмовим розпорядженням (в журналі розпоряджень по цеху) допускає працівника до самостійної роботи; 2.43. забезпечує організацію проведення перевірки знань з охорони праці (один раз на рік) працівникам цеху; 2.44. не допускає до роботи працівників, які не пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці, ухиляються від періодичних медичних оглядів тощо; 2.52. виконує вимоги цієї посадової інструкції в повному обсязі; 2.53. дотримується Антикорупційної програми; 2.54. не вчиняє та не бере участі у вчиненні корупційних правопорушень пов`язаних з діяльністю підприємства; 2.55. утримується від поведінки, яка може бути розціненою як готовність вчинити корупційне правопорушення, пов`язане з діяльністю підприємства; 2.56. невідкладно інформує осіб, визначених Антикорупційною програмою, про випадки підбурення до вчинення корупційного правопорушення, пов`язаного з діяльністю підприємства; 2.57. невідкладно інформує осіб, визначених Антикорупційною програмою, про випадки вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень іншими працівниками підприємства або іншими особами.

Згідно IV розділу посадової інструкції «Відповідальність» начальника цеху з експлуатації та ремонту водопровідних мереж: 4.1. неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених дійсною посадовою інструкцією - у межах, визначених чинним трудовим законодавством України; 4.2. правопорушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України; 4.3. неприйняття чи неправильне прийняття рішень з питань, що відносяться до його компетенції; 4.4. неналежне або несвоєчасне виконання наказів, розпоряджень, вказівок начальника підприємства та розпоряджень, вказівок головного інженера; 4.5. заподіяну підприємству шкоду - в межах, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством України; 4.6. порушення правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, нормативно-правових актів з охорони праці та пожежної безпеки; 4.7. достовірність документації, що надається: звітності, табелів обліку робочого часу; 4.9. порушення вимог Антикорупційної програми.

Враховуючи вказане, відповідно п. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах чи організаціях посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , починаючи з 12.08.2013 року наділений організаційно-розпорядчими й адміністративно-господарськими функціями, у зв`язку з чим є службовою особою.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що у невстановлений час та в невстановленому місці, але не пізніше 2022 року, у невстановленої посадової особи з числа керівників ДМП ВКГ «ДЗД», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Воронове, вулиця Дніпровська, будинок 28, яка мала коло знайомств серед офіційно не працевлаштованих осіб, зацікавлених у набутті пенсійного стажу, страхового та грошового забезпечення, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. Достеменно розуміючи, що у ДМП ВКГ «ДЗД» працює велика кількість людей, які щомісячно отримують заробітну плату, предметом злочину обрала грошові кошти фонду заробітної плати підприємства.

У подальшому, невстановлена посадова особа з числа керівників ДМП ВКГ «ДЗД», усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації раніше сформованого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме грошовими коштами, передбаченими для виплати заробітної плати працівникам ДМП ВКГ «ДЗД», з метою їх незаконного обернення на користь третіх осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, розробив злочинний план і механізм його реалізації.

Вказаний план передбачав залучення до злочинної схеми інших службових осіб ДМП ВКГ «ДЗД», наділених організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, визначення способу фіктивного працевлаштування осіб у безпосереднє підпорядкування, організацію складання та затвердження табелів обліку робочого часу з внесенням завідомо неправдивих відомостей, а також створення умов для подальшого нарахування заробітної плати як об`єкта злочинного посягання.

З цією метою, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 2022 року, невстановлена посадова особа з числа керівників ДМП ВКГ «ДЗД», діючи умисно та з корисливих мотивів, у межах заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, передбаченими для виплати заробітної плати працівникам ДМП ВКГ «ДЗД», при невстановлених обставинах під час зустрічі з менеджером з персоналу ДМП ВКГ «ДЗД» ОСОБА_8 та начальник цеху оперативного керівництва мережами водопроводу ДМП ВКГ «ДЗД» ОСОБА_5 , визначив їх як можливих співучасників злочинної діяльності. Використовуючи свій службовий авторитет, вплив та їх службову підпорядкованість, довів до їх відома загальний злочинний задум і механізм його реалізації, що полягав у працевлаштуванні за його вказівками осіб з числа його знайомих та у подальшому систематичному внесенні й затвердженні завідомо недостовірних відомостей до табелів обліку робочого часу працівників ДМП ВКГ «ДЗД» щодо кількості відпрацьованих годин і днів.

У свою чергу, менеджер з персоналу ДМП ВКГ «ДЗД» ОСОБА_8 та начальник цеху оперативного керівництва мережами водопроводу ДМП ВКГ «ДЗД» ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь (як дій так і бездіяльності), передбачали його суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання, тобто діючи умисно, з мотивів сприяння незаконним діям невстановленої посадової особи з числа керівництва ДМП ВКГ «ДЗД», спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме грошовими коштами, передбаченими на виплату заробітної плати працівникам ДМП ВКГ «ДЗД», з корисливих мотивів, на вказану пропозицію погодилися, продемонструвавши таку згоду своїми подальшими активними діями.

Згідно розподілу ролей у злочинній схемі, ОСОБА_8 мала здійснювати кадрове оформлення, складати і затверджувати табелі від імені менеджера з персоналу, ОСОБА_9 - складати та затверджувати табелі від імені головного бухгалтера, а ОСОБА_5 складати та затверджувати табелі від імені начальників відповідних відділів що створювало умови для подальшого незаконного нарахування заробітної плати, як об`єкта злочинного посягання.

Внаслідок умисних, протиправних та узгоджених між собою дій зазначених учасників групи, спрямованих на незаконне заволодіння бюджетними коштами, з ДМП ВКГ «ДЗД» було безпідставно перераховано грошові кошти під виглядом виплати заробітної плати на користь зацікавлених осіб на загальну суму 367 201,40 грн., чим підприємству завдано матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.

Умисні дії ОСОБА_5 виразились у службовому підробленні, тобто у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

28.01.2026 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами обшуків від 06.08.2025 та речовими доказами вилученими під час обшуків; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; висновком судово-економічної експертизи №0810-25 від 25.10.2025; висновками судово-почеркознавчих експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

29.01.2026 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 2 місяці.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що на теперішній час існують обставини, які є підставою для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, оскільки підозрюваний, обіймаючи посаду може використати свої службові зв`язки для перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, вчиняти дії, спрямовані на знищення чи підробку речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки працює на посаді начальника цеху оперативного керівництва мережами водопроводу ДМП ВКГ «ДЗД» та має можливість завдяки цьому впливати на своїх колег, які володіють відомостями, важливими для розслідування та відтак, підлягають допиту як свідки, з метою схилити їх до надання завідомо неправдивих свідчень; впливати на заявника; знищити речі та документи, що знаходяться у ДМП ВКГ «ДЗД» до котрих він має необмежений доступ завдяки своїй посаді та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного злочину, що також може спонукати підозрюваного для вчинення вищезазначених протиправних дій, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Викладені обставини дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника цеху оперативного керівництва мережами водопроводу ДМП ВКГ «ДЗД» буде сприяти вчиненню нових злочинів, пов`язаних з професійною діяльністю.

Беручи до уваги наявність достатніх правових підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, слідчий просила відсторонити підозрюваного від посади начальника цеху оперативного керівництва мережами водопроводу ДМП ВКГ «ДЗД» в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що у разі відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, буде порушене його гарантоване право на працю. Крім того, зазначив, що під час досудового розслідування органом досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, під час яких були вилучені всі необх=ідні, на думку органу досудового розслідування, речі.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та також просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000046 від 03.04.2025, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

У провадженні ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000046 від 03.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що 28.01.2026 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколами обшуків від 06.08.2025 та речовими доказами вилученими під час обшуків; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; висновком судово-економічної експертизи №0810-25 від 25.10.2025; висновками судово-почеркознавчих експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

29.01.2026 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 2 місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладеного, слід зауважити, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення, не є безумовною підставою для відсторонення від посади такої особи на тривалий строк, адже кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде встановлено вироком суду, що набрав законної сили, та кожен громадянин відповідно до положень ст.43 Конституції України має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний оцінити ризики, що підозрюваний зможе будь-яким негативним чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Однак, як вбачається з клопотання прокурора про відсторонення від посади, наведених вимог закону не дотримано.

Так, відповідно до доводів про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим; встановлено, що всі свідки на час розгляду даного клопотання органом досудового розслідування допитані, всі необхідні слідчі дії проведені.

Більше того, ризики, на які посилається прокурор, можуть бути задоволені за рахунок обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.01.2026 року, а не шляхом відсторонення його від займаної посади.

З урахуванням викладеного, вважаю, що стороною обвинувачення не доведено наявність у кримінальному провадженні підстав, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення його від займаної посади начальника цеху оперативного керівництва мережами водопроводу ДМП ВКГ «ДЗД».

Керуючись ст.ст. 131, 154, 156, 157, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1