Справа № 461/6793/24
Провадження № 1-кс/461/996/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади, -

в с т а н о в и в :

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000088 від 19 січня 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника Дрогобицької районної державної адміністрації, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що перебуваючи на посаді першого заступника Дрогобицької районної державної адміністрації ОСОБА_4 створює реальну загрозу щодо перешкоджання об`єктивному та неупередженому досудовому розслідуванню, зокрема, перебуваючи на посаді останній може впливати на свідків, підлеглих або інших осіб, які мають значення для кримінального провадження; може знищити, підробити або приховати документи, що мають доказове значення; може узгоджувати показання з іншими фігурантами справи; може перешкоджати об`єктивному та неупередженому проведенню досудового розслідування, завдати шкоди авторитету установи та порушити нормальну її роботу, відсторонення його від посади є правомірним, обґрунтованим.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задоволити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили. ОСОБА_4 пояснив, що всі основні слідчі дії вже проведено, на свідків і інших учасників провадження він не впливає і немає такого наміру; на його утриманні перебувають діти, дружина, відсутні кошти на утримання сім`ї, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000088 від 19 січня 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

У межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у організації заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, організації заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, незакінченому замаху на організацію заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому у особливо великих розмірах, організації використання завідомо підробленого документу, використанні завідомо підробленого документу тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

30.10.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади першого заступника Дрогобицької районної державної адміністрації, строком на 2 місяці, тобто до 29.12.2025 року.

22.12.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваного ОСОБА_4 продовжено відсторонення від посади першого заступника Дрогобицької районної державної адміністрації, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2026 року.

Ухвалою від 26.01.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 19 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, до 6 місяців, тобто до 29.03.2026 року.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для відсторонення підозрюваного від посади першого заступника Дрогобицької районної державної адміністрації була загроза щодо перешкоджання об`єктивному та неупередженому досудовому розслідуванню, вплив на свідків, підлеглих або інших осіб, які мають значення для кримінального провадження; знищення, підроблення або приховування документів, що мають доказове значення; можлива шкода порушення нормальної роботи державної установи. Відсторонення від посади є правомірним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих злочинів, при цьому, таке цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Установлено, що підозрюваному ОСОБА_4 інкримінується кримінально-каране, діяння вчинене безпосередньо на посаді першого заступника Дрогобицької районної державної адміністрації та із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню неможливе без продовження відсторонення останнього від посади першого заступника Дрогобицької районної державної адміністрації.

Як ствердив в судовому засіднні прокурор, одні із основних документів, які стосуються вчиненого кримінального правопорушення, під час обшуків та тимчасового доступу, на даний час слідством не віднайдені. Відтак, є обгрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, будучи при виконанні своїх посадових обов`язків, може знищити, підробити або приховати документи, що мають доказове значення, а також впливати на службових осіб, які причетні до зберігання доказів.

Суд погоджується із викладеними доводами прокурора, т.я. такі об`єктивно впливати на хід досудового розслідування.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_4 від посади, оскільки таке має тимчасовий характер; відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог, передбачених ст.158 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню неможливе без відсторонення останнього від посади.

Зважаючи на цілі та завдання кримінального провадження, а також на ту обставину, що на даний час відсутні всукупності всі процесуальні підстави, які слугували для ухвалення рішення про відсторонення від посади підозрюваного, вважаю за необхідне продовжити строк відсторонення підозрюваного від посади в межах строку досудового розслідування, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника Дрогобицької районної державної адміністрації, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1