Справа № 761/2721/26
Провадження № 1-кс/761/2963/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004182 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004182 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка перебуває у оператора телекомунікації ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та оператора телекомунікації ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_9 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру НОМЕР_10 , а саме інформації про власників абонентських номерів, адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, включаючи нульові з`єднання, послуг з передачі даних, ІР- адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (ІМЕІ) абонентських номерів, дати, часу, способу зарахування та суму зарахування на рахунок абонентів коштів, рух коштів на рахунку, за наявності контрактної угоди за період часу з 01 травня 2020 року по 21 січня 2026 року з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.

У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004182 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що досудовим розслідування встановлено, що до ГУ НПУ надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення відносно останнього, яке полягає у заволодінні належними йому майновими авторськими правами на твори образотворчого мистецтва, шляхом зловживання довірою, а саме - у введенні ОСОБА_5 в оману, щодо правових наслідків укладення ліцензійного (авторського) договору №1 від 21.05.2020, на підставі якого було фактично відчужено права на належні йому картини без його усвідомлення реального обсягу та змісту переданих прав. Зі змісту заяви та зібраних матеріалів встановлено, що 21.05.2020 між ОСОБА_5 та іншими сторонами, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було укладено ліцензійний (авторський) договір №1, який, за своїм фактичним змістом та правовими наслідками, передбачав відчуження виключних майнових авторських прав на належні потерпілому твори образотворчого мистецтва. Разом з тим, під час своїх показань потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що під час укладення вказаного договору його було введено в оману, щодо реального обсягу переданих прав та правових наслідків укладення договору, внаслідок чого він не усвідомлював, що фактично втрачає право розпоряджатися своїми творами, у тому числі право на їх використання, відчуження та отримання доходу. Він вважає договір недійсним і зазначив, що був обдурений іншими особами, які підготували та подали йому зазначений договір та підписання відбулося без його реального усвідомлення обсягу переданих прав, що підтверджує наявність ознак шахрайства та зловживання довірою.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_10 , який підтвердив, що 21.05.2020 під час його перебування у майстерні ОСОБА_5 договір уже був підписаний, а потерпілий перебував у збудженому стані та не до кінця усвідомлював правові наслідки. Свідок зазначив, що проект договору підготовлено іншими особами зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , що свідчить про необхідність вилучення документів та електронних носіїв у зазначених осіб для встановлення обставин укладення договору. Також, допитано свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила, що у 2022 році уклала договір з ОСОБА_5 про використання п`яти його творів, а у 2024 році дізналася від ОСОБА_11 , що нібито права на твори належать йому, що викликало шок та змусило звернутися до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Покази свідка свідчать про можливі неправомірні дії третіх осіб щодо авторських прав ОСОБА_5 , що обґрунтовує необхідність вилучення документів та електронних носіїв для перевірки обставин. У ході досудового розслідування встановлено, що до підготовки, укладення та реалізації ліцензійного (авторського) договору №1 від 21.05.2020 можуть бути причетні особи, які зберігають у своєму володінні документи, електронні носії інформації та інші речі, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є сторонами договору та ОСОБА_11 , який відвідував майстерню потерпілого, привозив документи та матеріали, що стосуються авторських прав, а також міг впливати на підписання договору іншими особами.

Слідчим вказано, що під час проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується номером телефону: НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується номерами телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_10 , ОСОБА_7 , користується номером телефону: НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , користується номерами телефону: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ОСОБА_11 , користується номерами телефону: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Клопотання мотивовано тим, що з метою встановлення фактичних обставин підготовки, узгодження умов, підписання та подальшої реалізації ліцензійного (авторського) договору №1 від 21.05.2020, перевірки контактів між причетними особами, встановлення узгодженості їхніх дій, а також підтвердження або спростування показань потерпілого та свідків щодо введення ОСОБА_5 в оману та зловживання його довірою, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, яка перебуває у оператора телекомунікації ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та оператора телекомунікації ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_9 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру НОМЕР_10 , а саме інформації про власників абонентських номерів, адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу, типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, включаючи нульові з`єднання, послуг з передачі даних, ІР- адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (ІМЕІ) абонентських номерів, дати, часу, способу зарахування та суму зарахування на рахунок абонентів коштів, рух коштів на рахунку, за наявності контрактної угоди за період часу з 01 травня 2020 року по 21 січня 2026 року з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду слідчим подано заяву у якій він просив розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів провести без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити його.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004182 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно п.18 ч. 1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, у клопотанні відсутні відомості про самостійне звернення ініціатора клопотання в порядку ст.93 КПК України до вказаної у клопотанні особи з відповідними запитами, як і не містять такої інформації додані до клопотання матеріали.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.

Крім того, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з огляду на короткий виклад обставин, який викладений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0004182 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Також, слідчим всупереч пп. 6,7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження № 0004182 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Також всупереч п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначено кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України

Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання на час його розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: