Справа № 203/1320/26
Провадження № 1-кс/0203/1336/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, перебуваючої на посаді судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

заявленого у кримінальному провадженні № 0003700, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора з встановленої періодичністю (за викликом); не відлучатися з території Дніпропетровської області без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (органу досудового розслідування) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваної саме такого виду запобіжного заходу прокурор мотивував наявністю ризиків її переховування від органу досудового розслідування або суду; можливості знищення або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливу на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі; з огляду на визначений ним ризик впливу на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, просив доповнити перелік обов`язків утриманням від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні вказували на необґрунтованість визначених прокурором ризиків, разом з тим не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, оскільки запобіжний захід, який просить застосувати прокурор, є найм`якшим.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що від 09.02.2026 у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0003700. Правова кваліфікація кримінального правопорушення станом на 09.02.2026 ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою заступника керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_6 від 09.02.2026 внесені зміни у правову кваліфікацію кримінального правопорушення № 0003700 від 09.02.2026 за ч. 1 ст. 286 КК України на ч.2 ст. 286 КК України.

13.02.2026 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, що враховуються при його обранні, визначені ст.ст.177,178 КПК України.

Згідно ч. ч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Перевіряючи доводи клопотання, слідчий суддя враховує, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач може зробити висновок, що дана особа могла б скоїти злочин. На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, питання остаточної кваліфікації дій, а на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення відповідного злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Долучені до клопотання матеріали кримінального провадження (протокол огляду місця ДТП від 09.02.2026, протокол огляду місцевості від 09.02.2026, протокол огляду Єдиної комплексної системи відеоспостереження м. Кривого Рогу від 10.02.2026, протоколи допиту свідків від 10.02.2026, протокол допиту представника потерпілого від 10.02.2026, висновок судово- медичного експерта №389е/133 від 11.02.2026) в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та дають вагомі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_4 .

Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 на підставі вагомих доказів повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення нею можливості засудження до позбавлення волі на тривалий термін, може бути мотивом та підставою для вчинення дій з переховування від органів досудового розслідування та суду і є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків такого переховування.

Вказана обставина, а також обізнаність підозрюваної про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб свідків, дає достатні підстави вважати про існування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на них у цьому провадження з метою зміни ними обсягу та змісту своїх свідчень на користь підозрюваної під час досудового розслідування та в суді. Також, з огляду на те, що у кримінальному провадженні призначено низку експертиз, висновки в яких матимуть істотне значення для кримінального провадження, враховуючи займану підозрюваною посаду, слідчий суддя вважає наявними ризики можливого впливу на експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Разом з тим, ризик, визначений п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, за наведених прокурором у клопотанні обставин, на думку слідчого судді, є недостатньо обґрунтованим, оскільки не доведено, що підозрювана може вплинути на спотворення інших доказів, які ще не зібрані та матимуть істотне значення для кримінального провадження.

Частина 1 статті 179 КПК України визначає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановлених обставин та заявленого прокурором у клопотанні виду запобіжного заходу, який є найм`якшим з визначених у ч.1 ст. 176 КПК України, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на підозрювану обов`язків відповідно до ст.194 КПК України, буде необхідним і достатнім, забезпечать належну її поведінку під час досудового розслідування.

З урахуванням встановлених ризиків, на підозрювану необхідно покласти наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування; не відлучатися з території Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись статтями 176, 182, 183, 193, 194, 196, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0003700 від 09.02.2026 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 квітня 2026 року (включно).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-не відлучатися з території Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 12.04.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 23.02.2026 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1