ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1404/25 Номер провадження 11-кп/814/902/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000337, за апеляційною скаргою прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Млини Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 16.04.2025 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений з іспитовим строком на 2 роки, з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з обліком та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів строком на 1 рік, визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину додаткового покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року у виді позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з обліком та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Обрано запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою та взято його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 встановлено рахувати з моменту його затримання з 30 вересня 2025 року.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Згідно з вироком суду 13.06.2025, близько 09:00 години, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, знаходився на ділянці в чагарниках по вулиці Сулицькій в місті Лохвиця Миргородського району, прохід до яких розташований навпроти господарства АДРЕСА_2 , разом із знайомими ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході спілкування між ними, так що цього ні ОСОБА_12 , ні ОСОБА_11 не помітили, з правої кишені штанів ОСОБА_13 на землю випав мобільний телефон типу смартфон марки «Хіаоші Redmi 14С 6/128 GB Midnight Black Global version», який 04.06.2025 року придбала для власного користування ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та передала у користування своєму чоловікові ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, ОСОБА_7 , користуючись неуважністю ОСОБА_13 і ОСОБА_11 та тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, знаходячись там же на ділянці в чагарниках по вулиці Сулицькій в місті Лохвиця, 13.06.2025 року близько 09 години 05 хвилин, непримітно підняв та поклав до своєї кишені вказаний вище мобільний телефон типу смартфон марки «Хіаоші Redmi 14С 6/128 GB Midnight Black Global version» з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до товарного чеку № 346729624 від 04.06.2025 року становить 3834 грн 00 коп, не повідомивши про це ОСОБА_13 та не отримавши його дозволу, тим самим викрав чуже майно, яке обернув за власну користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальних збитків на суму 3834 грн 00 коп.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у вид 5 років позбавлення волі. На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року та за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком та зберіганням наркотичних засобів психотропних речовин або їх аналогів на строк 7 місяців 19 днів. В іншій частині судове рішення залишити без зміни.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що не оскаржуючи доведеність вини, обставин вчинення правопорушень, правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , вважає що вирок суду є незаконним в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме невизначеністю строку приєднаного додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з обліком та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Вказує, що ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим вироком Лохвицького районного суду від 16.04.2025, під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення - крадіжку.

Посилається, що відповідно до вироку Лохвицького районного суду від 16.04.2025, який набрав законної сили 19.05.2025, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з обліком та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів строком на 1 рік для засудженого ОСОБА_7 , згідно вимог ст. 77 КК України, обраховується з моменту набрання законної сили вказаним вироком суду, тобто з 19.05.2025. Виконання вказаного покарання було покладено на Миргородський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та на момент ухвалення вироку і затримання 30.09.2025 ОСОБА_7 , у зв`язку з засудженням та обранням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вироку Лохвицького районного суду від 30.09.2025, він фактично відбув 4 місяці 11 днів покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з обліком та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Зазначає, що невідбута частина покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обліком та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів складає 7 місяців 19 днів.

Позиції учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції прокурор підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити. Обвинувачений заперечив проти задоволення скарги, вказав, що ніколи не обіймав відповідних посад, у зайнятті яких прагне позбавити його права прокурор.

Мотиви суду.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції у повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 та кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану - є правильним, оскільки ґрунтується на зібраних під час досудового розслідування та перевірених у суді належних та допустимих доказах, аналіз та оцінка яких наведений у вироку, як того вимагає ст. 370 КПК України.

Винуватість та правильність призначеного основного покарання учасниками судового провадження не оспорюється, натомість прокурор у апеляційній скарзі вказує на безпідставне не визначення судом першої інстанції строку додаткового покарання, зважаючи на те, що обвинувачений частково відбув його.

Так, відповідно до вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.04.2025, який набрав законної сили 19.05.2025, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з обліком та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів строком на 1 рік для засудженого ОСОБА_7 , згідно вимог ст. 77 КК України, обраховується з моменту набрання законної сили вказаним вироком суду, тобто з 19.05.2025. Виконання вказаного покарання було покладено на Миргородський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та на момент ухвалення вироку і затримання 30.09.2025 ОСОБА_7 , у зв`язку з засудженням та обранням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вироку Лохвицького районного суду від 30.09.2025, він фактично відбув 4 місяці 11 днів покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з обліком та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Зазначає, що невідбута частина покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обліком та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів складає 7 місяців 19 днів.

Суд помилково не вказав зазначений строк додаткового покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Згідно зі ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років. Позбавлення права обіймати певні посади як додаткове покарання у справах, передбачених Законом України "Про очищення влади", призначається на строк п`ять років. Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру злочину, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. При призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає зміні в частині визначення строку додаткового покарання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з обліком та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів строком на 7 (сім) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з часу отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4