overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/4037/26
Провадження № 1-кс/201/1103/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 квітня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 11 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 11 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 квітня 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2378/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна заявлене в рамках кримінального провадження №0000630,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000630, повернути прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України, для усунення недоліків в строк, протягом 72-х годин з моменту отримання копії повного тексту даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2026 року об 11-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/958/26
Провадження 1-кс/205/487/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 21.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 21.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

31.03.2026 року прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 21.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (205/958/26 1-кс/205/487/26).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 21.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (205/958/26 1-кс/205/487/26) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6391/26
Провадження № 1-кп/638/1531/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 у званні «молодший сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002584 від 30.01.2026 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 НГУ для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1253/26
УХВАЛА

01 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» клопотання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п.2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 14.04.2026 о 14:20 год. в залі судових засідань №1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 147/484/26
Провадження № 1-кс/147/84/26
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000014 від 09.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.10 год. 02 квітня 2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000014 від 09.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт навилучену 29.03.2026 в ході проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , кристалічну речовину, яка упакована до спеціального пакета «Національна поліція України Слідче управління PSP1108868», при цьому заборонити користування, відчуження та розпорядження даним майном та після проведення судової експертизи зберігати у кімнаті для зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2449/26
Провадження № 1-кс/496/535/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого дізнавача відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотань в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 31.03.2026 р. скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 03.04.2026 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надати слідчій судді до 09:30 год. 03.04.2026 року матеріали кримінального провадження №0000173.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 947/9160/26
Провадження № 1-кс/947/4627/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.04.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000224 від 26.02.2026 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброолександрівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, в цивільному шлюбі, на утримані неповнолітні діти ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193, 194-196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" строком до 30.05.2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03.04.2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 148/1578/25
Провадження № 1-кп/148/109/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 06.07.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не надходило.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого,суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 15.30 годину 13 квітня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2943/26
Провадження № 1-кс/303/369/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 квітня 2026 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність представників Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність представників Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність представників Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 03 квітня 2026 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 прокурора Мукачівської окружної прокуратури, представника Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Представнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали по заяві ОСОБА_2 від 25 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 337/6995/23
Провадження № 1-в/337/27/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій областіОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з`явилась, надав заяву у якій просить розглядати справу без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 , просить розглядати подання без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить порання задовольнити.

Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволенню у зв`язку з наступним.

ОСОБА_4 , був засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2025 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Оскільки строк випробування за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , закінчився, нового злочину він не вчинив, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2025 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1