Справа№751/1497/26
Провадження №1-кс/751/421/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002792 від 27.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про подовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2025 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: прибувати за кожною вимогою прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні №0002792 від 27.09.2025за ознаками злочинів, передбачених ч ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру в умисному заподіянні ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та в умисному заподіянні ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження, що причинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 затримано 27.09.2025 о 23 год. 03 хв у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.11.2025 з можливістю внесення застави у розмірі 151 400 грн.

У зв`язку з внесенням застави, 02.10.2025 ОСОБА_4 звільнений з державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор».

24.12.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2025, строком до 24.02.2026.

Причетність ОСОБА_4 до вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема оглядом місця події, оглядом речей, допитом потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , слідчими експериментами з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оглядом відеозапису з камери відеоспостереження, вилученими під час огляду речовими доказами, висновками судових експертиз.

Обвинувальний акт кримінальному провадженні № 0002792 від 29.09.2025 скеровано для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

За результатами підготовчого судового засідання, 15.01.2026 судом задоволено клопотання захисника обвинуваченого та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002792 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 19.01.2026 прокурором подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та розгляд справи призначено на 02 березня 2026 року на 08 год. 45 хв.

На даний час продовжують існувати ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2025 при продовженні ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2025.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002792 від 27.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

28.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 151400 грн та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

02.10.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку зі внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2025 ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2025, до 28.12.2025.

24.12.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2025, строком до 24.02.2026.

Обвинувальний акт кримінальному провадженні № 0002792 від 29.09.2025 скеровано для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

За результатами підготовчого судового засідання, 15.01.2026 судом задоволено клопотання захисника обвинуваченого та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002792 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 19.01.2026 прокурором подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та розгляд справи призначено на 02 березня 2026 року на 08 год. 45 хв.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, та підозра підтверджується зібраними у справі доказами.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер протиправних діянь, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 , зокрема насильницький характер та тяжкість кримінальних правопорушень; також враховано вік обвинуваченого, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан, у тому числі наявність у нього стійких соціальних зв`язків, наявність постійного офіційного місця роботи. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі враховано, що останній заперечує обставини побиття потерпілих, які ґрунтуються на показаннях останніх і свідків та підтверджуються іншими доказами. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих і на свідків з метою зміни ними показань на свою користь під час допиту в суді, зважаючи на заперечення підозрюваним нанесення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілим.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, зокрема:

- ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість можливого покарання за вчинення тяжких злочинів, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- ОСОБА_4 заперечуючи обставини побиття потерпілих, які ґрунтуються на показах самих потерпілих та свідків, може впливати на їх свідчення з метою зміни їхніх показань на свою користь під час допиту в суді.

Також слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан.

З огляду на встановлені обставини під час розгляду клопотання, а також доводи прокурора та сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити до 17 квітня 2026 року включно.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194 196, 197 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.09.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком на два місяці.

Визначити строк дії ухвали 60 днів, тобто до 17 квітня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш суворі запобіжні заходи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1