Справа № 317/644/26
Провадження № 1-кп/317/293/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 0000068 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області області, з середньою освітою, не одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 31.03.2025 по справі № 317/1370/25, яка набрала законної сили 11.04.2025, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови та про позбавлення його права керування транспортними засобами на п`ять років судовим рішенням, яке є обов`язковим до виконання на всій території України, продовжив керувати транспортними засобами: 01.08.2025 приблизно о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_4 керував мопедом «Ямаха», за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП постановою судді від 27.08.2025; 11.11.2025 приблизно о 15 годині 27 хвилин ОСОБА_4 керував автомобілем ВАЗ 2101, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП постановою судді від 03.12.2025; 27.01.2026 приблизно о 16 годині 42 хвилини ОСОБА_4 знову керував автомобілем ВАЗ 21063. Тим самим ОСОБА_4 умисно не виконав судове рішення (постанову суду), яке набрало законної сили.

31 січня 2026 року між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000068, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 (який на той момент перебував у статусі підозрюваного) за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік із застосуванням статей 75 та 76 КК України (призначення покарання умовно). Від ОСОБА_4 отримана згода на призначення такого покарання. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченого і його захисника, які просять затвердити угоду про винуватість, перевіривши угоду про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Угода може бути затверджена судом з наступних підстав.

Кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, проведена вірно, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим ОСОБА_4 є можливим.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнає свою провину повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином суд вважає необхідним затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Також суд вважає можливим з огляду на обставини даного кримінального провадження та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та покласти на нього обов`язки, визначені ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази та витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2026 року в кримінальному провадженні № 0000068, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.01.2026 року покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення лише у випадках, прямо передбачених КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1