Справа № 761/4542/26
Провадження № 1-кс/761/4034/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001040 від 29.09.2025, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 29.09.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У зв`язку із військовою агресією з боку російської федерації та введенням воєнного стану на території України Кабінетом Міністрів України 26.02.2022 прийнято розпорядження № 188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», яким тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю (Луганська, Харківська, Сумська, Чернігівська, Вінницька, Одеська, Миколаївська, Херсонська, Запорізька, Донецька, Дніпропетровська, Київська, Полтавська, Черкаська, Житомирська, Рівненська, Волинська області та місто Київ) за переліком згідно з додатком до розпорядження.

24.02.2022 Постановою Правління НБУ № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів російської федерації/республіки білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти російської федерації/республіки білорусь.

03.03.2022 постановою КМУ № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» встановлено мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація та кола визначених осіб (пов`язаних з РФ).

09.04.2022 Постановою КМУ №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

27.09.2022 Постановою КМУ № 1076 «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію російської федерації» заборонено вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є російська федерація.

Не зважаючи на діючу заборону щодо співпраці з РФ через відкриту збройну агресію РФ проти України, службові особи ТОВ «ЕНЕРГОУКРПРОМ» (), продовжили експорт продукції з України до РФ , використовуючи для цього схему так званого перерваного транзиту, тобто здійснення умисної поставки у супереч забороні на адресу резидента держави-агресора з використанням підприємств-прокладок, метою використання яких є документальне приховання фактичного отримувача товару. Вказане кримінальне правопорушення вчинено за таких обставинах.

Так, ТОВ «ЕНЕРГОУКРПРОМ» з 15.11.2010 здійснює господарську діяльність на території України, основним видом якої є неспеціалізована оптова торгівля, а також виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів. Встановлено, ТОВ «ЕНЕРГОУКРПРОМ» здійснює експорт товарів за кордон, зокрема виробником яких є українське підприємство ТОВ «ІТЕП» ().

У свою чергу, основними видами діяльності ТОВ «ІТЕП» є виробництво іншого електричного устаткування, дослідження та розробки в галузі вибухозахищеного та рудничного електроустаткування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до 24.02.2022, тобто до початку повномасштабної відкритої збройної агресії РФ проти України, ТОВ «ЕНЕРГОУКРПРОМ» здійснювалось регулярне постачання рудничного електроустаткування, виробником якого є ТОВ «ІТЕП», на користь російського підприємства «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ» (ОГРН 949, засновник та директор - громадянин України та РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , види діяльності: оптова торгівля побутовими електротоварами, оптова торгівля іншими машинами, приборами, апаратурою й устаткуванням загальнопромислового та спеціального призначення, оптова торгівля виробничим електротехнічним устаткуванням, машинами, апаратурою та матеріалами). В подальшому продукція реалізовувалась «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ» на внутрішньому ринку РФ.

Таким чином, між ТОВ «ЕНЕРГОУКРПРОМ» та «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ» склались стійкі економічні зв`язки, про що свідчать експортні операцій електричного устаткування прямих поставок до РФ, зокрема договір № 28/07-21 від 19.07.2021 на загальну суму 12 000 000 (дванадцять мільйонів) рублів.

Однак, починаючи з 24.02.2022 працівники ТОВ «ЕНЕРГОУКРПРОМ» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливими мотивами та мотивами незгоди з офіційною політикою представників української державної влади, будучи обізнаними про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведенням, у зв`язку з цим, з боку РФ підривної діяльності проти України, з метою завдання шкоди Україні, діючи умисно, не зважаючи на встановлену Законом України № 2198-ІХ від 14.04.2022 кримінальну відповідальність, про яку їм достовірно було відомо, свідомо стали на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, а саме надання допомоги (пособництва) державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

У зв`язку з вищевикладеним у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб за наявності повної обізнаності з наведеними вище обставинами, сформувався злочинний умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на пособництво державі-агресору, а саме - на завдання шкоди Україні шляхом підготовки й передачі матеріальних ресурсів та ін. активів представникам держави-агресора.

Після початку повномасштабного збройного вторгнення військ РФ на територію України прийнято низку обмежувальних заходів, що фактично унеможливило подальшу законну господарську діяльність між ТОВ «ЕНЕРГОУКРПРОМ» та російським підприємством «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ».

У зв`язку з цим, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи в інтересах ТОВ «ЕНЕРГОУКРПРОМ» та ОСОБА_8 , діючи в інтересах «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ» розпочали пошук шляхів для здійснення поставок продукції в обхід законодавчих заборон в інтересах держави-агресора.

За невстановлених слідством обставин, з метою відновлення постачання виготовленого ТОВ «ІТЕП» електроустаткування з території України в інтересах російської компанії «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ», в умовах воєнного стану та діючих обмежень, ОСОБА_8 налагодив контакти з невстановленими представниками казахської фірми ТОО «TechnoCentre» (БИН 36), про що повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Так, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на передачу представникам держави-агресора матеріальних ресурсів, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 забезпечили ведення фінансово-господарської діяльності на території України в інтересах країни-агресора, яка полягає у підготовці та подальшій реалізації (експорту) продукції вибухозахищеного та рудничного електроустаткування виробництва ТОВ «ІТЕП» на території РФ.

Вищевказані особи розробили план злочинних дій, що полягав у незаконному продовженні поставок продукції з України на територію РФ до «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ» з використанням підприємства-посередника ТОО «TechnoCentre» (Казахстан). Кінцевими ж замовниками та отримувачами продукції на території РФ є юридичні особи, що належать до об`єктів критичної інфраструктури держави-агресора, зокрема АО «Комбинат КМАруда», АО «ПО «СВЕРЕР» (ПАО КОКС), АО «Учалинский ГОК», ПАО «Уралкалий».

Так, для реалізації вказаного механізму між ТОВ «ЕНЕРГОУКРПРОМ» та «ТОО «TechnoCentre» укладено договори №17-08 від 10.08.2022, №109 від 20.11.2023, №12/03/2024 від 12.03.2024, умови та специфікації до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_7 узгоджували з посадовими особами «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ», зокрема ОСОБА_8 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.04.2022 у працівника ТОВ «ЕНЕРГОУКРПРОМ» ОСОБА_4 (використовує номер мобільного телефона НОМЕР_1 , у якому зареєстрований обліковий запис у месенджері «Телеграм») виник злочинний умисел, спрямований на вчинення умисних дій, спрямованих на пособництво державі-агресору, а саме - на завдання шкоди Україні шляхом підготовки й передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

На ОСОБА_4 були покладені функції, що полягали у опрацюванні замовлень на поставки необхідної продукції від директора «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ» ОСОБА_8 , яке в подальшому реалізовувалось на території РФ підприємствам державного сектору, які забезпечують війну РФ в Україні шляхом сплати податків у державну казну РФ та поставкою сировини для забезпечення функціонування російської армії.

В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на підготовку і передачу матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_7 (використовує номер мобільного телефона НОМЕР_2 , у якому зареєстрований обліковий запис у месенджері «Телеграм»), який має сталі зв`язки з посадовими особами «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ», зокрема директором підприємства ОСОБА_8 .

Діючи на виконання вказаного вище злочинного плану, ОСОБА_7 та працівник ТОВ «ЕНЕРГОУКРПРОМ» ОСОБА_4 , переслідуючи спільний злочинний умисел, спрямований на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі товарно-матеріальних ресурсів (продукції) представникам країни-агресора, забезпечили активну комунікацію зі директором «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ» ОСОБА_8 , направлену на організацію експортних поставок продукції до РФ, яка в подальшому реалізовувалось на території РФ підприємствам державного сектору.

Так, до обов`язків ОСОБА_7 входить опрацювання заявок на поставки обладнання до РФ, через «ТОО «TechnoCentre» (Казахстан), які надходили від ОСОБА_8 (користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 ), у якому зареєстрований обліковий запис у месенджері «Телеграм»), про що свідчить систематичне листування у месенджері «Телеграм» у період часу з 26.03.2025 по 10.09.2025.

У свою чергу, до обов`язків ОСОБА_4 входило опрацювання замовлень на поставку електричного обладнання від директора «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ» ОСОБА_8 , про що свідчить систематичне листування між останніми у месенджері «Телеграм» у період часу з 21.02.2023 по 20.07.2025.

Вказаними вище умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в період з 10.08.2022 по 12.03.2024 організували господарський процес необхідний для виконання умов контрактів між ТОВ «ЕНЕРГОУКРПРОМ» та «ТОО «TechnoCentre» №17-08 від 10.08.2022, №109 від 20.11.2023, №12/03/2024 від 12.03.2024. В подальшому продукція експортувалась з ТОО «TechnoCentre» до «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ», маючи на меті їх реальне постачання в РФ в режимі так званого перерваного транзиту.

Так, на виконання Специфікації №2 від 27.09.2022 до договору від 10.08.2022 №17-08 ОСОБА_4 організував купівлю у ТОВ «ІТЕП» «Стенд для проверки и настройки аппаратов защиты от токов утечки АЗУР (Стенд для перевірки та налагодження апаратів захисту від струмів витоку АЗУР)» у кількості 1 шт. за ціною 766.00 EUR.

В свою чергу, 29.09.2022 ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного умислу вчинив дії, спрямовані на організацію митного оформлення та транспортування продукції замовнику і забезпечив підготовку та оформлення документації, необхідної для експорту.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.12.2022, після отримання посадовими особами «ТОО «TechnoCentre» вищевказаного виробу, він у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.01.2023 був поставлений до «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ», РФ з метою його подальшої поставки до підприємствам державного сектору РФ.

Так, на виконання Специфікації №3 від 24.10.2022 до договору від 10.08.2022 №17-08 ОСОБА_4 організував купівлю у ТОВ «ІТЕП» «Блок комплексной защиты БКЗ-3МК (Блок комплексного захисту БКЗ-3МК)» у кількості 14 шт. за ціною 37.00 EUR кожна, на загальну суму 518.00 EUR.

В свою чергу, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 01.12.2022 ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного умислу вчинив дії, спрямовані на організацію митного оформлення та транспортування продукції замовнику і забезпечив підготовку та оформлення документації, необхідної для експорту до «ТОО «TechnoCentre».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.12.2022, після отримання посадовими особами «ТОО «TechnoCentre» вищевказаного виробу, він у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.02.2023 був поставлений до «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ», РФ з метою його подальшою поставки до підприємствам державного сектору РФ.

Так, на виконання Специфікації №4 від 31.10.2022 до договору від 10.08.2022 №17-08 ОСОБА_4 (відповідно до видаткових накладних №145 від 03.11.2022 та №146 від 03.11.2022) організував купівлю у ТОВ «ІТЕП» «Стенд для проверки и настройки аппаратов защиты от токов утечки АЗУР (Стенд для перевірки та налагодження апаратів захисту від струмів витоку АЗУР)» у кількості 1 шт. за ціною 766.00 EUR та «Аппарат защиты от токов утечки АЗУР.4ПП (Апарат захисту від струмів витоку АЗУР.4ПП)» у кількості 15 шт. за ціною 422.00 EUR кожна на загальну суму 6330.00 EUR.

В свою чергу, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 01.12.2022 ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного умислу вчинив дії, спрямовані на організацію митного оформлення та транспортування продукції замовнику і забезпечив підготовку та оформлення документації, необхідної для експорту до «ТОО «TechnoCentre».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.12.2022, після отримання посадовими особами «ТОО «TechnoCentre» вищевказаного виробу, він у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.03.2023 був поставлений до «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ», РФ з метою його подальшою поставки до підприємствам державного сектору РФ.

Так, на виконання Специфікації №5 від 02.12.2022 до договору від 10.08.2022 №17-08 ОСОБА_4 організував купівлю у ТОВ «ІТЕП» «Командоапарат герконовый взрывозащищенный КАГВ-2 (Командоапарат герконовий вибухозахищений КАГВ-2)» у кількості 7 шт. за ціною 487.00 EUR кожна на загальну суму 3409.00 EUR; «Аппарат защиты от токов утечки рудничный АЗУР.1МК (Апарат захисту від струмів витоку рудничний АЗУР.1МК)» у кількості 2 шт. за ціною 330.00 EUR кожна на загальну суму 660.00 EUR; «Блок БИН.4МК (Блок БИН.4МК)» у кількості 2 шт. за ціною 35.50 EUR кожна на загальну суму 71.00 EUR. Загальна сума поставки 4140.00 EUR.

В свою чергу, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 08.12.2022 ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного умислу вчинив дії, спрямовані на організацію митного оформлення та транспортування продукції замовнику і забезпечив підготовку та оформлення документації, необхідної для експорту до «ТОО «TechnoCentre».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.12.2022, після отримання посадовими особами «ТОО «TechnoCentre» вищевказаних виробів, він у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.03.2023 був поставлений до «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ», РФ з метою його подальшою поставки до підприємствам державного сектору РФ.

Так, на виконання Специфікації № 6 від 21.12.2022 до договору від 10.08.2022 №17-08 ОСОБА_4 організував купівлю у ТОВ «ІТЕП» «Командоапарат герконовый взрывозащищенный КАГВ-2 (Командоапарат герконовий вибухозахищений КАГВ-2)» у кількості 12 шт. за ціною

514.00 EUR кожна на загальну суму 6168.00 EUR; «Блок комплексной защиты БКЗ-3МК (Блок комплексного захисту БКЗ-3МК)» у кількості 15 шт. за ціною 37.00 EUR кожна, на загальну суму 555.00 EUR. Загальна сума поставки 6723.00 EUR.

В свою чергу, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 23.12.2022 ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного умислу вчинив дії, спрямовані на організацію митного оформлення та транспортування продукції замовнику і забезпечив підготовку та оформлення документації, необхідної для експорту до «ТОО «TechnoCentre».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.12.2022, після отримання посадовими особами «ТОО «TechnoCentre» вищевказаних виробів, він у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.03.2023 був поставлений до «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ», РФ з метою його подальшою поставки до підприємствам державного сектору РФ.

Так, на виконання Специфікації № 7 від 01.02.2023 до договору від 10.08.2022 №17-08 ОСОБА_4 організував купівлю у ТОВ «ІТЕП» «Командоапарат герконовый взрывозащищенный КАГВ-2 (Командоапарат герконовий вибухозахищений КАГВ-2)» у кількості 26 шт. за ціною 476.00 EUR кожна на загальну суму 12376.00 EUR; «Командоапарат герконовый взрывозащищенный КАГВ-2 (д.к. 20м) (Командоапарат герконовий вибухозахищений КАГВ-2 (д.к. 20м))» у кількості 3 шт. за ціною 506.00 EUR кожна на загальну суму 1518.00 EUR; «Блок БРУ-127/220Т (Блок БРУ-127/220Т)» у кількості 18 шт. за ціною 27.50 EUR кожна на загальну суму 495.00 EUR. Загальна сума поставки 14389.00 EUR.

В свою чергу, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 08.02.2023 ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного умислу вчинив дії, спрямовані на організацію митного оформлення та транспортування продукції замовнику і забезпечив підготовку та оформлення документації, необхідної для експорту до «ТОО «TechnoCentre».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.03.2023, після отримання посадовими особами «ТОО «TechnoCentre» вищевказаних виробів, він у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.04.2023 був поставлений до «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ», РФ з метою його подальшою поставки до підприємствам державного сектору РФ.

Так, 17.06.2023 в ході листування у месенджері «Телеграм» ОСОБА_4 отримав від директора ОСОБА_8 «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ» вказівку на замовлення на «Стенд для проверки и настройки аппаратов защиты от токов утечки АЗУР (Стенд для перевірки та налагодження апаратів захисту від струмів витоку АЗУР)» у кількості 1 шт. за завищеною ціною у розмірі 3000.00 EUR, але конкретно в одній специфікації до договору 10.08.2022 №17-08.

В подальшому на виконання Специфікації №10 від 16.06.2023 до договору від 10.08.2022 №17-08 ОСОБА_4 організував купівлю у ТОВ «ІТЕП» (відповідно до видаткової накладної №122 від 14.07.2023) «Стенд для проверки и настройки аппаратов защиты от токов утечки АЗУР (Стенд для перевірки та налагодження апаратів захисту від струмів витоку АЗУР)» у кількості 1 шт. за ціною 3000.00 EUR.

В свою чергу, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 03.07.2023 ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного умислу вчинив дії, спрямовані на організацію митного оформлення та транспортування продукції замовнику і забезпечив підготовку та оформлення документації, необхідної для експорту до «ТОО «TechnoCentre».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.08.2023, після отримання посадовими особами «ТОО «TechnoCentre» вищевказаних виробів, він у невстановлений досудовим розслідуванням час, був поставлений до «ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ», РФ з метою його подальшою поставки до підприємствам державного сектору РФ.

Так, з метою досягнення зазначених цілей, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.04.2022 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , організували протиправні дії, пов`язані з експортом продукції на територію РФ, всупереч чинному законодавству України.

Тобто, ОСОБА_4 , як працівник ТОВ «ЕНЕРГОУКРПРОМ», у повній мірі усвідомлюючи свої дії та бажаючи настання відповідних суспільно небезпечних наслідків забезпечив своєю участю організацію логістичного маршруту постачання партій товарно-матеріальних цінностей, а саме електричного обладнання, задля приховування фактів ведення господарської діяльності із суб`єктами господарювання - резидентами РФ, а саме: ООО «ЭНЕРГОРУСПРОМ», на загальну суму щонайменше 36632.00 EUR, що становить близько 1 831 000 грн., із подальшим використанням на об`єктах критичної інфраструктури держави-агресора, зокрема в системі гірничодобувної промисловості в РФ.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництва), скоєних громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку 10.02.2026 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- відповідями ГУ «І» ДЗНД СБ України на доручення №8/5/1-5362 від 08.10.2025, №8/5/1-5363 від 08.10.2025, №8/5/1-457 від 30.01.2026 та інших;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.01.2026;

- протоколами обшуків місць проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- протоколами НСРД №8/5/1-7029т від 24.12.2025 №8/5/1-7030т від 24.12.2025 №8/5/1-7027т від 24.12.2025, у яких зафіксоване листування ОСОБА_7 директором ТОВ «ЕНЕРГОРУСПРОМ» ОСОБА_8 стосовно поставок до рф через Республіку Казахстан а також господарська діяльність ТОВ «ЕНЕРГОРУСПРОМ», рф за 2025 рік, з зазначенням контрагентів та поставок на території рф;

- протоколами огляду мережі Інтернет від 27.10.2025, 24.10.2025, у яких зафіксована господарська діяльність (поставки) між суб`єктами підприємницької діяльності України, Республіки Казахстан та рф;

- іншими матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Отримані на цьому етапі досудового розслідування докази отримані у спосіб передбачений КПК України і обґрунтовано вказують на вірогідну причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійснювати незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи на необґрунтованість заявлених прокурором ризиків. Просив враховувати відомості що позитивно характеризують особу підозрюваного, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши позицію прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії» (Ferrari-Bravo v Italy) (ріш.), 9627/81, 14 березня 1984 року, DR 37, не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності його вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років . Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;

-ризик знищити, спотворити, сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання предметів та документів, що можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження;

-ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_4 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому, слідчий суддя, в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає ОСОБА_4 розмір застави.

Крім того слідчий суддя враховує дані, наведені захисником, щодо позитивної характеристики підозрюваного, складу його сім`ї, однак вважає, що наведені відомості про особу підозрюваного та його соціальні зв`язки, не переважають встановлених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.

Крім того слідчому судді не було надано доказів того, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 10.04.2026 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1