Справа № 462/1741/26
провадження 1-кп/462/365/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001218 від 06 грудня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонтів Яр, Волківського району Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 05.12.2025 об 16 годин 36 хвилин, керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Городоцькій в напрямку до центру м. Львова, неподалік перехрестя вулиць Городоцька - Збиральна у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме:

- розділу 1, пункту 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

- розділу 2, пунктів 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

- розділу 18, пункту 18.4. якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Городоцькій в напрямку до центру м. Львова, неподалік перехрестя вулиць Городоцька - Збиральна у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не відреагував на те, що в правій попутній смузі для руху автомобілі зменшують швидкість та зупиняються, щоб дати дорогу пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переході зліва на право, не зменшив швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу для того, щоб надати перевагу в русі пішоходу, продовжив рух та вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних дій водія ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: відкритий двохкісточковий перелом правого гомілко-ступневого суглобу зі зміщенням кісткових фрагментів та повним звихом стопи дозовні, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити. Пояснив, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілому шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 проти задоволення заяви про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечив. Пояснив, що вони примирились з обвинуваченим, завдана шкода йому відшкодована, претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого потерпілий не має, наслідки закриття провадження йому зрозумілі, а його згода на закриття є добровільною.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові клопотання сторін, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, при цьому не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Потерпілий у судовому засіданні підтвердив, що претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого не має, оскільки вони досягли домовленості про відшкодування шкоди, його згода на закриття провадження є добровільною.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

постановив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного ОСОБА_4 із потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0001218 від 06 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень, 00 копійок процесуальних витрат.

Арешт накладений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 12.12.2025 року на автомобіль марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернути власнику;

-оптичний диск залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1