КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2118/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 182 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 761/828/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.01.2026 року частково задоволено клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 11 959 684 (одинадцять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень і застосовано запобіжний захід у вигляді застави у межах 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 08.03.2026 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 кожен окремо подали до суду апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.01.2026 року в частині покладення обов`язку не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива в частині покладення цього ж обов`язку.

В своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.01.2026 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого детектива та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 11 959 684 (одинадцять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 надійшли заяви про відмови від поданих апеляційних скарг, у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.01.2026 року втратила свою актуальність.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.01.2026 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовами від них адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , за погодженням з останнім, та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2026 року, якою частково задоволено клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 11 959 684 (одинадцять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень і застосовано запобіжний захід у вигляді застави у межах 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 08.03.2026 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з відмовами від них захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4