У Х В А Л А

Справа № 348/1202/24

18 березня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 03.03.2023 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого за адресою: с.Лісна Тарновиця та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.240 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого : ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

встановив :

В проваджені Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240КК.

Відповідно до порядку дослідження доказів суд здійснює судовий розгляд на стадії допиту свідків обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні взяв на себе зобов`язання забезпечити явку частини свідків обвинувачення, проте в судове засідання 09.03.2026 року свідки не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні взяв на себе зобов`язання забезпечити явку іншої частини свідків обвинувачення, проте в судове засідання 18.03.2026 року свідки не з`явилися.

Разом з тим, в судове засідання на 18 березня 2026 року, судом викликалися свідки у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судове засідання зазначені свідки не з`явилися, однак про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові відправлення. Відомостей про те, що неявка свідка мала місце з поважних причин суд не має.

Судом поставлено на обговорення питання щодо доставки зазначених свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводом у судове засідання, здійснення повторного виклику інших свідків обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також встановлення прокурору строку для забезпечення явки всіх свідків обвинувачення до судового засідання.

Всі учасники судового провадження не заперечили щодо здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та виклику в судове засідання інших свідків.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідків необхідно задовольнити.

Виходячи з вимог п. 1) ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином викликані як за ініціативою прокурора, так і безпосередньо судом шляхом направлення судових повісток, та не повідомили суд про поважні причини своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів для забезпечення їх участі у судовому розгляді.

З огляду на те, що показання зазначених свідків мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, а також беручи до уваги обов`язок суду сприяти учасникам процесу у реалізації їх процесуальних прав, передбачений вимогами КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід з метою забезпечення їх допиту у судовому засіданні.

Враховуючи неявку свідків обвинувачення суд вважає необхідним повторно викликати їх в судове засідання, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Судом встановлено, що свідки обвинувачення в судові засідання не з`являються з січня 2026 року, тобто їх неявка є систематичною. У свою чергу прокурор запевнював суд, що він буде вживати заходів щодо встановлення місця проживання і перебування свідків та забезпечить їх явку в суд, для чого прокурору надавались судові повістки для виклику свідків.

Згідно зі статтею 92 КПК України чітко визначено, що обов`язок доказування покладено, зокрема, на прокурора, а ч. 3 ст. 23 КПК України про обов`язок сторони обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Сторона обвинувачення не забезпечує присутність свідків обвинувачення. Таким чином, порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження.

Суд не може вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності та неупередженості суду, відображеної, зокрема у ч. 6 ст. 22 КПК України. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на прокурора.

Згідно з частиною 1 статті 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

Частиною 1 ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У частині 1 та 2 статті 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно статті 114 КПК України для забезпечення сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Також суд враховує й приписи частини 3 статті 28 КПК України де передбачено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Суд вважає, що стороні обвинувачення відповідно до статті 114 КПК України необхідно встановити строк для забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 для їх допиту в судовому засіданні. Графік судових засідань узгоджено з усіма учасниками і заплановано заздалегідь. Тому суд вважає достатнім обмеження процесуального строку прокурору в два місяці для забезпечення явки свідків обвинувачення в судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 92, 114, 143, 140-143, 327, 371, 372 КПК, суд -

постановив :

Застосувати привід до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вулиця Гетьмана Мазепи, 35, Івано-Франківська область, 78400) на 01 квітня 2026 о 13:30 год. свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області, контроль виконання ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної ОСОБА_15 .

У разі не встановлення місця знаходження свідків, і у зв`язку з цим неможливості виконання приводу, допитати сусідів та близьких щодо можливого їх місцезнаходження і надати суду відповідний рапорт із долученими до нього поясненнями завчасно до 31 березня 2026 року.

Викликати в судове засідання призначене на 01 квітня 2026 о 13:30 год. свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Встановити строк стороні обвинувачення для забезпечення явки свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 03.03.2023 року щодо ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.240 КК України до 13.00 год 18.05.2026 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1