ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/246/26 Справа № 206/1/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника

ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпра від 06 січня 2026 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпра від 06 січня 2026 року частково задоволено клопотання слідчої СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 06 січня 2026 року до 06 березня 2026 року включно. Визначено ОСОБА_7 заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 665600,00 грн.

Не погодившись з даним рішеннямзахисник ОСОБА_6 , діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурор ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 надійшли заяви про залишення без розгляду апеляційних скарг на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпра від 06 січня 2026 року, що по суті є відмовою від поданих ними апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисником ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_8 подано заяви про відмову від апеляційних скарг на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпра від 06 січня 2026 року, та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника

ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпра від 06 січня 2026 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4