УХВАЛА

2 березня 2026 року

м. Київ

справа № 195/1013/25

провадження № 51-741 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року стосовно нього,

установив:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, апеляційну скаргу прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону задоволено, а вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_4 - скасовано в частині призначеного покарання.

Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалено взяти засудженого ОСОБА_4 під варту в залі суду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга засудженого на вирок апеляційного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу належить залишити без руху та встановити засудженому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

За змістом положень п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути наведено: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої вимоги.

У свою чергу, вимоги касаційної скарги мають узгоджуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбачені ст. 436 КПК України, та не суперечити обґрунтуванню касаційної скарги.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 427 КПК України з огляду на таке.

У прохальній частині скарги засуджений просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції.

Таке формулювання вимог до суду касаційної інстанції не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними статтею 436 КПК України.

Також, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 438 КПК України, оскільки її доводи не стосуються меж апеляційного перегляду, визначених статтею 404 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього Кодексу.

У цьому провадженні, відповідно до приєднаного до скарги рішення, апеляційний розгляд здійснювався виключно за скаргою прокурора і лише в частині призначення покарання, тоді як засуджений у касаційній скарзі оскаржує встановлені фактичні обставини та порядок їх дослідження, які не були предметом апеляційного розгляду та в суді першої інстанції ніким не оспорювались.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи наведене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого належить залишити без руху, встановивши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції необхідно підтвердити, що не пропущено цей строк.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року стосовно нього - залишити без руху, встановивши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3