Справа № 496/3375/26
Провадження № 1-кс/496/705/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000384 від 02.05.2026 року, за ознаками ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна та свої вимоги мотивує тим, що 01.05.2026 р. до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ДПСУ, про те, що на а/д Одеса Рені. 56 км., міжнародний автомобільний пункт пропуску «Маяки Паланка Улобне» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала неправомірну вигоду службовій особі в розмірі 100 доларів США, а саме начальнику 2-ї групи ІПК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , для безперешкодного проїзду через кордон України своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 01.05.2026 року в ході огляду місця події за адресою: а/д Одеса-Рені, 43 км, а саме у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено грошовий номінал купюрою 100 доларів США за особливим номером АЕ 3875275А, який в подальшому було запаковано до полімерного сейф пакету ICR0163127 та опечатано. Вилучені предмети мають велике значення для органу досудового розслідування, оскільки можуть містити на собі ознаки кримінального правопорушення або його сліди, опрацювання та дослідження яких допоможуть у встановленні істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, прохальна частина клопотання містить заяву про слухання справи за їх відсутності.

ОСОБА_5 про дату та час судового засідання сповіщена.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені під огляду місця події предмети, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути оглянуто слідчими та спеціалістами, експертами для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування, розпорядження на вилучені в ході огляду місця події предмети, а саме на: грошовий номінал купюрою 100 доларів США за особливим номером АЕ 3875275А, який в подальшому було запаковано до полімерного сейф пакету ICR0163127 та опечатано.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1