Справа 688/366/26
№ 1-кп/688/114/26
Ухвала

Іменем України

05 лютого 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000713 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, яке мотивоване наступним.

В провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000713 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що

02 жовтня 2023 року до чергової частини Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа в період часу з 01 січня 2021 року по 01 березня 2022 року підробила її підпис на сертифікаціях продукції, листах-повідомленнях та договорах про постачання продуктів до установ.

Під час допиту ОСОБА_4 повідомила, що здійснювала підприємницьку діяльність, оскільки працювала майстром з манікюру. 30 вересня 2023 року вона вирішила припинити підприємницьку діяльність. З цією метою, вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де дізналась, що окрім надання послуг з манікюру, за нею зареєстровано ще декілька КВЕД (оптова торгівля м`ясом, оптова торгівля молочними виробами, оптова торгівля рибою та інші), які вона особисто не «відкривала», оскільки такою діяльністю ніколи не займалась.

У подальшому ОСОБА_4 зайшла на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виявила, що від її імені укладено ряд договорів про постання риби, м`яса, борошна, какао, сиру тощо з військовою цивільною адміністрацією м. Сєвєродонецьк та військовою цивільною адміністрацією м. Лисичанськ Луганської області. Після вивчення вказаних договорів нею встановлено, що на всіх документах (договорах, тендерній документації тощо) стоять не її підписи, оскільки ці договори вона не підписувала. ОСОБА_4 також повідомила, що частину договорів від її імені укладено в м. Лисичанськ Луганської області, але у той час вона фізично перебувала в м. Сєвєродонецьк та с.Тепле Щастинського району Луганської області та укласти їх не могла.

ОСОБА_4 повідомила, що користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 з 2008 року по даний час та інших мобільних номерів не має.

Окрім того, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та встановлено, що на момент укладення договорів від імені ОСОБА_4 дзвінки з телефонного номеру № НОМЕР_1 , яким вона користується з 2008 року і по даний час, здійснювались з м. Сєвєродонецьк та с. Тепле Щастинського району Луганської області, що підтверджує покази ОСОБА_4 щодо неможливості підписання нею будь-яких договорів у м. Лисичанськ Луганської області.

Встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не виявилося можливим, жодна з осіб у цьому кримінальному провадженні в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у межах кримінального провадження не вручене.

З огляду на викладене, прокурор зазначив, що з урахуванням вимог ч.1 ст.5, ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України, є підстави для закриття вищевказаного кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження №0000713 від 02 жовтня 2023 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, що передбачено п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить три рок, який на теперішній час сплинув, підозра жодній особі не оголошувалася, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження закрити у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.100, 284-288, 314 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження №0000713 від 02 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: