Дата документу 20.04.2026 Справа № 317/3966/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3966/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/40/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції,

розглянувши 20 квітня 2026 року у місті Запоріжжі клопотання прокурора ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі трьох років випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На вказаний вирок стороною обвинувачення заступником прокурора та прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційні скарги.

В апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим участь останнього при апеляційному розгляді є обов`язковою, виходячи з вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у призначені судові засідання не з`являється.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вищевказану ухвалу суду направлено на виконання до органу досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного, прокурор звернувся до апеляційного суду із клопотаннями про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема і тим, що обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час переховується від апеляційного суду.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання, про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Вищевказане клопотання до Запорізького апеляційного суду спрямовано разом з клопотанням про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість можливого покарання за вчинення злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , прокурор вважає, що наявні підстави для тримання обвинуваченого під вартою, а також наявні обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого. З метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить здійснити затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до суду.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні прокурора, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вже зазначено вище, в апеляційних скаргах прокурорів ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, участь останнього при апеляційному розгляді є обов`язковою.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено суворе покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Проте, обвинувачений, будучи достеменно обізнаним про здійснення апеляційного провадження у справі щодо нього, тривалий час ухиляється від суду, у зв`язку з чим був оголошений його розшук, зокрема ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року.

Отже, на думку колегії суддів, прокурором доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та існування обставини, зазначеної у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, задля забезпечення цього провадження, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 405, 418, 419, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

поновити апеляційне провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання оголошеного у розшук ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`їно Джанкойського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Запорізького апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Апеляційне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Організацію виконання ухвали доручити органу досудового розслідування - начальнику відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, а нагляд за виконанням ухвали доручити процесуальному прокурору у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали апеляційного суду направити органу досудового розслідування та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні - для виконання, керівнику Запорізької обласної прокуратури для відома.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу обвинуваченого до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

- добровільного з`явлення обвинуваченого до суду;

- відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4