Провадження № 1-кп/537/18/2026
Справа № 537/3723/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2024 року за №0000306, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який є учасником бойових дій, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді радіотелефоніста відділення засобів радіозв`язку 2 взводу зв`язку роти зв`язку батальйону управління, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядається обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 липня 2024 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 вересня 2024 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту, прийнято до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 грудня 2025 року доручено органу досудового розслідування СВ Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в порядку ст.333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, а саме: 1) встановити фактичне місце проживання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 2) вручити їм судові повістки, чим забезпечити явку в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука.

З рапорту оперуповноваженого СКП Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_12 від 07.01.2026 року вбачається, що в ході виконання ухвали суду від 17.12.2025 року вручити повістки свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не надалося можливим, оскільки за адресами проживання вони відсутні. ОСОБА_11 в телефонній розмові (номер НОМЕР_2 ) повідомив, що здійснює перевезення пасажирів у м. Харків, тому не може 07 січня 2026 року з`явитися до суду, однак зобов`язався з`явитися на наступне судове засідання. В ході проведення пошукових заходів не вдалося установити абонентський номер та місце перебування свідка ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_10 за встановленим номером телефону НОМЕР_3 під час спілкування відмовився назвати свої місце перебування та в категоричній формі відмовився від явки в судове засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 січня 2026 року до свідка ОСОБА_10 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судове засідання, призначене на 21.01.2026 року о 13 год. 00 хв. (резервні дати 04.02.2026 року о 13 год. 00 хв., 18.02.2026 року о 13 год. 00 хв.).

Ухвала суду не виконана, свідок в судове засідання не доставлений.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в судові засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які не з`явилися в судове засідання будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, поважність причини неявки не надали, та ОСОБА_10 , який не доставлений приводом працівника поліції в судове засідання.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання захисника про привід свідків.

Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання про привід свідків.

Заслухавши думки учасників процесу, суд встановив наступне.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

На суд покладений обов`язок проведення судового провадження в розумні строки (ч.2 ст.28 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У ст. 95 КПК встановлено, що показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу. Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Висновок або думка особи, яка дає показання, можуть визнаватися судом доказом, лише якщо такий висновок або думка корисні для ясного розуміння показань (їх частини) і ґрунтуються на спеціальних знаннях в розумінні статті 101 цього Кодексу. Якщо особа, яка дає показання, висловила думку або висновок, що ґрунтується на спеціальних знаннях у розумінні статті 101 цього Кодексу, а суд не визнав їх недопустимими доказами в порядку, передбаченому частиною другою статті 89 цього Кодексу, інша сторона має право допитати особу згідно з правилами допиту експерта.

Показання свідка обов`язково перевіряються на достовірність. (ст.96 КПК України).

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про привід в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

Керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2024 року за №0000306, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відкласти на 13 год. 00 хв. 04 березня 2026 року (резервні дати судових засідань 18 березня 2026 року о 13 год. 00 хв., 01 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв.).

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука для участі в судовому засіданні 04 березня 2026 року о 13 год. 00 хв. (резервні дати судових засідань 18 березня 2026 року о 13 год. 00 хв., 01 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв.) свідків ОСОБА_10 (моб. тел. НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 (моб. тел. НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ).

Виконання ухвали покласти на СВ Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1