Справа № 464/663/26
пр.№ 1-кс/464/118/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 03.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Старший слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на автобус марки «БАЗ» модель «А079.23», р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлутація), який на праві власності належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 03.02.2026 близько 10:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Стрийська 109, (територія автовокзалу) відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення т/з, яке супроводжувалось наїздом на пішохода) за участі маршутного автобуса «Львів-Журавно» марки «БАЗ А079.23», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який здійснював висадку пасажира ОСОБА_8 , 1956 р.н., та в процесі висадки відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами, що призвело до затиснення дверима пасажира ОСОБА_8 , яка була в процесі виходу з автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 доставлено в лікарню.

03.02.2026 автобус марки «БАЗ» модель «А079.23», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Оскільки на автобусі марки «БАЗ» модель «А079.23», р.н. НОМЕР_1 , є технічні пошкодження, а сам транспортний засіб є речовим доказом і надалі буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення інженерно-транспортних експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Без надання експертам автобуса марки «БАЗ» модель «А079.23», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автомобіль власнику може створити загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

На розгляд клопотання про арешт майна старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд означеного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що 03.02.2026 близько 10:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Стрийська 109, (територія автовокзалу) відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення т/з, яке супроводжувалось наїздом на пішохода) за участі маршутного автобуса «Львів-Журавно» марки «БАЗ А079.23», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який здійснював висадку пасажира ОСОБА_8 , 1956 р.н., та в процесі висадки відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами, що призвело до затиснення дверима пасажира ОСОБА_8 , яка була в процесі виходу з автомобіля. Внаслідок означеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 доставлено в лікарню.

Органом досудового розслідування зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000182 від 03.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.02.2026 автобус марки «БАЗ» модель «А079.23», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна.

Встановлено, що вказаний автобус належить на праві власності ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч. 1 ст. 173 КПК України, відсутні.

Враховуючи мотиви поданого клопотання, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження означеного речового доказу та здійснення з таким слідчих дій, проведення експертиз, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки «БАЗ» модель «А079.23» р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлутація), який на праві власності належить ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9