Справа № 204/2706/26
Провадження № 1-кс/204/491/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000100 від 19.04.2025 року, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000100 від 19.04.2025 року. В обґрунтування скарги зазначає, що у відділенні поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000100, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України. 12.03.2026 року до відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та його сина - ОСОБА_5 . Станом на день подання цієї скарги дізнавачем відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області не винесено постанову про визнання ОСОБА_4 та його сина - ОСОБА_5 потерпілими. Вважає невизнання потерпілими ОСОБА_4 та його сина - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні незаконним, протиправним, таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та нормам процесуального законодавства. На підставі викладеного, просить суд визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області визнати ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілими у кримінальному провадженні № 0000100.

В судове засідання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 , не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участь, у задоволені скарги просив відмовити, у зв`язку з тим, що вказана скарга не обґрунтована та невмотивована, до скарги не долучено жодних доказів на які спирається скаржник.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заяви сторін слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, частиною 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, у відділенні поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000100, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України.

У своїй скарзі, скаржник просить суд зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області визнати ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілими у кримінальному провадженні № 0000100.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, однак до матеріалів справи скаржником не долучено відмови прокурора, слідчого або дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, як і не долучена сама заява, що вказана особа зверталась до прокурора, слідчого або дізнавача із заявою про визнання потерпілим та доказів, що таку заяву отримано органом досудового розслідування. Також у своїй скарзі сам скаржник зазначає, що станом на день подання цієї скарги дізнавачем ВП №3 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не винесено постанову про визнання ОСОБА_4 та його сили ОСОБА_5 потерпілим.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та скаржником не виконанні вимоги ст. 303 КПК України та недавно доказів на підтвердження обставин зазначених в скарзі, вважаю, що у задоволені скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000100 від 19.04.2025 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.26, 40, 110, 303, 304,309 КПК України, -

постановив:

У задоволені скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000100 від 19.04.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1