ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 945/520/25 Провадження 1-кп/636/761/26
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення кримінального провадження, зміну запобіжного заходу

та призначення справи до судового розгляду

13.05.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілого в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню (ЄРДР № 10000045 від 09 січня 2024 року), за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання у якому останній просить суд змінити обвинуваченому запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, повернути заставодавцям внесену заставу; зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби у зв`язку з проходженням ним військової служби за контрактом у Збройних Силах України.

В обґрунтування клопотання стороною захисту надано копію контракту про проходження військової служби, довідки військової частини та інші документи щодо проходження обвинуваченим військової служби.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотань заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотань.

Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право вирішувати питання щодо запобіжного заходу.

Стороною захисту не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або про наявність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який.

Суд вважає, що вимога про повернення застави є похідною від клопотання про зміну запобіжного заходу та окремому задоволенню не підлягає. Повернення застави можливе у випадках припинення дії відповідного запобіжного заходу, зміни запобіжного заходу на інший, не пов`язаний із заставою, закриття кримінального провадження, ухвалення виправдувального вироку або в інших випадках, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, визначена ухвалою слідчого судді застава продовжує діяти як альтернативний запобіжний захід у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин правові підстави для повернення заставодавцям внесених коштів відсутні.

Щодо клопотання про зупинення судового провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, а також якщо він був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

З наданих стороною захисту документів убачається, що ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом, а не за призовом під час мобілізації, на особливий період.

При цьому положення ст. 335 КПК України містять вичерпний перелік підстав для зупинення судового провадження, а проходження військової служби за контрактом не визначене законодавцем як самостійна підстава для обов`язкового зупинення судового провадження.

Також стороною захисту не надано доказів неможливості участі обвинуваченого у судових засіданнях, у тому числі, в режимі відеоконференції, або доказів виконання ним бойових завдань у районі проведення бойових дій, що об`єктивно унеможливлює його участь у судовому розгляді.

За таких обставин підстав для зупинення судового провадження суд не вбачає.

Обвинуваченому ОСОБА_4 суд роз`яснив право на розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України.

Обвинувачений та його захисники заяв чи клопотань про колегіальний розгляд справи не подали.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Суд заслухав прокурора, обвинуваченого та його захисників, представника потерпілого, і вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 314-317, 335, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, обраного на підставі ухвали слідчого судді Завадського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2024 у справі № 487/7746/24, відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу застави в розмірі 2001508,00 гривень.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про повернення заставодавцям внесених в якості застави на рахунок ТУ Державної судової адміністрації України в Миколаївській області за ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Завадського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2024 у справі № 487/7746/24: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 399999,00 гривень; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) 399999,00 гривень; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) 399999,00 гривень; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) 399999,00 гривень; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РОКПП НОМЕР_6 ) 399999,00 гривень та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_7 ) 1513,00 гривень.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження у справі № 945/520/25 до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Кримінальне провадження (ЄРДР № 10000045 від 09 січня 2024 року), за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11:45 год. 21 травня 2026 року, в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників по справі та свідків.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1