overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/484/26
Провадження № 1-кп/309/38/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 9 лютого 2026 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який прокурор Хустської окружної прокуратури просить розглянути у спрощеному порядку.

Підозрюваним ОСОБА_2 , його захисником ОСОБА_3 6 лютого 2026 року подано заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України: після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити у спрощеному порядку судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на 16 лютого 2026 року, на 15 годину 30 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.02.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000498 від 19.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000498 від 19.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку, що склалася в умовах воєнного стану, обґрунтування клопотання свідка та віддаленість його місцезнаходження, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 11.02.2026 року та всі наступні у кримінальному провадженні № 0000498 від 19.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за участю свідка ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/460/2026 У Х В А Л А
09.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів (в тому числі в електронному виді), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , ЕДРПОУ НОМЕР_2 з можливістю отримання копій всіх необхідних документів у Філії «Миколаївського регіонального управління» акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що містять відомості стосовно оформлення кредитного договору кредитування на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно з метою з`ясування обставин оформлення кредитного договору кредитування на ім`я ОСОБА_3 , встановлення осіб, причетних до його оформлення та подальшого руху коштів, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1417/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

встановив:

07.02.2025 року прокурор, в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, звернувся через систему «Електронний суд» до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним клопотанням.

09.02.2026 року від прокурора надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.02.2026 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/153/26 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/37/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 (с-ще. Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 14 грудня 2025 року, які не розподілені через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді зайняті дві посади судді, разом з тим, у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя, а судді ОСОБА_7 розподіл справ не здійснюється, як такому, що виключений із автоматизованого розподілу через перебування на лікарняному, що робить неможливим подальший розподіл кримінального провадження в даному суді.

З метою забезпечення судового розгляду, недопущення порушення строків досудового розслідування, а також дотримання права учасників кримінального провадження на доступ до правосуддя, матеріали клопотання підлягають направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання заступника керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 (с-ще. Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 14 грудня 2025 року, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 332/2017/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого ОСОБА_1 у лавах ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Яцун
Провадження №: 1-в/336/30/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , про направлення для відбування призначеного судом покарання у виді 1 року обмеження волі,

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.05.2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який заресстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане подання.

У судовому засіданні засуджений клопотання про забезпечення його права на захист і призначення захисника з БПД, оскільки коштів на залучення платного захисника не має.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також з метою не допущення порушення права на захист ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне клопотання засудженого задовольнити та залучити йому захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 369-372, 376, ч. 2 ст. 392Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, що призначене 06.04.2026 року о 10-00 год., до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, зала судових засідань № 10.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/2116/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/818/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 573/2116/25 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 29.01.2026,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 29.01.2026.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:00 год. 12.02.2025 року.

В поданій апеляційній скарзі захисник просив проводити судовий розгляд за його участі в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду та участі його підзахисного ОСОБА_3 з ДУ «Дніпровська виправна колонія № 4».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № № 573/2116/25 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 29.01.2026, у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду та з ДУ «Дніпровська виправна колонія № 4» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11:00 год. 12.02.2026.

Доручити Державній установі " Дніпровська виправна колонія № 4" забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/1980/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 30 грудня 2025 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 січня 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
справа №176/480/26
провадження №1-кп/176/269/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000394, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025 року за №0000394.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2026 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2025 року за №0000394, та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 237/1828/21
Провадження № 1-кп/177/148/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 21.04.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2026 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в порядку визначення підсудністі, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.01.2026, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 21.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 21.04.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 лютого 2026 року о 11:30 годин в залі судового засідання, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1