Справа № 635/8099/25
Провадження № 1-кп/635/210/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000896 від 19 вересня 2025 року за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на момент вчинення злочину перебував на посаді сержанта із матеріального забезпечення 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.06.2024 Дзержинським районним судом м. Харків за ч. 4 ст. 70 ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 6 років 6 місяців, та 06.09.2024 звільнений на підставі ухвали суду Дзержинського районного суду м. Харків для проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 , висловив намір повернутися для продовження проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, згідно якого ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді сержанта із матеріального забезпечення 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. 17, 65 Конституції України, ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без дозволу командування, 02.09.2025 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 та починаючи з 02.09.2025 до 10.09.2025 незаконно, постійно перебував поза місцем тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , тим самим без законних підстав проводив час на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільне завишення військової частини тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у нез`явленні вчасно на службу, без поважних причин, вчиненому військовослужбовцем (крім строкової служби) в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню були встановлені підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 вперше під час дії воєнного стану вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК України, добровільно звернувся із клопотанням до прокурора про намір продовження проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 та командиром військової частини НОМЕР_2 надано згоду на подальше проходження ОСОБА_5 військової служби у вказаній військовій частині.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття провадження у справі, посилаючись на неодноразову (систематичну) неявку належним чином повідомленого про час та місце проведення судового засідання підозрюваного ОСОБА_5 у призначені судом судові засідання та неприбуття останнього до військової частини НОМЕР_2 , командиром якої була надана згода на продовження проходження ОСОБА_5 військової служби у зазначеній військовій частині.

Крім того, надав суду копію протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК Україні в рамках кримінального провадження № 0000280 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Оскільки на час розгляду вказаного клопотання існує кримінального провадження № 0000280 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України в рамках якого затримано ОСОБА_5 , просив у задоволенні клопотання відмовити та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, жодного разу в підготовче судове засідання не з`явився. Жодних клопотань щодо відкладення судового засідання на іншу дату від підозрюваного ОСОБА_5 на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження заривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 КК України, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Отже, законом України про кримінальну відповідальність визначено умови, за сукупної наявності яких особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 КК України, може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а саме: вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого статтями 407, 408 КК України, вперше під час дії воєнного стану; добровільне звернення особою із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби; наявність письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Тобто, обов`язковою умовою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, окрім тих, які передбачені Законом України про кримінальну відповідальність, є отримання відповідної згоди такої особи.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 , отримавши повістки про виклик до суду, систематично в судові засідання не з`являється, з клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не звертався. Крім того, за повідомленням прокурора підозрюваний ОСОБА_5 , отримавши згоду командира військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби у вказаній військовій частині, до військової частини не прибув, та був затриманий в порядку ст. 208 КПК Україні в рамках кримінального провадження № 0000280 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 08.02.2026.

Такі дії підозрюваного ОСОБА_5 у своїй сукупності оцінюються судом як небажання останнього підтримати клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття провадження у справі, що фактично вказує на відсутність його згоди (не надання згоди) на таке звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

З урахуванням наведеного, не підтримання прокурором поданого клопотання та відсутності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття провадження у справі слід відмовити, а клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. 401, 407 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000896 від 19 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - відмовити.

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000896 від 19 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1