Справа № 545/283/26
Провадження № 1-кп/545/308/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження №0000444 від 24.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм маршрутного мікроавтобусу приватної установи ОСОБА_6 , раніше судимого: 1) 28.04.2023 вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ст. 69, ч. 1 ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 2) 20.06.2023 вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 246, ст. 69, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

встановив:

24.07.2022 близько 14:00 год ОСОБА_4 , на автомобілі марки ВАЗ, модель 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні останнього, з метою вчинення незаконної порубки дерев, прибув на земельну ділянку з кадастровим номером :00:014:0047, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Мале Ладижине, з координатами 49.603027, 34.864162, що не відноситься до об`єктів та території природно-заповідного фонду України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, тобто в порушення вимог ст. ст. 4, 69 «Лісового кодексу України» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.05.2007 за №761, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, самовільно, перебуваючи на вищевказаній земельній ділянці, за допомогою належної йому ланцюгової бензопили марки «CHAIN SAW 16», яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, здійснив незаконну порубку шляхом відокремлення стовбуру від шийки кореня до ступеню повного припинення росту 5 (п`яти) сироростучих дерев породи «Дуб» діаметрами у корі біля шийки кореня, 1-е дерево з середнім діаметром пня 33 сантиметра, 2-е дерево з середнім діаметром пня 19 сантиметра, 3-е дерево з середнім діаметром пня 44 сантиметра, 4-е дерево з середнім діаметром пня 42,5 сантиметра, 5-е дерево з середнім діаметром пня 57 сантиметра, а також одного сухостійного дерева породи «Клен» з середнім діаметром пня 48 сантиметрів.

У подальшому, 24.07.2022 близько 15:30 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , завантажив зрізану деревину до автомобіля марки ВАЗ, моделі 2106, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак його протиправні були виявлені та припинені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконну рубку 5 сироростучих дерев породи «Дуб», та 1 сухостійного дерева породи «Клен», чим спричинив збитки Коломацькій сільській раді Полтавського району, Полтавської області, які згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, на загальну суму 59997 гривень 37 копійок, що становить 48 (59997,37 грн : 1240,50) неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відповідно до примітки 1 ст. 246 КК України є істотною шкодою.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.10.2022 близько 06:30 год, на автомобілі марки ВАЗ, модель 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні останнього, з метою вчинення незаконної порубки дерев, прибув на земельну ділянку з кадастровим номером :00:024:0010, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Василівка, з координатами 49.6269581, 34.9456621, що не відноситься до об`єктів та території природно-заповідного фонду України, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, тобто в порушення вимог ст. ст. 4, 69 «Лісового кодексу України» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.05.2007 за №761, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, самовільно, перебуваючи на вищевказаній земельній ділянці, за допомогою належної йому ланцюгової бензопили невстановленої марки та моделі, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, здійснив незаконну порубку шляхом відокремлення стовбуру від шийки кореня до ступеню повного припинення росту 7 (семи) дерев породи «Дуб» діаметрами у корі біля шийки кореня, 1-е дерево з середнім діаметром пня 13 сантиметрів, 2-е дерево з середнім діаметром пня 46 сантиметрів, 3-е дерево з середнім діаметром пня 38,5 сантиметра, 4-е дерево з середнім діаметром пня 50,5 сантиметра, 5-е дерево з середнім діаметром пня 44 сантиметра, 6-е дерево з середнім діаметром пня 40 сантиметрів, 7-е дерево з середнім діаметром пня 38,5 сантиметра.

У подальшому, 28.10.2022 близько 08:00 год, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 завантажив зрізану деревину до автомобіля марки ВАЗ, модель 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на ділянку автомобільної дороги, однак був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконну рубку 7 сироростучих дерев породи «Дуб», чим спричинив збитки Коломацькій сільській раді Полтавського району, Полтавської області, згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, на загальну суму 50087 гривень 03 копійки, що становить 40 (50087,03 грн : 1240,50) неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відповідно до примітки 1 ст. 246 КК України є істотною шкодою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України визнав повністю та надав покази щодо обставин кримінальних правопорушень аналогічні відомостям, які зазначені в обвинувальному акті, цивільний позов визнаю повністю, розмір шкоди не оспорює. У вчиненому кається, шкодує, що порушив закон, виразив готовність нести відповідальність за вчинене, пообіцяв не вчиняти подібних дій у майбутньому. Зазначив, що пішов на вчинення злочинів у зв`язку із збігом важких сімейних обставин: відсутністю коштів, тяжкою хворобою дружини, яка померла у 2025 році та необхідністю утримання двох неповнолітніх доньок.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Сторони не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тому суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений підтвердив, що саме він здійснив незаконну порубку дерев. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Зважаючи на те, що обвинувачений підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини і беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, покази обвинуваченого суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, які встановлені під час судового розгляду.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за двома епізодами за ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, вчинена повторно, що заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до статей 50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Водночас, каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик ймовірної небезпеки для суспільства є середнім, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, спосіб вчинення кримінального правопорушення, характер злочинних дій. Також, суд враховує тяжкість заподіяних наслідків, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Він вдівець, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює водієм маршрутного мікроавтобусу, раніше судимий, кримінальні правопорушення вчинив до ухвалення судом вироків стосовно нього.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 246 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 70 КК України, а його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, на переконання суду можливо досягти без ізоляції від суспільства, із застосуванням іспитового строку з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання стосовно цивільного позову прокурора, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до положень ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 внаслідок незаконної порубки дерев у захисному лісонасадженні (полезахисна лісова смуга, що розташована за межами населених пунктів Коломацької територіальної громади, Полтавського району, Полтавської області) завдано шкоду на загальну суму 110084,04 грн., яка підтверджена розрахунком від 26.12.2025 та довідкою від 12.09.2025, складені Держаною екологічною інспекцією Центрального округу.

Із розміром шкоди ОСОБА_5 погодився та повністю визнав цивільний позов прокурора в судовому засіданні.

Отже, цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвалами Октябрського районного суду міста Полтави від 27.07.2022, ухвалами Октябрського районного суду міста Полтави від 31.10.2022 накладено арешти на майно, які підлягають скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського суд міста Полтави від 16.01.2026 на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , слід залишити в силі, з огляду на те, що матеріальна шкода не відшкодована і судом задоволено позов прокурора.

Згідно ст.ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати за проведення комплексної судової інжернерно-екологічної експертизи та економічної експертизи №181/182 від 04.06.2025 у розмірі 3392,64 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20.06.2023 остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 110084,40 грн. на користь Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області (адреса: вул. Центральна, 54, с. Коломацьке, Полтавського району, Полтавської області, 38742, , отримувач коштів: ГУК у Полт. обл./тг с. Коломацьк/24062100, код отримувача 37959255, Банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат.) р/р UA0016650, код класифікації доходів бюджету 24062100).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення комплексної судової інжернерно-екологічної експертизи та економічної експертизи №181/182 від 04.06.2025 у розмірі 3392,64 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 27.07.2022 у справі №554/6729/22, провадження №1-кс/554/7600/2022, ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 27.07.2022 у справі №554/6729/22, провадження №1-кс/554/7601/2022, ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 31.10.2022 у справі №554/12503/22, провадження № 1-кс/554/12909/2022, № 1-кс/554/12908/2022.

Накладений ухвалою Шевченківського суд міста Полтави від 16.01.2026 арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_4 , залишити в силі.

Речові докази:

- 18 частин стовбурів дерев листяних порід різних довжин та діаметрів, які знаходяться в салоні та багажному відділенні автомобіля ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 ; колоди деревини породи дуб в кількості 7 штук, які знаходилися в салоні легкового автомобіля марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 довжиною, відповідно: 1 метр діаметром 25 см, довжиною 60 см. діаметром 32, довжиною 50 см. діаметром 27 см, довжиною 68 см. діаметром 33 см., довжиною 60 см діаметром 28 см., довжиною 50 см. діаметром 30 см., довжиною 52 см. діаметром 25 см; деревина породи дуб розпиляна на колоди розмірами: довжиною 66 см. діаметром 31 см., довжиною 110 см. діаметром 26 см, довжиною 76 см. діаметром 30 см, довжиною 72 см. діаметром 31 см, довжиною 92 см. діаметром 32 см, довжиною 96 см. діаметром 25 см., довжиною 66 см. діаметром 23 см., довжиною 91 см. діаметром 27 см, довжиною 76 см. діаметром 32 см, довжиною 84 см. діаметром 28 см, довжиною 149 см. діаметром 13 см, довжиною 95 см. діаметром 22 см, довжиною 93 см. діаметром 27 см, довжиною 89 см. діаметром 31 см, довжиною 80 см. діаметром 29 см, довжиною 124 см. діаметром 14 см., довжиною 62 см. діаметром 23 см, довжиною 106 см. діаметром 23 см., довжиною 80 см. діаметром 21 см, довжиною 104 см. діаметром 12 см, довжиною 87 см. діаметром 23 см, довжиною 102 см. діаметром 21 см, довжиною 51 см. діаметром 30 см, довжиною 62 см. діаметром 36 см, довжиною 63 см. діаметром 36 см, довжиною 60 см. діаметром 31 см, довжиною 53 см. діаметром 33 см, довжиною 56 см. діаметром 30 см, довжиною 75 см. діаметром 31 см, довжиною 76 см. діаметром 32 см, довжиною 63 см. діаметром 32 см, довжиною 76 см. діаметром 33 см, довжиною 107см. діаметром 32 см, довжиною 90 см. діаметром 33 см, довжиною 106 см. діаметром 35 см, довжиною 97 см. діаметром 34 см, довжиною 75 см. діаметром 30 см, довжиною 96 см. діаметром 30 см, довжиною 96 см. діаметром 28 см, довжиною 96 см. діаметром 27 см, довжиною 103 см. діаметром 26 см, довжиною 101 см. діаметром 25 см, довжиною 73 см. діаметром 32 см, довжиною 76 см. діаметром 31 см, довжиною 62 см. діаметром 32 см, довжиною 56 см. діаметром 29 см, довжиною 69 см. діаметром 33 см, довжиною 52 см. діаметром 33 см, довжиною 89 см. діаметром 29 см, довжиною 79 см. діаметром 28 см, довжиною 114 см. діаметром 15 см, довжиною 83 см. діаметром 17 см, довжиною 92 см. діаметром 22 см, довжиною 132 см. діаметром 13 см, довжиною 98 см. діаметром 22 см, довжиною 61 см. діаметром 23 см, довжиною 59 см. діаметром 23 см, довжиною 151 см. діаметром 26 см, довжиною 112 см. діаметром 18 см, довжиною 119 см. діаметром 11 см, довжиною 126 см. діаметром 13 см, довжиною 121 см. діаметром 12 см, довжиною 58 см. діаметром 29 см, довжиною 67 см. діаметром 27 см, довжиною 40 см. діаметром 33 см, довжиною 75 см. діаметром 32 см, довжиною 74 см. діаметром 27 см, довжиною 79 см. діаметром 27 см, довжиною 68 см. діаметром 23 см, довжиною 73 см. діаметром 26 см, довжиною 67 см. діаметром 24 см, довжиною 76 см. діаметром 29 см, довжиною 76 см. діаметром 26 см, довжиною 80 см. діаметром 28 см, довжиною 83 см. діаметром 23 см, довжиною 55 см. діаметром 23 см, довжиною 75 см. діаметром 23 см, довжиною 93 см. діаметром 23 см, довжиною 136 см. діаметром 16 см, довжиною 106 см. діаметром 16 см, довжиною 60 см. діаметром 22 см, довжиною 64 см. діаметром 36 см, довжиною 66 см. діаметром 31 см; колоди дерев породи чорноклен, акація, верба, в загальній кількості 33 (тридцять три) колоди: 1) довжиною 87 см. діаметром 11 см., 2) довжиною 88 см. діаметром 14 см., 3) довжиною 113 см. діаметром 10 см; 4) довжиною 80 см. діаметром 14 см., 5) довжиною 118 см. діаметром 8 см., 6) довжиною 107 см. діаметром 15 см., 7) довжиною 112 см. діаметром 12 см., 8) довжиною 92 см. діаметром 12 см., 9) довжиною 110 см. діаметром 17 см., 10) довжиною 110 см. діаметром 13 см., 11) довжиною 98 см. діаметром 16 см., 12) довжиною 100 см. діаметром 11 см., 13) довжиною 93 см. діаметром 17 см., 14) довжиною 92 см. діаметром 13 см., 15) довжиною 86 см. діаметром 9 см., 16) довжиною 96 см. діаметром 7 см., 17) довжиною 97 см. діаметром 18 см., 18) довжиною 101 см. діаметром 19 см., 19) довжиною 88 см. діаметром 18 см., 20) довжиною 79 см. діаметром 22 см., 21) довжиною 113 см. діаметром 9 см., 22) довжиною 90 см. діаметром 19 см., 23) довжиною 116 см. діаметром 16 см., 24) довжиною 98 см. діаметром 14 см., 25) довжиною 89 см. діаметром 14 см., 26) довжиною 95 см. діаметром 9 см., 27) довжиною 119 см. діаметром 10 см., 28) довжиною 105 см. діаметром 12 см., 29) довжиною 82 см. діаметром 21 см., 30) довжиною 100 см. діаметром 18 см., 31) довжиною 93 см. діаметром 9 см., 32) довжиною 99 см. діаметром 11 см., 33) довжиною 94 см. діаметром 15 см., - повернути Коломацькій сільській раді Полтавського району Полтавської області;

- автомобіль ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_4 ; стрілу з написом «CHAIN SAW 16» та ланцюг до бензопили; ланцюгову бензопилу GRUNHELM GS-4000MG без стріли та ланцюга; частину бензопили у вигляді пластикової ручки з органами керування та залишками на поверхнях деревини у вигляді тирси, яку поміщено до спец-пакету НПУ СУ PSP 8105914 та три ланцюги перший ланцюг довжиною 72 см. до бензопили, два ланцюги до електропили довжиною по 53 см. кожна, які поміщено до спец-пакету НПУ СУ WAR 1499591, які належить ОСОБА_4 конфіскувати у дохід держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1