У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 Справа №607/15964/25 Провадження №1-кп/607/1745/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000078 про засудження зокрема, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.199 КК України (в редакції від 19.06.2020 року), ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 23.08.2023 року), ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 23.08.2023 року), ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України (в редакції від 23.08.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000078 про засудження зокрема, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.199 КК України (в редакції від 19.06.2020 року), ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 23.08.2023 року), ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 23.08.2023 року), ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України (в редакції від 23.08.2023 року).

Суд, розглянувши вищевказану заяву, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що заяву адвоката ОСОБА_4 , слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2025 року, затверджено укладену 29 серпня 2025 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника, угоду про визнання винуватості. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.199 КК України (в редакції від 19.06.2020 року), ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 23.08.2023 року), ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 23.08.2023 року), ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України (в редакції від 23.08.2023 року) та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання, зокрема, за: ч.5 ст.27 ч.2 ст.199 КК України (в редакції від 19.06.2020 року) 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна; ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 23.08.2023 року) 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі; ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 23.08.2023 року) 3 (три) роки позбавлення волі; ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України (в редакції від 23.08.2023 року) 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді застави скасувати, а грошові кошти повернути із депозитного рахунку ТУ ДСАУ в Тернопільській області: 454 200 грн. заставодавцю ОСОБА_4 , 454 200 грн. заставодавцю ОСОБА_6 .

У резолютивній частині вказаного вироку суду допущено описку, а саме зазначено ініціали заставодавця ОСОБА_6 , замість ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Зважаючи на наведене слід виправити описку, що була допущена судом у резолютивній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2025 року.

Керуючись наведеним, а також ст.379, п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000078 про засудження зокрема, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.199 КК України (в редакції від 19.06.2020 року), ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 23.08.2023 року), ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (в редакції від 23.08.2023 року), ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України (в редакції від 23.08.2023 року) задовольнити.

Виправити описку, що була допущена судом у резолютивній частині вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2025 року, зокрема, зазначити: «Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді застави скасувати, а грошові кошти повернути із депозитного рахунку ТУ ДСАУ в Тернопільській області: 454 200 грн. заставодавцю ОСОБА_4 , 454 200 грн. заставодавцю ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1