Справа № 932/2447/26
Провадження № 1-кс/932/1286/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000002 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000002 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що суддею міського суду Луганської області здійснюється внесення до рішень суду завідомо неправдивих відомостей, а також, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюють незаконне втручання в роботу системи документообігу суду за попередньою змовою групою осіб.

Встановлено, що 02.07.2021, 05.07.2021, 09.07.2021, 21.07.2021, 02.09.2021, 06.09.2021, 10.09.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, 17.09.2021, 20.09.2021 суддя міського суду Луганської області перебувала поза межами суду. Водночас, у вказані дати виносились судові рішення по цивільним та адміністративним провадження, які підписані та внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень від імені цієї судді міського суду Луганської області.

Згідно ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Судові рішення в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно- телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 №2155-УИІ (надалі - Закон № 2155-VIII) користувачі електронних довірчих послуг зобов`язані:

-забезпечувати конфіденційність та неможливість доступу інших осіб до особистого ключа;

-невідкладно повідомляти надавача електронних довірчих послуг про підозру або факт компрометації особистого ключа.

Відповідно до п. 1.4.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25, погодженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 02.04.2015 №45 (далі - Положення), в редакції чинній на момент описаних подій, у місцевих та апеляційних загальних судах (крім апеляційного суду міста Києва) використовується комп`ютерна програма "Д-3", розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів.

Користувачі автоматизованої системи зобов`язані виконувати вимоги цього Положення та забезпечувати конфіденційність інформації, яка в ній міститься (п. 2.1.4 Положення). Персональну відповідальність за забезпечення належної організації функціонування автоматизованої системи в суді несе керівник апарату суду, а за забезпечення її належного технічного функціонування - технічний адміністратор (п. 2.1.5 Положення). Незаконне втручання в роботу автоматизованої системи тягне відповідальність, установлену законом (п. 2.1.6 Положення).

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 11.12.2025 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). На вирішення експерта поставлені питання:

-які саме відомості та з використанням яких ідентифікаторів користувача вносились до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що функціонувала в ІНФОРМАЦІЯ_5 при винесенні судових рішень у липні, вересні 2021 року;

-чи мав місце факт внесення до Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, що функціонувала в ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порушення вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції, затвердженої рішенням Ради суддів України від 02.04.2015, погодженій наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.04.2015 № 45, при винесенні судових рішень у липні, вересні 2021 року від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так, чи свідчать вказані факти про несанкціонований доступ до автоматизованої системи документообігу суду?

06.02.2026 до Луганської обласної прокуратури від експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання про надання:

-бази даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що функціонувала в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-програмного забезпечення та залучення фахівців Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Підприємство, ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які адмініструють автоматизовані системи документообігу суду, для надання консультацій під час проведення судової експертизи.

На виконання вказаного клопотання обласною прокуратурою спрямовано лист від 09.02.2026 (вих. № 31-233вих-26) до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо надання Бази даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка функціонувала в ІНФОРМАЦІЯ_5 та програмного забезпечення щодо адміністрування автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 19.02.2026, серверне обладнання ІНФОРМАЦІЯ_1 як і база даних ІНФОРМАЦІЯ_1 не передавались судом до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За зверненням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області база даних ІНФОРМАЦІЯ_1 сформована ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на основі наявної в центральній базі даних інформації та передана у вересні 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 . У ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відсутній доступ до серверного чи мережевого обладнання ІНФОРМАЦІЯ_7 та відповідно відсутня база даних ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит Луганської обласної прокуратури № 31-333-26 від 23.02.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_7 вищезазначені база даних та програмне забезпечення не надані та у відповіді від 25.02.2026, з посиланням на положення ст. 159 КПК України, вказано, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. При цьому, згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Наразі органом досудового розслідування встановлюються обставини та можлива причетність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до незаконного втручання в роботу автоматизованої системи суду.

На підставі викладеного та ураховуючи що, відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, керуючись п. 4 ч. 1 ст.162 КПК України, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем, а саме - Бази даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що функціонувала в ІНФОРМАЦІЯ_5 , та програмного забезпечення до неї, які передані від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у вересні 2022 року та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в цій системі.

Оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги підтримала у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, за процесуального керівництва Луганської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Встановлено, що є достатні підстави вважати, щобаза даних ІНФОРМАЦІЯ_1 , сформована ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та програмне забезпечення до неї перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокуроромдоведено, що інформація, яка міститься в Базі даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційній системі, яка функціонувала в ІНФОРМАЦІЯ_5 упровж 2021 року та програмне забезпечення до неї, необхідні для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, висновки якої, в свою чергу, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84, 99 КПК України як докази події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Відсутність вказаних систем та інформації унеможливить проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та, як наслідок, належне досудове розслідування, оскільки у інший спосіб неможливо довести обставини незаконного втручання (або його відсутності) в роботу автоматизованої системи ІНФОРМАЦІЯ_9 та встановити осіб причетних до цього.

Іншими способами довести викладені обставини не видається за можливе.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні електронні інформаційні системи, комп`ютерні системи (База даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що функціонувала в ІНФОРМАЦІЯ_5 та програмного забезпечення до неї) мають істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, а саме містять необхідну інформацію для об`єктивного та всебічного досудового розслідування, які необхідні для встановлення осіб які безпосередньо були причетні та можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим клопотання прокурора є достатньо обґрунтованим.

Прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в той час як відповідно до постанови про визначення слідчої групи від 01 жовтня 2021 року, копія якої долучена до клопотання, до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000002 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376-1 КК України не входить слідчий ОСОБА_5 , тому відсутні підстави для надання йому дозволу на тимчасовий доступ.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з урахуванням складу групи слідчих у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, - ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частини, а саме Бази даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка функціонувала в ІНФОРМАЦІЯ_5 упродовж 2021 року, та програмного забезпечення до неї, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в базі даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка функціонувала в ІНФОРМАЦІЯ_5 упродовж 2021 року, та програмного забезпечення до неї.

В задоволенні вимоги про надання дозволу на тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_5 відмовити.

Строк дії ухвали до 09 травня 2026 року.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .

Зобов`язати осіб, зазначених у цій ухвалі, вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1