У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000101 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

встановив:

02.02.2026 до провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000101 від 22.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий обгрунтовує клопотання тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою організували на території м. Мукачево незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут психотропних речовин. До складу даної групи входять: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Вказує, що 28 січня 2026 року було проведено обшук за адресою фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучене наступне майно:

мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro max» із сім картою мобільного оператора «Водафон» - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2- НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro max», ІМЕІ 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ;

відеореєстратор марки «ALHUA», с/н НОМЕР_6 .

Слідчий вказує, що 28 січня 2026 року було проведено обшук транспортного засобу марки «ВМW», моделі «5201», д.н.з. НОМЕР_7 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_8 , який фактично знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_5 (належить на праві власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в ході якого вилучене наступне майно: зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; ключі запалювання до автомобіля марки «ВМW», моделі «5201», д.н.з. НОМЕР_7 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_8 ; страховий поліс № 233080923.

Також вказує, 28 січня 2026 року було проведено обшук транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 , який фактично знаходиться у володінні та користуванні гр. ОСОБА_5 (офіційно зареєстрований за дружиною останнього - ОСОБА_12 ), в ході якого вилучені наступні предмети:

ключі запалювання до транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 .

Зазначає, що 28 січня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 28 січня 2026 вилучені предмети приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази. Як наслідок, вилучені предмети є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Просить слідчого суддю накласти арешт на речі, тимчасово вилучені 28 січня 2026 року в ході проведення обшуків, а також транспортні засоби, а саме:

мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro max» із сім картою мобільного оператора «Водафон» - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2- НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro max», ІМЕІ 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ;

відеореєстратор марки «ALHUA», с/н НОМЕР_6 ;

транспортний засіб марки «ВМW», моделі «5201», д.н.з. НОМЕР_7 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_8 ;

ключі запалювання до автомобіля марки «ВМW», моделі «5201», д.н.з. НОМЕР_7 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_8 ;

страховий поліс № 233080923;

транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ;

ключі запалювання до транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій останній просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує із зазначених у клопотанні підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, представник власника майна подала клопотання про розгляд без її участі.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_13 подала заперечення на клопотання про арешт майна, зазначила, що транспортний засіб марки «BMW», моделі «520», державний номерний знак « НОМЕР_7 », 2004 року випуску, VIN - НОМЕР_8 , належить на праві власності громадянину ОСОБА_11 , що зазначено у свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу. Транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT СС», державний номерний знак « НОМЕР_9 », VIN - НОМЕР_10 , належить на праві власності громадянці ОСОБА_12 , про що також зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Разом з тим, зазначає, що в матеріалах клопотання відсутні здобуті в порядку статей 91-94 КПК України стороною обвинувачення будь-які докази на підтвердження того, що вищевказані власники транспортних засобів, які було вилучено під час проведення обшуку, можуть мати будь-яке відношення до кримінального провадження №0000101 від 22.10.2024 року. Просила відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «BMW», моделі «520», державний номерний знак « НОМЕР_7 », 2004 року випуску, VIN - НОМЕР_11 , ключі запалювання до нього та страховий поліс № 233080923, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT СС», державний номерний знак « НОМЕР_9 », VIN - НОМЕР_10 , ключі запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу марки, які було вилучено в ході проведення обшуку 28.01.2026 року.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000101 від 22.10.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування за фактом незаконного збуту наркотичних засобів групою осіб.

З протоколу обшуку від 28.01.2026 встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Ужгородстького міськрайонного суду Закарарпатської області від 29.12.2025, 28.01.2026 було проведено обшук за адресою фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучене наступне майно:

мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro max» із сім картою мобільного оператора «Водафон» - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2- НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro max», ІМЕІ 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ;

відеореєстратор марки «ALHUA», с/н НОМЕР_6 .

З протоколу обшуку від 28.01.2026 встановлено, що 28 січня 2026 року було проведено обшук транспортного засобу марки «ВМW», моделі «5201», д.н.з. НОМЕР_7 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_8 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , однак належить на праві власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучене наступне майно:

зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

ключі запалювання до автомобіля марки «ВМW», моделі «5201», д.н.з. НОМЕР_7 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_8 ;

страховий поліс № 233080923.

З протоколу обшуку від 28.01.2026 встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Ужгородстького міськрайонного суду Закарарпатської області від 29.12.2025, 28.01.2026 було проведено обшук транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 , який зареєстрований за дружиною останнього ОСОБА_5 - ОСОБА_12 , в ході якого вилучені наступні предмети:

ключі запалювання до транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 .

Із постанови про приєднання речових доказів від 28.01.2026 вбачається, що мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro max» із сім картою мобільного оператора «Водафон» - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2- НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro max», ІМЕІ 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ; відеореєстратор марки «ALHUA», с/н НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки «ВМW», моделі «5201», д.н.з. НОМЕР_7 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_8 ; ключі запалювання до автомобіля марки «ВМW», моделі «5201», д.н.з. НОМЕР_7 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_8 ; страховий поліс № 233080923; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ; ключі запалювання до транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

28.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У межах розслідування даного провадження в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, якими є речі виявлені і вилучені в ході проведення обшуку, дані речі будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за вимогами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» визначено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вищенаведене, а також ступінь суспільної небезпеки та характер вчиненого протиправного діяння, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, з метою збереження речових доказів, а також те, що вилучені мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro max» із сім картою мобільного оператора «Водафон» - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2- НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro max», ІМЕІ 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ; відеореєстратор марки «ALHUA», с/н НОМЕР_6 ; зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Що стосується клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «ВМW», моделі «5201», д.н.з. НОМЕР_7 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_8 ; ключі запалювання до автомобіля марки «ВМW», моделі «5201», д.н.з. НОМЕР_7 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_8 ; страховий поліс № 233080923; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ; ключі запалювання до транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 , то такі визнані речовим доказами в рамках вказаного кримінального провадження, яке наданий час не розглянуто, однак органом досудового розслідування не наведено підстав для необхідності накладення арешту у вигляді заборони користування даним майном.

Окрім того, згідно вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Беручи до уваги наведене та те, що транспортні засоби належать ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не мають статусу підозрюваних у даному кримінальному провадженні, відсутність доказів, що вказані автомобілі є знаряддям вчинення злочину, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на автомобілі, ключі запалювання та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу частині заборони розпорядження даним майном та передати його власникам на відповідальне зберігання до розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку з чим клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 131-132, 167-168, 170-171 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000101 від 22.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 28 січня 2026 року в ході проведення обшуків та транспортні засоби, а саме:

-мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro max» із сім картою мобільного оператора «Водафон» - НОМЕР_1 , ІМЕІ 1- НОМЕР_2 , ІМЕІ 2- НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro max», ІМЕІ 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ;

-відеореєстратор марки «ALHUA», с/н BC069D3PAJABA75.

Накласти арешт, шляхом накладення заборони розпорядження транспортним засібом марки «ВМW», моделі «5201», д.н.з. НОМЕР_7 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_8 ; ключами запалювання до автомобіля марки «ВМW», моделі «5201», д.н.з. НОМЕР_7 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_8 ; страховим полісом № 233080923, що належить ОСОБА_11 .

Накласти арешт, шляхом накладення заборони розпорядження транспортним засібом марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ; ключами запалювання до транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_12 .

Покласти на ОСОБА_11 обов`язок забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу марки «ВМW», моделі «5201», д.н.з. НОМЕР_7 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_8 у переданому вигляді, до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку, до завершення розгляду кримінального провадження № 0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2024.

Попередити ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження майна.

Покласти на ОСОБА_12 обов`язок забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT CC», д.н.з. НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_12 переданому вигляді, до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку, до завершення розгляду кримінального провадження № 0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2024.

Попередити ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження майна.

Транспортні засоби, ключі від них та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів - повернути власникам після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1