Справа № 336/78/26
Пр.1-кп/336/809/2026
УХВАЛА

про доручення на призначення захисника

04 березня 2026 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_4 , в режимі відеоконференцзв`язку розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 06.02.2025, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вітебськ Республіки Білорусь, громадянки України, пенсіонерки, адреса реєстрації за місцем фактичного проживання (до затримання): АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.111 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 , з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_5 , захисниці обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 06.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачена просила замінити адвоката для надання їй безоплатної вторинної правової допомоги, категорично заперечує проти подальшої участі адвоката ОСОБА_7 , мотивуючи зазначене тим, що адвокат не відвідує слідчий ізолятор з метою узгодження питань, пов`язаних із подальшим розглядом провадження, наполягає на особистому спілкуванні з адвокатом, однак враховуючи віддаленість місцезнаходження її захисника (м.Рівне) це не можливо, тому просила здійснити заміну їй захисника.

Прокурор та захисник не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченої.

Суд вважає за можливе вирішити зазначене питання за відсутності потерпілих.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_8 щодо офіційного тлумачення положень ст.59 Конституції України право на правову допомогу є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер.

За змістом ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", "право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником..., є однією з основних ознак справедливого судового розгляду". Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі "Кромбах проти Франції" вказано, що "хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду".

Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та 53 цього Кодексу.

За змістом п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2,3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Як передбачено п.10 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у передбачених випадках, зокрема, за наявності інших підстав, передбачених законом.

За змістом ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Так, у зв`язку із неможливістю продовження надання правової допомоги (особистого спілкування у зв`язку з віддаленістю) обвинуваченій адвокатом ОСОБА_7 за підстав, вказаних обвинуваченою, задля забезпечення дотримання права особи на захист під час розгляду провадження, суд дійшов висновку про необхідність заміни захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням. Разом з цим, суд наголошує, що відмова від захисника в даному провадженні висловлена вперше, тобто, зловживання процесуальними правами з боку обвинуваченої не може бути констатовано.

Тому наявні підстави для надання судом доручення на призначення іншого захисника за рахунок Державного бюджету України до участі у кримінальному провадженні, про що надати доручення.

Керуючись ст. 20, 42, 48, 49, 54, 369-372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду судом даного кримінального провадження та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А, в наступне судове засідання, призначене на 06 квітня 2026 року о 15-00 годині.

Судове засідання відкласти для залучення захисника обвинуваченого.

Роз`яснити призначеному захисникові необхідність завчасно ознайомитись із матеріалами справи та узгодити позицію сторони захисту із обвинуваченою до вказаного часу з метою підготовки до розгляду справи.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса місцезнаходження: пр. Соборний, 77, 8 поверх, м. Запоріжжя, 69002) та засобами електронного листування на адресу ).

Ухвала суду не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3