Справа № 199/2614/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000067 від 22.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2026 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000067 від 22.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, оскільки не встановлено особи, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Прокурор до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі та відповідно до якої клопотання вона підтримує.

Вирішуючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 290 КК України, суд враховує наступне.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000067 від 22.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.01.2023 року до чергової частини ВП № 1 ДРУП ГУНРП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії "102" від адміністратора ТСЦ МВС №1249 про те, що 21.01.2023 року під час експертного дослідження задля перереєстрації ТЗ було надано автомобіль марки Мазда 6, номерний знак НОМЕР_1 , VIN(шасі) НОМЕР_2 , наданий гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому встановлено, що первинний номер двигуна піддавався змінам (ІТС ІПНП № 1373 від 21.01.2023)

21.01.2023 надано висновок експертного дослідження №04/1249/2Д від 21.01.2023 в якому зазначено, що первинний ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження транспортного засобу Mazda 6 синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , піддавався змінам (підроблений). Номер двигуна НОМЕР_3 , на момент дослідження, є первинним та змінам не піддавався. Встановлений (візуалізований), в процесі дослідження первинний номер кузова, наданого на дослідження транспортного засобу НОМЕР_4 .

Далі, 21.01.2023 дізнавачем СД проведено огляд місця події в ході якого вилучено транспортний засіб Mazda 6 синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ та ключі до нього. Вказаний транспортний засіб поміщено на територію ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого зберігання.

23.01.2023 транспортний засіб Mazda 6 синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ та ключі до нього визнано речовим доказом.

Далі, 23.01.2023 дізнавачем направлено клопотання про арешт майна та 24.01.2023 слідчим суддею ОСОБА_5 , винесено ухвалу №199/792/23 про накладення арешту.

В подальшому в ході досудового розслідування встановлено, автомобіль марки «Mazda» моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN(кузов) НОМЕР_2 , синього кольору 2016 р.в., номер двигуна НОМЕР_5 , було перевірено за базами МВС, та встановлено згідно інформації, первинний Vin (код) автомобіля JMZGJ57.

Далі, з`ясовано що вищезазначений ТЗ з Vin (код) JMZGJ57, перебуває в розшуку Солом`янським управлінням поліції ГУНП в м. Києві від 13.06.2022, у зв`язку з незаконним заволодінням вищезазначеного тз.

08.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду ОСОБА_6 , справа №760/2043/23 слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, проведено тимчасовий до речей і документів та вилучено транспортний засіб до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві після чого повернуто законному власнику.

Також допитано гр. ОСОБА_4 , який повідомив що на сайті «авторіа» 13.01.2023 знайшов оголошення про продаж транспортного засобу Мазда 6 2016 року синього кольору об`ємом 2л, бензин, за 14000 доларів США. Дана пропозиція йому сподобалась та від 17.01.2023 приїхав у м. Фастів (де на той час знаходився транспортний засіб) де придбав по довіреності вказаний транспортний засіб.

Після чого 21.01.2022 ОСОБА_4 , приїхав до ТСЦ №1249 для переоформлення транспортного засобу на своє ім`я та під час експертного дослідження експертом встановлено що Vin (код) має ознаки підробки. Проте що у автомобіля відбулись в агрегатах якісь зміни гр. ОСОБА_4 , відомо не було та він ніяких змін не вносив.

Під час досудового розслідування проводилось ряд слідчо-розшукових дій, а саме:

- перевірено всі можливі місця збуту даного транспортного засобу;

- встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення;

- встановлення можливих очевидців події вчинення кримінального правопорушення;

- встановлення особи, яку здійснила продаж даного транспортного засобу.

Таким чином, під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, місцезнаходження майна, наявність зовнішніх камер відеоспостережень не надалось можливим.

Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - три років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, вчинене 21.01.2023 року.

Це кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України належить до кримінального проступку, оскільки карається штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

КПК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов:

1) закінчення зазначених у законі строків;

2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості;

3) не ухилення особи від слідства або суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Закриття кримінального провадження або звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду (імперативна норма) у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (справа № 622/96/15-к, провадження № 51-7149км18, Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду).

За даним кримінальним провадженням закінчилися зазначені у законі строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, перебіг строків давності у справі не переривався, факт ухилення особи від слідства або суду не існує, оскільки під час досудового розслідування не встановлена особа яка скоїла кримінальне правопорушення, тому заявлене клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000067 від 22.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, підлягає задоволенню, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна, Суд враховує наступне, що згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації,.

З огляду на викладене, в даному кримінальному провадженні підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023 року, на вилучене під час огляду майно:

- автомобіль марки «MAZDA», моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN(кузов) НОМЕР_2 , синього кольору 2016 р.в., номер двигуна НОМЕР_5 , було перевірено за базами МВС, та встановлено згідно інформації, первинний Vin (код) автомобіля JMZGJ57;

- ключі до вказаного автомобіля;

- металеву табличку з написом «JMZGL76-»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане центром №2346 від 24.12.2026 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 3-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000067 від 22.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023 року на:

- автомобіль марки «MAZDA», моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN(кузов) НОМЕР_2 , синього кольору 2016 р.в., номер двигуна НОМЕР_5 , було перевірено за базами МВС, та встановлено згідно інформації, первинний Vin (код) автомобіля JMZGJ57;

- ключі до вказаного автомобіля;

- металеву табличку з написом «JMZGL76-»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане центром №2346 від 24.12.2026 року.

У відповідності зі ст. 100 КПК України, після набрання ухвали законної сили:

- автомобіль марки «MAZDA», моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN(кузов) НОМЕР_2 , синього кольору 2016 р.в., номер двигуна НОМЕР_5 , було перевірено за базами МВС, та встановлено згідно інформації, первинний Vin (код) автомобіля JMZGJ57;

- ключі до вказаного автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане центром №2346 від 24.12.2026 року, повернути належному власнику;

- металеву табличку з написом «JMZGL76-», - знищіти.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

19.03.2026