Справа №718/539/26
Провадження №1-кп/718/37/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 16.02.2026 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криворівня, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя: АДРЕСА_2 , із сердньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває четверо малолітніх дітей, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

15.02.2026 року близько 22:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, з мотивів особистої неприязні, спричинених чутками, прибув до вказаного домоволодіння з метою з`ясування стосунків.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , схопив його рукою за одяг у ділянці грудей та силоміць потягнув до коридору будинку.

У подальшому, перебуваючи в коридорі житлового будинку, ОСОБА_3 умисно штовхнув ОСОБА_4 , від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії, коли ОСОБА_4 намагався піднятися та перебував на колінах, ОСОБА_3 наніс йому один удар коліном у ділянку лівого ока, після чого продовжив наносити удари ногами по тілу ОСОБА_4 , а саме: близько 6-7 ударів у потиличну ділянку голови та понад десять ударів у ділянку спини, плечей і лівого боку грудної клітки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 втратив свідомість, а коли прийшов до свідомості, ОСОБА_3 біля нього не було та він піднявся і пішов до своєї кімнати. Через декілька хвилин ОСОБА_3 зайшов до кімнати, де перебував ОСОБА_4 , не припиняючи реалізацію свого злочинного умислу, умисно наніс йому близько п`яти ударів кулаками обох рук у ділянку грудної клітки, коли той перебував лежачи на ліжку на спині.

Внаслідок цього ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синці: на верхній повіці лівого ока з переходом на нижню його повіку; на передній поверхні в середній третині лівого плеча; на слизовій оболонці верхньої губи зліва, вивих 12 зуба на верхній щелепі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, спричинивши умисне легке тілесне ушкодження.

Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Так, положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та ні він, ні потерпіла не оспорюють встановлених в результаті досудового розслідування обставин та не заперечують щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.02.2026, яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, беззаперечно визнає; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 від 26.02.2026, у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідування обставинами, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.02.2026 за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти такого розгляду, про що міститься його заява, яка була додана до обвинувального акту.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Мотиви призначення покарання

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому розкаянні, дані про особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується позитивно.

Крім того, ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для ОСОБА_7 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Питання стосовно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

-компакт-диск DVD R із відеозаписами, з нагрудної камери працівників поліції - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000017.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1