Справа №463/7005/25
Провадження №1-кс/463/3313/26
УХВАЛА

30 березня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого Першого слідчого відділу управління ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у криміналоьних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме:

- земельну ділянку, площею 0,0042 га., кадастровий номер: :01:007:0129, реєстраційний номер: 100;

- земельну ділянку, площею 0,5 га., кадастровий номер: :01:018:0002, реєстраційний номер: 020;

- гараж, загальною площею 13 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: № 245.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом ТУ ДБР розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000052 від 21.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 15.02.2024, близько 14.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи під час виконання своїх службових обов`язків по забезпеченню публічної безпеки та порядку, спільно із поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , рухаючись на службовому автомобілі по вул. Стрийській у м. Сколе Львівської області, поблизу залізничного переїзду побачили автомобіль марки «Renault Premium», що стояв на узбіччі дороги.

Побачивши вказаний автомобіль, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник спільний умисел на одержання неправомірної вигоди від водія вказаного автомобіля за нескладення стосовно останнього документів (протоколів, постанов) про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Реалізовуючи свій спільний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зупинивши свій автомобіль біля автомобіля марки «Renault Premium», водієм якого був ОСОБА_7 , підійшли до останнього, повідомили його про те, що той здійснив проїзд під заборонний знак та запропонували надати посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль.

Надалі у ході розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ствердили, що ОСОБА_7 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що тягне за собою складення відповідного протоколу та притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, та у подальшому, висунули ОСОБА_7 вимогу надання їм неправомірної вигоди у сумі 15000 грн. за невчинення цих дій, що входили до службових повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як поліцейських.

Розуміючи, що у випадку відмови від надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 будуть порушені його законні права та інтереси, а саме останніми буде складено стосовно нього незаконний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, що у подальшому може негативно позначитися на його звичній життєдіяльності та потягне за собою наслідки у вигляді необхідності оплати юридичної допомоги, а також відвідувань судів та інших державних органів, ОСОБА_7 був змушений погодитись на вказану вимогу, висунуту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , однак вказав, що готівкових коштів при собі не має.

Почувши відповідь ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запропонував надати йому та ОСОБА_5 неправомірну вигоду шляхом перерахування коштів на банківську картку, на що ОСОБА_7 погодився, після чого ОСОБА_6 надав йому номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти « НОМЕР_1 » (картка оформлена на ОСОБА_8 ).

У подальшому, о 14.04 год. 15.02.2024 ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_7 , використовуючи сервіс «Приват 24», із власної банківської картки « НОМЕР_2 » переказала на банківську картку « НОМЕР_1 », яка оформлена на ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 15000 грн. (без врахування комісії банку), які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вимагали в якості неправомірної вигоди за нескладення протоколу про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Надалі, о 14.26 год. та 14.31 год. 15.02.2024 ОСОБА_8 із власної банківської картки « НОМЕР_1 » двома трансакціями перерахував на належну ОСОБА_6 банківську картку « НОМЕР_3 » грошові кошти на загальну суму 14 000 грн. (без врахування комісії банку), які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вимагали в якості неправомірної вигоди за нескладення протоколу про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

У свою чергу ОСОБА_6 о 14.41 год. 15.02.2024 із власної банківської картки « НОМЕР_3 » перерахував на належну ОСОБА_5 банківську картку « НОМЕР_4 » частину неправомірної вигоди у сумі 7000 грн.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вимагали у ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 15000 грн. та отримали від останнього неправомірну вигоду у сумі 14000 грн. за нескладення протоколу про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 28.06.2024 близько 11.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи під час виконання своїх службових обов`язків по забезпеченню публічної безпеки та порядку, спільно із поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , рухаючись на службовому автомобілі по вул. Гіркій у м. Сколе Львівської області, побачили, що по вказаній вулиці рухається мотоцикл без номерних знаків.

Побачивши вказаний мотоцикл, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно виник спільний умисел на одержання неправомірної вигоди від водія мотоцикла за нескладення стосовно останнього документів (протоколів, постанов) про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Реалізовуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , використавши проблискові маячки червоного та синього кольорів службового автомобіля, здійснили зупинку мотоциклу, водієм якого був ОСОБА_10 , на вул. П.Калнишевського у м. Сколе Львівської області, неподалік від перехрестя із вул. В.Симоненка.

У ході розмови із ОСОБА_10 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виявили, що той керує мотоциклом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, а також у ОСОБА_10 відсутнє посвідчення водія та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а відтак стосовно ОСОБА_10 мають бути складені відповідні адміністративні матеріали (протоколи, постанови) про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 висловили прохання ОСОБА_10 надання їм неправомірної вигоди у сумі 20000 грн. за невчинення вказаних вище дій, що входили до службових повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як поліцейських, на яке ОСОБА_10 погодився, однак вказав, що готівкових коштів при собі не має, натомість має на банківській картці грошові кошти у сумі 15000 грн.

Почувши відповідь ОСОБА_10 , ОСОБА_5 запропонував надати йому та ОСОБА_6 неправомірну вигоду шляхом перерахування коштів у сумі 15000 грн. на банківську картку, на що ОСОБА_10 погодився, після чого ОСОБА_5 надав йому номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти « НОМЕР_1 » (картка оформлена на ОСОБА_8 ).

У подальшому, о 11.53 год. 28.06.2024 ОСОБА_10 із власної банківської картки, що прив`язана до його банківського рахунку « НОМЕР_5 » переказав на банківську картку « НОМЕР_1 », яка оформлена на ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 15000 грн. (з врахуванням комісії банку 50 грн.), які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно прохали в якості неправомірної вигоди за нескладення відповідних адміністративних матеріалів (протоколів, постанов) про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Надалі, о 11.58 год. 28.06.2024 ОСОБА_8 із власної банківської картки « НОМЕР_1 » перерахував на належну ОСОБА_5 банківську картку « НОМЕР_6 » грошові кошти загальну суму 14 070 грн., які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно прохали в якості неправомірної вигоди прохали в якості неправомірної вигоди за нескладення відповідних адміністративних матеріалів (протоколів, постанов) про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

У свою чергу ОСОБА_5 о 11.59 год. 28.06.2024 із власної банківської картки НОМЕР_6 » перерахував на належну ОСОБА_6 банківську картку « НОМЕР_7 » частину неправомірної вигоди у сумі 7000 грн.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно прохали у ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 15000 грн. та отримали від останнього неправомірну вигоду у сумі 14070 грн. за за нескладення відповідних адміністративних матеріалів (протоколів, постанов) про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Окрім цього, 06.09.2024, близько 11.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи під час виконання своїх службових обов`язків по забезпеченню публічної безпеки та порядку, спільно із поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , на автомобільному шляху міжнародного значення Київ-Чоп (М 06) в межах селища Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області побачили, що по вказаній автодорозі рухається автомобіль марки «DAF», державний номерний знак « НОМЕР_8 ».

Побачивши автомобіль, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно виник спільний умисел на одержання неправомірної вигоди від водія за нескладення стосовно останнього документів (протоколів, постанов) про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Реалізовуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , здійснили зупинку автомобіля марки «DAF», державний номерний знак « НОМЕР_8 », водієм якого був ОСОБА_11 поблизу з`їзду з автодороги на вул. С.Бандери селища Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області.

У ході розмови із ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ствердили, що ОСОБА_11 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що тягне за собою складення відповідного протоколу та притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, та у подальшому, повторно висунули ОСОБА_11 вимогу надання їм неправомірної вигоди у сумі 20000 грн. за невчинення цих дій, що входили до службових повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як поліцейських.

Розуміючи, що у випадку відмови від надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 будуть порушені його законні права та інтереси, а саме останніми буде складено стосовно нього незаконний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, що у подальшому може негативно позначитися на його звичній життєдіяльності та потягне за собою наслідки у вигляді необхідності оплати юридичної допомоги, а також відвідувань судів та інших державних органів, ОСОБА_11 був змушений погодитись на вказану вимогу, висунуту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , однак вказав, що готівкових коштів при собі не має.

Почувши відповідь ОСОБА_11 , ОСОБА_6 запропонував надати йому та ОСОБА_5 неправомірну вигоду шляхом перерахування коштів на банківську картку, на що ОСОБА_11 погодився, після чого ОСОБА_5 надав йому номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти « НОМЕР_9 » (картка оформлена на ОСОБА_8 ).

У подальшому, о 11.38 год. 06.09.2024 ОСОБА_11 із власної банківської картки « НОМЕР_10 » переказав на банківську картку « НОМЕР_9 », яка оформлена на ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 20000 грн. (з врахуванням комісії банку 50 грн.), які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно вимагали в якості неправомірної вигоди за нескладення протоколу про вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Надалі, о 11.52 год. 06.09.2024 ОСОБА_8 із власної банківської картки « НОМЕР_9 » перерахував на належну ОСОБА_12 банківську картку « НОМЕР_4 » грошові кошти на загальну суму 19 050 грн. (з врахуванням комісії банку 50 грн.), які ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно вимагали в якості неправомірної вигоди за нескладення протоколу про вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

У свою чергу ОСОБА_5 о 11.53 год. 06.09.2024 із власної банківської картки « НОМЕР_4 » перерахував на належну ОСОБА_6 банківську картку « НОМЕР_7 » частину неправомірної вигоди у сумі 9500 грн.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повторно вимагали у ОСОБА_11 неправомірну вигоду у сумі 20000 грн. та отримали від останнього неправомірну вигоду у сумі 19000 грн. за нескладення протоколу про вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 -ч. 3 ст. 368 КК України:одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди;прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб;одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне майно, а саме:

- земельна ділянка, площею 0,0042 га., кадастровий номер: :01:007:0129, реєстраційний номер: 100;

- земельна ділянка, площею 0,5 га., кадастровий номер: :01:018:0002, реєстраційний номер: 020;

- гараж, загальною площею 13 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: № 245, які можуть бути відчужені з метою їх подальшого приховання та могли бути набуті ними в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, санкція статті якої передбачає, з поміж іншого, також і конфіскацію майна, та зважаючи на те, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити чи відчужити належне йому на праві власності нерухоме та рухоме майно, є необхідність у накладенні на нього арешту, з метою запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу управління ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у криміналоьних провадженнях слідчих ТУ ДБР Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- земельну ділянку, площею 0,0042 га., кадастровий номер: :01:007:0129, реєстраційний номер: 100;

- земельну ділянку, площею 0,5 га., кадастровий номер: :01:018:0002, реєстраційний номер: 020;

- гараж, загальною площею 13 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: № 245.

Заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників земельних ділянок та гаража, які належать ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1