УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/621/26

Провадження № 1-кс/126/213/2026

"23" березня 2026 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 19.03.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 19.03.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 19.03.2026 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, про те, що у період з 15.02.2026 по 15.03.2026 невідома особа, порушуючи право на недоторканість житла, шляхом розбиття камінцем навісного замка проникла до підсобного приміщення, яке розташоване у АДРЕСА_1 .

Сектором дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за вказаним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 14.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа шляхом проникнення до належного ОСОБА_4 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку із підсобного приміщення, слюсарних лещат ТСБ-80 (чавунні, 80 мм ширина губок) виробництва СРСР.

В ході досудового розслідування, 19.03.2026 року під час огляду місця події, а саме на узбіччі автомобільної дороги, що в АДРЕСА_1 знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , який тримав в руках слюсарні лещата ТСБ-80 (чавунні, 80 мм ширина губок) виробництва СРСР. Під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав слюсарні лещата ТСБ-80 (чавунні, 80 мм ширина губок) виробництва СРСР, які він викрав із належного ОСОБА_4 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказані слюсарні лещата ТСБ-80 зв`язані ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою із пояснювальними написами, підписами понятих та дізнавача та вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в рамках кримінального провадження № 0000026 від 19.03.2026, а саме: слюсарні лещата ТСБ-80 (чавунні, 80 мм ширина губок) виробництва СРСР, які зв`язані ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою із пояснювальними написами, підписами понятих та дізнавача та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, які після проведення всіх необхідних слідчих дій передати власнику на відповідальне зберігання.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1