overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/163/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 186КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення. З заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні 05.02.2026 та йому достеменно було відомо про дату та час слухання 10.12.2026, про що свідчить розписка останнього.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не прибув до суду, з заявами, клопотаннями не звертався.

Захисник у вирішенні клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, про що свідчить розписка останнього з особистим підписом.

Оскільки, належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до останнього.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 145, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 18.03.2026 о 15:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 761/3372/26
Провадження № 1-кс/761/3337/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в рамках кримінального провадження №0004242, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 лютого 2026 року о 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах), обумовленої сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого/прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 березня 2026 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9813/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/72/26
Категорія ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/9813/23 в межах кримінального провадження №0000494 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 11.11.2025 стосовно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болотне Новосибірської області рф, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Біловодським РВ УДМС України у Луганській області 26.03.2015р.,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 11.11.2025 стосовно ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2026 о 12 год.

Судді :
Справа № 642/1364/25
Провадження № 1-кп/642/206/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000089 від 17.01.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України,

установив:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених ухвалою судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 25.08.2025, строком на два місяці (до 06.04.2026 включно), а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із міста Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2026 о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - повернути особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6209/26-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000049 від 10.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0000049 від 10.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 06 березня 2026 року на 11, годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На зазначений вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , 16 січня 2026 року подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 лютого 2026 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 466/836/26
Провадження № 1-кс/466/317/26
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на використання технічних засобів (планшету) для реалізації права на захист, -

встановив:

03.02.2026 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання дозволу на використання технічних засобів (планшету) для реалізації права на захист.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Питання, порушене у поданому клопотанні не належить до зазначеного переліку, а адміністрація установи попереднього ув`язнення не є суб`єктом, дії чи бездіяльність якого можуть бути предметом такого оскарження.

Необхідність забезпечення права на захист, гарантованого ст. 20 КПК України, не розширює межі повноважень слідчого судді та не наділяє його правом вирішувати питання, не передбачені кримінальним процесуальним законом.

За таких умов, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, у зв`язку з відсутністю відповідних повноважень, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 309, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на використання технічних засобів (планшету) для реалізації права на захист - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6526/25
Провадження № 1-кс/686/1529/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 11 год. 00 хв. 09.02.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000075 від 04.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2460/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/46/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

06 лютого 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року, скаржником подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року та призначити її до розгляду на 10:00 год. 09 лютого 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Cправа № 127/3179/26
Провадження № 1-кс/127/1672/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду судової справи № 127/3179/26 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000143 внесеного до ЄРДР 08.08.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 09.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 206, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду судової справи № 127/3179/26 за клопотанням старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000143 внесеного до ЄРДР 08.08.2025 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/331/26

Номер провадження: 1-кс/511/107/26

06.02.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчої СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000067 від 23 січня 2026 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 299 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчої СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000067 від 23 січня 2026 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 299 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 09 годину 20 хвилин 06 лютого 2026 року (зал судового засідання № 3).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1