Справа № 171/4622/25
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

26 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000912 від 19.07.2014 року за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду із клопотанням прокурора про його закриття на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, позаяк не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, в обґрунтування якого прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого СВ ВП №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження та в ході досудового розслідування було встановлено, що у ніч на 18 липня 2014 року невстановлена особа шляхом вільного доступу, незаконно, таємно, в с. В. Костромці, поблизу будинку №1/А на вул. Р. Люксембург, викрала трактор марки «Білорусь 952», що належав СФГ «Зінченко», завдавши останньому матеріального збитку.

За даним фактом 19 липня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Однак слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, було проведено ряд оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка причетна до здійснення кримінального правопорушення, проте будь-якого позитивного результату отримано не було.

На цей час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закінчились, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Також потерпілий у даному кримінальному провадженні не заперечує проти його закриття у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, і закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності через 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом установлено, що кримінальне правопорушення було вчинене 18 липня 2014 року.

Також судом установлено, що під час проведення досудового розслідування не була встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На цей час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення закінчились.

Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Судові витрати в розмірі 391,20 грн., понесені на проведення експертизи, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000912 від 19.07.2014 року за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з тим, що не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати в розмірі 391,20 грн., понесені на проведення експертизи, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4