Провадження №: 1-кп/336/197/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст. 49 ККК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 28.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, заміжньої, утрианців не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 22.10.2025 звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно зміненого обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень при наступних обставинах.

23 квітня 2019 року, між комунальним закладом «Оріхівська центральна районна лікарня» Оріхівської районної ради Запорізької області (Замовник), в особі головного лікаря ОСОБА_7 та ПП «Гефест» (Генпідрядник), в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір №20 по об`єкту «Реконструкція даху пологового відділення КЗ «Оріхівська ЦРЛ» по вул. Правда, 2, м. Оріхів Запорізької області» (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується прийняти від Генпідрядника і оплатити закінчені роботи, що передбачені п. 1.2. Договору.

Згідно із пунктом 3.1. Договору строки виконання робіт визначаються згідно календарного плану виконання робіт, а строки фінансування - згідно плану фінансування.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що договірна ціна робіт визначається на основі динамічного кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, є динамічною і складає 999369,00 грн. (дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч триста шістдесят дев`ять грн. 00 коп.) без ПДВ.

Відповідно до пункту 4.1. Договору розрахунки за виконані роботи здійснювались з урахуванням положень Загальних умов на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ -

Пунктом 4,4. Договору визначено, що Замовник перераховує Генпідряднику попередню оплату у розмірі 30 % відповідно до п. 1 п.п. З Постанови Кабінету Міністрів України №117 від 23.09.2014 «Про здійснення оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» в сумі 299810,70 грн. (двісті дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот десять гри. 70 кон.) без ПДВ на строк 60 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати для придбання матеріалів.

Відповідно до пункту 6.2. Договору Генпідрядник зобов`язаний:

- забезпечувати відповідність якості будівельних матеріалів, конструкцій, устаткування що поставляється ним, специфікаціям, державним стандартам,технічним умовам, а також наявність самих сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що засвідчують їх характеристики і якість (п.п. 6.2.5);

- забезпечувати високу якість і надійність будівель, споруд і комунікацій об`єкта, здійснюючи постійний ефективний контроль за виконанням робіт на всіх стадіях виробництва (п.п. 6.2.6.).

Так, ОСОБА_5 , будучи директором ПГ1 «Гефест», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто, являючись службовою особою, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, у період часу з початку червня 2019 року по 24 червня 2019 року, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, діючи з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи, що вартість та обсяги фактично виконаних будівельних робіт на виконання Договору №20 від 23.04.2019 по об`єкту «Реконструкція даху пологового відділення КЗ «Оріхівська ЦРЛ» по вул. Правда, 2, м. Оріхів Запорізької області» не відповідають вартості цих робіт та обсягам використаних матеріалів, передбачених проектно- кошторисною документацією, зокрема:

-вартість та обсяги фактично виконаних робіт, вказаних в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, разом із матеріалами збільшено на 96 723,00 грн., а саме: «заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 1 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель» на суму 146 грн. (п. 33/23). «блоки віконні із металопластику» на суму 3915 грн. (п. 36/44), «монтажна піна Ceresit TS 62 професійна універсальна» на суму 133 грн. (п. 39/26), «утеплення покриття плитами» на суму 9621 грн. (п. 42/29), «плити теплоізоляційні із мінеральної вати 100 мм» на суму 8298 грн. (п. 43/30),

-шляхом внесення до офіційного документа - Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (форма КБ-2в). який передбачений ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», - завідомо неправдивих відомостей про завищення вищевказаних обсягів і вартості виконаних підприємством будівельних робіт та видачі його головному лікарю ОСОБА_7 , заволоділа грошовими коштами за фактично невиконані будівельні роботи у розмірі 96 723,00 грн., які перераховані КЗ «Оріхівська центральна районна лікарня» на розрахунковий рахунок ПГ1 «Гефест» на підставі платіжного доручення № 10 від 24.06.2019, тим самим, спричинивши майнову шкоду КЗ «Оріхівська центральна районна лікарня» на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім цього, 24 червня 2019 року, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Гефест» (ЄДРІЮУ 31176972), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто, являючись службовою особою, переслідуючи злочинний умисел, направлений на службове підроблення, маючи корисливі мотив та мету, діючи повторно, достовірно усвідомлюючи, що частину будівельних робіт та матеріалів по об`єкту «Реконструкція даху пологового відділення КЗ «Оріхівська ЦРЛ» по вул. Правда, 2, м. Оріхів Запорізької області» фактично не виконано та не використано, внесла до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (форма КБ-2в) недостовірні дані про обсяги та вартість робіт збільшивши їх на 96 723.00 гри., а саме: «заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 1 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель» на суму 146 грн. (п. 33/23). «блоки віконні із металопластику» на суму 3915 грн. (п. 36/44). «монтажна піна Ceresit TS 62 професійна універсальна» на суму 133 грн. (п. 39/26), «утеплення покриття плитами» на суму 9621 грн. (п. 42/29), «плити теплоізоляційні із мінеральної вати 100 мм» на суму 8298 грн. (п. 43/30), після чого особисто підписала вказаний Акт № 1 та скріпила його печаткою ПП «Гефест».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 24 червня 2019 року, знаходячись у приміщенні КЗ «Оріхівська центральна районна лікарня», розташованому по вулиці Правди. 2. у м. Оріхові Запорізької області, надала вищевказаний Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року головному лікарю ОСОБА_7 для його подальшого підписання.

У цей же день ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні КЗ «Оріхівська центральна районна лікарня», підписала Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (форми КБ-2в) та засвідчила його печаткою установи, тим самим, надавши вказаному документу законної сили й створивши підставу для перерахування коштів на розрахунковий рахунок І1П «Гефест».

У подальшому службовими особами КП «Оріхівська центральна районна лікарня» на підставі вищевказаного документа - Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (форми КБ-2в), який мав всі необхідні реквізити і підтверджував факт, що має юридичне значення, та за формою оформлений правильно, здійснено оплату на рахунок ПІ1 «Гефест» у сумі 699 558,30 грн., у тому числі, зайво перераховані кошти у розмірі 96 723,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа (службове підроблення).

Крім того, 23 квітня 2019 року, між комунальним закладом «Оріхівська центральна районна лікарня» Оріхівської районної ради Запорізької області (Замовник), в особі головного лікаря ОСОБА_7 та ПП «Гефест» (Генпідрядник), в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір № 25 по об`єкту «Реконструкція даху поліклінічного відділення КЗ «Оріхівська ЦРЛ» по вул. Правда, 2а, м. Оріхів Запорізької області».

Відповідно до пункту 1.1. Договору Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується за завданням Замовника виконати відповідно до проектно-кошторисної документації і умов Договору та здати у встановлений Договором строк закінчені роботи, а Замовник зобов`язується прийняти від Генпідрядника і оплатити закінчені роботи, що передбачені п. 1.2. Договору.

Згідно із пунктом 3.1. Договору строки виконання робіт визначаються згідно календарного плану виконання робіт, а строки фінансування - згідно плану фінансування.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що договірна ціна робіт визначається на основі динамічного кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, є динамічною і складає 999235,00 грн. (дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч двісті тридцять п`ять грн. 00 коп.) без ПДВ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Окрім цього, 13 серпня 2019 року, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому органом досудового розслідування місці, перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Гефест» (), виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто, являючись службовою особою, переслідуючи злочинний умисел, направлений на службове підроблення, маючи корисливі мотив та мету, діючи повторно, достовірно усвідомлюючи, що частину будівельних робіт та матеріалів по об`єкту «Реконструкція даху поліклінічного відділення КЗ «Оріхівська ЦРЛ» по вул. Правда, 2а, м. Оріхів Запорізької області» фактично не виконано та не використано, внесла до Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року від 13.08.2019 (форма КБ-2в) недостовірні дані про обсяги та вартість робіт збільшивши їх на 22 291,00 грн., а саме: «розбирання покриття покрівель з хвилястих і напівхвилястих азбестоцементних листів» на суму 457 грн. (п. 1) , «улаштування пароізоляції, прокладеної в один шар» на суму 258 грн. (п. 11). «гідробар`єр армир. підкладочна плівка» на суму 976 грн. (п. 12), «улаштування покрівель шатрових із металочерепиці «Монтерей» на суму 3211 грн. (п. 13). «цвяхи будівельні 4,0 х 120 мм» на суму 97 грн. (п. 14), «металочерепиця МЧ» на суму 15466 грн. (п. 15), «гвинт самонар. 4,8 * 27» на суму 1826 грн. (п. 16), після чого особисто підписала вказаний Акт №2 та скріпила його печаткою ПП «Гефест».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 13 серпня 2019 року, знаходячись у приміщенні КЗ «Оріхівська центральна районна лікарня», розташованому по вулиці Правди, 2. у м. Оріхові Запорізької області, надала вищевказаний Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року від 13.08.2019 головному лікарю ОСОБА_7 для його подальшого підписання.

У цей же день ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні КЗ «Оріхівська центральна районна лікарня», підписала Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року від 13.08.2019 (форми КБ-2в) та засвідчила його печаткою установи, тим самим, надавши вказаному документу законної сили й створивши підставу для перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП «Гефест».

У подальшому службовими особами КГ1 «Оріхівська центральна районна лікарня» на підставі вищевказаного документа - Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року від 13.08.2019 (форми КБ-2в), який мав всі необхідні реквізити і підтверджував факт, що має юридичне значення, та за формою оформлений правильно, здійснено оплату на рахунок ПП «Гефест» у сумі 699 464,50 грн., у тому числі, зайво перераховані кошти у розмірі 22 291.00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа (службове підроблення).

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України, у період квітень-червень 2019, які віднесене до злочину невеликої тяжкості, а тому строк давності, відповідно до ч.1 ст. 49 КК України скінчився.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 клопотання свого представника підтримала та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Представник потерпілого зазначив суду, що проти закриття кримінального провадження, разом з тим, розуміє, що в даному випадку думка потерпілого не є важливою для суду, оскільки це є правом обвинуваченої.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, оскільки дійсно на день розгляду справи минув встановлений законом строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

За змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до обвинувального акту, події мали місце у 2019 році.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за:

-ч.2 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

-ч.3 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено повторно;

-ч.1 ст.366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа (службове підроблення).

Також слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, ст. 12 КК України викладено у новій редакції. Даною статтею КК України визначено класифікацію кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Згідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише такий сплив відповідного строку давності, який закінчився до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості. Таким чином строк давності продовжує спливати і в період досудового розслідування, і протягом судового розгляду кримінального провадження, і навіть після оголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх сплив. Отже, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, у якій стадії кримінального процесу знаходиться кримінальне провадження щодо цієї особи.

Отже суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_5 ухилялась від слідства чи суду матеріали кримінальних проваджень не містять.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаних кримінальних правопорушень минули диференційовані у п.п. 2, 3 ч.1 ст.49 КК України строки притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та з огляду на викладене, враховуючи обмеження строкiв строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують закінчення строків давностi за раніше вчинені злочини, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, підлягає задоволенню, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ч.1 ст.49 КК України та закрити щодо неї кримінальне провадження.

Обвинуваченій ОСОБА_5 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак обвинувачена наполягала на закритті даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

При вирішення питання про закриття справи суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Відносно заявленого КНП «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Оріхівської міської ради цивільного позову у сумі 119 014,00 грн., суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і під час розгляду в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачу його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений прокурором цивільний позов необхідно залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позовів в порядку цивільного судочинства.

Щодо питання про розподіл процесуальних витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Як вбачається з правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 по справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З огляду на викладене процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 57386,08 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285-288, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 28.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_9