Провадження № 1-кп/947/556/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю останнього)

10.02.2026 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

при секретарі с/з ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.02.2025 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.02.2025 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі надали до суду заяви, згідно яких просили провести підготовче судове засідання без їх участі.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України. У документі належним чином викладено фактичні обставини, які прокурор вважає доведеними, наведено правову кваліфікацію діяння, зазначено час, місце, спосіб та інші істотні елементи інкримінованого правопорушення.

Суд підкреслює, що згідно з правовими позиціями Верховного Суду обвинувальний акт не повинен містити надмірної деталізації доказової бази, але має бути достатньо конкретним для забезпечення реалізації права обвинуваченого на захист. Викладений у даному провадженні обвинувальний акт таким вимогам відповідає.

Порушень форми або змісту, передбачених ст. 291 КПК України та таких, що перешкоджали б призначенню судового розгляду або зумовлювали б повернення обвинувального акта прокурору, суд не встановив.

Реєстр матеріалів досудового розслідування складений належним чином, містить перелік процесуальних дій та доказів, на які посилається сторона обвинувачення. Зміст реєстру узгоджується з обвинувальним актом та не містить ознак істотних порушень процесуального закону.

Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження розглядається за місцем вчинення кримінального правопорушення. З обвинувального акта вбачається, що інкриміновані обвинуваченому дії вчинено на території, підсудній Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для вирішення питань про зміну підсудності відповідно до ст.ст. 34, 35 КПК України не встановлено.

Аналізуючи положення ст. 284 КПК України та матеріали обвинувального акта, суд не встановив обставин, які б свідчили про відсутність складу кримінального правопорушення, закінчення строків давності, наявність вироку щодо тієї самої особи за тим же обвинуваченням чи інших підстав для закриття провадження.

Відсутні також підстави для його зупинення відповідно до ст. 335 КПК України.

На стадії підготовчого судового засідання сторони не заявили про укладення угоди про примирення чи угоди про визнання винуватості, визначених розділом ІХ-1 КПК України. Клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання для укладення такої угоди не подано. Підстав для ініціювання судом розгляду цих питань не вбачається.

Відповідно до ст. 27 КПК України судовий розгляд здійснюється відкрито, якщо відсутні обставини, що потребують проведення закритого засідання. Матеріали провадження не містять даних, які б обґрунтовували необхідність обмеження принципу гласності.

З огляду на наведене суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом усіх учасників кримінального провадження.

Разом з тим, судом у судовому засіданні розглянуто клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується належним та допустимим доказом свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.02.2025 року та актовим записом про смерть № 1274. Вказані документи відповідають вимогам належності та допустимості доказів у розумінні статей 84, 85, 86 КПК України, їх достовірність у суду сумнівів не викликає, а відтак факт смерті обвинуваченого є належним чином підтвердженим.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив закрити кримінальне провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Мати померлого обвинуваченого звернулася до суду з письмовим клопотанням, у якому просила закрити кримінальне провадження та не наполягала на продовженні судового розгляду з метою реабілітації померлого. Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували. Будь-яких заяв чи клопотань від близьких родичів, членів сім`ї або інших заінтересованих осіб щодо необхідності продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі смерті підозрюваного або обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. За змістом частини сьомої статті 284 КПК України, якщо зазначена обставина встановлюється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Правова природа цієї підстави є імперативною, оскільки смерть обвинуваченого унеможливлює подальше здійснення кримінального переслідування, притягнення особи до кримінальної відповідальності та реалізацію принципу особистого характеру кримінальної відповідальності, що узгоджується із загальними засадами кримінального права.

Разом із тим законодавець передбачив виняток із зазначеного правила необхідність продовження провадження для реабілітації померлого. Така правова конструкція спрямована на забезпечення гарантій захисту честі, гідності та ділової репутації особи після смерті, а також прав та інтересів її близьких родичів.

Системний аналіз положень статті 284 КПК України дає підстави для висновку, що продовження кримінального провадження після смерті обвинуваченого можливе виключно за наявності чітко вираженого волевиявлення близьких родичів чи інших заінтересованих осіб щодо необхідності такої реабілітації.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду, який у своїх рішеннях зазначав, що за відсутності відповідних заяв близьких родичів суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження, оскільки подальший розгляд справи втрачає процесуальну мету.

Суд також враховує завдання кримінального провадження, визначені статтею 2 КПК України, зокрема забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу. Продовження розгляду справи за відсутності обвинуваченого та без ініціювання питання про його реабілітацію суперечило б засадам розумності та процесуальної економії.

Оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання, що: факт смерті обвинуваченого підтверджений належними доказами; мати померлого подала клопотання про закриття кримінального провадження; вимог щодо реабілітації обвинуваченого не заявлено; заперечення проти задоволення клопотання прокурора від учасників провадження відсутні; будь-які процесуальні перешкоди для закриття кримінального провадження судом не встановлені.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 284, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 год., 11.02.2026 року.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.02.2025 року у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України закрити, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суд протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2