Справа № 487/1142/26
Провадження № 1-кс/487/1456/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001067 від 02.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 начальник відділення СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001067 від 02.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 307 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації яка міститься у мобільному телефоні марки "Xiaomi Redmi 5G", вилученому в ході проведення санкціонованого обшуку 19.02.2026, гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в проваджені СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001067 від 02.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

19.02.2026 в рамках кримінального провадження №0001067 було проведено санкціонований обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_5 , в ході якого зокрема виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 5G".

Слідчий у клопотанні зазначає, що у вилученому мобільному телефоні можливо міститься інформація стосовно обставин кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в проваджені СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001067 від 02.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

19.02.2026 в рамках кримінального провадження №0001067 було проведено санкціонований обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_5 , в ході якого зокрема виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 5G".

На теперішній час у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації яка міститься у вилученому мобільному телефоні.

Згідно із вимогами ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Вирішуючи клопотання слідчого, суд виходить із того, що проведення тимчасового доступу до інформації, яка міститься у мобільних телефонах, у вигляді особистого листування, може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, тобто сприятиме ефективному та повному досудовому розслідуванню в цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із цим клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та отримання останнього, є неможливим, оскільки зміст інформації мобільних терміналів, системних блоків, становить охоронювану законом таємницю.

Копіювання інформації, що міститься у телефонах та сім-картці оператора мобільного зв`язку слідчим самостійно не є можливим в силу того, що абзац другий ч. 2 ст. 168 КПК України дозволяє копіювати інформацію виключно із інформаційних (автоматизованих) систем, телекомунікаційних систем, інформаційно-телекомунікаційних систем, а не з мобільних терміналів, які в силу їх функціональної приналежності, можуть містити охоронювану законом таємницю.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище речей, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Надати слідчим СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки "Xiaomi Redmi 5G", вилученому в ході проведення санкціонованого обшуку 19.02.2026, гаражного приміщення № НОМЕР_1 на території АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала дійсна до 17.04.2026 (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1