Єд. унік. № 243/8817/21
Провадження № 1-кп/243/41/2026
УХВАЛА

про призначення експертизи

31 березня 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002076 від 11 грудня 2020 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи, яке було мотивоване тим, що в рамках розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_8 . Однак ознайомившись з висновком судово-психіатричної експертизи № 221 від 13.06.2021 року, сторона захисту вважає, що експертиза проведена поверхнево, оскільки при проведені експертизи взагалі експертом не взяті до уваги відомості про те, що в період 2020 - 2021 року ОСОБА_8 постійно перебуває на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні у зв`язку із погіршення психічного стану. Таким чином, на думку захисника, експертиза проведена не об`єктивно. Крім того експерт взагалі не прийняв до уваги той факт, що на момент проведення експертизи ОСОБА_8 знаходилася на стаціонарному лікування в психіатричній лікарні в період з 04.01.2021 року по 29.01.2021 року, та на момент проведення експертизи ОСОБА_8 проходила лікування в обласній психіатричній лікарні, а також, що на експертизу вона була доставлена безпосередньо на момент прийняття ліків. Сторона захисту також звертає увагу суду, що в період з 05.07.2021 року по 30.07.2021 року ОСОБА_8 знову знаходилася на стаціонарному лікування в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська». Таким чином експерт під час проведення експертизи проявляє упередженість, незацікавленість у з`ясуванні всіх обставин психічного стану ОСОБА_8 в період 2020 - 2021 років, не бере до уваги взагалі відомості (у тому числі отримані експертом під час проведення експертизи) про те, що ОСОБА_8 протягом 2021 року неодноразово перебуває на стаціонарному лікуванні в Донецькій обласній психіатричній лікарні, а на момент проведення експертизи ОСОБА_8 знаходилася на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні, та перед проведенням експертизи приймала курс лікуванні та безпосередньо після прийняття ліків, була доставлена на експертизу. Таким чином у висновку № 221 від 20.05.2021 року експерт дає аналіз матеріалів кримінального провадження, ретельно у висновку аналізує покази свідків, але жодного аналізу медичних документів, утому числі історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_8 , за період її неодноразового перебування на стаціонарному лікуванні, стану її здоров`я на момент госпіталізації та безпосередньо проведення лікування, взагалі не надає, та не вважає за необхідним взагалі брати до уваги, що після лікування в листопаді 2020 року, ОСОБА_8 протягом 2021 року неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні. Сторона захисту вважає необхідним встановити психічний стан обвинуваченої, у зв`язку з чим вважає за необхідне при проведені експертизи залучити групу судово-психіатричних експертів, та психолога, тому що симптоми, які зазначає у висновку судово-психіатричної експертизи № 221 від 20.05.2021 року експерт ОСОБА_9 , свідчать про наявність у ОСОБА_8 складних розладів психіки, та для встановлення психічного стану підозрюваної, необхідно проведення саме комплексної комісійної СПЕ.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала позицію свого захисника та просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання захисника. Обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що вказане клопотання є невмотивованим і не підлягає задоволенню. Так, для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи слідчим 13.05.2021 експертній установі спрямовані матеріали кримінального провадження, історії хвороб № 8/21 та медична картка амбулаторного хворого № 390/2020 ДВ ОКПЛ м. Слов`янська. Тобто, твердження захисника про те, що під час проведення експертизи експертом до уваги не взято відомості про те, що ОСОБА_8 протягом 2021 року неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в психіатричному закладі та перед проведенням експертизи приймала курс лікарських засобів, що впливали на її свідомість, не відповідають дійсності. Докази та будь-яка інформація про дійсний психічний стан обвинуваченої ОСОБА_8 на теперішній час захисником на дослідження судовій колегії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не надано.

Представника потерпілого ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання захисника, зазначивши, що хвороба обвинуваченої виникла після відкриття кримінального провадження, а тому вважає дії ОСОБА_8 направленими на уникнення кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим.

Висновком експерта № 221 від 20.05.2021 встановлено, що ОСОБА_8 , 1986 року народження, в період часу, відповідний до інкримінованого діяння, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством, іншим хворобливим станом не страждала, являлася психічно здоровою, могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_8 в період часу, відповідний до інкримінованого діяння, в стані тимчасового розладу душевної діяльності не перебувала. В даний час ОСОБА_8 , 1986 року народження, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страждає. Виявляє ознаки помірного депресивного епізоду, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, потребує спостереження психіатром на загальних підставах у місцях перебування.

Водночас, оскільки з моменту проведення вказаного експертного дослідження минув тривалий проміжок часу, з огляду також на показання свідків колег обвинуваченої на час виявлення кримінальних правопорушень, а також свідка ОСОБА_10 , який є чоловіком обвинуваченої, які вказували, що після виявлення факту неправильності нарахування заробітної плати ОСОБА_8 зникла, її спочатку не могли знайти, а коли знайшли вона не пам`ятала події останніх років свого життя і нічого не змогла пояснити з приводу неправильності нарахувань, а також з огляду на тривале перебування обвинуваченої на стаціонарному лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги, з урахуванням висновку експерта про необхідність подальшого спостереження психіатром, судова колегія вбачає підстави для призначення комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи.

Суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи сторони захисту з приводу того, що під час проведення експертизи на досудовому слідстві експерт не взяв до уваги той факт, що на момент проведення експертизи ОСОБА_8 проходила лікування в обласній психіатричній лікарні, оскільки попри зазначення за змістом висновку вказаного факту, жодних відомостей про отримане лікування та його вплив на психічний стан обвинуваченої під час проведення експертизи за змістом висновку не зазначено. Водночас, про проходження стаціонарного лікування у січні 2021 вказано, що на фоні проведеного лікування в перші дні від надходження в стаціонар зберігалася виражена ідеаторна загальмованість, пасивність, тобто за змістом висновку експертом зазначено про очевидний вплив медичних препаратів на психічний стан обвинуваченої під час попереднього лікування. З урахуванням наведеного, наявні підстави для висновку про вплив медичних препаратів на психічний стан обвинуваченої і під час проведення експертизи, для оцінки якого потрібні спеціальні знання.

Також судова колегія приймає до уваги доводи сторони захисту щодо необхідності залучення психолога при проведенні експертизи, у зв`язку з тим, що симптоми, які зазначає у висновку судово-психіатричної експертизи № 221 від 20.05.2021 року експерт ОСОБА_9 , можуть свідчити про наявність у ОСОБА_8 розладів психіки. Так, зі змісту висновку можливо встановити, що ОСОБА_8 проходила стаціонарне лікування з приводу афективних порушень з діагнозом важкий депресивний епізод, після виписки отримувала підтримуючу терапію, але через деякий час відбулося погіршення стану, внаслідок чого знову проходила стаціонарне лікування.

Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_8 обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, а визначення психічного стану обвинуваченої відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченої на даний час встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення експертизи для визначення психічного стану обвинуваченої ОСОБА_8

Пунктом 1.2.11 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). Аналогічне визначення міститься і в Постанові Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах».

До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

За змістом п.п. 5, 6 Порядку проведення судово-психіатричної, судово-психологічної та комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ № 1935 від 23.12.2025, предметом комплексної судової психолого-психіатричної експертизи є психічний стан, психологічні закономірності та особливості перебігу психічної діяльності особи у певні юридично значимі проміжки часу, з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила (залучив) експерта (експертів), або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Судово-психіатрична, судово-психологічна та комплексна судова психолого-психіатрична експертизи (далі - судова експертиза) проводяться в державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та її територіальних філіях особами, які відповідають вимогам, визначеним статтею 10 Закону України «Про судову експертизу» та працюють на посадах судових експертів згідно з Переліком посад судових експертів в державних спеціалізованих установах судово-психіатричної та судово-психологічної експертиз Міністерства охорони здоров`я України, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23 грудня 2025 року № 1935.

За змістом п.п. 9, 10, 11 вищевказаного Порядку за процесуальними ознаками судова експертиза є: первинною, повторною, додатковою , за організаційними ознаками судова експертиза є: одноособовою, комісійною. Судово-психіатрична та комплексна судова психолого-психіатрична експертизи за формою проведення є: амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

Таким чином, з урахуванням позиції обвинуваченої, проведення комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи слід доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а на її вирішення поставити питання, запропоновані захисником. Судова колегія зважає, що отримані в ході експертного дослідження відомості про психічний стан обвинуваченої унеможливлять будь-які сумніви щодо її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними як на момент вчинення діянь, зазначених за змістом обвинувального акту, так і на теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні ЄРДР № 0002076, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України комплексну комісійну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», (, місцезнаходження: 49006, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-В період інкримінованого діяння страждала чи не страждала ОСОБА_8 хронічними психічними захворюваннями, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством, випадінням свідомості, сутінковими розладами психіки, іншими розладами психічної діяльності?

-Чи знаходилась в період інкримінованого діяння ОСОБА_8 у тимчасово хворому стані (винятковий стан)?

-В теперішній час страждає чи не страждає ОСОБА_8 хронічними психічними захворюваннями, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством, випадінням свідомості, сутінковими розладами психіки, іншими розладами психічної діяльності?

-Чи потребує ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру?

-Чи наявні у ОСОБА_8 індивідуальні психологічні особливості, які суттєво впливали на її свідомість в період вчинення інкримінованого діяння та в теперішній час?

-Чи перебувала ОСОБА_8 в період інкримінованого в провину діяння у стані стресу, фрустрації, чи іншого розладу душевної діяльності, які суттєво впливали на її психологічний стан в момент вчинення інкримінованого діяння та в теперішній час?

-Чи перебувала ОСОБА_8 в період інкримінованого в провину діяння у стані фізіологічного афекту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, 49006, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84) для проведення огляду у день, визначений експертною установою для проведення огляду, з моменту отримання копії ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження та медичні документи на ім`я ОСОБА_8 , які витребувати в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Слов`янськ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 31.03.2026 о 14-55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3