Справа 688/1308/26
№ 1-в/688/49/26
Ухвала

Іменем України

30 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка матеріали клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків, оскільки покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 12.06.2024 року не було враховано в жодному з вищевказаних вироків щодо засудженого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого

- 07.06.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення. На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2022 року, з врахуванням ст. 72 КК України, та остаточно призначити 5 років 3 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 08.07.2024 року;

- 12.06.2024 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. І КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2022 року та остаточно призначити 5 років 2 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.07.2024 року;

- 28.06.2024 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07.06.2024 року, остаточно визначити 5 років 3 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 29.07.2024 року.

05.08.2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.06.2024 року та остаточно призначити 5 років 4 місяці позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч. 7 КК України зарахувати час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 27.03.2024 року по 25.05.2024 року, з розрахунку 1 дню позбавлення волі прирівнюється 3 дні цілодобового домашнього арешту. Зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.06.2024 року. Вирок набрав законної сили 05.09.2025 року;

- 27.10.2025 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.08.2025 року та остаточно призначити 5 років 4 місяці позбавлення волі. Зарахувати час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 27.03.2024 року по 25.05.2024 року, з розрахунку 1 дню позбавлення волі прирівнюється 3 дні цілодобового домашнього арешту. Зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.06.2024 року. Вирок набрав законної сили 27.11.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків, оскільки покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 12.06.2024 року не було враховано в жодному з вищевказаних вироків щодо засудженого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник ДУ «ШВК» №98 в судовому засіданні, клопотання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити.

Заслухавши учасників судового провадження, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали клопотання не містять відомостей про те, чи виконувався вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 12.06.2024 року та якою є частина невідбутого за ним покарання .

Натомість у силу ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У порядку, передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Крім того, суд звертає увагу на п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначати покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого ОСОБА_5 , та виконання постановлених відносно нього вироків, враховуючи недопустимість погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_6 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, установі виконання покарань.

Суддя ОСОБА_7