ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/79/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу слідчого судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-Головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2025 року,-

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

За змістом апеляційної скарги заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу щодо розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги заявник посилається на те, що слідчий суддя повернув скаргу сторонньої особи, громадянина ОСОБА_7 , а не його ОСОБА_6 . Слідчим суддею не встановлено належного суб`єкта звернення, не розглянуто скаргу ОСОБА_6 , та ухвалено рішення щодо особи, яка не є учасником провадження №1-кс/643/7020/25.

Наголошує, що постановлена ухвала не містить правової оцінки скарги ОСОБА_6 від 11.12.2025 року, що призвело до позбавлення ОСОБА_6 права на судовий захист.

Позиції учасників апеляційного провадження

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засіданняне з`явився, надав клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Тому апеляційний розгляд проведено за його відсутності.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, щоапеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст.396 КПК України:

1. Апеляційна скарга подається в письмовій формі.

2. В апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

3. Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

4. Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

5. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

6. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Відповідно до матеріалів провадження, заявником в даному судовому провадженні є ОСОБА_6 .

Разом з цим, ОСОБА_6 подана апеляційна скарга на постановлену щодо скарги іншої особи ухвалу, яка відсутня в матеріалах цього провадження, а саме, на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2025 року, про повернення скарги громадянина ОСОБА_7 у провадженні № 1-кс/643/7018/25.

Отже, заявником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яку він не має права оскаржувати, оскільки ОСОБА_6 не є заявником в зазначеному провадженні № 1-кс/643/7018/25.

Що стосується розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про нібито вчинене кримінальне правопорушення, то на зазначену ухвалу слідчого судді апеляційну скаргу заявником ОСОБА_6 не подано.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 3 ст. 399, 376 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2025 року, на підставі ч. 3 ст. 399 КПК України повернути ОСОБА_6 , оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2025 року закрити.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: