УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/674/26

17 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 13.02.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 13.02.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 13.02.2026 року до чергової частини відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, надійшло повідомлення працівника УПП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що 13.02.2026 року близько 11:30 год. на вулиці поблизу житлового господарства №19, по вул. Симоненка в м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, зупинено автомобіль марки "Opel", моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який під час пред`явлення документів працівнику поліції, використав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

13.02.2026 року старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській капітаном поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події узбіччя дороги поблизу житлового господарства №19, по вул. Симоненка в м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, під час якого гр. ОСОБА_6 , надав дозвіл для огляду та вилучення транспортного засобу - автомобіля марки "Opel", моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки. У подальшому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із зазначенням марки автомобіля "Opel", моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , яке містить ознаки підробки, поміщено та упаковано до спец. пакету «Національна поліція України» KIV1126664 та вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а транспортний засіб - автомобіль марки "Opel", моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого наявні пошкодження номеру козову внаслідок ржавіння, вилучено та доставлено на територію ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Під час перевірки, з використанням поліцейської бази даних «ІПНП» встановлено, що інформація про видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відсутня, а на транспортний засіб - автомобіля марки "Opel", моделі «Vectra», сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , виготовлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 26.05.2023 року.

13.02.2026 старшим дізнавачем СД ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області каптаном поліції ОСОБА_3 , транспортний засіб - автомобіль марки "Opel", моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки, визнано речовим доказом в межах кримінального провадження №0000022 від 13.02.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та визначено місця зберігання вказаних речових доказів, зокрема, на території ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Коперніка, 15 в м. Костопіль Рівненського району Рівненської області.

Вказує, що слідчим було проведено огляд місця події, оскільки в останнього були об`єктивні підстави вважати, що така слідча дія є необхідною з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину.

Враховуючи викладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст. 40, 110, 233, 234, 237 КПК України слідчий просить суд задоволити його клопотання.

Дізнавач в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання в повному обсязі та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши дізнавача, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що останнє підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, згідно статті 234 КПК України, огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести огляду слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 13.02.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 13.02.2026 року до чергової частини відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, надійшло повідомлення працівника УПП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що 13.02.2026 року близько 11:30 год. на вулиці поблизу житлового господарства №19, по вул. Симоненка в м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, зупинено автомобіль марки "Opel", моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який під час пред`явлення документів працівнику поліції, використав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

Встановлено, що 13.02.2026 року старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській капітаном поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події узбіччя дороги поблизу житлового господарства №19, по вул. Симоненка в м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, під час якого гр. ОСОБА_6 , надав дозвіл для огляду та вилучення транспортного засобу - автомобіля марки "Opel", моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки. У подальшому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із зазначенням марки автомобіля "Opel", моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , яке містить ознаки підробки, поміщено та упаковано до спец. пакету «Національна поліція України» KIV1126664 та вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а транспортний засіб - автомобіль марки "Opel", моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого наявні пошкодження номеру козову внаслідок ржавіння, вилучено та доставлено на територію ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Також, під час перевірки, з використанням поліцейської бази даних «ІПНП» встановлено, що інформація про видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відсутня, а на транспортний засіб - автомобіля марки "Opel", моделі «Vectra», сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_3 , виготовлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 26.05.2023 року.

13.02.2026 старшим дізнавачем СД ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області каптаном поліції ОСОБА_3 , транспортний засіб - автомобіль марки "Opel", моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки, визнано речовим доказом в межах кримінального провадження №0000022 від 13.02.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та визначено місця зберігання вказаних речових доказів, зокрема, на території ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Коперніка, 15 в м. Костопіль Рівненського району Рівненської області.

З урахуванням того, що старшим дізнавачем СД відділення відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ОСОБА_3 проведено огляд фактично місця знаходження об`єктів кримінального проступку, а саме, узбіччя дороги поблизу житлового господарства №19, по вул. Симоненка в м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, під час якого гр. ОСОБА_6 , надав дозвіл для огляду та вилучення транспортного засобу - автомобіля марки "Opel", моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки, слідчий суддя приходить до висновку, що в останнього були об`єктивні підстави вважати, що така слідча дія є необхідною з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, (предмету кримінального правопорушення).

Оскільки, слідчим доведено, що огляд проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення та клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, слідчий суддя рахує що останнє підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 233-235, 237, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду місця події - узбіччя дороги поблизу житлового господарства АДРЕСА_2 , під час якого гр. ОСОБА_6 , добровільно надав для огляду та вилучення транспортний засіб - автомобіль марки "Opel", моделі «Vectra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1