Справа №127/3071/25
Провадження № 1-кп/127/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2026 ОСОБА_3 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з тим, 10.03.2026 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області із Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прокурором було подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Вказане клопотання прокурор мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про проведення підготовчих судових засідань, до суду систематично не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просила суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 08:00 год. по 22:00 год., оскільки останній працює в нічну зміну.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника. Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Положення ч. 1 ст. 177 КПК України встановлюють, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини зазначені у ст. 178 КПК України.

Згідно ч. 1 ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 17.06.2025 о 09:15 год. та 17.09.2025 о 10:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з чим ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2025 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід у підготовче засідання, призначене на 14:15 год. 20.11.2025.

З рапорту працівника поліції від 12.11.2025 слідує, що, під час виконання ухвали суду про привід від 17.09.2025, було повідомлено обвинуваченого ОСОБА_3 про необхідність явки останнього до суду; обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався з`явитися в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.11.2025 о 14:15 год. обвинувачений ОСОБА_3 з`явився, проте підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та визначено наступну дату 29.01.2026 о 10:00 год.

Проте у підготовче судове засідання, призначене на 29.01.2026 о 10:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча завчасно та особисто був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

У зв`язку з чим ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2026 за клопотанням прокурора, до обвинуваченого було застосовано привід у наступне підготовче судове засідання, призначене на 25.02.2026 о 09:15 год.

Суд зважає на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , в період між вказаними датами судових засіданнь з`явився до суду, де йому секретарем судового засідання було повідомлено про необхідність явки в підготовче судове засідання, призначене на 25.02.2025 о 09:15 год., про що обвинувачений власноручно поставив підпис та вказав його особисті дані в розписці, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до повідомлення начальника відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 18.02.2026, при відвідуванні працівниками поліції помешкання гр. ОСОБА_3 , двері помешкання ніхто не відчинив та на телефонні дзвінки останній не відповідає.

У підготовче судове засідання, призначене на 25.02.2025 о 09:15 год., обвинувачений ОСОБА_3 вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи завчасно та належним чином повідомленим про необхідність з`явлення у підготовчі судові засідання, до суду систематично не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 може і надалі переховуватись від суду.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк трьох років, а тому він може і надалі продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення, може також чинити тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахування вказаного суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його місця проживання та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягає задоволенню.

При цьому, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного цілодобовому домашньому арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , як такого, що недостатній для запобігання ризиків та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 08.05.2026 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

?прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

?не відлучатись з місця проживання, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

?утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали суду направити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для виконання.

Суддя: