Справа № 214/9517/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001890 від 12.09.2025 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у с. Братське, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , працевлаштованого на ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 11.09.2025 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_4 , керуючі технічно справним автомобілем «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вулиці Дениса Фадеєва з боку вулиці Віктора Оцерклевича в напрямку в напрямку регульованого перехрестя з вулицею Волонтерів у Саксаганському районі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, на якому він мав намір повернути ліворуч.

У процесі слідування по вулиці Дениса Фадеєва, водій ОСОБА_9 , при увімкненому зеленому сигналі основного світлофора, що регулює рух по вказаній проїзній частині, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Волонтерів та почав виконувати маневр лівого повороту, рухаючись в напрямку регульованого пішохідного переходу, який був розташований ліворуч по ходу руху автомобіля на проїзній частині вулиці Волонтерів, позначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України, видимість вказаного пішохідного переходу, для водія ОСОБА_4 , була необмеженою.

У цей же час, попереду автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зелений сигнал пішохідного світлофора на проїзну частину вулиці Волонтерів, вийшла пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , почала її перетинати діючи відповідно до вимог п. п. 4.16 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

4.16 а) «Пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора».

Водій ОСОБА_4 , не мав перешкод для своєчасного виявлення пішохода ОСОБА_5 , під час її руху по регульованому пішохідному переходу, однак проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміні, діючи з кримінальною протиправною недбалістю, повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходу, яка переходила проїзну частину, на яку він повертає, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б) та 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

«1.5. Дії … учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...

«16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.»;

Внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки у типовому місці зі зміщенням, синець та садна по внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки, які згідно висновку експерта № 1527 від 17.09.2025 року, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. п. 1.5., 2.3. б) та 16.2 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 , є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Претензій морального або матеріального характеру потерпіла до ОСОБА_4 не має, в зв`язку з тим, що він відшкодував їй шкоду в повному обсязі добровільно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої, просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. При цьому, обвинувачений зазначив, що наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст.46 КК України цілком розуміє.

Прокурор судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як слідує з приписів ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягався (Т. 2 а.с.52), працевлаштований, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку в КП «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2 а.с.50а, 50б), під час скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння не перебував (Т.2 а.с. 51), розкаявся у вчиненому ним злочині та завдану ним шкоду відшкодував в повному обсязі.

Крім того, судом взято до уваги, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до необережного нетяжкого злочину. Зазначений злочин ОСОБА_4 вчинив вперше, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки. При цьому, потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0001890 від 12.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0001890 від 12.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Речовий доказ:

- DVD-R диск, білого кольору з написами синього кольору «Media», з відеозаписами події ДТП від 11.09.2025 року, що трапилась на проїзній частині вул. Світлогірська у Саксаганському районі, м. Кривого Рогу- залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження. (Т.2 а.с. 41-42),

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1