overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/4256/25
Провадження по справі № 1-кп/129/395/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000607 (витяг від 29.07.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження №0000607 (витяг від 29.07.2015 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 24.07.2015 по 29.07.2015 в м. Гайсин Вінницької області шляхом віджиму вхідних дверей проникла до належного ОСОБА_4 будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні останньму побутову техніку, а саме фотоапарат, автомобільний телевізор, камера відеоспостереження, ручна машинка для стрижки, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовільнити.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із п. 3-1) ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.ст. 5, 12 КК України є тяжким злочином, пройшло десять років, осіб, винних у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло, а саме побутової техніки, - фотоапарату, автомобільного телевізору, камери відеоспостереження, ручної машинки для стрижки, які належать ОСОБА_4 , не встановлено, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Закрити кримінальне провадження №0000607 (витяг від 29.07.2015 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №705/2386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого у кримінальному провадженні № 0000135 від 25.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.02.2026 прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано до суду заяву, в якій він просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши заяву прокурора, дійшов таких висновків.

Органом досудового розслідування одночасно з цим клопотанням до суду було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 12 серпня 2025 року клопотання задоволене та наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ухвалі суду зазначено, що вона втрачає законну силу після приводу підозрюваного, або закінчення шести місяців із дати її постановлення, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання прокурором.

Станом на 16.02.2026 ОСОБА_3 до суду не доставлений, з дати постановлення вказаної ухвали пройшло 6 місяців.

Крім того, сторона кримінального провадження, якою внесене клопотання, має право як наполягати, так і не наполягати на розгляді такого клопотання. Оскільки сторона обвинувачення просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя не вбачає правових підстав для продовження розгляду клопотання по суті.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176, 184 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4425/24
Провадження № 1-кп/0203/444/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 111 КК України.

У зв`язку з відстороненням від посади судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду міста Дніпра № 6 від 11.02.2026 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3712/22
Провадження № 1-кп/0203/176/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.03.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.03.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України.

У зв`язку з відстороненням від посади судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду міста Дніпра № 6 від 11.02.2026 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.03.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1202/26 Справа № 211/4543/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закрито кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закрито кримінального провадження.

На зазначену ухвалу прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 22.01.2026 року подана апеляційна скарга.

05 лютого 2026 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2026 року.

З урахуванням наведеного підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленомуст. 401 КПК України, тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року, якою обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закрито кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні 02 квітня 2026 року на 13 годину 40 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №403/311/24 провадження № 1-в/403/2/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 лютого 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2024 року гр-на ОСОБА_2 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 визначено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого, зокрема, п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду подання Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 на 13 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1857/26
провадження № 1-кп/208/1122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання прокурора Маріупольскої спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання Маріупольскої спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000183 від 12.02.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане клопотання.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000183 від 12.02.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольскої спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000183 від 12.02.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1631/26
Номер провадження 1-кс/404/791/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

17 лютого 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 22.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 22.01.2026 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 22.01.2026 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону. Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 40 хв. 05 березня 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5232/24
У Х В А Л А

18.02.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в рамках судового провадження із судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000170 від 09.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону передала на розгляд суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 від 09.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

18.02.2026 захисник адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про зупинення судового розгляду у зв`язку із хворобою обвинуваченого. Клопотання обгрунтовано тим, що стан здоров`я обвинуваченого виключає його участь у судових засіданнях, на підтвердження чого подано медичні документи.

Відповідно до ч.1 ст.355 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За змістом Довідки №5 від 18.02.2026 , виданої КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології», ОСОБА_3 дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні із 12.01.2026. Наведені у довідці основний та супутні діагнози однозначно свідчать про те, що хвороба обвинуваченого є тяжкою та тривалою та виключає його участь у судовому провадженні.

За таких обставин, суд зобов`язаний зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження із розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000170 від 09.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1