Провадження № 1-і/686/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за клопотанням прокурора про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0002587 від 12.08.2024 про обвинувачення останнього за ст. 336 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 за ухилення від суду застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280 грн., яка за повідомленням ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 17.03.2025 була внесена та ОСОБА_5 звільнено з державної установи. Разом з тим, цим же судовим рішенням на обвинуваченого у разі внесення застави покладені передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, зокрема, прибувати до суду за кожною вимогою та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У зв`язку із не з`явленням обвинуваченого до суду та наявністю даних про відсутність останнього за місцем проживання і служби, що судом розцінено як намагання ухилитись від суду, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2025 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

23 березня 2026 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано, цього ж дня о 19 год. 50 хв. йому надано копію клопотання прокурора та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, порушив умови застосованого до нього запобіжного заходу та визначені судом обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, захисник просив визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже ОСОБА_5 , будучи раніше не судимою особою, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, не працює, неодноразово ухилявся від суду, порушивши при цьому умови застосованого до нього запобіжного заходу та передбачений ст.ст. 42, 194 КПК України обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень у справі.

Обставини, на які посилається обвинувачений під час вирішення вказаного питання, не є визначальними і такими, що б давали можливість змінити запобіжний захід на інший. Будь-які дані про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , що унеможливлює його перебування під вартою, у справі відсутні, не представлені такі і суду.

Разом з тим, суд вважає за можливе визначити на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи положення п. 1 ч. 5 ст. 182 цього ж Кодексу, заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн., про що заявив захисник та проти чого не заперечив прокурор.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 196, 197, 200, 331 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 336 КК України, запобіжний захід у виді застави змінити на тримання під вартою на строк до 23 травня 2026 року включно.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави в сумі 66 560 грн. (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень) з покладенням на ОСОБА_5 , в разі внесення застави, наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: