печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2170/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001093 від 11.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001093 від 11.04.2025 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що

13.11.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 23.10.2025 року, слідчим ГСУ НПУ ОСОБА_7 , за участі співробітників Служби безпеки України, проведено обшук житла, яким користується ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Під час вказаного обшуку вилучено наступні речі і документи:

- мобільний телефон марки "Iphone 16 Pro Мах", ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору з силіконовим чохлом, належний на праві власності ОСОБА_5 ;

- договір №01/01-25 про надання правничої допомоги від 08.01.2025 року, укладений між ОСОБА_5 , та Адвокатським об`єднанням "Гвоздій та Оберкович";

- копію платіжної інструкції №2082 від 15.02.2023 року, платник «Люкс-Рейзен Біс», отримувач ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс»;

- копію платіжної інструкції №2004 від 27.01.2023 року, платник «Люкс-Рейзен Біс», отримувач «Апріорі Сервіс ПП»;

- договір про надання освітньої послуги навчання, укладеного між «Хмельницьким політехнічним фаховим коледжем» та ОСОБА_5 від 28.05.2025 року;

- заяву ОСОБА_8 до ТОВ «Люкс-Рейзен Біс» про прийняття на роботу; флеш-носій білого кольору з документами щодо діяльності ТОВ «Люкс-Рейзен Біс».

Станом на дату подання цього клопотання, орган досудового розслідування зазначене майно ОСОБА_5 не повернуто.

Відтак, заявник вказує, що майно є тимчасово вилученим та просить повернути.

У судовому засіданні адвокат вимоги визначені у скарзі підтримав, просить задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив, просить відмовити.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001093 від 11.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 369 ЮС України..

Так, 13.11.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.10.2025 року проведено обшук житла, яким користується ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Під час вказаного обшуку вилучено наступні речі і документи:

- мобільний телефон марки "Iphone 16 Pro Мах", ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору з силіконовим чохлом, належний на праві власності ОСОБА_5 ;

- договір №01/01-25 про надання правничої допомоги від 08.01.2025 року, укладений між ОСОБА_5 , та Адвокатським об`єднанням "Гвоздій та Оберкович";

- копію платіжної інструкції №2082 від 15.02.2023 року, платник «Люкс-Рейзен Біс», отримувач ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс»;

- копію платіжної інструкції №2004 від 27.01.2023 року, платник «Люкс-Рейзен Біс», отримувач «Апріорі Сервіс ПП»;

- договір про надання освітньої послуги навчання, укладеного між «Хмельницьким політехнічним фаховим коледжем» та ОСОБА_5 від 28.05.2025 року;

- заяву ОСОБА_8 до ТОВ «Люкс-Рейзен Біс» про прийняття на роботу; флеш-носій білого кольору з документами щодо діяльності ТОВ «Люкс-Рейзен Біс».

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Матеріали провадження за скаргою не містять даних, які б вказували на те, що вилучені речі мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, у передбаченому законом порядку не було.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0001093 від 11.04.2025 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001093, повернути ОСОБА_5 вилучені під час проведення обшуку 13.11.2025 в АДРЕСА_1 речі та документи:

- мобільний телефон марки "Iphone 16 Pro Мах", ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору з силіконовим чохлом, належний на праві власності ОСОБА_5 ;

- договір №01/01-25 про надання правничої допомоги від 08.01.2025 року, укладений між ОСОБА_5 , та Адвокатським об`єднанням "Гвоздій та Оберкович";

- копію платіжної інструкції №2082 від 15.02.2023 року, платник «Люкс-Рейзен Біс», отримувач ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс»;

- копію платіжної інструкції №2004 від 27.01.2023 року, платник «Люкс-Рейзен Біс», отримувач «Апріорі Сервіс ПП»;

- договір про надання освітньої послуги навчання, укладеного між «Хмельницьким політехнічним фаховим коледжем» та ОСОБА_5 від 28.05.2025 року;

- заяву ОСОБА_8 до ТОВ «Люкс-Рейзен Біс» про прийняття на роботу; флеш-носій білого кольору з документами щодо діяльності ТОВ «Люкс-Рейзен Біс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1