Справа № 452/454/26
Провадження № 1-кс/452/91/2026
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2026 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю заявника ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду в порядку ст. 303 КПК України із скаргою на бездіяльність слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання відповідної заяви, заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати Самбірський РВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. В обґрунтування звернення покликається на те, що 23 січня 2026 року о 18.30год він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом його побиття, що мало місце 23 січня 2026 року о 15.00год в м. Самборі на АЗС «ЛІО» по вул. Перемишлянська, 65, у громадському місці; зазначає, що ОСОБА_6 , його син ОСОБА_7 , зять ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдали йому тілесні ушкодження, в результаті чого заявник був госпіталізований у травматологічне відділення Самбірської ЦРЛ; слідчим Самбірського РВП відомості до ЄРДР за його заявою внесено не було; 29 січня 2026 року ОСОБА_3 повторно подав заяву до Самбірського РВП за фактом його побиття, проте жодних у спосіб закону дій з боку слідчого вчинено не було.

Заявник та його представник-адвокат у судовому засіданні скаргу підтримали у повному обсязі, наполягали на її задоволенні з підстав, викладених у зверненні до суду; начальник СВ Самбірського РВП проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що слідчим відділенням розслідується кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР за ч. 2 ст. 296 КК України за фактом бійки на заправці «ЛІО» 23 січня 2026 року, зареєстрованого за заявою ОСОБА_7 ; вважає, що реєструвати аналогічне кримінальне провадження по тій самій події немає змісту; слідство ведеться повно та всебічно, проводяться усі необхідні слідчі дії для встановлення усіх обставин справи та притягнення винних до відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення даної скарги, виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження та вичерпний перелік осіб, які мають право на таке оскарження. Так, зокрема п. 1 ч. 1 статті 303 КПК України встановлено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із матеріалів скарги встановлено, що 23.01.2026р. о 18.58год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до Самбірської лікарні доставлено працівниками поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; обставини: побили невідомі на АЗС «ЛІО» приблизно о 14.30год; діагноз: гіпертензивний криз.

24.01.2026р. о 08.58год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до Самбірської лікарні доставлено бригадою ШМД ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, госпіталізований у травматологічне відділення.

Із заяви ОСОБА_3 від 29.01.2026р. вбачається, що він звернувся до начальника Самбірського РВП про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч. 2 ст. 296 КК України з тих підстав, що 23 січня 2026 року о 15.00год в м. Самборі на АЗС «ЛІО» по вул. Перемишлянська, 65, у громадському місці ОСОБА_6 , його син ОСОБА_7 , зять ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдали йому тілесні ушкодження.

Згідно Висновку експерта №10/26 від 24 січня 2026 року під час проведення судово-медичної експертизи та вивченні представленої медичної документації ОСОБА_3 виявлено синець на лівій боковій поверхні шиї у середній третині, який утворився від дії тупого предмету, характерний для утворення внаслідок дії пальців; три синці на передній поверхні грудної клітки на рівні грудини, синець на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна, синець на передньо-зовнішній поверхні правого стегна, які утворилися від дії тупого предмету, по давності виникнення відповідають періоду 23.01.2026р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Слідчим суддею також встановлено, що дані, які б свідчили про реєстрацію звернення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у матеріалах скарги відсутні, а також немає жодної письмової відповіді про причини не вчинення вказаних дій.

Частини 1 та 4 статті 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 5 ІІІ Розділу Інструкції про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції. Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Отже, невнесення Самбірським відділом поліції ГУ НП у Львівській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 29 січня 2026 року заяви про вчинення кримінального правопорушення порушує права, свободи та інтереси заявника, що ґрунтуються на законі. Разом з тим враховуючи те, що слідчим відділенням розслідується кримінальне провадження № 0000032 від 24.01.2026р. за ч. 2 ст. 296 КК України, по закінченні якого буде прийнято законне та об`єктивне рішення, та яким буде встановлено наявність чи відсутність складу вказаного злочину, об`єктивною стороною якого виступає грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб; а тому при вирішенні даної скарги із досліджених матеріалів справи, в яких містяться достатні дані про можливе вчинення кримінального правопорушення, а також висновку експерта, який свідчить про легкі тілесні ушкодження у ОСОБА_3 на час звернення, слідчий суддя вбачає склад кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України і, лише перевірка всіх фактів в процесі досудового розслідування може дати можливість зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи (осіб) певного складу правопорушення чи факту такого правопорушення. Тому в якійсь мірі слідчий суддя погоджується із представником Самбірського РВП ОСОБА_5 , що подія злочину є зареєстрованою і провадиться досудове розслідування за спірною подією, що вже є внесеним до ЄРДР, однак питання що порушує ОСОБА_3 є окремим і воно мало б знайти відповідь у формі рішення внаслідок проведення дізнання за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України із особливостями закінчення дізнання, - про що з`ясовано сьогодні під час судового розгляду скарги особи і з цим погодився його представник-адвокат.

Відтак, слід визнати бездіяльність відповідальних осіб Самбірського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - повідомлення та зобов`язати уповноважену особу Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, повідомивши потерпілу сторону про результати.

Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя