overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/854/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003399 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2026 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 год. 55 хв. 03 березня 2026 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2026Справа № 554/2311/26
Провадження № 1-кп/554/727/2026
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого засідання)

23 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001006 від 13.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001006 від 13.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На виконання вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Крім того, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до підготовчого засідання у строки, передбачені ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001006 від 13.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави на 16 березня 2026 року 08.55 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/13454/24

23 лютого 2026 року

Головуючий у справі суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003397 від 15 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ч .1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

В ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та військовою частиною НОМЕР_1

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу військової частини НОМЕР_1 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 752/3532/26
Провадження № 1-кс/752/1288/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0006084 від 22.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту на майно, яке було накладене на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2016 року, по справі 757/60704/16-к, в рамках кримінального провадження №0006084 від 22.06.2015р. за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про арешт майна.

З поданого 05.02.2026 року клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та його матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006084 від 22.06.2015р. проводиться Головним слідчим управлінням Національної прліції України. На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на нерухоме майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, частинами 1, 2 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст. 38 КПК України.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання для звернення до належного суду, у зв`язку з територіальним знаходженням Головного слідчого управління Національної поліції України в Печерському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 132, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0006084 від 22.06.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, повернути.

2. Роз`яснити скаржнику про належне йому право подати зазначене клопотання (скаргу) слідчому судді відповідного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

3. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5
23.02.2026 Справа № 756/48/26
Справа № 756/48/26
№ 1-кс/756/116/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про скасування арешту,-

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та накладений на підставі постанови №137 віл 24.04.2009 слідчого СВ Оболонського УП ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №05-15953 від 24.04.2009.

23 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_5 (яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на підставі ордеру серії АА №1681415) подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає можливості повернення чи залишення без розгляду клопотання, поданого слідчому судді, за заявою слідчого та, відповідно, не визначає, яке рішення може ухвалити слідчий суддя у випадку надходження такої заяви.

Проте засада диспозитивності, передбачена ст. 26 КПК України, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.

Прохання не розглядати клопотання є способом використання особою своїх прав, а тому його розгляд всупереч її волі, становив би порушення засади диспозитивності та перебував би за межами компетенції судді.

На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6995/26-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2957/26-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002053, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.10.2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарамчук Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

03 грудня 2025 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

Підстави, передбачені ст.284 КПК України для закриття провадження, відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 194, 314, 315, 331, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, що надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.303 о 10 годині 00 хвилин 10 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3006/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

20 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

17.10.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов (вх. № 108880) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/44074/25 між суддями від 17.10.2025 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001747, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 07 листопада 2025 року об 11 год 30 хв, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1180/26

Провадження № 1-кс/210/296/26

24 лютого 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000077 від 31 січня 2026 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Широке Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за адресою: місто Кривій Ріг, вул. Шиферна, 3, раніше судимого:

18.12.2024 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

06.06.2025 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

08.09.2025 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000077 від 31 січня 2026 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 квітня 2026 року включно.

Визначити місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Світла, буд. 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1