Дата документу 12.02.2026
Справа № 314/2926/23
Провадження № 1-в/334/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 07.02.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 127 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.02.2024 засуджено за ч. 1 ст. 127 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

22.10.2024 вирок відносно ОСОБА_4 надійшов до Дніпровського районного відділу пробації для виконання за територіальністю, того ж дня заведено особову справу № 110/2024.

За викликом до уповноваженого органу пробації засуджена з`явилася вчасно. 25.10.2024 останній було роз`яснено порядок здійснення нагляду за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням та обов`язки покладені на неї судом, що передбачені ст. 76 КК України, про що відібрано підписку.

З метою встановлення ризиків скоєння нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, а також виявлення соціальних потреб, під час першої зустрічі із засудженою проведено інтерв`ювання. За результатами опитування складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, відповідно до якої криміногенних потреб виявлено не було. Робота з правопорушницею була спрямована на інформаційні та превентивні заходи.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу пробації вчасно. Мала місце неявка засудженої на реєстрацію 05.08.2025. Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженою особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, покладеного на неї обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженою особою проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Таке застереження було винесено засудженій 11.08.2025. Дане порушення не мало систематичного характеру, в подальшому пропусків не мала, виконувала покладені на неї судом обов`язки.

Згідно вимоги Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» від 31.10.2025 нового кримінального правопорушення не скоїла. Згідно характеристики, за час проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, алкоголь та наркотики не вживає. До адміністративної відповідальності, за час перебування на обліку в уповноваженому органі пробації, не притягувалася.

Іспитовий строк закінчився 07.02.2026 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого Кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримали подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведення судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.02.2024 засуджено за ч. 1 ст. 127 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засуджена звільненню від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, який закінчився 07.02.2026 року, оскільки вона у відповідності до ч.1 ст.78 КК України виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням задовольнити.

Звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 07.02.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 127 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1