Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 567/971/23

Провадження № 11-кп/4815/104/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 28 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд зазначеного судового провадження.

Засуджений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється, причини його неявки суду не відомі, поштові повідомлення про його виклик у судові засідання повернуті апеляційному суду за неврученням.

У зв`язку із вказаним, ухвалами Рівненського апеляційного суду від 25 березня та 25 листопада 2025 року застосовано привід в судове засідання засудженого ОСОБА_6 , який виконаний не був. Зокрема, відповідно до рапорту поліцейського офіцера громади ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , в ході проведених пошукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання та реєстрації відсутній, наразі веде бродячий спосіб життя. Проте апеляційному суду не надано відомостей щодо здійснення працівниками правоохоронних органів дій, спрямованих на встановлення місця перебування засудженого.

Так, приписами ч.5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тобто, як випливає зі змісту цієї норми, засуджений обов`язково повинен бути належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання. Вказана вимога стосується і перегляду ухвали, постановленої за результатами розгляду такого подання, судом апеляційної інстанції.

Водночас, засуджений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється, поштові повідомлення про його виклик повернуті апеляційному суду за неврученням, на даний час місце його фактичного перебування є невідомим, та, відповідно до матеріалів справи, він самовільно залишив територію військової частини, де проходив військову службу, та яка повинна здійснювати нагляд за його поведінкою у відповідності до Наказу Міністерства оборони України №337 від 17.09.2020 «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням», що унеможливлює здійснення апеляційного розгляду.

Так, згідно зі ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Хоча чинним кримінальним процесуальним законом не урегульоване питання можливості застосування приводу до засудженої особи, однак, відповідно до приписів ч.6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК.

За цих обставин, колегія суддів вважає, що відносно засудженого ОСОБА_6 слід повторно застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Розгляд справи за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 28 червня 2024 року відкласти на 14 год. 15 хв. 03 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ на 14 год. 15 хв. 03 березня 2026 року в приміщення Рівненського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Драгоманова,9,

засудженого ОСОБА_6 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Острог Рівненської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у Рівненській області.

Копію цієї ухвали направити керівнику Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та начальнику Головного управління Національної поліції у Рівненській області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3