Справа № 159/190/26
Провадження № 1-кс/159/294/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

06 березня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2026 накладений арешт у кримінальному провадженні за №0000024 від 09.01.2026 із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати, на вилучений під час огляду місця події 08.01.2026 автомобіль марки «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 ..

Підставою для арешту слугувала необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000024 від 09.01.2026за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.01.2026, приблизно о 19:50 год під час керування зазначеним транспортним засобом на автодорозі М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» на 434 км ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив дорогу з ліва на право. В результаті ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження.

04.03.2026власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту належного йому транспортного засобу марки «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що усі необхідні слідчі дії з його автомобілем проведені, а томуприпинили існувати підстави для обмеження права власності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив скасувати арешт та повернути йому транспортний засіб. Вказав, що огляд його транспортного засобу проведений, зафіксовані усі механічні пошкодження, які необхідні для отримання обґрунтованих експертних висновків у справі, тому подальше позбавлення можливості використовувати автомобіль за призначенням має ознаки непропорційного втручання у його право власності.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив проведення судовим експертом огляду транспортного засобу та проведення слідчого експерименту. Проти задоволення клопотання заперечив у частині скасування арешту щодо права відчуження майна з огляду на те, що досудове розслідування триває, очікується висновок експерта, за результатом якого буде вирішене питання щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності чи закриття провадження.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу ч.11 ст.170 КПК суд з урахуванням конкретних обставин справи визначає найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який забезпечить виконання завдань кримінального провадженням і водночас відповідатиме принципу пропорційного втручанням у право власності.

За матеріалами справи суд обмежив право власності ОСОБА_4 з метою забезпечити потреби досудового розслідування у проведенні усіх необхідних слідчий дій за фізичної наявності автомобіля.

Встановлено, що детальний огляд належного ОСОБА_4 транспортного засобу «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 ,в рамках даного кримінального провадження експертом проведений, зафіксовані всі механічні пошкодження, слідчий експеримент за його участі проведений, тобто отримані всі вихідні дані, необхідні для отримання обґрунтованих експертних висновків у справі. Таким чином, ризик псування речового доказу відсутній, а подальше позбавлення власника можливості користуватись автомобілем є непропорційним втручанням у його права.

Разом з тим, на переконання суду, для збереження балансу між потребами слідства та інтересами особи необхідно клопотання задовольнити частково, скасувати обмеження права користуватись та розпоряджатись автомобілем, при цьому обмеження відчужувати дане майно залишити чинним, оскільки досудове розслідування триває, остаточне рішення не прийняте.

Керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути власнику майна ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , скасувавши арешт в частині заборони користуватись та розпоряджатись ним, заборону відчужувати майно залишити чинною.

Часткове скасування арешту майна тягне за собою негайне його повернення власнику.

Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2026 у кримінальному провадженні №0000024 від 09.01.2026 на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування та розпорядження скасувати.

Залишити чинною заборону відчуження даного транспортного засобу.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 вилучений транспортний засіб марки «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1