overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1141/26 Справа № 204/4617/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 20 січня 2026 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 20 січня 2026 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:20 годин 06 лютого 2026 року.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5912/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/177/26
Категорія ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 січня 2026 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Олевським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №296/5912/24, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 09 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Олевському районному суду 09 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв. забезпечення проведення відеоконференції о з участю ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно направити в Олевського районний суд Житомирської області.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7796/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/11/26
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомир апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 від 09.06.2025 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2026 о 15-30 год.

СУДДІ
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 559/737/23

Провадження № 11-кп/4815/101/26

Рівненської області від 24 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000057 від 27.01.2023 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 рік, поклаленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_1 та представником ПАТ НАСК "Оранта" ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду від потерпілої ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 надійшла заява про проведення за їх участю дистанційного судового провадженняв режимі відеоконференції з Сокальським районним судом Львівської області у зв`язку з неможливістю прибути до Рівненського апеляційного суду з поважних причин.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_3 та цивільний позивач ОСОБА_4 проживають у Львівській області, тобто територіально знаходяться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду, у зв`язку з чим забезпечення їх особистої участів судове засідання шляхом їх виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сокальському районному суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та Сокальським районним судом Львівської області задовольнити.

ДоручитиСокальському районному суду Львівської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю потерпілої ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 о 10 год. 30 хв. 02 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Сокальському районному суду Львівської області.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/307/26 Справа № 705/7054/25 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора представника колонії засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02.02.2026 року о 15:00.

Головуючий суддя

Судді -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 11:30 год. 12 березня 2026 року .

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/2375/26
Провадження № 1-кс/161/1026/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001091 від 26.03.2025, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001091 від 26.03.2025.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ВЕСТАВТОТРЕЙД» ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001091 від 26.03.2025.

Призначити скаргу до розгляду на 15:00 год. 04 лютого 2026 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №165/4840/23
Провадження №1-кп/165/158/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волиської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000983 від 20 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за контрактом, що підтверджено документально: довідка ВЧ НОМЕР_1 №15696 кп/вих від 17.12.2025.

Прокурор у судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000983 від 20 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України зупинити на час перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 274/475/26
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/91/26

Іменем України

03.02.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимому,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 29 квітня 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Початок строку: 15.04.19; кінець строку: 15.04.29; відбув 2/3: 15.12.25.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" з 02.09.25. За час відбування покарання характеризується позитивно. Ще у СІЗО допустив порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, стягнення за які зняті у встановленому законом порядку. Працевлаштований в ПАТ "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів", до праці, як і до робі з благоустрою ставиться добре. За весь період відбування покарання має 13 заохочень. Вину у скоєному злочині зі слів визнає, розкаюється, частково погасив заборгованість за виконавчими документами.

Адміністрація виправної установи клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав, клопоче про заміну на виправні роботи.

Прокурор також не заперечила проти задоволення подання.

Заслухавши представника адміністрації виправної установи, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів, що став на шлях виправлення, і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 03 роки 02 місяці 12 днів на покарання у виді виправних робіт на строк 02 (два) роки з відрахуванням із суми заробітку 20 % в дохід держави.

.На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1094/26
Провадження № 1-кс/361/185/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року м. Бровари Київської області

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши його клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні внесеному 06.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002077 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

У зв`язку з необхідністю значного часу для написання повного тексту ухвали слідчий судддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 09.02.2026 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст. 110, 234, 237, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/80/2026
Справа № 537/8019/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000662 від 24.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

19.12.2025 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000662 від 24.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання встановив наступне.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000662 від 24.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 26 січня 2026 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До судового засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1