Справа №949/241/26
У Х В А Л А

про арешт майна

17 лютого 2026 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2026 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2026 до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення начальника Відділу внутрішньої та власної безпеки по 9 прикордонному загону ОСОБА_5 про те, що в ході проведення заходів було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , вступивши у злочинну змову з невідомими особами, з метою власного збагачення, організував схему незаконного переправлення через державний кордон України на територію Республіки Білорусь громадян України призовного віку.

15 лютого 2026 року під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 13» чорного кольору із наявним на ньому чохлом чорного кольору, який упаковано в спецпакет НПУ CRI1229149, 160 предметів схожих на купюри доларів США, номіналом по 100 доларів кожна та з серійним номером НА, які упаковано в спецпакет НПУ CRI1229150, предмет, ззовні схожий на магазин, який було приєднано до предмету зовні схожого на гвинтівку із наявними серійними номерами на затворі НОМЕР_1 та 9 предметів схожих на патрони, які упаковано спецпакет НПУ ІСR0199098, предмет, ззовні схожий на гвинтівку на затворі якої наявні маркування НОМЕР_1 , яку упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано биркою з роз`яснення та скріплено печаткою «Для пакетів №206», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А31» чорного кольору із наявним на ньому чохлом чорного кольору, який упаковано в спецпакет НПУ ІCR0199099.

15.02.2026 в ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Тобто в даному випадку є підстави вважати, що вилучені під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 13» чорного кольору із наявним на ньому чохлом чорного кольору, який упаковано в спецпакет НПУ CRI1229149, 160 предметів схожих на купюри доларів США, номіналом по 100 доларів кожна та з серійним номером НА, які упаковано в спецпакет НПУ CRI1229150, предмет, ззовні схожий на магазин, який було приєднано до предмету зовні схожого на гвинтівку із наявними серійними номерами на затворі НОМЕР_1 та 9 предметів схожих на патрони, які упаковано спецпакет НПУ ІСR0199098, предмет, ззовні схожий на гвинтівку на затворі якої наявні маркування НОМЕР_1 , яку упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано биркою з роз`яснення та скріплено печаткою «Для пакетів №206», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А31» чорного кольору із наявним на ньому чохлом чорного кольору, який упаковано в спецпакет НПУ ІCR0199099 та в ході огляду автомобіль марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , використовували, як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення. Також вказані речові докази можуть містити на собі сліди вчинення злочину. Таким чином, в даному випадку метою застосування арешту є збереження речових доказів, так як вилучене майно та засоби можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому буде використано для доведення вини осіб

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, що у відповідності до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу затримання від 15 лютого 2026 року, під час затримання підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 13» чорного кольору із наявним на ньому чохлом чорного кольору; 160 предметів схожих на купюри доларів США, номіналом по 100 доларів кожна та з серійним номером НА; предмет, ззовні схожий на магазин, який було приєднано до предмету ззовні схожого на гвинтівку із наявними серійними номерами на затворі НОМЕР_1 та 9 предметів схожих на патрони; предмет, ззовні схожий на гвинтівку на затворі якої наявні маркування НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А31» чорного кольору із наявним на ньому чохлом чорного кольору (а.с.8-19).

Крім того, із протоколу огляду місця події вбачається, що 15.02.2026 в ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (а.с.6).

Вищевказані предмети та речі, що були вилучені, постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 15 лютого 2026 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000007 від 08 січня 2026 року, в якості речового доказу (а.с.20-21).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучені предмети та речі, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною його відчуження, розпоряджання та користування на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi note 13» чорного кольору із наявним на ньому чохлом чорного кольору, який упаковано в спецпакет НПУ CRI1229149;

- 160 предметів схожих на купюри доларів США, номіналом по 100 доларів кожна та з серійним номером НА, які упаковано в спецпакет НПУ CRI1229150;

- предмет, ззовні схожий на магазин, який було приєднано до предмету зовні схожого на гвинтівку із наявними серійними номерами на затворі НОМЕР_1 та 9 предметів схожих на патрони, які упаковано спецпакет НПУ ІСR0199098;

- предмет, ззовні схожий на гвинтівку, на затворі якої наявні маркування НОМЕР_1 , яку упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано биркою з роз`яснення та скріплено печаткою «Для пакетів №206»;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А31» чорного кольору із наявним на ньому чохлом чорного кольору, який упаковано в спецпакет НПУ ІCR0199099;

- автомобіль марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1