Дата документу 20.02.2026 Справа № 336/1386/26
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1386/26 Суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/212/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України, на незаконне затримання,

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.206 КПК України, на незаконне затримання. Останній у скарзі просив: задовольнити його клопотання щодо незаконного утримання ОСОБА_4 ; зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримані (якщо затримані) та утримуються (якщо утримуються) у цій установі; у разі їх перебування в ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно доставити їх до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя; у разі їх відсутності, письмово про це засвідчити та невідкладно надати дані про це суду.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України, на незаконне затримання.

На зазначену ухвалу адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу.

Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.

Статтею 392 КПК України визначені судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. У тому числі частиною 3 цієї статті передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зазначений у ст.309 КПК України.

Такими ухвалами є ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі №766/22242/17, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст.206 КПК України, а не в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченому ст.ст.303-308 КПК України, не є такою, що підлягає апеляційному оскарженню на підставі ч.2 ст.309 КПК України.

Враховуючи викладене й беручи до уваги те, що заявник подав скаргу саме в порядку ст.206 КПК України, а не в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченому статтями 303-308 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст.206 КПК України, у цьому випадку не є такою, що підлягає апеляційному оскарженню на підставі ч.2 ст.309 КПК України.

Такі висновки також узгоджуються також з правовою позицією Верховного Суду, викладеною: в ухвалі від 09 жовтня 2025 року у справі №947/34028/25 (провадження №51-3921 ск 25); в ухвалі від 29 січня 2026 року у справі №755/25165/25 (провадження №51-325ск26); в ухвалі від 16 жовтня 2025 року у справі №308/13019/25 (провадження №51-3985 ск 25); в ухвалі від 02 жовтня 2025 року у справі №523/19041/25 (провадження №51-3811ск25); в ухвалі від 22 січня 2026 року у справі №748/28/26 (провадження №51-192 ск 26); в ухвалі від 30 січня 2026 року у справі №748/29/26 (провадження №51-281ск26); в ухвалі від 29 жовтня 2025 року у справі №459/3427/25 (провадження №51-4110 ск 25).

Якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки вищевказаної ухвали суду в апеляційному порядку на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України, не убачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки вищевказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та якихось істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б вказували на необхідність невідкладної перевірки цієї ухвали на підставі положень ст.ст.7-9 КПК України не вбачається, у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України, на незаконне затримання.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2