overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/674/26
Провадження № 1-кс/723/1866/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність інспектора дізнання Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо прискорення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000138 від 17.08.2025 року та направити матеріали даного кримінального провадження до суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що ОСОБА_3 є потерпілим по кримінальному провадженні №0000138 від 17.08.2025 року, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в скарзі підстав на бездіяльність слідчого необхідно повідомити скаржника та його представника, прокурора та слідчий відділ ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого призначивши його розгляд на 19 лютого 2026 року на 10 год. 45 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити скаржника та його представника, прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури та слідчий відділ ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 462/7698/20
провадження 1-кп/462/46/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001400 від 16.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001400 від 16.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 14.00 год 08.12.2025, 14.00 год 12.01.2026 та на 14.00 год 17.02.2026, однак свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що потягло за собою відкладення розгляду кримінального провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до свідків примусового приводу в судове засідання.

Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд,

постановив:

застосувати примусовий привід у судове засідання на 12.00 год 24 березня 2026 року до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя:
Справа № 453/2214/25
№ провадження 1-кп/453/114/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 лютого 2026 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

встановив:

23 грудня 2025 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді від 26 грудня 2025 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 12 год. 20 хв. 17 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

/вступна та резолютивна частини/

17.02.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань N?0000086 від 13.02.2026, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань N?0000086 від 13.02.2026 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "TOYOTA" модель "RAV4" реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони його відчуження,розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:30 год. 19.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/313/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000749, відомості про яке 19.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», не є депутатом чи адвокатом,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, п.п. 8, 14 ч.2 ст. 115 КК України , -

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 7, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строку тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави, з 09 січня 2026 року і до 09 березня 2026 року включно.

Для виконання копію ухвали скерувати у Державну установу «Львівська установа виконання покарання (№19)» за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику.

Копію ухвали вручити прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №760/3065/26 1-кс/760/1858/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення з нею до слідчого судді обумовлено порушенням (на думку ОСОБА_2 ) прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва положень ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року.

Призначити судовий розгляд скарги о 16 год. 20 хв. 17 лютого 2026 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3204/26 1-кс/760/1914/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення з нею до слідчого судді обумовлено порушенням (на думку ОСОБА_2 ) прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва положень ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2025 року.

Призначити судовий розгляд скарги о 17 год. 15 хв. 18 лютого 2026 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1914/25
Номер провадження № 1-кп/488/152/26
У Х В А Л А

17.02.2026 року

(вступна та резолютивна частина )

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У клопотанні прокурора про звернення застави в дохід держави - відмовити за необгрунтованістю.

Резолютивна частина ухвали проголошена 17.02.2026 року. Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2026 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000035 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 55 хвилин 23.02.2026 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2220/25

Провадження № 1-кп/486/148/2026

17 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000322, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час перебуває у громадської спілки «Рішення Нове покоління України»,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 та ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 та ч. 4 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 16 лютого 2026 року ОСОБА_2 повідомив суд, що бажає продовжувати розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні, призначеному на 15:30 годину 26 лютого 2026 року здійснювати в режимі відеоконференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області з обвинуваченим ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області встановити особу та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Південноукраїнський міським судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області та громадської спілки «Рішення Нове покоління України» (вул.Шкільна, буд. 35, м.Першотравенськ, Синельниківський район, Дніпропетровська області, 52800) до виконання, захиснику до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/33/2026
Справа № 679/379/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димівка Джанкойського району Автономної Республіки Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту ухвали на строк не більше п`яти діб із дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши на нього строком на два місяці, тобто до 17.04.2026 включно наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі України без дозволу суду;

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну своїх місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до Нетішинського міського сектору Державної міграційної служби України в Хмельницькій області свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2026 о 13:00 год.

Копії ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1