Провадження № 1-кп/643/515/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003047 від 30.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова призначив підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003047 від 30.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 12.12.2025.

Ухвалою від 12.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова призначив судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003047 від 30.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 22.12.2025, доручив Салтівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 22.01.2026.

У подальшому, розгляд кримінального провадження відкладався з різних підстав.

У судовому засіданні 19.02.2026 прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, посилаючись на те, що на сьогоднішній день обвинувальний акт перебуває на розгляді у Салтівському районному суді міста Харкова, а зазначені стороною обвинувачення ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 2 ст. 177 КПК України визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, зокрема, про:

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Водночас, в силу положень ч. 2 ст. 42 КПК України ОСОБА_4 наразі перебуває у статусі обвинуваченого, тому судом не надається оцінка наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 07.11.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це уповноважених осіб; не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, номеру телефону та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, строком до 31.12.2025.

Ухвалою від 22.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова продовжив обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора, чи суду за кожною вимогою, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це уповноважених осіб; не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу прокурора, чи суду; повідомляти прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання, номеру телефону та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Строк дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначив тривалістю 2 місяці - до 22.02.2026 року включно. Роз`яснив обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, суд враховує наявні відомості щодо продовження існування ризиків, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Станом на час розгляду даного клопотання будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених, зокрема, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 179, 194, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

2. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора, чи суду за кожною вимогою, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це уповноважених осіб;

- не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу прокурора, чи суду;

- повідомляти прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання, номеру телефону та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

3. Строк дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 2 місяці - до 19.04.2026 включно.

4. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

6. Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2026 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1