УХВАЛА

щодо зміни розміру застави

16 березня 2026 рокуСправа № 495/10557/23
Номер провадження 1-кп/495/426/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру застави, заявлене в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000031 від 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

23.02.2026 на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зменшення розміру застави у якому просить зменшити розмір застави та застосувати її в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66560 гривень.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000031 від 10.07.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Підполковник ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи відповідно до примітки статті 364 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, проходячи військову службу за контрактом на посаді заступника начальника штабу бойової та спеціальної підготовки штабу НОМЕР_1 прикордонного загону Південного репонального управління ДПС України, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання раніше висловленої вимоги, одержав від громадянина України ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 18470 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень за сприяння у безперешкодному переміщенні чотирьох осіб чоловічої статі, призовного віку, які всупереч забороні прямували транзитною ділянкою автошляху «Одеса-Рені» через пункту пропуску «Маяки-Паланка-У добне», яка є зоною відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, за не притягнення таких осіб до адміністративної відповідальності та не інформування працівників ТЦК та СП про виявлення таких осіб для подальшого призову за мобілізацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК У країни - прохання надати та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.07.2023 обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2023 з можливістю внесення застави у розмірі 180 (сто вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 540 (чотириста дев?яносто шість тисяч п?ятсот сорок) гривень які обвинувачений вніс на розрахунковий рахунок Державної судової адміністрації та покладено низку обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (не відлучатися за межі Одеської області; прибувати до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну).

У подальшому покладені на ОСОБА_4 обов?язки неодноразово продовжувалися.

Востанне обов?язки продовжені ухвалою суду від 21.02.2025 строком на два місяці, тобто до 21.04.2025.

Таким чином, на момент вирішення клопотання продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави та відсутні процесуальні обов?язки, визначені ст. 194 КПК України.

В обгрунтування необхідності зміни запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави, застосованої до ОСОБА_4 сторона захисту посилається на обставини:

1) бездоганної поведінки обвинуваченого протягом усього часу досудового розслідування та судового розгляду справи, навіть за відсутності протягом майже року існування покладених на нього обов?язків;

2) суму застави, яка перевищує розмір визначений для відповідної кваліфікації злочину;

3) збігом часу, а відтак зменшенням ризику втечі;

4) принципах розумності, співмірності та врахуванні майнового стану підозрюваного/обвинуваченого.

Захист звертає увагу на ті обставини, що ні в даному судовому засіданні, ні в жодному з попередніх судових засідань стороною обвинувачення не заявлено та не подано жодного зауваження з приводу процесуальної поведінки обвинуваченого.

Позиція захисту полягає у тому, що кваліфікація злочину, який інкримінується ОСОБА_4 завищена. Зокрема кваліфікуючими ознаками в обвинуваченні виступають: а) відповідальне становище; б) вимагання.

Як зазначено в обвинувальному акті ОСОБА_4 на момент вчинення злочину проходив службу на посаді заступника начальника штабу бойової та спеціальної підготовки штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Саме обіймання цієї посади є визначальним для державного обвинувачення щодо встановлення ним кваліфікаційної ознаки «відповідальне становище».

Поряд з цим, відповідно до пред?явленого обвинувачення, наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 22.07.2023 №1380-АГ та висновку службового розслідування проведеного стосовно ОСОБА_4 на момент вчинення останнім діяння, що йому інкримінується, він перебував у складі прикордонного наряду у виді наряду - «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів», перебував в оперативному підпорядкуванні начальника відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконував обов?язки визначені Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженою наказом Міністерства внутрішній справ України від 19.10.2015 №1261. Саме виконання цих обов?язків у вказаному виді наряду надавав йому дискреційні повноваження щодо пропуску або не пропуску осіб та транспортних засобів по транзитній ділянці дороги.

Тобто на той момент ОСОБА_4 не виконував службові обов?язки, пов?язані із посадою заступника начальника штабу бойової та спеціальної підготовки штабу, а його посада (вид наряду), яку він тимчасово займав здійснюючи функції представника влади - Помічник старшого зміни прикордонних нарядів не відноситься до посад керівників і заступників керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць, позаяк прикордонний наряд не є підрозділом у розумінні організаційної структури прикордонного загону, а є формою організації служби. Це один або кілька озброєних прикордонників, які безпосередньо виконують завдання з охорони кордону. Вони підпорядковуються підрозділу охорони кордону (відділу, відділенню) і діють за відповідним наказом. При цьому помічник старшого зміни не є заступником керівника підрозділу.

За таких обставин, на момент нібито вчинення ОСОБА_4 злочину він не був службовою особою, що займає відповідальне становище у розумінні примітці 2 до статті 368 КК України.

Як вбачається із формулювання обвинувачення ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду за сприяння у безперешкодному переміщенні чотирьох осіб чоловічої статі, призовного віку, які всупереч забороні прямували транзитною ділянкою автошляху «Одеса-Рені» через пункту пропуску «Маяки-Паланка-Удобне», яка є зоною відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, за не притягнення таких осіб до адміністративної відповідальності та не інформування працівників ТЦК та СП про виявлення таких осіб для подальшого призову за мобілізацією.

За таких обставин підстави для твердження про заподіяння шкоди правоохоронюваним, законним інтересам осіб відсутні, як і відсутня кваліфікуюча ознака - поєднання з вимаганням.

Враховуючи вищевикладені обставини належної процесуальної поведінки обвинуваченого протягом усього часу досудового розслідування та протягом понад двох років судового розгляду справи, приймаючи до уваги наявність міцних соціальних зв?язків за місцем проживання, відсутність фактів затягування судового процесу та зриву судових засідань, суд може прийти до обгрунтованого висновку, що зі спливом часу існування кримінального провадження встановлений ухвалою слідчого судді ризик переховування ОСОБА_4 значно зменшився в порівнянні з часом ухвалення відповідного процесуального рішення.

Зменшення ризику переховування, на переконання захиту, свідчить про можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави.

Слід зазначити, що матеріальний стан обвинуваченого порівняно з часом ухвалення відповідного процесуального рішення значно погіршився. Внаслідок застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляд відсторонення від посади він протягом тривалого часу (з жовтня 2023 по квітень 2025 включно) взагалі не отримував грошове забезпечення. Сума доходу за вказаний період часу відповідає 0,00 гривень.

За таких обставин, враховуючи принцип розумності, співмірності та врахуванні майнового стану обвинуваченого розмір застави також може бути зменшено.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про зменшення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого адвоката, зазначив, що заставу заплатила його рідна сестра.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що застава гарантує бездоганну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання суд дійшов таких висновків.

В силу ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням: 1) обставин кримінального правопорушення, 2) майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, 3) інших даних про його особу та 4) ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України)

В свою чергу ч. 5 ст. 182 КПК України визначає, що розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 27.07.2023 обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2023 з можливістю внесення застави у розмірі 180 (сто вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 540 (чотириста дев?яносто шість тисяч п?ятсот сорок) гривень які обвинувачений вніс на розрахунковий рахунок Державної судової адміністрації та покладено низку обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (не відлучатися за межі Одеської області; прибувати до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну).

Отже, для зміни розміру запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні необхідно довести непомірний тягар розміру застави для підозрюваного, а також те, що її розмір є неспіврозмірним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Разом з тим, враховуючи, що на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України не завершено, підстави для зменшення розміру застави на даний час відсутні, тому суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про зменшення розміру застави слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 20.03.2026 о 14.55.

Суддя ОСОБА_7