Справа №766/2734/26
н/п 1-кп/766/3393/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 року ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,

захисника : ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025 за № 0000650 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, моючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент злочину займав посаду гранатометник стрілецького відділення стрілецького взводу, стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

? ? ? 1. Суть питання, що вирішується ухвалою

05.03.2026 на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.03.2025 року за № 0000650 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2026 розгляд вищезазначеного кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Через канцелярію Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 виявив бажання та намір проходити військову службу у військовій? ? частині НОМЕР_2 , командування? ? якої погоджується зарахувати останнього до особового складу для проходження служби.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали заявлене клопотання, просили? ? звільнити його від кримінальної відповідальності, закрити провадження по справі.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 визнав факт залишення військової частини. Разом з тим, виявив бажання та заявив про намір? ? продовжити військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Просив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити, підтвердивши обізнаність щодо наслідків та умов закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вважав, що наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

3.? ? Встановлені судом обставини

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу, стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9,11,16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та без поважних причин, 22.01.2025, самовільно залишив? ?місце розташування підрозділу військової?? частини НОМЕР_1 , яка розташовувалась у АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, поза межами військової частини НОМЕР_1 , не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби, по 05.02.2026.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України: самовільне залишення місця служби без поважних причин, військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

07 вересня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законів України щодо вдосконалення кримінальної відповідальності за злочини проти встановленого порядку несення або проходження військової служби під час дії воєнного стану».

Так, ч. 5 ст. 401 КК України встановлено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Аналогічні норми викладені у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за № 12 від 23.12.2005 року, відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 286 КПК України передбачено, що у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє зміст та характер висунутого проти нього обвинувачення, має право на судовий розгляд кримінального провадження, під час якого прокурор буде зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, яке інкримінується, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 401 КК України, а також наслідки закриття провадження за нереабілітуючих обставин і надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Окрім того, з наданих матеріалів, вбачається, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за ст. ст. 407, 408 КК України, при цьому добровільно звернувся із клопотанням до суду та у в/ч НОМЕР_2 про його бажання повернутися для проходження військової служби та про звільнення від кримінальної відповідальності.

Також, слід взяти до уваги письмову згоду від 23.03.2026 за № 1364/3933 командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_6 , з якої вбачається, що командування частини не заперечує проти направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для? ? продовження проходження служби на вакантній посаді? ? у військовій частині НОМЕР_2 .

Приписами ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За наведеного, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності за ст. ст. 407, 408 КК України не притягувався, виявив бажання продовжити проходити військову службу, за наявності письмової згоди командира військової частини НОМЕР_2 на продовження проходження військової служби останнім, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, обвинувачений ОСОБА_5 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закриттю.

У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Також приписами абзацу дванадцятого частини другої ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що військовослужбовці, стосовно яких судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі, передбаченій частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, зобов`язані невідкладно, але не пізніше трьох діб після набрання такою ухвалою законної сили, прибути до вказаних в ухвалі військових частин (місць проходження військової служби) для продовження проходження військової служби. З дня прибуття до військових частини (місць проходження військової служби), але не пізніше набрання такою ухвалою законної сили, для таких військовослужбовців військова служба та дія контракту продовжуються, поновлюються виплата грошового і здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення, пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством України.

Відтак, встановлені в судовому засіданні умови, які передбачені кримінальним законом, дають всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі частини п`ятої ст. 401 КК України та покладання на нього обов`язку в установлений законом строк прибути до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при постановлені цієї ухвали.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду. (постанова ВП ВС від 17.06.2020 у справі №598/1781/17, провадження N 13-47кс20).

Отже, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким завершується кримінальне провадження, має вирішити питання: про скасування арешту у відповідності зі ст. 174 КПК України; щодо речових доказів у відповідності зі ст. 100 КПК України; щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124, 126 КПК України.

Водночас, за даними кримінального провадження відомостей, що стосуються виконання (реалізації) статей 100, 174 КПК України, а також щодо процесуальних витрат до Суду не надходило.

Потерпілі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Шкода відсутня.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2026 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, строком до 26.03.2026 року включно, який продовжено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2026 строком до 14.05.2026 року включно.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом, а тому застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді «тримання під вартою» підлягає скасуванню, а обвинувачений негайному звільненню з-під варти.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 284, 285, 286, 288, 314-317, 369, 371, 372, 376? ? КПК України, ст. ст. 5, 12, 401 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0000650 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від? ? 22.03.2025 року - закрити.

Запобіжний захід у виді «тримання під вартою», застосований щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1