СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1203/26
ун. № 759/3466/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0000208 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2026 р. до слідчого судді надійшло вище зазначене клопотання.

Клопотання обґрунтовує тим, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 14.05.2025 укладено договір №16/28 на проведення «Робіт з ремонту поверхонь нагріву з ошипуванням та нанесенням карбідкремнієвої маси блок ст. №2 100%» загальною вартістю 160 540 366 грн. Зазначений договір укладено з компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , основний вид діяльності «Інші будівельно-монтажні роботи», фактично компанія здійснює виробництво, постачання та ремонт котельного устаткування на теплогенеруючих та тепло-енерго генеруючих підприємствах України, директор - ОСОБА_4 , бухгалтер - ОСОБА_5 , бенефеціарний власник - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Суми.

У подальшому встановлено, що службовими особами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створено неконкурентні умови при проведенні відкритих торгів, з метою визначення переможцем вищенаведену компанію. В свою чергу, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » штучно завищено ціни на роботи та товарно-матеріальні цінності у документації до договору №16/28, з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Орієнтовна сума завищення цін в кошторисній документації складає 50%.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об?єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та проведення необхідних експертних досліджень, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів, реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обгрунтованної підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000208 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1