Провадження №1-кп/337/92/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000317 від 24.09.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до суду з Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.09.2024 за №0000317, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025, вказане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22.01.2025 у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

26.02.2025 ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_1 вказане кримінальне провадження було передано судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням №0000110 від 20.10.2023, судова справа ЄУН №337/5846/24 (провадження №1-кп/337/619/2024), за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 240 КК України.

18.03.2025 ухвалою суду під головуванням судді ОСОБА_6 в об`єднанні даного кримінального провадження та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 240 КК України відмовлено, вказане кримінальне провадження повернуто судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 для продовження проведення підготовчого судового засідання.

З 10.03.2025 по 23.03.205 включно суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці, у зв`язку з чим справа була передана судді 24.03.2025.

Ухвалою від 24.03.2025 у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

При цьому, 18.03.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 до суду подано клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 09.09.2024 у кримінальному провадженні №0000110 від 19.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України. У зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, повідомлення про підозру було вручено його матері ОСОБА_10 у порядку ч.2 ст.135 КПК України. Постановою слідчого від 16.09.2024 ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук. Постановою прокурора від 24.09.2024 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 виділені в окреме провадження №0000317. Постановою слідчого від 24.09.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 від 24.09.2024 за ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, в зв`язку із оголошенням ОСОБА_5 у розшук. 18.11.2024 ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_4 з`явилися до слідчого за повісткою про виклик. Постановою слідчого від 18.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 від 24.09.2024 відновлено. У цей же день ОСОБА_5 вручено клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вдруге повідомлено про підозру від 09.09.2024. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2024 постанову слідчого від 24.09.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 24.09.2024 за ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України, скасовано. Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 07.11.2024. Після цього - 27.12.2024 обвинуваченому та захиснику були відкриті матеріали кримінального провадження, а 20.01.2025 у кримінальному провадженні складено обвинувачений акт. З посиланням на положення ст. 219, п.10 ч.1 ст.284 та абз. 2 ч. 7 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

18.04.2025 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 в особі захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22.04.2025 (суддя ОСОБА_11 ) у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 в особі захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні відмовлено.

13.05.2025 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.05.2025 (суддя ОСОБА_12 ) у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні відмовлено.

09.09.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, яке мотивує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебували кримінальні провадження №0000038 від 21.02.2020, №0000286 від 22.04.2021, які були об`єднані. У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування проводилось щодо того самого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 240 КК України та вчинення якого інкримінується її підзахисному у даній справі. Склади злочинів, передбачені ст. 240 КК України, у даному та наведених кримінальних провадженнях полягають у незаконному видобуванні піску на тих самих земельних ділянках та стосуються тих самих обставин. Інформація про повідомлення будь-якій особі в межах кримінальних проваджень №0000038 та №0000286 відсутня, цілком ймовірно, що вони закриті. Таким чином дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 240 КК України слід закрити на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає, у зв`язку з чим просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.240 КК України на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, а також за ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України підтримали з тих же підстав, що викладені у клопотаннях.

Прокурор заперечував проти клопотань сторони захисту та зазначив, що підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п.9-1 ч.1 ст.284 КПК відсутні, оскільки інкриміноване ОСОБА_5 діяння згідно обвинувального акта у даному кримінальному провадженні та діяння, що розслідувалося у кримінальному провадженні №0000038, в яке об`єднано кримінальне провадження №0000286, не є тотожними, стосувались різних обставин, іншого періоду часу, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 здійснювалось за ч. 1 ст. 240 КК України, в той час коли обвинуваченому у даному кримінальному провадження інкримінується ч. 4 ст. 240 КК України. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000038, не впливає на дане кримінальне провадження.

Також прокурор зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000317 проведено в межах строку досудового розслідування, яке закінчено 20.01.2025 затвердженням обвинувального акту та направленням до суду для розгляду. Вважає, що ухвала слідчого судді про скасування постанови слідчого від 24.09.2024 про зупинення досудового розслідування є неправомірною та не є підставою вважати порушеним строк досудового розслідування. Вказує, що всі процесуальні дії (складання обвинувального акту, вручення обвинувального акту, направлення до суду обвинувального акту) стосовно обвинуваченого були здійснені органом досудового розслідування у належний строк.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000110, внесеного до ЄРДР 20.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України.

09.09.2024 у вищевказаному кримінальному провадженні старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, яке 09.09.2024 о 10.25 вручено ОСОБА_10 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 від 16.09.2024, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародних розшук.

24.09.2024 постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , з матеріалів кримінального провадження № 0000110 виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , які внесені до ЄРДР за № 0000317.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 від 24.09.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 від 24.09.2024 за ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України - зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, в зв`язку тим, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 від 18.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 відновлено. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_5 18.11.2024 з`явився за викликом по повістці.

В той же день, 18.11.2024 о 10.07 ОСОБА_5 особисто вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, яке було складено 09.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2024 у справі ЄУН 335/11424/24 (провадження 1-кс/335/4933/2024) задоволено скаргу ОСОБА_5 та скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 від 24.09.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 24.09.2024 за ч.3 ст.209, ч.4 ст.240 КК України.

27.12.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 складено повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 24.09.2024.

30.12.2025 захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 слідчому повідомлено про отримання нею 30.12.2024 повідомлення в порядку ст.111, 290 КПК України від 27.12.2024 та про те, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування буде розпочато з 09.01.2025.

09.01.2025 ОСОБА_5 подав слідчому заяву про те, він ознайомиться з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 24.09.2024 у період з 17.01.2025 по 20.01.2025.

Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000317 від 24.09.2024, підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами даного кримінального провадження 20.01.2025, його захисник ОСОБА_4 09.01.2025.

20.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000317 від 24.09.2024 складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, який в той же день надійшов до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Також судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 09.09.2025 по даній справі СУ ГУНП в Запорізькій області повідомлено, що 21.02.2020 до ЄРДР за №0000038, а 22.04.2021 за №0000286 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України та проводилось досудове розслідування. 16.11.2022 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне за №0000038. 20.09.2024 кримінальне провадження №0000038 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про підозру нікому не повідомлялось.

Зі змісту постанови слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 20.09.2024 вбачається, що кримінальне провадження №0000038 від 21.02.2020 за ч.1 ст.240 КК України зареєстровано за повідомленням УСБУ в Запорізькій області про те, що на території Долинської об`єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області невстановлені особи порушують правила охорони надр, а саме здійснюють роботи по видобутку, відвантаженню та реалізації річкового піску. Крім того, в провадження СУ ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження №0000286 від 22.04.2021 за ч.1 ст.240 КК України за фактом повідомлення 22.04.2021 зі служби «102» про те, що 22.04.2021 о 12.13 год. за адресою: м. Запоріжжя Піщаний кар`єр, на піщаному кар`єрі здійснюються вивіз піску за допомогою екскаватора та вантажних авто. 16.11.2022 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне за №0000038. У ході досудового розслідування не здобуто об`єктивних даних які свідчать про незаконне видобування корисної копалини (піску), факт вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.210 КК України не знайшов свого підтвердження під час досудового розслідування. У зв`язку з цим кримінальне провадження №0000038 від 21.02.2020 за ч.1 ст.240 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, згідно з п. 9-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.1, 2, 4, 9 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Якщо обставини, передбачені п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст. 284 КПК України).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження лише у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Вказаний перелік підстав для закриття кримінального провадження судом на стадії підготовчого судового засідання є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Тобто суд на стадії підготовчого судового засідання наділений повноваженнями закрити кримінальне провадження щодо виключних підстав.

Підстави, на які посилається сторона захисту, а саме передбачені п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відсутні у переліку підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні. Тому суд на даній стадії не може вирішувати клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав.

Разом з цим, у разі встановлення обставин, на які посилається захисник у поданому клопотанні, суд не позбавлений можливості вирішити питання про закриття кримінального провадження за наслідками судового розгляду.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України, слід відмовити.

Щодо клопотання захисника про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209, ч. 4 ст. 240 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України суд зазначає наступне.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Якщо обставини, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст. 284 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення , яким закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За вимогами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

Водночас, ч. 5 ст. 294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.

Отже, визначення останнього дня строку досудового розслідування потрібно обраховувати послідовно. Спершу необхідно визначити день вручення особі повідомлення про підозру, від якого обрахувати передбачений ч. 3 ст. 219 КПК строк, протягом якого досудове розслідування повинно бути закінчене (у даному випадку - 2 місяці). Надалі потрібно звернути увагу на те, чи продовжувався строк досудового розслідування у встановленому КПК порядку, після цього визначити кінцеву дату строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування тощо (ч. 5 ст. 219 КПК) і лише тоді враховувати положення ст. 115 КПК.

Норми щодо порядку повідомлення особі про підозру регулюються главою 22 КПК України.

Зокрема, ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

За змістом ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію (ч.1 ст.111 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Так, ст. 135 КПК України передбачений порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.12.2019 у справі №536/2475/14-к (провадження №13-34кс19) вказує, що до повідомлення про підозру особі законодавець виокремлює такі термінопоняття: «складення», «вручення» та «здійснення». Повідомлення про підозру є комплексним нерозривним поєднанням процесуального рішення у вигляді складання письмового повідомлення та процесуальної дії у формі власне здійснення повідомлення шляхом його вручення.

При цьому підозрюваною особа стає лише у разі здійснення щодо неї усіх передбачених Кодексом процедур з дотриманням встановленого порядку їх вчинення, що обумовлено вимогами ч. 1 ст. 8 та ч. 1 ст. 9 КПК України.

Виходячи з наведених положень законодавства, повідомлення про підозру повинно бути вручено особисто або, у випадку неможливості такого вручення через невстановлення місцезнаходження особи, має бути вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений у ст. 135 КПК України для вручення повідомлень.

Як встановлено судом, 09.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000110 від 20.10.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, яке в той же день було вручено ОСОБА_10 - матері ОСОБА_5 .

Вказані обставини також були встановлені слідчим суддею Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду м. Запоріжжя під час розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 від 24.09.2024 про зупинення досудового розслідування, що відображено в ухвалі від 11.12.2024 у справі №335/11424/24, на яку посилається сторона захисту в обґрунтування клопотання про закриття провадження.

В цій же ухвалі, серед іншого, зазначено про те, що звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_5 зазначав, що 09.09.2024 його матері, з якою він проживає за різними адресами, а тому не є членом його сім`ї у розумінні КПК України, було вручено повідомлення про підозру.

Під час розгляду цієї скарги ОСОБА_5 слідчим суддею було також встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, яке було складено 09.09.2024, вручено останньому 18.11.2024.

Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування та зі змісту ухвали слідчого судді Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2024 вбачається, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим суддею Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду м. Запоріжжя вирішувались клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту.

В даному випадку суд враховує, що при розгляді таких клопотань слідчим суддею, серед іншого, завжди перевіряється вчинення органом досудового розслідування у межах кримінального провадження відповідних процесуальних дій щодо вручення особі, відносно якої розглядається клопотання, повідомлення про підозру.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено ухвалою слідчого судді від 17.10.2024, у тому числі у зв`язку з тим, що слідчий суддя прийшов висновку про відсутність станом на день розгляду клопотання у останнього статусу підозрюваного.

Так, ухвалою слідчого судді Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2024 у справі №335/11424/24 залишено без задоволення клопотання слідчого, подане у межах кримінального провадження № 0000317 від 24.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що станом на час розгляду клопотання слідчого, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Відомості про направлення поштою підозри не надано.

Також зі змісту цієї ухвали вбачається, що заперечуючи проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, сторона захисту посилалась саме на те, що станом на 09.09.2024 ОСОБА_5 перебував за кордоном, повідомлення про підозру вручено його матері за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_2 , яка, окрім іншого, є інвалідом І групи, є частково паралізованою лежачою хворою. Належним чином повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручено.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні у даній справі під час розгляду клопотання про закриття провадження також зазначив, що станом на 09.09.2024 він перебував за кордоном, його мати в Україні проживала за адресою, яка не є адресою його постійного місця проживання, письмове повідомлення про підозру було вручено його матері 09.09.2024, яка повідомила та переслала це повідомлення йому, а від слідчого повідомлення про підозру він отримав 18.11.2024.

Отже, будь-яких даних, які б підтверджували факт вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру та ознайомлення з її змістом саме 09.09.2024 матеріали даного кримінального провадження не містять. Інформація про направлення повідомлення про підозру поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком відсутня. Також відсутня інформація про проживання ОСОБА_5 та його матері станом на 09.09.2024 за однією адресою, тому вручення 09.09.2024 повідомлення про підозру матері ОСОБА_5 ОСОБА_10 суперечать вимогам ст. 135 КПК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, викладені у клопотанні про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України, та підтримані ними під час його розгляду в частині повідомлення ОСОБА_5 про підозру саме 09.09.2024, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання, не узгоджуються з обставинами, встановленими слідчим суддею Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду м. Запоріжжя під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та під час розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення провадження, спростовуються дослідженими судом матеріалами кримінального провадження.

Зокрема, у наданій прокурором копії письмового повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, яке було складено слідчим 09.09.2024, міститься підпис ОСОБА_5 про отримання такого повідомлення 18.11.2024 о 10.07 год.

За таких обставин та враховуючи, передбачену ст. 276, 278 КПК України процедуру повідомлення про підозру, яка включає два основних етапи: складання письмового повідомлення про підозру, яке, серед інших підстав, здійснюється у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, та вручення письмового повідомлення про підозру, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у спосіб, передбачений КПК України, лише 18.11.2024 і з цієї дати він набув статусу підозрюваного.

Отже, строк досудового розслідування слід відраховувати з 18.11.2024. Останнім днем строку досудового розслідування є 18.01.2025.

Враховуючи, що 27.12.2024 (до закінчення строку досудового розслідування) матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України були відкриті стороні захисту, з якими вона ознайомлювалась до 20.01.2025, а 20.01.2025 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який в той же день надійшов до суду, то суд прийшов до висновку, що строки досудового розслідування, передбачені п.4 ч.3 ст.219 КПК України у цьому кримінальному провадженні дотримано, а підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відсутні.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, слід відмовити.

В той же час, під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений, якому було роз`яснено право заявити клопотання про колегіальний розгляд справи, таким правом не скористався, тому дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю сторін.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосований. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст.284, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 20 лютого 2026 року 09.30 год. за участю усіх учасників справи: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали оголошено 16.02.2026 о 08.30 год..

Суддя ОСОБА_1