Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/259/26
Провадження № 1-кс/273/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025від 03.02.2026 рок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.12.2025 близько 23 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно в умовах воєнного стану вчинила крадіжку мотокоси марки "Feller" модель "GT4600" та мотопили марки "STIHL" модель "MS 180" з домогосподарства АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

03.02.2026 в ході огляду місця події проведеного на ділянці дороги по пров. Шевченка, неподалік будинку №1 в с. Смолдирів, Звягельського району Житомирської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала працівникам поліції мотопилу марки «STIHL» модель «MS 180» в корпусі помаранчевого кольору разом із направляючою шиною та пиляльним ланцюгом, про що власноруч написала заяву. Вказану мотопилу марки «STIHL» модель «MS 180» в корпусі помаранчевого кольору разом із направляючою шиною та пиляльним ланцюгом було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що дана мотопила марки «STIHL» модель «MS 180» в корпусі помаранчевого кольору разом із направляючою шиною та пиляльним ланцюгом належать ОСОБА_6 .

04.02.2026 постановою слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вищезазначене майно визнано речовими доказами.

Вказує, що вказане вище майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з ним потрібно провести відповідні експертизи та з метою його збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Сторони провадження про дату розгляду клопотання повідомлені в порядку, визначеному КПК.

У клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна з прокурор та слідчий просять проводити його розгляд без їх участі.

Власник майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК), і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 03.02.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.02.2026 року? в ході огляду місця події 03.02.2026 в період часу з 14 год. 40 хв. по 15 год. 10 хв. на ділянці дороги по пров. Шевченка, неподалік будинку №1 в с. Смолдирів, Звягельського району Житомирської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала працівникам поліції мотопилу марки «STIHL» модель «MS 180» в корпусі помаранчевого кольору разом із направляючою шиною та пиляльним ланцюгом, про що власноруч написала заяву.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 04.02.2026 року вищезазначене майно визнано речовими доказами.

В обґрунтування клопотання також подано витяг з ЄРДР, копію заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу мотопили від 03.02.2026 року, копію протоколу огляду місця події від 03.02.2026 року, постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 04.02.2026 року, копію пояснень ОСОБА_5 від 03.02.2026 року.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що підставою арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є збереження речових доказів.

На даній стадії слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки наданих матеріалів та сукупності отриманих слідством доказів у цій справі факт вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається, а спосіб, у який він здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03.02.2026 року в ході огляду місця події, проведеного на ділянці дороги по пров. Шевченка, неподалік будинку №1 в с. Смолдирів, Звягельського району Житомирської, майно, а саме мотопилу марки «STIHL» модель «MS 180» в корпусі помаранчевого кольору разом із направляючою шиною та пиляльним ланцюгом.

Позбавити власника і будь-яких інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1