Справа № 331/408/25
Провадження № 1-кп/331/268/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Запоріжжя a

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 від 08.08.2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, розлученого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ч 1 ст. 317 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника

ОСОБА_5 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

1.1 ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту, за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав 1 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

У подальшому, 21.11.2024, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, домовився про збут останньому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено «PVP». Після чого, приблизно о 14 годині 00 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_7 , при особистій зустрічі з ОСОБА_8 біля гаражу №4, розташованого у дворі буд. 39 по вул. Покровській в м. Запоріжжі замовив у останнього особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» за грошові кошти у сумі 200 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошти о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 в ході особистої зустрічі у приміщенні гаражу №4, розташованому у дворі будинку 39 по вул. Покровській в м. Запоріжжі передав в руки ОСОБА_3 , відразу після чого ОСОБА_3 збув ОСОБА_6 1 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Після чого ОСОБА_6 переніс вказаний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору до буд. 3 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видав працівникам поліції 1 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від № СЕ-19/108-23/22595-НЗПРАП від 25.11.2024 містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої складає 0,0325 г ( в перерахунку на основу).

1.2. ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого збуту, за невстановлених під час досудового розслідування обставинах, незаконно придбав 1 згорток з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Так, 28.11.2024 приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 біля гаражу №4, розташованому у дворі будинку 39 по вул. Покровській у м. Запоріжжі, якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, домовився про збут останньому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP» за гроші в сумі 1000 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошти о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_6 знаходячись біля гаражу №4, розташованому у дворі буд. 39 по вул. Покровській в м. Запоріжжі, в ході особистої зустрічі передав в руки ОСОБА_3 після чого, приблизно о 12 годині 50 хвилин 29.11.2024, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованому у дворі буд. 39 по вул. Покровській ум. Запоріжжі незаконно збув ОСОБА_6 1 згорток з фольги з кристалічною речовиною білого кольору.

Після чого, ОСОБА_6 переніс вказаний 1 згорток з фольги з кристалічною речовиною всередині до будинку № 3 по вулиці Олександрівській в місті Запоріжжя, де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видав працівникам поліції 1 згорток з фольги з кристалічною речовиною білого кольору всередині, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-24/23084-НЗПРАП від 29.11.2021 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої складає 0,5726 г ( в перерахунку на основу).

1.3. ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за невстановлених під час досудового розслідування обставинах, незаконно придбав 2 зіп-пакети з кристалічними речовинами світло-коричневого та білого кольорів, які в подальшому став незаконно зберігати при собі.

Далі, 29.11.2024, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 зберігав вищевказані два зіп-пакети з психотропними речовинами, до того часу, як в цей же день, перебуваючи в приміщенні гаражу №4, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Покровська, 39, останній був затриманий співробітниками поліції в порядку ст. 208 КПК України. Під час проведеного особистого обшуку ОСОБА_3 з кишень куртки та штанів вилучено по одному зіп-пакету з кристалічними речовинами світло-коричневого та білого кольорів.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/23182-НЗПРАП від 03.12.2024 року надана кристалічна речовина світло-коричневого кольору в середині полімерного зіп-пакету, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальна маса якої складає 0,1389 г ( в перерахунку на основу). Надана кристалічна речовина білого кольору в середині полімерного зіп-пакету, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої складає 0,2099 г (у перерахунку на основу).

ІІ. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом не доведеним.

29.11.2024, в період часу з 12:00 годин до 15:37 годин, ОСОБА_3 , всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, діючи умисно надав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 свій гараж №4, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Покровська, в якості приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, у зазначений день ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні вищезазначеного гаражу, вживали наркотичні засоби та психотропні речовини шляхом паління через саморобні пристрої та шляхом ін`єкцій. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10239 від 29.11.2024 у ОСОБА_9 встановлено факт вживання марихуани та PVP. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10240 від 29.11.2024 у ОСОБА_10 встановлено факт вживання PVP.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс (маріхуана) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, PVP віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

29.11.2024, в ході проведення обшуку приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить та використовується ОСОБА_3 , працівниками поліції були виявлені та вилучені: металеві, скляні, полімерні трубки та фрагмент скляного флакона, полімерна пробка з металевою вставкою, дві скляні трубки з нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, металева чаша, згорток з фольги, два полімерні зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору на внутрішніх поверхнях, фрагмент нижньої частини полімерної пляшки з нашаруваннями речовини світло-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях

Відповідно до висновку експерту №СЕ-19/108-24/23186-НЗПРАП від 03.12.2024 на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження полімерної пробки з металевою вставкою та фрагмента нижньої частини полімерної пляшки, виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,135 г.

На внутрішніх поверхнях наданих на дослідження металевих, скляних, полімерних трубках, фрагменту скляного флакона, металевій чашці, згортку з фольги, двох полімерних зіп-пакетах та двох скляних трубках, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, загальна сама якої складає 0,0216 г ( в перерахунку на основу).

ІІІ. Позиція прокурора

Прокурор у судових дебатах просила визнати обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованих злочинів, а саме трьох епізодах ч. 2 ст. 307 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України. Просила врахувати дані протоколів негласних слідчих розшукових дій, той факт, що під час особистого обшуку у обвинуваченого була виявлена купюра, що видавалася під час здійснення оперативної закупівлі.

Вказала, що докази, долучені стороною обвинувачення є належними та допустимим та у своєму взаємозв`язку достатніми для визнання обвинуваченого винним у інкримінованих злочинах.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 КК України, просила критично поставитися до показів свідка ОСОБА_10 , оскільки вона пояснила, що знаходиться у дружніх стосунках із обвинуваченим. Натомість просила врахувати результати проведеного огляду приміщення гаражу.

Призначаючи покарання просила врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого, та той факт, що ним вчинений корисливий злочин. Покарання за злочинами просила призначити у межах санкцій статей, остаточне покарання просила призначити шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

ІV. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказав про те, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав.

02.02.2026 у судовому засіданні надав покази щодо обставин, зазначених у обвинувальному акті. Вказав, що не здійснює торгівлю наркотичними засобами чи психотропними речовинами. Щодо подій 21 листопада 2024 року пояснив, що до нього, до приміщення гаражу (адреса якого вказана у обвинувальному акті) прийшов ОСОБА_11 (особа, яка у обвинувальному акті зазначений як ОСОБА_6 ) та просив поділитися PVP. Обвинувачений дав свідку трохи із своїх запасів психотропної речовини, грошові кошти за це не отримав.

Через декілька днів до нього знову прийшов ОСОБА_11 (особа, яка у обвинувальному акті зазначений як ОСОБА_6 ), просив придбати PVP, поклав у сумку 1000 гривень і пішов. ОСОБА_3 хотів привласнити ці кошти. Однак наступного дня (у день затримання) до гаражу прийшов «закупний», почав вимагати психотропну речовину або гроші, виламував двері до гаражу і погрожував. Після чого обвинувачений попросив у товариша ОСОБА_9 психотропну речовину та передав. Відразу після цього до приміщення гаражу зайшли співробітники поліції, розпочався огляд та його затримали. Обвинувачений вказав, що два пакетика: один із метамфетаміном інший із PVP, які вилучили у нього із кишені, йому підкинули поліцейські, так само як і підкинули йому купюру 200 грн.

Обвинувачення щодо надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин заперечив. Вказав що іноді сам вживав марихуану та PVP у гаражі , інші особи там ніколи не вживали. У день затримання вони вживали там лише алкогольні напої.

У судових дебатах обвинувачений зазначив, що є наркозалежною особою, вживає PVP та іноді марихуану. Ніколи не здійснював торгівлю забороненими речовинами. НЕ заперечує факту зберігання наркотичної речовини, а тому просив змінити кваліфікацію його дій. Від останнього слова відмовився.

Захисник у судових дебатах зазначив, що усі подані стороною обвинувачення докази є неналежними і не допустимими. Підкреслив, що обшук гаражу проводився без залучення захисника, хоча обвинувачений уже був фактично затриманий.

Захисник також поставив під сумнів результати негласних слідчих розшукових дій, оскільки запис не проводився безперервно до моменту видачі психотропної речовини співробітникам поліції. Також вказав, що протоколи НСРД не підтверджують факт продажу, передачі грошових коштів саме за психотропну речовину. Просив змінити правову кваліфікацію дій обвинуваченого на ч. 2 ст. 309 КК України

V. Дослідженні докази.

5.1. У судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження були досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення

Досліджені докази щодо початку досудового розслідування (витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні №0000803 від 08.08.2024 року,Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 08.08.2024, рапорти про виявлення кримінального правопорушення складені оперативними співробітниками та слідчим ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, заяви про вчинення кримінального правопорушення, постанови про об`єднання кримінальних проваджень від 06.01.2025, 30.11.2024,), а також процесуальні рішення щодо визначення слідчих, які здійснювали досудове розслідування та прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво. Учасники кримінального провадження заяв та клопотань щодо недопустимості доказів на підставі вчинення процесуальних та слідчих (розшукових) дій неналежними особами суду не заявляли. Не віднайдено таких обставин і судом під час оцінки доказів.

У судовому засіданні досліджена постанову старшого слідчого від 18.11.2024 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000803 від 08.08.2024 року про залучення ОСОБА_6 до конфіденційного співробітництва під час проведення негласний слідчих (розшукових) дій;

Ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 13.11.2024 року ( ЄУН 4807/7149/24) надано дозвіл на проведення у відношенні ОСОБА_3 негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: аудіо-, відео контроль ОСОБА_3 з метою отримання відомостей, що містяться у розмовах або інших звуках, рухах, діях, пов`язаних з діяльністю особи або місцем перебування. Зазначену негласну слідчу ( розшукову) дію визначено проводити у строк 60 днів;

Постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 від 19.11.2024 року, в межах кримінального провадження №0000803 від 08.08.2024 постановлено провести негласну слідчу розшукову дію контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки психотропної речовини та наркотичного засобу відносно ОСОБА_3 , під час якого здійснити оперативну закупку психотропної речовини та наркотичного засобу. Негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки визначено проводити з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів з їх втратою в період з 19.11.2024 по 18.12.2024; до постанови додане доручення на проведення НСРД.

Протокол огляду покупця від 21.11.2024 року, у присутності понятих проведений огляд ОСОБА_6 , який на момент огляду вдягнутий в спортивний костюм темного кольору, куртку темного кольору, на ногах кросівки чорного кольору. На момент огляду в зовнішніх кишенях нічого немає.

Протокол видачі грошових кошів для проведення оперативної закупівлі від 21.11.2024, видано ОСОБА_6 грошові кошти для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини - PVP у ОСОБА_3 , на суму 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 5 купюр: кожна з яких номіналом в 200 гривень, серії СК 5616948, 2014 року випуску, серії ДЕ7695376, 2019 року випуску, серії ЄА 96332131, 2021 року випуску, серії ЕИ 2038656, 2007 року випуску, серії ЕЕ 3403325, 2021 року випуску.;

Протокол огляду покупця від 21.11.2024 у присутності понятих було оглянуто ОСОБА_6 , у правій кишені штанів має грошові кошти в сумі 1000 ( одна тисяча) гривень, по 5 купюр: кожна з яких номіналом в 200 гривень, серії СК 5616948, 2014 року випуску, серії ДЕ7695376, 2019 року випуску, серії ЄА 96332131, 2021 року випуску, серії ЕИ 2038656, 2007 року випуску, серії ЕЕ 3403325, 2021 року випуску;

Протокол огляду місця події від 21.11.2024, у присутності понятих було оглянуто ділянку місцевості, що розташована біля буд. 3 по вул. Олександрівська в м. Запоріжжя. На вказаній ділянці знаходиться чоловік, який назвався ОСОБА_6 , який добровільно видав, діставши з правої кишені своєї куртки згорток з порошкоподібною речовиною, вагою приблизно 24 гр, в якому як пояснив ОСОБА_6 , знаходиться психотропна речовина PVP, яку він придбав у ОСОБА_3 за гроші, попередньо видані для проведення оперативної закупки психотропної речовини. Також ОСОБА_6 видав, діставши з лівої кишені 800 гривень купюрами: СК5616948, ДЕ7695376, ЄА9632131, ЄИ2038656, попередньо видані для проведення оперативної закупки. Також ОСОБА_6 видав з лівої кишені куртки та поклав на лавку фрагмент скляної трубки з залишками речовини коричневого кольору, в якій знаходиться психотропної речовини PVP, які останній придбав у ОСОБА_3 .. Вилучений паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, фрагмент скляної трубки з залишками речовини коричневого кольору. До протоколу додано фототаблицю;

Висновок експерта № СЕ-19/108-24/22595-НЗПРАП від 25.11.2024 року, згідно якого наданий порошок білого кольору всередині паперового згортка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP складає 0,0325 г ( в перерахунку на основу);

Висновок експерта №СЕ-19/108-24/2294-НЗПРАП від 25.11.2024, згідно якого у складі нашарувань речовини виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Вказана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено є PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,00254 г ( в перерахунку на основу);

Протокол про результати контролю за вчинення злочину від 22.11.2024 року, на підставі постанови прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 19.11.2024 року №1524т.Було встановлено, що з 21.11.2024 у період часу з 11-50 до 12-30 годин було проведено відповідні заходи щодо фіксування злочинної діяльності ОСОБА_3 , який за кошти у розмірі 200 ( двісті) гривень збув психотропну речовину PVP в гаражі за адресою м. Запоріжжя, вул. Покровська, поблизу буд. 30 гр ОСОБА_6 ;

Протокол про результати контролю за вчинення злочину від 25.11.2024 року, на підставі ухвали 10/6646 від 13.11.2024 року із застосуванням спецзасобів технічного фіксування 21.11.2024 проводились заходи щодо фіксування злочинної діяльності, а саме аудіо-, відео контроль за ОСОБА_3 , який за кошти у розмірі 200 (двісті) гривень збув психотропну речовину PVP в гаражі за адресою м. Запоріжжя, вул. Покровська, поблизу буд. 30 гр ОСОБА_6 . До протоколу додано диск із записом слідчої дії з двох відеозаписів, де ОСОБА_6 пройшовши до гаражів, зайшовши до одного з них, зустрічає ОСОБА_3 та отримує від нього зіп-пакет за що передає йому грошові кошти. У судовому засіданні переглянутий відеозапис НСРД, його зміст відповідає даним протоколу. Обвинувачений не заперечував, що на відео саме він;

Постанова прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 28.11.2024, постановлено провести негласну слідчу розшукову дію контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки психотропної речовини та наркотичного засобу Негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки провести х використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів без їх втрати в період з 28.11.2024 по 27.12.2024;

Протокол огляду покупця від 28.11.2024 року, оглянутий ОСОБА_6 , який на момент огляду вдягнутий в спортивний костюм темного кольору, куртку темного кольору, на ногах кросівки чорного кольору. На момент огляду в зовнішніх кишенях нічого немає.

Протоколі видачі грошових кошів для проведення оперативної закупівлі від 28.11.2024, було видано ОСОБА_6 грошові кошти для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини - PVP у ОСОБА_3 , на суму 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 5 купюр: кожна з яких номіналом в 200 гривень, серії ЄЕ 1752897, 2021 року випуску, серії АК 2739437, 2021 року випуску, серії ГЖ 2455360, 2019 року випуску, серії ЄВ 6325846, 2021 року випуску, серії ЗБ 3511533, 2021 року випуску. До протоколу видачі грошових коштів додано фотознімки виданих грошових коштів;

Протокол огляду покупця від 28.11.2024, де оглянуто ОСОБА_6 , який на момент огляду вдягнутий в спортивний костюм темного кольору, куртку темного кольору, на ногах кросівки чорного кольору. У правій кишені штанів має грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, по 5 купюр: кожна з яких номіналом в 200 гривень, серії ЄЕ 1752897, 2021 року випуску, серії АК 2739437, 2021 року випуску, серії ГЖ 2455360, 2019 року випуску, серії ЄВ 6325846, 2021 року випуску, серії ЗБ 3511533, 2021 року випуску;

Протокол огляду місця події від 29.11.2024 року, оглянуто ділянку місцевості, що розташована біля буд. 3 по вул. Олександрівська в м. Запоріжжя. На вказаній ділянці знаходиться чоловік, який назвався ОСОБА_6 , дістав з правої кишені своєї куртки 1 згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, вагою приблизно 1 гр, який поклав на лавку, тим самим добровільно видав. Як пояснив ОСОБА_6 , порошком білого кольору є психотропна речовина PVP, яку він придбав за гроші, видані для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 з Місця події вилучено 1 згорток з фольги. До протокол додано фото таблицю у якості додатку;

Висновок експерта №СЕ-19/108-24/23084-НЗПРАП від 29.11.2024, згідно якого надана кристалічна речовина білого кольору в середині згортку з фольги містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої складає 0,5726 г (у перерахунку на основу);

Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 29.11.2024, на підставі постанови прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 28.11.2024 №1553т у період часу з 28.11.2024 по 29.11.2024 були проведені негласні слідчі (розшукові) дії щодо фіксування злочинної діяльності ОСОБА_3 , який за кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень збув психотропну речовину PVP в гаражі за адресою м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 39 гр ОСОБА_6 ;

Протокол про результати контролю за вчинення злочину від 02.12.2024 року,. на підставі ухвали 10/6646 від 13.11.2024 року із застосуванням спецзасобів технічного фіксування проводились заходи щодо фіксування злочинної діяльності, а саме аудіо-, відео контроль за ОСОБА_12 , який за кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень збув психотропну речовину PVP в гаражі за адресою м. Запоріжжя, вул. Покровська, поблизу буд. 39 гр ОСОБА_6 . До протоколу додано диск із записом слідчої дії. Згідно переглянутого у судовому зсіданні відеозапису, 28.11.2024 ОСОБА_13 заходить до приміщення гаржу і домовляється із ОСОБА_14 про придбання психотропної речовини, обвинувачений вказує, що речовину може передати через годину-півтори. Потім на вулиці біля гаражу ОСОБА_6 передає обвинуваченому грошові кошти й іде. 29.11.2024 до гаражу приходить ОСОБА_6 і вимагає передати йому психотропну речовину або повернути грошові кошти у сумі 1000 грн., звинувачує обвинуваченого, що того не було у гаражі у домовлений час. ОСОБА_12 передає згорток із речовиною;

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.11.2024, слідчий о 14-10 годин 29.11.2024 року за адресою розташування гаражу по АДРЕСА_2 затримав в межах кримінального провадження №0001172 від 29.11.2024 ОСОБА_3 , в якого при собі було зіп-пакет з порошкоподібною речовиною загальною вагою 0,55 г ( в кишені куртки), зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною вагою 0,45 г (з кишені штанів), купюру номіналом 200 грн серії ЗБ 3511533, 2021 року випуску. Виявлене вилучено та упаковано до пакетів. До протоколу додано у якості додатку фото таблицю та відеозапис слідчої дії. На відеозаписах під час затримання ОСОБА_3 вказує, що вилучені грошові кошти та зіп-пакети із вмістом йому не належать;

Висновок експерта №СЕ-19/108-24/23182-НЗПРАП від 03.12.2024 (щодо вмісту зіп-пакетів, вилучених під час затримання обвинуваченого), згідно якого надана кристалічна речовина світло-коричневого кольору в середині полімерного зіп-пакету, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальна маса якої складає 0,1389 г ( в перерахунку на основу). Надана кристалічна речовина білого кольору в середині полімерного зіп-пакету, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої складає 0,2099 г ( в перерахунку на основу);

Протокол огляду місця події від 29.11.2024, у присутності понятих та за участю ОСОБА_3 провів огляд приміщення гаражу №4, який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Покровська, 39. У гаражі на дивані, виявлений мобільний телефон в корпусі чорного кольору INFINIX Х6525, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , сім-карта Водафон з номером НОМЕР_4 та сім-карта Київстар номер якого невідомий, вказане вилучено та упаковано до сейф-пакету. Поряд з диваном розташований стіл, на якому виявлено та вилучено 11 саморобних приладів для паління, які упаковано в паперовий конверт, на зазначених приладах маються нашарування маслянистої речовини коричневого кольору, саморобний прилад для паління з нашаруванням речовини чорного та коричневого кольорів упаковано до паперового конверту, металева чаша, в якій мається порошкоподібна речовина білого кольору, упаковано в паперовий конверт. Перед зазначеним столом за пере горожею розташована тумба коричневого кольору, на якій виявлено та вилучено фрагмент фольги з залишками речовини білого кольору ( упаковано в паперовий конверт), два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору ( упаковано в паперовий конверт), три полімерні медичні шприци з залишками речовини бурого кольору ( упаковано до паперового конверту), фрагмент прозорої полімерної пляшки, об`ємом 1,5 л з відрізаною горловиною ( упаковано до паперового конверту), дві скляні піпетки ( упаковані до паперового конверту. До протоколу у якості додатку слідчим додано фото таблицю та відеозапис слідчої дії;

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2024 ( ЄУН 331/7100/24, провадження № 1-кс/331/2462/2024) надано дозвіл на проведення обшуку приміщення гаражу АДРЕСА_3 , який належить та перебуває у користування ОСОБА_3 з метою належного процесуального оформлення слідчої дії, також надано дозвіл на вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: мобільний телефон INFINIX Х6525, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою Водафон з номером НОМЕР_4 та з сім-карою Київстар номер якого невідомий, 11 саморобних приладів для паління з нашаруванням, 1 саморобний прилад для паління з нашаруванням, металевої чаши з порошкоподібною речовиною білого кольору, фрагмент з залишками речовини білого кольору, 3 полімерні медичні шприци з залишками РБК, фрагмент прозорої полімерної пляшки об`ємом 1,5 л з відрізаною горловиною з нашаруванням коричневого кольору, 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, 2 скляні піпетки з нашаруванням коричневого кольору;

Протокол огляду предмету від 02.12.2024, мобільного телефону INFINIX SMART 8, вилученого в ході огляду гаражу №4 за адресою АДРЕСА_2 . Оглядом мобільного телефону INFINIX Х6525, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 встановлено, що в ньому встановлено сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 та сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_4 . Проведеним оглядом доказової інформації по справі не віднайдено;

Висновок експерта №СЕ-19/108-24/23186-НЗПРАП від 03.12.2024, згідно якого на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження полімерної пробки з металевою вставкою та фрагмента нижньої частини полімерної пляшки, виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,135 г. На внутрішніх поверхнях наданих на дослідження металевих, скляних, полімерних трубках, фрагменту скляного флакона, металевій чашці, згортку з фольги, двох полімерних зіп-пакетах та двох скляних трубках, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якої складає 0,0216 г (в перерахунку на основу);

Висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 29.11.2024 №10240, відповідно до якого ОСОБА_3 станом на 18-35 годин 29.11.2024 року перебував в стані наркотичного сп`яніння (PVP);

Висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 29.11.2024 №10240, відповідно до якого ОСОБА_10 станом на 18-35 годин 29.11.2024 року перебувала в стані наркотичного сп`яніння (PVP);

Висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 29.11.2024 №102439, відповідно до якого ОСОБА_9 станом на 18-25 годин 29.11.2024 року перебував в стані наркотичного сп`яніння (PVP, марихуана);

Лист заступника начальника УФЗБО ОСОБА_15 , відповідно до якого в межах кримінальногопровадження №0000803 від 08.08.2024 року проведено видатки за рахунок коштів спеціального призначення на загальну суму 2000 ( дві тисячі) гривень;

5.2 Під час судового розгляду допитані свідки обвинувачення:

Допитана у режимі відеоконфернції із державної установи «Конотопська виправна колонія (№130) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила що ОСОБА_3 є її кумом.

У день подій, перед тим як їхати до ОСОБА_3 , ОСОБА_16 у себе вдома вжила психотропний засіб PVP. Разом із ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_17 , а також ОСОБА_18 випивали в гаражі обвинуваченого, будь-які наркотичні/психотропні речовини у гаражі свідок, обвинувачений, його співмешканка та ОСОБА_19 не вживали. Через деяких час у гараж почав а стукати «Камаз», який вимагав наркотичні засоби, за які він заплатив. На питання прокурора свідок повідомила, що у гаражі був постійний безлад, вона ніколи не бачила жодних пристроїв для вживання наркотичних/психотропних речовин. Пояснила, що відразу після того як пішов «Камаз», до гаражу увірвалися поліцейські.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 (особа залучена до конфіденційного співробітництва, анкетні дані якого змінені)

Свідок у судовому засіданні зазначив, що він ініціативно звернувся до поліцейських для участі у слідчих діях для припинення злочинної діяльності обвинуваченого, оскільки знав, що він збуває молодимлюдям та дітям психотропну речовину. 21.11.2024 свідку за участі понятих було видано 1000 гривень для проведення оперативної закупівлі. Він купив сіль на 200 грн., та отримав здачу у розмірі 800 грн. 28.11.2024 за участі понятих йому також було видано 1000 грн. Гроші він передав ОСОБА_3 та наступного дня забрав «сіль». На уточнюючі питання зазначив, що у інших осіб психотропну речовину не закупав.

У зв`язку зі смертю (актовий запис про смерть №1654 від 11.06.2025 ) допит свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні не проводився.

VІ. Мотиви суду

6.1. За епізодами 21.11.2024 та 28-29.11.2024

Матеріалами справи підтверджено, що обвинувачений не є особою, яка має відповідні дозволи і є учасником легального обігу метамфетаміну в Україні, жодних доказів, які б свідчили що ОСОБА_3 у законний спосіб придбав, зберігав або збував психотропну речовину не віднайдено. Вказане свідчить про те, що своїми діями обвинувачений своїми діями порушив встановлений з метою захисту здоров`я населення порядок обігу психотропних речовин.

Крім того проведеними під час досудового розслідування експертизами (№СЕ-19/108-24/22595-НЗПРАП від 25.11.2024, №СЕ-19/108-24/22594-НЗПРАП від 25.11.2024, №СЕ-19/108-24/23084-НЗПРАП від 29.11.2024)було підтверджено, що предметом незаконних дій обвинуваченого була особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.

Дослідженими у судовому засіданні доказами (опис яких викладених у відповідних підрозділах розділу V цього вироку) підтверджено що ОСОБА_3 придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, а також здійснював реалізацію психотропної речовини за грошові кошти. Також ці обставини підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок.

Пояснення обвинуваченого про те, що 21 листопада він безоплатно передав свідку ОСОБА_6 психотропну речовину («пригостив») спростовуються натеріалами НСРД, на яких зафіксовано обмін речовини у пакетику на грошові кошти. Пояснення захисника про те, що матеріалами справи не доведено, що саме передав обвинувачений свідку, а тому цей доказ є неналежним, спростовуються поясненнями самого обвинуваченого, який у судовому засіданні підтвердив передачу психотропної речовини ОСОБА_6 21.11.2024.

Щодо подій 28-29 листопада, то суд звертає увагу, що обвинувачений у судовому засіданні також підтвердив, що отримав грошові кошти від ОСОБА_6 за психотропну речовину, однак потім вирішив психотропну речовину йому не давати. Однак, після того, як свідок з`явився до нього із погрозами наступного дня, все такий передав йому психотропну речовину за грошові кошти, які отримав раніше.

Тобто обвинувачений вчиняв дії щодо набуття власності на PVP, потім зберігав її при собі до того часу, як за грошові кошти передавав покупцеві (збував особливо небезпечну психотропну речовину)

Обвинувачений є фізичною осудною особою, досяг віку кримінальної відповідальності,а тому є суб`єктом кримінального правопорушення.

Про наявність у діях обвинуваченого мети збуту психотропної речовини свідчить той факт, що він реалізовував її за грошові кошти.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено з корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями потрібно розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Під незаконним збутом слід розуміти будь-які способи оплатного чи безоплатного розповсюдження наркотичних засобів або психотропних речовин серед невизначеного кола осіб (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позичання, за певних умов введення наркотику чи психотропної речовини його володільцем іншій особі шляхом ін`єкцій, пригощання цигарками, які містять зазначені речовини, тощо).

У даному випадку термін «реалізація» за своїм змістом є дещо вужчим, ніж термін «збут». Під реалізацією розуміється відпускання продукції і одержання оплати за неї, перетворення майна, товару або цінних паперів на гроші. Отже, реалізація може здійснюватися виключно на оплатній основі. (Постанова ККС ВС справа № 642/5974/18 провадження № 51-3676км20).

Згідно досліджених під час судового розгляду доказів (згідно протоколів НСРД аудіо відеоконтроль за особою від 25.11.2024, 02.12.2024, відеоматеріали яких були досліджені у судовому засіданні) а також згідно пояснень свідка, обвинувачений передавав ОСОБА_6 психотропну речовину в обмін на грошові кошти. Вартість психотропної речовини визначав самостійно. Саме передача психотропної речовини в обмін на грошові кошти свідчить про наявність корисливого умислу. Доказів протилежного під час розгляду кримінального провадження не здобуто

6.2. За епізодом вилучення психотропної речовин під час особистого обшуку обвинуваченого 29.11.2024

У обвинувальному акті прокурором дії обвинуваченого щодо психотропної речовини, вилученої під час особистого обшуку кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини.

Під час допиту та у судових дебатах обвинувачений підкреслював, що на постійній основі вживає наркотичні засоби та психотропні речовини (PVP, канабіс, метамфетамін), однак вказав, що влучені під час особистого обшуку пакетики із забороненими речовинами йому не належать, та їх підкинули співробітники поліції, які проводили відповідні слідчі дії.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого за цим епізодом, судом враховуються наступні докази.

Згідно довідки КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, з 2006 року обвинувачений неодноразово оглядався лікарем наркологом, діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, психостимуляторів, канабіноїдів, алкоголю. Відповідно до характеризуючи матеріалів обвинувачений неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Вказані матеріали, що характеризують обвинуваченого, разом із його поясненнями про систематичне вживання наркотичних засобів та психотропних речовин свідчать проо те, що вилучені речовини він зберігав для власного споживання.

Дослідженні під час судового розгляду докази, кількість вилученої речовини, не містять даних про те, що вказані засоби були придбані та зберігалися обвинувачним саме з метою збуту.

Суд також вважає надуманими заяви сторони захисту про те, що вказані речовини обвинуваченому підкинули співробітники поліції. У удовому засіданні повністю дослідженні відеозаписи обшуку гаражу та затримання обвинуваченого. Більш того поясненнями свідка ОСОБА_10 також встановлено, що поліцейські відразу, як зайшли до приміщення гаражу почали проводити слідчі дії. Особистий обшук обвинуваченого проведений під час його затримання, із залученням понятих, у порядку встановленому КПК України.

З огляду на вказані мотиви, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України

6.3. Щодо обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

У обвинувальному акті прокурором дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 29 листопада 2024 року у період часу з 12:00 години до 15:37 год.

У судовому засіданні обвинувачений причетність до цього злочину заперечив. Вказав, що він систематично вживає наркотики та психотропні речовини, часто робить це у гаражі, щоб не робити це вдома. Робить це самостійно. Вказав, що знайдені пристрої із нашаруванням заборонених речовин залишилися після того, як він вживав наркотики самостійно. Також вказав, що 29 листопада 2024 року він із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у гаражі розпивали алкогольні напої.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердила, що на час подій вживала психотропні речовини, та також вказала, що 29 листопада психотропну речовину вжила вдома, та поїхала до обвинуваченого розпивати алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні не допитувався у зв`язку із смертю.

Також судом ретельно досліджені протоколи НСРД щодо подій 29 листопада 2024 року та відеозапис до протоколу обшуку гаражу. На досліджених відеозаписах не відобразилося будь-яких дій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які були б схожі на вживання наркотичних засобів чи психотропних речовин. Не підтверджені такі дії і показами обвинуваченого та свідків ( ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Дійсно, під час проведення обшуку слідчим було виявлено предмети, що використовуються для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, більш того, вони містять відповідні нашарування та сліди (що було підтверджено висновком експерта № СЕ-19/108-24/23186-НЗПРАП від 03.12.2024), однак під час судового розгляду справи не віднайдено жодних доказів, що ці предмети використовувалися 29.11.2024, так само як і не віднайдено доказів того, що вказані предмети використовувалися не ОСОБА_3 . Перебування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у стані наркотичного сп`яніння (за результатами огляду у лікаря нарколога 29.11.2024) також не можуть однозначно підтвердити, що наркотичні та психотропні речовини вказані особи вживали саме у місці, зазначеному у обвинувальному акті.

Вирішуючи питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4 ст. 17 КПК України, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачення у цій частини не підтверджене доказами, дослідженими у судовому засіданні поза розумним сумнівом та не спростовує версію сторони захисту про те, що гараж №4 використовувався для вживання заборонених речовин лише обвинуваченим.

VІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3

- за епізодом від 21.11.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини;

- за епізодом від 28-29.11.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно;

- за епізодом від 29.11.2023 (вилучене під час затримання), за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту;

VІІІ. Призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, на психіатричному обліку не перебуває, має місце реєстрації та проживання, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, відповідно до норми ст. 89 КК України, вважається раніше не засудженим.

Згідно довідки директора КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР ОСОБА_20 , ОСОБА_3 під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває з 2006 року обвинувачений неодноразово оглядався лікарем наркологом, діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, психостимуляторів, канабіноїдів, алкоголю. Синдром залежності.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного) хворого, у ОСОБА_3 діагноз: ВІЛ-інфекція IVкл.ст., хронічний вірусний гепатит С (RNK-HCV), посттромботична хвороба, індуративно-виразкова форма, ХВН ІІІ ст., синдром залежності від опіоїдів, стан відміни

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 66 КК України та ст. 67 КК України, судом не встановлені пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Санкцією частини частини другої ст. 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, яке і належить призначити обвинуваченому у межах санкції статті. Обставини вчинення злочину дають можливість суду призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.

Вирішуючи питання щодо призначення додаткового покарання, суд зважає, що статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, є конфіскація майна.

Відповідно до положень ст. 59 цього Кодексу покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості, і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Згідно доводів, викладених у розділі VІ цього вироку встановлено наявність корисливого мотиву у діях обвинуваченого, тому йому необхідно призначити додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання за частиною першою ст. 309 КК України, суд враховує особу обвинуваченого, та вважає за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням положень частини першої ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання із застосуванням принципу поглинення менш суворих покарань більш суворим, і призначити остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі із конфіскацією належного йому майна.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ІХ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування були проведені експертні дослідження: Висновок експерта №СЕ-19/108-24/22595-НЗПРАП від 25.11.2024, вартість якого складає 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок; Висновок експерта №СЕ-19/108-24/22594-НЗПРАП від 25.11.2024, вартість якого складає 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок; Висновок експерта №СЕ-19/108-24/23084-НЗПРАП від 29.11.2024, вартість якого складає 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок; Висновок експерта № СЕ-19/108-24/23182-НЗПРАП від 03.12.2024, вартість якого складає 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок витрати на проведення яких, у зв`язку із встановленням винуватості ОСОБА_3 підлягають стягненню із обвинуваченого.

Витрати на проведення експертизи за епізодом, кваліфікованим стороною обвинувачення за ч.1 ст. 317 КК України (висновок експерта № СЕ-19/108-24/23186-НЗПРАП від 03.12.2024, вартість якого складає 2387 ( дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок) підлягають віднесенню за рахунок держави у звязку із виправданням обвинуваченого у цій частині.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2024 ЄУН 331/7100/24, провадження № 1-кс/331/2438/2024) до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з можливістю внесення застави. Дія запобіжного заходу неодноразово продовжувалася. 22.07.2025 року ОСОБА_3 був звільнений із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави. З цього часу згідно приписів КПК України, вважається особою, до якої застосований запобіжний захід у вигляді застави. У зв`язку із засудженням обвинуваченого, запобіжний захід слід продовжити до набрання вироком законної сили.

У зв`язку із призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, відсутність клопотань про скасування арешту майна, підстав для зміни або скасування застосованих заходів забезпечення у вигляді арешту майна судом не встановлено.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років обмеження волі

за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді шести років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі положень ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дати затримання після набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.11.2024 по 22.07.2025 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та виправдати у зв`язку із відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 6 765 (шість тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 15 коп.

Витрати на проведення експертизи у сумі 2387 ( дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок віднести за рахунок держави.

Речові докази:

-Грошові кошти, в сумі 800 (вісімсот) гривень Купюра номіналом 200 гривень, серії ЗБ 3511533, 2021 року випуску, передані на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУНП в Запорізькій області звернути у дохід держави;

-Порошок білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, із залишками масою 0,0132 г ( в перерахунку на основу) в первинному упакуванні, залишки розчину, фрагмент скляної трубки, порошок білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, із залишками масою 0,7180 г (в перерахунку на основу) в первинному упакуванні; кристалічна речовина світло-коричневого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,1573 г (в перерахунку на основу) та порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, масою 0,2111 г (в перерахунку на основу), разом із попереднім упакуванням; 11 саморобних приладів для паління з нашаруванням, 1 саморобний прилад для паління з нашаруванням, металева чаша з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, фрагмент фольги з залишками речовини білого кольору, фрагмент прозорої полімерної пляшки об`ємом 1,5 л з відрізаною горловиною з нашаруванням коричневого кольору, 2 зіп-пакети з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, 2 скляні піпетки з нашаруванням коричневого кольору, три медичні шприци об`ємом 2 мл з речовиною бурого кольору, залишки зразку букальних клітин ОСОБА_3 , передані до камери схову Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити

-Мобільний телефон INFINIX Х6525, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 встановлено, що в ньому встановлено сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_5 та сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_4 , переданий до камери схову Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернути у дохід держави;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1