Справа № 366/119/26
Провадження № 1-кс/366/55/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області зі скаргою у якій просить:

1)Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Іванківського ВП № 1 Вишгородського району, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 ;

2)Зобов`язати уповноважених осіб Іванківського ВП № 1 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.01.2026.

Зокрема, заявник у скарзі повідомляє про те, що ОСОБА_4 05 січня 2026 звернулася до Іванківського ВП № 1 Вишгородського району ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. За твердженнями заявника, 21 вересня 2025 року в с.Залишани Вишгородського району, знаходячись в громадському місці, мешканка ОСОБА_5 погрожувала ОСОБА_4 фізичною розправою, вбивством та підпалом будинку в присутності односельчан. Аналогічні погрози з її боку мали місце в 2024 році, після чого на її прохання окремими мешканцями села було скоєно підпал домоволодіння ОСОБА_4 , в результаті чого їй було завдано значної шкоди. За допомогою сусідів та пожежної команди пожежу було ліквідовано, за даним фактом в Іванківському ВП № 1 знаходиться кримінальне провадження. Злочинців до цього часу не встановлено. Заявниця вважає, що погрози ОСОБА_6 є реальними і вона може скоїти відносно ОСОБА_4 тяжкий злочин. У вересні 2025 року за заявою до Вишгородського РУП з цього приводу подано заяву, але вона не розглядалась по формальним ознакам. У спілкуванні з мешканцями села Залишани наприкінці 2025 року, ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_7 виношує свої наміри розправи до цього часу. Для з`ясування намірів ОСОБА_7 , на думку заявника, необхідно провести розслідування.

05 січня 2026 року ОСОБА_4 звернулась із заявою до Іванківського ВП № 1 про скоєння відносно неї злочину, яка зареєстрована в журналі СО за № 87 та видано талон про реєстрацію. Однак до цього часу факти, викладені в заяві не розглядаються, справа не розслідується, факт не внесено до ЄРДР, поліція повністю не вживає заходів перевірки заяви.

Станом на 13 січня 2026 року, відомості про кримінальне правопорушення, про які заявниця зазначала у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, за твердженнями заявника, працівниками Іванківського ВП № 1 було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 15.12.2026 скаргу призначено до судового розгляду на 20.01.2026 та витребувано у у Відділення поліції № 1 (смт.Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (адреса місце знаходження: Київська область,Вишгородський район, селище Іванків, вулиця Київська, 25) матеріали за заявою ОСОБА_4 , яку зареєстровано 05.01.2026 та внесено до системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) за № 87.

20.01.2026 розгляд справи було відкладено на 22.01.2026.

22.01.2026 на виконання ухвали слідчого судді надійшли витребувані документи.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції взяв адвокат ОСОБА_3 . Просив задовольнити скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку із наступним

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя звертає увагу, що у разі, якщо зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як вбачається з витребуваних документів, наданих на виконання ухвали слідчого судді, працівниками сектору превенції було прийнято рішення на підставі Закону України «Про звернення громадян» та матеріали перевірки описані довідкою так, як не встановлено фактів реальних дій щодо погроз.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_4 від 05.01.2026 не були внесені, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, шляхом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою, поданою ОСОБА_4 05.01.2026 та внесену до системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) за № 87.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 214, 303,304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР задовольнити.

2.Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою, поданою ОСОБА_4 05.01.2026 та внесену до системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) за № 87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8