Справа №295/7672/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, винесене в кримінальному провадженні №000741 від 07.02.2026, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий вказав, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №287 від 05.10.2025 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на усі види забезпечення.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №307 від 24.10.2025 солдат ОСОБА_5 вважається таким, що вибув з військової частини НОМЕР_1 з метою проходження стаціонарного лікування до КНП «Чуднівська міська лікарня».

В порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, закінчивши лікування, діючи з прямим умислом, у період з 27.10.2025 по теперішній час без поважних причин, в умовах воєнного стану, самовільно залишив військову частину та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків.

Слідчий зазначає, що 23.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, повідомлення про підозру направлено до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, слідчий вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З огляду на викладені обставини, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

07.02.2026 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та по даному провадженню розпочате досудове слідство.

23.04.2026 складено письмове повідомлення про підозру щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та з 27.04.2026 він перебуває в розшуку, оголошеному Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

Враховуючи особу підозрюваного, місце перебування якого невідоме, він знаходиться в розшуку, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання у кримінальному провадженні №000741 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 05.11.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1