Справа № 739/527/26
Провадження № 1-кс/739/135/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

27 березня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції погоджене з прокурором клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Семенівка Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуваютьматеріали кримінального провадження №0000074 від 03 березня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною третьою статті 357 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною третьою статті 357 КК України.

Слідча зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень, при цьому відносно нього існують передбачені статтею 177 КПК України ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим у клопотанні порушується питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; не спілкуватися з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено, у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуваютьматеріали кримінального провадження №0000074 від 03 березня 2026 року, за ознаками злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною третьою статті 357 КК України.

У рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03 березня 2026 року, близько 07 год. 30 хв., діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території Указом Президентом України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, рухаючись по вул. Пряма в м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області біля кладовища напроти будинку №105 на землі знайшов пакет в якому знаходилась банківська картка АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 та папірець з пін кодом від картки та числом 8000. Картка була втрачена ОСОБА_6 цього ж дня та яка в силу вимог статті 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 2 жовтня 1992 року, пунктів 1.27, 1.31 статті 1, пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ від 05 квітня 2001 року, частини четвертої статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 7 грудня 2000 року та примітки до статті 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом. Після цього у ОСОБА_5 виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Знайшовши банківську картку, ОСОБА_5 не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, а покинув місце вчинення проступку та попрямував в бік найближчого банкомату.

03 березня 2026 року приблизно о 07 год. 50 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів зі знайденої та привласненої банківської картки АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_6 , приїхав до банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований за адресою: Чернігівська обл., Новгород Сіверський р-н., м. Семенівка, вул. Героїв України, 44, де попросив незнайомого йому чоловіка допомогти зняти кошти з картки. Вказаним чоловіком виявився ОСОБА_9 , який о 07 год. 56 хв. на прохання ОСОБА_10 через банкомат АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з картки «Ощадбанк» НОМЕР_1 зняв 8 000 грн., які передав ОСОБА_5 , після чого останній вільно розпоряджався грошовими коштами.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 8 000 грн. 00 коп.

25 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною третьою статті 357КК України.

Обґрунтованість вказаної вище підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду; протоколом огляду документа; протоколом впізнання особи за фотознімками; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, то усвідомлюючи невідворотність покарання з метою його уникнення останній може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від органів слідства та суду. Це у свою чергу підтверджує наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

Також підозрюваний може шляхом погроз, вмовлять, підкупу чи в інший спосіб незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності та схиляння їх до відмови від надання показань чи зміни показань на його користь, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України.

Стосовно доводів про наявність передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя зазначає, що матеріали, додані до клопотання, не містять відомостей про те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час він підозрюється у вчиненні лише одного злочину та одного кримінального проступку, у зв`язку з чим доводи про наявність зазначеного ризику є необґрунтованими.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною третьою статті 357 КК України та наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; не відлучатися за межі фактичного проживання (м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; не спілкуватися з потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити тривалістю у два місяці.

Отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194,196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000074 до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

2)не відлучатися за межі населеного пункту, в якому фактично проживаю, а саме м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4)не спілкуватися з потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків тривалістю у два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням застосованого запобіжного заходу покласти на слідчу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в межах якого застосовано даний запобіжний захід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1