Справа № 488/248/25
Провадження № 1-кп/487/317/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі колегії: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 02.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_19 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.307, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України; ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_19 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.307, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України; ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

31.03.2026 прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 терміну заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту на два місяці; клопотання про продовження на два місяці строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_23 в порядку ст.194 КПК України; та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_16 .

Клопотання стосовно ОСОБА_15 мотивовано тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. На даний час не зменшилися ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст..177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та судом при продовженні строку його дії, а більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Клопотання стосовно ОСОБА_14 мотивовано тим, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. На даний час не зменшилися ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст..177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та судом при продовженні строку його дії, а більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею своїх процесуальних обов`язків.

Клопотання стосовно ОСОБА_17 мотивоване тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. На даний час не зменшилися ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст..177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та судом при продовженні строку його дії, а більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Клопотання стосовно ОСОБА_18 мотивоване тим, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. На даний час не зменшилися ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст..177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та судом при продовженні строку його дії, а більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею своїх процесуальних обов`язків.

Клопотання стосовно ОСОБА_19 мотивоване тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. На даний час не зменшилися ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст..177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та судом при продовженні строку його дії,. Вважав, що продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, зможе належним чином забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Клопотання стосовно ОСОБА_16 мотивоване тим, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. На даний час не зменшилися ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст..177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та судом при продовженні строку його дії, а більш м`який запобіжний захід,, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею своїх процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подані ним клопотання підтримав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_24 та його захисник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_14 та її захисник адвокат ОСОБА_11 проти задоволення клопотання не заперечували.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 та його захисник адвокат ОСОБА_12 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_18 та її захисник адвокат ОСОБА_13 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 та його захисник адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків не заперечували.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_10 клопотання прокурора просила задовольнити частково, обравши відносно її підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати постійне місце проживання у певний час доби.

Вважала, що вказаним запобіжним заходом буде дотримано баланс між інтересами правосуддя та реалізацією права ОСОБА_25 на працю для матеріального забезпечення як свого власного так і неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_16 підтримала думку свого захисника, при обрані запобіжного заходу просила врахзувати суд той факт, що на даний час стан її здоров`я погіршився иа вонва потребує лікування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданих клопотань та обвинувального акту, колегія суддів приходить до наступного.

Так відносно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,діють запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених положеннями ч.5 ст.194 КПК України, а саме: утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

З урахуванням внесення застави та звільненням з-під варти на ОСОБА_19 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи; утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, однак строки дії запобіжних заходів застосованих до обвинувачених та строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_19 обов`язків спливають 05.04.2026.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст..331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За положеннями ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За положеннями ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст..199 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання стосовно ОСОБА_15 , суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: той факт, що обвинувачений, усвідомлюючи, що у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою його уникнення, може переховуватися від суду за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, незаконно вплинути на інших обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою спонукання їх до зміни показів; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, враховуючи той факт, що обвинувачений не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу, при цьому злочин, вчинення якого ставиться у провину обвинуваченому має характер корисливого мотиву.

Дослідивши матеріали клопотання стосовно ОСОБА_14 , суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: той факт, що обвинувачена, усвідомлюючи, що у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, їй загрожує покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою його уникнення, може переховуватися від суду за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, незаконно вплинути на інших обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою спонукання їх до зміни показів; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, враховуючи стійку антисоціальну поведінку, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_14 раніше судима за скоєння кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.309 КК України, відсутність офіційного джерела доходу, враховуючи, що інкримінована злочинна діяльність ОСОБА_14 мала корисливий мотив.

Дослідивши матеріали клопотання стосовно ОСОБА_17 , суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: той факт, що обвинувачений, усвідомлюючи, що у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою його уникнення, може переховуватися від суду за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, незаконно вплинути на інших обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою спонукання їх до зміни показів; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Дослідивши матеріали клопотання стосовно ОСОБА_18 , суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: той факт, що обвинувачена, усвідомлюючи, що у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, їй загрожує покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою його уникнення, може переховуватися від суду за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, незаконно вплинути на інших обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою спонукання їх до зміни показів;вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, враховуючи що ОСОБА_18 не працевлаштована, а отже не має офіційного джерела доходу при цьому інкримінована злочинна діяльність ОСОБА_18 мала корисливий мотив.

Дослідивши матеріали клопотання стосовно ОСОБА_19 , суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: той факт, що обвинувачений, усвідомлюючи, що у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, йому загрожує покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою його уникнення, може переховуватися від суду за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, незаконно вплинути на інших обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою спонукання їх до зміни показів; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, враховуючи стійку антисоціальну поведінку ОСОБА_19 , а саме значну кількість епізодів кримінального правопорушення у вчинені якого він обвинувачується.

Дослідивши матеріали клопотання стосовно ОСОБА_16 , суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: той факт, що обвинувачена, усвідомлюючи, що у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, їй загрожує покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою його уникнення, може переховуватися від суду за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, незаконно вплинути на інших обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою спонукання їх до зміни показів; вчинити інші кримінальн правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, враховуючи стійку антисоціальну поведінку, а саме значну кількість епізодів кримінального правопорушення у вчинені якого вона обвинувачується, відсутність офіційного джерела доходу, враховуючи, що інкримінована злочинна діяльність ОСОБА_16 має корисливий мотив.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_15 строку дії запобіжного заходу суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу.

Так суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення його суть та обставини. Таким чином, саме обраний відносно ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на стійке переконання суду, не надає можливості перешкоджанню інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Встановлені ризики є дійсними та триваючими.

З урахуванням встановленого, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_15 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною у період часу з 19-00 години до 06-00 години наступного дня, залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці; та продовження до 01.06.2026 строку дії обов`язків утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_14 строку дії запобіжного заходу суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу.

Так суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення його обставини, а також роль обвинуваченої у його ймовірному вчинені.

Таким чином, саме обраний відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на стійке переконання суду, не надає можливості перешкоджанню інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченої від суду. Встановлені ризики є дійсними та триваючими.

З урахуванням встановленого, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для продовження обвинуваченій ОСОБА_14 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту разом з тим, враховуючи період застосування до обвинуваченої запобіжного заходу, відсутність даних, щодо порушення його умов, з метою забезпечення обвинуваченій реалізації її права на працю, отримання доходу для забезпечення своєї сім`ї, оскільки на утриманні ОСОБА_14 є неповнолітня дитина, суд вважає за можливе змінити час перебування обвинуваченої під доманім арештом з забороною покидати постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 у період часу з 19-00 год до 06-00 год. наступного дня; та продовження до 01.06.2026 строку дії обов`язків утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_17 строку дії запобіжного заходу суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу.

Так суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення його суть та обставини. Таким чином, саме обраний відносно ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на стійке переконання суду, не надає можливості перешкоджанню інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Встановлені ризики є дійсними та триваючими.

З урахуванням встановленого, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_17 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною у період часу з 19-00 години до 06-00 години наступного дня, залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_3 строком на два місяці; та продовження до 01.06.2026 строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_17 , а саме: утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_18 строку дії запобіжного заходу суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу, а саме: обґрунтованість обвинувачення у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення його суть та обставини. Також суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована. Таким чином, саме обраний відносно ОСОБА_18 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на стійке переконання суду, не надає можливості перешкоджанню інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченої від суду. Встановлені ризики є дійсними та триваючими.

З урахуванням встановленого, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для продовження обвинуваченій ОСОБА_18 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці; та продовження до 01.06.2026, строку дії обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_19 строку дії обов`язків, визначених положеннями ч.5 ст.194 КПК України, суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження такого строку, а саме: обґрунтованість обвинувачення у вчиненні інкримінованих тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення його суть та обставини, роль ОСОБА_19 у вчинені інкримінованого злочину.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого, в порядку ч.5 ст.194 КПК України не зменшились, що є підставою для їх продовження на два місяці.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_16 запобіжного заходу суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності, а саме: той факт, що ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення його обставини, а також роль обвинуваченої у його ймовірному вчинені.

З урахуванням встановленого, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 у період часу з 19-00 години до 06-00 години наступного дня з покладенням обов`язку повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Обраний відносно ОСОБА_16 запобіжний захід на переконання суду належним чином забезпечить процесуальну поведінку обвинуваченої та не буде надмірним втручанням у її особисте життя, що надасть їй змогу належним чином реалізувати своє право на працю та належне медичне забезпечення.

03.02.2026 захисник обвинуваченого ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі відносно його підзахисного у зв`язку з проходженням останнім військової служби.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотанн не заперечував.

Інші учасники судового розгляду просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. .

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в України введено воєнний стан з 24.02.2022, який в подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, до 20.05.2023.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань.

За повідомленням начальника Миколаївського обласного ТЦКтаСП №8/2/2/8071 від 16.02.2026, ОСОБА_20 06.01.2026 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особовий період до ВЧ НОМЕР_1 через 1 центр рекрутингу Сухопутних військ ЗСУ.

Відповідно до Витягу з Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №6 від 06.01.2026, солдат ОСОБА_20 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та призначений на посаду бойового медика 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1

Як слідує зі змісту довідки, виданої 27.01.2026 командиром військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_20 перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині.

За таких обставин, клопотання захисника є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.181, 194, 199, 331, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів обраних відносно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_19 - задовольнити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_16 та про продовження строку дії запобіжного заходу обраного обвинуваченій ОСОБА_14 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною з 19-00 години до 06-00 години наступного дня залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 на строк два місяці до 01.06.2026 (включно). Продовжити до 01.06.2026 строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_26 , а саме: утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_26 направити до ВП №1 МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною з 19-00 години до 06-00 години наступного дня залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на строк два місяці до 01.06.2026 (включно).

Продовжити до 01.06.2026 строк дії обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_14 , а саме: утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_14 направити до ВП №1 МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною у період часу з 19-00 години до 06-00 години наступного дня, залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_3 на строк два місяці до 01.06.2026 (включно). Продовжити до 01.06.2026 строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_17 , а саме: утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_17 направити до МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці до 01.06.2026 (включно).

Продовжити до 01.06.2026 строк дії обов`язку покладеного на обвинувачену ОСОБА_18 , а саме: повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_18 направити до ВП №1 МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Продовжити до 01.06.2026 року строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а сааме: не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи; утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною з 19-00 години до 06-00 години наступного дня, залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , строком на два місяці до 01.06.2026 (включно).

Покласти на обвинувачену ОСОБА_16 на строк до 01.06.2026 обов`язок повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Попередити ОСОБА_16 про наслідки невиконання обов`язку, передбаченого ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі його невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_16 направити до МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Виділити з кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 02.08.2023 (справа №488/248/25 провадження №1-кп/487/317/26) матеріали за обвинуваченням ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України - в окреме провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, зупинити у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до закінчення проходження ним військової служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині обрання та продовження строку дії запобіжних заходів може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту винесення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3