Справа №690/97/26
Провадження №1-в/690/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Багачеве подання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог Ростовської області російська федерація, паспорт громадянина російської федерації не отримував, з 1993 року постійно проживав на території України, на даний час посвідка на постійне (тимчасове) місце проживання на території України відсутня, громадянство України не набув, одруженого, працює керівником центру реабілітації та адаптації «Скінія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Уманського міськрайонного суд Черкаської області від 11.02.2025 р. за ч.2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік ,

В С Т А Н О В И В:

До суду 16.02.2026 р. надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Вироком Уманського міськрайонного суд Черкаської області від 11.02.2025 р. засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За час перебування на обліку з 15.04.2025 р. до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Просили на підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив подання задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор підтримав вказане подання та вказав на можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.

Засуджений не заперечував проти задоволення даного подання та просив звільнити його від відбування покарання.

З`ясувавши позицію учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого №07/2025, суд вважає, що подання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

01.04.2025 р. розпорядження Уманського міськрайонного суду Черкаської області про виконання вироку суду від 11.02.2025 р., який набрав законної сили 14.03.2025 р., було направлено до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, та 09.04.2025 р. було направлено для подальшого виконання до Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області за місцем проживання засудженого.

Зазначеним вироком ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (рік).

ОСОБА_4 ознайомлений з умовами звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та наслідками їх порушення згідно його підписки від 21.04.2025.

Постановою від 21.04.2025 р. засудженому призначено днем явки І, ІІ, та ІІІ четвер кожного місяця, та постановою від 06.11.2025 р. І четвер кожного місяця, і відповідно до листків реєстрації ОСОБА_4 виконав зазначені вимоги.

Згідно вимоги про судимість та відомостей про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 протягом іспитового строку інших кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ст. 165 КВК України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Положеннями ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що протягом іспитового строку, який закінчився 11.02.2026, засуджений ОСОБА_4 виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду від 11.02.2025 р., до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має низький рівень повторності вчинення кримінального правопорушення, а тому наявні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 75, 78 КК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного спеціаліста Звенигородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2025 р., яким його засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1