Справа № 643/6061/26
Провадження № 1-кс/643/2585/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 13.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000160 від 27.02.2025 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 13.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000160 від 27.02.2025 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України в обґрунтування якої зазначив, що неодноразово звертався до вказаної слідчої з заявами про визнання потерпілим, вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, мотивуючи свої звернення нормами ст. 55 КПК України.

Всупереч вимог ст.ст. 9, 92, 55, 110 КПК України слідча ОСОБА_4 неодноразово виносила постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, які в наступному скасовувались ухвалами слідчих суддів.

Чергова необґрунтована та незаконна постанова слідчої датується 13.06.2026, яку ОСОБА_3 просить скасувати.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить розглянути скаргу у свою відсутність та задовольнити її.

Слідчий, інший представник органу досудового розслідування до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження чи інші матеріали в обґрунтування своєї позиції не надали. Вказані обставини не є перешкодою для розгляду скарги.

З погляду на положення ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга має бути задоволена з погляду на таке: згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого, згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що … заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За відсутності матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факти, викладені в оскаржувані постанові та зіставити їх з обставинами, на які посилається скаржник. За вказаних умов скасування постанови слугуватиме, насамперед, захисту прав особи, що звернулась з скаргою.

Під час досудового розслідування необхідно перевірити факти, на які посилається скаржник, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

Таким чином постанова про відмову у визнанні потерпілим від 13.02.2026 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 13.02.2026 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000160 від 27.02.2025 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1