overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/136/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинувачуваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про продовження запобіжного заходу, заслухавши потерпілу, яка підтримала клопотання, обвинувачуваного та його захисників, які просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати інший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинувачуваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Обвинувачуваний дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду, а тому для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

Разом з тим відповідно до ст.183 ч.4 КПК України суд не вбачає можливості визначити обвинувачуваному заставу, достатню для забезпечення виконання обвинувачуваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 315, 331 КПК України, -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави і утримувати його в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" до 14 травня 2026 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кс/752/1815/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024,

за участю: захисника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.09.2025 (справа № 752/18894/25, провадження № 1-кс/752/7164/25) з майна, яке вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 17 600 доларів США, 1745 Євро; 39 150 гривень; мобільний телефон чорного кольору «XIOMI REDMI NOTE 10 PRO» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; банківські карти НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; 4 аркуша паперу з чорновими записами; флеш-накопичувач «TG» на 64 GB чорного кольору; флеш-накопичувач «Apacer» чорного кольору; флеш-накопичував «Goobram» на 8 GB; флеш-накопичувач «Verbatik»; 10 канальних пасивних приймачів/передавач; 1 пакет наконечників кабельних ізольованих; 4 інтернет перехідників; 1 перехідник для жорстокого диску; відеокамери «atis» та «nikvisions».

В іншій частині у задоволені клопотання захиснику відмовити

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/528/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002588 від 23.10.2025 р. щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та прорживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

04.11.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_9 за обвинуваченням за ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 190 КК України. Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27.01.2026 р. кримінальне провадження щодо обвинуваченого за ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 190 КК України ОСОБА_9 виділено в окреме провадження та зупинено до звільнення останнього з військової служби.

Прокурор вважав необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_8 .

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16.30 год. 25.03.2026 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Суддя -
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003395 від 27.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003395 від 27.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 46 хвилин 10 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/22268/25

Провадження №: 1-кс/755/817/26

"13" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2025 року за № 0003519, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.367 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 23 січня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2025 року за № 0003519, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.367 КК України, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20 січня 2026 року про огляд комп`ютерної техніки, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 березня 2026 року о 17 годин 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 755/2085/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001142 від 01.12.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001142 від 01.12.2025 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 10 лютого 2026 року передано кримінальне провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 01.12.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 11 березня 2026 року о 10 год 45 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 47.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відновлення провадження у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №0002323 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.11.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Згідно рапорту Подільського УП ГУНП в м. Києві від 12.03.2026 року, на виконання ухвали про оголошення ОСОБА_2 в розшук встановлено його місцезнаходження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 29 квітня 2026 року для продовження розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 761/4981/26
Провадження № 1-кс/761/4338/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрвоаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 06.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000138,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год 55 хв 16.02.2026.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 квітня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1975/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі кримінальне провадження № 0000095 від 25 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 16 березня 2026 року об 11.30 годині.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить його власноручна розписка, яка мається в матеріалах кримінального провадження, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти примусового приводу.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте від явки до суду ухилився і його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснивши його примусове супроводження в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029 м. Кривий Ріг, вул. Зхаисників Азовсталі, буд. 3) - 23 березня 2026 року о 09.30 годині .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 - для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2114/21
Провадження № 1-кп/0203/130/2026
У Х В А Л А

16.03.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 14.04.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янського, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Центрального (Кіровського) районного суду міста Дніпра від 09 січня 2023 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.335 КПК України зупинено, а останнього оголошено у розшук.

Під час виконання вищевказаної ухвали співробітниками поліції було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та відібрано у нього зобов`язальну розписку про те, що останній з`явиться до суду задля розгляду кримінального провадження відносно нього, а оперативно-розшукову справу відносно ОСОБА_4 закрито.

ОСОБА_4 до суду не з`явився та жодним чином на зв`язок із судом не виходив, про себе не заявляв.

У зв`язку з вищевикладеним прокурор заявив клопотання про повторне оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення відносно нього судового провадження.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження за кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 14.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, організацію якого доручити ВнП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2655/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №4 КРУП ГУ НПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування, внесеного в ЄРДР №0000269 від 12.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

сторони провадження : прокурор ОСОБА_4 ,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВП №4 КРУП ГУ НПУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення протоколу огляду 12.03.2026 року ділянки місцевості, яка розташована на паркувальному майданчику кафе «Синдикат» розташованого за адресою вулиця Софії Перовської, 9 з метою вилучення наступних речей, а саме:

-полімерний пижконтейнер зі значними нашаруваннями пилу та бруду, який

вилучено до паперового конверту НПУ з біркою NPP-0093488.

-два металеві фрагменти, які знаходились біля скату автомобіля, які вилучено

до паперового конверту НПУ з біркою NPP-0093486.

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Слідчий судя ОСОБА_1