Справа № 521/3099/26
Номер провадження:1-кс/521/1085/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна та передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні за №001163 від 25.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні за № 001163 від 25.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001163 від 25.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Матеріли досудового розслідування зазначеного кримінального провадження постановою прокурора від 25.08.2023 виділено з кримінального провадження № 0000327 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб, перебуваючи на території міста Одеси та Одеської області, здійснює незаконну діяльність щодо організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності.

Крім того, встановлено, що для здійснення своєї незаконної діяльності група осіб використовували приміщення в яких розміщували незаконні гральні заклади, у тому числі, за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що у вказаному приміщенні систематично здійснюється діяльність пов`язана із проведенням незаконного грального бізнесу, що підтверджується протоколами обшуків.

Так, на підставі ухвал слідчого судді у вказаному приміщенні неодноразово проведено обшуки, за результатами яких складено відповідні протоколи, під час яких виявлено та вилучено, у тому числі, комп`ютерну та електронну техніку, що використовувалася для організації азартних ігор, грошові кошти, отримані внаслідок незаконної діяльності, інші предмети та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того встановлено, що приміщення було спеціально пристосоване під гральний заклад: використовувалося специфічне освітлення, меблі облаштовані під розміщення грального обладнання, приміщення зоноване як гральний зал.

Під час проведення обшуків також встановлено, що вказаний об`єкт нерухомості був спеціально та цілеспрямовано пристосований для здійснення незаконного грального бізнесу, а не використовувався випадково чи епізодично.

Крім того, згідно з інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що за цією ж адресою в інших кримінальних провадженнях розслідувались факти ведення організації та проведення азартних ігор без ліцензії, що свідчить про системний характер правопорушення.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про спеціальну адаптацію об`єкта нерухомості під потреби незаконної гральної діяльності, що виключає випадковість його використання.

Вказане нежитлове приміщення, постановою детектива визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: було безпосереднім місцем його вчинення (знаряддям злочину) та використовувалось як засіб для досягнення злочинного результату.

У приміщенні були залишені сліди перебування осіб, специфічне планування та облаштування, характерне для гральних закладів, що має доказове значення для встановлення об`єктивної сторони злочину, що підтверджується протоколами проведення санкціонованих обшуків за вказаними адресами.

У подальшому слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, від 03.02.2026 накладено арешт на об`єкт нерухомості, а саме, нежилим приміщенням загальною площею 330, 4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі Закон) від 10.11.2015, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Пунктом 4 ч.1 ст. 9 Закону на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону, АРМА є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Разом із тим, функції та повноваження АРМА визначені статтями 9, 10 Закону. Управління активами, на які накладено арешт, здійснюється АРМА відповідно до статей 181-24 Закону.

Також, абзацом другим частини першої статті 19 Закону визначено, що активи приймаються Національним агентством в управління на підставі:

1) ухвали слідчого судді, суду про передачу активів Національному агентству для здійснення заходів з управління активами з метою забезпечення його збереження або збереження його економічної вартості;

2) ухвали слідчого судді, суду про передачу активів Національному агентству для реалізації;

3) згоди власника активів.

Відповідно до ст. 21 Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом передачі відповідних активів в управління в порядку, визначеному цим Законом, або їх реалізації.

Враховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року становить 3 328 гривень, то, відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», вартість активів, що передаються АРМА починаючи з 01 січня 2026 року має перевищувати 665 600 гривень.

А отже, вказаний об`єкт нерухомості, вартість якого згідно довідки Фонду державного майна України про оціночну вартість об`єкта нерухомості становить 4 652 680, 02 (чотири мільйони шістсот п`ятдесят дві тисячі шістсот вісімдесят гривень дві копійки) грн, та є більшою за 665 600 грн, відповідають критеріям визначеним законодавством для передачі в управління АРМА.

Враховуючи, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2026 справа № 947/4133/26 провадження № 1-кс/947/1614/26 накладено на вказаний об`єкт нерухомості, з урахуванням особливостей відповідного майна, управління активами здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, вбачається необхідність передати в управління Національному агентству нежиле приміщенням загальною площею 330, 4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без шкоди для кримінального провадження для здійснення їх управління в порядку визначеному Законом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Власник майна з метою забезпечення арешту майна в судове засідання не викликався відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях, в яких зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, від 03.02.2026 накладено арешт на об`єкт нерухомості, а саме, нежилим приміщенням загальною площею 330, 4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Заборонено розпоряджатись та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно( в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки). Т

Проаналізувавши вищевикладену ухвалу, судом встановлено, що приймаючи рішення про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчій суддя виходив з того, що є необхідність у збереженні та дослідженні речових доказів.

Посилання на ст. 96-1 та ст. 96-2 як на застосування в подальшому спеціальної конфіскації суд оцінює критично, оскільки матеріали клопотання не містять будь яких відомостей про причетність ОСОБА_5 до зазначеного кримінального провадження, а також обізнаність його щодо використання зазначеного приміщення при вчиненні кримінальних правопорушень,

Беручи до уваги наведене, на думку слідчого судді вимога заборони користування нерухомим майном, призведе до обмеження прав власника щодо користування зазначеним майном та третіх осіб, яке не можна назвати співрозмірним.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, клопотання детектива про арешт майна та передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів нежитлового приміщенням загальною площею 330, 4 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не обґрунтовано, а отже не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 170,170-175, 309, 369-372,392-395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна та передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні за №001163 від 25.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів за дати проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1