Справа № 629/2612/26
Провадження № 1-кс/629/461/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчої СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000350 від 29.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 10 предметів схожих на гільзи з різними маркуваннями на них, 17 предметів схожих на набої з різними маркуваннями на них, предмет ззовні схожий на кулю, автомат «АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45», скляну пляшку ємністю 0,5 л з написом на ній «Азнаурі», металеву банку ємністю 0,5 л з написом на ній «Джин Тонік», утеплювач куртки вітро-вологозахисної з шевроном, штани тактичні в піксельному окрасі, берці «Талан» зеленого кольору, кофту «Columbia» чорного кольору, футболку чорного кольору, змиви на ватні тампони з поверхні спускового гачка, пістолетної рукоятки, затвору, запобіжника та цівки автомату АК-74 № НОМЕР_1 , шляхом заборони, користуватися, розпоряджатися, відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 28.03.2026 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від командиру відділення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , про те, що солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем дислокації, за адресою: Харківська область, Лозівський район, поблизу с. Герсеванівcьке, в ході конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням автомата АК-74 № НОМЕР_1 , здійснив декілька пострілів, тим самим вчинив вбивство солдата військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даним фактом 28.03.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 29.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 28.03.2026 в ході огляду місця події, за адресою: Харківська обл., Лозівський р-н, с. Герсеванівське, за координатами: 48,90371 Пн, 36,37236 Сх, було виявлено та вилучено: 10 предметів схожих на гільзи з різними маркуваннями на них, 17 предметів схожих на набої з різними маркуваннями на них, предмет ззовні схожий на кулю, автомат «АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45», скляну пляшку ємністю 0,5 л з написом на ній «Азнаурі», металеву банку ємністю 0,5 л з написом на ній «Джин Тонік». Окрім цього, 28.03.2026 в ході огляду предметів які були отримані на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_6 , було вилучено особисті речі останнього, а саме: утеплювач куртки вітро-вологозахисної з шевроном, штани тактичні в піксельному окрасі, берці «Талан» зеленого кольору, кофту «Columbia» чорного кольору, футболку чорного кольору. Додатково в ході огляду автомату АК-74 № НОМЕР_1 , з поверхні спускового гачка, пістолетної рукоятки, затвору, запобіжника та цівки було зроблено змиви на ватні тампони, які поміщено до окремих паперових конвертів. Постановою слідчого 29.03.2026 року вилучені предмети було визнано речовими доказами.

У судове засідання слідча не з?явилася, прохала проводити розгляд клопотання за її відсутності.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, надали заяву у якій прохали проводити розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечували проти його задоволення.

Представник ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані предмети можуть бути використані, як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчої СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000350 від 29.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 10 предметів схожих на гільзи з різними маркуваннями на них, 17 предметів схожих на набої з різними маркуваннями на них, предмет ззовні схожий на кулю, автомат «АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5,45», скляну пляшку ємністю 0,5 л з написом на ній «Азнаурі», металеву банку ємністю 0,5 л з написом на ній «Джин Тонік», утеплювач куртки вітро-вологозахисної з шевроном, штани тактичні в піксельному окрасі, берці «Талан» зеленого кольору, кофту «Columbia» чорного кольору, футболку чорного кольору, змиви на ватні тампони з поверхні спускового гачка, пістолетної рукоятки, затвору, запобіжника та цівки автомату АК-74 № НОМЕР_1 , шляхом заборони, користуватися, розпоряджатися, відчужувати вказане майно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1