Справа № 626/962/26
Провадження № 1-кс/626/402/2026
У Х В А Л А

про арешт майна

27 березня 2026 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Берестинської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000249 від 21.03.2026 року за ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду 25.03.2026 року певного майна.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 21.03.2026 до чергової частини Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшли письмові заяви від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що у період часу з 22:40 год. 20.03.2026 по 04:27 год. 21.03.2026 невстановлена особа, діючи умисно, з єдиним тривалим злочинним наміром, незаконно заволоділа їх транспортними засобами, а саме автомобілем марки «ВАЗ-21070» д.н.з. « НОМЕР_1 » та автомобілем марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. « НОМЕР_2 », які були припарковані поблизу будинку № 5 по вул. Копиленка м. Берестин, після чого, реалізуючи злочинний умисел, шляхом штовхання та буксирування, послідовно перемістила обидва транспортні засоби до перехрестя вул. Копиленка та вул. Різдвяна. В подальшому, залишивши автомобілі у вказаному місці, невстановлена особа зникла з місця події.

Відомості про дану подію 21.03.2026 відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України.

Так, 25.03.2026 року, у період часу з 16:20 по 16:30, в ході проведення огляду місця події, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності свого законного представника, ОСОБА_7 , у приміщенні кабінету № 32 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, місто Берести, вулиця Дмитра Лінського, будинок 84 видав працівникам поліції кросівки сірого кольору ТМ «Nike», які поміщено до експертного полімерного пакету NPU 5523825.

У зв`язку із тим, що вилучені предмети зберегли на собі сліди вчинення злочину, 25.03.2026 винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речових доказів.

Вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на них могли відобразитись сліди вчиненого злочину та вони будуть використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000249 від 21.03.2026 рокуза ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000249 на майно, яке має значення речових доказів, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та необхідне для проведення судових експертиз, а саме: кросівок сірого кольору ТМ «Nike», які поміщено до експертного полімерного пакету NPU 5523825, які було вилучено в ході огляду 25.03.2026 року та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Місцем зберігання арештованого майна прошу визнати камеру схову тимчасово вилученого майна Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Берестин, вулиця Дмитра Лінського, 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1