Справа № 127/1444/19
Провадження №11-кп/801/327/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2026 року,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2026 року, якою заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021 року - залишено без розгляду.

Відповідно до статті 35 КПК України та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що оскаржувану ухвалу постановлено Вінницьким міським судом Вінницької області у складі: судді-доповідача ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 та судді ОСОБА_9 , яка є близькою йому особою, тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для заяви про самовідвід.

Сторони кримінального провадження про розгляд заяви про самовідвід повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід по суті та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача з приводу заявленого самовідводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 брала участь у розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, оскільки суддя ОСОБА_9 є близькою особою для судді ОСОБА_2 , тому з метою уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2026 року, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2026 року.

Матеріали кримінального провадження заапеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2026 року - передати на повторний автоматизований розподіл участині заміни судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4