Справа №468/131/26
Провадження № 1-кп/485/88/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Привільне, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Російської Федерації, одруженого, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

13 лютого 2026 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 13 лютого 2026 року у справі призначено підготовче засідання.

Від захисника ОСОБА_10 засобами "Електронного суду" 20 лютого 2026 року надійшло письмове клопотання про повернення обвинувального акта. Клопотання мотивоване тим, що, на думку захисника, в обвинувальному акті не у повному обсязі викладені фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, зокрема, щодо часу та способу його вчинення; не викладені конкретні обставини попередньої змови обвинувачених на вчинення злочину; нечітко сформульовано розмір витрат на залучення експертів. Крім того, в обвинувачення ОСОБА_9 ставиться те, що він начебто посіяв та виростив "...конопель у невстановленій кількості, але не менше 692 рослини", тобто у даній частині обвинувачення не є конкретним, що є порушенням права на захист. Також не відповідає вимогам ст.109 КПК доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів розслідування. Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав захисника.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, не вбачав передбачених КПК підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п.5 ч.2, ч.4 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

До обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення. На думку колегії суддів, обвинувачення дає підстави зрозуміти про вчинення обвинуваченими яких кримінальних правопорушень, передбачених Особливою частиною КК України, стверджується прокурором.

Дослідження судом обставин справи та оцінка доказів здійснюється судом в ході розгляду кримінального провадження по суті.

За правилами, визначеними ст.314 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Таких недоліків обвинувальний акт не містить.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який містить відомості, передбачені ст.109 КПК України. Повернення обвинувального акта прокурору через формальні недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування КПК не передбачено.

Враховуючи вище зазначене, клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта прокурору необгрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду суд також враховує наступне.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року щодо визначення підсудності.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

За такого є достатніми підстави для призначення судового розгляду справи Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Розгляд справи відповідно до ст.31 КПК України здійснюється колегіально у складі трьох суддів.

Учасниками кримінального провадження є прокурор, сторона захисту: обвинувачені та їх захисники.

Обвинувачений ОСОБА_9 , який є громадянином Російської Федерації, після роз"яснення йому права на залучення перекладача, суду заявив, що проживає на території України більше 30 років, є патріотом цієї держави, знає та розуміє українську мову, а тому не бажає заявляти відповідне клопотання.

У ч. 1 ст. 68 КПК України зазначено, що в разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Верховний суд у постанові від 19 жовтня 2021 року у справі №570/328/17 зазначив, що нормами КПК не передбачено обов`язку для суду залучати перекладача, якщо не буде встановлено такої необхідності. Разом з тим учасники судового провадження реалізовують свої права, в тому числі і право користуватися послугами перекладача, шляхом подання відповідних заяв чи клопотань. Відповідно їх неподання свідчить про відсутність потреби, наприклад, у залученні перекладача.

У підготовчому засіданні суд переконався у тому, що ОСОБА_9 розуміє українську мову, він надавав зрозумілі відповіді на поставлені йому українською мовою питання. Відтак підстав для залучення перекладача ОСОБА_9 суд не вбачає.

Крім того, є обгрунтованим та підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_10 про допит наступних свідків у судовому засіданні: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Доводи прокурора про неможливість допиту вказаних свідків, оскільки їх покази не відкриті стороні обвинувачення, не узгоджуються з вимогами ч. 6 ст. 290 КПК України.

Верховний суд у постанові від 02 жовтня 2024 року у справі № 210/3266/22 зазначив, що у положеннях ч. 6 ст. 290 КПК України щодо відкриття стороною захисту матеріалів, відомості з яких він має намір використати як доказ у суді, не йдеться про показання свідка, оскільки на відміну від сторони обвинувачення сторона захисту не може проводити допит і отримувати показання, а може лише отримувати пояснення, які відповідно до положень ч. 8 ст. 95 КПК України не є джерелом доказів, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст.314-317 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні, колегією у складі трьох суддів, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 06.03.2026 року об 13 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Миколаївської обласної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисників, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебуває під вартою у Миколаївському СІЗО, доставити до суду під конвоєм.

Клопотання захисника ОСОБА_16 про допит свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3