Справа № 464/8799/25
пр.№ 1-кп/464/316/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 19.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0000930 від 19.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить призначити справу до судового розгляду та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних людей, що становить 66560 грн. Зазначає про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду,так як у разі визнання його винним, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком на десять років;вчиняти інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки ОСОБА_3 проживає недалеко від місця проживання потерпілого та свідків, та може їх переслідувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив, просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, хоче довести своє виправлення,ствердив,що буде з`являтись до суду на першу вимогу або зменшити розмір застави.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.Зазначив, що ризики зазначені у клопотанні про продовження строку тримання під вартою необгрунтовані та формальні. Просить змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ст.29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматись під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

При розгляді доцільності продовження строку тримання під вартою у т.ч. ураховуються обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ст.199 КПК).

15.12.2025 ОСОБА_3 затримано в порядку п.6 ч.1 ст.615 КПК України.

Як встановлено судом ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17 грудня 2025 року ОСОБА_3 обрано слідчим суддею запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 12 лютого 2026 року, включно, із визначенням розміру застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн. При цьому встановлено ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

10.02.2026 ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, але не довше ніж 60 днів, а саме до 10.04.2026 із визначеним розміром застави -20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 грн.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що існує обґрунтоване обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України, які є тяжкими злочинами, (зокрема ч.5 ст. 407 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років); особу обвинуваченого- військовослужбовець, його вік, стан здоров`я - задовільний, сімейний стан - неодружений, раніше не судимий; продовжують існувати ризики, які були встановлені при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, що існували на час обрання запобіжного заходу, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а тому на даній стадії кримінального провадження суд вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки та зможе запобігти ризикам, які були встановлені судом, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Клопотання обвинуваченого про зменшення розміру застави до задоволення не підлягає, оскільки останньому визначено мінімальний розмір застави.

Задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу виключає можливість задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу більш м`яким.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316, КПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова на 13 березня 2026 року о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 04.03.2026 до 02.05.2026 включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 гривні.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

прибувати до суду за кожною вимогою;

не відлучатися з Львівської області без дозволу суду;

утримуватися від спілкування зі потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду та в`їзду в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу -відмовити.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час утримується ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», яку направити на адресу суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.03.2026 о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1