Справа № 519/299/26
Провадження № 1-кс/519/73/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Південного міського суду Одеської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000056 від 23.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000056 від 23.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Суддею Південного міського суду Одеської області ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, який мотивований тим, що суддя ОСОБА_4 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя розглядала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження №0000017 від 12.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який зазначений як свідок у кримінальному провадженні №0000056 від 23.01.2026. 05.01.2026 прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування. 23.01.2026 матеріали кримінального провадження №0000017 виділено в окреме провадження № 0000056.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що існують підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя ОСОБА_4 із заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

Дослідивши матеріали провадження, вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною першою статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене та з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні №0000017 під час досудового розслідування розглядаючи клопотання застосування запобіжного заходу, з якого в подальшому було виділено матеріали кримінального провадження №0000056.

Керуючись статтями 75,76, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Південного міського суду Одеської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000056 від 23.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000056 від 23.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до положень ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7