Справа № 344/5345/26
Провадження № 1-кс/344/2307/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначити заставу в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання вказано про те, що У порушення вказаних вимог чинного законодавства України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , переслідуючи корисливу мету, маючи намір займатись тривалою злочинною діяльністю, пов`язаною із незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення, вирішили створити та очолити стійку організовану групу із чітким розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення відомого всім учасникам групи плану, здійснювати керівництво вказаною групою, безпосередньо брати участь у вчиненні її членами злочинів, розподіляти між учасниками групи протиправно здобуті грошові кошти.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не пізніше квітня 2025 року, переслідуючи корисливу мету, маючи намір займатись тривалою злочинною діяльністю,створили та очолили організовану злочинну групу, до якої завербували свого знайомого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на добровільній основі увійшли до її складу, обравши предметом злочинної діяльності незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а способом збагачення їх реалізацію за грошові кошти.

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 організували та очолили організовану групу, до якої на добровільних началах залучили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи лідерами групи визначали напрямки злочинної діяльності та способи її здійснення, розробляли спільно плани вчинення злочинів та доводили їх до виконавців, розподіляли ролі, координували злочинну діяльність, встановлювали правила поведінки та конспірації і контролювали їх дотримання, контролювали діяльність учасників злочинної групи та їх поведінку, розробили і узгодили із своїми спільниками план злочинних дій зі злочинним умислом на незаконне видобування піщано-гравійної сировини, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до переліку корисних копалин загальнодержавного значення, на території земельних ділянок сільськогосподарського призначення що в с. Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області, фінансували злочинну діяльність, організовували та координували дії учасників організованої групи щодо пошуку потенційних покупців корисних копалин, планували способи отримання від покупців грошових коштів у готівковій і безготівковій формі та їх розділ між учасниками групи.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності організованої групи, між усіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема:

Співорганізатор ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 створив та очолив організовану групу, здійснював керівництво та координацію діями всіх членів групи, планував злочинну діяльність та розподіляв між учасниками групи ролі, визначав їх обов`язки, налагоджував чітку взаємодію між учасниками групи, надавав учасникам групи засоби для вчинення злочину, а саме пристрій для дробіння піщано-гравійної суміші СМ-73, екскаватор JCB серійний номер SLP3CXTSWE0477363, навантажувач StalowaWola,екскаватора JCB серійний номер 10015, екскаватор KRAMER Allrad 416Sсерійний номер 125264, автомобіль МАН д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Співорганізатор ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснював керівництво та координацію діями всіх членів групи, планував злочинну діяльність та розподіляв між учасниками групи ролі, визначав їх обов`язки, налагоджував чітку взаємодію між учасниками групи, надав учасникам групи засоби для вчинення злочину, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0038 та :02:003:0046, підшукував клієнтів для збуту незаконно видобутих корисних копалин;

Виконавець ОСОБА_8 свідомо й добровільно увійшов до створеної ОСОБА_5 та ОСОБА_7 організованої групи, здійснював незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення за допомогою екскаватора JCB серійний номер JCBJS24ELG2050117 та екскаватора JCB серійний номер SLP3CXTSWE0477363, підшукував клієнтів для збуту та збував незаконно видобуті корисні копалини загальнодержавного значення та отримував доходи від протиправної діяльності

Виконавець ОСОБА_9 свідомо й добровільно увійшов до створеної ОСОБА_5 та ОСОБА_7 організованої групи, за допомогою навантажувача жовтого кольору StalowaWolaна місці переробки с. Хутір Будилів виконував роботи з сортування та навантаження піщано-гравійної суміші та продуктів її переробки та отримував доходи від протиправної діяльності

Так, у період зквітня по вересень 2025 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи в складі організованої групи, із використанням екскаватора JCB серійний номер JCBJS24ELG2050117, екскаватора JCB серійний номер JCBJS220E816111565; вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснювали незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640, :02:003:0046 за адресою: Івано-Франківська область Коломийський район с. Хутір-Будилів та в подальшому на виробничому майданчику який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Хутір-Будилів, вул. Баронська, буд 13, з використанням технологічної лінії для сортування піщано-гравійної суміші VIPER VOYAGER 08 2003, навантажувача StalowaWola № 99016 під керуванням ОСОБА_9 , та екскаватора HyundaiRobex 21dcсерійний номер E1043I13764 а також на виробничому майданчику за адресою: Івано-Франківська область Коломийський район с. Долішнє Залуччя, вул. Шевченка, буд. 1010 з використанням пристрою для дробіння піщано-гравійної суміші СМ-73, екскаватора JCB серійний номер SLP3CXTSWE0477363, навантажувача StalowaWola, екскаватора JCB серійний номер 10015, екскаватора KRAMER Allrad 416S серійний номер 125264 здійснювали технологічну переробку незаконно видобутої піщано-гравійної суміші та в подальшому реалізовували перероблену суміші за грошові кошти, в том числі з використанням автомобіля МАН, д.н. НОМЕР_1 .

З метою реалізації злочинного плану та його маскування, весною 2025 року але не пізніше 20.05.2025 ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, з відома та згоди ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою незаконного видобування корисної копалини загальнодержавного значення на території на території земельних ділянок :02:003:0038 та :02:003:0046 що в с. Хутір-Будилів Коломийського району Івано-Франківської області вжив заходів щодо перереєстрації шляхом дарування земельних ділянок з кадастровими номерами - :02:003:0038, :02:003:0046 від своєї матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до бабусі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання спільного злочинного плану, 24.04.2025 в період з 12.06 год по 17.43 год ОСОБА_8 , з відома та згоди ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640, :02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS220E816111565 здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_2 та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього, завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Коломийський район с. Хутір-Будилів вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача StalowaWola № 99016 під керуванням ОСОБА_9 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_5 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

Не припиняючи вчиняти злочини, 01.05.2025 в період з 15.25 год по 16.41 год ОСОБА_8 , з відома та згоди ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640, :02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS24ELG2050117 здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_2 та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього, завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Коломийський район с. Хутір-Будилів вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача StalowaWola № 99016 під керуванням ОСОБА_9 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_5 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

Продовжуючи злочинну діяльність 02.05.2025 в період з 09.48 год по 11.59 год ОСОБА_8 , з відома та згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640, :02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS24ELG2050117 здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_2 та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього, завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Коломийський район с. Хутір-Будилів вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача StalowaWola № 99016 під керуванням ОСОБА_9 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_5 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

13.05.2025 в період з 15.26 год по 16.29 год ОСОБА_8 , з відома та згоди ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640, :02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS220E816111565 здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_2 та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього, завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Коломийський район с. Хутір-Будилів вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача StalowaWola № 99016 під керуванням ОСОБА_9 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_5 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

15.05.2025 в період з 14.00 год по 17.00 год ОСОБА_8 , з відома та згоди ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640, :02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS220E816111565 здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_2 та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього, завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Коломийський район с. Хутір-Будилів вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача StalowaWola №99016 під керуванням ОСОБА_9 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_5 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

13.06.2025 в період з 15.15 год по 16.47 год ОСОБА_8 , з відома та згоди ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640, :02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS220E816111565 здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_2 та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього, завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Коломийський район с. Хутір-Будилів вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача StalowaWola № 99016 під керуванням ОСОБА_9 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_5 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

16.06.2025 в період з 14.26 год по 15.52 год ОСОБА_8 , з відома та згоди ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640, :02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS220E816111565 здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_2 та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього, завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Коломийський район с. Хутір-Будилів вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача StalowaWola № 99016 під керуванням ОСОБА_9 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_5 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

03.07.2025 в період з 11.04 год по 16.25 год ОСОБА_8 , з відома та згоди ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640, :02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS24ELG2050117 здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_2 та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього, завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Коломийський район с. Хутір-Будилів вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача StalowaWola № 99016 під керуванням ОСОБА_9 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_5 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

10.07.2025 в період з 10.26 год по 12.52 год ОСОБА_8 , з відома та згоди ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640, :02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS24ELG2050117 здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_2 та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього, завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Коломийський район с. Хутір-Будилів вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача StalowaWola № 99016 під керуванням ОСОБА_9 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_5 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

14.07.2025 в період з 16.33 год по 17.13 год ОСОБА_8 , з відома та згоди ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0038, :01:003:0640, :02:003:0046, керуючи екскаватором JCB серійний номер JCBJS24ELG2050117 здійснив незаконне видобування та завантаження корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші у кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_2 та кузов вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після цього, завантажена піщано-гравійна суміш вказаними транспортними засобами була доставлена на територію виробничого майданчика, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Коломийський район с. Хутір-Будилів вул. Баронська, буд 13, де за допомогою навантажувача StalowaWola № 99016 під керуванням ОСОБА_9 проводилась її технологічна переробка та сортування з метою реалізації за грошові кошти, які ОСОБА_5 після отримання в подальшому розподілив між учасниками організованої групи.

В результаті узгоджених та чітко координованих злочинних дій члени організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу мету, завдали шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші на загальну суму 49 400 996,40 грн.

18 березня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Снятин, Івано-Франківської області, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, раніше не судимому, РНОКПП НОМЕР_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 240 КК України.

Злочин, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті вісім років позбавлення волі.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція ч. 4 ст. 240 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі,у зв`язку із чим у будь який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення;

- п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки гласне досудове розслідування тільки розпочато, а тому на даний час ще не віднайдено і не вилучено інші речі, що мають значення для кримінального провадження;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їх анкетні дані;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини, а також може симулювати хворобу;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити займатися незаконною діяльністю щодо видобування корисних копалин.

На думку сторони обвинувачення, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до восьми років, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий клопотання підтримав, просив задоволити.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, подав до суду письмове заперечення на клопотання, в якому вказав, що наведені ризики відсутні, нічим не підтвердженні. Щодо ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду - підозрюваний з`являвся на виклики слідчого, крім того ще у вересні 2025 підозрюваного було допитано у якості свідка в даному кримінальному провадженні. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не підтверджується фактичними даними та є припущенням органу досудового розслідування. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення спростовується довідкою з місця роботи підозрюваного - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЕРКОМ» та характеристикою з місця роботи. Підозрюваний є особою середнього віку, з вищою освітою, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується. Просив відмовити у задоволенні клопотання, застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зокрема, врахувати відсутність у підозрюваного доходів, а також, що розмір не може бути завідомо непомірним. Також, просив взяти до уваги активну громадську позицію свого підзахисного, позитивні характеристики, про що свідчать довідки із різних установ.

Підозрюваний підтримав думку захисника, також повідомив, що має стійкі соціальні зв`язки, проживає разом із колишньою дружиною, яка його утримує. Готовий понести покарання вже за наслідком судового розгляду даної справи, не має наміру ухилятися від слідства, сприяє розкриттю злочину. Також вказав, що розмір застави є неспіврозмірним з його матеріальним станом, із початком повномасштабного вторгнення бізнес не приносить значних доходів, середньомісячний дохід становить 10000 грн. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, перевіривши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240.

18 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 204 КК України, а саме у тому, що він підозрюється у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненому організованою групою осіб.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує також вагомість наявних доказів, які містяться у матеріалах клопотання: протоколі проведення НСРД - спостереження за особою, річчю або місцем від 12.05.2025, протоколі проведення НСРД - спостереження за особою, річчю або місцем від 09.05.2025, протоколі проведення НСРД - спостереження за особою, річчю або місцем від 13.05.2025, протоколі проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.05.2025, протоколі проведення НСРД - спостереження за особою, річчю або місцем від 21.05.2025, протоколі проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.07.2025, протоколі проведення НСРД - спостереження за особою, річчю або місцем від 18.07.2025, протоколі огляду від 10.09.2025, протоколах обшуку від 10.09.2025, протоколі обшуку від 17.09.2025, протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 17.09.2025, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 14.10.2025, протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 15.10.2025, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 14.10.2025, протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 14.10.2025, протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 14.10.2025, протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 14.10.2025, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2026, протоколі огляду речей та документів від 15.09.2025, протоколі огляду речей та документів від 24.09.2025, висновку експерта №СЕ-19/109-26/652-ФХЕД від 20.01.2026.

При цьому, слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Стороною обвинувачення доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їх анкетні дані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити займатися незаконною діяльністю щодо видобування корисних копалин.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як вказані вище особи не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту можуть змінити свої показання, які вони надавали під час досудового розслідування.

При цьому, враховується, що кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні у майбутньому.

Відтак, слідчий суддя дійшла висновку, що вказані ризики існують, оскільки відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Одні лише доводи сторони підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не можуть бути єдиною беззаперечною підставою, та гарантією того, що він буде дотримуватися відповідних процесуальних обов`язків за наявності загрози у покаранні за інкриміноване кримінальне правопорушення з урахуванням встановлених конкретних обставин саме даного кримінального провадження.

Також інший більш м`який запобіжний захід як то особисте зобов`язання, застава, також не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним. Щодо особистої поруки, то будь-яких заяв у передбаченому кримінально-процесуальному порядку не надходило.

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, яка звертається з проханням, з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини, слідчий суддя в цілому вважає, що застосування такого запобіжного заходу на даній стадії кримінального провадження не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу.

Згідно п.36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови», заява №9190/03).

Згідно практики Європейського суду з прав людини серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться (п.40 рішення у справі «Клоот проти Бельгії» від 12 грудня 1991 року, заява №12718/87).

При цьому слідчий суддя, бере до уваги, характеризуючі дані особи підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, вищу освіту, раніше судимий, розлучений, працює на посаді директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЕРКОМ», позитивно характеризується за місцем роботи, місцем проживання; брав активну участь в різного роду допомозі, про що свідчать довідки ( повідомлення) від ЗДО « Двіночок», ФЗТ «КОЛОС», Снятиського ліцею імені А. Лотоцького, Церва Чуда св. Архистратига Михаїла, Старостинського округу №4 с. Хтір Будилів, Залучанського дитячого будинку-інтернату, ГО « Ліга українських жінок».

Суд також бере до уваги те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 240 КК України, що зумовлено корисливими інтересами, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, за підозрою у вчиненому також в умовах воєнного стану, свідчить про наявність достатніх підстав для критичної оцінки моральних якостей підозрюваного, що підтверджує ймовірність його свідомої непроцесуальної поведінки. Відтак, вимагає контролю за поведінкою підозрюваного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, особливо в умовах воєнного стану, який запроваджений на території України.

У справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання для підозрюваного та визнає за реальну небезпеку можливість здійснення ним перешкод слідству у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, дотримуючись принципів співрозмірності між тяжкістю кримінального правопорушення (характером кримінального правопорушення згідно оголошеної підозри) та характером цього запобіжного заходу.

Задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Разом з тим згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Частиною 5 ст. 182 КПК України визначено, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Приписи КПК України та практика ЄСПЛ орієнтують на такі критерії, які слід врахувати при визначенні розміру застави: обставини кримінального правопорушення; особливий характер справи; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; масштаб його фінансових операцій; дані про особу підозрюваного; встановлені ризики, відповідно до ст. 177 КПК України; професійне середовище підозрюваного; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, крім наведеного вище, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 та інкриміноване кримінальне правопорушення, характер та обставини його вчинення.

Отже, враховуючи вищенаведене, зокрема з урахуванням особи підозрюваного, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 травня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави у 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є вищим ніж передбачений розмір застави для категорії тяжких кримінальних правопорушень, оскільки має нести за собою превентивну міру, однак також справедливим та помірним, з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження. А розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і стимулюватиме його подальшу поведінку. Крім цього, заставодавцем може бути відмінна від підозрюваного особа.

Покликання сторони обвинувачення щодо застосування застави в розмірі 400 розмірів для санкції інкримінованого кримінального правопорушення не знайшло свого обґрунтованого підтвердження. Разом з тим, слід зауважити, що визначення розміру застави є правом слідчого судді з огляду а ч. 4 ст. 182 КПК України, встановлення виключних випадків, коли застава у зазначених межах тяжкого кримінального правопорушення не здатна забезпечити виконання обов`язків підозрюваного.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 травня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду, а тримання його під вартою здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Строк дії ухвали до 16 травня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити заставу у розмірі двісті прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк : ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 16 травня 2026 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб, родичів.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали - 23.03.2026.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1