БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/978/26
Провадження № 1-кс/497/157/26
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

14.04.2026 року слідчий суддя Болградський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000217 від 10.04.2026р. за ст.305ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2026 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 10.04.2026, що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яким слідчий просить суд про арешт майна, що було вилучене в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. В обгрунтування клопотання зазначено, що 09.04.2026 року до чергової частини Болградського РВП надійшло повідомлення від ДПСУ, що у ПП«Табаки» громадянка Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагалася здійснити переміщення психотропної речовини, а саме марганцівки через митний контроль. ЄО 3000 від 09.04.2026. В період часу з 13:44 до 13:51год. 09.04.2026, проведено огляд ділянки місцевості, на якому розташований пункт пропуску «Табаки» за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: пластикова тара білого кольору із надписом «марганцівка», в середині суміш темно-фіолетового кольору, яку поміщено та опечатано до спеціального сейф пакету НПУ NPU 5505810.

10.04.2026р. постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні з підстав того, що вищевказаний предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на це майно з метою його збереження.

Слідчий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують проти задоволення вимог клопотання. Тому, з ч.4ст.107 КПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Розглянувши вищевказане клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання суду матеріали та докази, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності огрунтованих підстав для задоволення вимог клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор мають вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, - шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. А, згідно ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з наданих суду доказів, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Болградського РВП розслідується кримінальне провадження №0000217 від 10.04.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.305ч.1 КК України, в ході досудового розслідування якого 10.04.2026р. працівниками поліції за його результатом було вилучене майно, яке постановою слідчого визнане речовими доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Тому, враховуючи вищевикладене, оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, та встановивши відповідні обставини кримінального провадження - що стосуються предмета і підстав клопотання, - слідчий суддя дійшов висновку, що з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються обгрунтовані підстави для задоволення вимог клопотання слідчого, оскільки ним доведено, що речі, на які він просить накласти арешт, буде використано, в якості доказів у кримінальному провадженні, а тому є необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 .

Накласти арешт з метою збереження в якості речових доказів для подальшого доказування у кримінальному провадженні, - на майно, тимчасово вилучене в межах кримінального провадження, №0000217 від 10.04.2026р., а саме на:

- пластикову тару білого кольору із надписом «марганцівка», в середині суміш темно-фіолетового кольору, яку поміщено та опечатано до спеціального сейф пакету НПУ NPU 5505810.

Позбавити власників, володільців права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Відповідальність за їх належне зберігання покласти на слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1