overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3026/26
Провадження № 1-кп/0203/1846/2026
У Х В А Л А

іменем України

14.04.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Брагинівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особовий період військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді гранатометника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0002801 від 14.11.2024, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0002801 від 14.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 управління НОМЕР_3 корпусу Національної гвардії України невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 управління НОМЕР_3 корпусу Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6295/21
Провадження № 1-кп/0182/626/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14.04.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0002169 від 25.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання призначене на 15.04.2026 на 10-00 годину.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судових засідань у кримінальному провадженні №0002169 дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за його участі.

3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4.Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

5.Враховуючи, що заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, на думку суду є обґрунтованим та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002169 від 25.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначене на 15 квітня 2026 року на 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Солом`янського районного суду м.Києва.

2.Доручити відповідальній службовій особі Солом`янського районного суду м. Києва вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського районного суду м. Києва та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/703/26
Провадження № 1-кс/185/337/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 16 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 16 січня 2026 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, доцільним провести судове засідання призначене на 11.00 годину 15 квітня 2026 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 11.00 годину 15 квітня 2026 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/565/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4346/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001171 від 20.08.2019 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2026 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001171 від 20.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції прокурором поданаапеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 09.04.2026 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001171 від 20.08.2019 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 23 квітня 2026 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/5770/20
Провадження № 1-кп/216/115/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення не надсилав.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук. З Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві надійшов лист, відповідно до якого особа з даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня. Відповідно до інформації з Єдиного демографічного реєстру, встановлена одна особа з установчими даними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні головуючим суддею поставлено на обговорення питання щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

У судовому засіданні прокурор вважає за необхідним оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомивши, що вірною датою народження останнього є саме 15.03.1977.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладено, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного Бюро розслідувань у місті Полтаві.

Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

294/692/25

1-кс/290/9/26

14 квітня 2026 рокуселище Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

14 квітня 2026 року від ОСОБА_2 , надійшло клопотання про забезпечення їй участі в судовому засіданні 15.04.2025 року в режимі відеоконференції з Баранівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 15 квітня 2026 року проводити в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Ухвалу направити Баранівському районному суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5868/26
У Х В А Л А

про підготовче засідання

13 квітня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001916 від 16 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2026 року, для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0001916 від 16 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 29 квітня 2026 року о 08:50 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П. Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 359/3387/26
Провадження № 1-кп/359/499/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000433 від 06.11.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.3 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 06.11.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.3 ст. 153 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 27.03.2026.

27.03.2026 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392, ч. 1 ст. 31, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 06.11.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.3 ст. 153 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 08.04.2026 об 11 год. 40 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/862/26
Провадження № 2/366/1002/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.04.2026 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

09.04.2026 позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом розмірі (2662,40 грн) позивачем додано платіжну інструкцію №39002 від 26.02.2026 .

Проте, згідно з доповідною запискою секретаря суду ОСОБА_3 під час перевірки зарахування судового збору в сумі 2662,40 грн до спеціального фонду державного бюджету України, було виявлено, що зазначений судовий збір був поєднаний з ОСК № 366/400/26 (провадження № 2/366/794/26) на позовну заяву ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка повернута позивачу відповідно до ухвали судді ОСОБА_4 від 30.03.2026 Зазначений судовий збір позивачу не повертався.

Ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надається строк для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу, що позивач має право на повернення судового збору, якщо позовна заява повернута позивачу ( по справі № 366/400/26).

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків поданої заяви (сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн) десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 14.04.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2728/26
Провадження № 1-кп/639/272/26
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

14 квітня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000369 від 27.03.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Новобаварському районному суду міста Харкова, підстав для його закриття, зупинення або повернення обвинувального акту прокурору немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню№ за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 20.04.2026 о 13:30 в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1