overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/1382/22
Провадження № 1-в/501/9/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальні провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001103 від 21.11.2021 р.

Прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Малий Калтай, Залевського району, Алтайського краю, РФ, громадянка України, з середньою освітою, вдова, офіційно не працевлаштована, маюча на отриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Суть питання, що вирішується

Звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за поданням Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації».

Встановлені судом обставини

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 02.03.2023 р. ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років та звільнена від відбування основного покарання у виді у виді позбавлення волі з випробуванням строком на три роки на підставі ст. 75, 76 КК України.

Засуджена в період іспитового строку не вчинила нового кримінального правопорушення, що підтверджується даними вимоги УІЗ ГУНП в Одеській області від 06.03.2026 р. До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Не з`являлась на реєстрацію без поважних причин один раз 16.09.2024 р., що не є систематичним згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, а тому виконала обов`язки, покладені судом, про що свідчать дані листа реєстрації.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, п.3, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджена має бути звільнений від призначеного йому основного покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, вона виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного їй вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 02.03.2023 р. за ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/246/26
Провадження № 1-кп/677/149/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

31.03.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляд кримінального провадження призначено на 29.04.2026 року о 09 год. 50 хв.

На електронну адресу суду від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Однак, суд враховує ситуацію в державі, постійні повітряні тривоги, перебої з електропостачанням, що є загально відомим фактом, за таких обставин клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференціїзадовольнити частково.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 09 год. 50 хв. 29.04.2026 року провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю прокурора ОСОБА_2 , контактний телефон: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/558/26
Провадження №1-кп/584/157/26
УХВАЛА

30.03.2026 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 23 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

30 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, згідно з яким прокурор просить закрите кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 3 квітня 2026 року за клопотанням прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 23 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/359/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2025, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2025, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та оголошено о 09.00 год 03.04.2026.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/3880/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

31 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0036179, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2026 року з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 квітня 2026 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

31.03.2026
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2292/26

Провадження № 1-кс/210/476/26

31 березня 2026 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 , на бездіяльність відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження, витребувати матеріали з відділення поліції та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_3 , на бездіяльність відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 15 годині 50 хвилин 06 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надати наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 , ЄО № 4043 від 27.03.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/3014/26
Провадження № 1-кп/201/332/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 10.02.2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого через канцелярію суду надіслав заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, наявні.

Так, справа підсудна Соборному районному суду м. Дніпра. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 11 годину 30 хвилин 08 квітня 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1285/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

31 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0008080 від 15.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

27 березня 2026 року Заводським районним судом м. Кам`янського від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0008080 від 15.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 30.04.2026 р. о 09: 30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/605/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000445 від 07.04.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У дане судове засідання від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_4 призваний до лав Збройних сил України

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уважала, що наявні підстави для зупинення судового провадження у зв`язку з військовою службою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , заслухавши клопотання прокурора, доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.

Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено, та який діє на даний час.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.01.2026 № 175/1/116 ОСОБА_4 перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 і призваний за мобілізацією до лав Збройних сил України 17.12.2025 до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, судом встановлено обставини, які унеможливлюють присутність обвинуваченого ОСОБА_4 у судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження, у зв`язку з тим, що він проходить службу в лавах ЗСУ.

З урахуванням наведених обставин, перебування ОСОБА_4 на військовій службі є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 369-372, ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000445 від 07.04.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.03.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5890/26
Провадження № 1-кс/344/2515/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000069 від 04.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків до 26 травня 2026 року включно, в межах строку проведення досудового розслідування, а саме : зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України :

- не відлучатися з Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі працівниками виконавчого комітету Галицької міської ради, депутатами Галицької міської ради з приводу обставин даного кримінального провадження, обставин інкримінованого кримінального правопорушення; утриматися від спілкування із : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення відносно такої можуть бути подані на підготовчому судовому засіданні.

Повна ухвала буде складена та проголошена 30.03.2026 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1