Провадження №1-кс/522/994/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000094 від 11.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,6 ст. 153 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 11.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 153, ч.3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2013 року по 2019 рік, більш точно дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_3 та в подальшому за місцем тимчасового проживання в будинку за АДРЕСА_4 , де також проживала та перебувала його малолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично вчиняв відносно останньої насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло, що виражалось в наступному.

Зловживаючи наданим йому статусом та обов`язками батька щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , використовуючи свій авторитет та фактичний вплив на останню, а також достовірно знаючи про її малолітній вік, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю інших членів сім`ї, задовольняв свою статеву пристрасть шляхом вчинення умисних дій сексуального характеру по відношенні до особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, не пов`язаних із проникненням в її тіло.

Так, ОСОБА_5 користуючись малолітнім віком потерпілої ОСОБА_8 , її емоційним станом, здатністю правильно сприймати лише зовнішній бік обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання та внаслідок свого малолітнього віку, низької поінформованості у питаннях взаємовідносин статей, не могла розуміти характер і значення дій, що здійснювались з нею, не могла чинити опір, ОСОБА_5 переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на здійснення сексуального насильства відносно своєї малолітньої доньки, діючи протиправно, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння у вигляді порушення права особи на волю, честь та гідність, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом малолітньої потерпілої на статеву свободу та статеву недоторканість, використовуючи свою значну фізичну перевагу, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло потерпілої, а саме користуючись відсутністю інших членів сім`ї навмисно залишаючись із малолітньою ОСОБА_8 наодинці реалізуючи свої навмисні дії та користуючись тим, що ОСОБА_8 з врахуванням її віку та індивідуально-психологічних особливостей не була здатна правильно розуміти характер та значення скоєних з нею дій та здійснювати опір в силу свого малолітнього віку, роздягав її, приспускаючи штани та спідню білизну та торкався своїми руками її статевих органів, сідниць та грудей без проникнення та припиняв вчиняти вказані дії задовольнивши свою статеву пристрасть, після чого відпускав потерпілу, тим самим вчиняв насильниці дії сексуального характеру відносно малолітньої, пов`язані із домашнім насильством.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 2019 року по квітень 2025 року, більш точно дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем тимчасового проживання в будинку за АДРЕСА_4 та в подальшому за місцем тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_5 , де також проживала та перебувала його малолітня донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно, систематично вчиняв відносно останньої насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло, що виражалось в наступному.

Зловживаючи наданим йому статусом та обов`язками батька щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , використовуючи свій авторитет та фактичний вплив на останню, а також достовірно знаючи про її малолітній вік, ОСОБА_5 , користуючись відсутністю інших членів сім`ї, задовольняв свою статеву пристрасть шляхом вчинення умисних дій сексуального характеру по відношенні до особи, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, не пов`язаних із проникненням в її тіло.

Так, ОСОБА_5 користуючись малолітнім віком потерпілої ОСОБА_5 , її емоційним станом, здатністю правильно сприймати лише зовнішній бік обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання та внаслідок свого малолітнього віку, низької поінформованості у питаннях взаємовідносин статей, не могла розуміти характер і значення дій, що здійснювались з нею, не могла чинити опір, ОСОБА_5 переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на здійснення сексуального насильства відносно своєї малолітньої доньки, діючи повторно, протиправно, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння у вигляді порушення права особи на волю, честь та гідність, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом малолітньої потерпілої на статеву свободу та статеву недоторканість, використовуючи свою значну фізичну перевагу, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло потерпілої, а саме користуючись відсутністю інших членів сім`ї кликав малолітню ОСОБА_5 до своєї кімнати та залишаючись із останньою наодинці реалізуючи свої навмисні дії та користуючись тим, що ОСОБА_5 з врахуванням її віку та індивідуально-психологічних особливостей не була здатна правильно розуміти характер та значення скоєних з нею дій та здійснювати опір в силу свого малолітнього віку, роздягав її, приспускаючи штани та спідню білизну та торкався своїми руками її статевих органів, сідниць та грудей без проникнення оголюючи свої генеталії, змушуючи торкатися її своїми руками його статевих органів та припиняв вчиняти вказані дії задовольнивши свою статеву пристрасть, після чого відпускав потерпілу, тим самим вчиняв насильниці дії сексуального характеру відносно малолітньої, пов`язані із домашнім насильством.

25.09.2025 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 615 КПК України.

ОСОБА_5 25.09.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України за кваліфікуючими ознаками - вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років не залежно від її добровільної згоди.

26.09.2025 року, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.11.2025 року, без визначення розміру застави.

ОСОБА_5 21.10.2025 року повідомлено про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри, а саме:

- про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України за кваліфікуючими ознаками - вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років не залежно від її добровільної згоди;

- про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 153 КК України за кваліфікуючими ознаками - вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинене повторно щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років не залежно від її добровільної згоди.

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси від 19.11.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 11.06.2025 року продовжено до 3 місяців, тобто до 25.12.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2025 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 24.12.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 11.06.2025 року продовжено до шести місяців, тобто до 25.03.2026 року.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2025 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 21.02.2026 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, до 25.03.2026 року, без визначення розміру застави.

Слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; висновком експерта за результатами проведення судової-психологічної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта за результатами проведення судової-психологічної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 ; висновком експерта за результатами проведення судової-психологічної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 615 КПК України та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Однак, завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у п`ятимісячний строк не видається за можливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- дослідити обставини вчинення ново виявленого кримінального правопорушення відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановити можливих свідків та очевидців, та допитати останніх;

- отримати висновок комплексної судово психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_12 ;

- отримати матеріали виконаної постанови про проведення слідчих дій на іншій території для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - матері ОСОБА_11 ;

- допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 ;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст. ст. 291, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

При цьому, провести вказані експертизи у встановлений законом термін не представляється можливим у зв`язку із поточним перезавантаженням експертів експертних установ і складністю та тривалістю проведення експертиз, без висновку яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Слідчим у клопотанні зазначено, що на теперішній час, в ході досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено достатні підстави вважати, що у разі не продовження підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, яке обумовлено тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 153 КК України, за які передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавленням волі, тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, знищити, сховати або спотворити інформацію, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що докази винуватості ОСОБА_5 досудовим розслідування ще встановлюються, тому у разі застосування іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, підозрюваний матиме можливість знищити або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та даний ризик полягає у тому, що ОСОБА_5 є батьком потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та спільно проживав із ними, тому перебуваючи на свободі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні. Також, ОСОБА_5 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІП свідків, потерпілих та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді або уникати від прибуття до суду для дачі показів, які викривають останнього у вчиненні злочину, (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме ОСОБА_5 може здійснити заходи по знищенню доказів, що викривають його у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, впливати на осіб, які ще не допитані в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні чим може перешкодити проведенню повного та всебічного досудового розслідування, (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України);

- продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується мотивом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та тим самим може продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики не зменшилися, що згідно ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з обставин викладених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,6 ст. 153 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та особливо тяжким злочином, відповідно.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду в силу тяжкості вчиненого злочину; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він може вчинити вказані дії, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Крім того, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розмір застави не визначати, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.03.2026 року, включно.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 16.02.2026 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 25.03.2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: