overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/634/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/462/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 26.06.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 26.06.2025 якою у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 в інтересах якого діє захисник ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 09.09.2022 по справі №588/634/22, відмовлено.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:00 год. 09.09.2026.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення розгляду клопотання в режимі відеоконференції із приміщення Тростянецького районного суду Сумської області, за її участі та участі ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити та здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 26.06.2025 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09.09.2026 о 14:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Тростянецького районного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 лютого 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 18.12.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18.12.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/940/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 17.07.2025 року відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тараклія Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх (непрацездатних) осіб не маючого, без інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на території України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (без визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 17.07.2025 року відносно: ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, до спливу якого залишається 1 (один) день після моменту закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваними та їх захисниками, але не більше 60 (шістдесяти) днів з моменту винесення зазначеної ухвали.

Альтернативний запобіжний захід не визначати.

Копію ухвали вручити учасникам розгляду клопотання, а також направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2026 року о 14:55 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1725/26
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

20 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000746 від 29 грудня 2022 року, за ознаками ч.1 ст.372 КК України,

в с т а н о в и в:

29 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси після апеляційного розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 (подана 16 червня 2025 року) на постанову неконкретизованого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 12 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000746 від 29 грудня 2022 року, за ознаками ч.1 ст.372 КК України.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого судового розгляду зазначеної скарги в розумні строки зазначене клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 (подана 16 червня 2025 року) на постанову неконкретизованого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 12 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000746 від 29 грудня 2022 року, за ознаками ч.1 ст.372 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилини 27 лютого 2026 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Пересипським районним судом м. Одеси (зала №10) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Повідомити учасників судового засідання про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3587/25 Провадження № 1-кс/636/212/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо притягнення до відповідальності уповноважених осіб Чугуївського ВП №2 РУП ГУНП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2026 року на розгляд Чугуївського міського суду Харківської області після апеляційного розгляду надійшла скарга ОСОБА_4 щодо притягнення до відповідальності уповноважених осіб ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Між тим, до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області знаходиться на території підсудності Зміївського районного суду Харківської області, відтак у слідчих суддів Чугуївського міського суду Харківської області відсутні повноваження розгляду відповідних скарг на бездіяльність слідчих цього органу досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє ОСОБА_4 права повторного звернення до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області в порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які обумовили повернення скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 щодо притягнення до відповідальності уповноважених осіб Чугуївського ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - повернути особі, яка її подала на підставі п.2 ч.2ст.304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3219/26
Провадження № 1-кп/638/1390/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 08.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печеніги, Печенізького району Харківської області, українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова з Чугуївської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 08.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000021 від 08.01.2026 року, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 23.02.2026 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Відповідно до частини 1 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 08.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України на 23.02.2026 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2901/26
Провадження № 1-кс/643/1655/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 19.02.2026 (справа № 643/2901/26, провадження № 1-кс/643/1655/26),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 19.02.2026 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала.

Разом з цим, у вказаній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи: замість вірного «643/2901/26», зазначено «ё».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка очевидна, суд з власної ініціативи, з метою усунення неточностей, вважає за необхідне виправити описку.

Слід зазначити, що суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 19.02.2026 (справа № 643/2901/26, провадження № 1-кс/643/1655/26) зазначивши, що вірний номер справи «643/2901/26», замість невірного «ё».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №337/263/26
Номер провадження 1-вп/337/12/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі слідчого слідчого відділення ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001584 від 25.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділення ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0001584, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в частині, достатній для прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України, а саме:

постанова про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчою групою від 25.04.2021;

постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30.01.2021;

постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30.03.2021;

постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1551/26
Провадження №1-кс/463/2018/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

20 лютого 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 08.09.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім цього, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 23 лютого 2026 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 08.09.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 471/188/26
Провадження №1-кс/471/40/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" лютого 2026 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, студента 2 курсу Єланецького професійного аграрного ліцею, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-179,183, 196,492 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 18.04.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1