Справа № 367/253/26
Провадження №1-кс/367/46/2026
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу подану ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В поданій скарзі ОСОБА_3 просить: визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою від 31.12.2025 року; зобов`язати уповноважену особу Бучанської окружної прокуратури Київської області невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; надати мені витяг з ЄРДР у строки, передбачені КПК України.

Вказану скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, 31 грудня 2025 року ОСОБА_3 , було направлено на електронну пошту Київської обласної прокуратури - - заяву про вчинення кримінального правопорушення від 31.12.2025 року з додатками, в якій викладені обставини незаконного відсторонення та звільнення останньї з посади начальника відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Ірпінської міської ради при наявності статусу викривача корупції. У заяві наведено дані, що свідчать про наявність у діях посадових осіб Виконавчого комітету Ірпінської міської ради ознак злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України (грубе порушення законодавства про працю); ч. 1 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем); ч. 1 ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень); ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення).

05.01.2026 року Київська обласна прокуратура листом № 09/3-28ВИХ. від 02.01.2026 р. направила ОСОБА_3 заяву з додатками до Бучанської окружної прокуратури Київської області. Станом на 07.01.2026 року остання не отримала від Бучанської окружної прокуратури Київської області витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, станом на день подання цієї скарги відомості до ЄРДР не внесено, витяг не надано, що є протиправною бездіяльністю відповідальних осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.01.2026 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 19.01.2026 року відкрито провадження у справі за вказаною скаргою та призначено розгляд.

До суду ОСОБА_3 , належним чином повідомлена, не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила вказану скаргу розглядати без її участі, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Уповноважена особа Бучанської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ст. 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 31 грудня 2025 року ОСОБА_3 , було направлено на електронну пошту Київської обласної прокуратури - - заяву про вчинення кримінального правопорушення від 31.12.2025 року з додатками.

05.01.2026 року Київська обласна прокуратура листом № 09/3-28ВИХ. від 02.01.2026 р. направила ОСОБА_3 заяву з додатками до Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Надалі, станом на 07.01.2026 року ОСОБА_3 не отримала від Бучанської окружної прокуратури Київської області витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, станом на день подання цієї скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, витяг не надано.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2026 року відкрито провадження за поданою ОСОБА_3 скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Бучанської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області надати до суду матеріали за перевіркою заяви поданою ОСОБА_3 від 31.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, вказані матеріали за перевіркою заяви поданою ОСОБА_3 від 31.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення до суду не надійшли.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, уповноваженими особами Бучанської окружної прокуратури Київської області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_3 від 31.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та отриманою Бучанською окружною прокуратурою Київської області.

Беручи до уваги, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням заявника про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу подану ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_3 від 31.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1