Справа № 481/345/26
Провадж.№ 1-кс/481/127/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 (по відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 08.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2026 року головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_4

18 березня 2026 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області призначено підготовче судове засідання по розгляду зазначеного клопотання на 19 березня 2026 об 11:05 годині.

19.03.2026 суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Заява про самовідвід обгрунтована тим, що в ході досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

З метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_4 під час судового розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , суддя вважала за необхідне заявити самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд заяви про самовідвід не з`явилась.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід судді без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що слідчою суддею ОСОБА_4 було надано дозвіл на його затримання, проти задоволення заяви судді про самовідвід не заперечує.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

В силу ст. ст. 75, 80 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту ч. 1 ст. 76 КПК України вбачається, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Норма про відвід (самовідвід) гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відтак, враховуючи належну обґрунтованість і вмотивованість заяви про самовідві та наявність обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості цього судді, суд дійшов переконання, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0000292 від 08.01.2025.

Матеріали клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0000292 від 08.01.2025, передати до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2026.

Суддя ОСОБА_6