Справа № 738/375/26
№ провадження 1-кс/738/53/2026
УХВАЛА

19 лютого 2026 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Конятин Корюківського (колишнього Сосницького) району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , незаміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимої

за участю учасників судового розгляду:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого- ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ст.194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , 10 лютого 2026 року близько 19 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні кафе «Сите Пузо», розташованому по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрала грошові кошти на загальну суму 5500 гривень, з яких грошові кошти у сумі 4000 гривень, шість купюр номіналом 500 гривень, чотири купюри номіналом двісті гривень, дві купюри номіналом 100 гривень, які були в сумці, що знаходилася на лавці біля дерев`яного столу, які належали ОСОБА_7 , чим заподіяла останній майнову шкоду на вказану суму, та грошові кошти у сумі 1500 гривень, з яких дві купюри номіналом 500 гривень, дві купюри номіналом двісті гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, які були в сумці, що знаходилася на підлозі біля дерев`яного столу, які належали ОСОБА_8 , чим заподіяла останній майнову шкоду на вказану суму.

17 лютого 2026 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладення на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання за вказаних у ньому обставин та просили задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що наявні відомості, які вказують на обґрунтовану підозру та які, навіть, у сторонньої особи не можуть викликати розумних сумнівів, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами. Так, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які долучені до клопотання.

При цьому на стадії розгляду клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

До клопотання на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України додано:

- протоколи допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 12 лютого 2026 року;

- протокол огляду речі від 12 лютого 2026 року;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 13 лютого 2026 року;

-протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 17 лютого 2026 року;

- протокол слідчого експерименту від 17 лютого 2026 року.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, і за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та у подальшому від суду.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 слідчий суддя також враховує вагомість наявних доказів, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, особу підозрюваної, а саме її вік, характеристику за місцем проживання, наявність на її утриманні двох малолітніх дітей, відсутність постійної роботи та сталого джерела доходу, а тому з урахуванням вказаних обставин вона може безперешкодно, шляхом залякування, переконання здійснювати вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, у результаті чого останні можуть змінити свої показання під час судового розгляду кримінального провадження, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме належним чином не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, передбачених ч.7 ст.72 КПК України, що вказує на наявність ризиків, передбаченого п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, та з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, яке відповідно до ч.3 ст.176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Слідчий суддя також погоджується з пропозицією слідчого та прокурора щодо покладення на підозрюваної декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-179, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, а під час судового провадження - до суду;

-не відлучатися за межі с. Конятин Корюківського району Чернігівської області під час досудового слідства - без дозволу слідчого, прокурора, а під час судового провадження - без дозволу суду;

-повідомляти під час досудового слідства - слідчого, прокурора, а під час судового провадження - суд, про зміну свого місця проживання по АДРЕСА_1 .

-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Встановити строк дії ухвали до 17 квітня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1