Справа № 243/7399/23
Провадження № 1-р/243/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшло клопотання (запит) про роз`яснення судового рішення, з якого вбачається, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької служби від 30 січня 2024 року у справі № 243/7399/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість покарання у виді позбавлення волі, призначено покарання у виді двох років службових обмежень для військовослужбовців з відрахуванням 20 відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Відповідно до статей 58, 69 Кримінального кодексу України, службові обмеження для військовослужбовців полягають, зокрема, у відрахуванні в дохід держави встановленим судом відсотка із суми грошового забезпечення засудженого військовослужбовця.

Разом з тим, відповідно до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, винагороди, премії), а також одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядок та структура виплати грошового забезпечення військовослужбовцям визначені постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

У зв`язку із зазначеним, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України просить надати роз`яснення щодо складових грошового забезпечення, з яких необхідно здійснювати відрахування 20 відсотків у дохід держави, зокрема, чи необхідно здійснювати утримання із: - щомісячного грошового забезпечення військовослужбовця; -додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168; -матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; -допомоги для оздоровлення; -інших одноразових видів грошового забезпечення.

В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив роз`яснити вирок суду.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та роз`яснити вирок суду.

Донецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону повідомлялась належним чином про дату, час та спосіб розгляд клопотання, будь-яких заяв на адресу суду від прокуратури не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши клопотання, а також матеріали судової справи № 243/7399/23, судом встановлено наступне.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2024 у справі № 243/7399/23, судове провадження № 1-кп/243417/2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. ст. 58, 69 КК України, у виді 2 (двох) років службового обмеження для військовослужбовців, з відрахуванням із суми грошового забезпечення обвинуваченого в дохід держави 20 % (двадцяти) відсотків.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Існує припущення, що судове рішення, як би складно воно не було написане, є завжди зрозумілим для суду, який його ухвалив (постановив). Тому суд не може порушувати питання про його роз`яснення з власної ініціативи. Ініціатором такого роз`яснення може виступати будь-хто з учасників судового провадження чи орган виконання судового рішення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

В клопотанні про роз`яснення судового рішення командування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України висловлює нерозуміння щодо складових грошового забезпечення, з яких необхідно здійснювати відрахування 20 відсотків у дохід держави, зокрема, чи необхідно здійснювати утримання із: - щомісячного грошового забезпечення військовослужбовця; -додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168; -матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; -допомоги для оздоровлення; -інших одноразових видів грошового забезпечення.

При цьому, як вбачається із самого клопотання, заявник також посилається на ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», згідно якої до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, винагороди, премії), а також одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Крім того, згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Отже, грошове забезпечення військовослужбовців це сукупність визначених законодавством виплат, та частина друга статті 58 Кримінального кодексу України чітко визначає, що відрахування проводиться саме із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження військовослужбовця, та не передбачає жодних альтернатив.

Порядок виконання покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави певної частки визначений статтею 47 Кримінально-виконавчого кодексу України, якої також не передбачені будь-які альтернативи.

Таким чином, як вбачається зі змісту вирока суду від 30.01.2024, щодо роз`яснення якого звернулося командування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, він в повній мірі відповідає вимогам чинного КПК України, його текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, вирок не містить. Резолютивна частина вирока містить однозначне рішення стосовно призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_4 . Тобто, будь-яка особа, що володіє навичками читання та аналізу поданої інформації в сукупності із наведеними нормами, має змогу осягнути вкладений зміст мотивувальної і резолютивної частин вказаного судового рішення.

Крім того, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні незрозумілості судового акту і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвала Великої палати Верховного суду від 15.09.2020 (справа № 1-26/04).

Отже, інститут роз`яснення судового рішення застосовується лише для досягнення вказаних цілей і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення чи використання в тексті рішення певних термінів.

За таких умов суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про роз`яснення судового рішення, відмовити, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК України, які б слугували підставою такого роз`яснення, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370-372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 26.03.2026 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1