overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/274/26
провадження 1-кс/462/223/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить скасувати арешт натехнічний паспорт та автомобільний ключ до автомобіля марки «Infiniti», моделі QX 50, д.н.з. НОМЕР_1 , власницею якого є ОСОБА_3 , накладений Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 12 січня 2026 року у справі № 462/274/26 в межах кримінального провадження №0000023 від 10.01.2026 року.

04.02.2026 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення без розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, подане клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.7, 9, 26, 174 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/109/25
Справа № 582/1538/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів кримінальне провадження, внесене 20 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терни, Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, із средньою освітою, не працююючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0000409 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою від 28 листопада 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 22 грудня 2025 року призначено судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , оскільки він перебуває на військовій службі, про що надав відповідну довідку.

Із витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 за №21 від 21.01.2026 встановлено, що солдат ОСОБА_4 прибув і приступив до виконання службових обов`язків, із 21 січня 2026 зарахований до списків особового складу.

Частиною 1 ст. 335 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на наведене, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на цей час перебуває на військовій службі, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному 20.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до звільнення із військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/2046/25
Номер провадження 1-кп/954/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0001196, внесене до ЄРДР від 06.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 10.02.2026 року, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/516/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.02.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001513 від 18.12.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчийсуддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.04.2026 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 03.02.2026 року.

Строк дії ухвали до 03.04.2026 року включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560,00 гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні суду 06.02.2026 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/1607/25
У Х В А Л А

05 лютого 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

05 лютого 2026 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15 год. 20 хв. 05 лютого 2026 року, та всіх наступних судових засідань, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вище, підготовче судове засідання, призначене на 15 год. 20 хв. 05.02.2026 необхідно здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести дистанційно підготовче судове засідання та всі наступні судові засіданняпро розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначене на 15 год. 20 хв. 05 лютого 2026 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду братиме участь захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1430/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000665 від 06.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000665 від 06.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання на 05 березня 2026 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 107).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадж ення про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 496/5095/23

провадження № 51-382ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня

2025 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000289 від 04 липня 2023 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 05 листопада 2025 року вказану ухвалу слідчого судді залишив без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених ухвал

у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії оскаржених судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення,

ухвала слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18 липня

2025 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає

за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області

від 18 липня 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 листопада

2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 686/16732/23

провадження № 51-2832км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, яка брала участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, і захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року вкримінальному провадженні № 0000221за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Керуючись статтями 376, 403, 432, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки та з покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 цього Кодексу.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з-під варти з місця позбавлення волі.

У решті вирок та ухвалу щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 10 лютого 2026 року о 14:30 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 346/4368/25
Провадження № 1-в/346/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 і представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; раніше судимий),

по кримінальному провадженню № 0000273, в якому ОСОБА_4 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за який з урахуванням ч.4 ст.70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»: ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , умовно-достроково, від відбування призначеного йому вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року, який набрав законної сили 23 червня 2023 року, остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, в частині не відбутого строку покарання, що складає: 9 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2026 року об 16 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/6675/20
Провадження № 1-КП/639/41/26
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000493 від 16.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2026 о 14:00.

Керуючись ст. ст. 26, 28, 176-179, 182, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання, поклавши на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на 2 місяці обов`язок: прибувати за кожною вимогою до суду.

Заставу, внесену згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2020 у справі №757/28888/20-к за обвинувачену ОСОБА_5 у розмірі 43940,00 грн. (сорок три тисячі дев`ясот сорок грн. 00 коп.), повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНКОПП: НОМЕР_1 ).

Заставу, внесену згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2020 у справі №757/28887/20-к за обвинувачену ОСОБА_4 у розмірі 43940,00 грн. (сорок три тисячі дев`ясот сорок грн. 00 коп.), повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНКОПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1