Справа № 686/4883/26
Провадження № 1-кс/686/2552/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке 14.02.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

встановив:

05.03.2026 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ВЧ НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2026 близько 17 год. 40 хв. на ділянці 153 км автодороги Н-03 сполученням «Житомир Чернівці», в с. Мотрунки Щиборівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Logan», р.н. НОМЕР_3 , рухаючись в напрямку від м. Хмельницький до м. Старокостянтинів, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки у вигляді ожеледиці, втратив контроль над транспортним засобом та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив дотичне зіткнення з автомобілем «Ford Focus», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку від м. Старокостянтинів до м. Хмельницький, після чого, продовжуючи рух в некерованому стані здійснив зіткнення із автомобілем «Daimler Chrysler AG MB 163», р.н. НОМЕР_5 (на чорному фоні), під керуванням військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку від м. Старокостянтинів до м. Хмельницький.

Внаслідок ДТП:

- пасажирка автомобіля «RenaultLogan» ОСОБА_8 від отриманих травм загинула на місці події;

- водій автомобіля «RenaultLogan» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до реанімаційного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де від отриманих травм помер;

- водій автомобіля «DaimlerChrysler AG MB 163» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, рваної рани лівої ноги, ЗЧМТ, з якими госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дане кримінальне правопорушення 14.02.2026 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000088, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок вчинення даної дорожньо-транспортної пригодив межах ІНФОРМАЦІЯ_1 ВЧ НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювалося лікування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Незважаючи на викладене, судячи з матеріалів досудового розслідування, встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих постраждалими внаслідок даної ДТП та механізм їх заподіяння не є можливим за відсутності відповідної медичної документації та спеціальних знань.

Таким чином, під час розслідування кримінального провадження,з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих постраждалими у даній пригоді, для вирішення питання щодо визнання осіб, які отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження, потерпілими у кримінальному провадженні № 0000088,виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки вказаній особі надавалася медична допомога в межах ІНФОРМАЦІЯ_1 ВЧ НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , для повноти експертного дослідження виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної документації, котра знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , яка заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,заповненої в період часу з 14.02.2026 по час завершення стаціонарного лікування, з можливістю вилучення оригіналів даної медичної документації.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 ВЧ НОМЕР_1 , відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової експертизи, зокрема судово-медичної, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ,старшому слідчому в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до:

- медичної документації, котра знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ВЧ НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка заповнена на ім`я: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповненої в період часу з 14.02.2026 по час завершення стаціонарного лікування, з можливістю вилучення оригіналів даної медичної документації;

Ухвала діє по 03 травня 2026 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя