Справа № 472/1341/25
Провадження № 1-кс/472/15/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року с-ще Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000831, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2025 року, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2026 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000831, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2025 року, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В клопотанні старший слідчий ОСОБА_4 зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що відділення поштового зв`язку Веселинове-1 (57001) входить в структуру Миколаївського регіону АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: вул. Мозолевського 9, с-ще Веселинове, Вознесенського району.

25.11.2024 року наказом начальника центру сервісного обслуговування персоналу (Хаб) Східного регіону АТ «Укрпошта» № 6179_01к ОСОБА_5 переведено на посаду начальника відділення зв`язку поштового Відділення поштового зв`язку № 1 Веселинове-1 Миколаївської регіону АТ «Укрпошта».

Основні завдання, функції, а також вимоги до начальника відділення поштового зв`язку, його обов`язки, права, відповідальність встановлено Положенням про відділення поштового зв`язку № 1 с-ща Веселинове Миколаївського регіону АТ «Укрпошта», затвердженого директором з розвитку мережі Миколаївського регіону АТ «Укрпошта» ОСОБА_7 01.07.2024 року.

У зв`язку з тим, що виконання функціональних обов`язків начальника відділення поштового зв`язку безпосередньо пов`язано із збереженням, обробкою, продажем, відпусканням, доставкою матеріальних та грошових цінностей, з метою забезпечення схоронності матеріальних цінностей, що належать АТ «Укрпошта» Миколаївського регіону між АТ «Укрпошта» в особі начальника центру сервісного обслуговування персоналу (Хабу) Східного регіону АТ «Укрпошта» ОСОБА_8 , з однієї сторони, та працівником ОСОБА_5 , що займає посаду начальника ВПЗ Веселинове-1, 25.11.2025 року було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Отже, ОСОБА_5 , в силу займаної нею посади начальника відділення зв`язку поштового Відділення поштового зв`язку Веселинове-1 Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» наділена адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який потім неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, в період з 08.08.2025 по 02.10.2025 року у начальника відділення зв`язку поштового Відділення поштового зв`язку Веселинове-1 Миколаївського регіону АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом заволодіння чужим майном, а саме вилучення грошей з каси Відділення поштового зв`язку Веселинове-1 Миколаївського регіону АТ «Укрпошта».

Так у вказаний період ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника відділення зв`язку поштового Відділення поштового зв`язку Веселинове-1 Миколаївського регіону АТ «Укрпошта», перебуваючи на робочому місці у приміщенні Відділення поштового зв`язку Веселинове-1 Миколаївського регіону АТ «Укрпошта», по вул. Мозолевського, 9, с-ща Веселинове, являючись службовою особою, що обіймає посаду, пов`язану з виконанням функцій оперативно-господарського управління, діючи з корисних мотивів, зловживаючи службовим становищем, під час виконання службових обов`язків, маючи одноособово вільний доступ до каси Відділення поштового зв`язку Веселинове-1 Миколаївського регіону АТ «Укрпошта», почала вилучати з каси грошові кошти, які призначені для виплати пенсій, державних допомог, субсидій та пільг, отримані від операцій по оплаті клієнтами комунальних послуг, які привласнювала на загальну суму 222 764,30 грн.

Грошовими коштами, якими заволоділа з каси Відділення поштового зв`язку Веселинове-1 Миколаївського регіону АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 , розпорядилась за власним розсудом, чим спричинила матеріальний збиток АТ «Укрпошта» у загальній сумі 222 764,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, в невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не раніше 08.08.2025 року, у начальника відділення зв`язку поштового Відділення поштового зв`язку №1 Веселинове-1 Миколаївського регіону АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на складання, видачу завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей, а саме касових звітів Відділення поштового зв`язку № 1 Веселинове-1 Миколаївського регіону АТ «Укрпошта».

Так, у період часу з 08.08.2025 по 02.10.2025 року ОСОБА_5 , являючись службовою особою, що обіймає посаду, пов`язану з виконанням функцій оперативно-господарського управління, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Відділення поштового зв`язку № 1 Веселинове-1 Миколаївського регіону АТ «Укрпошта», що розташоване по вул. Мозолевського, 9, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, на службовому персональному комп`ютері у програмному забезпеченні з накопичення та узагальнення відомостей про господарську діяльність відділень АТ «Укрпошта», формувала у електронному вигляді касові звіти у яких вносила завідомо неправдиві відомості про надані послуги пов`язані з грошовими операціями, зазначавши неправдиві суми залишку коштів у касі Відділення поштового зв`язку № 1 Веселинове-1 Миколаївського регіону АТ «Укрпошта».

Впродовж вказаного періоду у Відділенні поштового зв`язку № 1 Веселинове-1 Миколаївського регіону АТ «Укрпошта» внаслідок надходження та видатку коштів, після привласнення нею грошових коштів в сумі 222 764,30 грн., станом на 02.10.2025 року у касі склався залишок у сумі 147 517 грн., однак ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, у програмному забезпеченні умисно вказала залишок коштів у касі невірну суму 370 281,30 грн., чим внесла недостовірні відомості до касових звітів відділення поштового зв`язку, які є офіційними документами, складеними нею у електронному вигляді, чим видала завідомо неправдиві офіційні документи.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На теперішній час всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні виконані, сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000831.

Так, 15.01.2026 старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ОСОБА_4 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, 05.03.2026 старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ОСОБА_4 було повідомлено про змінену підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

09.03.2026 старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ОСОБА_4 було сформовано повідомлення про завершення досудового розслідування, яке поштою рекомендованим листом було надіслано підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 , в якому зазначалось, що досудове розслідування завершено та вони мають право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Отримувати особисто дане повідомлення підозрювана та захисник відмовились.

Також, 09.03.2026 старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ОСОБА_4 було надано підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 сканкопії матеріалів кримінального провадження №0000831 у повному обсязі для ознайомлення.

10.03.2026 повідомлення про завершення досудового розслідування поштою було вручено підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 .

Так, 10.03.2026 підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином ознайомлені із повідомленням про завершення досудового розслідування, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ОСОБА_4 не з`явились, посилаючись на власну зайнятість.

10.03.2026 сторонам відкрито матеріали кримінального провадження у 1 томі та надано до нього доступ.

В свою чергу, 11.03.2026 підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином ознайомлені із повідомленням про завершення досудового розслідування, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ОСОБА_4 не з`явились, посилаючись на власну зайнятість.

12.03.2026 підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином ознайомлені із повідомленням про завершення досудового розслідування, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ОСОБА_4 повторно не з`явились, посилаючись на власну зайнятість.

Також 13.03.2026 підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином ознайомлені із повідомленням про завершення досудового розслідування, для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ОСОБА_4 повторно не з`явились, посилаючись на власну зайнятість.

Таким чином, в період з 11.03.2026 по теперішній час підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 неодноразово надавалась можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Однак, останні відмовились ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на власну зайнятість.

Не зважаючи на достатній час, наданий для ознайомлення з матеріалами в повному обсязі, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 зволікають та не бажають знайомитись з матеріалами кримінального провадження, доступ до яких їм надано.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 умисно не знайомляться та зволікають з ознайомленням, чим затягують обмежений час досудового розслідування та намагаються затягнути час, щоб у суду не було можливості продовжити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 21.03.2026 року.

Просить суд, встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, не пізніше 20 березня 2026 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили про його задоволення.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що сторона захисту не зволікає із ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і діє добросовісно.

Так, в період з 10 по 13 березня 2026 року захисник ОСОБА_6 брав часть в інших судових розглядах, зокрема, в кримінальних провадженнях Веселинівського районного суду Миколаївської області. Крім того, захисник у зазначений період часу перебував за межами с-ща Веселинове Вознесенського району Миколаївської області, надаючи заздалегідь узгоджену із іншими його довірителями різну за характером правничу допомогу. В період часу з 16 по 17 березня 2026 року захисник хворів.

Підозрювана ОСОБА_5 суду повідомила, що вона на даний час проходить стажування на посаді продавця, а тому не має часу та можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Також, складність кримінального провадження, значний обсяг доказів, багато цифрової та економічної інформації не дають змоги своєчасно ознайомитися з усіма матеріалами справи. При цьому, КПК України не містить вимоги невідкладного ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника і підозрювану, дослідивши додані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000831 від 28.10.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

15.01.2026 старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ОСОБА_4 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, 05.03.2026 старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ОСОБА_4 було повідомлено про змінену підозру ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч .4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

09.03.2026 старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ОСОБА_4 було сформовано повідомлення про завершення досудового розслідування, яке поштою рекомендованим листом було надіслано підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 , в якому зазначалось, що досудове розслідування завершено та вони мають право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Отримувати особисто дане повідомлення підозрювана та захисник відмовились.

Також, 09.03.2026 старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ОСОБА_4 було надано підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 сканкопії матеріалів кримінального провадження №0000831 у повному обсязі для ознайомлення.

10.03.2026 повідомлення про завершення досудового розслідування поштою було вручено підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 .

Таким чином, в період з 11.03.2017 по теперішній час підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 неодноразово надавалась можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Однак, останні відмовились ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на власну зайнятість.

Також з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим вживались всі можливі заходи щодо виклику захисників для прибуття та ознайомлення з матеріалами провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Враховуючи вказане, при розгляді заявленого клопотання, слідчому судді належить встановити: 1) чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. ч. 1-4 ст. 290 КПК України; 2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами; 3) у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46 КПК України у її співставленні з положеннями ст. 290 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

У цьому контексті важливо, що ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (тобто підозрюваного і всіх його захисників).

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються із одного тому письмових матеріалів на 435 аркушах та близько 1500 аркушів касових звітів, які постановою слідчого від 07.12.2025 року визнано і прилучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на встановлений об`єм матеріалів досудового розслідування та на відсутність достатніх об`єктивних підстав, що вказували б на неможливість сторони захисту реалізувати належне їй право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання їй доступу до таких матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а відтак і про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженні.

Як зауважив Європейський суд підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того можливості доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що посилання слідчого на зловживання підозрюваною ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 своїми правами є обґрунтованими. Оскільки дії підозрюваної та її захисника свідчать про явне та умисне затягування з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а відтак створення перешкод для закінчення досудового розслідування.

Виходячи із вищенаведеного, а також зважаючи на обсяг матеріалів досудового розслідування, складність та доступ до матеріалів, керуючись критерієм розумності строків кримінального провадження, слідчий суддя вважає достатнім встановлення строку на ознайомлення строком не пізніше 24 березня 2026 року, який у повній мірі буде достатнім для завершення ознайомлення підозрюваною ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Суд також зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Зважаючи на вказане, слідчим суддею не надано детальної відповіді на кожен аргумент сторони захисту. Разом з тим, судом виконано свій обов`язок щодо обґрунтованості свого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000831, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2025 року, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000831 від 28.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, не пізніше 24 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному та захисниками, що після спливу зазначеного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1