Дата документу 09.03.2026Справа № 554/2243/18
Провадження № 1-кс/554/3331/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 05.04.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000165 від 26.01.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000165 від 26.01.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

05.04.2024 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, керуючись п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Зазначене рішення слідчого заявник вважає незаконним, необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню. Так, слідчий зокрема: не усунув недоліків, зазначених в ухвалах слідчих суддів від 07.12.2023 року, 07.10.2021 року, 21.07.2020 року, 13.09.2019 року, якими було встановлено, що слідчий виніс постанову про закриття цього кримінального провадження передчасно, невмотивовано, необґрунтовано, не виконав жодних слідчих дій та не допитав ОСОБА_5 ні в якості заявника, ні в якості потерпілого тощо, вимоги процесуального закону дотримані не були, постанова слідчого не відповідає вимогам закону.

Слідчий досі не виконав письмові вказівки прокурора від 29.12.2021 року про проведення необхідних слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, не виконав ухвалу слідчого судді від 20.02.2020 року, якою зобов`язано розглянути його клопотання про проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні.

З постановою заявник категорично не погоджується, вважає закриття провадження передчасним.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. ОСОБА_3 в скарзі просить про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №0000165, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000165 від 26.01.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.12.2017 року, якою зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а саме: зловживання владою або службовим становищем начальником відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 .

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 05.04.2024 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000165 від 26.01.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 .

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Слідчий закрив зазначене кримінальне провадження, не усунувши недоліків, зазначених в численних ухвалах слідчих суддів у вказаному кримінальному провадженні. Зокрема, не виконана ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.12.2023 року, в якій наголошується, що слідчий не виконав вказівок прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 28.12.2021 року, залишилось не виконаним власне доручення слідчого про допит потерпілих у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий не виконав вказівок в.о. начальника Першого слідчого відділу ОСОБА_11 від 23.09.2020 року, згідно яких останній вимагав в строк до 15.10.2020 року виконати наступне: допитати в якості потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ; з урахуванням проведених слідчих дій вирішити питання щодо проведення додаткових допитів.

Отже, в ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі, зокрема: не проведено допиту ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 05.04.2024 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 05.04.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000165 від 26.01.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - скасувати.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1