Справа № 308/6614/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.05.2023 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 (п?яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, та ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.06.2025 року вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02.05.2023 року змінено в частині призначеного покарання. Пом?якшено ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, визначивши його у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 03 (три) роки іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначила, що 21.08.2025 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження від 23.07.2025 року № 621/749/20/2673/2025 вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02.05.2023 року та ухвала Харківського апеляційного суду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

26.08.2025 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було ознайомлено з вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.05.2023 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання з випробуванням. Від засудженого була відібрана підписка, анкета, розписка. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення ним в подальшому нового кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

26.08.2025 року винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ: 1 (першу) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації.

Зазначила, що ОСОБА_4 , добросусідські відносини підтримує. В колі його спілкуванні осіб з кримінальною історією немає. До злочину ставиться негативно. Вишу визнає та шкодує про те, що так сталося. Запевнив, що зробив для себе належні висновки. Обіцяє в майбутньому не порушувати Закон. Готовий в майбутньому більше не повторювати помилок та став на шлях виправлення.

З метою дотримання вимог наказу Міністерства юстиції України № 27215 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарання, непов`язаних з позбавленням волі» у відповідності до наказу Міністерства юстиції України № 2020/5 від 26.06.2018 року «Про затвердження Методичних рекомендацій оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення повнолітніми особами, які вчинили кримінальні правопорушення (обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень)» та у відповідності до інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків, збір якої здійснювався під час особистої бесіди з засудженою особою, а також шляхом направлення запитів до установ, організацій у полі зору яких знаходилась засуджена особа, опитування родичів, друзів, сусідів,19.09.2025року було проведено початкову оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно якої рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення значиться як «середній». Відповідно до чого 24.09.2025 року було створено індивідуальний план роботи в якому зазначаються заходи соціально виховного характеру та проведено заходи, а саме:

- 01.10.2025 року проведення лекції;

- 05.11.2025 року перегляд відеоролика;

- 03.12.2025 року перегляд кіноленти «Докудейз»;

- 07.01.2026 року перегляд відеоролика;

- 04.02.2026 року проведення лекції.

Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ засуджений ОСОБА_4 , не притягувався до кримінальної відповідальності.

До адміністративної відповідальності притягувався а саме:

- ЕНА № 5887340 від 07.10.2025 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП;

- ЕНА № 6748989 від 01.03.2026 за ч.1 ст. 122 КУПАП.

В ході нагляду засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував у повному обсязі.

27.04.2026 року було проведено кінцеву оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення.

Іспитовий строк закінчився 02.05.2026 року.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляд справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, згідно якої подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 18 травня 2026 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності згідно якої подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву про розгляд подання у її відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.08.2025 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження від 23.07.2025 року № 621/749/20/2673/2025 вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02.05.2023 року та ухвала Харківського апеляційного суду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.05.2023 року у справі № 621/749/20 за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 (п?яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

За ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.06.2025 року у справі № 621/749/20 вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 був змінений в частині призначеного покарання.

Пом`якшено ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України,визначивши його у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням (з іспитовим строком 3 (три) роки).

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2025 року.

Як вбачається із особової справи засудженого № 136/ЗВП/2025, 26.08.2025 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було ознайомлено з вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02.05.2023 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання з випробуванням. Від засудженого була відібрана підписка, анкета, розписка. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення ним в подальшому нового кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

26.08.2025 року фахівцем Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ: 1 (першу) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис 26.08.2025 року та заведений листок реєстрації.

З метою дотримання вимог наказу Міністерства юстиції України № 27215 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарання, не пов`язаних з позбавленням волі» у відповідності до наказу Міністерства юстиції України № 2020/5 від 26.06.2018 року «Про затвердження Методичних рекомендацій оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення повнолітніми особами, які вчинили кримінальні правопорушення (обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень)» та у відповідності до інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків, збір якої здійснювався під час особистої бесіди з засудженою особою, а також шляхом направлення запитів до установ, організацій у полі зору яких знаходилась засуджена особа, опитування родичів, друзів, сусідів, 19.09.2025року було проведено початкову оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно якої рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення значиться як «середній». Відповідно до чого 24.09.2025 року було створено індивідуальний план роботи в якому зазначаються заходи соціально виховного характеру та проведено заходи, а саме:

- 01.10.2025 року проведення лекції;

- 05.11.2025 року перегляд відеоролика;

- 03.12.2025 року перегляд кіноленти «Докудейз»;

- 07.01.2026 року перегляд відеоролика;

- 04.02.2026 року проведення лекції.

Із матеріалів особової справи також встановлено, що під час перебування на обліку в Ужгородському РВ засуджений ОСОБА_4 , не притягувався до кримінальної відповідальності.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_4 притягувався двічі, а саме:

- постанова серії ЕНА № 5887340 від 07.10.2025 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;

- постанова серії ЕНА № 6748989 від 01.03.2026 за ч. 1 ст. 122 КУПАП.

В ході нагляду засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував у повному обсязі.

27.04.2026 року із засудженим ОСОБА_4 було проведено кінцеву оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення.

Іспитовий строк закінчився 02.05.2026 року.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.05.2023 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, та ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.06.2025 року вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02.05.2023 року змінено в частині призначеного покарання. ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, визначивши його у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 03 (три) роки іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому суд не вважає його суспільно небезпечною особою, а його дії такими, що свідчать про явне небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.05.2023 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 (п?яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, та ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.06.2025 року вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02.05.2023 року змінено в частині призначеного покарання. Пом?якшено ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, визначивши його у виді позбавлення волі на строк 05 (п?ять) років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 03 (три) роки іспитового строку, - звільнити від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 136/ЗВП/2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за приналежністю до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1