ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/374/26 Справа № 696/861/20 Категорія: ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 січня 2026 року, якою задоволено клопотання (подання) Черкаського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_8 , від покарання призначеного судом, та ОСОБА_8 , засудженого 21.12.2023 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.119 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки - звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

в с т а н о в и л а :

Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 21.12.2023 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 119 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого вироком покладені обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Черкаського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області звернулася до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Додатково зазначила, що за час перебування на обліку ОСОБА_8 зарекомендував себе позитивно, був ввічливим та тактовним у спілкуванні з працівникам сектору, характером добрий та відповідальний, алкоголь не вживає, приймав активну участь у роботі сектору.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 січня 2026 року, задоволено клопотання (подання) Черкаського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_8 , від покарання призначеного судом, та ОСОБА_8 , засудженого 21.12.2023 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.119 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки - звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Скасувати ухвалу Кам`янського районного суду від 15.01.2026, якою задоволено клопотання (подання) Черкаського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, про звільнення ОСОБА_8 , від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну

відповідальність.

2. Винести нову ухвалу, якою в задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Вважає, що дана ухвала суду є незаконною, необгрунтованою га невмотивованою та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказує, що ОСОБА_8 на даний час притягується до кримінальної відповідальності, зокрема обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000599 від 03.08.2023 про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, 01.11.2023 скеровано до Кам`янського районного суду Черкаської області. За результатами його розгляду судом 31.07.2024 винесено вирок, яким ОСОБА_8 визнано винийм у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Цей вирок не набрав законної сили у зв`язку із його оскарженням в Черкаському апеляційному суді стороною захисту, що також міститься в зазначеній особовій справі.

Апеляційна скарга на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 31.07.2024 на даний час перебуває на розгляді, тривалість розгляду вказаного скарги обумовлена відкладення судових засідань стороною захисту, а саме лікуванням захисника і обвинуваченого та заміною захисника.

Вказане рішення є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, застосуванням кримінального закону, який не підлягає застосуванню та неправильним тлумаченням закону України про кримінальну відповідальність, яке суперечить його точному змісту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обстави які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнений від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 31.07.2024 ОСОБА_8 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України, та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Вказане кримінальне правопорушення було вчинене 19.07.2023, тобто до ухвалення вироку від 21.12.2023 року.

Відповідно до практики Верховного Суду, а саме постанови ОП ККС від 15.02.2021 по справі №760/26543/17, у випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК України, щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконуються самостійно.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що з досліджених судом матеріалів особової справи, вбачається, що ОСОБА_9 кримінальне правопорушення за ст. 336 КК України вчинив до ухвалення вироку за ч.1 ст. 119

КК України. Зазначені вироки мають виконуватися самостійно.

Таким чином, засуджений ОСОБА_8 за період умовного відбування покарання за вироком суду від 21.12.2023 по сьогоднішній день кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався,

обов`язків визначених судом дотримувався, індивідуальний план роботи виконаний повністю і в строк.

Враховуючи вищевикладене, особу засудженого, його поведінку під час відбуття покарання з випробуванням, колегія суддів вважає, що ухвала Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 січня 2026 року, якою задоволено клопотання (подання) Черкаського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_8 , від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, є законногою і обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 січня 2026 року, якою задоволено клопотання (подання) Черкаського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_8 , від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -