Справа №463/1201/26
Провадження №1-кс/463/1625/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000169 від 6 лютого 2026 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно, яке вилучено та добровільно видане в ході проведення огляду місця події на місцевості за координатами 50.42767* Пн, 25,74148* Сх, у Рівненській області, Дубенський район., яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) автомобіль марки «Ford», сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; 2) реєстраційний документ вказаного транспортного засобу, виданий Республікою Польща; 3) ключі від вказаного автомобіля.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000169 від 6 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено вказане вище майно. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, призначення відповідних експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні просить накласти на арешт на таке.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

Власник (володілець) майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000169 від 6 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в ході якого слідство перевіряє обставини щодо того, що 06.02.2026 невстановлена особа, перебуваючи в м. Львів, вул. Лисенка, 12 незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , сірого кольору.

В ході досудового розслідування, слідчим було проведено огляд місця події на місцевості за координатами 50.42767* Пн, 25,74148* Сх, у Рівненській області, Дубенський район, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Ford», сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; реєстраційний документ вказаного транспортного засобу, виданий Республікою Польща. Окрім цього під час ОМП, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав ключі від вказаного автомобіля.

07.02.2026 слідчим групи винесено постанову про визнання речовими доказами речей та предметів вилучених під час проведення огляду місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000169 від 6 лютого 2026 року на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події на місцевості за координатами 50.42767* Пн, 25,74148* Сх, у Рівненській області, Дубенський район., яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) автомобіль марки «Ford», сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

2) реєстраційний документ вказаного транспортного засобу, виданий Республікою Польща.

3) ключі від вказаного автомобіля.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7