overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУ №712/1779/26
Провадження №1-кс/712/915/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2026 року,

УСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року Соснівським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000174.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 13 лютого 2026 року клопотанню старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна присвоєно єдиний унікальний номер справи 712/1779/26, номер провадження 1-кс/712/915/26, натомість в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2026 року помилково зазначено номер справи «Справа №712/1777/26 Провадження №1-кс/712/914/26».

Оскільки вищезазначена описка не змінює зміст ухвали, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2026 року,зазначивши в тексті ухвали «Справа №712/1779/26 Провадження №1-кс/712/915/26».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2026 року у справі №712/1779/26.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/777/25
Провадження № 1-кп/745/8/2026
УХВАЛА

13.02.2026 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000232 від 04.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2025 року ухвалою Сосницького районного суду зупинено судове провадження, оголошено розшук обвинуваченого.

13.02.2026 року від процесуального прокурора надійшло повідомлення про те, що місце перебування обвинуваченого встановлено, він перебуває за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 .

До повідомлення прокурора додано рапорт поліцейського про встановлення місця знаходження обвинуваченого та письмові пояснення обвинуваченого, в яких він зобов"язується прибути в судове засідання за викликом.

За таких обставин, необхідно відновити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 350 КК України та призначити до розгляду у у судовому засіданні на 11.03.2026 року о 14.00 год. у приміщенні залу суду.

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/289/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/749/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження № 577/289/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025 про відмову в тимчасовому залишенні в ДУ «Сумський слідчий ізолятор»,

постановила:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025 про відмову в тимчасовому залишенні засудженого ОСОБА_6 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.02.2026 о 16.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження № 1-кс/756/25/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

06 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108,

УСТАНОВИВ:

06.10.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 стало відомо про постанову дізнавача від 25.08.2025 про закриття кримінального провадження внесеного 31.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 110, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 31.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, призначив розгляд скарги о 15 годині 30 хвилин 15.10.2025.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача у кримінальному провадженні № 0000108 (ВД Оболонського УП ГУНП в місті Києві), прокурора Оболонської окружної прокуратури, яким здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні 0000108.

Зобов`язати дізавача та прокурора надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000108, які стали підставою закриття вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1960/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 19 лютого 2026 о 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1225/26
В справі 760/1476/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

04 лютого 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 13 лютого 2026 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1203/26 Справа № 189/2344/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000224 за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2026 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 11 березня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/42/26
Номер провадження 1-кп/585/224/26
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 246 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 246 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 06 березня 2026 року.

Здійснити привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині примусового приводу покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

13.02.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов із Територіального управління ДБР розташоване у м. Миколаєві (ТУ ДБР у м. Миколаєві), який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003887 від 30.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Білгород-Дністровського району, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.28 ст.369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 34, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 13.02.2026 року.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003887 від 30.09.2025рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.369-2 КК України до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.369-2КК України - направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції (зміна підсудності).

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2026 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 15 хвилин 18.02.2026 року у залі Приморського районного суду м. Одеси. Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

13.02.2026
Справа № 646/342/26
№ провадження 1-кп/646/746/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004608 від 01.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова з Чугуївського відділу Харківської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004608 від 01.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004608 від 01.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0004608 від 01.04.2025 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10-35 год. 24.02.2026 року у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1