overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/962/26
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"06" березня 2026 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000077 від 28.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

06.03.2026 до суду з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000077 від 28.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000077 від 28.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - 11.03.2026 о 13:45 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/79/26
Провадження № 1-кп/945/465/26
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2026 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подав на електронну адресу суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українив режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українив режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Україниздійснювати в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, із прокурором ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.03.2026
н/п 1-кс/490/1128/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/372/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майнау кримінальному провадженні №0000030 від 14.01.2026.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майнау кримінальному провадженні №0000030 від 14.01.2026.

Розгляд скарги призначити на 13 березня 2026 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати в СВ УСБУ в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000030 від 14.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/165/23
Провадження № 1-кп/950/19/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 березня 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000305,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України. Судове засідання призначено на 27.03.2026 о 10 год. 00 хв.

Захисник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат - ОСОБА_7 просив забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно з п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання захисника задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 , про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 950/165/23 провести у відкритому судовому засіданні 27.03.2026.12.2025 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області, забезпечивши участь обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у судовому засіданні шляхом дистанційного судового провадження з Зарічним районним судом м. Суми.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти Зарічний районний суд м. Суми , якому направити копію даної ухвали.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції 27.03.2026 о 10 год. 00 хв. за участі обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 127/7565/25
Провадження №11-кп/801/347/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Тишківський
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2026 про продовження у кримінальному провадженні №0000758, внесеного до ЄРДР 29.10.2024 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422-1 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2026 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2026 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

05 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2026 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000260,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2026 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за її участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2026 року із захисником ОСОБА_5 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - 05 березня 2026 року о 12.00 год.

Захисник ОСОБА_5 зареєстрована за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 503/1759/23
Провадження № 1-кп/503/28/26
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2026 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачуваного - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 08.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 332 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 12 березня 2026 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, його захисника та прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/3080/24
У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

22 грудня 2025 року суд ухвалив вирок, відповідно до якого ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 року за ч. 1 ст. 317 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі із випробувальним строком на три роки.

До суду подана зява начальника відділу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ №2 про виправлення описи, де вказано, що у тексті вироку з помилкою вказано ,що обвинувачений ОСОБА_3 був судимий 20.01.2025 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік, а має бути вірно вказано, що він судимий 20.10.2025 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріли кримінального провадження, вважає можливим виправити технічну помилку, допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення по тексту вироку Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 22 грудня 2025 та вважати вірним, що ОСОБА_3 був судимий 20.10.2025 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду складена та підписана 06.03.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 10.05.2024, -

Учасники судового провадження:

представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2025 у справі № 757/64520/25-к із забороною відчуження, розпорядження та користування на корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» ().

Скасувати заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб?єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно100 % статутного капіталу ТОВ «СКН «Сучасна комерційна нерухомість» (), вжиту ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2025 у справі № 757/64520/25-к.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13:10 год. 11.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/761/3583/2025
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

29 січня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000720 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 27 березня 2026 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 січня 2026 року о 16 годині 35 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді
Справа № 555/1962/25
Номер провадження 1-кп/555/109/26
УХВАЛА

"07" березня 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000024 від 25.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000024 від 25.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки обвинувачений утримується в державної установі «Рівненський слідчий ізолятор», що розташована у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції, на що обвинувачений висловив свою згоду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, що призначене на 11 годину 07 квітня 2026 року в режимі відеоконференції з державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1