Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3221/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000101, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000101 від 08.08.2025, звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

У провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває вказане кримінальне провадження. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами Броварської районної державної адміністрації 29.12.2012 було прийнято ряд розпоряджень, згідно яких було виділено земельні ділянки в адмінмежах Броварського району під індивідуальне садівництво на підставних осіб без їх відома.

Так, 42 земельні ділянки, орієнтовною площею 0,1 га кожна, відведені під індивідуальне садівництво на підставних осіб розпорядженням Броварської районної державної адміністрації №2659 від 29.12.2012.

Згідно вищезазначеного розпорядження виділялися земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: :01:001:0091, :01:001:0092, :01:001:0093, :04:014:0265, :01:001:0094, :01:001:0095, :01:001:0097, :01:001:0096, :01:061:0056, :01:001:0098, :04:014:0266, :04:014:0267, :01:001:0099, :01:001:0100, :04:014:0268, :01:001:0101, :04:014:0269, :01:001:0102, :04:014:0270, :01:001:0103, :01:001:0104, :04:014:0271, :04:014:0272, :04:014:0273, :04:014:0285, :04:014:0274, :04:014:0275, :01:001:0105, :01:001:0111, :04:014:0276, :04:014:0277, :01:061:0058, :04:014:0278, :01:001:0106, :04:014:0279, :01:001:0107, :04:014:0280, :01:061:0059, :01:001:0108, :01:001:0109, :01:001:0086, :01:001:0087.

Надалі, на підставних осіб здійснювалося оформлення вищезазначених ділянок в 2012 році, зокрема:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської обл., Лисянського р-ну., с. Кам`яний брід, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Луганськ, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Миколаїв, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Черкаси, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Протягом червня-грудня 2012 року від імені підставних осіб без їх відома були оформлені довіреності на представництво інтересів на пособників протиправного механізму, зокрема, на ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ) та ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 ), на яких було оформлено довіреності від ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер довіреності: 38855812), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційний номер довіреності: 38822548), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , реєстраційний номер довіреності: 38822820), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 , реєстраційний номер довіреності: 38822493), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 , реєстраційний номер довіреності: 38855756), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 , реєстраційний номер довіреності: 38822651, 40209248);

Довіреності були завірені приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_9 , здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_10 .

Підготовку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність 42 фізичним особам здійснювало приватне підприємство «Автотранс ЛЛС» (, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 32), а саме його працівник інженер-землевпорядник ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_10 .

В той же час, одним з організаторів протиправної схеми є також ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_12 ), яка у період виділення земельних ділянок займала посаду начальника відділу фінансово-господарського, агротехнічного забезпечення та інвестиційного розвитку аграрного виробництва - головного бухгалтера управління агропромислового розвитку Броварської районної державної адміністрації та використовуючи своє службове становище впливала на службових осіб Броварського РДА уповноважених на прийняття рішення про передачу у власність вищевказаного земельного масиву.

Також, встановлено, що довіреності оформлені від імені підставних осіб на даний час втратили свою чинність, у зв`язку з чим ОСОБА_14 залучила до протиправної діяльності ріелтора ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ), який також є працівником юридичного відділу Державної установи «Держгідрографія» (, адреса: м. Київ, вул. Електриків, буд. 26), та який використовуючи месенджер «Телеграм» контактує з первинними власниками земельних ділянок з метою відновлення дії довіреностей на ім`я ОСОБА_15 за відповідно запропоновано грошову винагороду.

При цьому земельні ділянки з кадастровими номерами :04:014:0265, :01:001:0097, :01:061:0056, :01:001:0098, :04:014:0266, :01:001:0099, :04:014:0268, :04:014:0269, :01:001:0102, :04:014:0270, :04:014:0271, :04:014:0272, :04:014:0285, :01:001:0106, :01:001:0087, на теперішній час перепродані та оформлені на інших власників.

Окрім цього, встановлено громадянку, яку залучено до конфіденційного співробітництва, яка являється однією із 42 громадян, яким згідно з розпорядженням Броварської районної державної адміністрації № 2659 від 29.12.2012 передано земельні ділянки для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель державної власності (запасу) в адмінмежах Семиполківської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області.

Допитана в якості свідка остання пояснила, у вересні 2024 року, звернувшись до нотаріуса для отримання витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв`язку з наміром участі в програмі «єОселя», вона дізналася, що у неї у приватній власності нібито перебуває земельна ділянка площею 0,1 га, розташована на території Семиполівської сільської ради Броварського району Київської області, про яку їй раніше нічого не було відомо. З метою з`ясування підстав реєстрації вона звернулася до адвоката, який направляв запит до Семиполівської сільської ради, однак відповіді та документи отримано не було. 29.05.2025 через месенджер Telegram з нею зв`язалася невідома особа, яка представилася ОСОБА_16 (в подальшому стало відомо що це був ОСОБА_10 ) та повідомила, що діє в інтересах ОСОБА_15 , після чого надіслав копію її паспорта, ідентифікаційного коду та довіреності від її імені на зазначену особу, якою вона уповноважувала розпоряджатися землею, яка перебуває у неї на праві власності, вказану довіреність вона раніше ніколи не оформлювала і про її існування не знала. Вона повідомила, що не знайома з ОСОБА_15 та не надавала жодних йому повноважень. В подальшому ОСОБА_10 пропонував їй грошову винагороду за поновлення вищезгаданої довіреності на відчуження вказаної земельної ділянки.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування з метою перевірки встановлених фактичних обставин та виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , за адресою: АДРЕСА_8 , для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, з метою вилучення речей та документів, які стосуються зазначених клопотанні земельних ділянок.

26.02.2026 на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 29.01.2026 (у справі № 758/1384/26) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, щодо яких внесено вказане клопотання.

Постановою слідчого від 26.02.2026 у кримінальному провадженні вилучені предмети визнано речовими доказами.

Прокурор письмово просив розглянути клопотання без його участі; клопотання підтримує за вказаних обставин.

Володілець майна або його представник, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судові засідання не з`явився; участь представника не забезпечив.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовано доводи, суд дійшов висновку про те, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Про факти, встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище. Вказані у клопотанні обставини справи відповідають долученим до нього матеріалам.

Зокрема, в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000101 від 08.08.2025, в ході проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 було виявлено та вилучено речі, щодо яких внесено вказане клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Загальні правила (засади) застосування заходів забезпечення визначені ст. 132 КПК України, за змістом частини 3 якої: застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням; а за змістом частини 5 якої: для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуженню, передачі, перетворенню, використанню, втрати, приховуванню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Уданому випадку виявлені та вилучені речі ймовірно були об`єктами вчинення кримінального правопорушення, зокрема, можуть зберігати на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матимуть значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Таким чином вилучені речі підпадають під ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Метою застосування заходу забезпечення - арешту майна є збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу в кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження, та того, що вилучене майно являється речовими доказами, з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що було вилучено у ході проведення обшуку приміщення, який було проведено 26.02.2026.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують вимоги клопотання про арешт майна, приходжу до висновку про наявність достатнього обґрунтування стороною обвинувачення відповідності вилучених речей критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України, зокрема, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, чи є вони об`єктами кримінально протиправних дій, речами, набутими кримінально протиправним шляхом. Накладення арешту на зазначене вилучене майно може вплинути на досягнення дієвості кримінального провадження, що згідно зі ст. 131 КПК України є загальною метою забезпечення заходу кримінального провадження. Клопотання подано в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, наявні підставі для арешту майна, визначені ст. 170 КПК України.

Зазначене дає підстави для задоволення клопотання.

Окремо звертається увага, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 131-132, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, подане прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000101, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.02.2026 в ході проведеного обшуку приміщення за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_8 , а саме:

- мобільний телефон «iPhone 15Pro Max» сірого кольору та чохол синього кольору, які поміщено та опечатано до спец-пакету № PSP 2164734; годинник «Apple» чорного кольору, що поміщено та опечатано до спец-пакету № PSP 2164723;

- мобільний телефон «Redmi note 14», що поміщено та опечатано до спец-пакету № PSP 21644724;

- флеш карти пам?яті в кількості 4 шт., які поміщено та опечатано до спец-пакету № PSP 3216213;

- оригінал довіреності № HKK 2785503 від 25.02.2026, чорнові записи на 2 акр., свідоцтво про право власності (копія) № НОМЕР_12 на 1 акр., витяг з державного реєстру № 036993 на 1 акр. , технічний паспорт від 03.12.2024 № 282 на 6 акр. (копія), копія ситуаційного плану на 1 акр., свідоцтво про шлюб № НОМЕР_13 на 3 акр. (копія), чорнові записи на 3 акр., поміщено та опечатано до спец-пакету № PSP 3216220.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1