Справа №295/2650/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000812 від 16.05.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому вказав, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000812 від 16.05.2025 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що у період січня 2025 року лісничий Богунського лісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка, на підставі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» та Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших постійних лісокористувачів та власників лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 р. № 976, відноситься до правоохоронного органу (державної лісової охорони), з метою реалізації злочинного умислу, розробив злочинний план, спрямований на незаконне заволодіння деревиною шляхом зловживання службовим становищем.

В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомивши, що протиправні дії самостійно реалізувати не зможе, вирішив створити організовану групу осіб, розподіливши їм злочинні ролі для зайняття вказаною вище злочинною діяльністю, до якої залучив помічника лісничого ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_5 , а з травня 2025 року - нового лісничого ОСОБА_9 .

Вказаною організованою групою під керівництвом ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в період часу з січня 2025 року по 13 серпня 2025 року, в умовах воєнного стану, вчинено низку кримінальних правопорушень (злочинів), пов`язаних з привласненням ділової деревини та реалізацією її за заниженими цінами, поєднаного зі складанням та видачею завідомо підроблених офіційних документів.

Вказуючи на вищевказані обставини, прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 13.08.2025 складено письмове повідомлення про підозру щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

11.02.2026 складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою від 11.02.2026 про доручення слідчому виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, було вирішено повідомити сторону захисту та представника потерпілого про завершення досудового розслідування та надати стороні захисту та потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

З рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 1 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області підполковника ОСОБА_10 від 12.02.2026 слідує, що за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було здійснено виїзд для вручення йому клопотання про обрання міри запобіжного заходу з додатками, однак останній за місцем не перебував, на телефонні дзвінки не відповідав.

Також, 12.02.2026 прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) обласної прокуратури ОСОБА_11 було складено рапорт, з якого вбачається, що під час розслідування у кримінальному провадженні № 0000812 від 16.05.2025 адвоката ОСОБА_12 було поінформовано про необхідність прибути разом із підозрюваним ОСОБА_5 для вручення повідомлень про зміну підозри та про завершення досудового розслідування. Однак, адвокат ОСОБА_12 повідомив про їхнє спільне з підозрюваним рішення відмовитися від отримання вказаних документів, у зв`язку з чим було прийнято рішення про направлення відповідних повідомлень поштою на адреси адвоката та підозрюваного. Викладені обставини свідчать про умисне затягування стороною захисту строків розслідування кримінального провадження та невиконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, місце перебування якого невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні особливо тяжкому злочині, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Розкопане Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000812 від 16.05.2025, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 17.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1