Провадження № 1-кс/389/292/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1(м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Закотне Новопсковського району Луганської області, громадянина України, який не працює, не одружений, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 13.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження, 10.03.2026 подаа до суду дане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання шляхом заборони відлучатися з населеного пункту с.Плоске Кропивницького району Кіровоградської області та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання зазначила, що 08.01.2026 приблизно 23:50 год, ОСОБА_4 , перебував біля території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку майна з території вказаного домоволодіння. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 руками відкрив ворота, які були не зачинені на запірний механізм, таким чином, проник на територію домоволодіння, розташовану за адресою АДРЕСА_2 . Після чого, направився до незачиненої на запірний механізм господарської будівлі, звідки таємно викрав металеві каністри об`ємом 20 літрів в кількості 2 шт, вартістю за одну 500 грн, загальною вартістю 1000 грн, бензин марки А-95 об`ємом 80 л, вартістю за один літр 54,24 грн, загальною вартістю 4339,20 грн, лещата вартістю 1766,67 грн, шнур гамаковий довжиною 90 м, вартістю 442,80 грн, перфоратор «ProCraft» BH-2150N в кейсі, вартістю 1646,67 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 9195,34 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 13.01.2026, кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

18.02.2026 о 12:00 год ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними доказами: рапортом, складеним за результатами повідомлення на лінію «102»; заявою про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколами огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновками експерта від 29.01.2026, від 03.02.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експеримента за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 слідчим покладається обґрунтованість підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, встановлення наявності ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілого та свідків.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. При цьому, просив розширити територію дію заборони на Дмитрівську ОТГ, оскільки наразі з цивільною дружиною і дитиною переїхав проживати у с. Дмитрівка.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою (ч.1 ст.176 КПК України). Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 13.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

18.02.2026 ОСОБА_4 у межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 КК України.

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 не затримувався.

На думку слідчого судді сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Їх аналіз вказує на те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слід відзначити, що на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя не входить в обговорення питань про наявність або відсутність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, достатності або відсутності зібраних у справі доказів, їх належності та допустимості для доведеності або недоведеності обвинувачення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальност, офіційно не працює, стабільного заробітку не має, офіційно не одружений, доказів наявності у нього дітей не надав, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який закон класифікує як тяжкий злочин, за який передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Що у свою чергу також призведе до неможливості своєчасного його виклику до органів досудового розслідування і суду та порушення розумних строків досудового розслідування і судового розгляду.

Крім того підозра ОСОБА_4 у тому числі ґрунтується на показаннях потерпілого та свідків, а тому є вагомі підстави вважати, що останній може здійснювати незаконний вплив на нього з метою зміни наданих ним показань для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, заборонивши йому відлучатися з території Дмитрівської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та з покладенням інших обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. На думку слідчого судді особисте зобов`язання співмірне з особою підозрюваного, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати встановленим ризикам, які передбачений п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, слідчим суддею враховано, що строк досудового розслідування спливає 18.04.2026, а тому строк застосування покладених обов`язків повинен бути визначений в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2026 включно в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, заборонивши йому відлучатися з території Дмитрівської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто з 12.03.2026 до 18.04.2026 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з території Дмитрівської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись як особисто, так і через третіх осіб у спілкуванні зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілим ОСОБА_6 та іншими учасниками кримінального провадження, за винятком їх участі у процесуальних/слідчих діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1