Справа № 404/52/26
Номер провадження 1-кс/404/783/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню 0000228 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стаханів, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, волонтера, не одруженого, батька-одинака, який утримує двох неповнолітніх дітей, студента 1 курсу Центральноукраїнського національного технічного університету, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , якому 13.02.2026 року вручили повідомлення про підозру, що у листопаді 2025 року, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_8 допомогу ухилитись від призову та мобілізації.

01.12.2025 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 на заправці ОККО, по АДРЕСА_2 , де за неправомірну вигоду в розмірі 10000 доларів США обіцяв вплинути на працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівників лікувальних закладів області, уповноважених на проведення військово-лікарської комісії, для оформлення підроблених документів фіктивної хвороби ОСОБА_8 на підставі яких члени ВЛК визнають його непридатним, та знімуть з військового обліку.

Для цього ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 11.12.2025року об 11 год. 15 хв. під час зустрічі з ОСОБА_8 по вул. Преображенській в м. Кропивницький, висунули вимогу про передачу неправомірної вигоди для оформлення документів, на підставі яких встановлять непридатність до військової служби.

12.12.2025року, о 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зустрілись з ОСОБА_8 , в кав`ярні «Ваніль», по вул. Руслана Слободянюка, 130 в місті Кропивницькому, де ОСОБА_6 отримав 2500 доларів США, неправомірної вигоди, яку того ж дня передав ОСОБА_7 в барі «Не спіши», по АДРЕСА_3 .

05.01.2026 року о 19.05 год., ОСОБА_7 , при особистій зустрічі зі ОСОБА_8 , поруч з будинком 108 по вулиці Руслана Слободянюка, в місті Кропивницькому, отримав неправомірну вигоду в розмірі 7500 доларів США.

Прокурор заявлені ним вимоги підтримав, просить застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний і захисник заперечили через недоведеність обґрунтованості пред`явленої підозри та «підкидання» під час обшуку заздалегідь ідентифікованих коштів, відсутні ризики порушення процесуальних обовязків, створив сталі соціальні зв`язки, утримує двох неповнолітніх дітей, займається волонтерством.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст. 184 КПК України та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки результати зафіксовані у протоколах допиту викривача, свідка, підозрюваного, пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, огляд та вручення грошових коштів, огляду особи, обшуку, огляд предметів, зміст результатів НСРД, у сукупності містять дані про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 за 3 ст. 369-2 КК України.

На початковій стадії досудового розслідування, неможливо і передчасно дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Ці обставини остаточно з`ясовує суд на стадії судового розгляду. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Разом з цим матеріали розслідування мають істотні недоліки та неповноту, до усунення якої перебільшеною є вимога про застосування найсуворішого виду запобіжного заходу, оскільки:

Не перевірена і не спростована версія представників сторони захисту про наявне у ОСОБА_9 алібі під час інкримінованих йому подій;

Після перегляду в судовому засіданні фрагменту відеозапису обшуку помешкання ОСОБА_5 виникають розумні сумніви в частині правомірності вилучення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів. Дійсно, особливої уваги заслуговують слушні зауваження представників захисту про ознаки підкидування коштів, оскільки відшукали банкноти доларів США нового зразку, що були упаковані та зберігались окремо та були складені в інший спосіб. Окремо були відшукані три ідентифіковані банкноти доларів США старого зразка, які були упаковані та зберігались окремо та були складені в інший спосіб.

Під час судового розгляду досліджувався аудіо та відеозапис і протокол результатів НСРД після вивчення яких ОСОБА_5 наголошує на розбіжності зафіксованих обставин так відсутність ознак вимагання з його сторони.

Наполягає на непричетності до злочину.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин по якому пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, закінченим, умисним, корисливим. Посягає на суспільні відносини, що стосуються службової діяльності, обороноздатності, підривають авторитет ВЛК, ТЦК та СП.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставин, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч.4 ст.194 КПК України).

Кримінальний процесуальний закон покладає на сторону обвинувачення обов`язок довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків позапроцесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. У цьому випадку необхідно особливо ретельно забезпечити засаду: рівності сторін, свободи від самовикриття, забезпечення права на захист, змагальність та свободи в поданні суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (ст. 7 КПК України, загальні засади кримінального провадження).

Додержуючись вимог частин 1 та 2 ст. 22 та ст. 26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів, у зв`язку із чим переконаний у необхідності забезпечення ОСОБА_5 гарантованого йому права на свободу, згідно якого ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. (ст. 29 Конституції України). Відповідно до ч.1 ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах, передбачених цим Кодексом.

Дійсно, прокурор довів сукупність: обґрунтованої підозри разом з існуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, але не вказав переконливих доводів та не долучив беззастережних доказів недостатності застосування менш суворих видів заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»). Прокурор не подав доказів умисного переховування від слідчого чи неповажності неявок. Навпаки, підозрюваний зобов`язується добровільно, свідомо, своєчасно з`являтися для проведення процесуальних дій, утримує двох дітей, навчається, волонтер, тобто наявні сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання, тобто безпідставні припущення прокурора про ризик втечі в період дії воєнного стану на Україні, неявки чи невиконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Припущення не використовуються при доказуванні. Прокурор не подав доказів, що підозрюваний не з`явився для проведення слідчих дій. Таким чином, не існує законних передумов стверджувати, про ризик ухилення підозрюваного у цьому провадженні від слідства та суду. Навпаки, дії підозрюваного свідчать про бажання сприяти слідству, прагненні об`єктивно дослідити докази, повно та всебічно їх перевірити і дати належну правову оцінку із зазначенням кваліфікуючих ознак. Сукупність вказаних обставин переконує у щирості доводів підозрюваного про відсутність наміру переховування.

ОСОБА_5 має стабільне законне джерело доходу, отже утримання під вартою є перебільшеним заходом кримінального провадження.

Додержуючись вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, враховано відсутність у нього судимостей. Підозрюваний сприяє слідству, суспільну небезпеку усвідомлює, запевняє у недопущенні кримінальних правопорушень. Не зафіксовано спроб підозрюваного змінити місце його реєстраційного обліку, проживання, чи переховуватись від слідства. Не перебуває на обліках у нарколога та психіатра. Відсутня шкода від інкримінованих дій. Відшукано та вилучено всі предмети, отже в майбутньому не буде існувати суспільної небезпеки від перебування підозрюваного на свободі. Співпадає населений пункт в якому проводиться досудове розслідування та місце фактичного несення служби підозрюваного, тому не існує перешкод для його явок до слідчого і в суд.

Крім того, ОСОБА_5 стверджує про неухильне виконання у майбутньому покладених на нього процесуальних обов`язків підозрюваного. Запевняє, що буде з`являтись для проведення слідчих дій з його участю. Заперечує можливість зміни ним місця постійного проживання та зобов`язується без потреб не залишати місце несення служби. Наполягає про відсутність підстав та мотивів для продовження або вчинення нового злочину.

За правилами ст. 36, 40 КПК України, на прокурора та слідчого покладається обов`язок організувати проведення своєчасного ефективно досудового розслідування. Орган досудового розслідування мав достатньо часу і процесуальну можливість на відшукання, процесуальну фіксацію та забезпечення збереження доказів, а також допит свідків і вжити заходи для їх захисту чи зміни анкетних даних останніх, з метою запобігання впливу на очевидців та їх родичів. Ознаки протиправної поведінки припинено. Вказані обставини переконують у припиненні злочину. Відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.

Не існує ризику вчинення підозрюваним нового злочину чи перешкоджання слідству, оскільки під час проведених обшуків вилучили предмети які є предметом доказування.

На Національну поліцію покладається обов`язок ефективно організувати та забезпечити умови неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням застосованого щодо підозрюваного виду запобіжного заходу. Завдяки цьому орган досудового розслідування зможе попередити ризик можливого вчинення нового злочину. Застосування менш суворого заходу забезпечення разом з постійним контролем Національної поліції здатні попередити існуючі ризики.

З урахуванням недоліків і неповноти досудового, наявного статусу батька-одинака, вкрай невизначеної другорядної ролі підозрюваного та можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, разового характеру інкримінованої події, сталих соціальних зв`язків і стабільного доходу, обґрунтовано вважаю, що на час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 достатньо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням його під вартою, застосувавши останньому тримання під домашнім арештом.

Такий вид запобіжного заходу є насамперед гуманним та в достатній мірі забезпечить виконання підозрюваним його батьківських та процесуальних обов`язків, забезпечить реалізацію права на навчання та можливість допомоги ЗСУ шляхом волонтерства та одночасно контролювати його дії з боку правоохоронних органів. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) зазначено: що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосований слідчим суддею запобіжний захід у виді домашнього арешту співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, та сприятиме виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виключить ризик вчинення нового злочину.

Керуючись ст. 193-196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту певний період доби.

Початок строку дії ухвали про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під домашнім арештом в певний період доби, рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 20 лютого 2026 року.

Застосований ОСОБА_5 запобіжний захід в виді домашнього арешту певний період доби припиняє свою дію 05 березня 2026 року.

У період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- не відлучатися за межі Кропивницького району без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати домоволодіння по АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтися по місцю його проживання у домоволодіння по АДРЕСА_1 , та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утриматись від спілкування з потерпілим і свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

- при слідуванні за викликом до органів Національної поліції або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 . Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_5 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1