Справа №613/1321/16-к Провадження № 1-кп/613/33/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Богодухові в режимі відеоконференції питання про накладення на свідків грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання повторно не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про повторний привід свідків, та просив накласти на них грошове стягнення за неявку до суду.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Прокурор у судовому засіданні у вирішенні питання про накладення грошового стягнення покладався на розсуд суду.

Захисник та обвинувачені у судовому засіданні у вирішенні питання щодо застосування приводу покладались на розсуд суду, щодо накладення грошового стягнення на свідків - заперечували, посилаючись на відсутність відомостей про причини неприбуття свідків, які можуть бути поважними.

Розглянувши питання про накладення на свідків грошового стягнення, суд зазначає наступне.

За приписами п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Слід відмітити, що належним виконанням процесуального обов`язку, передбаченого п.1 ч.2 ст.66 КПК України, може бути або прибуття в судове засідання, або, у разі наявності поважних причин для неприбуття, передбачених статтею 138 КПК України, - належне і вчасне повідомлення про причини неприбуття.

Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.139 КПК України).

Відповідно до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.145 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були викликані у судове засідання шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та СМС-повідомленнями, в судове засідання, призначене на 23.02.2026, не прибули.

До цього свідок ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки СМС-повідомленням та/або рекомендованим поштовим відправленням, а свідок ОСОБА_12 - і під розписку за місцем роботи, не прибули в судові засідання, призначені на 15.08.2024, 29.08.2024, 01.10.2024, 24.10.2024, 16.12.2024, 10.01.2025, 03.02.2025, 09.05.2025, 28.07.2025, 26.08.2025, 02.12.2025, 24.12.2025, 23.01.2026, причини неявки суду жодного разу не повідомили.

Свідок ОСОБА_11 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки СМС-повідомленням та/або рекомендованим поштовим відправленням, не прибув у судові засідання, призначені на 21.11.2024, 28.07.2025, 26.08.2025, 02.12.2025, 24.12.2025, 23.01.2026, причини неявки суду жодного разу не повідомив.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28.07.2025 було застосовано привід до свідка ОСОБА_10 , проте, свідок приводом не доставлений.

Ухвалами Богодухівського районного суду Харківської області від 26.08.2025, 02.12.2025, 24.12.2025 було застосовано привід до вказаних свідків, проте, свідки приводом не доставлені у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Суд зауважує, що представником потерпілого вже було заявлене клопотання про накладження на вказаних свідків грошового стягнення, проте, ухвалою суду від 24.12.2025 у задоволенні клопотання представника потерпілого про накладення грошового стягнення на свідків було відмовлено як такого, що заявлене передчасно, надано свідкам можливість з`явитися на виклик суду або ж повідомити поважні причини неявки у розумінні ст.138 КПК України. У свою чергу, вказаною ухвалою було зобов`язано орган внутрішніх справ здійснити привід цих свідків та з`ясувати причини їх неявки в минуле судове засідання.

Разом з тим, відомостей про наявність конкретних поважних причин неявки свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання, яке призначене на 24.12.2025, так і на 23.02.2026, до суду не надійшло.

З урахуванням викладеного, оскільки вищезазначені свідки вкотре не з`явились на виклик суду, не з`являються на виклики суду більш ніж протягом року, що унеможливлює розгляд справи по суті, жодного разу не повідомили причин неприбуття та не надали підтвердження їх поважності, тобто, не виконали обов`язку, передбаченого п.1 ч.2 ст.66 КПК України, суд, з метою недопущення затягування розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого про накладення на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків - неявку до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інші відомості щодо свідків, крім тих, які вказані в ухвалі, у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_13 про накладення на свідків грошового стягнення - задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_10 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Накласти на свідка ОСОБА_11 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Накласти на свідка ОСОБА_12 грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала суду на підставі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса : вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Боржник 1 : ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Боржник 2 : ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 ,

Боржник 3 : ОСОБА_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та для виконання - до Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.02.2026.

Суддя ОСОБА_1