н//п 1-кс/490/1467/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1477/26
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

13 квітня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000396 від 29.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13355596, загальна вартість нерухомого майна (грн): 459071, з метою його конфіскації як виду покарання.

Клопотання мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно володіючи інформацією, що з 2014 року вище політичне та військове командування російської федерації розпочало агресію та вторгнення до суверенних кордонів України та з 24 лютого 2022 року російською федерацією, керуючись ідеологічними мотивами, підтримуючи дії держави-агресора (російської федерації) у проведенні агресивної війни проти України, діючи з прямим умислом, перебуваючи у с. Музиківка Херсонської області за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власну адресу електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 з іменем користувача « ОСОБА_5 », яка закріплена за допомогою сім-картки оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_1 , 04.05.2025 направила повідомлення (лист-звернення) під назвою «Официальное обращение» на адресу службових електронних пошт слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області та Управління Служби безпеки України в Херсонській області , в якому наявне висловлювання стверджувального характеру наступного змісту: «Украина обязана объединится с Российской Федерации (РОССИЕЙ) в единое государственное целое».

Водночас, у вказаному повідомленні від 04.05.2025 під назвою «Официальное обращение» міститься інформація, яка за своєю семантикою та граматичними параметрами (висловлювання, крім іншого, на конотаційному рівні містить сему територіальних змін України, а також повну втрату Україною суверенітету та незалежності), а також за своїм об`єктивним змістом спрямована на шкоду незалежності, суверенітетові, територіальній цілісності України, є загрозливою для державності України, оскільки у висловах та висловлюваннях ОСОБА_4 міститься публічний заклик до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території України та її державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України та розповсюдила матеріали, з метою вчинення також іншими громадянами таких умисних дій.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, тобто у публічному заклику до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

З метою реалізації свого злочинного умислу, будучи достовірно обізнаною про факт здійснення збройної агресії рф проти України, окупації частини території України, шляхом повномасштабного військового вторгнення, громадянка України ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця і досягнути злочинну мету, перебуваючи у с. Музиківка Херсонської області за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не пізніше 04.05.2025, використовуючи власну адресу електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 з іменем користувача « ОСОБА_5 », яка закріплена за допомогою сім-картки оператора мобільного зв?язку з номером НОМЕР_1 , поширила повідомлення (лист-звернення), направлене на адреси службових електронних пошт слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області та Управління Служби безпеки України в Херсонській області , в якому міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

З об`єктивного змісту висловлювань та смислів, які містяться у висловлюваннях ОСОБА_4 , викладених у повідомленні наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме - виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваної може бути застосована конфіскація майна, в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернулись до суду з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також за відсутності власника майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності власника майна, арешт на майно якого накладається.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 29.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 110, ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухомемайно, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 володіє майном, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13355596, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 із часткою: 1/1, на підставі договору дарування, ВМС 933151, виданого 08.05.2009.

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкціїякого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, слідчий суддя вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13355596, шляхом заборони відчуження та розпорядження, з метою його конфіскації як виду покарання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1