Провадження №1-кс/524/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання групі слідчих дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC, CID за заданими координатами у період часу з 18 год. 00 хв. 24.10.2025 до 17 год.55 хв. 25.10.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002051 від 25.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою в період з 18:00 24.10.2025 року до 07:30 25.10.2025 року поруч з будинком по АДРЕСА_1 автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року виписку, яким користувався ОСОБА_5 .

Крім того, під час проведення досудового розслідування від громадянки ОСОБА_6 надійшла заява, про те, що в період часу з 24.10.2025 до 07 години 30 хвилин 25.10.2025, невстановлена особа, шляхом проникнення до салону, підкапотної частини та багажного відділення автомобіля «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , який раніше був припаркований біля б. АДРЕСА_1 , таємно викрала майно: акумуляторну батарею VARTA Blue Dynamic 60Ah; автомагнітолу «Pioneer DEH-P4900IB; Домкрат 2т Elegant Plus EL100 816; бронепровода до автомобіля «Део-Ланос»; вогнегасник порошковий, маса заряду 2 (кг), червоного кольору; молоток автомобільний «Топекс»; акустичні колонки автомобільні «Edge»; компресор «Rias Heavy»; пластикову лійку чорного кольору (для залиття пального в бак).

Також, 06.11.2025 до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення ОСОБА_7 за фактом незаконного заволодіння належним йому автомобілем ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_3 в період з 05.11.2025 по 06.11.2025, який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 .

На думку органу досудового розслідування для встановлення особи, яка вчинила злочин, та можливих свідків, необхідно отримати інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг на місці вчинення злочину в період часу з 18:00 год. 24.10.2025 по 17:55 год. 25.10.2025.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що, дійсно, 25.10.2025 року розпочато кримінальне провадження за №0002051 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за фактами незаконного заволодіння транспортними засобами та таємного викрадення майна.

В обґрунтування поданого клопотання про тимчасовий доступ слідчий додав рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , копії протоколів огляду місця події, протоколу допиту потерпілого, протокол допиту свідка (власниці автомобіля). При цьому, потерпілі та свідок не були очевидцями вчинення кримінального правопорушення. Також додано інформацію про ідентифікаційні ознаки наявних базових станцій операторів мобільного рухомого зв`язку в зоні дії вчинення злочину.

Разом з тим в клопотанні та доданих матеріалах не наведено які ще заходи досудового розслідування вживалися слідчим з метою розкриття злочину. Незрозуміло чи допитувались інші можливі свідки кримінального правопорушення, чи встановлювали наявність камер спостереження на вулицях, прилеглих до місця вчинення злочину, на яких могла бути зафіксована особа, яка заволоділа транспортними засобами та викрала речі з автомобіля «Део Ланос», та за допомогою яких можна встановити точний час викрадення тощо.

Таким чином, слідчий всупереч ч.6 ст.163 КПК України не довів неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, про доступ до яких він подав клопотання.

Слідчий суддя наголошує, що доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах операторів та провайдерів телекомунікацій, є крайнім заходом забезпечення кримінального провадження і не повинен бути основним або єдиним методом проведення досудового розслідування.

Крім того надання доступу до інформації про зв`язок за наведеним переліком координат не дозволить визначити який абонентський номер діяв безпосередньо в місці вчинення кримінального правопорушення. Запитувана інформація стосуватиметься даних широкого кола осіб із зони дії базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів, що призведе до невиправданого масового втручання у приватне життя і навряд стане ефективним способом розкриття злочину.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1