ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/775/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/607/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.197-1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000934 від 04.09.2025,

встановила:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, яку прокурор просив розглянути без його участі.

Неприбуття належним чином повідомлених учасників провадження не перешкоджає проведенню розгляду. З урахуванням положень частини 4 статті 107, частини 4 статті 405 КПК України, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавались. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України, що є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 424 КПК України, -

постановила:

Заяву прокурора ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000934 від 04.09.2025, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення. Головуючий: Судді: