Справа № 484/6739/25
Провадження №1-кс/484/164/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора щодо неповернення вилученого майна, грошових коштів, під час обшуку 10.12.2026,

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора щодо неповернення вилученого майна, грошових коштів та зобов`язання слідчого/прокурора повернути ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі вісімдесят тисяч (80000) гривень, які вилучені під час обшуку 10.12.2026.

В обґрунтування скарги скаржник вказав, що 10.12.2025 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 було вилучено грошові кошти у сумі сто десять тисяч гривень. Вказане приміщення є спільною власністю скаржника та його брата ОСОБА_3 .. Вилучені кошти у розмірі вісімдесят тисяч (80000) грн. належать особисто скаржнику. Ці кошти не є знаряддям злочину та не мають відношення до обставин провадження, на сьогодні арешт на них не накладено.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.

Відповідно до ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу.

Так, зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна грошових коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 3ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до доданої до скарги копії протоколу обшуку від 10.12.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.12.2025 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено зокрема і грошові кошти в сумі 110 000 грн., купюри номіналом по 500 та 1000 грн., упаковані до сейф-пакету НПУ №WAR1121130.

Згідно ч. 1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту, крім іншого, вчинення бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, десятиденний строк на оскарження дій слідчого необхідно рахувати з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Проте зі скаргою на бездіяльність слідчого/прокурора заявник звернувся до слідчого судді лише 23.02.2026 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності.

Разом з тим, подаючи скаргу ОСОБА_2 не заявив клопотання про поновлення йому пропущеного строку на подання скарги.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Скаржник не скористався у десятиденний строк, визначений ст. 304 КПК України, правом на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою та не просив поновити пропущений строк на звернення.

Таким чином, заявником пропущено передбачений ч. 1ст.304 КПК України строк на оскарження до суду бездіяльності слідчого.

Тому, скарга має бути повернута особі, яка її подала, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За змістом положень ч. 7ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із даною скаргою.

Тому, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора щодо неповернення вилученого майна, грошових коштів під час обшуку 10.12.2026,підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/прокурора щодо неповернення вилученого майна, грошових коштів, під час обшуку 10.12.2026,повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя