Справа № 592/2761/26
Провадження № 1-кс/592/1460/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, студента, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 у невстановлений час та місці, але не пізніше 14.02.2026 року, діючи умисно, посягаючи, на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, посягаючи на здоров`я необмеженої кількості людей, з метою збуту для отримання прибутку незаконно придбав та почав незаконно зберігати з метою збуту особливо велику кількість особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».

Так, в період часу з 06:10 год до 14:40 год 14.02.2026 проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено пакувальні матеріли, зіп-пакети, електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, рулони ізоленти різних кольорів, а також на балконі у рюкзаку фіолетового кольору аналогічні речі для розфасовування психотропної речовини, та прозорий зіп-пакет особливо небезпечною психотропною речовиною з «PVP», обіг якої заборонено PVP, масою 340,3226 г.

Згідно Таблиці № 2 Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 р. № 188 особливо великим розміром психотропної речовини «PVP» є її вага 15,0 г і більше.

Таким чином, 17.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 14.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого крім зазначеного в повідомленні про підозру вилучено з шухляд столу кімнати ОСОБА_4 пристрій для вживання наркотичних засобів, 23 згортки ізострічки різних кольорів з вмістом зіп-пакетів білої кристалічної речовини, та речовини схожі на наркотичні і психотропні, по яким призначені експертизи, у 2 рюкзаках в 107 згортках ізострічки різного кольору, на балконі; протоколами допитами свідків; висновком експерта № СЕ-19/119-26/2327-НЗПРАП від 17.02.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , разом із законним представником ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 , не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що аргументи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний особливо тяжкий корисливий злочин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає максимальне безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Підозрюваний навчається на 2 курсі училища на кухаря, офіційно не працює, проживає разом із матір`ю, вітчимом та молодшим братом, тобто, наявні соціальні фактори стримуючого характеру.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, при вчиненні якого використовував особливо велику кількість особливо небезпечної психотропної речовини, засоби для розфасовки та пакування, при цьому про місця можливих закладок відомості не повідомив, що дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Також суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_4 відомі свідки по даному кримінальному провадженню, інші невстановлені співучасники, від яких отримані наркотичні засоби та психотропні речовини для збуту а тому підозрюваний може незаконно впливати на останніх з метою зміни їх показів, що доводить наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти встановленим ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися із міста Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 17.04.2026 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14