Справа №523/2216/24
Провадження №1-кс/523/1466/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в рамках клопотання СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища міського типу Красні окни Одеської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, в кримінальному провадженні № 0000304 від 27.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 27.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України.

До суду надійшли клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , та підозрюваної ОСОБА_6 , які звернулись до суду 04.02.2026 року, з клопотаннями про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває за межами України, що унеможливлює її особисту участь у судовому засіданні, адвокат ОСОБА_4 у своєму клопотанні повідомила, що має велике робоче навантаження та її робоче місце знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Лісна, 14а.

Прокурор в ході розгляду заперечувала проти задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом положень ст. 3 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року № 155, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із системного аналізу вищенаведеної норми вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції, на думку слідчого судді, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження. Відомостей про те, що копія клопотання була направлена учасникам провадження не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді клопотання СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню 0000304 від 27.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1