overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2122/25
У Х В А Л А

10.03.2026м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у кримінальному провадженні №0000218 від 02 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

До суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання через дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у режимі віодеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення швидкого та об`єктивного розгляду справи слід провести судове засідання, яке призначено 11.03.2026 на 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікації системи (ЄСІТС) .

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, яке призначено на 11.03.2026 о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів у режимі віодеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікації системи (ЄСІТС) .

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2026 рокуСправа № 495/31/26
Номер провадження 1-кп/495/13/2026

Білгород-Дністровськийо міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Білгороді-Дністровському відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 15.07.2025 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 321 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 09.05.2026 включно із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та/чи проживає без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 15.07.2025 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 321 КК України на 20.03.2026 об 11:30 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27).

Здійснювати розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Золотоніському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрованата проживає за адресою; АДРЕСА_1 і яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 321 КК України.

Встановити строк складання досудової доповіді - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту: 13.03.2025 о 15:50 год.

Суддя ОСОБА_8
Справа № № 585/2952/24
Номер провадження 1-кп/585/118/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 222 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 222 КК України.

03 березня 2026 року до суду надійшло повідомлення від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про те, що засуджена 09.08.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.02.2026 направлена відбувати покарання до ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», Харківської області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотала відкласти розгляд справи, винести ухвалу про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)», за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 222 КК України, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)».

Доручити ДУ «Качанівська виправна колонія (№54) забезпечити проведення відеоконференції 15 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)».

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/2217/26
Провадження №1-кс/751/703/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 березня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

- не відлучатися з міста Чернігова без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи або навчання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин даного кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 06.05.2026 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 09.03.2026 о 08 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/2664/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/349/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 16.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2026 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/8713/25
Провадження № 1-кс/202/1614/2026
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянку України, утриманців немаючої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20:00 год. по 08:00 год., а саме до 04.05.2026 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- не залишати у період часу з 20.00 год. по 08.00 год. місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.03.2026 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1782/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2026 року о 09-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/567/26

Номер провадження 1-кп/184/209/26

10 березня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000376 від 12.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000376 від 12.04.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави для призначення клопотання до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000376 від 12.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000376 від 12.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 24 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

У судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
07.03.2026 ЄУН №389/1042/25
Провадження №1-кп/389/43/25
У Х В А Л А

07 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуваєобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 16.02.2026 року у судовому засіданні, оголошено розшук ОСОБА_3 , у зв`язку з чим кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2025, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинено до розшуку останнього.

06.03.2026 року о 06 год.30 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.03.2026 року ОСОБА_3 доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 07.03.2026 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
10.03.26 Справа № 642/1628/26
Провадження № 1-кп/642/343/26
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт з клопотанням про розгляд в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 підписав аналогічну заяву.

Потерпілий у справі відсутній.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні 10 березня 2026 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1387/18
Провадження № 1-кп/643/201/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001355 від 07.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не з`являється в судові засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про поважність причин неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченої обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, призначене на 15.04.2026 о 12-00 год. в приміщені Салтівського районного суду міста Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1