Справа № 442/7821/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/183/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

05 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого,

встановила:

оскарженою ухвалою в задоволенні клопотання начальника установи ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2025 ним отримана 03 лютого 2026, що підтверджується долученими до апеляційної скарги конвертом та роздруківкою трекінгу за № 004, листом Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2026№ 7/60/2026.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК), а забезпечення права на апеляційний перегляд справи віднесене законодавцем до основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу районного суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого застосування правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2025 адвокатом ОСОБА_7 отримана 03 лютого 2026, що підтверджується долученими до апеляційної скарги конвертом та роздруківкою трекінгу за № 004, листом Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2026№ 7/60/2026., що унеможливило подачу ним апеляційної скарги вчасно. Дані обставини апеляційний суд вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, які наводить адвокат ОСОБА_7 у клопотанні, є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4