Справа №127/7119/26
Провадження №1-кс/127/2906/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001676 від 04.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , зі змісту даної заяви вбачається, що ОСОБА_4 являється матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що посвідчується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 10.03.2022 року.

ОСОБА_6 був батьком, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 14.08.2020 року та серія НОМЕР_3 від 14.08.2020 року. ОСОБА_6 був 100% власником підприємства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також 14 підприємств, де він був власником.

Після смерті ОСОБА_6 була заведена спадкова справа №32/2022 від 10 березня 2022 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Зареєстрований спадкодавець був за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що незважаючи на це, зловживаючи нормами підзаконних актів про заведення спадкової справи, адже нотаріус не вправі діяти за межами свого нотаріального округу нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , завела спадкову справу поза межами свого нотаріального округу на підставі заяви від 10 березня 2022 року формальної дружини із якою давно припинені шлюбні відносини ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 - де вона зареєстрована та проживає), сина від першого шлюбу ОСОБА_9 , сина від другого шлюбу ОСОБА_10 та доньки від другого шлюбу ОСОБА_11 - заведена спадкова справа № 32/2022 від 10 березня 2022 року.

Окрім цього, в заяві ОСОБА_4 також йдеться про те, що за попередньою змовою нотаріус з іншими спадкоємцями, в матеріалах спадкової справи № 32/2022 від 29.03.2022р за заявою начебто ОСОБА_12 № 81 о 13 год. 55 хв. підробили заяву та підпис 88 річної ОСОБА_12 1934 р.н., начебто про відмову спадщини на користь інших спадкоємців, крім малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_5 2014 р.н., чим штучно зменшили їх частку у спадковому майні. Цього ж дня 29.03.2022 року приватний нотаріус ОСОБА_7 переписала вже існуючий заповіт 88 річної ОСОБА_12 , в якому єдиним спадкоємцем був її син ОСОБА_6 , нею ж внесений до реєстру 29.03.2022 року о 14 год. 22 хв. підробний новий заповіт ОСОБА_13 №309/2023 нею ж завірений. ОСОБА_7 пішла на порушення закону, очевидно, через прохання однієї із спадкоємець - своєї близької подруги ОСОБА_11 , яка є також нотаріусом, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 9051 завідуюча ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Їй стало відомо, що перебуваючи у змові нотаріус з частиною дорослих спадкоємців, порушуючи закон та нехтуючи правами та інтересами малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_5 - спадкоємців першої черги за законом, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_14 , підробила протокол засідання Наглядової №1/2022 ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29.03.2022 року, нотаріус ОСОБА_7 завірила підписи неіснуючої наглядової ради вочевидь знову ж таки на прохання ОСОБА_15 . Де було теж підроблено підпис ОСОБА_12 , завдяки підробленому протоколу наглядових рад інші спадкоємці незаконно заволоділи підприємством, яке належало 100% на праві власності ОСОБА_6 , що підтверджує витяг з ЄДРЮО. По такій же схемі підробили протокол наглядової ради ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , тому що наглядової ради в такому складі у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не існує. І ніяких повноважень у даних осіб проводити засідання наглядової ради не було.

Також органу досудового розслідування ОСОБА_4 повідомляє, що: ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з цими особами, що вказані в протоколах, ніхто не укладав цивільно-правовий договір як з членами наглядової ради, отже проводити збори товариств не мали жодної юридичної підстави.

Крім цього, із заяви ОСОБА_4 вбачається, що за тією ж схемою було підроблено Протокол наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №1/2022 від 22 квітня 2022 року.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування слідчим органу досудового розслідування на підставі раніше поданого клопотання отримано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2025 (справа № 127/37097/25), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення документів.

15.12.2025 слідчим органу досудового розслідування оголошено вказану ухвалу суду і 26.12.2025 за вих. 281/01/16 отримано лист на підставі якого вказано, що згідно останнього місця проживання померлого ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , 01.03.2025 передано спадкову справу № 32/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Крім цього, з-поміж іншого, із заяви ОСОБА_4 вказано, що приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 нібито підробила протокол засідання Наглядової ради № 1/2022 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29.03.2022, завірила підписи неіснуючої наглядової ради, що призвело, відповідно до заяви ОСОБА_16 , інші спадкоємці незаконно заволоділи спадковим майном (підприємством), яке 100 % належало померлому ОСОБА_6 .

Окрім цього, із заяви ОСОБА_16 вбачається, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з фізичними особами ніхто не укладав цивільно-правові договори як з членами наглядової ради, отже, проводити збори товариств не мали жодної юридичної підстави.

Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу із можливістю вилучення протоколу засідання Наглядової ради № 1/2022 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , яке знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з метою вилучення копії протоколу засідання наглядової ради № 1/2022 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , який знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя