Справа № 930/622/26
№1-кс/930/110/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчої СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 від 14.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернулася слідча СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000071 від 14.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що 14.03.2026 до чергової частини ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 5 ВРУП про те, що водій транспортного засобу марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , пропонував працівнику поліції неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США за непритягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України.

Відомості по даному факту СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено до ЄРДР за №0000071 від 14.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування 14.03.2026 проведено огляд місця події, за адресою: вул. Костельна, 8А, м. Немирів Вінницького району Вінницької області (біля блокпосту при в`їзді до м. Немирів). В ходу огляду виявлено транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, водієм якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 . Поряд із вказаним транспортним засобом розташований легковий автомобіль марки «Ауді» сірого кольору, на багажнику якого виявлено та вилучено військовий квиток серії НОМЕР_3 від 20.11.1995 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду вказаного військового квитка, в задній частині якого виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості трьох купюр серії KF 11530903 C від 2006 року; серії HK 16480147 D від 2006 року; KA 39388734 A від 2006 року.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у вирішенні питання, щодо арешту та подальшого зберігання майна у вигляді: військового квитку серії НОМЕР_3 від 20.11.1995 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості трьох купюр серії KF 11530903 C від 2006 року; серії HK 16480147 D від 2006 року; KA 39388734 A від 2006 року, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отож є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та мають важливе доказове значення для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також з метою проведення відповідних судових експертиз.

Слідча СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні слідчої, з метою збереження їх як речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на військовий квиток серії НОМЕР_3 від 20.11.1995 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості трьох купюр серії KF 11530903 C від 2006 року; серії HK 16480147 D від 2006 року; KA 39388734 A від 2006 року, з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1