Справа № 161/2695/26 Провадження №11-сс/802/81/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання- ОСОБА_5 ,

представника скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження (ЄРДР №0001221) за апеляційною скаргою керівника ДП «Адміністрація річкових портів» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2026 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні скарги представника ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0001221 від 18.06.2024 за ознаками кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час розгляду клопотання в суді першої інстанції, з врахуванням наведених прокурором та скаржником доводів, слідчим суддею прийнято рішення, що кримінальне провадження, в рамках якого скаржник оскаржує бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , закрито, слідчою була розглянута заява ДП «Адміністрація річкових портів», а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в діях слідчого відсутня бездіяльність, таким чином в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 в інтересах ДП «Адміністрація річкових портів» подано апеляційну скаргу в якій він вважає оскаржене судове рішення незаконним та необґрунтованим у зв`язку з неповнотою судового розгляду. В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що ДП «Адміністрація річкових портів» є потерпілим у кримінальному провадженні №0001221, права і обов`язки якого виникли з моменту подання заяви про вчинення щодо підприємства кримінального правопорушення, отже ДП «Адміністрація річкових портів» має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в тому числі після закриття кримінального провадження. Слідчий суддя наведеним обставинам не надав уваги та оцінки.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити скаргу ДП «Адміністрація річкових портів» та визнати бездіяльність слідчої Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , яка полягає у невиконанні обов`язку надання потерпілому, ДП «Адміністрація річкових портів», матеріалів досудового розслідування №0001221 для ознайомлення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, представника скаржника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, колегія суддів доходить наступного висновку.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Так за приписами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Колегія суддів перевіряючи доводи апеляційної скарги керівника ДП «Адміністрація річкових портів» - ОСОБА_7 вважає, що слідчим суддею при розгляді його скарги з достатньою повнотою були перевірені усі доводи щодо дій зі сторони слідчої СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 .

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження, в рамках якого апелянт оскаржує бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , закрито, слідчою була розглянута заява керівника ДП «Адміністрація річкових портів» - ОСОБА_7 , а тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого та правильного висновку про відсутність в діях слідчого бездіяльності.

За таких обставин, враховуючи, що органом досудового розслідування у визначений ст. 220 КПК України строк розглянуто клопотання ОСОБА_7 і повідомлено про результати розгляду особу, яка звернулася з клопотанням, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, який навів у своїй ухвалі переконливі та обґрунтовані мотиви про безпідставність доводів заявника.

Апеляційні доводи ОСОБА_7 фактично зводяться до оскарження не вчинення дій слідчим, при цьому не наведено жодних належних доводів, які можливо було б розцінювати як підстави для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 розглянуто заяву ОСОБА_7 від 27.01.2026, апеляційний суд вважає правильними висновки слідчого судді про те, що у діях слідчого відсутня бездіяльність, а тому правові підстави для задоволення скарги керівника ДП «Адміністрація річкових портів» - ОСОБА_7 відсутні.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника ДП «Адміністрація річкових портів» - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2026 року року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: