Справа №345/1608/26
Провадження № 1-кс/345/224/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000115 від 05.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася старша слідча СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 04.03.2026 близько 15:00 год. не знайомий заявнику хлопець, перебуваючи на подвір`ї по місцю проживання заявника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Realme C61», темно-зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , чим завдав заявнику матеріальної шкоди.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 05.03.20236 за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено, що 04.03.2026 близько 15:00 год. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , перебуваючи на подвір`ї по місцю проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом обману та зловживаючи довірою останнього, заволодів мопедом марки «KANUNI 50QT», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.

06.03.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Калуш Івано-Франківської області, вул. Хіміків біля будинку № 34, виявлено та вилучено двоколісний транспортний засіб - мопед сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_7 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Глібова.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 06.03.2026 вилучений в ході проведення огляду місця події мопед визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000115.

Враховуючи, що вилучений мопед був об`єктом кримінально протиправних дій та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що він є тимчасово вилученим майном, тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни їх стану, на них необхідно накласти арешт, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.

Старша слідча СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій вказує, що клопотання підтримує, просить задоволити, а також просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що органами досудового розслідування проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000115 (а.с.4-5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.03.2026 за адресою м. Калуш Івано-Франківської області, вул. Хіміків біля будинку № 34, виявлено та вилучено двоколісний транспортний засіб - мопед сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_7 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Глібова (а.с.12-13).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 06.03.2026 вилучений в ході проведення огляду місця події мопед визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000115 (а.с.14).

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказане майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також довів, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає крім заборон відчужувати та розпоряджатися, також у забороні користуватися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000115 від 05.03.2026 - задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб - мопед сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_7 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: