overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/477/26
Провадження № 1-кп/445/270/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 лютого 2026 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 08.02.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.02.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 08.02.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із долученої до обвинувального акта заяви підозрюваної ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначила, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 24.02.2026 о 16 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4836/24 Провадження № 1-кп/450/144/26
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 31.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 23.04.2026 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки :

- не залишати зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

Строк дії ухвали становить два місяці починаючи з 23.02.2026 року до 23.04.2026 року, включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвалу передати у відділ поліції за місцем проживання ОСОБА_4 (Відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області) для виконання, про що необхідно повідомити суд.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 24.02.2026 року о 10 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/292/26
№ провадження 1-кс/453/85/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР -,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості, які викладені ними у заяві про кримінальне правоворушення від 15 лютого 2026 року про нічний напад у комендантську годину з боку ОСОБА_4 , як замовника та організатора злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представника відділення поліції № 3 Стрийського РУП у Львівській області та витребувати з Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області матеріали за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 лютого 2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303-304, 371-373 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на «26» лютого 2026 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представникаВП №3Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від 15 лютого 2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ВП №3 Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 Справа №607/3537/26 Провадження №1-в/607/54/2026

Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Тернопільського РУП

ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

за участю особи, відносно якої

внесено подання ОСОБА_5

розглянувши подання начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 терміном на 24 місяці, а саме: заборона виходу з дому (квартири) за місцем проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; реєструватися 4 рази в місяць ( 1-й, 2-й, 3-й 4-й четвер місяця) з 19год. 00хв. до 20год. 00хв. в службовому кабінеті офіцера поліції; заборона виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції.

Представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення їх подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , без розгляду.

Прокурор та особа, відносно якої внесено подання - ОСОБА_5 , кожен окремо не заперечили щодо залишення вказаного подання без розгляду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку розглядається судом, який ухвалив вирок.

Суд, розглянувши подання начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 та клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, вважає, що вищевказане подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом семи днів, з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/440/23
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання 25 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про наявність поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до положень ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судове засідання неможливо провести без участі обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, судове засідання підлягає відкладенню, до обвинуваченого застосувати примусовий привід.

Керуючись статтями 323, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 березня 2026 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годину 00 хвилин 09 березня 2026 року в залі судового засідання № 1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/114/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.02.2026 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду дистанційно в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2026, якою задоволено клопотання слідчого та стосовно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, проходить службу у Збройних Силах України на посаді солдата резерву рядового складу третьої роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, строком на 60 днів - до 28 березня 2026 року, з 10 год. 46 хв. 27.01.2026 року,

Керуючись ст. 376, 177, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2026 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, строком на 60 днів - до 28 березня 2026 року, з 10 год. 46 хв. 27.01.2026 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 лютого 2026 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяви обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід всьому складу Черкаського апеляційного суду та про відвід колегії суддів Черкаського апеляційного суду у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 3.10.2025 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід всьому складу Черкаського апеляційного суду та про відвід колегії суддів Черкаського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2026 р. об 11:30 год.

Головуючий

Судді
Справа № 676/6367/25
Номер провадження 1-кп/676/91/26
УХВАЛА

про здійснення судового засідання в режимі відео конференції

25 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 26 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження не заперечували щодо допиту свідка в судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 проживає в м.Білгород-Дністровський Одеської області, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції, поклавши на уповноважену службову особу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області обов`язок щодо забезпечення участі свідка у відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання 11 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Службовим особам Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 11 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції свідка.

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для організації її виконання, а також свідку ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25.02.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 26.10.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. А також заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Жмеринським міськрайонним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Будь-які інші клопотання у сторін кримінального провадження відсутні.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та задовольнити клопотання прокурора про складання досудової доповіді, відповідно до вимог п.6.ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 26.10.2025 на 03 березня 2026 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.

Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 03.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000635 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 314-316, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2018 за № 0000635, - закрити на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке приєднане до матеріалів кримінального провадження, залишити у справі.

-автомобіль марки «ВАЗ 21043» державний номерний знак « НОМЕР_2 » (номер кузова вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), який поміщений на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця Інформ Ресурси» (вул. Генерала Арабея, 17 в м. Вінниці), конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений на речовий доказ на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.02.2026 о 16:00 год.

Суддя: