Справа № 202/2303/26
Провадження № 1-кс/202/3213/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000278 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2025 невстановлена особа, перебуваючи у відділенні «Нової пошти» №24, що в м. Дніпро, здійснила відправку подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/114-25/28406-НЗПРАП від 09.12.2025 є канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг якої обмежено, масою 30,86 грам, на ім`я ОСОБА_4 у поштомат № НОМЕР_1 у відділенні «Нової Пошти» №1, що за адресою: у смт. Великий Любінь, Львівського району, Львівської області, тобто незаконно переслала з метою збуту наркотичний засіб.

Також було отримано інформування від співробітників УБН ГУНП в Дніпропетровській області, в якому зазначено що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні фізичні особи-підприємці, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснюють свою підприємницьку діяльність на території міста Дніпра у магазинах з назвою «U420», та було проведено 13 обшуків, під час яких було вилучено майно, згідно протоколів обшуків.

Вилучені речі та документи визнані слідчим речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на все вилучене майно під час проведення 13 обшуків.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Дніпровським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000278 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчим зазначено мету накладення арешту, яка передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна визначені у ч. 2 ст. 171 КПК України.

У клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч. 2 ст. 171 КПК України).

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурором не зазначено власника майна (документів та речей) або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном певною особою.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на всі речі та документи, які були вилучені під час проведення 13 обшуків, не зазначаючи власників вилучених речей, предметів та документів.

Окрім порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначене унеможливлює слідчим суддею виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, та здійснити виклик власників або володільців вилученого майна.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 11.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1