СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/421/26
ун. № 759/1199/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000396 від 12.11.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000396 від 12.11.2025 року, в якому сотанній просить: скасувати арешт накледний ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 08.01.2026 року у справі №1-кс/759/80/26, ун. 759/31505/25, а саме на: транспортний засіб марки BMW M5, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу марки BMW M5, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , BMW M5, д.н.з. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 . Відповідно до резолютивної частини ухвали суду, слідчис суддею надановищевказаний дозвіл на проведення обшуку дослівно: «з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: документів встановленого зразку або чорнових записів щодо шахрайського заволодіння коштами громадян України та інших осіб та подальшого їх виведення у легальний обіг, банківських картко, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, зовнішніх носіїв інформації, мобільних телефонів, які використовувались для вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 16.12.2025 року у справі №759/30190/25 частково задоволено клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у криміналньому провадженні №0000396 від 12.11.3025 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки BMW M5, д.н.з. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 . Відповідно до резолютивної частини ухвали суду, слідчим суддею надано вищевказаний дозвіл на проведення обшуку дослівно: «з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуде у результаті його вчинення, а саме: документів встановленого зразку або чорнових записів щождо шахрайського заволодіння коштами громадян України та інших осіб та подальшого їх виведення у легальний обіг, банківских карток, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, зовнішніх носіїв інформації, мобільних ьтелефонів, які використовувались для вчинення вказаного кримінального правопорушення». Відповідно до протоколу обшуку від 24.12.2025 року, у ході проведення обшуку вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено: «ключ від автомобіля - 1шт.; свідоцтво про реєстарцію т/з НОМЕР_2 , за результатми обшуку прийнято рішення про вилучення автомобіля BMW M5, д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 08.01.2026 року у справі №759/31505/25 задовело клопотання та накладено арешт на: трансспортний засіб марки BMW M5, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу марки BMW M5, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Протокол обшуку від 24.12.2025 року, що складений на виконання ухвали від 16.12.2025 року, не містить будь-яких даних, що вилучений автомобіль, ключ від нього та свідоцтво відповідають чи містять в собі (на собі) інформацію, з якими суд пов`язував необхідність надання дозволу на її виявлення. З огляду на викладене, вважає, що вилучене у ОСОБА_4 у ході обшуку майно слід вважати тимчасово вилученим майном. В судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор Київської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, головним управлінням Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 24.12.2025 року прокурорм першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додерженням законів Національною поліцією України Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 проведено обшук автомобіля BMW M5, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ключ від автомобіля; свідоцтво про реєстрації транспортногозасобу НОМЕР_2 . Також за результатми обшуку прийнято рішення про вилучення автомобіля BMW M5, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2026 року накладено арешт на майно, що є предметом даної скарги.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Отже, з урахуванням тих обставин, що на майно, вилучене 24.12.2025 в ході проведення обшуку автомобіля BMW M5, д.н.з. НОМЕР_1 , у встановлений процесуальним законом спосіб накладено арешт, підстав для задоволення цієї скарги немає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000396 від 12.11.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1