Справа № 450/2939/24 Провадження № 1-кс/450/95/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000128 від 02.05.2024,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 подав до суду скаргу, у якій просив скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 02.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000128 від 02.05.2024.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що постанова дізнавача ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування проведено неповно, формально й однобічно, без всебічної перевірки обставин справи та з ігноруванням вимог КПК України. Дізнавачем не допитано важливих свідків, у тому числі осіб, на яких прямо вказувала потерпіла, попри задоволені клопотання сторони, не вжито жодних реальних заходів для встановлення очевидців події, не перевірено суперечливі, нелогічні та документально не підтверджені покази ОСОБА_9 , не досліджено походження значних сум грошових коштів, рух майна та правові підстави господарської діяльності, а також не усунуто істотні розбіжності в показах свідків. Крім того, в матеріалах провадження наявні ознаки упередженості дізнавача, зокрема використання сумнівних, недатованих і належним чином не зареєстрованих заяв ОСОБА_9 , що свідчить про штучне створення підстав для закриття провадження та можливу зацікавленість працівників поліції у його припиненні всупереч завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив таку задоволити.

Прокурор та дізнавач вимоги скарги заперечили, та пояснили, що досудове розслідування здійснено повно та всебічно. Просили в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000128 від 02.05.2024, приходить до наступного висновку.

02.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за №0000128 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

02.01.2026 постановою дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02.05.2024 закрито у зв`язку з відсутністю об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення та відсутністю складу кримінального проступку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником/потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19.06.2025 постанову дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 від 19.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000128 скасовано. А також встановлено, що що під час досудового розслідування не було встановлено та допитано ймовірних очевидців події кримінального правопорушення - сусідів, які мешкають поруч із будинком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . 06.06.2024 дізнавачем було винесено постанову про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також, що свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з невідомих причин дізнавачем допитані не були, а в постанові про закриття кримінального провадження відсутні будь-які мотиви не проведення таких слідчих дій, які були визнані доцільними у постанові дізнавача про часткове задоволення клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № №0000128 дізнавачем ОСОБА_10 05.11.2025 було доручено працівникам СКП ВП № 3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснити по-будинковий обхід та опитати мешканців с. Липники в межах вул. Стрийська, 27 та прилеглих вулиць, для встановлення свідків події, яка відбулись 15.02.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про ймовірну погрозу вбивством відносно ОСОБА_6 , яку під час телефонної розмови здійснив ОСОБА_9 .

Згідно рапорту о/у СКП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 від 05.12.2025 вбачається, що в ході виконання даного доручення проводились заходи спрямовані на встановлення свідків події, яка відбулись 15.02.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ймовірної погрози вбивством відносно ОСОБА_6 , яку під час телефонної розмови здійснив ОСОБА_9 . При спілкуванні із мешканцями с. Липники встановлено, що свідки чи очевидці даної події відсутні.

Разом з тим у матеріалах кримінального провадження №0000128 відсутня будь-яка інформація про осіб, яких було опитано, що унеможливлює перевірку факту проведення відповідних опитувань та обґрунтованість висновку про відсутність очевидців події.

Також дізнавачем ОСОБА_10 27.11.2025 було доручено працівникам СКП ВП № 3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області встановити місце знаходження гр. ОСОБА_13 та ОСОБА_12 і допитати їх за даним фактом у статусі свідків.

Згідно рапорту о/у СКП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 від 04.12.2025 вбачається, що гр. ОСОБА_13 знаходиться у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» у зв?язку із чим допитати останнього в якості свідка не представилось можливим. При спілкуванні із гр. ОСОБА_12 в телефонному режимі, останній повідомив, що свідком даної події не являється, а також відмовився повідомляти своє місцезнаходження чи прибувати у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для проведення слідчих дій, зв?язку із чим допитати останнього в якості свідка не представилось можливим.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги ухвали слідчого судді від 19.06.2025 дізнавачем виконані не були, оскільки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не були належним чином допитані у статусі свідків, а матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вжиття всіх передбачених КПК України заходів, спрямованих на забезпечення проведення таких слідчих дій.

Таким чином, дізнавачем не було вжито вичерпних заходів, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження, не забезпечено повноту досудового розслідування та не виконано обов`язок щодо належного допиту вказаних осіб.

Аналіз постанови про закриття кримінального провадження від 02.01.2026 свідчить про те, що дізнавач не провів необхідні слідчі дії, не забезпечив повного та об`єктивного встановлення істини у справі, що є порушенням принципів кримінального провадження.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що дізнавачем не було належним чином перевірено всі обставини кримінального провадження, не зібрано в повному обсязі докази, які підлягали дослідженню, та, відповідно, не надано їм належної правової оцінки. Це, у свою чергу, призвело до передчасного та необґрунтованого ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000128 від 02.05.2024, задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 02.01.2026 про закриття кримінального провадження №0000128 від 02.05.2024, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області 09 лютого 2026 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1