Справа № 369/7322/26
Провадження №1-кс/369/1085/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000311 від 16.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 16.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000311 від 16.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури.

Досудовим розслідування встановлено, що 16.04.2026 до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції, з приводу того, що зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що придбав та зберігає при собі психотропну речовину "Екстазі" в кількості 15 штук з метою збуту. Подія мала місце за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, 16.04.2026 в період часу з 20 год. 50 хв. по 23 год. 58 хв. т.в.о. начальника слідчого відділення відділу поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено:

- 3 згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору та 1 зіп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, упаковано до спец пакету NPU60875474;

- один ?зіп пакет із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору упаковано до спец пакету NPU6087545;

- ?5 пакетів Водафон, 5 пакетів Київстар та 2 сім картки Лайфселл, упаковано до спец пакету NPU6087544;

- ?6 мобільних телефонів та 1 планшет, упаковано до спец пакету PSP 2200876;

- ?ноутбук марки «Делл», упаковано до спец пакету NPU6210018;

- ?28 автомобільних пультів та ?2 радіостанції, упаковано до спец пакету PSP2200875;

- ?1 комп?ютерний системний блок, чорного кольору на якому наявна бирка із відповідним написом та підписами;

- ?3 смарт контролери, чорного кольору (пульти керування безпілотниками) упаковано до спец пакету NPU6210009;

- ?1 засіб радіоелектронної боротьби, упаковано до спец пакету WAR1973818;

- ?13 безпілотних літальних апаратів, які упаковано до спец пакетів: NPU6210022, NPU6210008, NPU6210019, NPU6210021, NPU6210023, NPU6210020, WAR1973820, WAR1973822, PSP2200874;

Вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просив надати дозвіл т.в.о. начальника слідчого відділення відділу поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , на проведення 16.04.2026 в період часу з 20 год. 50 хв. по 23 год. 58 хв. невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, тощо.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною третьою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 2

ст. 307 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника слідчого відділення відділу поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на проведення у кримінальному провадженні № 0000311 від 16.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який був проведений 16.04.2026 в період часу з 20 год. 50 хв. по 23 год. 58 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7