overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 242/3019/20
Провадження № 1-кп/0203/890/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 06 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , з приміщення Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Балаклійському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд матеріалів обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 06 липня 2020 року, у режимі відеоконференції 04.03.2026 року об 11.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити уповноваженій службовій особі Балаклійського районного суду Харківської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Балаклійського районного суду Харківської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Балаклійському районному суду Харківської області для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/384/26 Справа № 193/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

25 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000016 відносно ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2025 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 02 березня 2026 року о 09:30 годині.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000511 від 15.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

також за участі сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ :

На початку сьогоднішнього судового засідання прокурор ОСОБА_4 , посилаючись на відомості з інтегровано-телекомунікаційної системи «Аркан» щодо виїзду за межі України обвинуваченого ОСОБА_3 03.01.2023, просила з підстав того, що останній ухиляється від суду, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, судом встановлено, що відповідно до повідомлення СКП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 05.01.2026 згідно даних ІТС «Аркан» обвинувачений ОСОБА_3 виїхав з України 03.01.2023, і назад не повертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 достовірно знаючи, що відносно нього цим судом з 2018 року розглядається кримінальне провадження (оскільки раніше з`являвся до суду), наразі ухиляється від суду, його теперішнє місце перебування (проживання) суду та правоохоронним органам не відоме, згідно указаних вище відомостей, він ще у 2023 покинув покинув територію України, а тому його слід оголосити у розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.335, 350 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (ЧЧ тел. 04332 2-00-59) та прокурору Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 147/1310/25
Провадження № 1-кс/147/39/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2026 року селище Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.20 год. 26 лютого 2026 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до заповіту, посвідченого секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 02.10.1995, зареєстрованого в реєстрі за № 63, з можливістю його вилучення слідчим СВ Відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , слідчим СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , начальником СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , слідчим СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 26.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просила суд викликати у судове засідання захисника та обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 03 березня 2026 року о 12:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 172/78/26
Провадження № 1-кп/191/38/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 14.10.2025, стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Березівка Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 28.02.2026 включно.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 25 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6380/25
н/п 1-кс/953/1140/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Річленд Інвест», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на рішення слідчого Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню №0000320 від 03.02.2024, -

встановив:

25.02.2026р. через систему «Електронний суд» надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Річленд Інвест», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.02.2026р.

На теперішній час підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити судове провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Річленд Інвест», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 на рішення слідчого Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню №0000320 від 03.02.2024.

Судове засідання призначити на 09:35 год. 02.03.2026 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/618/25
Провадження № 1-кп/307/36/25
У Х В А Л А

26 лютого 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про участь обвинувачено ОСОБА_4 в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відео-конференції.

Таким чином, суд вважає, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі провести в режимі відео-конференції.

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», м. Ужгород, вул. Довженка, 8-А, Закарпатської області, забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/1263/26
Провадження 1-кс/333/729/26
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу командира військової частини НОМЕР_1 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що посадові особи ТУ ДБР не внесли відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме 23.01.2026 командир військової частини НОМЕР_1 направлено заяву до ТУ ДБР про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Представник військової частини та представник ТУ ДБР в судові засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне.

23.01.2026 командир військової частини НОМЕР_1 направлено заяву до ТУ ДБР про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення, передбаченого ч . 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) ТУ ДБР 06.02.2026 внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги представника військової частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/581/26
Номер провадження 1-кп/305/31/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09.01.2026 до ЄРДР за №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09.01.2026 до ЄРДР за №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Дане провадження, згідно з протоколом авторозподілу, було передано судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 для розгляду питання, про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, відомості про яке 30.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000408 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (справа 305/4046/25).

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, та потерпілої.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09.01.2026 до ЄРДР за №0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, на 13:45 год 02 березня 2026 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1