Справа № 504/3383/25
Номер провадження 1-в/504/22/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в селищі Доброслав клопотання Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» щодо вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кордон, Одеського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі ,-

ВСТАНОВИВ:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» щодо вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Доброславського районного суду Одеської області від 03.09.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309, ч. ч.1,4 ст. 358 КК України до 5 (п`яти) років та 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.02.2026 року вирок Доброславського районного суду Одеської області від 03.09.2025 року змінено в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 1 рік 1 місяць обмеження волі.

У зв`язку із чим ДУ «Одеський слідчий ізолятор» просить вирішити питання про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі, згідно ч.2 ст. 57 КВК України.

Представник ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області просив розглядати подання органу пробації без його участі, про, що надав суду відповідну письмову заяву.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Вироком Доброславського районного суду Одеської області від 03.09.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 309, ч. ч.1,4 ст. 358 КК України до 5 (п`яти) років та 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.02.2026 року вирок Доброславського районного суду Одеської області від 03.09.2025 року змінено в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 рік 1 місяць обмеження волі.

Відповідно до приписів ст.13 КВК України обов`язок забезпечення направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів у порядку, визначеному статтею 57 цього Кодексу, покладено на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку..

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно ч.2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Частиною 4 ст.57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Враховуючи зазначені положення КВК України, підставою для направлення судом засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, є умисні дії засудженого, направлені на ухилення від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзд засудженого до місця відбування покарання без поважних причин після отримання припису в разі, якщо місцезнаходження засудженого невідоме, а також особливі обставини кримінального провадження та лише за зверненням уповноваженого органу з питань пробації з відповідним поданням.

Крім того, в клопотанні Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» відсутні будь-які доводи, щодо необхідності застосування ч.2 ст. 57 КВК України, зокрема дані, що характеризують особу засудженого та доводять інші обставини виняткового характеру кримінальних проваджень. Більше того, жодного доказу, який би підтверджував необхідність задоволення подання установи до клопотання також не долучено.

Таким чином, правових підстав для направлення судом засудженого ОСОБА_3 до обмеження волі до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі за клопотанням ДУ «Одеський слідчий ізолятор» немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 57 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» щодо вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 06.03.2026 року.

Суддя: ОСОБА_1