Справа №712/4565/26
Номер провадження: 1-кс/712/1883/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працює лікарем-терапевтом відділення невідкладної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», заміжня, має на утриманні дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000226 від 27.10.2025,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000226 від 27.10.2025.

Клопотання мотивує тим, що з матеріалів досудового розслідування вбачається, що мешканець міста Черкаси громадянин України ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що з 24.02.2022 по сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан і проводиться загальна мобілізація, що діяльність ТЦК та СП щодо здійснення мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, будучи обізнаним про порядок отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, діючи умисно, з корисливих мотивів та мотивів несприйняття чинної української влади, впровадив схему заробітку на особах, які мають бажання ухилитися від мобілізації клієнтах схеми.

Дана схема полягає в тому, що ОСОБА_8 пропонував особам, які мають бажання ухилитися від мобілізації, за грошову винагороду оформити фіктивну госпіталізацію до медичних закладів м. Черкаси з наступним оформленням та видачею клієнтам схеми фіктивних медичних виписок із зазначенням діагнозів, пов`язаних з травмами голови та захворюваннями серця. При цьому ОСОБА_8 пояснював особам, що зазначена схема розтягнута в часі, триває близько 2-3 місяців, оформлені в результаті медичні виписки є обов`язковими для врахування ВЛК. Наявні у виписках діагнози можуть бути взяті за основу рішення про визнання особи непридатною чи обмежено придатною під час проведення ВЛК. Тому ОСОБА_8 пропонував клієнтам схеми максимально наповнити історії хвороб виписками з діагнозами, які дають підстави визнати їх тимчасову або постійну непридатність до несення військової служби, а в подальшому вплинути на членів ВЛК з метою прийняття потрібного рішення без перевірки таких діагнозів.

Для реалізації даної схеми ОСОБА_8 , маючи зв`язки з персоналом різних медичних установ м. Черкаси, у невстановлений час та за невстановлених обставин залучив осіб: сімейного лікаря КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико?санітарної допомоги» ОСОБА_9 , який за вказівкою ОСОБА_8 мав оформляти клієнтам схеми електронні направлення на госпіталізацію, в яких зазначати фактично не існуючі клінічні покази, а по завершенні виготовлення фіктивних медичних виписок додавати їх до бази eHealth (Електронна система охорони здоров`я ЕСОЗ); лікаря терапевта відділення невідкладної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_6 , яка за вказівкою ОСОБА_8 та на підставі направлення ОСОБА_9 мала оформляти госпіталізацію клієнтів схеми до відділення невідкладної терапії для стаціонарного лікування, робити призначення аналізів та обстежень, а за результатами оформляти фіктивну медичну виписку, в якій зазначати діагнози неіснуючих захворювань, пов`язаних з травмами голови та хворобами серця; представників ТОВ «Медичний центр «Моє здоров`я», які за вказівкою ОСОБА_8 оформляли та передавали ОСОБА_8 фіктивні протоколи результатів велоергометричних досліджень клієнтів схеми без фактичного проведення таких дослідження, при цьому в протоколі мали зазначатись такі результати досліджень, які давали підстави констатувати наявність захворювань серця; медичного працівника КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» ОСОБА_10 , який за вказівкою ОСОБА_8 мав у складі бригади швидкої медичної допомоги здійснювати виїзди до клієнтів схеми, подальшу доставку до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», оформляти карти виїзду швидкої медичної допомоги та супровідні листки, в яких зазначати фіктивні попередні діагнози, передавати клієнтів схеми задіяним в схемі лікарям для наступної госпіталізації; лікаря нейрохірургічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_11 , який за вказівкою ОСОБА_8 мав оформляти госпіталізацію клієнтів схеми до нейрохірургічного відділення для стаціонарного лікування, робити призначення аналізів та обстежень, а за результатами оформляти фіктивну медичну виписку, в якій зазначати діагнози неіснуючих захворювань, пов`язаних з травмами голови; лікаря кардіолога спеціалізованого кардіологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_12 та завідувача спеціалізованим кардіологічним відділенням КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_13 , які за вказівкою ОСОБА_8 мали оформляти госпіталізацію клієнтів схеми до спеціалізованого кардіологічного відділення для стаціонарного лікування, робити призначення аналізів та обстежень, а за результатами оформляти фіктивну медичну виписку, в якій зазначати діагнози неіснуючих захворювань серця.

Так, ОСОБА_8 , у вересні 2025 року дізнавшись, що мешканець м. Черкаси ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаним під час особистої зустрічі біля АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 78/4, запропонував останньому за грошову винагороду допомогти отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на що ОСОБА_14 відповів, що подумає.

У подальшому, 18.12.2025 ОСОБА_8 о 13:00 під час особистої зустрічі з ОСОБА_14 в кондитерській «Charlotte», розташованій за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, б. 30, повідомив останньому умови отримання відстрочки від проходження військової служби та зазначив при цьому грошову суму, яку необхідно буде сплатити. Зокрема, пояснив, що він через медичні заклади м. Черкаси може оформити фіктивну хворобу серця гіпертонічну хворобу 3 стадії. Для цього необхідно спочатку взяти направлення сімейного лікаря, потім він організує госпіталізацію ОСОБА_14 на стаціонарне лікування, оформленням документації займатимуться його знайомі, загалом процес триватиме 2-3 місяці, а кінцевий результат виписка з діагнозом гіпертонії 3 стадії дає підстави ВЛК визнати його непридатним до несення військової служби. За таку послугу необхідно буде сплатити 3000 (три тисячі) доларів США.

15.01.2026 ОСОБА_8 о 15:50 зустрівся з ОСОБА_14 в кондитерській «Charlotte», звідки прослідував до магазину «Черевички», розташованого за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, б. 244, де одержав від ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) доларів США.

16.01.2026 ОСОБА_8 домовився з сімейним лікарем КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико?санітарної допомоги» ОСОБА_9 про те, що той дасть направлення ОСОБА_14 на госпіталізацію на стаціонарне лікування. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , не знаючи нічого про ОСОБА_14 та стан його здоров`я, виписав електронне направлення № 0048-1277-2419-0597 від 16.01.2026 за спеціалізацією терапія, проставивши при цьому пріоритет направлення ургентне (для негайної госпіталізації або надання медичної допомоги при станах, що загрожують життю) та діагноз «K99 ХСК інші» (хвороби системи кровообігу інші).

19.01.2026 ОСОБА_8 близько 09:10 зустрівся з ОСОБА_14 в будівлі КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», відвів його на 7 поверх до лікаря терапевта відділення невідкладної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_6 , якій віддав виписане ОСОБА_9 направлення № 0048-1277-2419-0597 від 16.01.2026. ОСОБА_6 на вказаному направленні виконала напис «Госпіталізація у відділення невідкладної терапії + ЕКГ (ліво!) л-р ОСОБА_6 » та підпис, відправила на реєстрацію медичної картки стаціонарного хворого, проходження електрокардіографії (ЕКГ), ультразвукового дослідження (УЗД) серця, отримання направлень на аналізи, оформлення лікарняного. Протягом 19.01.2026-20.01.2026 ОСОБА_14 здав аналізи крові та сечі, пройшов УЗД органів черевної порожнини, нирок та сечового міхура. ОСОБА_8 дав ОСОБА_14 вказівку не проходити УЗД серця, оскільки має бути «правильне» своє УЗД.

У період з 19.01.2026 по 26.01.2026 ОСОБА_8 за невстановлених обставин домовився з лікарем спеціалізованого кардіологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_12 щодо оформлення результатів УЗД серця ОСОБА_14 . Так, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , без фактичного проведення дослідження, вніс в електронну базу результат УЗД серця ОСОБА_14 від 26.01.2026.

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діагностувала ОСОБА_14 основний діагноз: І11.9 Гіпертонічна хвороба ІІ ст 2 го ступеню, неускладнений гіпертензивний криз (19.01.2025р), гіпертензивне серце, ризик 2.СН стадія С з збереженою ФВ ЛШ (59%); NYHA ІІ; ХСН 0 ст ..; супутні захворювання: К76.О Жирова дегенерація печінки метаболічна асоційована без порушення функції..; 167.4 Хронічна гіпертонічна дисциркуляторна енцефалопатія Н І ст з вестибуло-атактичним, астено-вегетативним синдромами. При цьому, підстав для діагностування хронічної гіпертонічної дисциркуляторної енцефалопатії Н І ст з вестибуло-атактичним, астено-вегетативним синдромами не було, оскільки дослідження стану судин головного мозку не проводилось взагалі. Таким чином, ОСОБА_6 , діагностувавши указані основне та супутні захворювання, створила передумови для подальшої госпіталізації ОСОБА_14 до хірургічного та нейрохірургічного відділень. За результатами лікування ОСОБА_6 оформила виписку № 1262 від 27.01.2026 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_14 за період 19.01.2026-27.01.2026.

Крім того, для підкріплення фіктивного діагнозу гіпертонічної хвороби ОСОБА_14 , ОСОБА_8 в період з 15.01.2026 по 28.01.2026 за невстановлених обставин отримав з ТОВ «Медичний центр «Моє здоров`я» фіктивний протокол результатів велоергометричного дослідження ОСОБА_14 . Складання та видача протоколу здійснювались без фактичного проведення 28.01.2026 велоергометричного дослідження ОСОБА_14 . В протоколі зазначені фіктивні заключення: проба на ІХС (ішемічна хвороба серця) позитивна, еквівалент стенокардії напруги ІІ ФК, тип реакції АТ (артеріального тиску) на фізичне навантаження гіпертонічний та діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ст., гіпертензивне серце, ризик 2, СН ІІ ІХС, хронічна дисциркуляторна енцефалопатія.

11.02.2026 ОСОБА_8 під час особистої зустрічі з ОСОБА_14 в кондитерській «Charlotte», розташованій за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, б. 30, передав останньому протокол результатів велоергометричного дослідження від 28.01.2026, та дав вказівки щодо подальших дій, а саме: зателефонувати ОСОБА_10 та повідомити про можливість госпіталізації ОСОБА_14 машиною КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради»; у подальшому здійснити дзвінок на «103», з метою виклику швидкої медичної допомоги. Також, ОСОБА_8 проінструктував ОСОБА_14 про необхідність повідомлення під час зазначеного виклику неправдивих відомостей про те, що він ( ОСОБА_14 ) упав, вдарився головою, втратив свідомість, є нудота та блювота, після чого автомобіль швидкої медичної допомоги доставить його до приймального відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», де його оглянуть, зроблять томографію та госпіталізують.

У цей же день об 11:36 ОСОБА_8 зателефонував медичному працівнику КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» ОСОБА_10 , з яким домовився про організацію виїзду автомобіля швидкої медичної допомоги на виклик до ОСОБА_14 на 12.02.2026.

12.02.2026 ОСОБА_14 , діючи за вказівками ОСОБА_8 , в період 17:14-18:05 по телефону домовився з ОСОБА_10 про виклик швидкої медичної допомоги, після чого був здійснений дзвінок на номер «103» та виклик швидкої медичної допомоги. ОСОБА_10 о 18:29 прибув у складі бригади швидкої медичної допомоги за місцем проживання ОСОБА_14 , звідки автомобілем швидкої медичної допомоги о 18:37 доставив останнього до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», оформив супровідний листок, в якому вказав фіктивний попередній діагноз внутрішньочерепна травма, неуточнена.

У період з 19.01.2026 по 12.02.2026 ОСОБА_8 за невстановлених обставин домовився з лікарем нейрохірургічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_11 щодо госпіталізації ОСОБА_14 .

Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 12.02.2026 о 18:55 зустрів ОСОБА_14 та ОСОБА_10 в приміщенні КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», дав вказівки медичному персоналу завести історію хвороби, провести комп`ютерну томографію (КТ), сказав ОСОБА_14 отримати направлення на аналізи та прибути на наступний день для здачі аналізів. Протягом 12.02.2026-20.02.2026 ОСОБА_14 здав аналіз крові та пройшов КТ головного мозку і черепа.

ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діагностував ОСОБА_14 основний діагноз: S06.9 внутрішньочерепна травма, неуточнена; супутні захворювання: S06.0 ЗЧМТ: струс головного мозку, транзиторно?ішемічна атака, виражений цефалгічний синдром, вестибулоатактичний синдром; S00.0 поверхнева травма волосистої частини голови. За результатами лікування ОСОБА_11 оформив виписку № 3226 від 20.02.2026 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_14 за період 12.02.2026-20.02.2026.

У період з 20.02.2026 по 03.03.2026 ОСОБА_8 за невстановлених обставин домовився з лікарем КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико?санітарної допомоги» ОСОБА_9 про те, що той дасть направлення ОСОБА_14 на госпіталізацію на стаціонарне лікування. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , не знаючи нічого про ОСОБА_14 та стан його здоров`я, виписав електронне направлення № 7977-7940-6179-4669 від 03.03.2026 за спеціалізацією кардіологія, проставивши при цьому пріоритет направлення планове та діагноз основний «K86 Гіпертонія неускладнена», діагноз супутній «К91 захворювання судин мозку».

04.03.2026 близько 10:15 ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_14 у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», відвів його на 6 поверх до кардіологічного відділення, де познайомив з ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_8 відвів ОСОБА_14 на перший поверх будівлі, де віддав направлення № 7977-7940-6179-4669 від 03.03.2026 та сказав завести картку стаціонарного хворого в реєстратурі, після чого знов звернутись до ОСОБА_12 ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , дав вказівки медичному персоналу завести історію хвороби, оформити лікарняний, сказав ОСОБА_14 отримати направлення на аналізи. 06.03.2026 ОСОБА_14 здав аналіз та покинув КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР».

ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діагностував ОСОБА_14 основний діагноз: І20.0 Нестабільна стенокардія. ІХС (ішемічна хвороба серця). Нестабільна стенокардія від 03.03.2026. Стенокардія напруги ФК ІІ (при виписці, згідно ВЕМ від 28.01.2026); гіпертонічна хвороба ІІІ стадія (ТІА (транзиторна ішемічна атака) від 12.02.2026), 3 ступінь, ризик 4. Гіпертонічне серце. СН І зі збереженою ФВ (58%). За результатами лікування ОСОБА_12 оформив виписку № 4786 від 11.03.2026 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_14 за період 04.03.2026-11.03.2026, а ОСОБА_13 як завідувач відділення підписав указаний завідомо підроблений медичний документ.

09.03.2026 близько 14:30 ОСОБА_8 під час особистої зустрічі з ОСОБА_14 в кондитерській «Charlotte», розташованій за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, б. 30, дав останньому інструкції щодо подальших дій: повідомив, що забере виписку з кардіологічного відділення та віддасть ОСОБА_14 , після чого той має скинути йому файл у форматі «.pdf» з усіма медичними виписками, які він через сімейного лікаря ОСОБА_9 внесе до бази eHealth (Електронна система охорони здоров`я ЕСОЗ), потім ОСОБА_14 має встановити додаток «Резерв+» та подивитись, чи перебуває він у розшуку. Також ОСОБА_8 повідомив, що він скаже, коли саме необхідно брати направлення на ВЛК, що він допоможе з отриманням консультативних висновків від кардіолога та невропатолога, які підтвердять діагнози, оформлені лікарями КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР».

16.03.2026 близько 15:30 ОСОБА_8 під час особистої зустрічі з ОСОБА_14 в кондитерській «Charlotte», розташованій за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, б. 30, віддав останньому виписку № 4786 від 11.03.2026, підтвердив, що він має знайомого невропатолога, який входить до складу ВЛК, сказав, що визнання ОСОБА_14 обмежено придатним коштуватиме близько 300 доларів США, але точну ціну він з`ясує та повідомить додатково, сказав відсканувати та надіслати йому виписки у форматі «.pdf» для внесення до бази eHealth сімейним лікарем.

19.03.2026 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вніс до бази eHealth (Електронна система охорони здоров`я ЕСОЗ) електронні файли в форматі «.pdf» з фіктивними медичними виписками ОСОБА_14 № 1262 від 27.01.2026, № 3226 від 20.02.2026, № 4786 від 11.03.2026 та доданими до них документами: роздруківкою результатів УЗД органів черевної порожнини, нирок та сечового міхура ОСОБА_14 від 20.01.2026, роздруківкою результатів УЗД серця ОСОБА_14 від 26.01.2026, протоколом результатів велоергометричного дослідження ОСОБА_14 від 28.01.2026.

26.03.2026 ОСОБА_8 на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_14 , зустрівся з ним та отримав раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 500 доларів США, за обіцянку вплинути на прийняття рішення членами ВЛК щодо визнання ОСОБА_14 обмежено придатним до несення військової служби.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , сімейним лікарем КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико?санітарної допомоги» ОСОБА_9 , працівником КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» ОСОБА_10 , представниками ТОВ «Медичний центр «Моє здоров`я», лікарем нейрохірургічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_11 , лікарем кардіологом спеціалізованого кардіологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_12 , завідувачем спеціалізованого кардіологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_13 вчинили умисні дії, спрямовані на ухилення військовозобов`язаним мешканцем м. Черкаси ОСОБА_14 від мобілізації та проходження військової служби, чим перешкодили законній діяльності ЗСУ щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, а саме діяльності ТЦК та СП щодо здійснення заходів з поповнення мобілізаційного ресурсу держави і подальшого доукомплектування ЗСУ.

Крім того, за вказаною схему ОСОБА_6 за попередньою змовою з вказаними особами, умисно, з корисливих мотивів та мотивів несприйняття чинної української влади, допомогла ухилитися від мобілізації клієнтам схеми наступним особам: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 18.06.2025 по 28.11.2025; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з 25.09.2025 по 05.02.2026; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у період з 01.02.2026 по 03.03.2026.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи обізнаною про протиправну схему ОСОБА_8 , яка полягає в тому, що останній пропонував особам, які мають бажання ухилитися від мобілізації, за грошову винагороду оформити фіктивну госпіталізацію до медичних закладів м. Черкаси з наступним оформленням та видачею клієнтам схеми фіктивних медичних виписок із зазначенням діагнозів, пов`язаних з травмами голови та захворюваннями серця. При цьому ОСОБА_8 пояснював особам, що зазначена схема розтягнута в часі, триває близько 2-3 місяців, оформлені в результаті медичні виписки є обов`язковими для врахування ВЛК. Наявні у виписках діагнози можуть бути взяті за основу рішення про визнання особи непридатною чи обмежено придатною під час проведення ВЛК. Тому ОСОБА_8 пропонував клієнтам схеми максимально наповнити історії хвороб виписками з діагнозами, які дають підстави визнати їх тимчасову або постійну непридатність до несення військової служби, а в подальшому вплинути на членів ВЛК з метою прийняття потрібного рішення без перевірки таких діагнозів.

Для реалізації даної схеми ОСОБА_8 , маючи зв`язки з персоналом різних медичних установ м. Черкаси, у невстановлений час та за невстановлених обставин залучив осіб: сімейного лікаря КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико?санітарної допомоги» ОСОБА_9 , який за вказівкою ОСОБА_8 мав оформляти клієнтам схеми електронні направлення на госпіталізацію, в яких зазначати фактично не існуючі клінічні покази, а по завершенні виготовлення фіктивних медичних виписок додавати їх до бази eHealth (Електронна система охорони здоров`я ЕСОЗ); лікаря терапевта відділення невідкладної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_6 , яка за вказівкою ОСОБА_8 та на підставі направлення ОСОБА_9 мала оформляти госпіталізацію клієнтів схеми до відділення невідкладної терапії для стаціонарного лікування, робити призначення аналізів та обстежень, а за результатами оформляти фіктивну медичну виписку, в якій зазначати діагнози неіснуючих захворювань, пов`язаних з травмами голови та хворобами серця; представників ТОВ «Медичний центр «Моє здоров`я», які за вказівкою ОСОБА_8 оформляли та передавали ОСОБА_8 фіктивні протоколи результатів велоергометричних досліджень клієнтів схеми без фактичного проведення таких дослідження, при цьому в протоколі мали зазначатись такі результати досліджень, які давали підстави констатувати наявність захворювань серця; медичного працівника КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» ОСОБА_10 , який за вказівкою ОСОБА_8 мав у складі бригади швидкої медичної допомоги здійснювати виїзди до клієнтів схеми, подальшу доставку до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», оформляти карти виїзду швидкої медичної допомоги та супровідні листки, в яких зазначати фіктивні попередні діагнози, передавати клієнтів схеми задіяним в схемі лікарям для наступної госпіталізації; лікаря нейрохірургічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_11 , який за вказівкою ОСОБА_8 мав оформляти госпіталізацію клієнтів схеми до нейрохірургічного відділення для стаціонарного лікування, робити призначення аналізів та обстежень, а за результатами оформляти фіктивну медичну виписку, в якій зазначати діагнози неіснуючих захворювань, пов`язаних з травмами голови; лікаря кардіолога спеціалізованого кардіологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_12 та завідувача спеціалізованим кардіологічним відділенням КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_13 , які за вказівкою ОСОБА_8 мали оформляти госпіталізацію клієнтів схеми до спеціалізованого кардіологічного відділення для стаціонарного лікування, робити призначення аналізів та обстежень, а за результатами оформляти фіктивну медичну виписку, в якій зазначати діагнози неіснуючих захворювань серця.

19.01.2026 ОСОБА_8 близько 09:10 зустрівся з ОСОБА_14 в будівлі КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР», відвів його на 7 поверх до лікаря терапевта відділення невідкладної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_6 , якій віддав виписане ОСОБА_9 направлення № 0048-1277-2419-0597 від 16.01.2026. ОСОБА_6 на вказаному направленні виконала напис «Госпіталізація у відділення невідкладної терапії + ЕКГ (ліво!) л-р ОСОБА_6 » та підпис, відправила на реєстрацію медичної картки стаціонарного хворого, проходження електрокардіографії (ЕКГ), ультразвукового дослідження (УЗД) серця, отримання направлень на аналізи, оформлення лікарняного. Протягом 19.01.2026-20.01.2026 ОСОБА_14 здав аналізи крові та сечі, пройшов УЗД органів черевної порожнини, нирок та сечового міхура. ОСОБА_8 дав ОСОБА_14 вказівку не проходити УЗД серця, оскільки має бути «правильне» своє УЗД.

У період з 19.01.2026 по 26.01.2026 ОСОБА_8 за невстановлених обставин домовився з лікарем спеціалізованого кардіологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» ОСОБА_12 щодо оформлення результатів УЗД серця ОСОБА_14 . Так, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , без фактичного проведення дослідження, вніс в електронну базу результат УЗД серця ОСОБА_14 від 26.01.2026.

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діагностувала ОСОБА_14 основний діагноз: І11.9 Гіпертонічна хвороба ІІ ст 2 го ступеню, неускладнений гіпертензивний криз (19.01.2025р), гіпертензивне серце, ризик 2.СН стадія С з збереженою ФВ ЛШ (59%); NYHA ІІ; ХСН 0 ст ..; супутні захворювання: К76.О Жирова дегенерація печінки метаболічна асоційована без порушення функції..; 167.4 Хронічна гіпертонічна дисциркуляторна енцефалопатія Н І ст з вестибуло-атактичним, астено-вегетативним синдромами. При цьому, підстав для діагностування хронічної гіпертонічної дисциркуляторної енцефалопатії Н І ст з вестибуло-атактичним, астено-вегетативним синдромами не було, оскільки дослідження стану судин головного мозку не проводилось взагалі. Таким чином, ОСОБА_6 , діагностувавши указані основне та супутні захворювання, створила передумови для подальшої госпіталізації ОСОБА_14 до хірургічного та нейрохірургічного відділень. За результатами лікування ОСОБА_6 оформила виписку № 1262 від 27.01.2026 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_14 за період 19.01.2026-27.01.2026, чим склала завідомо підроблений офіційний медичний документ.

26.03.2026 о 21 год 23 хв ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаних злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) дій, зокрема у:

- протоколі від 03.11.2025 допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколі від 19.01.2026 допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколі від 21.01.2026 допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколі від 28.01.2026 допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколі від 19.02.2026 допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколі за результатами НСРД від 16.02.2026 № 5/1/863т (розсекречено);

- протоколі обшуку за місцем роботи підозрюваної в приміщеннях КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210;

- інших зібраних у кримінальному провадженні доказах і документах.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), в тому числі за кордоном;

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки на теперішній час її місце роботи це місце безпосередньої підробки офіційних документів, а також ОСОБА_6 має доступ до медичних документів інших осіб, які могли бути залученими до зазначеної схеми та може внести в них недостовірні відомості або знищити їх;

- незаконно впливати свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки деякі з підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні є працівниками цієї ж медичної установи, що і ОСОБА_6 , а також потенційні свідки перебували на лікуванні в цій установі та їй відомі їх анкетні дані та місце проживання;

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню обставин вчинення злочину, спілкуватися з іншими особами, які потенційно можуть набути статусу підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні та вживати спільних заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних;

- може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки для вчинення злочинних дій їй достатньо перебувати за місцем роботи, мати доступ до медичних систем та спілкуватись з іншими співучасниками.

Зазначені ризики існують, оскільки:

- ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років;

- користується широкими зв`язками у медичній сфері, має вплив на медичних працівників, одночасно приймала участь у виготовленні фіктивної медичної документації декільком особам;

- може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування;

- в неї є реальна можливість незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні, а також інших осіб, які на теперішній час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину;

- на теперішній час органом досудового слідства не встановлені всі особи, причетні до вчинення цього кримінального правопорушення, а також, свідки, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що у випадку не обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування останньої із зазначеними особами, впливу на достовірність показань свідків у даному кримінальному провадженні;

- перебуваючи на волі вона може спілкуватися зі ймовірними спільниками, та вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення всіх обставин злочину та представлення в суді даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду кримінального правопорушення, в тому числі впливати на свідків та експертів;

- ОСОБА_6 зможе продовжити займатися вказаною злочинною діяльністю та вчинити нові тяжкі злочини, пов`язані із загрозою національній безпеці.

- зацікавлена у приховуванні фактів протиправної діяльності, може узгоджувати з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 свої позиції.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102?ІХ. У подальшому дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалась, і наразі він діє строком до 04.05.2026.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у тому числі, передбаченого ст. 1141 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

У даному кримінальному провадженні суспільний інтерес полягає у повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування та розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваною процесуальних рішень та запобігання процесуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість указаного злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вбачається необхідним для належного виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, визначити їй заставу у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, оскільки застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї відповідних обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останньої бажання будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, та здатна забезпечити виконання покладених обов`язків на особу, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

З огляду на викладене слідчий за погодженням із прокурором просив застосувати щодо підозрюваної за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0000226 від 27.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2026, з можливістю внесення застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, з урахуванням наявних ризиків просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що повідомлення про підозру є необґрунтованим. Долучені до матеріалів кримінального провадження докази не підтверджують належним чином факту вчинення ОСОБА_6 інкримінованих= кримінальних правопорушень, є недостатніми та не містять повної та об`єктивної інформації щодо встановлених обставин. Ризики, зазначені у клопотанні про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу є необґрунтованими та недоведеними. Жодних доказів, що ОСОБА_6 намагалася впливати на хід досудового розслідування стороною обвинувачення не надано, раніше не судима, має стійкі соціальні зв`язки, працює та неодноразово нагороджувалася за сумлінну працю, має гарну характеристику, має на утриманні чоловіка інваліда та виховує доньку, а також утримує батьків похилого віку. Просив у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрювана підтримала свого захисника, зазначила, що вину не визнає, просила відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 27.10.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

26.03.2026 о 21 год 23 хв ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000226 від 27.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаних злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) дій, проводених в ході досудового розслідування та досліджених у судовому засіданні, зокрема у:

- протоколі від 03.11.2025 допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколі від 19.01.2026 допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколі від 21.01.2026 допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколі від 28.01.2026 допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколі від 19.02.2026 допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколі за результатами НСРД від 16.02.2026 № 5/1/863т (розсекречено);

- протоколі обшуку за місцем роботи підозрюваної в приміщеннях КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги ЧМР» за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210.

На даному етапі досудового розслідування докази, надані органами досудового розслідування та досліджені у судовому засіданні підтверджують наявність обґрунтованої підозри у кримінальному провадженні за №0000226 від 27.10.2025, пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Також слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Таким чином, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо існування ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Доведеними, наданими суду поясненнями прокурора та матеріалами справи в їх сукупності, є наявність ризику у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду із метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_6 у випадку доведеності її вини у вчиненні кримінальних правопорушень, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, її вік та стан здоров`я не є перешкодою для зміни місця мешкання та вчинення дій із можливого переховування від слідства та суду. ОСОБА_6 користується широкими зв`язками у медичній сфері, має вплив на медичних працівників, тому може впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні. Може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки її місце роботи це місце безпосереднього складання офіційних документів щодо яких проводиться досудове розслідування. ОСОБА_6 має доступ до медичних документів інших осіб, які могли бути залученими до вчинення кримінальних правопорушень, тому може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може перешкоджати встановленню обставин вчинення злочину, спілкуватися з іншими особами, які потенційно можуть набути статусу підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні та вживати спільних заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, зацікавлена у приховуванні фактів протиправної діяльності, може узгоджувати з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 свої позиції.

Стороною обвинувачення також зазначено про ризик можливого вчинення підозрюваною іншого злочину, з огляду на те, що ОСОБА_6 зможе продовжити займатися вказаною злочинною діяльністю та вчинити нові тяжкі злочини, пов`язані із загрозою національній безпеці, водночас із наявністю такого ризику, враховуючи характеристику підозрюваної, обставини кримінальних правопорушень, зокрема відсутність підозри у вчиненні аналогічних дій щодо інших фігурантів на час розгляду клопотання, слідчий суддя не погоджується.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваній запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, з вищою освітою, працює лікарем з 2002 року, наразі працює лікарем-терапевтом та лікарем-кардіологом відділення невідкладної терапії КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», заміжня, чоловік є інвалідом ІІ групи, має на утриманні дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має батьків похилого віку, з якими спільно проживає, за місцем роботи характеризується позитивно, має нагороди.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний становити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

У ході розгляду клопотання встановлена наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, однак слідчим та прокурором не доведено, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ);

- зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України").

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної ОСОБА_6 не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, отже, вважає обґрунтованим застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 та відомості про особу підозрюваної, яка раніше не судима, за місцем роботи характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, чоловіка-інваліда, батьків похилого віку, з яким спільно проживає, що свідчить про міцні соціальні зв`язки слідчий суддя дійшов висновку про можливість досягнення належної процесуальної поведінки підозрюваної шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, з одночасним покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

- не відлучатися без дозволу слідчого із м. Черкаси та населеного пункту, в якому вона проживає: с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , а також наступними особами: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Слідчий суддя вважає, що менш суворий запобіжний захід, аніж застава не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання підлягає до часткового задоволення із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 196, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого із м. Черкаси та населеного пункту, в якому вона проживає: с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування із підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , а також наступними особами: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Виконання ухвали доручити Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрювану два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2026 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави вона зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту застосування запобіжного заходу у виді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваної та її явку за викликом.

Роз`яснити підозрюваній та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та проголошений 10 квітня 2026 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1