Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1495/26
Номер провадження 1-кс/711/493/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000435 від 04.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтує тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Національного агентства з питань запобігання корупції про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2023 рік (виправленої), поданої ОСОБА_5 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами перевірки декларації встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 4 490 344,01 грн., що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Так, під час проведення перевірки декларації, встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначим наступні недостовірні відомості.

Під час повної перевірки декларації встановлено, що суб`єкт декларування зазначив у ній недостовірні відомості та не відобразив частину об`єктів нерухомості, транспортних засобів, корпоративних прав і грошових активів, які перебували у його власності, користуванні або у користуванні членів його сім`ї. Зокрема, не зазначено квартиру у м. Корсунь-Шевченківський, яка використовувалась ним як фактичне місце проживання, а також подано недостовірні відомості про реєстраційні номери та вартість двох житлових будинків у с. Яблунівка Черкаської області, разом із незазначенням земельних ділянок, на яких вони розташовані. Крім того, не відображено житловий будинок та земельну ділянку у м. Корсунь-Шевченківський, що перебували у користуванні члена сім`ї як фактичне місце проживання, а також не зазначено об`єкт нерухомості, який використовувався донькою суб`єкта декларування у звітному періоді. Загальна сума недостовірних відомостей у розділі 3 декларації становить 2 470 006,21 грн, що свідчить про порушення вимог п.2 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції».

Також встановлено, що суб`єкт декларування не зазначив відомостей про автомобіль Toyota C-HR, який перебував у його користуванні, та мотоцикл, зареєстрований у Чеській Республіці, а також вказав недостовірні дані про вартість належних йому транспортних засобів УАЗ 220695-520, Chevrolet Niva та ВАЗ 21140. Загальна сума недостовірних відомостей у розділі 6 декларації становить 945 773,00 грн, чим порушено вимоги п.3 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, суб`єкт декларування не відобразив корпоративні права у трьох компаніях, зареєстрованих у м. Прага (Чеська Республіка), загальною вартістю 683 370,80 грн, чим порушив вимоги п.5 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції».

Також у розділі 12 декларації задекларовано наявність готівкових коштів у розмірі 10 300 доларів США, однак під час перевірки встановлено відсутність підтверджених законних джерел формування таких заощаджень, з урахуванням отриманих доходів та обсягу здійснених витрат на придбання нерухомого і рухомого майна, корпоративних прав, майнових прав, а також загальножиттєвих витрат. Вказані обставини свідчать про подання недостовірних відомостей на суму 391 194,00 грн, що є порушенням вимог п.8 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, під час перевірки встановлено, що у суб`єкта декларування наявні фінансові зобов`язання на території Чехії, проте під час перевірки не вдалось встановити дату виникнення та розмір таких зобов`язань.

Відповідно до Форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка затверджена наказом Національного агентства від 23.07.2021 № 449/21, на початку заповнення декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка.

Також встановлено, що ОСОБА_5 в період з 2023 року по 18.02.2026 спільно проживає із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте в декларації останній даної інформації не зазначає. Також останні мають спільну дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувалася мобільним телефоном з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, підтвердження чи спростування факту спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виникла необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ), з метою вилучення інформації в електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по 23 год. 59. хв. 18.02.2026 із зазначенням IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів.

Разом з тим, слідчий просить відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України, встановити строк дії ухвали два місяці з дня її винесення.

В судове засідання слідчий не з`явилася, п`ятим пунктом клопотання просила судове засідання проводити без участі слідчого та прокурора. На момент розгляду інших клопотань від ініціатора не надходило.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Ч.1 ст.159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч.2 ст.9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і перебуває у володінні зазначеного оператора мобільного зв`язку, а також враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення інформації в електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номерами:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по 23 год. 59 хв. 18.02.2026 із зазначенням IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1