Провадження 11-кп/824/3769/2026 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на строк 12 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, захисник подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку. В обґрунтування доводів клопотання він зазначив, що хоча й був присутній у судовому засіданні в день ухвалення вироку від 28 листопада 2025 року, копію вироку йому вручено не було, що підтверджується відсутністю відповідних відміток у матеріалах справи. Із текстом вироку від 28 листопада 2025 року він ознайомився через вебпортал «Судова влада», загальний доступ до якого було забезпечено лише 05 грудня 2025 року. З урахуванням викладеного апелянт вважав, що строк на подання апеляційної скарги на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року пропущено з поважних причин.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

захисника, який подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримав та просив його задовольнити;

прокурора, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 28 листопада 2025 року, вважаючи доводи клопотання необґрунтованими;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку від 28 листопада 2025 року знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду, визнаються колегію суддів поважними у зв`язку із чим пропущений строк підлягає поновленню.

Разом із цим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Захиснику ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - захисника ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 28 листопада 2025 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 03 квітня 2026 року.

СУДДІ

___________________ _______________________ ______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4