overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

У складі

Судді ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народилась місто Вуглегірськ ,Донецької області ,громадянка України ,освіта середня спеціальна ,раніше засуджена : 12.10. 2005 року Єнакиївським міським судом Донецкої области по ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч.2, 70 ч.1, 104 КК України до 5 років позбавлення волі , з іспитовим строком на 2 роки , 13.08.2007 року вирок переглянута , Єнакіївським міським судом засуджена до 5 років позбавлення волі , постановою Ільичевского районного суду г. Мариуполя Донецкої області від 01.07.2010 року звільнена умовно достроково , на 2 роки 5 місяців 10 днів , не працює , мешакає за адресою Донецька область, м Вуглегірськ вул Некрасова, 13, /4 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст.186 КК Украины,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 121 ч.2, 186 ч.2 КК України. На виклики у судове засідання обвинувачена не явилася. Про час та дату розгляду справи її було повідомлено шляхом оголошення на сайті суду .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук оскільки відомості щодо місця знаходження останньої не відомі.

Враховуючи , що відповідно до вимог ст.262 КПК України явка у судове засідання обвинувачної ОСОБА_4 є обов`язковою ,місце реєстрації та фактичного перебування обвинуваченої є тимчасово окупованою територією, обвинувачена не є тимчасово переміщеною особою , здійснити привід обвинуваченої не є можливим су,д приходить до висновку ,що клопотання прокурора слід задовольнити, провадження по справі слід зупинити ,-

Керуючись ст. ст. 273 ,280 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувачену ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка народилась місто Вуглегірськ ,Донецької області оголосити у розшук .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої .

Копію постанови для виконання надіслати Бахмутському ВП ГУНП України у Донецької області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро заяву ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 30 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001401.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2026 року о 17-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4410/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000015 від 30.09.2025 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.204, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №000015 від 30.09.2025 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.204, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 199 КК України.

Прокурор 17 грудня 2025 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор просив своє клопотання залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду за таких обставин.

Прокурор 17 грудня 2025 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Разом з цим, в судовому засіданні прокурор просив зазначене клопотання залишити без розгляду.

Інші учасники в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Як слідує з положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Таким чином, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, приймаючи до уваги, що прокурор не підтримує клопотання, з яким звернувся, на думку суду, відсутні підстави для розгляду клопотання по суті.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд вважає, що клопотання прокурора, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.9, 22, 26, 371, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурор ОСОБА_3 від 17 грудня 2025 року про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародний розшук залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1069/26
провадження № 1-в/405/48/26
УХВАЛА

20.02.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

у провадження Подільського районного суду міста Кропивницького надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 25 лютого 2026 року о 12 год 20 хв судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/429/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001503 від 15 вересня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, ромської національності, громадянки України, з середньою освітою, утриманців не має, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання в м. Харкові, Харківській області, раніше неодноразово засуджена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою того ж суду від 12 грудня 2022 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останньої.

Ухвалою від 20 січня 2026 року провадження у справі відновлено.

Суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо обвинуваченої ОСОБА_3 з ТЦК.

Керуючись ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відомості щодо того чи не була мобілізована або проходила службу добровольцем за період з початку антитерористичної операції по теперішній час ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, ромської національності, громадянки України, з середньою освітою, утриманців не має, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання в м. Харкові, Харківській області, раніше неодноразово засуджена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України , за період з 20.02.2021 року по теперішній час, кордон України. (Limanska Nataliy).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1608/26 Провадження 1-кп/636/1209/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000314, внесене 11 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 11 квітня 2014 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000314, внесене 11 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10:30 год. 30 квітня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області, в режимі відеоконфернції, клопотання старшого дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , належним чином погоджене прокурором у кримінальному провадженні Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000297 від 25 серпня 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, м. Володимира-Волинського, українця, громадянина України, не працюючого, не розлученого, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у стані неосудності.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 10 год. 00 хв. 23.02.2026.

Суддя: ОСОБА_9
Справа №295/2942/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта додані до неї матеріали,

в с т а н о в и в :

Представник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області ОСОБА_2 шляхом використання системи «Електронний суд» звернулась до слідчого судді зі скаргою, яка надійшла 19.02.2026, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви № 04-01/188 від 03.02.2026.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 09-40 год. 24 лютого 2026 в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №375/312/26
Провадження № 1-кп/375/102/26
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

18 лютого 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції по обвинувальному акту у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 06.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за 0000169 від 06.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання призначено на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2026 року.

Від прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратору у сфері оборони Центрального регіону - ОСОБА_3 надійшла заява щодо забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду обвинувального акта у строки визначені КПК України, для забезпечення участі захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратору у сфері оборони Центрального регіону - ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по обвинувальному акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000169 від 06.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,призначеного на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2026 рокута всі наступні судові засідання, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратору у сфері оборони Центрального регіону - ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_4
Справа № 572/5858/25
У Х В А Л А

20 лютого 2026 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №КП/551/25/572/5858/25 0000914) по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.286 КК України,

на підставі ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.314, 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №КП/551/25/572/5858/25 0000914) по обвинуваченню ОСОБА_9 , за ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 20 хв. 24 лютого 2026 року.

Суддя
Справа №706/438/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 20.02.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти та призначити на 15 квітня 2026 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3