УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 630/91/23

провадження № 51 - 5651 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Харківського апеляційного суду про направлення на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 0000164 (справа № 603/91/23) щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинуваченого

і прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня

2023 року,

установив:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання мотивоване тим, що в Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, а тому в. о. голови цього суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення справи на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, матеріали провадження, а також ознайомившись із запереченням захисника, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про таке.

За правилами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів)

чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів подання, вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Харківського апеляційного суду, однак автоматизований розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року, визначення колегії суддів для розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 було роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Відповідно до змісту подання, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входять шестеро суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які слухали поєднану справу, що виключає можливість їх участі у розгляді поточної; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які постановили ухвалу від 09 жовтня 2024 року, скасовану постановою Верховного Суду від 29 січня 2026 року, та відповідно не можуть повторно брати участь

у розгляді кримінального провадження повторно, а також ОСОБА_10 , яка з

06 по 14 лютого 2026 року перебувала у відрядженні, а з 16 по 20 лютого 2026 року була відсутня на роботі у зв`язку з використанням днів відпочинку.

Водночас із змісту подання вбачається, що на момент його розгляду судом касаційної інстанції суддя ОСОБА_10 вже не перебуває у відпустці і не позбавлена можливості брати участь у розгляді цього кримінального провадження.

За таких обставин відсутні підстави вважати неможливим визначення складу суду в Харківському апеляційному для розгляду кримінального провадження, оскільки станом на 23 лютого 2026 року в апеляційному суді наявна можливість визначити головуючого суддю з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

Відтак, Суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення цього подання.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання в. о. голови Харківського апеляційного суду про направлення на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 0000164 (справа № 603/91/23) щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами обвинуваченого і прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3