печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002281 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.12.2023 за № 0002281 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, та за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, став на шлях скоєння особливо тяжких злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, які вчинив в складі створеної ним же організованої групи.

Так, ОСОБА_7 , відбуваючи покарання в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», засуджений 27.09.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, з корисливих спонукань, переслідуючи мету протиправного збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше січня 2024 року створив та очолив стійку організовану групу, до складу якої залучив своїх знайомих, мешканців м. Дніпро Дніпропетровської області: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Вербування ОСОБА_7 членів до складу організованої групи, для забезпечення стабільності, внутрішнього підпорядкування учасників організатору групи, безпеки її функціонування, проводилося із числа раніше знайомих осіб. При цьому, враховувалися їх особисті якості, навички, вміння діяти в групі, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Створена ОСОБА_7 на тривалий період часу організована група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і узгодженням планів і методів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, розподілом наркотичних засобів між учасниками групи, для подальшого збуту а також розподілу коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

Дисциплінованість учасників групи підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_7 , як її організатора, та чітким розподілом ролей між учасниками. Зокрема, за прямими вказівками ОСОБА_7 інші учасники організованої групи, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснювали придбання, зберігання та збут наркотичних засобів. У подальшому, отримані грошові кошти акумулювали у готівковій формі, після чого користуючись терміналами банківських установ перераховували готівкові кошти на спільний банківський рахунок і в подальшому використовували вказані кошти для придбання наркотичних засобів у встановлених ОСОБА_7 осіб з метою їх подальшого збуту.

У ході досудового розслідування встановлено, що в складі організованої групи, невстановленій досудовим розслідуванням особі відведено роль постачальника наркотичного засобу «канабіс». Так, у ході досудового розслідування встановлено, що спілкуючись засобами стільникового зв"язку, під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останній отримував інформацію щодо залишку наркотичних засобів за визначеним місцем зберіганням, які призначені для збуту наркозалежним особам та в подальшому здійснював замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичних засобів. Після чого, організатор передавав ОСОБА_5 інформацію про суму грошових коштів, яку необхідно передати невстановленій досудовим розслідуванням особі у готівковій формі або шляхом перерахування на банківський рахунок останнього та очікуваний обсяг наркотичного засобу.

Після отримання наркотичних засобів від невстановленої досудовим розслідуванням особи та перерахування та/або передачі останньому обумовленої суми коштів, ОСОБА_5 передавала вказану інформацію організатору організованої групи - ОСОБА_7 та переносила за визначеним місцем зберігання, до якого мала доступ у тому числі і ОСОБА_8 . У подальшому, з визначеного місця зберігання наркотичні засоби збувались ОСОБА_5 та ОСОБА_8 наркозалежному населенню Дніпропетровської області.

Так, добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, його учасниками було складено детальний план злочинних дій, в якому було визначено конкретні функції кожного зі співучасників групи, які були направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма її учасниками.

Розподіл функцій здійснювався в залежності від наявності особистих якостей членів організованої групи, таких як: наявність зв?язків з особами, які збувають у великих кількостях наркотичні засобами (постачальниками), особами які є споживачами наркотичних засобів (потенційними покупцями) для подальшого збуту наркотичних засобів, фізичний стан, психологічна витривалість, вміння рішуче діяти в екстремальних та неординарних ситуаціях.

Для реалізації плану діяльності організованої групи ОСОБА_7 та іншими її учасниками було визначено місце придбання, способи та місце зберігання, фасування та збут наркотичних засобів.

Для недопущення викриття з боку правоохоронних органів, організатором групи - ОСОБА_7 та її членами - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в телефонних розмовах між собою та з покупцями, використовувались заздалегідь обумовлені завуальовані назви наркотичних засобів, а саме «дєла», «порох», «соли», «ускоритель», «зеленый», «таблетки», «мед», «белый», «зеленка», «шишки», «шмаль», «цветы», «чай», «сыпуха» крім того, учасники організованої групи здійснювали своє спілкування в месенджерах, одним з яких був «Telegram», здійснюючи телефонні дзвінки, відправляючи текстові повідомлення і т.д.

Крім того, наркотичні засоби членами групи - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 реалізовувались особам, з якими вони були знайомі, особам, яким вони раніше збували наркотичні засоби та були впевнені в їх надійності.

Кошти здобуті від незаконного збуту наркотичних засобів збирались на банківському рахунку, доступ до якого мала ОСОБА_5 , відповідно до покладених обов`язків, визначених ОСОБА_7 та в подальшому розподілялись між всіма учасниками організованої групи.

Так, в період з січня 2024 року по листопад 2024 року, ОСОБА_7 спільно з іншими учасниками організованої групи, враховуючи розміщення місця відбування покарання організатора, помешкань учасників групи, де кожен із учасників групи проживає або перебуває, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_8 визначено місце зберігання, фасування та видачу наркотичних засобів - помешкання в якому проживає учасник групи ОСОБА_5 , будинок або ж внутрішній двір поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Для успішного виконання плану злочинних дій організованої групи, пов"язаного з незаконним збутом наркотичних засобів, організатор ОСОБА_7 з відома всіх учасників злочинної групи, за кошти отримані від незаконної реалізації, організовував придбання наркотичних засобів - «Метадон», «Канабіс», які в період з січня 2024 року по листопад 2024 року в різній співучасті з іншими учасниками групи, закуповували у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб «канабіс» - знайомого ОСОБА_7 , та в подальшому придбані наркотичні засоби, учасники злочинної групи: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 зберігали з метою збуту за обумовленим місцем за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності організованої групи, між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема:

ОСОБА_7 , як організатор виконував наступні функції:

- виступив організатором організованої групи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня місяця 2024 року та здійснював загальне керівництво данною групою;

- підшукав та залучив до складу організованої групи учасників - ОСОБА_5 та ОСОБА_8 - які здійснювали збут наркотичних засобів, акумулювали грошові кошти, отримані злочинним шляхом та в подальшому, за вказівкою ОСОБА_9 здійснювали закупівлі наркотичних засобів, та прибуток розподіляли між учасниками групи, невстановлена досудовим розслідуванням особа - в період з січня 2024 року по листопад 2024 року здійснювала постачання наркотичних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 способом передачі з рук в руки, після чого отримував грошові кошти на особистий банківський рахунок;

- разом з іншими учасниками організованої групи розробляли план вчинення злочинів та ролі кожного із її членів під час їх вчинення;

- встановлював загально-визначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками організованої групи;

- приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою группою злочинів та безпосередньо керував діями членів створеної ним організованої групи;

- встановив стійкий канал придбання наркотичних засобів - «Канабіс», «Метадон»;

- підшукав та визначив місце зберігання наркотичних засобів;

- встановлював ціни, за якими організована група збувала наркотичні засоби «Канабіс», «Метадон»;

ОСОБА_5 , як учасник організованої групи виконувала наступні функції:

- у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня місяця 2024 року добровільно вступила до складу організованої групи, створеної ОСОБА_7 ;

- разом з іншими учасниками організованої групи брала участь у розробленні плану вчинення злочинів та плану дій кожного із її членів під час їх підготовки та скоєння;

- дотримувалась загально-визначених організатором групи ОСОБА_7 правил поведінки в групі;

- приймала активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів;

- спільно з іншими учасниками організованої групи брала участь у придбанні, зберіганні та збуті наркотичних засобів - «Канабіс», «Метадон»;

- безпосередньо приймала активну участь в незаконному збуті наркотичних засобів - «Канабіс», «Метадон», після чого отримані кошти від реалізації передавала організатору ОСОБА_7 або залишала на банківському рахунку з метою перерахування вказаних коштів для подальшого придбання наркотичних засобів та розподілу прибутку між іншими учасниками організованої групи.

ОСОБА_8 , як учасник організованої групи виконувала наступні функції:

- у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня місяця 2024 року добровільно вступила до складу організованої групи, створеної ОСОБА_7 ;

- разом з іншими учасниками організованої групи брала участь у розробленні плану вчинення злочинів та плану дій кожного із її членів під час їх підготовки та скоєння;

- дотримувалась загально-визначених організатором групи ОСОБА_7 правил поведінки в групі;

- приймала активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів;

- спільно з іншими учасниками організованої групи брала участь у придбанні та зберіганні наркотичних засобів - «Канабіс», «Метадон»;

- безпосередньо приймала активну участь в незаконному збуті наркотичних засобів - «Канабіс», «Метадон», після чого отримані кошти від реалізації передавала учаснику ОСОБА_5 або перераховувала на банківський рахунок з метою перерахування вказаних коштів для подальшого придбання наркотичних засобів;

- безпосередньо, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримувала наркотичні засоби «Метадон», які в подальшому переносила за визначеним місцем зберігання та до якого мала доступ ОСОБА_5 для подальшого здійснення збуту наркозалежному населенню Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_7 , як організатор організованої групи спільно з іншими її учасниками ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , невстановленої досудовим розслідуванням особи, в період часу з січня 2024 року по листопад 2024 року контролював та безпосередньо здійснювали незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут мешканцям м. Дніпро та Дніпропетровської області наркотичних засобів - «Канабіс», «Метадон», тобто вчинив в складі організованої групи кримінальні правопорушення, пов"язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Зокрема у вказаний період часу організатор організованої групи ОСОБА_7 , спільно з іншими учасниками ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , діючи в інтересах усієї групи, переслідуючи умисну корисливу мету направлену на збут наркотичного засобу - "Канабіс", «Метадон», незаконно, систематично отримували у невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичний засіб - «Канабіс», який в подальшому незаконно зберігали з метою збуту та збували мешканцям м. Дніпро та Дніпропетровської області.

Зокрема, встановлено, що у вказаний період діяльності організованої групи, надходження наркотичного засобу - «Метадон» забезпечувалось учасником вказаної групи - ОСОБА_8 , який в подальшому надавався для збуту іншому учаснику групи - ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування встановлено систематичне постачання наркотичного засобу - канабісу, невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме такі постачання регулярно здійснювались протягом всього періоду діяльності організованої групи. Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.06.2024 невстановлена досудовим розслідуванням особа передала наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_5 для подальшого збуту наркозалежному населенню м. Дніпра та Дніпропетровської області, за що невстановлена досудовим розслідуванням особа отримала грошові кошти на власний банківський рахунок.

Так, 03.07.2024 року, приблизно о 14 год. 08 хв. ОСОБА_5 будучи учасником організованої злочинної групи та діючи з відома всіх учасників групи, переслідуючи корисливу мету направлену на збут наркотичних засобів, перебуваючи поблизу свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, умисно, незаконно збула "покупцю" ОСОБА_10 за гроші в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 10 поліетиленових згортків з вмістом сухої рослинної маси зеленого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Канабіс», загальна маса якого становить - 57,7891 г.

В подальшому, 15.10.2024 року близько 15 год. 03 хв. ОСОБА_5 , отримавши наркотичний засіб «канабіс» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням час та зберігала в обумовленому та визначеному організатором місці, будучи учасником організованої злочинної групи та діючи з відома всіх учасників групи, переслідуючи корисливу мету направлену на збут наркотичних засобів, поблизу свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, умисно, незаконно збула "покупцю" ОСОБА_10 за гроші в сумі 2 200 (дві тисячі двісті) гривень, 10 паперових згортків в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка є канабісом та який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та загальна маса яких складає 7,4913 г (в перерахунку на висушену речовину).

Пізніше, у той же день, а саме 15.10.2024 року близько 17 год. 43 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , яка за невстановлених досудовим розслідуванням придбала та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 год. 15.10.2024 року та зберігала в обумовленому та визначеному організатором місці, будучи учасниками організованої злочинної групи та діючи з відома всіх учасників групи, переслідуючи корисливу мету направлену на збут наркотичних засобів, поблизу свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупівлі, умисно, незаконно збули "покупцю" ОСОБА_10 за гроші в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, 2 офольговані блістери з полімерного матеріалу сірого кольору з маркуванням «...Метадон-3Н...», в яких виявлено метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів і рослин, обіг яких обмежено, масса якого у таблетках становить 0,4772 г.

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи як організатор організованої групи, відбуваючи покарання в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№ 89)», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.10.2024 при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах, в межах спільного злочинного плану, який був відомий всім учасникам організованої групи, спрямований на досягнення загальної мети діяльності, реалізуючи умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс організував постачання та отримання вказаних засобів учасником організованої групи - ОСОБА_5 для подальшого здійснення роздрібної торгівлі фасованими дозами наркозалежним особам з числа жителів м. Дніпра.

У свою чергу, ОСОБА_5 , в межах спільного злочинного плану, який був відомий всім учасникам організованої групи, спрямований на досягнення загальної мети діяльності, реалізуючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено - канабіс, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про вміст та фактичне надходження поштового відправлення з ТТН № 1513 до відділення №38 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 4а, яке було сформоване невстановленою досудовим розслідуванням особою та відправлене з використанням анкетних відомостей: ОСОБА_11 та абонентського номеру: НОМЕР_1 з поштового відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42-б о 10 годині 40 хвилин 17.10.2025 прибула до вищевказаного відділення №38.

У подальшому, ОСОБА_5 , 17.10.2025 о 10 годині 42 хвилини отримала поштове відправлення з ТТН № 1513, вмістом якого був надісланий вищевказаною невстановленою особою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою 331 г.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, оскільки ризики, запобігти яким можливо виключно шляхом застосування до підозрюваного найтяжчого запобіжного заходу, жодним чином не зменшились.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Необхідність продовження до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою обумовлюється необхідністю забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов?язків та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваній повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених у складі організованої групи, повторно, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев?яти до дванадцяти років. Повідомлення про підозру повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання її винною, яке пов"язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, на цей час існують ризики, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб, спосіб та місце виготовлення психотропних речовин та наркотичних засобів, механізм отримання грошових коштів, отриманих внаслідок здійснення збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, отже для уникнення покарання за скоєння особливо тяжких злочинів підозрювана може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, будучи обізнаною про особисті дані свідків обвинувачення, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами.

При встановлені наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КК України).

При цьому, виходячи з принципу диспозитивної, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не в праві обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на свідків, експертів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_5 з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими остання перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінальних правопорушень.

Так, підозрювана може повідомити форми і методи роботи правоохоронних органів України, що стали їй відомі у зв?язку із набуттям статусу підозрюваної. Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності вона зможе як сама, так і на її вимогу використовуючи інших осіб, шляхом умовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи шляхом підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків вчиненого злочину, відомості про які вона може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел.

Також існує ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, який може бути виражений у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваною шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов?язковим під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, підозрювана зможе попередити інших учасників злочинів, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином.

Існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрювана може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється, адже відповідно до зібраних доказів ОСОБА_5 не збиралась завершувати свою злочинну діяльність.

Додатково встановлено, що ОСОБА_5 судима:

- вироком Ленінського РС м. Дніпропетровська від 08.06.1995 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 17 ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 3, 42 ст. 140 КК України та засуджена до 5 років позбавлення волі з додатковим покаранням - конфіскація майна;

- вироком Бабушкінського РС м. Дніпропетровська від 10.02.2004 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та засуджена до 3 років позбавлення волі;

- вироком Бабушкінського РС м. Дніпропетровська від 14.11.2006 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України та засуджена до 3 років 6 місяців позбавлення волі з додатковим покаранням - конфіскація майна;

- вироком Жовтневим РС м. Дніпропетровська від 28.10.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджена до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

Також, на користь зазначених вище ризиків вказує і той факт, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються підозрюваній вчинені у складі організованої групи, що в свою чергу свідчить про те, що співучасники були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров?я населення.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження необхідним є продовження до підозрюваної ОСОБА_12 заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить її належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваній кримінальної відповідальності шляхом перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та переховування від органу досудового розслідування та суду.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, необхідно врахувати наступне:

- наявні докази вчинення підозрюваною ОСОБА_5 особливо тяжких кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватою підозрюваній загрожує покарання у вигляді позбавлення волі;

- вік та стан здоров"я підозрюваної ОСОБА_5 дозволяє обрання до неї запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

Оцінюючи особу підозрюваної, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 працездатна, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до неї даного запобіжного заходу, не хворіє.

Характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , характеризують її як особу здатну до протидії досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків, інших підозрюваних, фальсифікації доказів причетності тої чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому зазначені кримінальні правопорушення можливо вчинялись підозрюваною із іншими особами які на теперішній час ще не встановлені.

Ці ж обставини вказують на недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики недоведені.

Підозрювана підтримала думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.12.2023 за № 0002281 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, та за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

24.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, а саме у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів у складі організованої групи.

24.04.2025 Печерським районним судом м. Києва до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

20.06.2025 рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строком до 24.07.2025 включно.

21.07.2025 рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строком до 25.09.2025.

11.09.2025 рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строком до 24.10.2025.

10.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України /т.1 а.м.132-135/.

21.10.2025 рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строком до 17.12.2025 /т.1 а.м.143-145/.

10.10.2025 на виконання вимоги статті 290 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відкрито іншій стороні /т.1 а.м.147/.

Сторона обвинувачення зазначає, що 17.12.2025 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 завершується однак досудове розслідування не може бути завершеним у зв?язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: виконати вимоги статей 290, 291 КПК України; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучено до матеріалів клопотання, а саме: протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, зняття інформації з електронних інформаційних систем від 14.02.2024, що проведено відносно ОСОБА_5 , яка користується номером стільникового зв?язку НОМЕР_2 , в якому зафіксовано листування з учасниками організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин /т.1 а.м.25-32/; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.08.2024 мобільного абонента НОМЕР_3 відносно ОСОБА_8 , у ході якого зафіксовано спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами щодо придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин /т.1 а.м.33-47/; протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії, аудіо-відеоконтроль особи від 12.09.2024 щодо ОСОБА_5 , у ході якої зафіксовано збут наркотичних засобів особі, яку залучено до конфіденційного співробітництва /т.1 а.м.48/; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.08.2024 мобільного абонента НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відносно ОСОБА_10 /т.1 а.м.49-50/; протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.09.2024 мобільного абонента НОМЕР_2 відносно ОСОБА_5 , в якому зафіксовано обставини здійснення придбання, зберігання, збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та спілкування з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 /т.1 а.м.51-91/; висновком експерта №CE19-24/48352-НЗРПАП від 24.07.2024 /т.1 а.м.92-94/; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 03.07.2024 особі, яку залучено до конфіденційного співробітництва з метою проведення оперативної закупки відносно ОСОБА_5 /т.1 а.м.95 -96/; протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку від 03.07.2024, у ході якого отримано придбані наркотичні засоби, які були придбані у гр. ОСОБА_5 /т.1 а.м.97 -98/; протоколом за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.12.2024 мобільного абонента НОМЕР_3 відносно ОСОБА_8 , в якому зафіксовано обставини здійснення придбання, зберігання, збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та спілкування з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 /т.1 а.м.103-125/; висновком експерта №CE19-24/68083-НЗРПАП від 26.11.2024/т.1 а.м.126-128/; висновком експерта №СЕ19-24/68085-НЗРПАП від 24.12.2024/т.1 а.м.129-131/;

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи, що підозрюваній повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених у складі організованої групи, повторно, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев?яти до дванадцяти років. Така суворість та невідворотність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, а у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Існування ризику знищення документів, що мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки на даний час в провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, тобто докази, достатні для обвинувачення, на думку слідства, процесуального керівника - зібрані.

Проте слідчий суддя вбачає наявність існування ризику, що передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Також є ризик здійснення підозрюваною як особисто, так і через третіх осіб, незаконного впливу на свідків та експертів, показання та висновки яких свідчать про їх значущість для доведення обставин, що підлягають доказуванню. Ризик незаконного впливу можливий також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками чи експертами у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам ОСОБА_5 з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими остання перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінальних правопорушень.

Також існує ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, який може бути виражений у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваною шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов"язковим під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, підозрювана зможе попередити інших учасників злочинів, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином.

Існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрювана може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється, адже відповідно до зібраних доказів ОСОБА_5 не збиралась завершувати свою злочинну діяльність. Вказаний ризик також наявний з огляду на е, що ОСОБА_5 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності та була судимою, що свідчить про триваючий та системний характер її антисоціальної поведінки.

Твердження сторони захисту про відсутність визначених ст. 177 КПК України ризиків ї їх необґрунтованість є безпідставними з огляду на викладене вище.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, виконуються вимоги ст. 290 КПК України.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність щодо ОСОБА_5 обґрунтованої підозри, існування визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилаються слідчий, прокурор, неможливість запобігти встановленим ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть убезпечити від ризиків переховування та впливу на інших учасників провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованих підозрюваній злочинів, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не відпали з часу застосування запобіжного заходу, та яким не можна запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя доходить висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , мотиви їх вчинення та достатні підстави вважати, що інкримінована ОСОБА_5 протиправна діяльність мала триваючий, систематичний характер, із урахуванням принципів розумності і співмірності, вважаю необхідним визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., у разі внесення якої вона підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, з метою належного контролю за процесуальною поведінкою підозрюваної вважаю необхідним у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 28, 29, 55 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 12 лютого 2026 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., у разі внесення якої вона підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва;

р/р UA1012089.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі її звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, перелік яких визначений слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 12 лютого 2026 року включно (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1