Справа № 202/5207/23
Провадження № 1-кп/202/116/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000104 від 16 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 16 червня 2022 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.111 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачення є необґрунтованим та ґрунтується на недопустимих доказах, а ризики, які стали підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, будь-якими доказами стороною обвинувачення не доведені. Мотивуючи клопотання також зазначив, що внесені відомості до ЄРДР не підкріплені даними та внесені незаконно. Досудове розслідування здійснювалось неповноваженими слідчими. Результати НСРД сфабриковані, оскільки проводились без ухвали слідчого судді. Розгляд клопотань про проведення обшуків здійснювались без повної технічної фіксації, у зв`язку із чим протоколи про обшуки є недопустимими доказами. Також зазначив, що стан його здоров`я є незадовільним, а перебуваючи під вартою йому не надають належну медичну допомогу. Сфабриковані докази по справі та незадовільний стан здоров`я є підставою для зміни йому запобіжного заходу на менш м`який.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, зазначивши, що ризики, які стали підставою для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати.

Потерпілий вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпра від 12 січня 2026 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2026 року включно.

Підставою продовження запобіжного заходу стало доведеність прокурором існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти правопорушення у якому він обвинувачується продовжує існувати.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст.201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

На переконання суду, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Суд вважає, що підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Наведені обвинуваченим аргументи, на переконання суду, не свідчать про те, що обставини, які були враховані судом 12 червня 2026 року при вирішенні питання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу, об`єктивно змінилися настільки суттєво, що це обумовлює необхідність зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає, оскільки сторона захисту не довела наявності таких нових обставин, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків або появу інших суттєвих обставин, що враховуються під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201,331, 372,376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Повний текс ухвали буде проголошений 20 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1