Справа № 369/2761/26
Провадження №1-кс/369/448/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000089 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000089 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.10.2025 до ЧЧ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 ГУНП в Київській області про те, що в ході виконання матеріалів ЄО 6109 від 02.10.2025 було встановлено факт оформлення шахраями онлайн-кредиту на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у фінансовій установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.07.2025 року із використанням конфіденційних (персональних) даних без її відома.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 12.07.2025 року на її номер НОМЕР_1 зателефонував чоловік з номеру телефону НОМЕР_2 , який представився працівником оператора мобільного зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запропонував їй змінити мобільну карточку на електронну, оскільки наявна мобільна карточка вже стара та через це в неї поганий зв?язок. Введена в оману ОСОБА_5 погодилась та здійснювала вказівко чоловіка. Також чоловік повідомив, що у неї буде відсутній мобільний зв?язок приблизно 30 хв. Проте, через 30 хв. мобільний зв?язок не відновився та вона не могла здійснювати дзвінки. У подальшому ОСОБА_5 звернулась до найближчого магазину мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться біля метро Теремки, де після огляду працівником було повідомлено, що до її номеру телефону приєднано інший мобільний пристрій. У подальшому працівник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » допоміг відновити ОСОБА_5 мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Відновивши свій номер телефону вона зайшла у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з якого їй стало відомо, що до її застосунку був підключений невідомий пристрій, а фінансовими установами було зроблено запити її кредитної історії. Крім того, у застосунок її АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийшло повідомлення, що її картку заблоковано, оскільки банк визнав можливими фінансові операції шахрайськими.

Звернувшись на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 було повідомлено оператором, що її картки заблоковано, оскільки з її картки № НОМЕР_3 перевели грошові кошти у розмірі 35 000 (тридцять п?ять тисяч) грн. 00 коп. на створений «Конверт» у банку, а у подальшому з «Конверту» намагались перевести грошову кошти у розмірі 29 000 (двадцять дев?ять тисяч) грн 00 коп. на інший рахунок.

У подальшому ОСОБА_5 , вирішила перевірити свої кредитні історії та зайшла у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з якого їй стало відомо, що до її застосунку був підключений невідомий пристрій, а фінансові установи «ШвидкоГроші» та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » робили запити її кредитної історії.

В цей же час на її електронну пошту фінансової установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » прийшов Лист про отримання нею кредиту у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн 00 коп., який вона не отримувала.

Відповідно до розміщеної на офіційному сайті фінансової станови « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 зазначені вимоги для отримання кредиту через мережу інтернет. Одним з критеріїв яких є наявність особистої банківської картки позичальника на яку зараховують грошові кошти.

А також, для отримання грошових коштів на картку, необхідно спочатку зареєструватись на сайті компанії. Уважно ознайомитись з усіма варіантами, залишити заявку на кредит та вказати номер своєї банківської картки. У разі схвалення заявки гроші будуть переведені на банківську карту позичальника протягом декількох хвилин.

Проте, ОСОБА_5 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не реєструвалась, заявку на отримання кредиту не подавала та не отримувала грошові кошти на свою банківську картку. Їй невідомо на чию банківську карту фінансовою установою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») були перераховані грошові кошти та чи взагалі були перераховані.

З наведеного вбачається, що 12.07.2025 року відносно потерпілої ОСОБА_5 було здійснено несанкціоноване втручання у користування її абонентським номером « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , що призвело до втрати контролю над SIM-карткою, підключення стороннього мобільного пристрою та несанкціонованого доступу до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що призвело до втрати її конфіденційної інформації та використання у подальшому невстановленими особами.

У зв`язку з тим, що відповідна інформація та документи зберігається у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вигляді електронних документів, необхідно отримати їх копії в роздрукованому вигляді відповідно до вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 7 квітня 2003 р. N 55).

З метою повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть допомогти слідству встановити осіб, які вчиняли дані шахрайські дії шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж з використанням конфіденційної інформації відносно ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманні запитуваних документів.

На підставі наведеного начальник СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просила слідчого суддю надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , шляхом надання в електронному та роздрукованому вигляді документів, а саме: інформацію про час підключення та відключення стороннього пристрою до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фізичної особи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , абонентський номер НОМЕР_1 , спосіб втручання та обладнання, за допомогою якого здійснено таке втручання/підключення у період 12.07.2025 року.

Інформацію про використання кваліфікованого електронного підпису (КЕП), прив`язаного до облікового запису фізичної особи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , абонентський номер НОМЕР_1 у час підключення стороннього приладу у період 12.07.2025 року, а саме:

- Дата та час кожного факту використання КЕП.

- Назва електронного сервісу / інформаційної системи, у межах якої застосовувався КЕП (державні електронні сервіси, фінансові або банківські установи, інші системи).

- Тип дії, для якої використовувався КЕП (авторизація, підписання електронних документів, підтвердження правочинів тощо).

- Технічні параметри сесії (за наявності): IP-адреса, ідентифікатор сесії, тип пристрою або інші наявні технічні дані.

- Спосіб автентифікації, що застосовувався при використанні КЕП (застосунок «Дія», «Дія.Підпис», інший інтегрований сервіс).

- Назва підписаного електронного документу (за наявності).

У судове засідання начальник СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області та прокурор не з`явилися, у клопотанні вказали, що просять розгляд справи проводити без їх участі, підтримують його у повному обсязі та просять задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд розглядає клопотання у відсутність представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою унеможливлення завчасного знищення, пошкодження, спотворення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, розгляд клопотання просили провести у їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його часткового задоволення, в частині щодо надання дозволу на вилучення копій зазначених в клопотанні документів, інформації, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати начальник СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідування кримінального провадження. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 91, 92, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , шляхом надання в електронному та роздрукованому вигляді документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: інформацію про час підключення та відключення стороннього пристрою до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фізичної особи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , абонентський номер НОМЕР_1 , спосіб втручання та обладнання, за допомогою якого здійснено таке втручання/підключення у період 12.07.2025 року.

Інформацію про використання кваліфікованого електронного підпису (КЕП), прив`язаного до облікового запису фізичної особи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , абонентський номер НОМЕР_1 у час підключення стороннього приладу у період 12.07.2025 року, а саме:

- Дата та час кожного факту використання КЕП.

- Назва електронного сервісу / інформаційної системи, у межах якої застосовувався КЕП (державні електронні сервіси, фінансові або банківські установи, інші системи).

- Тип дії, для якої використовувався КЕП (авторизація, підписання електронних документів, підтвердження правочинів тощо).

- Технічні параметри сесії (за наявності): IP-адреса, ідентифікатор сесії, тип пристрою або інші наявні технічні дані.

- Спосіб автентифікації, що застосовувався при використанні КЕП (застосунок «Дія», «Дія.Підпис», інший інтегрований сервіс).

- Назва підписаного електронного документу (за наявності).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6