Справа № 524/606/26
Провадження №1-кп/524/391/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0001289 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 15 липня 2025 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю вулиці Свіштовської в м. Кременчуці в напрямку від проспекту Лесі Українки до с. Омельник Кременчуцького району, керуючи автомобілем ГАЗ 32213-420 державний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 .

В цей же час, в зустрічному напрямку по вул. Свіштовській, керуючи мопедом Delta EX 50QT-B, державний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_7 .

Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, в районі будинку № 8 по вул. Свіштовській, водій ОСОБА_5 , при виконанні маневру повороту ліворуч, порушивши вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано:

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,

п.10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці виконуваного маневру, не надав дорогу мопеду Delta EX 50QT-B державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався прямо, в зустрічному напрямку, виїхав на його смугу руху, чим створив небезпеку для водія ОСОБА_7 та допустив зіткнення передньою частиною автомобіля ГАЗ 32213-420 державний номер НОМЕР_1 з лівою частиною мопеда Delta EX 50QT-B державний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 1124 від 10.10.2025 у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків; закритого багатоуламкового перелому середньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості , що викликали тривалий розлад здоров?я.

В умовах даної події водій автомобіля ГАЗ 32213-420 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом виконання п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ГАЗ 32213-420 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_9 просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що він примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду. Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання свого представника, підтвердив факт примирення та відшкодування завданої шкоди

Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд доходить висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Згідно вимог частин 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушеня, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий.

В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілій шкоди і про відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.

Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілою дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.07.2025 на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки ГАЗ 32213-420, мопед Delta EX 50QT-B державний номер НОМЕР_2 підлягають скасуванню.

Долю речових доказі суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд розподіляє на підставі ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не пред`явлено.

Керуючись ст.. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001289 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 14262,40 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.07.2025 на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки ГАЗ 32213-420, мопед Delta EX 50QT-B державний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки ГАЗ 32213-420 державний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 , мопед Delta EX 50QT-B державний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 , компакт-диск DVD-R Verbatim з матеріалами відеозапису камер відеоспостереження АЗС «BVS», розташованої в м. Кременчуці, по вул. Свіштовській буд.8 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10