overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/944/23
Провадження № 1-в/307/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів подання заступника начальника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 березня 2026 року о 08 год. 40 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3542/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із скаргою на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 13.02.2026.

Заявник зазначає що повідомлення від 13.02.2026 Закарпатською обласною прокуратурою отримано 17.02.2026, однак станом на 28.02.2026 (вихідний день субота) відомості до РДР не внесені.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Вказана скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 35 хв. 12.03.2026 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити: заявнику та до Закарпатської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/1343/26
Провадження № 1-кп/331/523/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002446 від 18.07.2015 за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002446 від 18.07.2015 за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002446 від 18.07.2015 за ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 10 березня 2026 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 13 березня 2026 року о 15:40 год.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 333/2512/26
Провадження № 1-кс/333/1088/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі від 02.03.2026 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2026 о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006375від 09 вересня 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, є військовослужбовцем за мобілізацією, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 205, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 03.05.2026 року включно, який обчислювати з 05.03.2026 року.

Встановити строк дії даної ухвали до 03.05.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3337/25
Провадження № 1-кп/444/127/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000820 від 08.08.2024 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року було задоволено клопотання захисника про залучення обвинуваченому перекладача з білоруської мови.

Відповідно до ч.1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до даних Довідково-інформаційного реєстру перекладачів перекладачем з білоруської мови значиться лише ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи, що було задоволено клопотання про залучення обвинуваченому перекладача, потрібно залучити такого до участі у справі.

Керуючись ст. 68 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі по розгляду кримінального провадження № 0000820 від 08.08.2024 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, перекладача з білоруської мови ОСОБА_4 (м. Рівне, Рівненська обл., НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити перекладачу його права та процесуальні обов`язки, передбачені ст.ст. 68, 79 КПК України, а також попередити перекладача про відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків та за завідомо неправильний переклад, передбачену ст.ст. 385, 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 944/7086/24
Провадження №1-кп/944/699/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10.03.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)», обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 16.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 21.10.2024 року за цим провадженням було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Угоди про визнання винуватості в порядку, визначеному главою 35 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого не заявлено.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000679 від 16.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 год 50 хв 16 березня 2026 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна,5 (другий поверх, зал судових засідань №3) у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3688/26
Провадження № 1-кс/592/1805/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000609 від 06.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2026 близько 17:00 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час відпочинку з необережності спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 06.03.2026 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено, а саме: 1) куртку чорного кольору на блискавці чорного кольору з РБК. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: куртку чорного кольору на блискавці чорного кольору з РБК.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 583/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про розгляд справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 31 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

20 лютого 2026 року від свідка ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000212 від 31 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів його представника, адвоката ОСОБА_4 поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/, оскільки він не має можливості брати участь у судовому розгляді безпосередньо в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Суддя, враховуючи обставини справи, строки розгляду кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.

З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшла висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання свідка ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розгляд кримінального провадження № 0000212 від 31 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/ за допомогою власних технічних засобів за участю представника свідка ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звук, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Копію ухвали направити свідку, для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/306/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2026 за №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 з Чортківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2026 за №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.369 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 квітня 2026 року о 10.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 Справа №607/5088/26 Провадження №1-кс/607/1923/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весела 25», на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весела 25», на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весела 25», на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 11 березня 2026 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1