Справа № 357/1466/26
У Х В А Л А

20.02.2026 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_3 про допит неповнолітнього свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з іншого приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

у кримінальному провадженні № 0002633, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_7 , законний представник малолітнього свідка ОСОБА_3 , психолог ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , заявила клопотання про проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з іншого приміщення, оскільки він безпосередньо доганяв обвинуваченого, а зараз через свій вік боїться з ним контактувати.

Присхолог ОСОБА_8 вважала доцільним допитати неповнолітнього свідка з іншого приміщення задля уникнення травматизації особи свідка, оскільки він при спілкуванні з нею повідомив, що боїться обвинуваченого.

Прокурор просив задовольнити клопотання законного представника.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, психолога, суд дійшов наступного висновку.

Охорона та захист неповнолітніх є одним із пріоритетних завдань правової політики держави, оскільки діти є найбільш незахищеними та вразливими в силу своїх вікових особливостей.

Так, міжнародні стандарти захисту прав та інтересів дитини закріплюють, що правосуддя завжди має бути доброзичливим до дитини, незалежно від її статусу, ставитися до неї з гідністю, повагою, турботою та справедливістю.

Допит дитини це частина правосуддя, з яким вона стикається, а тому сам допит має відповідати принципам правосуддя, дружнього до дитини. Зокрема, кожній дитині має бути надана підтримка та професійна допомога під час її допиту.

Особливості допиту малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого закріплені у положеннях ст. 354 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 354 КПК України у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Як вбачається з вже досліджених судом доказів, неповнолітній свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був очевидцем події, безпосередньо під час вчинення злочину контактував з особою, яка заволоділа майном потерпілої, а відтак пережив негативні емоції, зазнав психологічної трамви та при цьому є неповнолітньою особою. Його допит у судовому засіданні у залі суду у присутності учасників кримінального провадження може негативно вплинути на стан його психічного здоров`я, оскільки він буде змушений відтворювати зі своєї пам`яті обставини при яких пережив негативні емоції, а безпосередня присутність при цьому інших сторонніх для нього осіб може посилити негативний вплив на психіку неповнолітньої особи.

За таких обставин, для захисту прав неповнолітнього свідка ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст.354 КПК України суд вважає необхідним провести його допит поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 354 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза залом судового засідання в іншому приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, а саме із зали судових засідань № 2, з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження), за участю законного представника ОСОБА_3 та психолога ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10