Дата документу 10.02.2026Справа № 554/1196/26
Провадження № 1-кп/554/675/2026
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження № 0000026 від 28.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецьк, з вищою освітою, розлученої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Українська енергосилова компанія» та за сумісництвом бухгалтером ТОВ «Турбінні запасні частини», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, та Угоду про визнання винуватості від 28 січня 2026 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 28.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні, оскільки справа стосується основ національної безпеки. Також вказував, що справа підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави, оскільки злочин було вчинено в орендованому офісному приміщенні за адресою м.Полтава, вул. Д.Коряка, 3.

Обвинувачена та її захисник покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Так, зі змісту ч.1 ст. 32 КПК України слідує, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст. 615 КК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З обвинувального акта слідує, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України, як провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 , виконуючи функції головного бухгалтера ТОВ «Українська енергосилова компанія», забезпечувала організаційно-фінансове функціонування підприємства, а саме: підтримувала постійну робочу комунікацію з одним із кінцевих бенефіціарів ОСОБА_6 з питань фінансово-господарської діяльності, отримувала вказівки від неї, погоджувала управлінські та фінансові рішення, здійснювала підготовку та оформлення бухгалтерських, фінансових і управлінських документів, у тому числі пов`язаних з перевіркою фінансового стану товариства, зміною керівника та анкетних змін кінцевих бенефіціарів, а також вчиняла дії, спрямовані на забезпечення безперервної діяльності товариства, чим фактично сприяла функціонуванню суб`єкта господарювання під контролем громадянина держави-агресора, чим забезпечувала провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а також за місцезнаходженням ТОВ «Українська енергосилова компанія» за адресою: м.Полтава, вул. Решетилівська, 27. За результатами проведених обшуків були вилучені речові докази.

Вказані адреси територіально знаходяться в Київському районі міста Полтави.

Згадка в обвинувальному акті, що ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні, за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, використовуючи робочий ноутбук марки ASUS Vivo Book, моделі K513E, SN 12 M, M9N0CV20B70539E, MFD: 2021-09, здійснюючи вхід до особистих кабінетів контролюючих органів, подавала фінансову звітність про роботу ТОВ «Українська енергосилова компанія», не має свого підтвердження.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування жодних слідчих дій за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, проведено не було.

Таким чином, наведені за змістом обвинувального акта відомості свідчать про те, що встановити місце вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні можливо, а тому підстав застосування альтернативної підсудності немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що даний обвинувальний акт не підсудний Шевченківському районному суду міста Полтави.

Крім того, суд враховує, що згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підставою для скасування судового рішення у справі в будь-якому разі.

Таким чином, всі інші питання, у тому числі щодо затвердження угод обвинувачених про визнання винуватості, мають вирішуватися належним судом, якому підсудне дане кримінальне провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», як одну із засад організації судової влади проголошено право на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, та суддею, який визначається згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. Процесуальними кодексами визначаються вимоги до складу суду. В сукупності ці правила забезпечують розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності, він підлягає направленню до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34 314, 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 28.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 КК України направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження за підсудністю до Київського районного суду міста Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.02.2026 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1