Справа № 559/4754/25
Провадження № 1-кп/559/76/2026
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

"13" березня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , законної представниці неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурорки про продовження строку запобіжного заходу в об`єднаному кримінальному провадженні №0000464 від 21.09.2025 та №0000604 від 28.12.2025 обвинуваченому за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 ,- запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні прокурорка клопотання підтримала, обґрунтовує тим, що наявні ризики вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. (передбачені п.1.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України). ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в межах розслідування кримінального провадження № 0000464 від 21.09.2025, яке вже знаходилося в суді, знову обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі від п`яти до восьми років, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання може переховуватись від суду, будь-яким способом уникати викликів до суду, чим затягувати строки судового розгляду та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Також ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має міцних соціальних зав`язків, тому легко може залишити місце свого проживання та будь-яким чином ухилятися від суду, що в свою чергу негативно вплине на судовий розгляд. Просить клопотання задовольнити. Її підтримує і представниця потерпілого, збитки не відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисниця в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання. ОСОБА_4 пояснює, що закінчив 9 класів, несудимий, неодружений, офіційно не працює, підроблятиме на будівництві літом, в лютому 2026 народилась дитина, але ще документів їй не зробив, минулого разу в грудні 2025 року не прийшов до суду, бо забув, він проживає по АДРЕСА_1 , а коли поліція приходила його не було вдома, то до тітки їздив, вчора їздив у Луцьк до родичів, чому дозволу не попросив залишати м.Дубно - пояснити не може, усвідомлює, що необхідно виконувати обов`язки обвинуваченого та буде їх в подальшому дотримуватись.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріалами обвинувальних актів і клопотання, зроблено висновок, що клопотання підлягає до задоволення.

Суд не дає оцінку наявності обґрунтованої підозри, оскільки обвинувальні акти уже перебувають на розгляді в суді.

Встановлено наявність ризиків зі сторони обвинуваченого, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду (передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Адже ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за ч.4 ст.185 КК України в той час, як інше кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України відносно нього вже перебувало в провадженні суду. ОСОБА_4 не з`явився до суду з неповажних причин 02.12.2025, а в подальшому надійшов новий обвинувальний акт відносно нього за ч.4 ст. 185 КК України з датою інкримінованої події 28.12.2025, до ОСОБА_4 судом було застосовано примусовий привід. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину - 2 епізоди, за що загрожує покарання від 5 до 8 років позбавлення волі в разу доведеності вини. Легальних джерел доходу у ОСОБА_4 немає, офіційних даних про соціальні зв`язки немає, обов`язки особистого зобов`язання вже порушував. Суд погоджується, що з метою уникнення відповідальності, що загрожує, ОСОБА_4 може вільно залишити місце свого проживання та переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В даному випадку, суд вважає, що наявні обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає в покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням відповідних обов`язків, згідно вимог ч.2 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.131, 132, 176-179, 194, 314, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурорки задовольнити: продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки строком на 2 (два) місяці:

- за першою вимогою прибувати до суду по цьому кримінальному провадженню;

- не відлучатися із м.Дубно Рівненської обл. без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, контактного номеру телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований жорсткіший запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмір від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 13.05.2026 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України у Рівненській області та прокурорку в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1