Справа № 639/1392/23
Провадження № 1-кп/639/65/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002148 від 10.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього. Обвинувачений у клопотанні також зазначив, що розуміє суть обвинувачення, наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 49 КК України, йому відомо, що дані обставини не є реабілітуючими та згоден із зазначеними наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та представник ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників процессу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.02.2021 року кримінальне провадження №0002148 від 10.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 345, ст. 348 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, передано із Краснокутського районного суду Харківської області на розгляд до Жовтневого (нині Новобаварського) районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року, зазначена справа надійшла до провадження колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В подальшому ухвалами суду від 18.06.2021 року та 09.07.2021 року з вищевказаного кримінального провадження були виділені в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, матеріали стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та передані до інших районних судів м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року матеріали кримінального провадження №0000575 від 07.02.2020 року (судова справа №639/1487/21) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України було об`єднано в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0002148 від 10.09.2018 року (судова справа №627/83/21).

Надалі ухвалами суду від 11.08.2022 року та 18.05.2023 року з вищевказаних об`єднаних кримінальних проваджень були виділені в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 345, ст. 348 КК України, матеріали стосовно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України у зв`язку із оголошенням у розшук обвинувачених.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року з вищевказаних об`єднаних кримінальних проваджень були також виділені в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України у зв`язку із зупиненням кримінального провадження до демобілізації обвинуваченого.

Надалі ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 16.01.2026 року за клопотанням обвинуваченого було поновлено судове провадження по даному кримінальному провадженню та призначено судове засідання для продовження судового розгляду, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 виявив бажання продовжити розгляд справи і приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконферензв`язку .

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України за наступних обставин.

11.06.2015 ОСОБА_6 і ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрували Громадську організацію «Всеукраїнська організація «Потон», основним видом діяльності якої за допомогою різних Інтернет-ресурсів вони позиціонували громадську діяльність. Керівником та лідером організації став ОСОБА_6 , а згодом до нього приєднались мешканці різних областей України, в тому числі і ОСОБА_7 , який став одним з лідерів організації, ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_17 .

В період з 2018 по 2020 рік ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням прихильники і учасники ГО «Всеукраїнська організація «Потон», групами різних складів, під виглядом акцій, спрямованих на усунення фактів незаконної господарської діяльності підприємств та фізичних осіб - підприємців, пов`язаної, в тому числі, з торгівлею лікарськими препаратами, що містять в своєму складі наркотичні засоби, алкогольними напоями, а так само незаконною вирубкою лісів, скоїли ряд кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжке, за наступних обставин.

Так, у вересні 2018 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_7 у повідомленні, розміщеному на сайті Всесвітньої інформаційної мережі «Інтернет», який використовувався як офіційний сайт ГО «Всеукраїнська організація «Потон», отримав інформацію щодо незаконної, на думку автора, торгівлі лікарськими препаратами, що містять в своєму складі наркотичні засоби, співробітниками аптеки, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Салтівське шосе, 106 А. Про отриману інформацію ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 і за результатами обговорення ними було прийнято рішення про вчинення хуліганських дій відносно вказаного закладу під виглядом проведення акції протесту проти, нібито, незаконної, торгівлі лікарськими препаратами, що містять в своєму складі наркотичні засоби. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили залучити прихильників та учасників ГО «Всеукраїнська організація «Потон», а також використати навички проведення оперативних заходів, отримані ОСОБА_6 під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Реалізуючи злочинний умисел групи, ОСОБА_7 на сайті Всесвітньої інформаційної мережі «Інтернет», який використовувався як офіційний сайт ГО «Всеукраїнська організація «Потон», у вільному доступі розмістив оголошення щодо проведення 09.09.2018 акції протесту відносно аптеки, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Салтівське шосе, 106 А. Крім того, інформація про заплановану акцію невстановленими досудовим розслідуванням особами була розповсюджена за допомогою мобільного додатку «Viber».

Дізнавшись про заплановану акцію із різних джерел, ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_17 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи, що під час її проведення вчиняються дії, що супроводжуються насильством до громадян, або загрозою його застосування, а так само знищення чи пошкодження чужого майна, опір представникові влади або іншій особі, яка виконує обов`язки по охороні громадського порядку, вирішили прийняти в ній участь.

Таким чином склалася злочинна група, до складу якої увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_17 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, об`єднана метою вчинення хуліганських дій відносно аптеки ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД».

09.09.2018 біля 11.00, з метою реалізації злочинного умислу групи, до будинку 106 А по вул.Салтівське шосе м.Харкова, в якому розташована аптека ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД», прибули ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інші учасники і прихильники ГО «Всеукраїнська організація «Потон», які дізнались про заплановану акцію, у тому числі через оголошення на сайті Всесвітньої інформаційної мережі «Інтернет» та у мобільному додатку «Viber».

Діючи в межах розробленого плану, ОСОБА_6 , з метою штучного створення підстав входження до приміщення аптеки і залучення до участі у злочинних діях групи більшої кількості осіб, запропонував місцевому мешканцю ОСОБА_18 піти до аптеки та спробувати без пред`явлення рецепту придбати лікарський препарат «Кодепсин», на що той дав згоду. Отримавши від ОСОБА_6 гроші на придбання лікарського засобу, ОСОБА_18 пройшов до приміщення аптеки та без пред`явлення рецепту придбав 6 упаковок лікарський препарат «Кодепсин», про що, вийшовши назовні, повідомив присутніх осіб.

Скориставшись цим, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи узгоджено між собою, увійшли до приміщення аптеки та розосередилися таким чином, що туди не могли увійти сторонні особи. Усвідомлюючи, що внаслідок того, що ОСОБА_19 є жінкою і перебування у приміщенні аптеки значної кількості осіб чоловічої статі, а так само відсутність там охорони, чинить на неї психологічний вплив, ОСОБА_6 , діючи з виключним цинізмом, який висловився в демонстративному нехтуванні встановленим порядком перевірки законності здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств і самостійному покладанні на себе даних функцій, а так само права прийняття рішення про припинення діяльності тих чи інших підприємств, став розпитувати її про обставини продажу ОСОБА_18 лікарський препарат «Кодепсин». Будучи незадоволеним відповідями ОСОБА_19 , ОСОБА_6 з метою загострення ситуації, що склалася, і притягнення до реалізації злочинного умислу групи, спрямованого на вчинення хуліганських дій відносно ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД», більшої кількості людей, звернувся до невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка з питанням чи не є той місцевим жителем, на що останній став висловлювати претензії на адресу даного підприємства, звинувачуючи його співробітників та власників у незаконній торгівлі наркотичними засобами. При цьому ОСОБА_6 , намагаючись викликати і посилити негативні емоції у присутніх громадян, коментував висловлювання невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка.

Біля 11.30 того ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, до приміщення аптеки прибув викликаний ОСОБА_19 заступник директора ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» ОСОБА_20 разом зі своїм товаришем ОСОБА_21 . На питання ОСОБА_20 щодо підстав знаходження там значної кількості чоловіків, ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи стали звинувачувати співробітників та власників аптеки у незаконній торгівлі наркотичними засобами, а на прохання повідомити якими саме наркотичними засобами торгують в аптеці невстановлена досудовим розслідуванням особа показала упаковки лікарського засобу «Кодепсин», придбаного ОСОБА_18 . У зв`язку із пред`явлення заводським способом виготовлених лікарських засобів, ОСОБА_20 запропонував усім залишити приміщення аптеки.

У відповідь ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, грубо порушуючи громадський порядок, за мотивів явної неповаги до суспільства, розпочали сварку, під час якої, діючи з виключним цинізмом, що виразився у нехтуванні загально прийнятими нормами поведінки, у тому числі і з особами більш старшого віку, ображали ОСОБА_20 , використовуючи при цьому нецензурну лайку і висловлювання, що принижують його честь і гідність. Крім того, невстановлені особи, діючи узгоджено з ОСОБА_6 , безпідставно демонстративно виказували неповагу щодо ОСОБА_21 , який не здійснював жодних дій. При цьому їх дії відрізнялись виключним цинізмом, який виразився у прояві неповаги до військової форми, вдягнутої на ОСОБА_21 , та звинуваченні його в "кришуванні" наркобізнесу, що, на їхню думку, є зрадою загиблих товаришів.

Продовжуючи злочинні дії групи, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , звертаючись до присутніх біля приміщення аптеки осіб, а також до осіб, що проходили повз неї, з метою схилення їх до грубого порушення громадського порядку, проголошували промови, в яких, прикриваючись гаслами боротьби з незаконною торгівлею наркотичними засобами, утримували їх біля приміщення аптеки.

Біля 12.00 того ж дня, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, до приміщення аптеки прибули ОСОБА_7 , ОСОБА_16 і невстановлені досудовим розслідуванням особи. При собі ОСОБА_16 мала петарди та бейсбольну биту, заздалегідь приготовлену і привезену для пошкодження майна підприємства.

Продовжуючи злочинні дії групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи увійшли до приміщення аптеки. ОСОБА_6 , діючи з виключним цинізмом, який виразився в умисному спотворенні сенсу слів і дій ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , а так само провокуванні ОСОБА_7 на вчинення протиправних дій щодо них, став розповідати про події, що передували появі останнього.

ОСОБА_7 , підтримуючи дії співучасника, в принизливій формі розпочав спілкування із ОСОБА_20 , а ОСОБА_16 , діючи з особливою зухвалістю, підірвала петарду у приміщенні аптеки.

ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні дії групи, став викрикувати вимоги винести із приміщення аптеки лікарські засоби, а ОСОБА_16 , підірвала ще кілька петард.

ОСОБА_20 спробував пройти до виходу, але ОСОБА_7 , діючи з особливою зухвалістю, користуючись їх чисельною та власною фізичною перевагою, кілька разів відштовхнув того назад. З метою запобігання противоправним діям відносно ОСОБА_20 до них підійшов ОСОБА_21 . Коли ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_21 про причини перебування в аптеці, ОСОБА_6 , провокуючи подальший розвиток конфлікту, викрикнув, що той «кришує» аптеку. Користуючись безпідставними гаслами ОСОБА_6 як приводом для своїх дій, ОСОБА_7 у принизливій формі став звинувачувати ОСОБА_21 у вбивстві молоді, а невстановлений досудовим розслідуванням чоловік, руками став штовхати його до прилавку. В цей час до них наблизилися ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , і разом вони відтіснили ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у кут між стіною та прилавком, де ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, наніс удар рукою по голові в області потилиці ОСОБА_21 , спричинивши тому фізичний біль.

ОСОБА_6 продовжував викрикувати вимоги винести з аптеки лікарські засоби та спалити їх. ОСОБА_16 , підтримуючи останнього, також стала викрикувати вимоги винести з аптеки лікарські засоби, погрожуючи у разі відмови підірвати усіх, тобто виказувала на адресу працівників аптеки погрози застосування насильства, небезпечного їх життю та здоров`ю. В цей час невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи в межах злочинного умислу групи, грубо порушуючи громадський порядок, підривали петарди у приміщенні аптеки.

ОСОБА_5 , діючи узгоджено із співучасниками, перекривав дорогу своїм тілом та, відштовхуючи руками, не давав можливості ОСОБА_20 залишити приміщення аптеки. Крім того, підтримуючи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вимагав від ОСОБА_22 , яка знаходилась у службовому приміщенні, винести назовні лікарські засоби, погрожуючи у разі невиконання застосуванням фізичної сили.

За мірою розвитку подій, керуючись закликами ОСОБА_6 винести з приміщення аптеки лікарські препарати і спалити їх, ОСОБА_12 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перестрибнув через прилавок в робочу зону провізора, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 , діючи при цьому з особливою зухвалістю, розбили скло в вітрині, зламали її, після чого скинули зі столу касовий апарат марки НВФ «Юнісістем», монітор марки «PHILIPS», модель: 170В6СS/00, відеореєстратор Digital Video Reсorder; модель: DH-DVDR2104C. Діючи узгоджено із співучасниками ОСОБА_16 , нехтуючи загальноприйнятими правилами поводження у суспільстві, залізла на прилавок та спробувала зламати камеру відео спостереження, але ОСОБА_20 відтягнув її у бік. Підтримуючи дії співучасниці та діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_12 , знаходячись в зоні роботи провізора, застосовуючи фізичну силу, відштовхнув ОСОБА_20 , та зламав камеру відео спостереження. Злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб супроводжувались нецензурною лайкою та образами на адресу ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , а також погрозами застосування фізичного насильства, які виразилися в замахуванні ОСОБА_16 бейсбольною битою та невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка палкою у бік ОСОБА_20 , а також погрозами вбивством з боку ОСОБА_16 на адресу останнього.

Біля 14.05 того ж дня до аптеки за викликом ОСОБА_20 прибули співробітники поліції та служби охорони.

ОСОБА_6 , будучи колишнім співробітником міліції і достовірно знаючи, що чинним законодавством дозволена роздрібна торгівля в аптеках лікарськими препаратами, до складу яких входять наркотичні речовини, а також порядок їх вилучення в разі порушення правил торгівлі, бажаючи дискредитувати в очах присутніх біля аптеки громадян співробітників поліції, продовжуючи свої злочинні дії, став вимагати від них вилучення лікарських препаратів даної категорії. Отримавши відмову від співробітників поліції, ОСОБА_6 , діючи з винятковим цинізмом, став виказувати на їхню адресу голослівні звинувачення в "кришуванні" наркобізнесу, а так само торгівлі наркотичними засобами, висловлюючись при цьому на їх адресу нецензурною лайкою. Не реагуючи на законні вимоги останніх припинити злочинні дії і ставлячи себе над законом, ОСОБА_6 став закликати присутніх там громадян винести з аптеки лікарські препарати, що містять в своєму складі наркотичні засоби.

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_11 та невстановлені в ході слідства особи, виконуючи протиправні заклики ОСОБА_6 до вчинення хуліганських дій, діючи спільно, з єдиним умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, явно ігноруючи законні вимоги ОСОБА_20 та працівників поліції припинити хуліганські дії та вийти з приміщення аптеки, проникли до підсобного приміщення, звідки винесли на вулицю частину лікарських засобів та спалили їх.

Вважаючи, що ними виконані усі дії, необхідні для реалізації злочинного умислу групи, спрямованого на вчинення умисних дій щодо грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_11 та невстановлені досудовим розслідуванням особи залишили місце події.

Злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , неповнолітнього ОСОБА_11 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб під час вчинення хуліганських дій було пошкоджено та знищено майно ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД», а саме:

-лікарський препарат «Азицин. Таблетки. 250 мг. № 6», у кількості 2 штуки, вартістю 72 гривні 75 копійок кожна, на загальну суму 145 гривень 50 копійок,

-лікарський препарат «Альгерика. Капсули. 150 мг. № 1», у кількості 43 штуки, вартістю 13 гривень 15 копійок кожна, на загальну суму 565 гривень 45 копійок,

-лікарський препарат «Аскорил. Таблетки. № 50. (10х5), у кількості 0,6 упаковки, вартістю 274 гривні 28 копійок гривень, на суму 164 гривні 57 копійок,

-лікарський препарат «АЦЦ. Шипучі таблетки. 100 мг. № 20», у кількості 2 штук, вартістю 124 гривні 45 копійок кожна, на загальну суму 248 гривень 90 копійок,

-лікарський препарат «Баклофен. 25 мг. № 5», у кількості 60 штук, вартістю 24 гривні 60 копійок кожна, на загальну суму 1476 гривень,

-лікарський препарат «Диамакс. Капсули. 50 мг. № 30», у кількості 1 штука, вартістю 187 гривень 67 копійок,

-лікарський препарат «Капотиазид. Таблетки. № 20 (КМП)», у кількості 1 штука вартістю 40 гривень 95 копійок,

-лікарський препарат «Кодепсін. Таблетки № 10», у кількості 48 штук, вартістю 31 гривня 63 копійки кожна, на загальну суму 1518 гривень 24 копійки,

-лікарський препарат «Кодетерп. Таблетки № 10», у кількості 114 штук, вартістю 37 гривень 31 копійка кожна, на загальну суму 4253 гривені 34 копійки,

-лікарський препарат «Кодтерпін ІС. Таблетки. № 10», у кількості 200 штук, вартістю 41 гривня 41 копійка кожна, на загальну суму 8282 гривні,

-лікарський препарат «Лайфемин. Капсули. № 30», у кількості 1 штука, вартістю 220 гривень 52 копійки,

-лікарський препарат «Лирика. Капсули. 150 мг. №1», у кількості 124 штуки, ю вартістю17 гривень 53 копійки кожна, на загальну суму 2173 гривні 72 копійки,

-лікарський препарат «Лирика. Капсули. 300 мг. № 1», у кількості 22 штуки, вартістю 25 гривень 45 копійок кожна, на загальну суму 559 гривень 90 копійок,

-лікарський препарат «Лирика. Капсули. 75 мг. № 1», у кількості 1 пакунку, вартістю 15 гривень 03 копійки,

-лікарський препарат «Ломексин. Капсули. 1000 мг. № 1», у кількості 1 штука, вартістю 187 гривень 05 копійок,

-лікарський препарат «Мастодинон Н. Краплі. 50 мл», у кількості 1 штука, вартістю 213 гривень 72 копійки,

-лікарський препарат «Налбук. Ампули. 10мг/1мл. 1 мл. № 5», у кількості 61,2 штуки, вартістю 121 гривня 13 копійок кожна, на загальну суму 7800 гривень,

-лікарський препарат «Налбуфін. Ампули. 10мг/1 мл. № 10», у кількості 16,2 штуки, вартістю 2353 гривні 07 копійок кожна, на загальну суму 3808 гривень 13 копійок,

-лікарський препарат «Огранія. Капсули. 150 мг. № 30», у кількості 2 штуки, вартістю 302 гривні 09 копійок кожна, на загальну суму 604 гривні 18 копійок,

-лікарський препарат «Огранія. Капсули. 300 мг. № 30», у кількості 2 штуки, вартістю 608 гривень 30 копійок кожна, на загальну суму 1216 гривень 60 копійок,

-лікарський препарат «Спирт етиловий. 100 мг», у кількості 29 флаконів, вартістю 28 гривень кожний, на загальну суму 812 гривень,

-лікарський препарат «Кофекс. Сироп. 60 мл», у кількості 14 штук, вартістю 43 гривні 93 копійки кожна, на загальну суму 615 гривень 02 копійки,

-лікарський препарат «Троксерутин. Гель (Красная звезда)», у кількості 1 штука, вартістю 30 гривень,

чим заподіяли ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» матеріальну шкоду на загальну суму 35138 гривень 49 копійок.

Хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю та виключним цинізмом, ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , неповнолітнім ОСОБА_11 , та не встановленими в ході слідства особами тривали протягом близько чотирьох годин, чим було призупинено нормальну роботу вказаної аптеки.

Таким чином, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 24 ст. 49 КК).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284288 Кримінального процесуального кодексу України).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України (в діючій на теперішній час редакції та в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення), згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання до 4 років позбавлення волі, тому особи, які їх вчинили, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України (в діючій на теперішній час редакції та в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення), звільняються від кримінальної відповідальності по закінченню 5 (п`яти) років з моменту їх вчинення.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено.

Згідно обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України,були вчинені ним 09.09.2018 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчився 5-ти річний строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Так, за даними УІАП ГУНП в Харківській області від 10.02.2026 року ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в межах строків давності не притягувався.

Крім того, ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2023 та 25.03.2025 року було зупинено судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з призовом ОСОБА_5 для проходження військової служби під час мобілізації спочатку у в/ч НОМЕР_2 , а потім у в/ч НОМЕР_1 .

Надалі ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 16.01.2026 року за клопотанням обвинуваченого було поновлено судове провадження по даному кримінальному провадженню та призначено судове засідання для продовження судового розгляду, у зв`язку із тим, що ОСОБА_23 виявив бажання продовжити розгляд справи і приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконферензв`язку .

Таким чином, строк з 22.03.2023 по 16.01.2026 включається до строку перебігу давності, оскільки кримінальне провадження зупинялось у зв`язку із проходженням обвинуваченими військової служби, про що було відомо суду.

З огляду на викладене, судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 49 КК України, оскільки матеріали провадження не містять даних про те, що ОСОБА_5 ухилявся від суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В ухвалі Верховного Суду від 14.09.2020 в справі №493/1843/16-к зроблено такий висновок: «Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила злочин, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України».

Аналогічні висновки зокрема містяться в ухвалах Верховного Суду від 16.12.2019 в справі №754/10717/17, від 30.03.2020 у справі №635/5683/18, постановах Верховного Суду від 20.03.2018 в справі №463/5277/16-к, від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к, від 20.10.2020 у справі 204/4728/15-к, від 11.11.2020 в справі №455/229/17.

Таким чином суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав. Така згода підтверджена обвинуваченим письмово у клопотанні.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності до винесення остаточного рішення по справі буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжким злочином та з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло більше 5 (п`яти) років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити.

Таким чином, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження №0002148 від 10.09.2018 року в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Крім того, ТОВ «Добро Дій АВД» заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 про відшкодування в солідарному порядку матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином у розмірі 362260 грн. 50 коп.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Із системного аналізу КПК та КК слідує, що передбачений ст.49 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілої на таке звільнення, а також про те, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п.1 ч.2 ст.284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Аналогічні висновки викладені колегєю суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 23.06.2022 року (справа № 204/2626/21).

Враховуючи вимоги ст.ст. 128-129 КПК України, суд роз`яснює цивільному позивачу його право на пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_5 в порядку цивільного судочинства та залишає позов в частині вимог, які були пред`явлені до цього обвинуваченого, без розгляду.

Питання розподілу та стягнення процесуальних витрат суд не вирішує у цьому судовому рішенні з огляду на положення глави 8 КПК України, в якій встановлено принцип дольової відповідальності при стягненні процесуальних витрат, оскільки у даних об`єднаних кримінальних провадженнях обвинувачення пред`являлось декільком особам, зокрема обвинуваченому ОСОБА_7 , а також обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , відносно яких виділені матеріали в окремі провадження, де ще не прийняті остаточні рішення.

Доля речових доказів судом також не вирішується у зв`язку з тим, що вони необхідні для розгляду об`єднаних кримінальних проваджень відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345, ст. 348 КК України, а також для розгляду інших виділених матеріалів стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст. 284, 288, 350, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження №0002148 від 10.09.2018 року в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» в частині вимог до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1