г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2328/24
Номер провадження 1-кп/213/48/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000271, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, не одружений, дітей не має, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 336 КК України. Запобіжний захід обирався у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, зазначив про існування ризиків пп 1,3,5 ч.1 ст 177 КПК України.

Обвинувачений заперечував, пояснював що до суду не з`являвся бо працював в іншій місцевості, після поновлення справи до суду з`являється добровільно, та в подальшому буде з`являтись. Повідомив, що має поганий стан здоров`я - відсутня селезінка.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, особа обвинуваченого, який раніше судимий, інкриміноване кримінальне правопорушення нетяжке; обвинувачений працює неофіційно, доказів наявності тісних соціальних зв`язків не надано; судом враховано, що після поновлення провадження у справі обвинувачений самостійно з`явився до суду, причини відсутності пояснив тим, що був на підробітках в іншій місцевості.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу на тримання обвинуваченого під вартою, судом враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, судом врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Судом встановлено, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від суду, підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, це може спонукати останнього до переховування від суду з метою уникнення зазначеного вище покарання; даний ризик підтверджується і тим що обвинувачений до суду нез`являвся та було оголошено розшук.

Інші ризики суду не доведені.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Даний запобіжний захід не може бути застосований.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не запобіг ризикам переховування, - то за наявних обставин слід змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 17.04.2026 року в 14.00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати сторони.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на домашній арешт у певний період часу, а саме з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме до 14.05.2026р. включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

4) з 22:00 години до 06:00 години не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу та покладених обов`язків до 14.05.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, для осіб, що перебувають під вартою з моменту отримання копії.

Суддя ОСОБА_1