УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 757/6519/26

провадження № 51-422 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника

обвинуваченого

ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника

обвинуваченої

ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (cправа № 757/6519/26) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 з Київського апеляційного суду до Кіровоградського апеляційного суду,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання захисника про направлення матеріалів цього кримінального провадження з Київського апеляційного суду до Кіровоградського апеляційного суду.

У клопотанні захисник ОСОБА_7 зазначає, що вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді за поданням Печерського районного суду м. Києва, проте, на думку захисника, цей апеляційний суд не наділений повноваженнями визначати територіальну підсудність за місцевими судами м. Києва, оскільки всі інкриміновані правопорушення, якщо і вчинені, то в межах територіальної підсудності іншого апеляційного суду, а саме: обвинуваченим ОСОБА_6 - за місцем розташування ГУ Держгеокадастра в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Княгині Ольги, 2, обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 - за місцем розташування кабінету приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 , а земельна ділянка, якою наче б то заволоділи учасники організованої групи знаходиться на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області. Відтак захисник просить кримінальне провадження направити з Київського апеляційного суду до Кіровоградського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від інших учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку захисника обвинуваченої ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_9 , який вважав клопотання обґрунтованим, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Згідно зі ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів провадження, яке перебуває у Верховному Суді, вбачається, що до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 209 ч. 3 КК України. Судовий розгляд справи не розпочато. На розгляді Київського апеляційного суду перебуває подання Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності у цьому кримінальному провадженні.

Разом із цим, відповідно до наявної інформації це кримінальне провадження в місцевому суді не розглядалось і рішення у цій справі за пред`явленим обвинуваченням не приймалося. На теперішній час на розгляді в Київському апеляційному суді перебуває подання Печерського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду, а не кримінальне провадження у зв`язку з розглядом цим судом апеляційних скарг у цьому провадженні відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції.

Таким чином, на такій стадії розгляду цього провадження Верховний Суд відповідно до вимог ст. 34 ч. 3 КПК України не наділений повноваженнями вирішувати питання підсудності між різними апеляційними судами, як про це просить захисник у клопотанні.

При цьому питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у клопотанні захисника відповідно до вимог ст. 34 ч. 3 КПК України не ставиться.

За таких обставин підстави для направлення цього кримінального провадження з Київського апеляційного суду до іншого апеляційного суду відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (cправа № 757/6519/26) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 з Київського апеляційного суду до Кіровоградського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3