Справа № 521/1668/26
Номер провадження:1-кс/521/680/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000099 від 14.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000099 від 14.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000099 від 14.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 14.01.2026 до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , про те що на території Хаджибейського району м.Одеси, невстановлена особа займається розповсюдженням матеріалів порнографічного характеру.

До СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт співробітника УМИ ГУНП в Одеській області про те, що на території Хаджибейського району м.Одеси займаються розповсюдженням матеріалів порнографічного характеру. З цією метою особами організовано діяльність студій, де працюють по дві-три дівчини, які знімають на замовлення контент порнографічного характеру. В подальшому, через спеціалізовані веб-ресурси у мережі Інтернет дані відеоматеріали розповсюджуються за грошову винагороду.

В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_7 яка повідомила, що на початку січня місяця 2026 року в пошуках підробітку останній стало відомо про модельні агентства та веб-студії які займаються виготовленням та збутом порнографічного контенту, для чого ОСОБА_8 підшукує молодих дівчат та обіцяють заробіток від 1000 доларів США.

Проведеними заходами встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний:

ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільними телефонами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Так під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , факт який мав місце 10.02.2026 року було виявлено та вилучено:

- ноутбук чорного кольору марки «Asus TUF GAMING F15», S/N:N1NRCX01Е66801С з зарядним пристроєм, який було упаковано до сейф-пакету №WAR1823943 та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Мах, сірого кольору з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , іmеі1: НОМЕР_5 , іmеі2: НОМЕР_6 , який було упаковано до сейф-пакету №WAR2069670 та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;?

- мобільний телефон марки Iphone 16, рожевого кольору з мобільним номером телефону НОМЕР_7 , іmеі1: НОМЕР_8 , іmеі2: НОМЕР_9 , який було упаковано до сейф-пакету №WAR2069669 та належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- накопичував пам`яті марки «CUSU», об`ємом 512 Gb, який було упаковано до сейф-пакету №WAR2069666 та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 10.02.2026 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що вилучене майно визнано речовим доказом, має доказове значення для кримінального провадження. Мобільний телефон марки Iphone 16, рожевого кольору належить співмешканки ОСОБА_9 , яка була присутня під час обшуку, та на ньому може бути збережена інформація, яка має значення для кримінального провадження. На цей час органом досудового розслідування здійснюється огляд вилученого майна та плануєтиься призначення відповідних судових експертиз вилученого майна. Слідчий також просив оглосити переву в судовому засіданні з метою надання копії постанови про визнання вилученого майна речовим доказом.

Представник власника майна ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що обшук було проведено з порушеннями, оскільки ОСОБА_9 не було вручено другий примірник протоколу обшуку. Крім того саме клопотання про арешт майна не відповідає вимогам КПК, серед іншгоо не зазначено відомості про власників майна, відомості, які підтверджують право власності, належним чином не вмотивоване. Крім того, зазначила, що мобільний телефон марки Iphone 16, рожевого кольору не належить ОСОБА_9 , а належить іншій особі ОСОБА_10 , інтереси якої адвокат не представляє. Відомості про її сумісне проживання з ОСОБА_9 не відомі. Просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, не заперечувала закінчити розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не прибула, заяв, клопотань не надала.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, вислухавши думки сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 14.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

В ході досудового розслідування 10.02.2026 в період часу з 08:17 год. по 09:56 год. було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

-ноутбук чорного кольору марки «Asus TUF GAMING F15», S/N:N1NRCX01Е66801С з зарядним пристроєм, який було упаковано до сейф-пакету №WAR1823943 та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Мах, сірого кольору з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , іmеі1: НОМЕР_5 , іmеі2: НОМЕР_6 , який було упаковано до сейф-пакету №WAR2069670 та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;?

-мобільний телефон марки Iphone 16, рожевого кольору з мобільним номером телефону НОМЕР_7 , іmеі1: НОМЕР_8 , іmеі2: НОМЕР_9 , який було упаковано до сейф-пакету №WAR2069669 та належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-накопичував пам`яті марки «CUSU», об`ємом 512 Gb, який було упаковано до сейф-пакету №WAR2069666 та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 10.02.2026 року вилучене майно визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідність проведення судових експертиз, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту речі, які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо накладення арешту на мобільний телефон марки Iphone 16, рожевого кольору з мобільним номером телефону НОМЕР_7 , іmеі1: НОМЕР_8 , іmеі2: НОМЕР_9 , який було упаковано до сейф-пакету №WAR2069669 та належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до клопотання слідчий зазначає, що до вказаного кримінального правопорушення причетний саме ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучене майно, стосовно якого подано клопотання слідчому судді, було вилучено в ході проведенного обшуку, дозвіл на який було надано відповідно до ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 05.02.2026 року. Згідно зазначеної ухвали обшук було надано за місцем проижвання ОСОБА_9 , який за версією слідства причетний до злочину, за яким здійснюється досудове розслідування.

Згідно протоколу про обшук за місцем проживання ОСОБА_9 було вилучене майно, серед іншого і іншої особи, яка була присутня під час його проведення - ОСОБА_10 та стосовно якої органом досудового розслідування не здійснюється на цей час проведення слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави вважати та слідчим не доведено, що вилучений під час обшуку мобільний телефон марки Iphone 16, рожевого кольору з мобільним номером телефону НОМЕР_7 , іmеі1: НОМЕР_8 , іmеі2: НОМЕР_9 є, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Власник майна ОСОБА_10 не є стороною у кримінальному провадженні, про підозру у вчиненні злочину останній не повідомлено. Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження суттєво обмежує права ОСОБА_10 , тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, проте частковому з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно 10.02.2026 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , :

-ноутбук чорного кольору марки «Asus TUF GAMING F15», S/N:N1NRCX01Е66801С з зарядним пристроєм, який було упаковано до сейф-пакету №WAR1823943 та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Мах, сірого кольору з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , іmеі1: НОМЕР_5 , іmеі2: НОМЕР_6 , який було упаковано до сейф-пакету №WAR2069670 та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;?

-накопичував пам`яті марки «CUSU», об`ємом 512 Gb, який було упаковано до сейф-пакету №WAR2069666 та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

В задоволені клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Iphone 16, рожевого кольору з мобільним номером телефону НОМЕР_7 , іmеі1: НОМЕР_8 , іmеі2: НОМЕР_9 , який було упаковано до сейф-пакету №WAR2069669 та належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1