Справа № 405/1001/26
провадження № 1-кс/405/623/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 28.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив продовжити строк досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001126 від 28.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні надала пояснення, згідно з якими вказала на наявність підстав для задоволення клопотання враховуючи складність кримінального провадження, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисники - адвокати проти клопотання слідчого заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювані підтримали позиції захисників.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001126 від 28.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, згідно з яким встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.08.2023 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у невстановлених на даний час осіб виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи за попередньою змовою між собою та з іншими невстановленими на даний час особами, дізналася про факт смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку за ОСОБА_10 та іншими спадкоємцями не було зареєстровано.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , вступили у злочину змову між собою та з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами та реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи в умовах воєнного стану в Україні, не пізніше 17.08.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, з метою підтвердження законності отримання права власності на квартиру АДРЕСА_2 , отримали від невстановлених на даний час осіб, підроблені документи, а саме:

- свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 від 29.04.2002, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане Кіровоградською міською радою народних депутатів громадянці ОСОБА_11 ;

- реєстраційне посвідчення ОКП «КООБТІ» від 29.04.2002, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_11 , що записано у реєстрову книгу № 137 за реєстровим № 46667;

- архівну довідку ОКП «КООБТІ» від 23.05.2023 видана громадянці ОСОБА_7 про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 станом на 01.01.2013 зареєстровано за ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи в умовах воєнного стану в Україні, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, 17.08.2023 прибули до офісу приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де надали завідомо підроблені документи, а саме:

- свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 від 29.04.2002, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане Кіровоградською міською радою народних депутатів громадянці ОСОБА_11 ;

- реєстраційне посвідчення ОКП «КООБТІ» від 29.04.2002, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_2 , зареєстрована за ОСОБА_11 , що записано у реєстрову книгу №137 за реєстровим № 46667;

- архівну довідку ОКП «КООБТІ» від 23.05.2023 видана громадянці ОСОБА_7 про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 , станом на 01.01.2013 зареєстровано за ОСОБА_11 .

Усвідомлюючи те, що у вищевказаних документах містились завідомо неправдиві відомості, а саме: підроблені підписи директора обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_13 , та підроблене свідоцтво, яке не видавалось Кіровоградською міською радою, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 17.08.2023 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими особами, перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_12 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надала вищевказані документи приватному нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_12 , як підтвердження її права власності на зазначене майно, переслідуючи корисливу мету, а саме: завершити вчинення кримінального правопорушення, шляхом посвідчення та реєстрації укладення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_12 , будучи обманутою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , не знаючи про їх злочинні наміри та про те, що надані останніми документи, а саме: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 від 29.04.2022, реєстраційне посвідчення ОКП «КООБТІ» від 29.04.2002, архівна довідка ОКП «КООБТІ» від 23.05.2023 є підробленими, посвідчила та зареєструвала укладений договір купівлі-продажу від 17.08.2023 № 793 квартири АДРЕСА_2 , між ОСОБА_9 та ОСОБА_14 .

Надання ОСОБА_9 нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_12 завідомо підроблених вищезазначених документів, стали підставою для проведення приватним нотаріусом посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу від 17.08.2023 № 793 щодо квартири АДРЕСА_2 та в подальшому незаконного продажу її новому власнику ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , шляхом обману, заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , вартість якої згідно з висновком судової оціночно - будівельної експертизи №3727/23-27 від 31.01.2024 складає 667 647,00 грн (шістсот шістдесят сім тисяч шістсот сорок сім гривень), що у 497 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину, яка у подальшому, у відповідності до статті 1277 Цивільного кодексу України, мала бути визнаною відумерлою спадщиною та передана у власність територіальної громади м. Кропивницького.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 не пізніше 17.08.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, з метою підтвердження законності отримання права власності на квартиру АДРЕСА_2 , отримали від невстановлених на даний час осіб підроблені документи, а саме:

- свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 від 29.04.2002, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане Кіровоградською міською радою народних депутатів громадянці ОСОБА_11 ;

- реєстраційне посвідчення ОКП «КООБТІ» від 29.04.2002, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_11 , що записано у реєстрову книгу №137 за реєстровим № 46667;

- архівну довідку ОКП «КООБТІ» від 23.05.2023 видана громадянці ОСОБА_7 про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 станом на 01.01.2013 зареєстровано за ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи в умовах воєнного стану в Україні, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, 17.08.2023 прибули до офісу приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де використали завідомо підроблені документи, а саме:

- свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 від 29.04.2002, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане Кіровоградською міською радою народних депутатів громадянці ОСОБА_11 ;

- реєстраційне посвідчення ОКП «КООБТІ» від 29.04.2002, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_11 , що записано у реєстрову книгу №137 за реєстровим № 46667;

- архівну довідку ОКП «КООБТІ» від 23.05.2023 видана громадянці ОСОБА_7 про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 , станом на 01.01.2013 зареєстровано за ОСОБА_11 з метою заволодіння чужим майном, а саме: квартирою АДРЕСА_2 та які стали підставою для проведення приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_12 , нотаріального посвідчення та реєстрації договору купівлі- продажу від 17.08.2023 на вищевказану квартиру.

Відтак, усвідомлюючи те, що у вищевказаних документах містились завідомо неправдиві відомості, а саме: підроблені підписи директора обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_13 та підроблене свідоцтво, яке не видавалось Кіровоградською міською радою, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 17.08.2023 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими особами, перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса ОСОБА_12 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надала вищевказані документи приватному нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_12 , як підтвердження її права власності на зазначене майно, переслідуючи корисливу мету, а саме: завершити вчинення кримінального правопорушення, шляхом посвідчення та реєстрації укладення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 .

На підставі наданих ОСОБА_9 приватному нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_12 завідомо підроблених вищезазначених документів, приватним нотаріусом проведено посвідчення та державну реєстрацію договору купівлі-продажу від 17.08.2023 № 793 щодо квартири АДРЕСА_2 , новому власнику ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Отже, слідчий суддя встановив, що у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Новомиргород Кіровоградської області, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 , має на утриманні малолітнього сина, раніше не судима; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кіровоград Кіровоградської області, УНЗР: НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , засуджений 14.10.2025 Фортечним районним судом міста Кропивницького за ч. 1 ст. 114-1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, перебуваючий на обліку Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Таким чином, на думку слідчого судді обґрунтованість оголошеної ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджується наступними зібраними під час здійснення досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_16 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

- висновками судових почеркознавчих експертиз № 4017/23-27 від 23.02.2024, № 4018/23-27 від 27.02.2024, № СЕ-19/112-25/15137-ПЧ від 28.11.2025;

- висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 3727/23-27 від 31.01.2024;

- вилученими документами за результатами проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_12 ;

- інформацією та документами отриманими за запитами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру довіреностей, а також від КП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», КП «ЖЕО № 1», Кропивницької міської ради, КП «Ритуальна служба»;

- протоколом обшуку від 21.11.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлені обставини, які вказують на вчинення групою осіб кримінальних правопорушень стосовно інших об`єктів нерухомого майна розташованих у місті Кропивницькому.

22.12.2025 слідчим суддею строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.02.2026.

Однак слідчий суддя встановив, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні неможливо у зв`язку із складністю кримінального провадження та великою кількістю вчинення процесуальних дій.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 24.02.2026, але закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме:

- отримати висновок судової оціночно-будівельної експертизи;

- отримати висновок судово-психіатричної експертизи;

- провести тимчасові доступи до речей та документів, а саме: до інформації та документів, що знаходяться у володінні приватних нотаріусів ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та у володінні Фортечного районного суду міста Кропивницького;

- отримати висновки судових почеркознавчих експертиз;

- за результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій провести судові експертизи відео-, звукозапису;

- вирішити питання шодо зняття грифу секретності з матеріалів проведення НСРД;

- після отримання відповідних висновків судових експертиз вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких існує необхідність. Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 28 КПК України однією з засад кримінального провадження визначено дотримання розумних строків його здійснення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст. 91 КПК України.

На теперішній час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, перелік яких міститься в клопотанні сторони обвинувачення.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності необхідності у виконанні вказаних слідчий та процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги позицію сторін, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001126 від 28.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України до шести місяців, тобто до 24.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_24