overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5001/26
Провадження № 1-кс/686/2009/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 року ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 14 год. 30 хв. 20.02.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницього РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 від 11.12.2025 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 182/5036/25
Провадження № 1-кп/0182/704/2026
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000792 від 24.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 за іншим кримінальним провадженням та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 26.02.2026 о 12-30 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000792 від 24.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначене на 26 лютого 2026 року о 12-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4 , у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 616/199/21

№ 1-кп/183/827/25

18 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000210 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обвинуваченим ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду міста Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення Шевченківського районного суду міста Харкова.

Розгляд кримінального провадження призначено на 23 березня 2026 року о 13.30 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2756/26
Провадження № 1-кп/344/835/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначеним розміром застави в межах 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 299 520 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень, на строк шістдесят днів - до 18 квітня 2026 року включно.

Заставу може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265).

Роз`яснити обвинуваченому, що застава вноситься у національній грошовій одиниці та може бути внесена як самими обвинуваченими так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) в дохід держави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», та вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 лютого 2026 року о 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/48/24
Провадження № 1-кп/347/64/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

Резолютивна частина

18 лютого 2026 року м.Косів

керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за реєстраційним номером № 0000433 від 05.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт накладений на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

- мотоцикл марки Skybike QM200-9D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 повернути законному володільцю;

- пластмасові деталі уламків мотоцикла, які опечатано у спец пакет SUD 4035150, змиви із ручок керма мотоцикла, які опечатано у два паперові конверти знищити;

- мобільний телефон марки iPhone 4 із пошкодженим екраном, який опечатано в спец пакет WAR 1270763 повернути законному володільцю.

Заставу, визначену ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2024 року у розмірі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень (справа № 347/48/24), внесену 19.07.2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області платник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути після набрання ухвалою законної сили - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , відповідно до ст. 182 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали оголосити 18 лютого 2026 року о 17 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 368/198/24
УХВАЛА

Іменем України

"16" лютого 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 29.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 29.03.2024 року.

30 січня 2025 року представником скаржника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання, в якому він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження начальника сектору дізнання ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 29.03.2024 року, - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та адвокатом ОСОБА_3 через власні технічні засоби (тел. ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/46/26
Провадження № 1-кп/376/166/2026
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 лютого 2026 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 15.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Сквирському районному суду Київської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000350 від 15.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.02.2026 о 08.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/164/2026
Справа № 537/1000/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001105 від 16.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

17.02.2026 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001105 від 16.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання встановив наступне.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001105 від 16.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 18 лютого 2026 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До судового засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/305/26
пров. № 1-кп/544/81/2026
Номер рядка звіту 227
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 лютого 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Пирятин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 11 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 11.02.2026 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий та його представник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області (м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17) на 14.30 год. 27 лютого 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/20390/24

02 лютого 2026 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скарджника ОСОБА_2 - авдоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 завернулася в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постновудізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000921 за ознаками кримінальногоправопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скарджника ОСОБА_2 - авдоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000921 за ознаками кримінальногоправопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5