Справа № 946/3379/26
Провадження № 1-кс/946/826/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 07.05.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2026 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від 9 відділу 7 управління ДВКР СБУ про те, що громадянина ОСОБА_4 , при первірці документів у останнього, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , дістав з кишені предмет схожий на гранату та погрожував її застосуванням.

Крім того, до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 07.05.2026 невстановлена особа, погрожувала застосування предмету схожого на гранату.

За вказаним фактом, внесені відомості до ЄРДР № 0000437 від 07.05.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В подальшому прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури вказані два кримінальних провадження були об`єднанні в одне кримінальне провадження № 0000436 від 07.05.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

Так, в ході досудового слідства начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до запиту слідчого, був наданий DVD-R диск із відеозаписом від 07.05.2026 з портативного реєстратора працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був задіяний під час проведення мобілізаційних заходів.

Крім того, 07.05.2026 року, в ході проведення санкціонованого обшуку, проведеного в період з 15:00 год. по 16:37 год. 07.05.2026, на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №946/3336/26, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, провулок Перемоги 2, буд. 8, було виявлено та вилучено:

- корпус від предмету №1 ззовні схожого на гранату з написами «НОМЕР_1», який упаковано до сейф-пакету НПУ NPU6100211;

- запал від предмету №1 ззовні схожого на гранату, який упаковано до сейф-пакету НПУ NPU6100214;

- корпус від предмету №2 ззовні схожого на гранату з написами НОМЕР_2», який упаковано до сейф-пакету НПУ NPU6100213;

- запал (надламаний) від предмету №2 ззовні схожого на гранату, який упаковано до сейф-пакету НПУ NPU6100212;

- 40 предметів ззовні схожих на набої з гумовою серцевиною з написами «НОМЕР_3», які разом упаковано до сейф-пакету НПУ ICR0163835.

Крім того, в ході обшуку зроблено по одному змиву з предметів ззовні схожих на гранати за допомогою дистильованої води на марлеві тампони, які окремо упаковано до двох паперових конвертів НПУ з пояснювальними текстами.

Враховуючи той факт, що вищеперераховані вилучені предмети, мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженні, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, у клопотанні просили розгляд справи провести за їх відсутності.

ОСОБА_6 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання сповіщені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на наданий 07.05.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , DVD-R диск із відеозаписом від 07.05.2026 з портативного реєстратора працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був задіяний під час проведення мобілізаційних заходів.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 :

- корпус від предмету №1 ззовні схожого на гранату з написами «НОМЕР_1», який упаковано до сейф-пакету НПУ NPU6100211;

- запал від предмету №1 ззовні схожого на гранату, який упаковано до сейф-пакету НПУ NPU6100214;

- корпус від предмету №2 ззовні схожого на гранату з написами НОМЕР_2», який упаковано до сейф-пакету НПУ NPU6100213;

- запал (надламаний) від предмету №2 ззовні схожого на гранату, який упаковано до сейф-пакету НПУ NPU6100212;

- 40 предметів ззовні схожих на набої з гумовою серцевиною з написами «НОМЕР_3», які разом упаковано до сейф-пакету НПУ ICR0163835.

- два змиви на марлевий тампон з предметів, що схожі на корпусі гранат, що упаковані у два паперових конверта.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1