ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5274/25 Номер провадження 11-кп/814/1053/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника -адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Маяки, Біляївського району, Одеської області, громадянину України, з середньою освітою, не судимому, засудженому:

24.03.2021 Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 років.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою подання ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням задовольнити.

Крім цього захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника та засудженого в підтримку клопотання про поновлення строку, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду постановлена та проголошена 23 грудня 2025 року.

В судовому засіданні 23 грудня 2025 року захисник участі не брав. Повідомляє, що копію ухвали не отримував, про її наявність дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 26.12.2026.

Зі своєю апеляційною скаргою захисник звернувся до суду 31 грудня 2025 року.

З огляду на вказане, враховуючи відсутність відомостей про отримання захисником копії ухвали суду, підстав недовіряти доводам, що про наявність ухвали він дізнався 26.12.2025 немає, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити захиснику - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2025 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4