Справа №:755/2495/26
Провадження №: 1-кс/755/619/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2026 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003986 від 27.12.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003986 від 27.12.2025 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що у провадженні відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003986 від 27.12.2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілою. 03.02.2026 року заявником було подано до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання про залучення його до участі в кримінальному провадженні в якості представника потерпілого та клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Проте на день подання скарги зазначенні клопотання не розглянуті.

Адвокат ОСОБА_3 та соби, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик їх у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги. Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. З огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 03.02.2026 року року заявником було подано до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотання про залучення його до участі в кримінальному провадженні в якості представника потерпілого та клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, проте на даний момент жодних підтверджень розгляду уповноваженою особою Дніпровського УП ГУНП у м. Києві клопотань не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003986 від 27.12.2025 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003986 від 27.12.2025 року, вчинити одну з дій, передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , від 03.02.2026 року в рамках кримінального провадження № 0003986 від 27.12.2025 року, в строки, визначені ст. 220 КПК України, з повідомленням про результат особі, яка заявила дані клопотання.

Копію даної ухвали надіслати для виконання до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1