Справа №295/3347/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001369 від 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.408, ч.3 ст. 369 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 24.02.2026 під час особистого обшуку останнього, що проведений на території АЗС «UPG» розташованій у с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi 12C», модель 2212АRNC4L, ІМЕІ НОМЕР_1 , ICCID НОМЕР_2 ,

- мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ (серійний номер 1) НОМЕР_3 .

У клопотанні вказано, що 14.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань ОСОБА_5 призвано на військову службу за призовом під час проведення загальної мобілізації.

Наказом командира військової частини НОМЕР_4 №15 від 14.01.2026 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_5 , призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 11 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_4 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 та на всі види забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_4 №21 від 19.01.2026 (по стройовій частині) солдат ОСОБА_5 , вважається таким, що вибув у відрядження у військову частину НОМЕР_5 АДРЕСА_1 з метою проходження курсу базової загальновійськової підготовки.

Наказом командира військової частини НОМЕР_5 №21 від 20.01.2026 (по стройовій частині) солдат ОСОБА_5 , вважається таким, що прибув у відрядження із військової частини НОМЕР_4 у військову частину НОМЕР_5 АДРЕСА_1 з метою проходження курсу базової загальновійськової підготовки.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє безперервно по цей час.

16.02.2026 ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з командиром 2 навчальної роти 3 навчального батальйону навчального батальйону військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_1 , запропонував останньому надати неправомірну вигоду в розмірі 500000 гривень для забезпечення безперешкодного виходу з розташування підрозділу 2 навчальної роти НОМЕР_6 навчального батальйону військової частини НОМЕР_5 з метою ухилення від військової служби та подальшого переміщення транспортним засобом за межі території зазначеної військової частини.

ОСОБА_5 не пізніше 21.02.2026 з метою ухилення від військової служби попрохав свого знайомого ОСОБА_7 сприяти йому в дезертирстві, а також надати неправомірну вигоди командиру 2 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_6 .

21.02.2026 ОСОБА_5 на території навчального табору військової частини НОМЕР_5 , що у АДРЕСА_1 , під час зустрічі із ОСОБА_6 , запевнив останнього, що 24.02.2026 грошові кошти привезе його знайомий - ОСОБА_7 .

21.02.2026 ОСОБА_5 під час телефонної розмови із ОСОБА_7 попрохав останнього прибути із грошовими коштами на територію Житомирської області 24.02.2026, зазначивши, що час та інші відомості вкаже додатково.

Надалі ОСОБА_5 23.02.2026 на території навчального табору військової частини НОМЕР_5 , що у АДРЕСА_1 , під час зустрічі із ОСОБА_6 вказав, що надасть за забезпечення безперешкодного виходу шляхом транспортування із розташування підрозділу 2 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_5 грошові кошти у виді неправомірної вигоди в сумі 10000 доларів США готівкою, а також в присутності ОСОБА_6 по телефону домовився із ОСОБА_7 про прибуття останнього 24.02.2026 у с. Сінгури Житомирського району Житомирської області на АЗС « UPG», куди його із місця розташування підрозділу території військової частини НОМЕР_5 повинен доставити ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 з метою уникнення можливої перевірки правоохоронними органами на причетність до військової служби під час руху транспортним засобом, вказав з метою переодягнення ОСОБА_7 також взяти для нього цивільний одяг.

Близько 12:05 год 24.02.2026 ОСОБА_7 прибув на АЗС «UPG» розташовану у с. Сінгури Житомирського району Житомирської області, куди із місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_5 прибув ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 автомобілем марки «Сітroen Nemo» р.н. НОМЕР_7 .

24.02.2026 близько 12:10 год під час зустрічі у салоні автомобіля «Сітroen Nemo» р.н. НОМЕР_7 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 в присутності останнього надав ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 10000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 432982 грн.

В подальшому ОСОБА_5 вийшов разом із ОСОБА_7 із автомобіля марки «Сітroen Nemo» р.н. НОМЕР_7 , та сів у салон автомобіля марки «Nissan Quashqai» р.н. НОМЕР_8 , з метою подальшого руху у напрямку Хмельницької області, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 одразу ж був затриманий працівниками Державного бюро розслідувань.

24.02.2026 о 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України на території АЗМС «UPG» у с. Сінгури Житомирського району Житомирської області за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.408, ч.1 ст.369 КК України та проведено особистий обшук затриманого.

Під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 вилучено належні йому мобільний телефон марки «Redmi 12C», модель 2212АRNC4L, ІМЕІ НОМЕР_1 , ICCID НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_9 , та мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ (серійний номер 1) НОМЕР_3 , абоненський номер НОМЕР_10 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що зазначені засоби зв`язку - мобільні телефони «Redmi 12C», та «Nokia» а також інформація, яка у них зберігається, мають важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути доказами факту спілкування ОСОБА_5 із ОСОБА_7 з приводу давання неправомірної вигоди та пособництва у вчиненні дезертирства, містити обмін текстовими та фото-повідомленнями щодо таких дій.

Крім того, щодо зазначених мобільних телефонів необхідно призначити судові комп`ютерно-технічні експертизи, щодо наявності інформації, яка має значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадження.

Вищезазначені речі у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України та у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі та без участі власника майна.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування кримінального провадження№0001369 від 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.408, ч.3 ст. 369 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 25.02.2026 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявні у клопотанні матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт наналежне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно:

- мобільний телефон марки «Redmi 12C», модель 2212АRNC4L, ІМЕІ НОМЕР_1 , ICCID НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ (серійний номер 1) НОМЕР_3 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1