Справа № 686/6906/25
Провадження № 1-кс/686/56/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000084 від 17.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000084 від 17.01.2025 року.

В обґрунтування скарги вказав, що за заявою ОСОБА_5 від 02.01.2025, в якій йдеться про злочини, вчинені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо незаконного заволодіння ними 142 земельними ділянками, розташованими на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, що належать ОСОБА_5 , а також про протиправні шахрайські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_8 щодо незаконного виведення ОСОБА_5 зі складу співвласників ПП «Форвард» і ТОВ «Урбан Стріт», подальше заволодіння 66,67% частками ОСОБА_5 у статутних фондах, нерухомим та рухомим майном цих суб`єктів господарської діяльності, слідчим СУ ГУ НП в Хмельницькій області 17.01.2025 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК

Надалі до вказаного кримінального провадження приєднано кримінальне провадження № 0000027 від 28.01.2025, розпочате прокуратурою Хмельницької області за ознаками ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

ОСОБА_5 має процесуальний статус потерпілого.

Адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілого, 20.01.2025 на адресу слідчого СУ ГУ НП в Хмельницькій області було надіслано клопотання про проведення ряду окремих слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000084. Органом досудового розслідування повідомлено потерпілій стороні про задоволення вказаного клопотання у повному обсязі.

Надалі досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб у складі організаторів ОСОБА_6 і ОСОБА_8 та інших залучених до вказаних злочинів осіб шахрайським шляхом заволоділи, у тому числі, 142 земельними ділянками, що розташовані на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, загальною площею 16,9107 га, які були придбані за кошти ОСОБА_5 10.12.2021 у ОСОБА_9

Слідчим 11.03.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами предметів злочину, а саме 142 земельних ділянок, що розташовані на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, загальною площею 16,9107 га, які були придбані за кошти ОСОБА_5 10.12.2021 у ОСОБА_9 з позбавленням права на відчуження.

Поряд із цим, на цей час ОСОБА_6 продовжує і надалі користуватись вказаним майном, у тому числі через підставних осіб, а земельні ділянки продовжують відчужуватись різним фізичним особам.

Огляд речових доказів слідчим - це слідча дія, яка полягає у виявленні, фіксації та вилученні предметів, що можуть мати значення для кримінального провадження як знаряддя вчинення злочину, його сліди чи носії іншої важливої інформації. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

З метою реалізації прав потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 01.12.2025 старшому групи слідчих СУ ГУ НП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000084 від 17.01.2025 засобами електронного зв`язку на офіційну електронну пошту правоохоронного органу подано клопотання за вих. № 421-к.25 від 01.12.2025 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про проведення за участю потерпілої сторони та спеціалістів у сфері земельних питань огляду 142 земельних ділянок, що розташовані на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, загальною площею 16,9107 га, які були придбані за кошти ОСОБА_5 10.12.2021 у ОСОБА_9 .

Подане 01.12.2025 клопотання представника потерпілого станом на 15.12.2025 не розглянуто та відповідь адвокату ОСОБА_3 у визначений ним спосіб та строк, передбачений ст. 220 КПК України, від органу досудового розслідування не надійшла.

Просить: зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000084 від 17.01.2025, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.12.2025 за вих. № 421-с.25 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про проведення ряду окремих слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, подане 01.12.2025, розглянути в порядку, визначеному ч. 3 ст. 93, ч. 3 ст. 110, ст. 220 КПК України; у разі якщо на час розгляду вказаної скарги слідчим буде прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000084 від 17.01.2025 виконати вказану у клопотанні слідчу дію; у разі задоволення скарги, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000084 від 17.01.2025 у триденний термін після отримання ухвали слідчого судді письмово повідомити слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про її виконання, шляхом надсилання відповідного повідомлення слідчому судді та представнику потерпілого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 .

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що у січні 2025 року слідчий задовольнив клопотання про призначення у межах кримінального провадження товарознавчої експертизи відносно 142 земельних ділянок, які визнано речовими доказами, а здобуті у ході проведення огляду відомості будуть використані у ході проведення експертного дослідження при визначення вартості земельних ділянок.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Повідомив, що ним було витребувано із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно витяги щодо усіх 142 земельних ділянок, які є речовим доказами, та з`ясовано особи їх власників, витребувано відповідну технічну документацію. Пояснив, що на сьогодні у ході досудового розслідування не здобуто обставин, які вказують на шахрайське заволодіння земельними ділянками, а тому немає доцільності у визначенні ринкової вартості земельних ділянок з огляду на стадію досудового розслідування.

Заслухавши думку представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 17.01.2025.

У одній із кількох адресованих органу досудового розслідування заяв ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 вказував на заволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 142 земельними ділянками, розташованими на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, які належали на праві власності ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_6 , якого ОСОБА_5 довіреністю від 13.12.2021 уповноважив на вжиття заходів до об`єднання 3 придбаних земельних ділянок на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та їх подальшого розділення на частки, умисно та протиправно заволодів ними після їх поділу на 142 частини за наступною схемою. ОСОБА_6 в серпні 2022 року вступив у злочинну змову зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , яка на той час була засновником і директором ТОВ «Драйв Парк Хмельницький», спільно з якою, використовуючи довіреність, посвідчену 13.12.2021 у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_10 на представництво інтересів ОСОБА_5 , від імені ОСОБА_5 , без його згоди та відома, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , 11.08.2022 до статутного капіталу ТОВ «Драйв Парк Хмельницький» внесено додатковий вклад в негрошовій формі у вигляді 142 земельних ділянок (1/2 яких відповідно до договорів купівлі-продажу від 10.12.2021 належали ОСОБА_5 ) з грошовою оцінкою 422 770 грн. і прийнято ОСОБА_5 до складу учасників ТОВ «Драйв Парк Хмельницький» з часткою в уставному капіталі 21,19%, при тому сам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 стали володіти 50% і 28,81 % частками відповідно.

Надалі ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , маючи спільно з ОСОБА_7 78,81% частки в статутному капіталі та достовірно знаючи, що ОСОБА_5 невідомо про введення його з вказаним вище нерухомим майном до складу ТОВ «Драйв Парк Хмельницький», використовуючи довіреність, посвідчену 13.12.2021 у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_10 на представництво інтересів ОСОБА_5 , від імені ОСОБА_5 , без його згоди та відома, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , 29.01.2024 подав заяву про вихід ОСОБА_5 із складу засновників ТОВ «Драйв Парк Хмельницький».

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримавши шахрайським шляхом повний контроль над 142 земельними ділянками, загальною вартістю 26 226 000,00 грн., що належать ОСОБА_5 , скоїли маскування його походження, використання та подальше розпорядження ними, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 209 КК України.

01.12.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах потерпілого ОСОБА_5 із клопотанням вих. №421-к.25 про проведення за участю потерпілої сторони та спеціалістів у сфері земельних питань огляду 142 земельних ділянок, що розташовані на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, загальною площею 16,9107 га, які були придбані за кошти ОСОБА_5 . 10.12.2021 у ОСОБА_9 , які 11.03.2025 слідчим визнано речовими доказами.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03.12.2025 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 було відмовлено у зв`язку із тим, що проведення огляду не є необхідним для встановлення обставин кримінального правопорушення, що досліджуються в межах досудового розслідування.

Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Нормами чинного КПК України, зокрема главою 20 КПК України, передбачено, що досудове розслідування проводиться зокрема шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1,2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збір доказів, у тому числі, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій.

В силу ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону в повному обсязі дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , заявленого 01.12.2025, а постанова слідчого відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, є законною, обґрунтованою та мотивованою.

Так, із змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідує, що звертаючись із ним до слідчого, адвокат ОСОБА_3 аргументує потребу у проведенні слідчої дії тим, що ОСОБА_6 продовжує і надалі користуватися майном, а земельні ділянки відчужуються іншим особам.

У судовому ж засіданні представником потерпілого додатково обґрунтовано, що здобуті у ході проведення огляду відомості будуть використані у ході проведення експертного дослідження при визначенні вартості земельних ділянок.

При розгляді скарги слідчим суддею береться до уваги, що дослідженням матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що оціночно-земельна експертиза щодо визначення ринкової вартості 142 земельних ділянок, що розташовані на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, наразі не призначена.

П. 6.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, передбачено, що для вирішення питання з визначення вартості земельної ділянки або прав на неї експерту необхідно надати правовстановлювальну та технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку із зазначенням адреси місцезнаходження ділянки, її кадастрового номера, площі, цільового призначення, плану (схеми), даних щодо зовнішніх меж земельної ділянки, а також даних щодо наявності обмежень та обтяжень на дату оцінки. У разі наявності на земельній ділянці поліпшень (будівель, споруд тощо) на дослідження необхідно надати правовстановлювальну документацію на такі об`єкти, матеріали технічної інвентаризації, а також іншу документацію та інформацію, необхідну для проведення оцінки.

Таким чином огляд земельних ділянок не є обов`язковим для проведення оціночно-земельної експертизи.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 233 КПК України).

За наведеного вище, приходжу до висновку, що до фактичного призначення оціночно-земельної експертизи, за відсутності клопотань відповідних експертів щодо необхідності фактичного обстеження земельних ділянок, озвучена слідчим позиція щодо передчасності проведення огляду земельних ділянок є вірною.

Окрім того, саме по собі встановлення факту користування земельними ділянками особами, яким вони на сьогодні належать на праві власності чи іншому речовому праві, не є важливим для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні до доведення встановленому КПК України порядку факту заволодіння ними шахрайським шляхом, тоді як із матеріалів кримінального провадження № 0000084 встановлено, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і з пояснень слідчого відомо, що наразі такі обставини ще встановлюються.

Проведення огляду 142 земельних ділянок є достатньо затратною слідчою дією як за часом, так і зв`язку із залученням особового ресурсу, а тому здійснення слідчої дії без достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети, на переконання суду є необґрунтованим.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 110, 223, 303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000084 від 17.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення

Слідчий суддя