Справа № 212/1970/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Покровського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою, у якій просив надати правову оцінку діям посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного утримання ОСОБА_3 та зобов`язати негайно його звільнити, зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України: «1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги убачається, що до суду звертається адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 .

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту, що особа, яка звертається зі скаргою, є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, тобто, на підтвердження факту, що скарга подана саме особою, яка має право подавати скаргу.

Разом з тим, до скарги адвокатом ОСОБА_2 не додано документів, які би підтверджували ту обставину, що він, в інтересах ОСОБА_3 , має право подавати вказану скаргу до Покровського районного суду м. Кривого Рогу

Так, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Водночас, долучений адвокатом ордер не містить обов`язкових для даного документу відомостей.

Так, п. 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта та має містити наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога; посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.

Разом з тим, на підтвердження права представництва адвокатом долучено копію ордеру серії АЕ № 1376546, де зазначено, що адвокат ОСОБА_2 має повноваження на надання правничої допомоги ОСОБА_3 у Покровському районному суді. Відомості про наявність у адвоката ОСОБА_2 повноважень представляти інтереси ОСОБА_3 у Покровському районному суді міста Кривого Рогу ордер не містить.

Таким чином, долучений адвокатом ордер не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта у Покровському районному суд міста Кривого Рогу, куди останній звернувся зі скаргою, оскільки не відповідає формі, передбаченій Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 в cилу відсутності обов`язкових реквізитів, передбачених п. 11 зазначеного нормативного акту.

Таким чином, у матеріалах скарги та долучених до неї додатках відсутня інформація, яка б дозволяла зробити висновок про те, що адвокат ОСОБА_2 має повноваження на представництво інтересів ОСОБА_4 , тобто що він дійсно є тією особою, яка, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, має право подавати скаргу.

Отже, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки ця скарга подана особою, яка не підтвердила свої повноваження на її подання, тобто, скаргу подала особа, яка не має права її подавати, скаргу слід повернути скаржнику адвокату ОСОБА_2 , із роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно з ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права потерпілу чи її представника, за наявності правових підстав, повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, із відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1