Провадження № 1-кс/686/1119/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному №0001951 від 17.06.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про встановлення дводенного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001951 від 17.06.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У обґрунтування клопотання указує, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у військовому званні «молодший сержант», відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_6 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст.ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому ОСОБА_7 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Всупереч вищенаведеним нормам законодавства України, ОСОБА_6 17 травня 2025 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в автомобілі марки «Фіат Скудо», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований в дворі будинку № 24 по вул. Зарічанській м. Хмельницького, прийняв рішення вчинити крадіжку електроінструменту, що належить потерпілому ОСОБА_8 , та знаходився в автомобілі.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому неодноразово продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 235/2025 від 15 квітня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4356-ІХ від 16 квітня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, умисно, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав перфоратор марки «Дніпро-М» моделі «ВН-40» вартістю 6889,50 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 6889,50 гривень.

30.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

9 січня 2026 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області завершено, про що 09.01.2026 у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 та запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження шляхом направлення повідомлення про ознайомлення підозрюваному та захиснику засобами поштового зв`язку, на електронну пошту та мобільного додатку.

13.01.2026 року було відвідано офіс захисника ОСОБА_5 , однак приміщення було зачинене, на телефонні дзвінки та повідомлення останній не відповідав.

13.01.2026 по приїзду до місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 жінка, яка представилася його дружиною, повідомила, що останній відсутній, однак може отримати повідомлення вона. Після цього, у телефонному режимі з дружиною підозрюваного ОСОБА_6 зв`язався захисник підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що перебуває на лікарняному, а також зазначив, що не рекомендує/забороняє підозрюваному спілкуватися з працівниками поліції та отримувати будь-які процесуальні документи.

14.01.2026 підозрюваному ОСОБА_6 повторно було направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування та повістки про виклик, однак останній відмовився отримувати відправлення у кур`єра ТОВ «Нова Пошта» та отримав відправлення у відділенні «Укрпошти» 15.01.2026, однак для ознайомлення з матеріалами так і не з`явився, свідомо уникаючи наданого їм права.

Станом на даний час підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не з`явилися для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, викладеними в одному томі. Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання. Пояснив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001951 сплив 14.01.2026, підозрюваний фактично отримав повідомлення про завершення досудового розслідування 15.01.2026, а захисник 20.01.2026, отже сторона захисту не була належним чином повідомлена про завершення досудового розслідування до спливу строку досудового розслідування, що унеможливлює застосування положень ч. 10 ст. 290 КПК України. Повідомлення захисника за допомогою мессенджера WhatsApp, яке містило лише назву файлу, не відповідає вимогам КПК України, оскільки не підтверджує зміст документу, фактичного ознайомлення з ним. Окрім того, вказує, що 21.01.2026 захисник звернувся до прокурора із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001951 у зв`язку із спливом строків досудового розслідування, однак означене клопотання прокурором не було розглянуто, а тому клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є передчасним.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваний має право ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування у порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, із урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Розумними, згідно із ч. 1 ст. 28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень. Ч. 1, 5 ст. 28 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків.

Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства у цілому.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001951, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.09.2025 відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 від 12.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001951 було продовжено до трьох міс., до 14.01.2026.

09.01.2026 слідчим було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та роз`яснено право на доступ до матеріалів у приміщенні кімнати проведення слідчих дій Хмельницького РУП.

Зазначене повідомлення про завершення досудового розслідування було направлено 09.01.2026 засобами поштового зв`язку ТОВ «Укрпошта» та ТОВ «Нова Пошта» підозрюваному ОСОБА_6 та отримане останнім 15.01.2026, а також 09.01.2026 направлено захиснику ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку ТОВ «Укрпошта», що підтверджується відповідними квитанціями про відправлення поштових направлень.

Окрім того, повідомлення про завершення досудового розслідування було додатково направлено 09.01.2026 захиснику підозрюваного на електронну пошту та у застосунку WhatsApp, що слідує із рапорту слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13.01.2026.

У судовому засіданні захисник підозрюваного підтвердив отримання файлу від слідчої у месенджері WhatsApp, однак повідомив, що не міг його відкрити та ознайомитися із його змістом. Також повідомив, що у додатку мобільного телефону дійсно отримав повідомлення про надходження листа від слідчої на електронну пошту, про що і повідомив слідчу у листуванні у WhatsApp, але не мав можливості ознайомитися із змістом електронного листа у зв`язку із тим, що доступ до електронної скриньки має лише з робочого комп`ютера.

Слідча суддя погоджується із доводом захисника про те, що повідомлення у месенджері WhatsApp, яке містило лише назву файлу, не відповідає вимогам КПК України, оскільки не підтверджує зміст пересланого документу.

Проте відсутність у захисника, який підтвердив факт надходження на його електронну пошту листа від слідчої, можливості ознайомитися із його змістом, не указує на неналежне виконання слідчою свого обов`язку у частині доведення до відома сторони захисту про факт завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тим паче не може бути підставою для висновку про здійснення зазначеної процесуальної дії поза строком досудового розслідування.

При вирішенні клопотання, слідча суддя враховує висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові від 24 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684 кмо 21), згідно із якими, не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення з матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Належним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування і відкриття для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК матеріалів досудового розслідування є або документи, що підтверджують особисте вручення відповідному учаснику кримінального провадження повідомлення про відкриття для ознайомлення матеріалів справи (зокрема, особисті розписки підозрюваного, захисника), або докази про направлення такого повідомлення на адресу, вказану для листування. За усталеною практикою застосування положень ч. 5 ст. 219 КПК, не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування (висновки ВС, викладені у постанові від 15 лютого 2023 року у справі № 354/1129/20).

Стороною обвинувачення надано докази належного направлення засобами поштового зв`язку повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику 09.01.2026, тобто у строк досудового розслідування.

Факт отримання зазначеного повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваним (15.01.2026) та захисником (20.01.2026) підтвердив у судовому засіданні захисник.

Отже, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в даному випадку почав обраховуватися з 10.01.2026 та він не включається у строк досудового розслідування, а тому доводи захисника підозрюваного про отримання зазначеного повідомлення поза межами строку досудового розслідування є безпідставними.

Окрім того, аргументи захисника щодо пропуску строку досудового розслідування можуть бути розглянуті у подальшому судом під час розгляду кримінального провадження по суті, оскільки направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не є підставою для відмови у встановленні строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування факт не здійснення прокурором розгляду по суті клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0001951 у зв`язку із спливом строків досудового розслідування, оскільки процесуальний порядок реагування на бездіяльність прокурора визначено у ст. 303 КПК України.

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку, що дії підозрюваного та його захисника дають підстави уважати, що останні умисно зволікають із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, оскільки із часу повідомлення про завершення досудового розслідування 09.01.2026 взагалі не ознайомлювалися із матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ.

Обставин, які б вказували на об`єктивну неможливість підозрюваного та його захисника здійснити ознайомлення із усіма матеріалами досудового розслідування у строк, який було надано, у судовому засіданні не наведено, що переконує слідчу суддю у відсутності у сторони захисту поважних причин, які б перешкоджали їм у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

При встановленні факту зволікання, слідчий суддя зважає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням, а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 свідомо допускається зловживання процесуальними правами та зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Із урахуванням обсягу кримінального провадження, яке налічує 1 том, ураховуючи час, який минув із часу надання доступу до матеріалів досудового розслідування 09.01.2026, уважаю, що строк до 26 лютого 2026 року 18 год. 00 хв. включно буде достатнім для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Після спливу такого строку підозрюваний та сторона захисту уважається такою, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відомості у якому 17.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001951 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 26 лютого 2026 року 18 год. 00 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя