Справа№751/4363/26
Провадження №1-кс/751/1513/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000980 від 26.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.

За версією органів досудового слідства, ОСОБА_5 , маючи умисел на під час раптово виниклого конфлікту з мотивів неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 не менше 12 ударів ножем, від яких останній помер на місці.

Також, ОСОБА_5 , того ж дня, продовжуючи свої протиправні діїх, наніс ОСОБА_7 не менше двої ударів ножем з метою позбавлення життя, однак злочин не убуло доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий чинив активний опір, обмежив рухи нападника та утримував його до прибуття інших військовослужбовців, які затримани ОСОБА_5 .

Під час огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на розкладний ніж з рукояткою зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, предмет зовні схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору та слідами речовини бурого кольору. Також, 26.04.2026 під час затримання підозрюваної ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», штани військові, кофту темно-зеленого кольору, капці гумові з плямами речовини бурого кольору.

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.04.2026 вилучені вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000980 від 26.04.2026.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокуро у судовому засіданні не була присутня, подала заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник майна у судовому засіданні не була присутнім, подав заяву, в якій зазначив, що покладається на розсуд суду. Клопотання просив розглядати без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвока ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання бе його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно зі ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.За змістом статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що СУ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 26.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 15, п. 13 ч.2 ст. 115 КК України.

По прибуттю працівників поліції на місце події за адресою: с. Салтикова Дівиця, Чернігівського району та області, вул. Деснянська, 57-Г, слідчий слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , враховуючи невідкладний випадок, пов?язаний з захистом пріоритетних засад суспільних правовідносин, встановлення особи (осіб), які вчинили кримінальне правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації обставин вчинення злочину, отримання та вилучення предметів, знаряддя злочину, крім того, враховуючи наявність ризиків знищення чи приховання даних речей, слідів злочину, у невідкладному випадку пов?язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провів огляд в приміщенні будівлі, що розташована на території колишньої бази відпочину за адресою: АДРЕСА_1 з огляду на те, що у вищевказаному приміщенні могли знаходитись речі та сліди злочину, які мають значення для кримінального провадження.

Під час огляду місця події проведеного за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на розкладний ніж з рукояткою зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, предмет зовні схожий на ніж з рукояткою коричневого кольору та слідами речовини бурого кольору.

Також, 26.04.2026 під час затримання підозрюваної ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», штани військові, кофту темно-зеленого кольору, капці гумові з плямами речовини бурого кольору.

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.04.2026 вилучені вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000980 від 26.04.2026.

Вилучені речі, а саме: предмет зовні схожий на розкладний ніж з рукояткою зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Redmi», штани військові, кофту темно-зеленого кольору, капці гумові з плямами речовини бурого кольору належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені в ході обшуків речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, а саме: предмет зовні схожий на розкладний ніж з рукояткою зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Redmi», штани військові, кофту темно-зеленого кольору, капці гумові з плямами речовини бурого кольору належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вищевказане майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні та визначено речовим доказом постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднання їх до кримінального провадження від 26.04.2026

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні сходий на розкладний ніж з рукояткою зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки «Redmi», штани військові, кофту темно-зеленого кольору, капці гумові з плямами речовини бурого кольору, які належать на праві власносні підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1