УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника підозрюваної адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України,

встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002088 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 05.08.2019, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 294 від 10.03.2004, вирішила незаконно заволодіти зазначеним майном за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаною про те, що власник майна ОСОБА_8 є особою похилого віку, має обмежену дієздатність у зв`язку з частковою втратою зору та слуху і не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння належним ОСОБА_8 майном шляхом обману, запропонувала останньому придбати його квартиру за 20 000 доларів США, на що той погодився.

У подальшому, 05.08.2019 ОСОБА_4 під приводом оформлення документів купівлі-продажу квартири, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 , у приміщенні П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, використовуючи обмежені фізіологічні можливості ОСОБА_8 , повідомила останньому неправдиві відомості про те, що для купівлі квартири йому необхідно підписати документи у нотаріуса, не роз`яснивши змісту таких документів.

ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 та використовуючи його обмежений фізіологічний стан, ввела ОСОБА_8 в оману й незаконно схилила до підписання довіреності на представництво інтересів останнього. Так, 05.08.2019 ОСОБА_9 підписав довіреність, посвідчену державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 та зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 3-1498, в якій містилися недостовірні відомості про те, що ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_4 вчиняти дії з правовими наслідками від його імені, володіти і розпоряджатись всім його майном, зокрема квартирою АДРЕСА_1 , вартість якої на момент вчинення злочину становила 689 750 грн, що відповідно до примітки ст. 185 КК України є майновою шкодою у особливо великих розмірах.

Однак, у подальшому ОСОБА_8 усвідомив наслідки підписаної ним довіреності та скасував її у передбачений законом спосіб, у зв`язку з чим ОСОБА_4 з причин, які не залежали від її волі, не змогла довести до кінця свої дії, спрямовані на незаконне заволодіння шляхом обману зазначеним майном ОСОБА_8 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 27.09.2019, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме квартирою АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належала ОСОБА_11 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно за № НОМЕР_1 від 03.03.2000, виданого на підставі розпорядження № 103 виконавчого комітету народних депутатів Львівської міської ради Львівської області, незаконно заволоділа зазначеним майном за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаною про те, що власник майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 , - ОСОБА_11 , є особою похилого віку, має обмежену дієздатність у зв`язку з психічним захворюванням і не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння належним ОСОБА_11 майном шляхом обману та зловживання довірою останнього, 27.09.2019 прибула разом з ОСОБА_11 до приміщення П`ятої Львівської державної нотаріальної контори за адресою: вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, де під приводом купівлі-продажу його квартири АДРЕСА_2 , та використовуючи особисті документи ОСОБА_11 , надала останньому неправдиві відомості щодо подальшої долі його права на майно. Внаслідок цього ОСОБА_11 підписав довіреність, посвідчену державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 та зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій за № 3-1841, в якій містилися неправдиві відомості про те, що ОСОБА_11 уповноважує ОСОБА_4 вчиняти дії з правовими наслідками від його імені, володіти і розпоряджатися всім його майном, зокрема квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , вартість якої на момент вчинення злочину становила 1 584 000 грн, що відповідно до примітки ст. 185 КК України є майновою шкодою у особливо великих розмірах.

Однак, у подальшому ОСОБА_11 усвідомив наслідки підписаної ним довіреності та скасував її у передбачений законом спосіб, у зв`язку з чим ОСОБА_4 з причин, які не залежали від її волі, не змогла довести до кінця свої дії, спрямовані на незаконне шляхом обману заволодіння майном ОСОБА_12 , а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 05.08.2019, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном шляхом обману, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належав ОСОБА_15 відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 2-2071 від 16.10.2007, посвідченого Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою, вирішила незаконно заволодіти вказаним майном за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаною про те, що власник будинку за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, законних спадкоємців, які б могли успадкувати його майно не має, усвідомлюючи відсутність в неї законних підстав для переоформлення права власності на вищезазначений будинок, вирішила розробити план, відповідно до якого право власності на все майно ОСОБА_15 мало перейти до неї або до іншої підконтрольної їй особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 залучила до своєї незаконної діяльності ОСОБА_13 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, яким довела до відома роль кожної особи та порядок подальших дій з метою заволодіння майном ОСОБА_15 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_4 , вмовила ОСОБА_13 за грошову винагороду в розмірі 500 доларів США, що станом на момент вчинення злочину становило 12 870 грн, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 05.08.2019, подати до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , 05.08.2019 ОСОБА_13 за своїм особистим підписом подала до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_15 .

Далі, ОСОБА_13 , дотримуючись вказівок та визначеного ОСОБА_4 плану щодо незаконного заволодіння чужим майном, 22.08.2019 прибула до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 2, та, перебуваючи у даному приміщенні, володіючи інформацією про те, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 , є об`єктом приватної власності іншої особи, подала державному нотаріусу Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_16 заяву про прийняття спадщини за законом, яка була посвідчена та зареєстрована в загальному порядку за № 1398 від 22.08.2019.

В подальшому, ОСОБА_13 відповідно до розробленого ОСОБА_4 злочинного плану, під час проведення судового засідання Миколаївського районного суду Львівської області 26.09.2019 надала неправдиві відомості щодо наявності родинних відносин з ОСОБА_15 , який не є її батьком. Даний факт було також підтверджено під час судового засідання неправдивими показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_17 .

Далі, на підставі наданих неправдивих відомостей ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_17 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_18 виніс рішення № 2-о/447/68/19 (справа № 447/1743/19) від 26.09.2019, яким визнав та встановив факт батьківства ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зобов`язав відділ державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції у Львівській області, внести зміни в актовий запис № 6 від 20.03.1995, де у графі «відомості про батька, записати батьком « ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України» та у графі: «по батькові змінити з « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_19 », що дало змогу ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам внести зміни до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, внаслідок чого було виготовлено документи, які дають можливість оформити право власності на майно ОСОБА_15 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_13 , діючи за вказівками ОСОБА_4 , повторно, 31.01.2020 прибула до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори та, перебуваючи у даному приміщенні, подала державному нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом, до якої долучила змінені на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області № 2-о/447/68/19 (справа № 447/1743/19) від 26.09.2019 офіційні документи, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ; довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру; свідоцтво про народження ОСОБА_13 від 04.12.2019, де в графі «Батько» вказаний ОСОБА_15 ; виготовлені технічні документи на об`єкт нерухомості, а також сформовані на підставі рішення суду витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, на підставі яких видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 2-83 від 31.01.2020 та внесено відомості про реєстрацію права власності у спадковому реєстрі на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , за ОСОБА_13 .

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_13 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи умисел на реалізацію (продаж) будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , підшукали покупця, а саме ОСОБА_20 , яка не була обізнана щодо законності набуття права власності на вказане майно, та 17.07.2020, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , уклали договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_21 та зареєстрований в реєстрі за № 2023. Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , яка діяла на виконання вказівок ОСОБА_4 , власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , стала ОСОБА_20 .

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи шляхом введення в оману суду щодо встановлення факту батьківства ОСОБА_15 відносно ОСОБА_13 , використовуючи змінені за рішенням суду офіційні документи, ввели в оману особу, уповноважену на вчинення юридично значущих дій, з метою подальшої реалізації дій щодо зміни права власності на об`єкт нерухомого майна, та шахрайським способом заволоділи об`єктом нерухомого майна, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_4 , вартість якого станом на 17.07.2020 становила 2 192 500,00 грн, що відповідно до примітки ст. 185 КК України є шкодою у особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , дотримуючись раніше розробленого плану щодо протиправного заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, надала завідомо неправдиві відомості в суді, чим ввела в оману суд за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, розташованого за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, будучи залученою відповідно до цивільного законодавства як свідок до розгляду цивільної справи № 447/1743/19 за заявою ОСОБА_13 ) про встановлення факту батьківства ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , склавши «Присягу свідка», ознайомившись з правами та обов`язками свідка, а також будучи попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, а саме за завідомо неправдиві показання свідка, 26.09.2019 в період часу з 15 год 18 хв до 15 год 31 хв, перебуваючи в залі судового засідання Миколаївського районного суду Львівської області, маючи умисел, спрямований на дачу завідомо неправдивих показань під час судового засідання, з метою створення штучних доказів родинних відносин між ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) та ОСОБА_15 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх кримінальну караність, а також неправдивість надання нею показань та бажаючи, щоб суд вважав їх за правдиві, навмисно повідомила недостовірні відомості про родинні відносини між ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , чим ввела в оману суд та штучно створила хибне уявлення про батьківство щодо ОСОБА_13 померлого у 25.03.2018 ОСОБА_15 .

Внаслідок надання ОСОБА_4 неправдивих відомостей в суді суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_18 26.09.2019 виніс рішення за № 2-о/447/68/19 (справа № 447/1743/19), яким встановив юридичний факт, а саме визнав факт батьківства ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зобов`язав Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції у Львівській області внести зміни в актовий запис № 6 від 20.03.1995, де у графі «відомості про батька, записати батьком « ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України» та у графі: «по батькові змінити з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_19 », що дало змогу ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_13 та іншим невстановленим на даний час досудовим розслідуванням особам виготовити документи, які дають можливість оформити право власності на майно ОСОБА_15 .

Крім того, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, а саме внаслідок вчинення суспільно-небезпечного предикатного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, усвідомлюючи, що скоює дії з майном, здобутим злочинним шляхом, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, вчинили протиправні дії, пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, передбачені у ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», зокрема здійснили операції з майном, одержаним злочинним шляхом.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період часу з 05.08.2019 по 17.07.2020, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, внаслідок вчинення суспільно-небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, а саме незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману - будинком АДРЕСА_4 , вартість якого становить 2 192 500,00 грн, усвідомлюючи незаконне походження майна, а також маючи право на розпорядження ним, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , легалізували це майно шляхом укладення 17.07.2020 договору купівлі-продажу будинку, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_21 та зареєстрований в реєстрі за № 2023, та його продажу для ОСОБА_20 .

12.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у особливо великих розмірах, закінченому замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненому шляхом укладення правочину з таким майном, за попередньою змовою групою осіб, та у завідомо неправдивих показаннях свідка.

Слідчим суддею Рівненського міського суду 17.12.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто по 12.02.2026 з визначенням застави у розмірі 1 000 000 грн, яку сплачено 16.01.2026.

Зокрема, на момент повідомлення ОСОБА_4 про підозру у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що: кримінальні правопорушення дійсно мали місце та дані про них внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань; кримінальні правопорушення вчинені особою, стосовно якої прийнято рішення про повідомлення про підозру; суспільно-небезпечні діяння містять склад конкретних кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України, підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12.02.2026, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести низку необхідних та можливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що потребують додаткового часу.

Зокрема, у ході досудового розслідування необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених почеркознавчих експертиз, які перебувають на виконанні у Рівненському НДЕКЦ МВС України;

- допитати в процесуальному статусі свідка особу ОСОБА_22 на предмет встановлення осіб, які мали доступ до квартири АДРЕСА_1 , а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення;

- за наявності підстав вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим особами, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- вирішити питання про розсекречення клопотань слідчого та ухвал Рівненського апеляційного та Львівського апеляційного судів про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбаченні ст. 278 КПК України;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді;

- скласти, затвердити та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Результати зазначених процесуальних і слідчих дій мають суттєве значення для судового розгляду у зв`язку з тим, що необхідні для забезпечення прав та законних інтересів підозрюваної ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Для виконання всіх перелічених слідчих та процесуальних дій необхідний строк ще не менше двох місяців.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених.

В судовому засіданні підозрювана та захисник підозрюваної не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Судом встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002088 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України.

12.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому у особливо великих розмірах, закінченому замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненому шляхом укладення правочину з таким майном, за попередньою змовою групою осіб, та у завідомо неправдивих показаннях свідка.

Слідчим суддею Рівненського міського суду 17.12.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто по 12.02.2026 з визначенням застави у розмірі 1 000 000 грн, яку сплачено 16.01.2026.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12.02.2026, однак внаслідок особливої складності кримінального провадження досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести низку необхідних та можливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що потребують додаткового часу.

Зокрема, у ході досудового розслідування необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених почеркознавчих експертиз, які перебувають на виконанні у Рівненському НДЕКЦ МВС України;

- допитати в процесуальному статусі свідка особу ОСОБА_22 на предмет встановлення осіб, які мали доступ до квартири АДРЕСА_1 , а також встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення;

- за наявності підстав вирішити питання щодо повідомлення про підозру іншим особами, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- вирішити питання про розсекречення клопотань слідчого та ухвал Рівненського апеляційного та Львівського апеляційного судів про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбаченні ст. 278 КПК України;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді;

- скласти, затвердити та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Результати зазначених процесуальних і слідчих дій мають суттєве значення для судового розгляду у зв`язку з тим, що необхідні для забезпечення прав та законних інтересів підозрюваної ОСОБА_4 та інших учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Для виконання всіх перелічених слідчих та процесуальних дій необхідний строк ще не менше двох місяців.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, він може бути продовжений в межах строку, встановленого п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 384 КК України до чотирьох місяців, тобто до 12.04.2026 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_23