Справа № 296/5996/26
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000109 від 12.09.2025, за ч. 4 ст.191, ч.4 ст.409, ч.5 ст.27 ч.4 ст.409 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000109 від 12.09.2025, за ч. 4 ст.191, ч.4 ст.409, ч.5 ст.27 ч.4 ст.409 КК України, про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 12.09.2025 за ч. 4 ст.191, ч.4 ст.409, ч.5 ст.27 ч.4 ст.409 КК України за фактом, що у період з 16.07.2025 по 08.11.2025 ОСОБА_5 , будучи т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи про фактичну відсутність на службі військовослужбовців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем та діючи в умовах реального конфлікту інтересів щодо своєї дружини ОСОБА_6 , забезпечив безпідставне нарахування та виплату їм грошового забезпечення шляхом підписання та організації підписання відповідних наказів. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 368 965 грн 91 коп.

Слідчий в судове засідання не з`явився надіслав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника установи де перебувають документи.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та його додатки слідчий суддя прийшов наступного.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

За приписами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 12.09.2025, за ч. 4 ст.191, ч.4 ст.409, ч.5 ст.27 ч.4 ст.409 КК України за фактом, що у період з 16.07.2025 по 08.11.2025 ОСОБА_5 , будучи т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи про фактичну відсутність на службі військовослужбовців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем та діючи в умовах реального конфлікту інтересів щодо своєї дружини ОСОБА_6 , забезпечив безпідставне нарахування та виплату їм грошового забезпечення шляхом підписання та організації підписання відповідних наказів. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 368 965 грн 91 коп.

01.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи відповідно до довідки МСЕК від 30.09.2024, у зв`язку з чим у слідства виникли підстави вважати, що групу інвалідності він міг отримати з метою ухилення від військової служби. У зв`язку з цим виникла необхідність у дослідженні оригіналів медико-експертної справи на ім`я ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в ухиленні військовослужбовцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану.

Органом досудового розслідування не внесено відомостей щодо ухилення саме ОСОБА_5 від несення військової служби.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено, яке саме значення для кримінального провадження мають документи щодо встановлення інвалідності ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також які обставини можуть бути встановлені шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1