Справа № 367/523/26
Провадження №1-кс/367/288/2026
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2026 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29.01.2026 у справі №367/523/19 (провадження №1-кс/367/1700/2019),

установив:

представником власника майна ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до Ірпінського міського суду Київської області клопотання про часткове скасування арешту на майно. Так, клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 07.01.2026 в у межах якого 08.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307, частиною другою статті 345 КК України. На стадії досудового розслідування слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області 29.01.2026 постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, зокрема автомобіль марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , який є батьком підозрюваного. Арешт полягає у забороні користування, відчуження та розпорядження указаним транспортним засобом. Ураховуючи, що власник майна не був обізнаний про розгляд указаного клопотання, а також те, що є необхідність у понесенні додаткових витратах пов`язаних зі зберіганням автомобіля на спецмайданчику, покликаючись на положення національного та міжнародного законодавства щодо захисту права власності, обґрунтовуючи відсутність необхідності повної заборони на користування, відчуження та розпорядження указаним транспортним засобом, просили частково скасувати арешт на автомобіль в частині заборони на користування транспортним засобом марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду указане клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Судове засідання 26.02.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням слідчого судді у нарадчій кімнаті у іншому кримінальному провадженні, а у засідання 13.03.2026 ініціатори клопотання та прокурор не з`явилися. Фіксування судового засідання 13.03.2026 не здійснювалось на підставі статті 107 КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок розгляду клопотання про скасування арешту на майно, накладеного в межах певного кримінального провадження, визначено статтею 174 КПК України.

Так, відповідно до частині першої указаної статті підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Розглядаючи подане клопотання слідчим суддею установлено, після надходження цього клопотання, до Ірпінського міського суду Київської області 04.03.2026 надійшов для розгляду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 307, частиною другою статті 345 КК України, у кримінальному провадженні внесеного 07.01.2026 до ЄРДС за №0000019. Визначено головуючого суддю. Також згідно відкритої частини Єдиного державного реєстру судових рішень за пошуком «0000019» встановлено, що ухвалою від 05.03.2026 в указаному кримінальному провадженні обвинувальний акт призначено до судового розгляду. Таким чином, досудове розслідування кримінального провадження внесеного 07.01.2026 до ЄДРД за №0000019 завершено.

Водночас відповідно до частини третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя ОСОБА_1 не повноважний на розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29.01.2026, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДС за №0000019, тому у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволені клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29.01.2026 у справі №367/523/19 (провадження №1-кс/367/1700/2019), відмовити.

Ухвала в порядку статті 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1