Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/784/23
номер провадження 1-кп/695/95/26
Номер рядка у звіті 252
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001004 від 02.11.2022 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Воронежської області, м. Георгіу-деш, російської федерації, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого освіти, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь- якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.07.2019 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна (у строк попереднього ув`язнення зараховано строк з дати його затримання з 23.02.2015 по 24.02.2016 та за період із 07.07.2017 по 25.07.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; враховуючи, що на дату винесення вироку обвинувачений повністю відбув покарання, ОСОБА_5 звільнено з під варти),

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0001004 від 02.11.2022 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України. Дане провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 16.09.2024 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його відсутністю за місцем постійного проживання та зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.

27.01.2026 року на адресу суду надійшли клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 03.02.2026 року провадження в справі відновлене та призначено до розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як обвинувачений порушував умови застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та в призначені на 26.07.2023, 04.10.2023, 18.03.2024, 28.05.2024, 16.09.2024 судові засідання не прибув з невідомих причин, про причини неявки прокурора чи суд не повідомив. Враховуючи, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором направлено до суду клопотання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Нормами ч. 4 ст. 189 КК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та/або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2019, маючи не зняту та не погашену судимість за вказаним вироком, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , дядьку останнього, умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та бажаючи настання негативних наслідків, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» незаконно зберігав, з метою подальшого збуту:

речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/13581- НЗПРАП від 16.02.2023 являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,211 г.,

речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/13583- НЗПРАП від 16.02.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс масою 0,878 г.,

речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/13602- НЗПРАП від 17.02.2023 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено- метадон масою 0,3006 г.

речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/13598-НЗПРАП від 17.02.2023являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,112 г. та наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон масою 0,019 г., до моменту виявлення та вилучення їх працівниками поліції під час проведення обшуку вище вказаного домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_5 , 23.11.2022 близько 11 години 40 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прскурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, збув, продавши, ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 400грн. речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124- 22/12940-НЗПРАПвід 24.11.2022 являється психотропною речовиною - амфетамін, масою в перерахунку на суху речовину 0,168г., після чого був затриманий працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропної речовини, з метою збуту, а також, у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , 23.11.2022 умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та бажаючи настання негативних наслідків, всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», перебуваючи в приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (фактично в ньому проживаючий та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 дядьку останнього), надав ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , приміщення будинку для незаконного вживання психотропної речовини, використовуючи саморобний пристрій для куріння, вилучений під час обшуку вище вказаного домоволодіння, на якому відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/13616-НЗПРАП від 16.02.2023 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме екстракт канабісу масою 0,156 г., до моменту встановлення даного факту та припинення протиправної діяльності працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області під час проведения обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за результатами проведення негласних слідчо-розшукових дій. Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, тобто у наданні приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України неодноразово призначалось до розгляду в судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час не з`являється до Золотоніського міськрайонного суду. Стосовно нього був застосований примусовий привід, який виконаний не був через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Отже, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:

-ризик можливого переховування від судуобґрунтовується тим, що ОСОБА_5 офіційно не одружений, не працює, тому в разі необрання йому запобіжного заходу останній, усвідомлюючи те, що він обвинувачується в скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, матиме реальну можливість переховуватися від суду та/або змінити місце проживання. Відповідно це унеможливить притягнення його до встановленої законом кримінальної відповідальності;

-ризик незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні - обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 живучи неподалік від свідків, матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності;

- ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 матиме змогу й надалі вчинити інші злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ухилявся від суду та на даний час не розшуканий, то вказане вище дає підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Золотоніського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніську окружну прокуратуру.

Провадження у справі зупинити до розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1