overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1208/25
Номер провадження 1-кп/473/194/2026
У Х В А Л А

"24" лютого 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 2, 268 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі № 473/1208/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 03.03.2026 року об 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2931/26
Провадження № 1-кп/592/645/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003048 від 30.11.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт. Обвинувачений перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Підготовче судове засідання призначено на 14-30 год. 26.02.2026.

З 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії. Дія зазначеного Указу, затверджений відповідними Законами, неодноразово продовжено.

Через воєнний стан конвоювання осіб, які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м.Суми не здійснюється або істотно обмежено.

У зв`язку з наведеним особиста участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні неможлива.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне участь обвинуваченого забезпечити дистанційно з приміщення поза межами суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 о 14-30 год. 26.02.2026 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4759/25
провадження № 1-кп/753/904/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000085, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, кожного,

встановила:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000085, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, кожного.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Водночас на підставі п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

З огляду на викладене та керуючись статтями 42, 336 КПК України, суддя,

постановила:

Роз`яснити обвинуваченому задля його безпеки брати участь у засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та ДУ "Київским слідчим ізолятором" за участю обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 27 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/188/26
Єдиний унікальний № 742/5149/25
УХВАЛА

24 лютого 2026 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження №0000033 від 10.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, розгляд якого було неодноразово відкладено.

Проте, в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився знову, та про причини своєї неявки не повідомив, хоча у встановленому порядку був викликаний до суду.

Відповідно до рапорту слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 відсутній. На телефонні дзвінки не відповідає.

Оскільки, явка ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, а в даному випадку він ухиляється від такої, то суд за клопотанням прокурора, вважає необхідним вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_4 до суду шляхом його приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139 -143, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області на 12 год. 00 хв. 25 березня 2026 року.

Ухвалу направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для організації виконання та прокурору Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний № 946/1213/26
Провадження № 1-кп/946/319/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004594, відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:

24.02.2026 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК в залі судових засідань №2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, на 25 березня 2026 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Повідомити учасникам судового провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/233/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув в місті Суми матеріали кримінального провадження №0000250 від 22 грудня 2023 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги апелянта на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 31 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000250,

учасників кримінального провадження:

захисника заявниці ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись статтею 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 31 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000250 від 22 грудня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 27 лютого 2026 року о 08:15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 947/3795/26
Провадження № 1-кп/947/734/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року суддя Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд в спрощеному порядку у кримінальному провадженні за № 0000013 від 21.01.2026 рок відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та клопотання про розгляд в спрощеному порядку.

Керуючись ст.381 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд в спрощеному порядку кримінального провадження № 0000013 від 21.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України, без виклику учасників судового провадження на 16.02.2026 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4353/25

Номер провадження: 1-кп/511/145/26

24.02.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі

головучого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої по кримінальному провадженню №0000124 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої по кримінальному провадженні №0000124 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,, - задовольнити.

До обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 14 годину 30 хвилин 01 квітня 2026 року для проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про привід направити Роздільнянському РВП ГУНП України в Одеській області для виконання, та прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для здійснення контролю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/55/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16.02.2026 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого про відвід головуючій судді ОСОБА_2 та членів судової колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами з доповненнями засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2004 року

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,80-83,405,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючій судді ОСОБА_2 та членів судової колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Повний текст буде проголошений учасникам судового розгляду 23.02.2026 о 15:00 год.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/204/26 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/268/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2026 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 було заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який був задоволений.

Питання, які порушує ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі стосуються однієї кримінальної справи і є взаємопов`язаними між собою, зокрема у даному провадженні подана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 01 січня 2026 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11сс/818/268/26, справа №646/204/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2026 року, передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/3285/26
Провадження № 1-кс/369/508/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ" на постанову начальника СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000325 від 04.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖУР ЕНЕРДЖІ" на постанову начальника СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000325 від 04.06.2025 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, на 27.02.2026 року об 11:15 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000441 від 06.05.2020,

За участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000441 від 06.05.2020, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.02.2026 о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/203/26
Провадження № 1-кп/144/57/26
У Х В А Л А

24.02.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від керівника Гайсинської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.02.2026, судді ОСОБА_1 передано від керівника Гайсинської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11.03.2026 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя