Справа № 686/5517/23
Провадження № 1-кс/686/2473/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого ВРЗЗС СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000004 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що «У провадженні слідчих СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 01.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 19 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2021 року надійшли матеріали до Кам`янець - Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за зверненням ОСОБА_6 про вчинення шахрайських дій, а саме невиконання умов договору купівлі продажу нежитлового приміщення.

Так, під час проведення досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що в жовтні 2012 року мав намір займатися діяльністю, яка потребувала невеликого приміщення, в якому він міг би зберігати товар, у зв?язку з чим мав розмову зі своїм товаришем ОСОБА_7 (який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер), та який порадив йому звернутись до ОСОБА_8 , у власності якого перебувала частина нежитлового приміщення магазину-їдальні загальною площею 80,6 м.кв.

На початку листопада 2012 року, після знайомства ОСОБА_6 з ОСОБА_8 та подальшого огляду приміщення, яке потерпілому підходило в повній мірі, сторони звернутись до нотаріуса з метою укладення правочину, а саме договору дарування.

Так, 13.11.2012 між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 укладено договір дарування частини нежилого приміщення, згідно якого, ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 у власність 16/50 частки нежитлового приміщення магазину-їдальні, загальною площею 80,6 м', що знаходиться по АДРЕСА_2 . Загальна площа нежитлового приміщення магазину-їдальні, становить 242,7 м.кв.

Умовами (п. 2) договору передбачено, що частка нежитлового приміщення, що передається у власність потерпілому, належить ОСОБА_8 на підставі договору дарування 16/50 частин нежитлового приміщення від 13.01.2011 за № 27 посвідченого приватним нотаріусом Кам?янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Даний договір підписано сторонами та посвідчено нотаріусом Кам?янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі № 742. На підставі даного договору здійснено державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі прав ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер витягу 36679723 від 12.12.2012, реєстраційний номер 4580835).

Після підписання договору та державної реєстрації права власності, ОСОБА_6 приступив до використання свого вже приміщення на власний розсуд. Орієнтовно з 2019 року, ОСОБА_6 більше вказаним приміщенням не користувався, однак періодично навідувався туди, з метою перевірки стану приміщення.

В листопаді місяці 2021 року, ОСОБА_6 стало відомо, що у вказаному нежитловому приміщенні розпочато проведення ремонтних робіт без його відома та без дозволу. У зв`язку з цим, через невеликий проміжок часу, ОСОБА_6 навідався до належного йому нежитлового приміщення, де у його середині побачив робітників, що виконували будівельні роботи. На далі, останній дізнався номер мобільного телефону замовника виконання будівельних робіт, якими виявились подружжя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де в подальшому, під час зустрічі, ОСОБА_11 повідомив, що він спільно з дружиною є власником даного приміщення та надав копію договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення від 01.10.2020.

З цього договору, ОСОБА_6 стало відомо, що 01.10.2020 між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, згідно якого ОСОБА_8 продав ОСОБА_12 у приватну спільну сумісну власність 16/50 частки нежитлового приміщення, площею 80,6 м.кв. магазину-їдальні, загальною площею 242, 7 м.кв., що знаходиться по АДРЕСА_2 (яке попередньо подароване ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ). Даний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Кам?янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_13 та зареєстрованого в реєстрі за № 474.

Умовами договору (п.2) купівлі-продажу передбачено, що частка нежитлового приміщення, що продається, належить ОСОБА_8 на праві приватної спільної часткової власності на підставі дублікату договору дарування від 13.01.2011 за № 27 посвідченого приватним нотаріусом Кам?янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , однак власником вказаної частини нежитлового приміщення являється ОСОБА_6 , що підтверджується договором дарування частини нежитлового приміщення від 13.11.2012 та витягом № 36679723 про державну реєстрацію від 12.12.2012.

Таким чином, частина нежитлового приміщення площею 80,6 м.кв. магазину-їдальні, загальною площею 242, 7 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_6 на праві приватної власності з 13.11.2012.

На думку потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , шляхом отримання дублікату договору дарування від 13.01.2011 за № 27, повторно здійснив продаж цього майна 01.10.2020 ОСОБА_12 , чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди, як законному володільцю.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зокрема:

- до оригіналів нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу частки нежилого приміщення площею 80,6 м.кв. магазину-їдальні, загальною площею 242,7 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 01.10.2020, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 та посвідченим приватним нотаріусом Кам?янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрованого в реєстрі за № 474 з можливістю подальшого вилучення оригіналу укладання договору купівлі-продажу, які перебували у володінні приватного нотаріуса Кам?янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , що здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Кам?янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_13 припинив нотаріальну діяльність, а його нотаріальні справи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.2 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , такі документи містять відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення судової експертизи, зокрема, судово-медичної експертизи, крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідності проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000004 від 01.01.2022: слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому СП ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , заступнику начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , начальнику ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , на тимчасовий доступ до: оригіналів нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу частки нежилого приміщення площею 80,6 м.кв. магазину-їдальні, загальною площею 242,7 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 01.10.2020, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 та посвідченим приватним нотаріусом Кам?янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , зареєстрованого в реєстрі за № 474 з можливістю подальшого вилучення оригіналу укладання договору купівлі-продажу, які перебували у володінні приватного нотаріуса Кам?янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , що здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 та на даний час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із припиненням нотаріальної діяльності ОСОБА_13 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по 13 травня 2026 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя