overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2024 за № 0000488 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2024 за № 0000488 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судові засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 22.09.2025, 05.11.2025, 16.12.2025, 12.01.2026, 12.02.2026, 19.03.2026, 31.03.2026 однак обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення підготовчого засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвала про примусовий привід обвинуваченого від 12.02.2026 працівниками відділення поліції не виконана.

В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції № 1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Судове провадження щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 Справа №607/6808/26 Провадження №1-кс/607/2484/2026

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , представника дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 від 26.03.2026, що зареєстрована в Журналі єдиного обліку Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.04.2026 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №490/2772/26
Провадження №1-кп/490/959/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходяться кримінальне провадження, внесеному 19.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком у ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)".

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд кримінального провадження здійснюється за участю обвинуваченого, суд прийшов до переконання про переведення засудженого ОСОБА_3 в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі "Казанківська виправна колонія (№93)", направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання в ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)"до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор", вул. Лагерне поле 5, на період розгляду кримінального провадження за №0000236 (судової справи №490/2772/26) у Центральному районному суді м. Миколаєва .

Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)", начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
463/7856/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 01.04.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 01.04.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 02.04.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 31.03.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/463/3383/26
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 577/469/26
Провадження № 1-кп/577/225/26
У Х В А Л А

"01" квітня 2026 р.

колегія суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

Розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 01.04.2026 року.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 05.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції 01.04.2026 року о 14:00 год. з прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференцій покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та прокурора.

Відеоконференції будуть проведені за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 508/186/26
Провадження № 1-кп/508/23/26
У Х В А Л А

Іменем України

"01" квітня 2026 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 03.02.2026 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 01 квітня 2026 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. ( селище Миколаївка, вул. Центральна, 3 ).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 131/352/26
Провадження №11-кп/801/400/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , в

обвинуваченої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 березня 2026 року

якою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 256 720,00 гривень до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці с. Пархомівка Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 березня 2026 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 03.04.2026 в 14 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 243/2909/26
Провадження № 1-кп/243/687/2026
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01 квітня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0027150 від 30.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Теребовля Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді водія 1-го відділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0027150 від 30.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України дляпродовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/442/26

Провадження № 1-кп/936/97/2026

01.04.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2025 із Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2026 щодо ОСОБА_2 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Україн, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 10:00 год 07.04.2026.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4818/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 14.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України -

в с та н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 14.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 14.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України призначити на 09 квітня 2026 року на 10 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/3362/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

01 квітня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №3981 від 20.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6