overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд питання про залучення захисника обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000023 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

29.01.2026 від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні.

Суд дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту у суді.

Керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні №0000023 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, захисника з реєстру адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення захисту за призначенням.

Зобов`язати директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 10.03.2026 о 14 год. 00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центрі з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/1490/26
Провадження № 1-кс/761/2250/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001451 від 10.04.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.01.2026 №03-М,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001451 від 10.04.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.01.2026 №03-М - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2026 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1229/26
Провадження № 1-кп/932/250/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000550 від 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000550 від 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000550 від 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000550 від 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

на 27 квітня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/190/26

Провадження № 1-кс/210/214/26

10 лютого 2026 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.01.2026 в межах кримінального провадження № 0000010 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 03 лютого 2026 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.01.2026 в межах кримінального провадження № 0000010 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК.

Разом з тим, 10 лютого 2026 року, до початку розгляду клопотання по суті адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 та залишити вказане клопотання без розгляду.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 16.01.2026 в межах кримінального провадження № 0000010 від 15.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/81/26
Провадження № 1-кп/206/232/26
УХВАЛА

27.01.2026 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2025 під №0010629, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 в провадження судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2025 під №0010629, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108

на 28 січня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/365/26
Провадження № 1-кп/347/230/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2026 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 27.01.2026 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

в с т а н о в и в:

11.02.2026 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 27.01.2026 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 27.01.2026 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 10.03.2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7013/22
Провадження № 1-кс/638/446/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року було клопотання задоволено.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 11.02.2026, зазначивши строк на оскарження ухвали 5 днів.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки вона перешкоджає належному виконанню ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 11.02.2026, зазначивши в резолютивній частині строк на оскарження ухвали 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 630/143/26 Провадження №: 1-кс/630/85/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника (дистанційно) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000068 від 06 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000068 від 06 лютого 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 протягом строку дії запобіжного заходу:

З`являтися на виклик до слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

Невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі від 832,00 грн до 6656,00 грн.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 лютого 2026 року об 11-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 645/357/24
Провадження № 1-кс/645/215/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 26.12.2023, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено до 16:00 годині 12 лютого 2026 року.

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0001823 від 26.12.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/2831/25
Номер провадження 1-в/717/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року селище Кельменці

(вступна та резолютивна частина)

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури про вирішення питання про всякого роду сумнівів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000133 від 27 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,-

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2026 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України в частині знищення речового доказу -- підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.10.2025 року виконати після завершення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 27 листопада 2025 року за ч. 1 статті 358 КК України .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1 1
Справа № 938/908/25
Провадження № 11-кп/4808/175/26
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд :

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2026 року про продовження запбіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 13 лютого 2026 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 442/5574/25
Провадження № 1-кп/442/96/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 26.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, в режимі відеонференції.,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 6 ст.336 КПК України предбачає, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З таких підстав, суд вважає, що судове засідання призначене на 05.03.2026 року слід провести в режимі відеоконференції із Рівненським слідчим ізолятором для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та доручити Державнй установі Рівненський слідчий ізолятор забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання призначене на 05.03.2026 року на 10 год. 45 хв. слід провести в режимі відеоконференції із Рівненським слідчим ізолятором для забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі " Рівненський слідчий ізолятор" ( 33001 , м. Рівне, вул. Дворецька, 116 ), забезпечити участь у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції 05.03.2026 року о 10 год. 45 хв. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4220/19
пр.№ 1-кп/464/20/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000216 від 18.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

11.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "ВКЗ".

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд звертає увагу прокурора на те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке призначено на 09:15год.11.02.2026 року проводити у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя