печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Трейдмакс Едженсі» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000707 від 27.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Трейдмакс Едженсі» () про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2023 у справі № 757/31387/23-к в межах кримінального провадження № 0000707 від 27.04.2023, а саме на грошові кошти ТОВ «Трейдмакс Едженсі» () у фінансовій установі: МФО банку 339072, назва банку АТ "РВС БАНК" у м. Дніпро, номер рахунку №UA2723002, валюта рахунку 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/1365/24 за заявою ТОВ «ТРАСТ.КОМПАНІ» про визнання банкрутом ТОВ «ТРЕЙДМАКС ЕДЖЕНСІ». Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 року у справі № 904/1365/24 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕИДМАКС ЕДЖЕНСІ» (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам?янське, вул. Уманська, буд. 13, оф. 9, ). Товариство визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено ОСОБА_4 . Ліквідатору, в ході проходження ідентифікації та надання всіх необхідних документів для закриття рахунків, стало відомо, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2023 в межах кримінального провадження № 0000707 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТРЕЙДМАКС ЕДЖЕНСІ».

На думку ОСОБА_4 , накладений арешт на рахунок Боржника перешкоджає виконанню ліквідаційної процедури ТОВ «ТРЕЙДМАКС ЕДЖЕНС» у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та такий арешт має бути скасований. Попередньо Ліквідатор ТОВ «ТРЕЙДМАКС ЕДЖЕНС» звернулася до АТ «РВС БАНК» з письмовою заявою про зняття арешту та закриття рахунку (вих. № 01-32/59-09 від 25.09.2024). Однак, АТ «РВС БАНК» у своїй відповіді за вих. № 3372/24БГ від 30.09.2024 вказує, що у банку відсутні правові підстави для зняття арешту та закриття рахунків, оскільки арешт, накладений в межах кримінального провадження і його скасування відбувається в порядку ст. 174 КПК України без можливості його скасування судами інших інстанцій.

Підсумовуючи вищевикладене, заявник просить скасувати арешт на майно ТОВ «Трейдмакс Едженсі» ().

Слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 направлено на адресу суду заяву, в якій останньою зазначено, що 06.11.2023 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора окремі матеріали кримінального провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в тому числі матеріали, що стосується оскаржуваного арешту майна, виділені в окреме кримінальне провадження № 0002068, підслідність в якому визначена за Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки України в м. Києві.

В судовому засіданні представник ТОВ «Трейдмакс Едженсі» () в особі ліквідатора ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання з викладених у ньому підстав. Також зазначила, що з дати внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 2023 року, будь-які слідчі чи процесуальні дії зі сторони органу досудового розслідування не були вчинені. Також відсутні відомості вважати, що арештований банківський рахунок відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується. ТОВ «Трейдмакс Едженсі» () не являється підозрюваним, обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, жодних заяв на адресу суду не направляли.

З урахуванням принципів диспозитивності та розумності строків кримінального провадження, слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явились.

Вислухавши думку представника власника майна, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2023 у справі № 757/31387/23-к, накладено арешт на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках, зокрема ТОВ «ТРЕЙДМАКС ЕДЖЕНСІ» №UA2723002.

06.11.2023 постановою прокурора Офісу Генерального прокурора окремі матеріали кримінального провадження за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в тому числі матеріали, що стосується оскаржуваного арешту майна, виділені в окреме кримінальне провадження № 0002068, підслідність в якому визначена за Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки України в м. Києві.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Водночас у клопотанні про скасування арешту майна жодним чином не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 24.07.2023.

Заявником до матеріалів клопотання не долучено жодного доказу, який би доводив, що вказаний арешт накладено необґрунтовано, або в його застосуванні відпала подальша потреба, з урахуванням кримінальних правопорушень, за фактом яких проводить вказане кримінальне провадження.

Так, посилання заявника на ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме на те, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника; накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається - не спростовує встановлених висновків судді, оскільки в ході досудового розслідування досліджуються обставини щодо зловживання службовими особами ГУ ДПС в Київський області своїм службовим становищем, діючи у складі організованої групи до якої входять службові особи суб`єктів господарювання, інші невстановлені особи, шляхом формування штучного податкового кредиту з ПДВ підприємствами Київської області, зокрема ТОВ «ТРЕЙДМАКС ЕДЖЕНСІ».

Щодо доводів адвоката з приводу того, що ТОВ «Трейдмакс Едженсі» () не являється підозрюваним, обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, то слід зазначити, що арешт майна, накладений у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною чи обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування у вказаному провадженні триває, і з метою недопущення можливості приховування, зникнення, втрати чи відчуження означеного майна існує необхідність у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому підстави для задоволення клопотання - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1