СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1294/26
ун. № 759/3731/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність щодо невизнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 р. до провадження судді Святошинського районного суд ум. Києва надійшли матеріали скарги, скаржник просить суд: скасувати постанову дізнавача ВД лейтенанта поліції ОСОБА_4 РУП ГУНП у м. Київ від 12.02.2026 про відмову у задоволенні клопотання про надання інформаціх щодо ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089; зобов?язати дізнавача повторно розглянути клопотання з урахуванням факту завдання шкоди ОСОБА_3 ; зобов?язати уповноважену особу органу досудового розслідування вирішити питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000089.

Скаргу обґрунтовує тим, що 12.02.2026 дізнавачем ВД лейтенантом поліції ОСОБА_4 РУП ГУНП у м. Київ винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про надання інформації щодо ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 (ЄРДР від 27.01.2026). Підставою для відмови зазначено те, що ОСОБА_3 не визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні, проте саме заявник є особою, якій завдано шкоди кримінальним правопорушенням, кримінальне провадження розпочато за її заявою щодо спроби незаконного проникнення до її житла, систематичного психологічного тиску та протиправних дій з боку сусідів. Внаслідок чого, вказана постанова є незаконною та такою, що порушує її права.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про слухання скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Як вбачається зі скарги, 12.02.2026 дізнавачем ВД лейтенантом поліції ОСОБА_4 Святошинського УП ГУНП у м. Київ винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання від 12.02.2026 про надання інформації щодо ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089.

У силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У ч. 1 ст. 303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його

91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А межі втручання слідчого судді у діяльність дізнавача обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тобто, дізнавач самостійно приймає рішення щодо розгляду клопотання і лише невжиття дій дізнавача, слідчого, прокурора передбаченої у ч. 1 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду в суді.

У відповідності до частини 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

В ч. 2 ст. 303 КПК України вказано, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Аналізуючи суть скарги і додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку подано скаргу на бездіяльність дізнавача, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки зазначена стаття не передбачає дії судді, які вказані у скарзі, а тому не може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, про що вказано в ч. 2 ст. 303 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність щодо невизнання потерпілим відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1