Справа № 405/320/26
УХВАЛА

10.02.2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання відносно ОСОБА_4 , 1974 року народження, за наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшло клопотання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання відносно ОСОБА_4 , 1974 року народження, за наявності кількох вироків.

В обґрунтування подання вказав, що в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)» відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 ОСОБА_4 , який засуджений за ч.2 ст.15 ч.4 ст.186, ч.3 ст.68 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.01.2023.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 09.08.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 22.10.2022.

Враховуючи наявність декількох вироків та те, що вироком Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 не враховано вирок Нікопольського міськрайонного суду від 09.08.2022 просить вирішити питання про застосування покарання ОСОБА_4 за наявності кількох вироків

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У частині 1 статті 539 КПК України зазначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Нікопольського міськрайонного суду від 09.08.2022 ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Нікопольського міськрайонного суду від 09.08.2022 набрав законної сили 20.10.2022.

Вироком Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.15 ч.4 ст.186, ч.3 ст.68 КК України та призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 набрав законної сили 19.01.2023.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», роз`яснено, що коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Як вбачається з вироку Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2022, згідно якого ОСОБА_4 засуджено до покарання, яке необхідно відбувати реально, останній вчинив кримінальне правопорушення 10.06.2022, тобто до постановлення вироку Нікопольського міськрайонного суду від 09.08.2022, за яким ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вирок Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 слід виконувати окремо від вироку Нікопольського міськрайонного суду від 09.08.2022, тобто виконувати самостійно кожен з них.

Керуючись положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року № 11, постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_3 про вирішення питання про застосування покарання відносно ОСОБА_4 , 1974 року народження, за наявності кількох вироків - задовольнити.

Визначити, що вирок Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 відносно ОСОБА_4 та вирок Нікопольського міськрайонного суду від 09.08.2022 відносно ОСОБА_4 слід виконувати окремо один від одного, тобто самостійно кожен з них.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5