overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/1690/25
Провадження №1-кп/485/50/26
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження №0000044 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомалинівка Широківського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні малолітнього сина ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Павло-Мар"янівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, військовозобов"язаного, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника малолітнього потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0000044 - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2026 року о 10:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2158/19
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000428 від 26.07.2016 та

№ 0000125 від 01.04.2020

відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Трояни Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває відповідне об`єднане кримінальне провадження.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 116/26 від 09.02.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слід розпочати судовий розгляд даного кримінального провадження спочатку з участю сторін кримінального провадження.

Оскільки обвинувачена перебуває під вартою, у зв`язку з чим не може брати безпосередню участь у судовому засіданні, з урахуванням положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, встановлені підстави для необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319, 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 26.07.2016 та № 0000125 від 01.04.2020, - для чого призначити судове засідання на 16.03.2026 о 10:00 з викликом учасників судового провадження.

Доручити Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» (38734, Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Паркова, 12) забезпечити проведення відеоконференції по справі № 502/2158/19 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 26.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , в судовому засіданні, призначеному на 16.03.2026 року 10:00, незалежно від заперечення обвинуваченої.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2775/24
Провадження № 1-кс/307/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, клопотання представника фактичного володільця майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 30.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника фактичного володільця майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 30.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати в частині накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 серпня 2024 року (справа №307/3191/24, провадження №1-кс/307/529/24) арешт на грошові кошти: 8 банкнот номіналом 100 доларів США з серійними номерами: РЕ33274343Е, РК21245006Н, РD56844734С, РD56844735С, PG80573330B, PG80573332B, PG80573331B, PG80573328B, 3 банкноти номіналом 50 Євро з серійними номерами: SC, RC, WB, 1 банкнота номіналом 100 Євро з серійним номером UC, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 січня 2026 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1052/26
Провадження №1-кп/442/180/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"11" лютого 2026 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000866 від 05.03.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 05.03.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 16.02.2026 о 11:00 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/118/26
Провадження № 1-кп/673/81/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановила:

04 лютого 2026 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000691 від 23.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14 год. 00 хв. 18 березня 2026 року у приміщенні Деражнянського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/461/26
№ 1-кс/688/285/26
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000173 від 08.02.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.04.2026 включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 00 хв 12.02.2026 в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 591/2279/25
Провадження № 1-кп/591/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення захисника у кримінальному провадженні № 0001325 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0001325 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

У судовому засіданні 10.02.2026 від обвинуваченої надійшло клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не може самостійно його залучити через брак коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений/підозрюваний має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Керуючись ст. 42, ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 17 лютого 2026 року о 16.00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб. 311, 3-й поверх).

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 946/877/26
Провадження № 1-кс/946/278/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0001968 від 27 липня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2026 року представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0001968 від 27 липня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0001968 від 27 липня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про закриття кримінального провадження від 05 вересня 2025 року по кримінальному провадженню №0001968 від 27 липня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 12 лютого 2026 року о 10 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/165/23
Провадження № 1-кп/950/19/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 лютого 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 18.05.2022,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено о 13 год. 00 хв. 23.02.2026.

10.02.2026, засобами електронного зв`язку, адвокат ОСОБА_2 , звернулися до суду з клопотанням, у якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. ч. 2, 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи викладене вище та наявну технічну можливість, з метою забезпечення розумності строків вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 35, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене о 13 год. 00 хв. 23.02.2026, провести за участі адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/5605/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11.02.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.02.2017 за №0000498, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.02.2017 за №0000498, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 26.01.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 04.03.2026 року о 13-50 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1