overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/336/40/2026
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого Відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про видачу копій вироків Оріхівського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого Відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про видачу копій вироків Оріхівського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з перебуванням у СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області кримінального провадження №0001009 від 10.10.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

Заявником не надано доказів проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, де ОСОБА_3 мав би статус підозрюваного, та того, що слідчий має повноваження щодо проведення досудового розслідування у такому кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та видачі копії вироків суду.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про видачу копій вироків Оріхівського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/617/26
провадження №: 1-кп/398/337/26
УХВАЛА

Іменем України

"12" лютого 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0039281 від 21.10.2025року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , стрільця 1 стрілецької роти у військовому званні «солдат» військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0039281 від 21.10.2025 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0039281 від 21.10.2025 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30, на 11год 30хв 16.02.2026 року.

У судове засідання викликати:

1)прокурора ОСОБА_3 ,

2)підозрюваного ОСОБА_2 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3229/22
Провадження № 1-кп/459/118/2022
УХВАЛА

судового засідання

10 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому Львівської області клопотання прокурора про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0000037 від 21.01.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , 10.02.2026 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференц-зв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), мотивуючи значною територіальною віддаленістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі прокурора у судовому провадженні доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання 10.02.2026 о 15:30 год здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Прокурору ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні 10.02.2026 о 15:30 год дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/367/26
Провадження № 1-кс/601/104/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2026 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 254 КК України,-

-за участю прокурора ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 1, 4693 га, за кадастровим номером :01:002:0167, цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в м. Почаїв Почаївської територіальної громади Кременецького району Тернопільської області та яка перебуває у власності ОСОБА_4 .

Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14:30 годині 12 лютого 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. Справа № 608/2023/25

Номер провадження1-кп/608/189/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «ЕASYCON» клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000364 від 12 серпня 2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 11 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_10 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 12 лютого 2026 року.

Згідно з оригіналом

Суддя /підпис/.

Ухвала набрала законної сили «____»_______________року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2023/25

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/148/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2025 стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , який подав апеляційну скаргу, надіслав до апеляційного суду заяву, згідно якої він відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши учасників, які не заперечували проти закриття провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає до закриття з таких підстав.

Згідно ст.26 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, що забезпечує право сторони кримінального провадження бути вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, що має наслідком закриття апеляційного провадження за такою скаргою.

Якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2025 стосовно ОСОБА_8 оскаржений лише процесуальним прокурором, який відмовився від своїх апеляційних вимог, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.11.2025 стосовно ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/40/26 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 лютого 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 16 лютого 2026 року о 12 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , призначене на 16 лютого 2026 року о 12 год., за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON (ІНФОРМАЦІЯ_1)

Суддя
Справа № 159/6762/23
Провадження № 1-кп/159/92/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000558 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

16.12.2025р. на адресу суду надійшов лист прокурора, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте отримати в РАЦС зазначені відомості він самостійно не може.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з РАЦС актовий запис про смерть обвинуваченого.

Керуючись ст.315 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Витребувати з Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України копію актового запису (витяг) з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду в строк до 12.03.2026р.

Відкласти підготовче судове засідання на 16:00 год. 16.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
справа № 164/2662/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,-

В С Т А Н О В И В:

До Маневицького районного суду Волинської області надійшло вказане клопотання.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 31 січня 2025 року засуджений ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Маневицька ВК (№42)».

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Беручи до уваги те, що захисник ОСОБА_3 просив клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння залишити без розгляду, суд приходить висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/7393/25
Провадження 1-кс-4/26
ухвала

Іменем України

11 лютого 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу представника Громадської організації Садівниче товариство «АВГУР» ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.10.2025 року, про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Громадської організації Садівниче товариство «АВГУР» ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.10.2025 року, про закриття кримінального провадження, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.10.2025 року, про закриття кримінального провадження, № 0000236 від 14.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 - 1 КК України.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/27049/25

15 грудня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правпорушення передбаченого ч.1 ст. 356, ч.1 ст. 191 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважених осіб ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 703/1706/17
УХВАЛА

відновленя провадження

12 лютого 2026 року розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 30001207 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1 , який вчинив суспільно- небезпечне діяння , передбачене ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №30001207 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1 , який вчинив суспільно- небезпечне діяння , передбачене ч.2 ст. 185 КК України .

26 травня 2021 року судом задоволено клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_1 , судове провадження прокурор просив зупинити до його розшуку.

Оскільки на даний час місце проживання ОСОБА_1 встановлено, заходи по його розшуку є недоречними, тому, керуючись ст. 282 КПК України, суддя

У Х В АЛ И В :

Відновити судове провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_1 , який вчинив суспільно- небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, судове засідання в якому призначити на 13 год 19 березня 2026 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_1 та свідків, зазначених у списку до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2