Справа №523/1914/26
Провадження №1-кс/523/1714/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність ініціатора клопотання та володільця майна, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибули, надали заяви про розгляд без їх участі. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 19.01.2026 до Пересипськгої окружної прокуратури м. Одеси надійшла заява ОСОБА_4 , відповідно до якої громадянин ОСОБА_5 з метою одержання неправомірної вигоди, вимагає від заявника грошові кошти у розмірі 2500 доларів США, за його вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави.

27.01.2026 в ході контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту оперативним підрозділом Одеського управління ДВБ НПУ задокументовано факт одержання ОСОБА_6 , неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

27.01.2026 старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук в квартирі АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено:

- використаний стартовий пакет оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ; стартовий пакет оператора «Київстар» з сім-карткою № НОМЕР_2 ; стартовий пакет оператора «Київстар» з сім-карткою№ НОМЕР_3 , які поміщено до полімерного номерного пакету НПУ №NPU 5237712.

- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який поміщено до полімерного номерного пакету НПУ № NPU 5294251.

Вказані сім-картки та мобільний телефон можливо використовувались у злочинній діяльності пов`язаній з одержанням ОСОБА_6 неправомірної вигоди, зокрема мобільний телефон містить листування в різноманітних месенджерах.

27.01.2026 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів вилучених в ході обшуку житла від 27.01.2026, а саме квартири АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку від 27.01.2026, за адресою: АДРЕСА_2 на:

- використаний стартовий пакет оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ; стартовий пакет оператора «Київстар» з сім-карткою № НОМЕР_2 ; стартовий пакет оператора «Київстар» з сім-карткою№ НОМЕР_3 , які поміщено до полімерного номерного пакету НПУ №NPU 5237712.

- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який поміщено до полімерного номерного пакету НПУ № NPU 5294251.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного майна, на яке накладається арешт до остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1