Справа № 466/9241/25
Провадження № 1-кп/466/885/25
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 13.08.2025 року, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 13.08.2025 року.

На адресу суду від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про забезпечення цивільного позову шляхом заборони будь-яким нотаріусам приймати відмову ОСОБА_6 від належної їй частини спадщини (в т.ч. на користь інших осіб), яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заборони ОСОБА_6 подавати будь-яким нотаріусам відмову від належної їй частини спадщини (в т.ч. на користь інших осіб), яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Накласти заборону на розпорядження спадковим майном, яке належить ОСОБА_6 після смерті її батька ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Накласти заборону на розпорядження будь-яким рухомим та нерухомим майном, яке належить на праві власності ОСОБА_6 . Накласти арешт на банківські рахунки (грошові кошти), які належать ОСОБА_6 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, внаслідок настання смерті потерпілого.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження №0000958 від 13.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, представника потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов в порядку ст.128 КПК України, в якому просить стягнути солідарно з цивільних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (мама обвинуваченого) моральну шкоду, завдану смертю потерпілого ОСОБА_8 на користь цивільних позивачів ОСОБА_9 , законним представником якого є ОСОБА_10 5 000 000 грн., а також 35 % середньомісячного доходу ОСОБА_8 , у розмірі 16 656,72 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_9 повноліття (до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років), ОСОБА_4 2 500 000 грн., а також 15 % середньомісячного доходу ОСОБА_8 щомісячно у розмірі 7138,59 грн. (довічно), ОСОБА_11 2 500 000 грн.

Частиною 1 ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам. При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Проте, аналіз поданого цивільним позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом вищезазначених заборон та матеріалів справи, свідчить про те, що жодних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам цивільного позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат цивільним позивачем не представлено.

Крім того, цивільний позивач у заяві про забезпечення позову не зазначив жодних вагомих підстав, яким чином невжиття заходів забезпечення позову, які він просить застосувати у своїй заяві, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, а також зважаючи на те, що заборона вчиняти будь-які дії, може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, зокрема ОСОБА_6 , яка є лише матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 , який є повнолітньою особою, тому суд з огляду на вищенаведене дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову, слід відмовити.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи суть та характер позовних вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що у заяві про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, ст.128 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про забезпечення цивільного позову у межах розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 13.08.2025 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1