УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи, заявленого у кримінальному провадженні № 201/482/25 (пр. № 1-кп/201/642/2025), відомості про яке 04 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Соборним районним судом міста Дніпра здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено письмове клопотання про призначення комісійної судово-товарознавчої експертизи щодо вартості товару ікри червоної «Шаланда», фасування 600 г. Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було проведено судово-товарознавчу експертизу № СЕ-19/104-24/49656-ТВ від 09 грудня 2024 року, відповідно до якої, вартість товару ікри лососевої Шаланда зерниста 600 г., на момент 30 листопада 2024 року, складала 3 544,50 гривень. Крім того, відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 12341 від 17 грудня 2024 року, ринкова вартість вищевказаного товару, станом на 30 листопада 2024 року, складала 3 333,33 гривні. При цьому, в ході судового розгляду на адресу суду надійшов лист представника потерпілої сторони ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» № 456 від 30 січня 2026 року, відповідно до якого, станом на 30 листопада 2024 року, в філії магазину, в якій відбулася крадіжка товару, проводилася промоакція, ціна реалізації товару Шаланда ікра червона 600 г. становила 2 899,00 гривень. Таким чином, під час судового розгляду стали відомі обставини, які викликають сумнів щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність проведення повторної судово-товарознавчої експертизи.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти призначення заявленої прокурором експертизи, зазначивши, що в рамках даного кримінального провадження вже було проведено судово-товарознавчі експертизи, та немає необхідності у призначенні повторної судово-товарознавчої експертизи, враховуючи, що вартість викраденого товару можна встановити з листа представника потерпілої сторони.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного правового висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам .

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Вирішуючи по суті клопотання прокурора щодо призначення повторної судово-товарознавчої експертизи, з метою здійснення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також для усунення будь-яких сумнівів щодо суми спричиненого матеріального збитку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково та призначити у цьому кримінальному провадженні повторну судово-товарознавчу експертизу, визначивши перед експертами питання, яке стосуються істотних обставин цього кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення повторної судово-товарознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 201/482/25 (пр. № 1-кп/201/642/2025), відомості про яке 04 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повторну судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яка фактична (промоційна) вартість ікри червоної «Шаланда», фасування 600 г., станом на 30 листопада 2024 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з наявними в них вихідними даними, без обмеження експертів в їх отриманні з матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників, а також можливості залучення до експертизи будь-яких спеціалістів та використання експертами сучасних зареєстрованих у встановленому законом порядку методик та програмних засобів.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 14.30 годині 10 березня 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1