ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/300/26 Справа № 700/634/24 Категорія: : ст.336 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2025 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою- спеціальною освітою, на утриманні має неповнолітню дитину, осіб похилого віку не маючий, інвалідом та пенсіонером не являється, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.336 КК України,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

в с т а н о в и л а:

Згідно вироку місцевого суду ОСОБА_7 будучи військовозобов`язаним, відповідно до довідки військово лікарської комісії №1754 від 11.06.2024 року визнаним придатним до проходження військової служби та підлягав призову на військову службу під час загальної мобілізації.

Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності ОСОБА_7 14.06.2024 було складено акт про відмову військовозобов`язаного від отримання повістки №341 про призов на військову службу під час мобілізації та відправлення до військової частини НОМЕР_1 , виклик на 05 год 00 хв. 16.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки на службу до лав Збройних Сил України під час загальної мобілізації.

ОСОБА_7 , будучи у встановленому законом порядку повідомлений працівниками вищеказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу, достовірно знаючи, що відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543 ХII, Указу Президента України №64-2022 від 24 лютого 2022 року «Про ведення воєнного стану на території України», у з військовою агресією Російської федерації проти України, в Україні запровадження введення воєнного стану, відповідно діє особливий період та Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69-2022 проводиться призов на військову службу за мобілізацією, діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, після визнання його військово лікарською комісією придатним до військової служби за станом здоров`я та не маючи права на відстрочку від призову, в порушення вимог статті 65 Конституції України, статей 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року №2232-ХП, статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 24.02.2022 року №69-2022, 16 червня 2024 року письмово відмовився від проходження військової служби під час мобілізації та у такий спосіб ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, прокурор просить вирок районного суду в частині призначеного покарання ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Виключити із мотивувальної частини вироку пом`якшуючу покарання обставину «активне сприяння у розкритті злочину». У решті вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 16.10.2025 залишити без змін.

Обгрунтовуючи свій висновок про доцільність звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, судом не встановлено достатніх обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Наявність у діях ОСОБА_8 такої пом`якшуючої обставини, як активне сприяння у розкритті злочину та стан здоров`я, є необґрунтованими.

Судом не враховано, що застосування положень ст.75 КК України при ухваленні вироку у цій категорії кримінальних проваджень в умовах воєнного стану, оголошеної загальної мобілізації та триваючої агресії створює у громадян відчуття безкарності за виконання обов`язків, передбачених законодавством України.

Дія воєнного стану продовжується, обвинувачений є придатним до служби, але його небажання нести тягар військової служби дає підстави вважати, що при звільненні від покарання із застосуванням ст.75 КК України психологічне ставлення до вчиненого ним діяння не зміниться, а тому не буде досягнуто дієвої мети запобігання новому кримінальному правопорушенню та може стати негативним прикладом для інших осіб.

02 лютого 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 подав до апеляційного суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_9 просив розглянуту дане клопотання за його відсутності та відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, не заявляв вимог про погіршення становища обвинуваченого та просив задовольнити клопотання захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення, а клопотання захисника до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, що передбачено вимогами ч.4 ст.286 КПК України.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 визначено, що для застосування ст.48 КК України необхідно встановити Особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності це право, а не обов`язок, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст.7 КПК України.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 3 від 03.01.2026, ОСОБА_7 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до Збройних сил України на посаду водія відділення інженерних конструкцій маскувального взводу інженерно-Саперної роти, ВОС 790037А та присвоєне військове звання «РЕКРУТ».

За вказаних обставин, ОСОБА_7 з моменту прийняття на військову службу, а саме з 03.01.2026 набув статусу військовослужбовця, який проходить військову службу та розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, із урахуванням обставин, що пом`якшують покарання стан здоров`я та активне сприяння у розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, колегія суддів приходить до висновку, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України ухилення від призову за мобілізацією на особливий період та на момент апеляційного розгляду кримінального провадження, змінилася обстановка, оскільки військовозобов`язаний ОСОБА_7 з 03.01.2026 по даний час проходить військову службу, а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Вказані обставини свідчать про те, що обстановка, яка оточувала ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення.

У результаті таких змін в житті обвинуваченого ОСОБА_7 істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим, на думку суду апеляційної інстанції, втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлених підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на підставі ст.48 цього Кодексу, яке слід задовольнити, апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 284, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України задовольнити.

Вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

На підставі ст.48 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя

Судді -