overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/4927/25
провадження №1-кс/176/11/26
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2026 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12 листопада 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12 листопада 2025 року.

Особа, яка подала скаргу, та уповноважена особа (слідчий) Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги з доданими до неї документи, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Із викладеного слідує, що здійснення судового розгляду скарги на бездіяльність можлива лише за відсутності слідчого, дізнавача чи прокурора, при цьому вказана норма закону передбачає обов`язкову участь особи, яка подала скаргу.

Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, повторно не не з`явилася у судове засідання, не подала до суду жодних письмових заяв, клопотань про поважність неявки або розгляд скарги за її відсутності, слідчий суддя позбавлений можливості здійснити розгляд даної скарги, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12 листопада 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 456/7254/25
Провадження № 1-кс/456/388/2026
УХВАЛА

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

23 березня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001217 від 29 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 28, 113, ч. 10 ст. 290, 369, 372, 376, КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001217 від 29 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме - підозрюваному ОСОБА_4 , та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001217 від 29 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до 18:00 год. 27.03.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , що після закінчення вказаного строку вони вважаються ознайомленими з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2026 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4898/16-к
У Х В А Л А

про примусовий привід

23 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, проти чого не заперечили інші учасники провадження.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає, що у зв`язку з існуванням необхідності допиту свідків у судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи та не можливості у зв`язку з цим розгляду справи за їх відсутності, є підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідків у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти до 14 години 00 хв. 22 квітня 2026 року.

До вказаної години до зали №7 цього суду піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 476/961/25
Провадження № 1-кп/476/53/2026
УХВАЛА

23.03.2026 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.

23.03.2026 року на адресу суду надійшла заява прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь прокурора можлива в судових засіданнях у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1193/18
Номер провадження № 1-кп/488/20/26
У Х В А Л А

23.03.2026 року

Корабельним районним судом міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звинувачуються органами досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно копії остаточного лікарського свідоцтва про смерть від 12.12.2025 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 5 ч. 1, п.2 ч.10 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.10. За наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи те, що в ході розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, у зв`язку із чим має постати питання про закриття кримінального провадження з цих підстав, відомостей щодо наявності близьких родичів або членів сім`ї в обвинуваченого у суду немає, задля виконання вимог п.2 ч.10 ст. 284 КПК України, суд вважає, що виниклі обставини вимагають участі захисника, тому є необхідність призначити його обвинуваченому.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів.

Виконання ухвали суду доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, зобов`язавши його забезпечити виконання вимог кримінального процесуального законодавства України в частині права обвинуваченого на захист у судовому процесі.

Судове засідання призначено на 28.04.2025 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/277/26
Справа № 484/1393/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.03.2026 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.03.2026.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити судовий розгляд на 26.03.2026 на 10:30.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити скаржника, начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора.

Зобов`язати працівників Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надати суду матеріали щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 05.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/311/21
У Х В А Л А

23 березня 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 06.11.2021стосовно

ОСОБА_2 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуваєкримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 06.11.2021стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 10.09.2024 оголошено розшук ОСОБА_3 , надано дозвіл на його затримання та доставлення для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказане кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

23.03.2026 до суду одночасно надійшли клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання останнього, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відтак, з метою розгляду клопотання про дозвіл на затримання, вбачається необхідним відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 06.11.2021стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,- відновити.

Призначити справу до розгляду, для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, у закритому судовому засіданні на 11:00 годину 23.03.2026 у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, викликавши прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 602/265/26
Провадження № 1-кп/602/70/2026
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" березня 2026 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000711 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000711 від 25 листопада 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000711 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000711 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 14 год 15 хв 20 квітня 2026 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1611/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/700/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

17 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2026 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2026 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11:30 год. 19 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 611/457/24
Провадження № 1-кп/611/18/26
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

23 березня 2026 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003021 від 23 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», його участь у судовому розгляді є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, вважаю доцільним провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференціїміж Барвінківським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній посадовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 15 квітня 2026 року о 11:00, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції між Барвінківським районним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити електронною поштою та поштовим зв`язком ДУ «Харківський слідчий ізолятор (вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків, 61093).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1