Справа № 464/8599/25
пр.№ 1-кп/464/331/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження №0000962 від 02.12.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, -

за участю:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 02 грудня 2025 року о 13:20 год., керуючи автомобілем марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Максимовича у м. Львові, в напрямку вулиці Я.Гашека у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно з якою учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших чинних нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: розділу 1 п.1.5, 2.3, 18.1 ПДР, що виразилось в тому, що ОСОБА_3 під час керування технічно справним транспортним засобом був неуважним, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема не стежив за дорожньою обстановкою, при наближенні до нерегульованого пішохідною переходу, який розташований поруч із будівлею, що за адресою: м. Львів, вул. М. Максимовича, 3, не надав перевагу в русі пішоходам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які переходили дорогу по пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля та допустив наїзд на них, внаслідок чого малолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом діафізу правої стегнової кістки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

При проведенні підготовчого засідання обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із його примиренням із законним представником неповнолітньої потерпілої.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням, заподіяна шкода відшкодована, претензій будь-якого характеру до нього не має.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, обвинуваченого, який визнав себе винним у скоєнні даного кримінального правопорушення, думку законного представника неповнолітньої потерпілої який примирився з обвинуваченим, підтвердив, що заподіяна шкода відшкодована і оглянувши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє заяву з наступних підстав.

Пункт 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України, який є необережним тяжким злочином, раніше не судимий, вину визнав, заподіяна шкода відшкодована та законний представник неповнолітньої потерпілої примирився з ним, тому слід заяву задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Витрати на залучення експертів в розмірі 8914 гривень стягнути з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.12.2025 на автомобіль «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , який частково скасований ухвалою від 19.12.2025 в частині користування, слід скасувати в частині відчуження та розпорядження вказаного автомобіля.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із законним представником неповнолітньої потерпілої.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 02.12.2025 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Витрати на залучення експертів в розмірі 8914 гривень стягнути з ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.12.2025 на автомобіль «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , (частково скасований ухвалою від 19.12.2025 в частині користування), - скасувати в частині відчуження та розпорядження вказаного автомобіля.

Речові докази: автомобіль «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_9