Номер провадження: 11-сс/813/442/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23.01.2026 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп, Сумської області, громадянина України, маючого вищу освіту, на момент вчинення кримінального правопорушення начальника Одеського квартирно-експлуатаційного управління), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . у військовому звані «полковник», раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003078 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, -

установив

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23.01.2026 року частково задоволено клопотання органу досудового розслідування та відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.03.2026 року з визначенням розміру застави - 5 300 (п`ять тисяч триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2026 року 17 638 400 (сімнадцять мільйонів шістсот тридцять вісім тисяч чотириста) гривень.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором надано матеріали (докази), які обґрунтовують повідомлену підозру та є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою або визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що:

- пред`явлена підозра є необґрунтованою, ризики заявлені слідчим у клопотанні не підтверджені, а слідчим суддею в ухвалі не доведені;

- слідчий суддя не прийняв до уваги даних про особу підозрюваного, який міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, позитивно характеризується, є учасником бойових дій, на утриманні має неповнолітню дитину;

-Слідчий суддя безпідставно та незаконно визначив розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, який є явно непомірним для підозрюваного та його родини.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі та просили її задовольнити, натомість прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, підозрюваного, та думку прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Частина перша ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначені змістом ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Приймаючи рішення про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого запобіжного заходу та обґрунтовано дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання органу досудового розслідування, в зв`язку з відсутністю достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам дієво запобігти існуючим ризикам.

Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, апеляційним судом встановлено таке.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, за таких обставин.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командувача Сил логістики Збройних Сил України від 28 листопада 2022 року № 217 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса Сил логістики Збройних Сил України.

Відповідно до наказу командувача Сил логістики Збройних Сил України від 18 травня 2024 року (по особовому складу) №96, підполковника ОСОБА_7 , 23.06.1969, призначено на посаду начальника Одеського Квартирно-експлуатаційного управляння Сил логістики Збройних Сил України.

Відповідно до наказу командувача Сил логістики Збройних Сил України від 04 серпня 2024 року (по особовому складу) №1741, підполковника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду головного спеціаліста відділу організації забезпечення матеріальними засобами речової служби тилу логістики Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних Військ Збройних Сил України.

Таким чином встановлено, що полковник ОСОБА_7 перебував на посаді начальника Одеського Квартирно-експлуатаційного управління з 28 листопада 2022 про 04 серпня 2023.

Відповідно до п. 1 «Положення про квартиро-експлуатаційний відділ м. Одеси Командування Сил логістики Збройних Сил України», затвердженого наказом Командувача Сил Логістики Збройних Сил України від 12 грудня 2022 року №322, (далі - Положення) квартиро-експлуатаційний відділ м. Одеси (далі Одеське КЕВ) є державною установою та входить до складу Збройних Сил України, яке створена з метою організації та виконання завдань інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення військових частин, закладів, установ та організацій Збройних Сил України, дислокованих у Березовському, Одеському, Подільському, Роздільнянському районах Одеської області (далі- зона відповідальності).

Під час дії особливого періоду на Одеську КЕВ покладаються організація та виконання завдань квартирно-експлуатаційного забезпечення організаційних структур інших складових сектору безпеки і оборони України згідно чинного законодавства України.

Пунктом 2 Положення, визначено, що Одеське КЕВ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, нормативно-правовими актами Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, наказами та директивами Міністерства оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України, Генерального штабу Збройних Сил України, наказами, розпорядженнями, окремими дорученнями Командування Сил логістики Збройних Сил України, розпорядженнями начальника Центрального управління, інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України та вимогами цього Положення.

До основних завдань Одеського КЕВ, згідно п. 3 Положення, серед іншого, віднесено утримання та експлуатацію фондів військових містечок, які перебувають у користуванні військових частин та забезпечення цих фондів комунальними послугами та енергоносіями, планування витрат та організація фінансування заходів квартирно-експлуатаційного забезпечення, забезпечення військових частин квартирним майном.

Пунктом 7 Положення визначено, що КЕВ м. Одеса очолює військовослужбовець, який призначається на посаду та звільняється з посади згідно чинного законодавства та має заступників. Начальник КЕВ м. Одеса є начальником для всього особового складу Одеського КЕВ.

Начальник КЕВ м. Одеса безпосередньо підпорядковується командувачу Сил логістики Збройних Сил України і є прямим начальником для військовослужбовців і працівників ЗС України КЕВ м. Одеса.

Пунктом 8 Положення визначено, що начальник КЕВ м. Одеса здійснює керівництво КЕВ м. Одеса, організовує та контролює його, організовує інженерно-інфраструктурне (квартирно-експлуатаційне) забезпечення військових частин, представляє КЕВ м. Одеса як юридичну особу в цивільно-правових відносинах, представляє КЕВ м. Одеса у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами і організаціями в Україні, організовує роботу КЕВ м. Одеса щодо забезпечення військових частин квартирним майном, затверджує обов`язки заступника начальника КЕВ м. Одеса, основні функції та завдання відділень, груп, дільниць КЕВ м. Одеса, вживає заходи щодо зміцнення військової і трудової дисципліни серед військовослужбовців та працівників КЕВ м. Одеса, організовує виконання заходів щодо охорони державної таємниці, організовує оцінку корупційних ризиків у діяльності КЕВ м. Одеса та здійснює відповідні антикорупційні заходи, організовує реалізацію функцій внутрішнього контролю та управління ризиками за напрямком діяльності, здійснює розгляд звернень громадян та проводить особистий прийом громадян, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників КЕВ м. Одеса у визначеному законодавством порядку заохочує та притягує відповідальності підпорядкованих військовослужбовців та працівників, здійснює контроль за відшкодуванням збитків та усуненням порушень у сфері використання державних коштів та майна, виявлених органами державного фінансового контролю та підрозділами, на які покладено здійснення функцій внутрішнього аудиту (внутрішнього контролю) в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, укладає договори відповідно до чинного законодавства України, списує матеріальні цінності та грошові кошти в розмірах і порядку визначених чиним законодавством України, здійснює контроль за виконанням вимог нормативно-правових актів з охорони праці в повсякденній діяльності установи, дотримання установлених вимог безпеки, правил експлуатації устаткування та технологічних процесів під час виконання посадових (службових) обов`язків працівниками, виконує інші завдання необхідні для досягнення мети інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення в межах відповідальності.

Згідно примітки ст. 425 КК України, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноваженого командування.

Згідно Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, який затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548 XIV військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України, Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

З огляду на викладене, начальник квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Згідно вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 15 Закону України «Про національну безпеку України» та пунктом 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671 визначено, що Міністерство оборони України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який, як безпосередньо, так і через органи військового управління, що перебувають у його підпорядкуванні, забезпечує реалізацію державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно Положення, начальник КЕВ м. Одеса зобов`язаний, серед іншого, здійснювати керівництво КЕВ м. Одеса та переданим у підпорядкування квартирно-експлуатаційним відділам дислокованих у Березовському, Одеському, Подільському, Роздільнянському районах Одеської області організовувати та контролювати виконання ними завдань, виконувати інші завдання квартирно-експлуатаційного забезпечення, в межах визначеної зони відповідальності та наданих повноважень.

Разом з цим, п. 9 Положення передбаченого, що начальник КЕВ м. Одеси відповідає, серед іншого, за своєчасне, повне та якісне інженерно-інфраструктурне (квартирно-експлуатаційне) забезпечення військових частин, дислокованих у зоні відповідальності КЕВ м. Одеса, та виконання покладених на КЕВ м. Одеса завдань, фінансове планування потреб інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення військових частин і ефективне використання бюджетних коштів; стан обліку земель, законне оформлення всіх операцій, пов`язаних з їх прийманням (передачею), зняттям з обліку, ведення облікових документів; забезпечення нешкідливих та безпечних умов праці, організацію виконання вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці; забезпечення військових частин квартирним майном; організацію самопредставництва, представництва інтересів КЕВ м. Одеса в суді; своєчасне та достовірне надання інформаційно-аналітичних матеріалів до Командування Сил логістики Збройних Сил України.

Водночас, відповідно до ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), будучи начальником КЕВ м. Одеси, полковник ОСОБА_7 , повинен свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, встановити в підпорядкованому підрозділі такий внутрішній порядок, який би гарантував неухильне виконання законів України і положень статутів ЗСУ.

Крім того, полковник ОСОБА_7 , як начальник військової установи зобов`язаний керувати фінансовою діяльністю КЕУ, розпоряджатися згідно із законодавством бюджетними коштами, забезпечувати ощадливе витрачання коштів у суворій відповідності із затвердженим кошторисом, берегти державне майно, тощо.

Так, указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений Указами Президента і діє по теперішній час.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, що закріплює принцип ефективності та результативності, при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану» від 02 березня 2022 року №185, під час здійснення закупівель державні замовники повинні відповідно до Закону України «Про оборонні закупівлі» дотримуватись таких принципів здійснення оборонних закупівель як - максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Проте, полковник ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, яке полягає у недбалому ставленні військової службової особи до служби і спричиненні тяжких наслідків, вчинених в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

У відповідності до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 № 1178 (далі Постанова) встановлюється порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса, знаходячись на робочому місці, за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18), будучи військовою службовою особою, наділеною адміністративнорозпорядчими функціями, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 8, 9, 10 Положення про Квартирно-експлуатаційне відділ міста Одеса управління, затвердженого наказом Командувача Сил логістики Збройних Сил України віл 12.12.2022 №322, всупереч інтересам служби, внаслідок недбалості та несумлінного ставлення до службових обов`язків, які на нього покладені, які виразились у не здійсненні контролю за ефективним використанням бюджетних коштів, не дотриманні принципів максимальної економії та заощадливого використання бюджетних коштів, неналежному контролі за укладенням та виконанням договору від 19.01.2023 № 3 про закупівлю Товарів (за кошти Державного бюджету України)», у період часу з 19 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), допустив надлишкове (зайве) перерахування грошових коштів по Договору про закупівлю товарів, робіт або послуг від 19.01.2023 № 3 на рахунки «ПГОІ ЕКОЛАЙН-ДІЗАЙН» (код ЄРДПОУ 32153207), у сумі 2 001 345,57 грн. (два мільйони одна тисяча триста сорок п`ять гривень, 57 копійок ), що перевищує двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є тяжкими наслідками, хоча повинен був, міг та мав реальну можливість виконати свої посадові обов`язки належним чином.

Також, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса, знаходячись на робочому місці, за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18), будучи військовою службовою особою, наділеною адміністративнорозпорядчими функціями, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 8, 9, 10 Положення про Квартирно-експлуатаційне відділ міста Одеса управління, затвердженого наказом Командувача Сил логістики Збройних Сил України віл 12.12.2022 №322, всупереч інтересам служби, внаслідок недбалості та несумлінного ставлення до службових обов`язків, які на нього покладені, які виразились у не здійсненні контролю за ефективним використанням бюджетних коштів, не дотриманні принципів максимальної економії та заощадливого використання бюджетних коштів, неналежному контролі за укладенням та виконанням договору від 06.02.2023 № 8 про закупівлю Товарів (за кошти Державного бюджету України)», у період часу з 06 лютого 2023 року по 31 грудня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), допустив надлишкове (зайве) перерахування грошових коштів по Договору про закупівлю товарів, робіт або послуг від 06.02.2023 № 8 на рахунки «ПГОІ ЕКОЛАЙН-ДІЗАЙН» (код ЄРДПОУ 32153207), у сумі 2 105 472,81 грн. (два мільйони сто п`ять тисяч чотириста сімдесят дві гривні, вісімдесят одна копійок ), що перевищує двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є тяжкими наслідками, хоча повинен був, міг та мав реальну можливість виконати свої посадові обов`язки належним чином.

Також, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса, знаходячись на робочому місці, за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18), будучи військовою службовою особою, наділеною адміністративнорозпорядчими функціями, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 8, 9, 10 Положення про Квартирно-експлуатаційне відділ міста Одеса управління, затвердженого наказом Командувача Сил логістики Збройних Сил України віл 12.12.2022 №322, всупереч інтересам служби, внаслідок недбалості та несумлінного ставлення до службових обов`язків, які на нього покладені, які виразились у не здійсненні контролю за ефективним використанням бюджетних коштів, не дотриманні принципів максимальної економії та заощадливого використання бюджетних коштів, неналежному контролі за укладенням та виконанням договору від 21.03.2023 № 37 про закупівлю Товарів (за кошти Державного бюджету України)», у період часу з 21 березня 2023 року по 31 грудня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), допустив надлишкове (зайве) перерахування грошових коштів по Договору про закупівлю товарів, робіт або послуг від 21.03.2023 № 37 на рахунки «ПГОІ ЕКОЛАЙН-ДІЗАЙН» (код ЄРДПОУ 32153207), у сумі 7 794 680,00 грн. (сім мільйонів сімсот дев`яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят гривень), що перевищує двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є тяжкими наслідками, хоча повинен був, міг та мав реальну можливість виконати свої посадові обов`язки належним чином.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса, знаходячись на робочому місці, за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18), будучи військовою службовою особою, наділеною адміністративнорозпорядчими функціями, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 8, 9, 10 Положення про Квартирно-експлуатаційне відділ міста Одеса управління, затвердженого наказом Командувача Сил логістики Збройних Сил України віл 12.12.2022 №322, всупереч інтересам служби, внаслідок недбалості та несумлінного ставлення до службових обов`язків, які на нього покладені, які виразились у не здійсненні контролю за ефективним використанням бюджетних коштів, не дотриманні принципів максимальної економії та заощадливого використання бюджетних коштів, неналежному контролі за укладенням та виконанням договору від 15.05.2023 № 85 про закупівлю Товарів (за кошти Державного бюджету України)», у період часу з 15 травня 2023 року по 31 грудня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), допустив надлишкове (зайве) перерахування грошових коштів по Договору про закупівлю товарів, робіт або послуг від 15.05.2023 № 85 на рахунки «ПГОІ ЕКОЛАЙН-ДІЗАЙН» (код ЄРДПОУ 32153207), у сумі 1 544 282,55 грн. (один мільйон п`ятсот сорок чотири тисячі двісті вісімдесят дві гривні, 55 копійок ), що перевищує двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є тяжкими наслідками,, хоча повинен був, міг та мав реальну можливість виконати свої посадові обов`язки належним чином.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника Одеського квартирно-експлуатаційного управління, знаходячись на робочому місці, за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18), будучи військовою службовою особою, наділеною адміністративнорозпорядчими функціями, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 8, 9, 10 Положення про Одеське квартирно-експлуатаційне управління, затвердженого наказом Командувача Сил логістики Збройних Сил України віл 27.10.2023 №364, всупереч інтересам служби, внаслідок недбалості та несумлінного ставлення до службових обов`язків, які на нього покладені, які виразились у не здійсненні контролю за ефективним використанням бюджетних коштів, не дотриманні принципів максимальної економії та заощадливого використання бюджетних коштів, неналежному контролі за укладенням та виконанням договору від 25.05.2023 № 89 про закупівлю Товарів, робіт або послуг (за кошти Державного бюджету України)», у період часу з 25 травня 2023 року по 31 грудня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), допустив надлишкове (зайве) перерахування грошових коштів по Договору про закупівлю товарів, робіт або послуг від 25.05.2023 № 89 на рахунки «ПГОІ ЕКОЛАЙН-ДІЗАЙН» (код ЄРДПОУ 32153207), у сумі 1 929 848, 52 грн. (один мільйон дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень п`ятдесят вісім копійок), що перевищує двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є тяжкими наслідками,, хоча повинен був, міг та мав реальну можливість виконати свої посадові обов`язки належним чином.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника Одеського квартирно-експлуатаційного управління, знаходячись на робочому місці, за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18), будучи військовою службовою особою, наділеною адміністративнорозпорядчими функціями, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 8, 9, 10 Положення про Одеське квартирно-експлуатаційне управління, затвердженого наказом Командувача Сил логістики Збройних Сил України віл 26.05.2023 №195, всупереч інтересам служби, внаслідок недбалості та несумлінного ставлення до службових обов`язків, які на нього покладені, які виразились у не здійсненні контролю за ефективним використанням бюджетних коштів, не дотриманні принципів максимальної економії та заощадливого використання бюджетних коштів, неналежному контролі за укладенням та виконанням договору від 26.06.2023 № 121/1 про закупівлю Товарів (за кошти Державного бюджету України)», у період часу з 26 червня 2023 року по 31 грудня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), допустив надлишкове (зайве) перерахування грошових коштів по Договору про закупівлю товарів, робіт або послуг від 26.06.2023 № 121/1 на рахунки «ПГОІ ЕКОЛАЙН-ДІЗАЙН» (код ЄРДПОУ 32153207), у сумі 2 018 670,00 грн. (два мільйони вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят гривень, 00 копійок ), що перевищує двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є тяжкими наслідками, хоча повинен був, міг та мав реальну можливість виконати свої посадові обов`язки належним чином.

Враховуючи вищевикладене, начальник Одеського квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_7 внаслідок недбалості та несумлінного ставлення до своїх службових обов`язків завдав тяжких наслідків (Державному бюджету України), на загальну суму 17 394 299, 45 грн (сімнадцять мільйонів триста дев`яносто чотири тисячі двісті дев`яносто дев`ять гривень, сорок копійок).

За вищевикладених обставин, 22.01.2026 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, за кваліфікуючими ознаками: недбале ставлення військової службової особи до служби, що заподіяло істотну шкоду, вчинене в умовах воєнного стану.

Після цього, за результатами проведення комплексу слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_7 затримано співробітниками правоохоронних органів у порядку, передбаченому статтями 208, 615 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині на даному етапі досудового розслідування підтверджується: протоколом затримання ОСОБА_7 від 22.01.2026; протоколом огляду веб сторінок електронної системи публічних закупівель «Prozorro» від 18.08.2025; протоколом обшуку від 22.01.2026; договором №121/1 від 26.06.2023 про закупівлю ліжок армійських двох`ярусних та ліжок польових розкладних (за кошти Державного бюджету України)»; договором №89 від 25.05.2023 про закупівлю Товарів, (за кошти Державного бюджету України; договором №85 від 15.05.2023 про закупівлю ліжок армійських двох`ярусних (за кошти Державного бюджету України; договором №37 від 21.03.2023 про закупівлю ліжок армійських двох`ярусних та ліжок польових розкладних (за кошти Державного бюджету України)»; договором №8 від 06.02.2023 про закупівлю ліжок армійських двох`ярусних (за кошти Державного бюджету України)»; договором №3 від 19.01.2023 про закупівлю ліжок армійських двох`ярусних (за кошти Державного бюджету України)»; висновком судової товарознавчої, очіночно-економічної експертизи №15-12/25 від 15.07.2025; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Водночас, апеляційний суд зауважує, що на стадії досудового розслідування перевірка обґрунтованості підозри здійснюється не в рамках оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а в контексті визначення вірогідності та достатності підстав можливої причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше досудове розслідування.

Окрім того, колегія суддів також враховує правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішенні «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Відповідно до п.п. 34-36 рішення ЄСПЛ «Москаленко проти України», обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла бути підставою для його першого взяття під вартою.

Водночас, колегія суддів не погоджується із доводами сторони захисту про недоведеність органом досудового розслідування існування в зазначеному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, апеляційний суд, погоджуючись із висновком слідчого судді, зазначає, що в даному випадку органом досудового розслідування було доведено існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, незаконного впливу на свідків у провадженні та продовження вчинення кримінальних правопорушень, обумовлені тим, що: ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, пов`язаного із недбалим ставленням військової службової особи до служби, що заподіяло істотну шкоду, вчинене в умовах воєнного стану, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, що може призвести до спроб переховування останнього з метою уникнення кримінальної відповідальності; досудове розслідування кримінального провадження триває та здійснюється збір відповідних доказів, а також встановлення інших можливих співучасників вчинення кримінального правопорушення; підозрюваний особисто знайомий зі свідками, є військовою посадовою особою, має безліч знайомих серед військових посадових осіб, посадових осіб у правоохоронних органах тобто має знайомих осіб та важелі впливу на свідків у кримінальному провадженні, як особисто так і опосередковано через знайомих, при цьому, свідки підлягають безпосередньому допиту судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

В даному випадку апеляційний суд зауважує на тому, що злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 та передбачений ч. 4 ст. 425 КК України посягає на обороноздатність держави України, при цьому, відповідно до ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

З огляду на вищевказане, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 60 рішення ЄСПЛ «Боротюк проти України», апеляційний суд вважає обґрунтованим та необхідним обрання на даній стадії досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.

Водночас, колегія суддів приймає до уваги посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, проходить військову службу в ЗСУ, є учасником бойових дій, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проте зауважує на тому, що зазначені обставини, хоча й характеризують підозрюваного з позитивної сторони, з урахуванням обставин вчинення злочину, в якому останній обґрунтовано підозрюється, його характеру та тяжкості, а також встановлених вище ризиків, не можуть слугувати підставою для застосування стосовно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі передбаченому п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, на якому наполягає захисник в апеляційній скарзі.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що виключають можливість застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ні слідчим суддею, ні апеляційним судом під час апеляційного розгляду скарги не встановлено.

Отже, враховуючи викладені вищи обставини, колегія суддів доходить переконання, що органом досудового розслідування була доведена неможливість застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою для запобігання названим вище ризикам.

Апеляційний суд визнає необґрунтованими доводи сторони захисту про те, що слідчий суддя визначив підозрюваному ОСОБА_7 завідомо непомірний розмір застави.

Положення КПК України та практика ЄСПЛ орієнтують на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави: обставини кримінального правопорушення; особливий характер справи; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; масштаб його фінансових операцій; даних про особу підозрюваного; встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України; «професійне середовище» підозрюваного; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням тощо.

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Апеляційний суд вважає, що в даному кримінальному провадженні, з урахуванням даних про особу підозрюваного та його майновий стан, а також правової кваліфікації злочину, який інкримінуються підозрюваному та відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, слідчий суддя мав право визначити заставу у виключному розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому у своєму клопотанні слідчий просив визначити ОСОБА_7 заставу в 10 817 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 998 976 грн.

В свою чергу слідчий суддя надавши оцінку даним про особу підозрюваного, розміру спричиненої шкоди інкримінованим кримінальним правопорушенням, на загальну суму 17 394 299, 45 грн. визначив заставу у значно меншому у розмірі - 5 300 (п`ять тисяч триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2026 року 17 638 400 (сімнадцять мільйонів шістсот тридцять вісім тисяч чотириста) гривень.

Слід наголосити, що інкримінований ОСОБА_7 злочин вчинений внаслідок недбалості та несумлінного ставлення до своїх службових обов`язків завдав тяжких наслідків (Державному бюджету України), на загальну суму 17 394 299, 45 грн. з використанням службового становища.

Такі дії беззаперечно компрометують та підривають довіру суспільства до Збройних Сил України та держави в цілому, а також викликають підвищений суспільний резонанс.

На думку апеляційного суду, саме такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який буде з одного боку утримувати підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого, не перетворить обраний запобіжний захід на безальтернативне ув`язнення.

Натомість, стороною захисту вищезазначені обставини не спростовані, а тому апеляційний суд не знаходить законних підстав для зміни розміру застави у бік зменшення.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів, дотримуючись вимог ст. 404 КПК України, оцінивши у сукупності доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості, а апеляційна скарга захисника не містить переконливих доводів зворотного. У зв`язку з чим оскаржувана ухвала має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23.01.2026 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003078 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4