Справа №583/3641/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/908/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 травня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах свідка ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2026, за яким обвинувачену ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та виправдано у зв`язку із не доведенням стороною обвинувачення, що вона вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Розгляд матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 год 28.05.2026.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах свідка ОСОБА_4 звернулася з письмовим клопотанням про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 66 КПК України, свідок має право користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою-шостою цієї статті (ч. 7 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 проживає в м. Охтирка, за специфікою своєї роботи не може надовго покинути робоче місце, а також введений на території України відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнний стан, який був продовжений, вважаю за доцільне провести розгляд провадження в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2026 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України, який відбудеться о 10:00 год 28.05.2026 в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2