Провадження № 1-кс/686/2386/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000497,

установила:

27.02.2026 старший слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю їх вилучення.

Слідчими СВ Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000497, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на військовому обліку та не маючи права на відстрочку від проходження військової служби, 05.02.2025 отримавши бойову повістку та будучи належним чином повідомленим про наслідки неявки за такою повісткою, яка зобов`язувала його з`явитися о 09:00 год 06.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого відправлення на проходження військової служби не прибув у зазначений час та місце згідно повістки, причини неявки не повідомив чим ухилився від призову за мобілізацією.

У ході досудового розслідування був допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з даного приводу повідомив, що наприкінці серпня у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » побачив, що є порушником військового обліку. Однак, 24 листопада 2024 року пройшов військово-лікарську комісію та жодного повідомлення чи повістки не отримував. 05 лютого 2025 року ОСОБА_5 самостійно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 для з`ясування причини порушення військового обліку. Того ж дня, працівниками ТЦК було видано бойову повістку на ім`я останнього, яка зобов`язувала його прибути до ІНФОРМАЦІЯ_5 о 09 годині 06 лютого 2025 року. У подальшому, ОСОБА_5 вирушив до м. Хмельницького на своє місце роботи, де у останнього раптово погіршилось самопочуття та він викликав екстрену медичну допомогу. Працівниками ЕМД виявлено у ОСОБА_5 кровотечу шлунку, у зв`язку із чим останнього госпіталізовано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХМР. З приймального відділення останнього госпіталізовано до хірургічного відділення із діагнозом ерозивна гастродуоденопатія, де останній перебував на стаціонарному лікуванні до 19 лютого 2025 року. Додатково ОСОБА_5 повідомив, що не мав наміру ухилятись від призову на військову службу під час мобілізації, так як одразу після виписки продовжував лікування та не мав фізичної можливості повідомити ІНФОРМАЦІЯ_5 про проходження лікування.

Також встановлено, що в період перебування на лікуванні ОСОБА_5 користувався абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Зважаючи на вищевикладене, виникає необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відомості яких можуть бути використані як докази.

Виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 в період перебування на лікуванні, для подальшого проведення слідчих дій, шляхом аналізу інформації щодо телефонних з`єднань, що здійснювались з такого телефону».

Слідча у судове засідання не з`явилася. У клопотанні слідчої міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Крім того, у клопотанні слідчої міститься прохання про розгляд клопотання без участі володільців указаного майна, із причин розташування юридичної особи у іншому місті та обмежених строків зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчою доводів, слідча суддя дійшла висновку, що слідчою доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і у сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, із урахуванням доведених слідчою обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчої щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчої є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Слід надати дозвіл на доступ до документів щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку за період часу із 00:00 год. 05.02.2025 по час постановлення ухвали 12.03.2026 відносно оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_2 .

У частині надання дозволу на тимчасовий доступ до роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання абонента мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 слід відмовити, оскільки долученими до клопотання доказами не підтверджується, що ОСОБА_5 користується номером телефону НОМЕР_1 .

Так, згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, кримінальним процесуальним кодексом України саме на сторону кримінального провадження, у тому числі слідчого і прокурора, які звертаються до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покладено обов`язок довести наявність обставин, перелічених у ч. 5 ст. 163 КПК України, які слідчими суддями розглядаються із урахуванням вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, та яка містить загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Ухвала слідчого судді має відповідати положенням ст. 164 КПК України.

А тому, у зв`язку із не доведенням значення інформації про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідча суддя уважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у цій частині.

У частині клопотання про тимчасовий доступ до документів за період часу із 00:00 год. 05.02.2025 до моменту виконання ухвали слід відмовити, оскільки слідчою жодним чином не мотивовано необхідності отримання інформації за указаний період часу. Окрім того, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає перспективної дії судового рішення у часі.

Керуючись ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Частково задовольнити клопотання.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ҐУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ҐУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ҐУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчому ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ҐУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , начальнику ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ҐУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , заступнику начальника ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ҐУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому ВРЗСТ Хмельницького РУП ҐУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ҐУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ Хмельницького РУП ҐУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому СВ Хмельницького РУП ҐУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до документів, які містять інформацію про всі телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснювались із номеру мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , за період часу із 00:00 год. 05.02.2025 по 12.03.2026, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки із прив?язкою до IMEI (номерів операторів стільникового зв?язку) телефонів, їх дати, часу дзвінків, тривалості розмов, дзвінків із нульовою тривалістю, а також із зазначенням адреси базових станцій із прив?язкою до місцевості під час телефонних з?єднань із такого мобільного телефону, із можливістю вилучення їх копій.

Відмовити у задоволенні решти заявленого клопотання.

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 11 травня 2026 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя