Справа № 366/210/26
Провадження №1-в/366/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання заступника начальника Вишгородського РВ № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірник, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 09.01.2025 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Вишгородського РВ № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що 04.12.2025 року до Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» на виконання надійшла особова справа відносно гр. ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 1року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покладено на громадянина ОСОБА_5 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи.

08.12.2025 року громадянин ОСОБА_4 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, роз`яснено покладені на нього судом обов`язки в період іспитового строку та попереджений, що в разі порушення порядку відбування покарання іспитовий строк буде скасований з подальшим направленням в місця позбавлення волі, відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки другий понеділок кожного місяця.

За період іспитового строку з громадянином ОСОБА_4 , постійно проводилися бесіди, роз`яснювалися обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які можуть наступити у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку, скоєння нового кримінального правопорушення.

Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчить процес позитивних змін, які відбуваються в особистості з часу постановлення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

За період іспитового строку громадянин ОСОБА_4 повністю виконав обов`язки, які були покладені на нього вироком суду.

Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконанні в повному обсязі.

Іспитовий строк встановлений судом закінчився 09.01.2026 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені вчасно, належним чином.

Представник органу пробації звернувся до суду із заявою, у якій подання підтримав, просив розглядати дану справу без їхньої участі.

Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, у якій клопотання підтримав, просив розглядати справу без його участі.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлений вчасно, належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення, яке повернулось до суду з відміткою про отримання та шляхом направлення смс-повідомлення на вказаний у справі особистий номер телефону, текст якого доставлено.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даного клопотання, суд проводить розгляд справи за відсутності останніх.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 09.01.2025 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи. Не виїжджати за межі України без погодження УОП.

ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, роз`яснено покладені на нього судом обов`язки в період іспитового строку та попереджено, що в разі порушення порядку відбування покарання іспитовий строк буде скасований з подальшим направленням в місця обмеження волі, відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки другий понеділок кожного місяця.

За період іспитового строку з ОСОБА_4 постійно проводилися бесіди, роз`яснювалися обов`язки покладені на нього згідно з вироком суду та наслідки, які можуть наступити у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку, скоєння нового кримінального правопорушення.

Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчить процес позитивних змін, які відбуваються в особистості з часу постановлення вироку Іванківського районного суду Київської області. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

За період іспитового строку ОСОБА_4 повністю виконав обов`язки, які були покладені на нього вироком суду.

Заходи щодо вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконанні в повному обсязі.

Іспитовий строк встановлений судом закінчився 09.01.2026 року. Згідно з вимогою ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Частина 1 статті 78 КК України встановлює, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки та протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, а іспитовий строк основного покарання закінчився, враховуючи, що останній задовільно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 369-372, 392, 393, 395, 532, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Вишгородського РВ № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 щодо звільнення від основного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 09.01.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7