Справа № 489/2102/26
Провадження № 1-кс/489/1637/26
У Х В А Л А

13 березня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, щодо не розгляду клопотання від 05.03.2026 у кримінальному провадженні № 0000024 від 01.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , якою вона просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати дізнавача розглянути його клопотання про вчинення процесуальної дії, спрямованої на виявлення та вилучення майна, а саме звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні дізнавача ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (далі ВП № 2) перебуває кримінальне провадження № 0000024 за фактом самоуправних дій ОСОБА_4 щодо приміщень за вказаною вище адресою, де перебуває майно ТОВ «ТК» та ФОП ОСОБА_3 на суму понад 371 тис. грн. 05.03.2026 вона подала до ВП № 2 клопотання про проведення слідчих дій (обшуку). Станом на 11.03.2026 відповіді на клопотання не отримала, слідчих дій дізнавачем не проведено.

ОСОБА_3 подала заяву, якою просила розглянути скаргу без її участі.

Дізнавач в судове засідання також не прибув.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

На досудовому розслідуванні у старшого дізнавача ВП № 2 перебуває кримінальне провадження № 0000024, внесене до ЄРДР 01.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про що свідчить відповідний витяг з ЄРДР від 02.03.2026. Відомості про кримінальне правопорушення внесені за заявою директора ТОВ «Трейд Ком`юнікейшн» ОСОБА_3 щодо незаконних дій керівництва ТОВ «Люкк» з орендованими приміщеннями, майном та документацією, які належать ТОВ «Трейд Ком`юнікейшн».

Директор ТОВ «Трейд Ком`юнікейшн» звернулась до дізнавача ВП № 2 з клопотанням (щодо уточнення обставин та проведення обшуку) від 05.03.2026, яким просила провести обшук у всьому комплексі приміщень, що знаходяться за єдиним входом за адресою: вул. Космонавтів, 100/3 та 100/4 для виявлення та вилучення її майна.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, пунктом 1 якої встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи (ст. 111 КПК України).

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Враховуючи, що скаржник не отримав повідомлення про результати розгляду його клопотання, або ж постанови про повну або часткову відмову у задоволенні його клопотання від 05.03.2026, та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку прообґрунтованість скарги, у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, повідомити директора ТОВ ТОВ «Трейд Ком`юнікейшн» ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 05.03.2026 про проведення обшуку, або ж винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000024 від 01.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1