Справа № 643/5976/26
Провадження № 1-кс/643/2560/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій заявник зазначає, що 15.03.2026 за вих. №15/03/2026-1-48, ним було подано до СВ УСБУ в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак станом на момент подання скарги до суду відомості до ЄРДР внесені не були.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати уповноважену особу СВ УСБУ в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 15.03.2026 за вих. №15/03/2026-1-48 про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі заявник клопотав про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Представник СВ УСБУ в Харківській області у судове засідання не з`явився, однак направив лист, у якому просив відмовити у задоволенні скарги та провести судове засідання за відсутності представників слідчого відділу Управління. Зазначив, що, незважаючи на те, що у зверненні заявник стверджує про вчинення злочинів, заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення. У заяві відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину. За таких обставин підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовим розглядом встановлено, що відомості за повідомленням заявника про вчинення кримінального правопорушення, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відповідальною службовою особою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

Слід зазначити, що перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що, оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України відомості за повідомленням заявникапро вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато, скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя зауважує, що визначення фабули та попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться до ЄРДР, належить до дискреційних повноважень реєстратора кримінального провадження. Слідчий, дізнавач і прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У даному випадку слідчим суддею в межах повноважень, передбачених КПК України, встановлено факт невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Така бездіяльність підлягає припиненню, у цьому полягає судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну службову особу СВ УСБУ в Харківській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 15.03.2026 за вих. №15/03/2026-1-48 про вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1