overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/2111/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1,2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2724 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 453/448/26
№ провадження 1-кп/453/147/26
УХВАЛА

16 березня 2026 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000041 від 23 лютого 2026 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 березня 2026 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 -1 КК України на 16 квітня 2026 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №599/353/26
н.п.1-кп/599/55/2026
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2026 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження № 0000060 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду стрільця-санітара відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, підозрюваний за ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.1 п. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту ухвали, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження № 0000060 закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин з дня набрання ухвали суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби

Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 685/190/26
Провадження № 1-кп/685/58/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

16 березня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного 06.02.2026 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт (з додатками) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14:40 год 16.03.2026.

Від начальника Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, мотивоване службовою необхідністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи та забезпечення належної реалізації процесуальних прав учасників судового провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 06.02.2026 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України, призначене на 14:40 год 16.03.2026, провести в режимі відеоконференції, з використанням прокурором ОСОБА_3 власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

справа № 737/298/22

провадження № 51-38 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за його касаційною скаргою.

Захисник ОСОБА_2 подала клопотання про здійснення судового провадження за її участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та забезпечення можливості реалізації своїх прав іншими особами Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання і провести касаційний розгляд в режимі відеоконференції за участю захисника.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 16 червня 2026 року о 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Деснянським районним судом м. Чернігова.

Доручити голові Деснянського районного суду м. Чернігова забезпечити проведення 16 червня 2026 року о 10:00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Деснянським районним судом м. Чернігова за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Деснянського районного суду м. Чернігова та начальника управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/39/2026
Справа № 243/8776/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

16 березня 2026 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та під час трансляції з приміщення державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000610 від 08 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000610 від 08 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 16 березня 2026 року по 14 травня 2026 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 березня 2026 року о 12 год. 20 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №303/2154/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000547 від 27.12.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000547 від 27.12.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000547 від 27.12.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 березня 2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 439/262/24
Провадження № 1-в/439/13/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 березня 2026 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фахівця Золочівського районного відділу філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Львівській області про звільнення від призначеного за вироком суду покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 06 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років (від відбування якого звільнений з випробуванням іспитовим строком два роки),

встановив:

Подання підсудне Бродівському районному суду.

В порядку підготовки до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився із поданням, доданим в його обґрунтування документами.

Підготовка подання до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд подання фахівця Золочівського районного відділу філії ДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» у Львівській області про звільнення від призначеного за вироком суду покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні на 08.20 год. 31 березня 2026 року, за участю прокурора, засудженого, представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4489/23
Провадження № 1-кп/442/35/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 18.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

учасники справи: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном на 60 діб, тобто до 14.05.2026 строк застосування наступних обов`язків (визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.03.2023), а саме :

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні №0000317 від 18.10.2022, зокрема з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/843/24
Провадження № 1-кп/445/75/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16.03.2026 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 20.03.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 20.03.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 подав клопотання про відновлення провадження у вказаній справі, у зв`язку із мобілізацією ОСОБА_3 .

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 08.12.2025 судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 зупинено до розшуку останнього.

Згідно відомостей в/ч НОМЕР_1 від 26.02.2026, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 розшуканий та про необхідність відновлення провадження.

Керуючисьст. 335 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 березня 2026 року о 11 год 45 хв. у підготовчому судовому засіданні в приміщенні приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 24, м. Золочів Львівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/2192/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2677 від 20.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1