Справа № 643/4720/26
Провадження № 1-кс/643/2140/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004852 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004852 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався та на даний момент може користуватись номером мобільного оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою з ІМЕІ: НОМЕР_2 , який на теперішній час може функціонувати, в тому числі в мережах операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та встановлення його коло спілкування, з якими останній підтримує зв`язок по телефону, виникла необхідність в отриманні інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на мобільний пристрій з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_2 за період з 01.04.2024 по 03.03.2026. Крім того, дана інформація захищається українським законодавством, однак має істотне значення для з`ясування істини в даному кримінальному провадженні та знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до телефонних з`єднань з сектору «А» та сектору «В» вказаного мобільного телефону з міжнародним ідентифікатором мобільного пристрою з ІМЕІ: НОМЕР_2 матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення та особи, яка може бути причетна та мати відношення до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, необхідна інформація про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на мобільний пристрій ІМЕІ: НОМЕР_2 та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_2 за період з 01.04.2024 по 03.03.2026.

Прокурор в судове засідання не звився, разом з клопотанням надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Підстав визнання явки обв`язкою суд не вбачає, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що запитувану інформацію можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю їх виїмки протягом 2-х місяців з дня постановлення ухвали (відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 164 КПК України) про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на мобільний пристрій з ІМЕІ: НОМЕР_2 та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_2 за період з 01.04.2024 по 03.03.2026, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на мобільний пристрій ІМЕІ: НОМЕР_2 та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_2 за період з 01.04.2024 по 03.03.2026, та забезпечити тимчасовий доступ з можливість вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних та вихідних SMS i MMS повідомлень;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1