печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, які зберігаються у військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення, а саме дев`яти одиниць «Окуляри-маска захисні балістичні, вид 2 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування)», поставленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання державного контракту (договору) про закупівлю № 363/09-24-РМ від 10.09.2024 р.

Заявник мотивуючи клопотання вказує, що ОСОБА_4 , 21.08.2025 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у межах кримінального провадження № 0000691 від 26.04.2023 року.

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, органом слідства було ініційовано проведення балістичних досліджень «Окулярів-масок захисних балістичних, вид 2» у ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторона захисту переконана, що повідомлення про підозру від 21.08.2025 р. у вказаній частині є необґрунтованим та безпідставним з огляду на те, що ні повідомлення про підозру, ні клопотання про обрання запобіжного заходу в частині обґрунтованості підозри за ч. 5 ст. 191 КК України не містить посилання на проведену органом досудового розслідування експертизу, здійснену акредитованою на відповідність установою (випробувальною лабораторією).

Враховуючи вищезазначене, маючи на меті довести належну якість, в частині балістичної стійкості, поставленого на виконання Договору № 363/09-24-РМ товару, сторона захисту має намір призначити експертизу (лабораторні випробування на балістичну стійкість), за результатами якої встановити ступінь балістичної стійкості поставленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару «Окуляри-маска захисні балістичні, вид 2 (35810000-5: Індивідуальне обмундирування)».

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи не з`явився.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.01.2026 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 , 21.08.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у межах кримінального провадження № 0000691 від 26.04.2023 року.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається і матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до речових доказів необхідний з метою проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи викладені у клопотанні обставин та дослідивши додатні до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речових доказів у кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання є необґрунтованим та відсутні докази, що призначено експертизу у кримінальному провадженні.

Дані обставини вказують на те, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1