Справа № 446/611/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 за №0000245 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Старий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.036.2026 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 за №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 10.03.2026 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, покликаючись на те, що раніше до обвинуваченого був застосований відповідний запобіжний захід, однак термін такого сплив з об`єктивних підстав. Разом з тим, розгляд кримінального провадження триває і на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли і не зменшились, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та наведені у ньому доводи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні частково погодився щодо запобіжгного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив застосувати такий, у нічний час доби, а не цілодобовий, оскільки має намір працювати. Вказав, що здав свій закордонний паспорт, та не має намір переховуватися від слідства та суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у підготовчому засіданні заперечив щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив застосувати такий захід у нічний час доби, зокрема для можливості обвинуваченого працювати.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з поданим клопотанням вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як видно з обвинувального акта в кримінальному провадженні від 29.09.2025 за №0000245, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.12.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, який у подальшому продовжено до 16.03.2026.

Прокурор вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Подані прокурором докази вказують на існування обставин, які свідчать про можливе вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та, які можуть об`єктивно викликати підозру про причетність обвинуваченого до вчинення цього злочину.

Тому, з урахуванням доводів прокурора, стадії судового розгляду - підготовче провадження, суд не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, вважає, що в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про обрання запобіжного заходу, пояснення обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Так, прокурором доведено, що існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки можливе притягнення до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке згідно з санкцією ч. 1 ст. 121 КК України передбачено від 5 до 8 років, суворість такого покарання може бути розцінена обвинуваченим більш небезпечними ніж переховування та втеча і такі обставини можуть бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.

Також існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може чинити спроби впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема може здійснювати вплив, тиск на них, з метою зміни ними своїх показань або відмови від наданих показань.

За встановлених обставин, суд дійшов переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, не гарантує запобігання встановленим ризикам і не забезпечить визначеної ст. 177 КПК України мети застосування запобіжного заходу, а саме, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання в разі визнання його винуватим, враховує задовільний стан його здоров`я, те що він раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задоволити.

При цьому, за конкретних обставин справи, встановлених у ході розгляду клопотання, з урахуванням стадії кримінального провадження, такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням свободи пересування.

Доводи обвинуваченого та сторони захисту про доцільність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що надасть ОСОБА_4 змогу працювати, суд вважає недоведеними та недостатніми за встановлених обставин для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такий не гарантує запобігання встановлених ризиків і не забезпечить визначеної ст. 177 КПК України мети застосування запобіжного заходу, а саме, забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 194 КПК України, необхідно зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки: - прибувати до суду за першою вимогою; - не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу суду, окрім часу оголошення на території Львівської області повітряної тривоги для переходу у найближче спеціально обладнане приміщення (укриття) - утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон).

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу суду, окрім часу оголошення на території Львівської області повітряної тривоги для переходу у найближче спеціально обладнане приміщення (укриття)

- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон).

Строк дії покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків становить два місяці: з 16 березня 2026 року по 16 травня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання до ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.03.2026.

Суддя ОСОБА_1