Номер провадження 1-кс/754/414/26
Справа № 754/2743/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 19.02.2026 р. за ч. 3 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

20.02.2026 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 19.02.2026 р. за ч. 3 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 19.02.2026 р. за ч. 3 ст. 296 КК України, під час якого встановлено, що 18.02.2026 р. приблизно о 20 год. 02 хв. у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в середині приміщення супермаркету «Еко-Маркет», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 17, виник єдиний злочинний умисел, спрямований на хуліганство групою осіб, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, вчинили дії, які суперечать правилам та нормам поведінки в суспільстві за наступних обставин.

Так, 18.02.2026 р. приблизно о 20 год. 02 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в середині приміщення супермаркету «Еко-Маркет», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 17, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності інших громадян, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та дотримання правил поведінки в громадському місці, правила співжиття, взаємоповаги, засади моральності та загально визначені норми поведінки, ігноруючи безпеку оточуючих, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, вживаючи алкогольні напої в громадському місці, висловлювались нецензурними словами, погрожуючи фізичним насильством іншим присутнім громадянам, отримали зауваження та прохання припинити свої протиправні дії від старшого зміни охорони TOB «ЕКО» ОСОБА_8 та охоронця першої категорії ТОВ «ЕКО» ОСОБА_9 , однак ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бажаючи показати свою зверхність та самоутвердитися за рахунок оточуючих осіб, свої протиправні дії не припинили, внаслідок чого, для припинення правопорушення та нормалізації громадського порядку охоронець ОСОБА_8 звернувся із заявою в поліцію на спеціальну лінію «102».

У подальшому, того ж дня, відповідно до виклику поліції, о 20 год. 16 хв. до вказаного місця пригоди прибув наряд управління поліції охорони у м. Києві у складі поліцейського водія сержанта поліції ОСОБА_10 та молодшого інспектора - старшого сержанта поліції ОСОБА_11 , які перебували у форменому одязі, представились та показали службові посвідчення, які на виконання вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» перевіряли інформацію від заявника ОСОБА_8 про скоєння трьома невідомими хуліганських дій та запропонували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинути місце перебування для встановлення обставин події, однак, вказані особи продовжували вчиняти хуліганські дії та, самостійно не припиняючи їх, прослідували на відкриту ділянку місцевості, яка розташовується на паркувальному майданчику супермаркету «Еко-Маркет», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 17, де умисно групою осіб продовжували грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та вчинили злісні хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, пов`язані із опором представникові влади, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку, та які полягали в тому, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зухвало вчинили фізичний активний опір, який полягав у відштовхуванні молодшого інспектора - старшого сержанта поліції ОСОБА_12 , шарпанні за одяг та технічні засоби останнього, викрикуванні на поліцейських в громадському місці грубих нецензурних висловлювань, нанесенні ударів по службовому автомобілю поліцейських марки «Hyundai», моделі 130, які спричинили пошкодження у вигляді розбиття правого дзеркала заднього виду та ушкодження лакофарбового покриття у виді подряпин.

19.02.2026 р. у період часу з 06 год. 17 хв. по 06 год. 30 хв. проведено особистий обшук затриманого в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_7 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 13», в корпусі білого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який має сім- кару лайфселл з абонентським номером НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 19.02.2026 р., мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 13», в корпусі білого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який має сім- кару лайфселл з абонентським номером НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000360.

З метою забезпечення збереження зазначених речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на нього арешт.

Клопотання розглядається у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з проханням розглядати клопотання за його відсутності, а також у відсутності власника майна.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 13», в корпусі білого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який має сім- кару лайфселл з абонентським номером НОМЕР_3 , що відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, не потягне негативних наслідків для його власника, а тому, з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000360 від 19.02.2026 р. за ч. 3 ст. 296 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 13», в корпусі білого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який має сім- кару лайфселл з абонентським номером НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -