overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7415/21
н/п 1-кп/766/1090/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

10.03.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.02.2021 року за №0000043, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новосибірськ РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 02.03.2026 обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 26.03.2026 року о 12-55 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/537/26
Провадження № 1-кп/682/85/2026
У Х В А Л А

10 березня 2026 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000425 від 06.03.2025 з розгляду клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000425 від 06.03.2025 відносно ОСОБА_3 обвинуваченогоза ч. 5 ст. 407 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначене на 10.03.2026 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою Інтернет-ресурсу ВКЗ.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Враховуючи технічну можливість суду для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, наявність клопотання, яке надійшло від прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважаю за можливе проведення судового засідання для участі прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , яке призначене на 10.03.2026 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою Інтернет-ресурсу ВКЗ.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду справи №682/537/26 у кримінальному провадженні №0000425 від 06.03.2025 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 10.03.2026 о 15 год. 00 хв., за допомогою Інтернет-ресурсу ВКЗ.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7234/26
Провадження № 1-кп/686/1105/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

09 березня 2026 року прокурором першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 283, 291, 615 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал судових засідань № 203) на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово, а за клопотанням обвинуваченого колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/2166/26
Провадження№1-кп/751/247/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2026 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 від 21.01.2026 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 25.04.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 5 ст. 407 КК України 15 квітня 2026 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6027/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/662/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.4 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо протягом такого, він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 залишено без розгляду.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, однак, в подальшому, до початку апеляційного розгляду, сторона обвинувачення подала клопотання про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про підтримання клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та виступ його захисника адвоката ОСОБА_8 , які не заперечили щодо задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 170/34/26
Провадження № 1-кп/170/46/26
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

10 березня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.10.2025 за № 0000737 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Необхідність проведення відеоконференції зумовлена територіальною віддаленістю прокуратури від Шацького районного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 10 березня 2026 року о 13 годині у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.10.2025 за № 0000737 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/1360/26
УХВАЛА

10.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 від 11.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч.1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 201, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адквоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.03.2026 р. о 16:00 годин

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/1935/20
Провадження № 1-кп/286/59/26
У Х В А Л А

10.03.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 04.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

10.03.2026 року до суду надійшов лист начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 , 1978 р.н., 07.01.2026 вибув до ДУ «Житомирська ВК «№4» для відбуття покарання. Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 10.03.2026 в судове засідання для розгляду кримінального провадження не має можливості.

Крім цього, 10.03.2026 до суду надійшов лист начальника ДУ «Житомирська виправна колонія №4» про те, що ОСОБА_5 відбуває покарання у колонії з 07.01.2026 по теперішній час. Також, до листа додано заяву ОСОБА_5 , в якій він просить в подальшому проводити всі судові засіданні за його участі. Проведення судових засідань в режимі відеоконференції він відмовляється.

Відповідно до ч.1 п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою дотримання швидкого та повного судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_5 з ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» до слідчого ізолятора в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» (м. Житомир, проспект Незалежності, 172).

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Житомирська ВК (№ 4)» на період судового розгляду кримінального провадження №0000175 від 04.06.2020, перевести з Державної установи «Житомирська ВК (№ 4)» до слідчого ізолятора в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» (м. Житомир, проспект Незалежності, 172).

Виконання ухвали доручити керівникам Державної установи «Житомирська ВК (№ 4)» та слідчого ізолятора в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8», надіславши їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1482/26
Провадження №1-кп/524/466/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002385, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0002385 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України на 12-30 годину 10.03.2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 547/894/23
Провадження № 1-кп/539/151/2026
УХВАЛА

09 березня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

Обвинуваченої ОСОБА_6 ,

Обвинуваченої ОСОБА_7 ,

Захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 07 червня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 362 Кримінального кодексу України,

про повернення обвинувального акту, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 07 червня 2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 362 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 березня 2026 року о 12-00 год. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_3