Провадження № 1-кс/761/612/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000813 від 13.09.2024, про проведення додаткової судової психолого-лінгвістичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення додаткової судової психолого-лінгвістичної експертизи рамках кримінального провадження №0000813 від 13.09.2024, проведення якої він просить доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

У клопотанні захисник просив поставити на вирішення експертів наступні запитання:

- Чи містить листування, що відображене у протоколі огляду мобільного телефону від 22.07.2025 року ознаки надання ОСОБА_3 обіцянки або згоди ОСОБА_6 або будь-яким іншим особам у здійсненні пошуку інформації про шахти, кар`єри інші об`єкти?

- Чи розрізняє ОСОБА_3 у своїх повідомленнях надісланих ОСОБА_6 , що містяться у листуванні, відображеному у протоколі огляду мобільного телефону від 22.07.2025 року поняття «інформації щодо шахт, кар`єрів інших об`єктів» та поняття «власника об`єкту»?

- Чи містить листування, що відображене у протоколі огляду мобільного телефону від 22.07.2025 року ознаки надання ОСОБА_3 згоди ОСОБА_6 на здійснення пошуку шахт, кар`єрів, інших об`єктів?

- Чи містить листування, що відображене у протоколі огляду мобільного телефону від 22.07.2025 року ознаки надання ОСОБА_3 згоди особі на ім`я ОСОБА_7 або будь-яким іншим особам на здійснення пошуку шахт, кар`єрів, інших об`єктів?

- Чи полягають повідомлення ОСОБА_3 , що містяться у листуванні, відображеному у протоколі огляду мобільного телефону від 22.07.2025 року у неможливості здійснення ОСОБА_3 пошуку шахт, кар`єрів, інших об`єктів?

- Чи містить листування, що відображене у протоколі огляду мобільного телефону від 22.07.2025 року висловлювання з ознаками підтримки рішення держави-агресора щодо порушення територіальної цілісності України, повної окупації та включення Донецької області до складу рф?

- Чи містить листування, що відображене у протоколі огляду мобільного телефону від 22.07.2025 року висловлювання про намір або підготовку до передачі представникам держави-агресору матеріальних ресурсів у вигляді об`єктів з видобування корисних копалин на території Донецької області?

- Чи містить листування, що відображене у протоколі огляду мобільного телефону від 22.07.2025 року інформацію що може вказувати на обізнаність ОСОБА_3 про співпрацю його підлеглого ОСОБА_6 з представниками країни агресора?

Захисник обгрунтовує клопотання тим, що 21.08.2025 за клопотанням сторони захисту у вказаному кримінальному провадженні була призначена судова психолого-лінгвістична експертиза та органом досудового розслідування експертам поставлено на вирішення ряд питань без можливості поставити свої питання стороною захисту, що фактично є порушенням права на захист підзахисного.

Однак, ознайомившись з переліком питань, поставлених на вирішення експертам з`ясовано, що відповіді на поставлені питання не дають можливості встановити чи була між ОСОБА_3 та його підлеглим ОСОБА_6 злочинна змова, чи мав намір ОСОБА_3 надати допомогу державі-агресору, чи мав намір ОСОБА_3 завдати шкоду Україні, чи підтримував ОСОБА_3 реалізацію, рішення та дії держави-агресора, чи мав намір ОСОБА_3 добровільно чи під примусом підготувати до передачі представникам держави агресора матеріальні ресурси.

Не розкриття чи надання відповідей на додаткові питання не дають можливості встановити складові інкримінованого кримінального правопорушення, а аткож наявність об`єктивної та суб`активної сторони інкримінованого злочину.

З метою повного та об`активного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_3 12.09.2025 року на адресу органу досудового розслідування було направлено клопотання про можливість поставити перед експертами, що проводять вже призначену експертизу додаткових питань на що було отримано постанову про відмову в задоволенні такого клопотання з підстав того, що сторона захисту має право самостійно звернутися до суду з клопотанням про призначення необхідної експертизи в рамках кримінального провадження.

В подальшому 07.10.2025 року на адресу органу досудового розслідування було направлено окреме клопотання про призначення додаткової судової психолого-лінгвістичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000813 від 13.09.2024 для надання відповідей на досить важливі питання предмету досудового розслідування без відповідей на досить важливі питання предметі досудового розслідування без відповідей на які не можливо встановити істину у справі.

Однак, 17.10.2025 у відповідь на вищевказане клопотання орган досудового розслідування відмовив у його задоволенні винісши відповідну постанову з посиланням на те, що сторона захисту має право самостійно звернутися до суду з клопотанням про проведення необхідної експертизи.

Підозрюваний та його захисники підтримали заявлене клопотання, просили задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. (ч. 2 ст. 101 КПК України).

2. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 243 КПК України встановлено наступне:

1. Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 244 КПК України встановлено наступне:

1. Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, суд знаходить клопотання захисника про призначення додаткової судової психолого-лінгвістичної експертизи необгрунтованим, позаяк відсутні передбачені законом підстави для призначення додаткової судової психолого-лінгвістичної експертизи, а отже заявлене захисником клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000813 від 13.09.2024, про проведення додаткової судової психолого-лінгвістичної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1