Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1704/25
Провадження по справі № 1-кп/514/113/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 19.09.2025 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка Тарутинського району Одеської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, інваліда 2-ї групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заявлене клопотання прокурора обґрунтовано тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 затверджено «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» (далі Положення), яким передбачено, що до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (надалі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій.

Посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.

Згідно п. 4 вказаного Положення трактори відноситься до машин, керування якими здійснюється за наявності посвідчення категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», «Н».

Відповідно до п. 2.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно примітки ст. 358 КК України посвідчення тракториста-машиніста, є офіційним документом, а саме, документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

На початку 2014 року, ОСОБА_4 , вирішив підробити посвідчення тракториста-машиніста, і таким чином уникнути можливості адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України.

Реалізуючи свій умисел на виготовлення підробленого офіційного документа, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, з мотивів протиправного набуття права керування механічними транспортними засобами категорій «А1», всупереч порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, встановленого вищезазначеним положенням, маючи на меті подальше використання, вступив у змову з невстановленою слідством особою, щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста вищезазначених категорій.

Останні узгодили зміст виконуваних функцій кожного, обговорили деталі виготовлення посвідчення тракториста-машиніста та суму винагороди. Надалі, ОСОБА_4 , діючи спільно у змові з невстановленою особою, надав їй копію свого паспорту та відповідну свою фотографію для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1». Крім цього, ОСОБА_4 за вказаних обставин здійснив фінансування виготовлення підробленого документу, шляхом надання невстановленій особі грошових коштів, при цьому усвідомлював, що останній не має право видавати такий документ.

Надалі, при невстановлених обставинах (у невстановлений слідством час та місці), невстановленою особою, невстановленим способом, на підставі отриманих анкетних даних ОСОБА_4 , виготовлено підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , нібито видане 28.20.2014 р. Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 , яке в дійсності йому не видавалось та яке нібито надавало йому право керування машинами категорії «А1».

У підготовчому засіданні прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки минули передбачені КК України строки притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного.

У підготовчому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, після роз`яснення йому судом наслідків закриття кримінального провадження, зазначив, що надавав прокурору згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч. 1ст. 49 КК України та ст. 106 КК України строків давності; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2-4ст. 49 КК України).

Тобто, за змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного, обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Із врахуванням положень ст.12, п.3 ч. 1 ст.49 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, та у разі вчинення такого, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише закінчення відповідного строку давності, який сплинув до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає під час досудового розслідування, під час судового провадження та після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

З огляду на наведене, на час розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні закінчився 5 річний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Так, судом встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним ОСОБА_4 2014 року, відповідно п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився у 2019 році.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, за яким підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, з моменту скоєння якого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0000553 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 358 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. 44, ст. ст.284-286,288,314,350,372 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 19.09.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 19.09.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1