Справа 185/2410/26
Провадження № 1-кп/185/1138/26
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000057 від 13.02.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000057 від 13.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 24.02.2026 призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, а кримінальне провадження просила закрити.

Позиція учасників

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт примирення з обвинуваченою та просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, надала згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої.

Встановлені судом обставин

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 10 лютого 2026 року приблизно о 16 год. 00 хв. перебувала в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 в зальній кімнаті вказаного будинку, де у неї виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , що є матір`ю особи, з якою ОСОБА_3 спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі.

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий на ґрунті неприязних відносин умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, підійшовши до ОСОБА_5 , схопила її за волосся та почала смикати за нього.

В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , стоячи позаду останньої, штовхнула обома руками в область спини ОСОБА_5 , тим самим поваливши останню на підлогу будинку.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, схопивши обома руками ОСОБА_5 за комірець верхнього одягу, потягнула останню в бік вхідних дверей вищевказаної кімнати. В свою чергу ОСОБА_5 , намагаючись зупинити протиправні дії ОСОБА_3 , схопилась обома руками за дверну раму вхідних дверей кімнати та ОСОБА_3 , розуміючи, що обличчя ОСОБА_5 знаходиться навпроти нижньої частини рами дверей, не менше чотирьох разів умисно, із силою смикнула ОСОБА_5 , тим саме вдарила останню обличчям об нижню частину рами дверей, що ведуть до зальної кімнати будинку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді синця біля внутрішнього кута лівого ока з розповсюдженням на перенісся, на спинку носа, на нижню повіку лівого ока та саден в лобній ділянці справа, в проекції внутрішнього кута лівої надбрівної дуги, біля зовнішнього кута ротової порожнини зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Щодо клопотання потерпілої ОСОБА_5 .

Звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст. 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Як встановлено судом, ОСОБА_3 раніше не судима, що підтверджується відомостями з АІС УІАП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.02.2026, вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою ОСОБА_5 , збитки потерпілій не завдані.

Таким чином, наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 284, 285, 369- 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000057 від 13.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.03.2026.

Суддя ОСОБА_1