Справа № 331/1044/26
Провадження № 1-кс/331/600/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 05.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 виклад клопотання.

Слідчий за погодженням із процесуальним керівником, прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів. Зазначає, що для повноти розслідування кримінального провадження, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у мобільному телефоні, який було вилучено під час огляду місця події, має значення для досудового розслідування та містить дані про обставини вчинення кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на мобільному телефоні марки XIAOMI REDMI NOTE 13 PRO, ІМЕІ НОМЕР_1 .

ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву. Просить надати дозвіл до інформації, яка міститься на мобільному телефоні марки XIAOMI REDMI NOTE 13 PRO, ІМЕІ НОМЕР_1 для всебічного та повного розслідування у кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, (а саме власник телефону та законний володілець інформації, яка зберігається на ньому у електронному вигляді) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000117 від 05.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.02.2026, в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою між собою, знаходячись біля охоронюваної території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проникли на вказану територію при невстановлених в ході досудових розслідування обставинах, де разом з охоронцем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили, шляхом перекидання через паркан території заводу поліпропіленових мішків з виробами з кольорових металів, намагались таємно викрасти майно що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

Своїми умисними діями ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 намагались спричинити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду на загальну суму 225 745 грн. 00 коп., але не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, через затримання їх на місці скоєння кримінального правопорушення.

05.02.2026 слідчим проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в ході огляду виявлено та вилучено зокрема мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro»imei 28024, який належить ОСОБА_10 .

Також слідчим було отримано ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя про накладення арешту на майно, вилученого в ході огляду місця події від 05.02.2026, зокрема мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro», imei НОМЕР_1 .

Органом досудового розслідування було встановлено, що у вказаному мобільному телефоні, який належить ОСОБА_10 , та був вилучений слідчим 05.02.2026 під час проведення огляду місця події, містяться відомості, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні.

IV. Досліджені докази.

Слідчим суддею було досліджено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 05.02.2026 року; рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 щодо виклику зі служби 102 щодо крадіжки з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; заява в.о. Генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення; довідка щодо вартості майна, вилученого під час проведення слідчих дій 05.02.2026; протоколи огляду від 09.02.2026, де слідчим було оглянуто вміст мобільних телефонів на наявність цікавої для слідства інформації; протокол допиту представника потерпілого; протокол допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протокол огляду місця події від 05.02.2026 за адресою АДРЕСА_1 , де було вилучено мобільні телефони; повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 25.02.2026 року; постанова про визнання речовими доказами від 05.02.2026 року; ухвала слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 01.03.2026 року ( провадження № 1-кс/331/303/2026 про накладення арешту.

V. Нормативно-правове обґрунтування.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

За ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною першої ст. 91 КПК України визначено перелік обставин, що підлягають доказуванню, і щодо яких здійснюється збирання доказів.

VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, кримінальне провадження вчинене за попередньою змовою групою осіб, один із яких є співробітником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформація, яка знаходиться у телефоні підозрюваного і містить охоронювану законом таємницю, може бути використана як джерело доказування для встановлення наявності зговору, обставин підготовки до вчинення кримінального правопорушення, можливої наявності інших учасників, тощо

Отримати докази, які можуть містити особисті документи та листування у телефоні підозрюваного іншим чином не можливо, з огляду на їх характер.

Також слідчий суддя враховує, що мобільний телефон був виучений 05.02.2026 року, тому доступ може бути наданий лише до інформації створеної, отриманої та/або відправленої до дати вилучення телефону.

З цих підстав,

керуючись ст. 159-163,369,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації створеної, отриманої та/або відправленої до 05.02.2026 включно, яка містяться на мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» imei НОМЕР_1 , в якому встановлена сім картка з номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 , що належить підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме особистого листування, фото- та відеозображень, іншої інформації, у тому числі у встановлених програмах і додатках, електронній пошті та інших програмах, за допомогою яких можна передавати текстові повідомлення, фото- та відеозображення, іншу інформацію, яка знаходиться в мобільному телефоні, з можливістю вилучення інформації.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 23 травня 2026 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1