Справа № 138/945/26
Провадження №:1-кс/138/252/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000044 від 23.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000044 від 23.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23.03.2026 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 23.03.2026 близько 10 години 40 хвилини при спробі перетину кордону України в міжнародному пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", що за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив рішення ЛКК № 58 від 17.11.2025 та висновок про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 17.11.2025, видані КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Вінниці», які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких вбачаються ознаки підробки.

За даним фактом 23.03.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

23 березня 2026 року в міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що знаходиться за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, у ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, вилучено рішення ЛКК № 58 від 17.11.2025 та висновок про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 17.11.2025, видані КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Вінниці», які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до паперового конверту з маркуванням «Національна поліцій України».

Також, старшим дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 23.03.2026 винесено постанову про приєднання вказаних документів до справи як речових доказів.

Крім того, старшим дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 23.03.2026 скеровано запит до КНП «Центр медико-санітарної допомоги № 4 м. Вінниця» для підтвердження чи спростування видачі вказаних вище документів, відповідь на який на даний час не надійшла.

Відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, а саме рішення ЛКК № 58 від 17.11.2025 та висновку про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 17.11.2025, видані КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Вінниці», які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівники ДПС України встановили ознаки підробки, а саме документи недійсні, текст нанесено поверх печаток, довідка не відповідає встановленому зразку, підписи посадових осіб не автентичні.

Прокурор зазначає, що рішення ЛКК № 58 від 17.11.2025 та висновок про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 17.11.2025, видані КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Вінниці», які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та під час експертних досліджень, а також є предметами вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій прокурор просить накласти арешт на вилучені 23.03.2026 під час огляду місця події у пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач», що знаходиться за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, рішення ЛКК № 58 від 17.11.2025 та висновок про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 17.11.2025, видані КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Вінниці», які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити. ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, без повідомлення причин неявки. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 23.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 23.03.2026 близько 10 години 40 хвилини при спробі перетину кордону України в міжнародному пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", що за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив рішення ЛКК № 58 від 17.11.2025 та висновок про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 17.11.2025, видані КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Вінниці», які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких вбачаються ознаки підробки.

Відповідно до повідомлення Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про виявлення кримінального правопорушення 23 березня 2026 року о 10 год. 40 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» НОМЕР_2 прикордонного загону, на виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється особою призовного віку та в умовах мобілізації та введенням на території України воєнного стану, під час проходження прикордонного контролю, з метою звільнення від призову, здійснив супровід дружини громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою здійснює догляд та надав на паспортний контроль: висновок про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за формою № 080-4/о, виданого КНП «ЦПМСД № 4 м. Вінниця» від 17.11.2025; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ; рішення ЛКК № 58 від 17.11.2025 видане КНП «ЦПМСД №4 м. Вінниця». В ході опитування особи встановлено: особа не орієнтується в порядку отримання документів; помітно нервував на поставлені питання. Під час проведення поглибленої перевірки документів (висновок за формою № 080-4/о, рішення ЛКК) встановлено: довідка не відповідає встановленому зразку; текст написано поверх печаток. Було здійснено взаємодію з медичним директором ОСОБА_9 за номером телефону НОМЕР_4 , яка надала підтвердження, що дані документи на видавались. Крім того, 26.08.2025 даній особі вже було відмовлено в перетині ДКУ в ППр «Могилів-Подільський-авто» із аналогічними документами, які містили ознаки підробки (висновок за формою № 080-4/о та рішення ЛКК).

Згідно висновку інспектора прикордонної служби лейтенант ОСОБА_10 від 23.03.2026 за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, а саме висновку за формою № 080-4/о від 17.11.2025, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Вінниці», встановлено, що документ не дійсний у ознаками підробки: текст нанесено поверх печаток; довідка не відповідає встановленому зразку; підписи посадових осіб не автонтичні.

Під час огляду місця події у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» 23.03.2026 працівниками поліції в присутності двох понятих вилучено рішення ЛКК № 58 від 17.11.2025 та висновок про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 17.11.2025, видані КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Вінниці», які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до паперового конверту з маркуванням «Національна поліцій України».

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 23.03.2026 рішення ЛКК № 58 від 17.11.2025 та висновок про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 17.11.2025, видані КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Вінниці», які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000044.

Також, 23.03.2026 дізнавачем скеровано запит з метою встановлення факту видачі вказаних документів до КНП «Центр первинної медико-соціальної допомоги № 4 м. Вінниці». На даний час відповідь не надходила.

Разом з тим, необхідною умовою застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у випадку вжиття цього заходу з метою забезпечення збереження речових доказів є наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто: 1) було знаряддям вчинення кримінального правопорушення; 2) зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 3) є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, 4) набуте кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, прокурор довів, що вказані документи можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені 23.03.2026 під час огляду місця події у пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач», що знаходиться за адресою вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, рішення ЛКК № 58 від 17.11.2025 та висновок про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 17.11.2025, видані КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Вінниці», які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1