Справа № 504/2310/26
Номер провадження 1-кп/504/551/26
У Х В А Л А

27.05.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000183 від 29.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, строком на 60 діб. У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу просив покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є і не зданий.

На думку прокурора застосування вказаного запобіжного заходу є необхідним для запобігання заявленим ризикам, а саме: можливості переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про місце, день та час в судове засідання не з`явилися, представник потерпілих ОСОБА_8 надала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням потерпілих на лікуванні, однак суд вважає , що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу ні як не вплине на права потерпілих, тому з огляду на закінчення строку дії запобіжного заходу, вважає розглянути дане клопотання без участі потерпілих та їх представника.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник-адвокат ОСОБА_4 просили суд застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 повинен працювати для відшкодування завданої шкоди потерпілим, єдина працевлаштована особа в родині, виконав всі покладені на нього обов`язки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачуються.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для ОСОБА_5 як того просив прокурор, буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Оцінюючи ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, суд зазначає наступне.

Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки із державою, у які його переслідували за законом, і його міжнародні контакти (справа W v Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року.

Дійсно, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого необережного злочину, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, тому певна імовірність його можливого переховування від суду може мати місце. Ризик переховуватись від суду також обґрунтовується тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, неможливістю застосування положень ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням;

Також, ризик впливу на потерпілих та свідків може мати місце, оскільки обвинувачений шляхом вмовляння, переконання чи погроз може вплинути на них з метою зміни показань під час судового розгляду. Разом із тим, встановлення обов`язку утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні, є достатнім для запобігання цьому ризику.

Реальна небезпека чинення тиску на свідків може мати місце на початковій стадії досудового розслідування цієї справи, і може зменшитись лише з певним часом (справа «Летельє проти Франції», 12369/86, 26 червня 1991 року). На даний час свідки по справі не допитувалися, справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Отже, для дієвості кримінального провадження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у нічний час, на думку суду, буде достатнім та необхідним для ОСОБА_5 і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

З підстав зазначених в мотивувальній частині ували, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, та покладає на останнього відповідні обов`язки.

Судом роз`яснено обвинуваченому вимоги ст.ст.181, 194 КПК України та наслідки невиконання обов`язків, які покладаються на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 205, 206 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, згідно ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді;

- здати на зберігання до ГУ ДМС України в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є і не зданий.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 27.05.2026 року по 27.07.2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1