Справа № 946/1638/26
Провадження № 1-кс/946/478/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВІзмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 23.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, зокрема строком на 90 діб Указом Президента України від 20.10.2025 № 793/2025, затвердженого Законом від 21.10.2025 № 4643-ІХ та достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих майнових злочинів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, 23.01.2026 приблизно о 12:00 годині, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де на тумбочці побачив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A16» модель «SM-A165F/DSB» 128 GB, чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , який належний потерпілому ОСОБА_5 та у нього раптово виник кримінально-протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону.

Далі продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно протиправні наслідки та бажаючи їх настання та маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A16» модель «SM-A165F/DSB» 128 GB, чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 вартістю 4373,66 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4373,66 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, 03.02.2026 приблизно о 00:23 годині, знаходячись у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , з метою пошкодження чужого майна - а саме транспортного засобу «BMW 328XI» д.н.з. « НОМЕР_4 », усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, розлив легкозаймисту речовину на вищевказаний транспортний засіб, далі шляхом занесення стороннього джерела запалювання підпалив зазначений транспортний засіб, в результаті чого відбулося займання вказаного транспортного засобу та транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень у виді часткового вигорання салону та обгорання кузова передньої частини автомобіля.

Після цього, ОСОБА_4 , будучи впевненими у доведеності свого злочинного умислу до логічного завершення, не ставши очікувати настання бажаних ним наслідків, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за ознаками: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

В ході проведення огляду предмету, а саме: мобільного телефону «Samsung Galaxy S9», яким користувався ОСОБА_4 та який добровільно видала ОСОБА_6 було встановлено інформацію наступного змісту: ІМЕІ: НОМЕР_5 .

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий та прокурор в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є такою, яка містить охоронювану законом таємницю, а ст. 160 ч. 2 п. 6 та ст. 163 ч. 6 КПК України передбачено право звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до такої інформації і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що доступ до зазначеної у клопотанні інформації необхідно слідчому для розкриття злочину, вважаю за необхідне клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та іншим слідчим, що входять до групи слідчих, тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю - інформацію з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме:

- інформації щодо з`єднання мобільних терміналів з міжнародним ідентифікаційними номерами ІМЕІ: НОМЕР_5 за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2026 по 00 годину 00 хвилин 03.03.2026, із зазначенням інформації про: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів з можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1