ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/655/26
провадження № 1-кс/753/171/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів (інформації), які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо абонентів телекомунікаційних послуг з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у кримінальному провадженні № 0000285, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 07 березня 2025 року приблизно о 19 год. 30 хв., рухаючись на автомобілі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 в дворі будинку АДРЕСА_1 , помітили раніше незнайомого ОСОБА_7 , який йшов з ОСОБА_8 , та у них виник раптовий спільний умисел на вчинення хуліганський дій.

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 , зупинився та разом із ОСОБА_6 вийшли із автомобіля.

Надалі ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, явно ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, зверхньо ставлячись до прав, свобод і законних інтересів громадян, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, яка проявилась у самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, не зважаючи на те, що він разом з ОСОБА_5 перебували у громадському місці, де перебувають сторонні громадяни, керуючись спільним злочинним умислом, діючи групою осіб окликнув ОСОБА_7 та одразу наніс йому удар головою в область обличчя, а ОСОБА_5 , підбігши до ОСОБА_7 лівою ногою наніс йому удар в область правої частини підборіддя, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю, отримавши тілесні ушкодження.

Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії попри крики ОСОБА_8 про допомогу та припинення хуліганських дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_7 ще декілька ударів в різні частини тіла, не дозволяючи йому піднятись.

В подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили місце події.

Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у виді: забійна рана - на червоній каймі верхньої губи з розповсюдженням на слизову оболонку; синці - на передній поверхні грудної клітини справа між середнє-ключичної та передньо-пахвовою лініями на рівні 3 ребра; садна - в ділянці підборіддя зліва, на переднє-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу. За ступенем тяжкості тілесне ушкодження у вигляді забійної рани, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у виглядів синців та саден, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

18 грудня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

23 грудня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Як зазначає слідчий, під дачі показів підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до цього правопорушення заперечував та повідомив, що 07 березня 2025 року в час вчинення злочину перебував за місцем свого проживання разом із ОСОБА_9 .

Будучи допитаною як свідок, ОСОБА_9 повідомила, що 07 березня 2025 року в момент вчинення злочину знаходилась за місцем проживання ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_5 під час дачі показів також заперечував свою причетність до даного правопорушення та повідомив, що правопорушення вчинили два чоловіки, з якими він раніше познайомився за декілька годин в готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та перевірки показів підозрюваних та свідка, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про абонентські номери НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , яким користується свідок ОСОБА_9 , НОМЕР_3 , яким користується підозрюваний ОСОБА_5

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання, їх представники у судове засіданні не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, стадій і обставин його вчинення, перевірки наданих показань тощо; обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з огляду на характер такої інформації і документів, неможливо довести іншим шляхом, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі електронних), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення їх копій в друкованому та електронному вигляді.

Керуючись статтями 7, 110, 131,132, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Надати слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю вилучення їх копій у друкованому та електронному вигляді, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) про абонентський номер НОМЕР_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) про абонентський номер НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) про абонентський номер НОМЕР_3 , а саме: відомостей про телефонні дзвінки абонентських номерів, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент Б) у період часу з 00.00 год. 07.03.2025 по 08.03.2025.

Строк дії ухвали - до 15 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1