Справа № 367/1148/26 Провадження по справі № 1-кп/367/748/2026
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь кримінальне провадження № 0001108 від 28.11.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горенка Київської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 28.11.2025 року близько 21:00, знаходячись у лісосмугі поблизу вулиці 7-а лінія, що в м. Ірпінь, знайшов 2 гранати РГД - 5, та достовірно знаючи, що вони являються бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи відсутність у нього необхідних дозвільних документів, придбав їх шляхом привласнення знайденого, зберігаючи при собі зазначені бойові припаси переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до моменту їх вилучення.

29.11.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено металеві предмети, які є частинами (залишками) двох ручних осколкових гранат РГД-5, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до бойових припасів, згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-25/79360 від 07.01.2026

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав в повному обсязі та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 263 КК України, визнав себе повністю винним, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просив визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з можливістю застосування положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, просив вирішати долю речових доказів, також просив стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001108 висновок експерта від 07.01.2026 №СЕ-19/111-25/79360 у сумі 14 262 гривень 40 копійок.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції. Також, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, враховуючи визнання вини обвинуваченим, вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінального правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 1 статті 263 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне.

Вину ОСОБА_4 по цій кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше несудимий, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується з негативної сторони участь у громадському житті не приймає, відповідно до даних ІКС ІПНП на ОСОБА_4 складено в 2025 році протоколи про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також перебуває на обліку у ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області як «кривдник». У лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В силу ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, а саме те, що він судимості не має, характеризується негативного за місцем проживання, а також враховує наявність по справі обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України з випробуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

З обвинуваченого, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення експертного дослідження.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001108 висновок експерта від 07.01.2026 №СЕ-19/111-25/79360 в сумі 14 262 ( чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Речові докази по справі, а саме:

-мобільний телефон марки «Redmi» із пошкодженнями, упакований до спец. пакету НПУ №NPV6086833, який повернуто на відповідне зберігання ОСОБА_4 , - вважати повернутим йому за належністю;

-записку про звільнення « ОСОБА_6 » долучену до протоколу зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001108 від 28.11.2025 року;

-змив РБК з підлоги килима з вітальні поміщено до паперового конверту; змив РБК з підлоги спальні №1 поміщено до паперового конверту; змив РБК з підлоги з килима спільні №2 поміщено до паперового конверту; виріз килима у місці вирви у вітальні поміщено до паперового конверту; металеві уламки різного розміру та форми зі слідами вибухового навантаження після знищення одного предмету зовні схожого на РГД-5, яка мала механічні пошкодження та був відсутній важіль підривача, поміщеного до спец, пакету НПУ №CRI 1031757; Металеві уламки різного розміру та форми, запобіжний важіль від підривача УЗРГМ з маркуванням на зовнішній стороні важеля ЗУЗРГМ на зовнішній стороні важеля 3864676 поміщено до СП CRI 1031755, відповідно до квитанції про отримання на збергіання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0001108 передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 (м.Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, номер книги обліку речових доказів №21, порядковий номер запису № 256 знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1