overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2814/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1417/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185, ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новобаварського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новобаварського районного суду м.Харкова від 14 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_3 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22 травня 2026 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 травня 2026 року

м. Київ

справа № 676/2395/25

провадження № 51-363 км 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 407 КК України на розгляд Великої Палати Верховного Суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 12.00 год. 28 травня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 травня 2026 року

м. Київ

справа № 643/5555/25

провадження № 51-576 км 26

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалами від 23 лютого та 28 квітня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Салтівського районного суду міста Харкова від 26 червня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 січня 2026 року та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:30 годину 27 липня 2026 року.

До початку касаційного розгляду до Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , оскільки у матері ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , 1976 року народження, у квітні 2026 року діагностовано онкологічне захворювання. При цьому захисник зазначає, що оскільки батько засудженої - ОСОБА_6 , 1975 року народження, має хвороби серця, обоє батьків перебували на утриманні засудженої, яка наразі перебуває в установі виконання покарань, є необхідність зупинення виконання вироку.

Перевіривши доводи захисника, вбачається відсутність підстав, що вимагає зупинення виконання оскаржуваного вироку.

Аналіз ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) свідчить про те, що зупинення виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та допускається лише за наявності належних і достатніх підстав, які свідчать про необхідність такого заходу. До того ж відкриття касаційного провадження автоматично не тягне за собою зупинення виконання судових рішень.

Частиною 2 ст. 21 КПК передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Доводи, викладенні в клопотанні захисника, не свідчать про наявність безумовних підстав для задоволення заявленого захисником клопотання. Покликання захисника на незадовільний стан здоров`я батьків засудженої та перебування їх на утриманні останньої, не є безумовною підставою для зупинення виконання вироку щодо ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ухвали від 23 лютого 2026 року захиснику вже було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного вироку.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4860/26
Провадження № 1-кп/932/918/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 28 квітня 2026 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 12 годину 00 хвилин 01 травня 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 203/5086/26
Провадження № 1-кп/0203/2208/2026
У Х В А Л А

іменем України

25.05.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової взводу 2 штурмової роти 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0021702 від 13.10.2025, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0021702 від 13.10.2025 відносно ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1249/26

Номер провадження 1-кс/184/268/26

26 травня 2026 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 року до Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В скарзі заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей вказаних ОСОБА_2 в заяві від 18.05.2026 року про вчинення службовими особами та/ або працівникам, та/або представниками Акціонерного товариства «АКЦЕНТ- БАНК» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінально процесуальним Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі за обов`язкової участі особи, яка подала скарга та відповідної службової особи ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області уповноваженої брати участь в розгляді даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області на 10.00 год. 29.05.2026 року.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати копії матеріалів пов`язаних з заявою ОСОБА_2 від 18.05.2026 року.

Зобов`язати начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, забезпечити явку службової особи ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженої на розгляд скарги ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1320/26
Провадження № 1-кп/352/206/26
УХВАЛА

26 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 21 квітня 2026 року до ЄРДР за № 0000089 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Івано-Франківськ, зареєстрований та проживає в , АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2026 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

У відповідності до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторін.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтею 314 ,372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному 21 квітня 2026 року до ЄРДР за № 0000089, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2026 року. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ( місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 611/883/26
Провадження № 1-кп/611/74/26
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

26 травня 2026 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0002488 від 29 січня 2026 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу суду клопотання про здійснення судового засідання призначеного на 26 травня 2026 року о 11:15, за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, вважаю здійснення судового розгляду даного кримінального провадження доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 26 травня 2026 року о 11:15, за участю прокурора здійснювати в режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» «минула назва - "EASYCON"), яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7514/18
Провадження № 1-кс/638/1373/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

26 травня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 29 травня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, уповноважену особу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №635/5074/26
Провадження №1-кп/635/1073/2026
У Х В А Л А

26 травня 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000742 від 08.04.2026 за підозрою ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000742 від 08.04.2026 за підозрою ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 36, ст. 286,287 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні №0000742 від 08.04.2026 за підозрою ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 05 червня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1906/26
Провадження по справі № 1-кс/129/558/2026
У Х В А Л А

про виправлення описки

26.05.2026 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Гайсині Вінницької області з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі (вступній та резолютивній частині) Гайсинського районного суду Вінницької області №129/1906/26, провадження по справі №1-кс/129/558/2026 від 26.05.2026 р., за скаргою ОСОБА_2 про невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

Встановив:

При виготовленні тексту ухвали (вступної та резолютивної частини) Гайсинського районного суду Вінницької області №129/1906/26, провадження по справі №1-кс/129/558/2026 від 26.05.2026 р., за скаргою ОСОБА_2 про невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, допущено описку, а саме:

- в другому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали помилково зазначено назву апеляційного суду до якого може бути оскаржена ухвала суду, - «Чернігівський апеляційний суд», замість правильного «Вінницький апеляційний суд».

Оскільки дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як помилково зазначено назву апеляційного суду до якого може бути оскаржена ухвала суду, підтверджується наявними у справі доказами, а тому на підставі ст. 379 КПК України, цю описку допущену в другому абзаці резолютивної частині ухвали (вступної та резолютивної частини) Гайсинського районного суду Вінницької області №129/1906/26, провадження по справі №1-кс/129/558/2026 від 26.05.2026 р., за скаргою ОСОБА_2 про невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, необхідно виправити ухвалою суду з власної ініціативи суду.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Постановив:

Виправити описку в ухвалі (вступній та резолютивній частині) Гайсинського районного суду Вінницької області №129/1906/26, провадження по справі №1-кс/129/558/2026 від 26.05.2026 р., за скаргою ОСОБА_2 про невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Встановити, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали (вступної та резолютивної частини) Гайсинського районного суду Вінницької області №129/1906/26, провадження по справі №1-кс/129/558/2026 від 26.05.2026 р., за скаргою ОСОБА_2 про невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, правильною є назвою апеляційного суду до якого може бути оскаржена ухвала суду, - «Вінницький апеляційний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 307/878/24
Провадження №1-кп/307/63/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

26 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному № 0000123 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 травня 2026 року о 14 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1