печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2148/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000024 від 07.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль "VOLKSWAGEN MULTIVAN-T5" д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, та той факт що автомобіль не вилучався, а відповідно до постанови слідчого від 07.01.2026 залишено на зберігання його власнику, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 07.01.2025 року, за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 22.12.2025 приблизно о 18 год. 34 хв. за адресою: м. Київ, бул. Миколи Міхновського, біля виїзду з вул. Велика Васильківська, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Volkswagen T5» р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в невстановленому місці, по проїзній частині, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. (ЖЄО 730, 45324, 45349).

07.01.2026 року вказаний транспортний засіб - автомобіль "VOLKSWAGEN MULTIVAN-T5" д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_2 від 14.01.2016 автомобіль "VOLKSWAGEN MULTIVAN-T5" д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_4 .

Прокурор зазначає, що автомобіль "VOLKSWAGEN MULTIVAN-T5" д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для їх арешту.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 07.01.2025 року, за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У межах кримінального провадження виникла необхідність у накладені арешту майна на автомобіль "VOLKSWAGEN MULTIVAN-T5" д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки завданням такого арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В клопотанні прокурора вбачаються підстави для накладення арешту, оскільки вказане нерухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, на майно, а саме на:

- автомобіль "VOLKSWAGEN MULTIVAN-T5" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , без заборони користування таким, для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0000024 від 07.01.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000024 від 07.01.2026.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1