Справа № 683/531/26
У Х В А Л А

21 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000080,

встановив:

21 лютого 2026 року старший слідчий СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Летичівської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 лютого 2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000080, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.121 КК України.

21 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме про те, що ОСОБА_4 , 18.02.2026 року у період часу з 21 год. до 22 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у приміщенні спальної кімнати житлового будинку АДРЕСА_2 , розпочав словесну суперечку із ОСОБА_7 . Та у цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

В той же час, у вказаному місці ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з прикладанням фізичної сили, почергового, кулаками рук наніс ОСОБА_7 не менше 4 ударів в ділянку тулубу, а саме: грудної клітини, та не менше 2 ударів в ділянку голови.

В подальшому, ОСОБА_4 взявши в свої руки сокиру, яка знаходилась у вказаній кімнаті та наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше 4 ударів в ділянку лівого передпліччя, не менше 4 ударів в ділянку лівого стегна та не менше 1 удару в ділянку коліна правої ноги, в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудної клітки верхніх та нижніх кінцівок, гострої крововтрати від чого останній помер на місці події.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлені: протокол огляду місця події від 19.02.2026 року, лікарське свідоцтвом про смерть №15 від 20.02.2026 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.02.2026 року, протоколом додаткового огляду місця події від 20.02.2026 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол затримання в порядку ст. 208 КПКП України ОСОБА_4 , протокол проведення освідування підозрюваного ОСОБА_4 від 20.02.2026 та інші матеріалами кримінального провадження в сукупності.

За наведених обставин та обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у випадку визнання його винним, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема свідків допитаних у даному кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні, так як вони йому відомі та відомі їх адреси проживання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що останній, підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя, а також не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей та утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить попередження вищезазначеним ризикам і належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому слідчий суддя також враховує сімейний стан підозрюваного, який має постійне місце проживання. Проте вказані обставини не спростовують доведених стороною обвинувачення ризиків та не є такими, що давали б можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

На думку слідчого судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 20.04.2026 року включно.

У відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя