Справа № 441/885/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/104/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

06 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2025 року про виправлення описки,

встановила:

оскарженою ухвалою виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення у справі № 441/885/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, та викладено його наступним чином: «Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення».

Не погоджуючись із даною ухвалою, потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки він отримав копію ухвали лише у січні 2026 року, оскільки перебував у приміщенні ТЦК без засобів зв`язку. Про отримання ним ухвали в січні 2026 року свідчить розписка, що міститься у матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК), а забезпечення права на апеляційний перегляд справи віднесене законодавцем до основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу районного суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого застосування правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 отримав копію оскарженої ухвали в січні 2026 року, що унеможливило подачу ним апеляційної скарги вчасно. Дані обставини апеляційний суд вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, які наводить ОСОБА_6 у клопотанні, є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

клопотання ОСОБА_6 задоволити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2025 року про виправлення описки.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4