Справа № 461/2089/26
Провадження № 1-кс/461/1774/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представниці скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Мультимедійна лабораторія» на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокатеса ОСОБА_3 , в інтересах Громадської організації «Мультимедійна лабораторія» звернулась до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свої вимоги мотивує тим, Будівля готелю "Дністер" (надалі "Готель"), що розташована у центральній частині м. Івано-Франківськ за адресою Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 12, є об`єктом культурної спадщини початку ХХ століття, який внесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України як пам`ятка архітектури місцевого значення на підставі наказу Міністерства культури та інформаційної політики України № 202 від 15.03.2024 (охоронний номер 2119-ІФ), що зумовлює підвищений рівень правової охорони такого об`єкта та особливі вимоги до проведення будь-яких будівельних робіт щодо нього. Вказана будівля стала предметом суспільного інтересу та тривалого публічного обговорення у зв`язку з проведеними щодо неї будівельними роботами, які позиціонувалися ОСОБА_4 як реставрація, однак викликали значний резонанс серед громадськості та фахового середовища. Між Сектором з питань охорони культурної спадщини управління культури національностей та релігій Івано-Франківської облдержадміністрації (як органом охорони) з одного боку та ОСОБА_4 (як власником) з другого боку укладено Охоронний договір від 15.07.2015 № 337. За Договором власник взяв на себе зобов`язання щодо частини приміщень будівлі нежитлового будинку № 12 по вул. Січових Стрільців в м. Івано-Франківську об`єкта культурної спадщини початку 20 століття (ОХ № 354-ІФ) на період права власності, зокрема: утримувати територію пам`ятки упорядженою, не допускати використання цієї території для нового будівництва та задоволення інших господарських потреб, що можуть зашкодити пам`ятці; не робити будь-яких прибудов до пам`ятки, не переробляти її як ззовні, так і всередині, а також не вести будь-яких земляних робіт на території пам`ятки без спеціального письмового дозволу органу охорони (п. 5 та п. 13 Договору); проводити реставраційні, ремонтні та інші роботи відповідно до науково проєктної документації, затвердженої в установленому порядку, за дозволом органу охорони (п. 12 Договору), у разі самовільного проведення власником робіт, пов`язаних з перебудовою чи переробленням, які призвели до спотворення пам`ятки, її території чи охоронних зон, їх наслідки повинні бути усунуті за рахунок власника в терміни, визначені письмовим розпорядженням органу охорони (п. 14 Договору). Упродовж 2018-2020 років щодо приміщення Готелю проведено низку будівельних робіт, зокрема, засклено колонаду, змінено поверховість будівлі та добудувано вежу з годинником. 19.10.2018 Державною архітектурно-будівельною інспекцією видано дозвіл на виконання будівельних робіт серії ІУ № 09 щодо об`єкта будівництва Реставрація будівлі з відновленням вежі з годинниками та пристосуванням горищного простору під нежитлові приміщення. Адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, будинок 12. На підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 12.03.2020 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано сертифікат від 26.03.2020 серії ІУ № 01, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. Найменування об`єкта згідно з проектом "Реставрація будівлі з відновленням вежі з годинниками та пристосування горищного простору під нежитлові приміщення. Адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Стрільців Січових, будинок 12". Характер будівництва реставрація. На підставі вказаного сертифікату державним реєстратором ОСОБА_5 прийнято рішення № 57215937 від 22.03.2021 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, який знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Стрільців Січових, будинок 12, а також внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості. З огляду на значний суспільний інтерес до питання збереження культурної спадщини та у межах реалізації своїх статутних завдань щодо захисту суспільних інтересів у сфері охорони культурної спадщини Громадська організація "Мультимедійна лабораторія" звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з цивільним позовом про зобов`язання привести будівлю Готелю до попереднього стану та скасування права власності ОСОБА_4 на добудову здійснену щодо будівлі Готелю "Дністер" з реєстраційним номером 101 шляхом скасування рішення державного реєстратора Лисецької селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 22.03.2021 з індексовим номером 57215937. Підставою для такого звернення є те, що фактично проведені роботи не відповідають характеру реставрації, а мають ознаки реконструкції, що призвела до зміни основних техніко економічних показників будівлі Готелю та втрати нею автентичного архітектурного вигляду. У ході розгляду зазначеної цивільної справи № 344/12427/25 судом, за клопотанням представника громадської організації, було витребувано у ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії Книги 1 (пояснювальна записка) та Книги 2 Тому 1 Проекту "Реставрація будівлі з відновленням вежі з годинниками та пристосуванням горищного простору під нежитлові приміщення по вул. Січових Стрільців, 12, в м. Івано-Франківську". На виконання відповідної ухвали суду від 18.11.2025 ОСОБА_4 було подано копію Книги 1 Тому 1 зазначеного проекту, яку вона позиціонувала як копію оригінального примірника проектної документації. Разом з тим, під час ознайомлення з поданим документом представником громадської організації були виявлені численні суперечності між відомостями, відображеними у поданій ОСОБА_4 копією Книги 1 проекту, та іншими матеріалами справи, що викликає обґрунтовані сумніви щодо достовірності такого документа та може свідчити про його можливу підробку або свідоме подання до суду недостовірного доказу. Зокрема, разом з відзивом на позовну заяву ОСОБА_4 до матеріалів справи було долучено висновок експерта № 014/04-24 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження від 22.04.2024, в якому зазначено, що для проведення експертного дослідження експерту нібито було надано оригінал Книги 1 Тому 1 проекту реставрації. При цьому у тексті експертного висновку відтворено технічні показники будівлі Готелю, які експерт зазначає як такі, що були взяті з оригіналу проектної документації. Однак аналіз технічних показників, наведених у вказаному експертному висновку, свідчить про те, що вони не відповідають показникам, зазначеним у копії Книги 1 проекту, яку ОСОБА_4 надала суду як нібито копію оригінального документа. Натомість ці показники фактично збігаються із технічними характеристиками, відображеними у копії проектної документації, яка була раніше долучена до матеріалів справи (разом з позовною заявою) представником громадської організації. Так, на сторінці 8 експерт дублює з цього "оригіналу" технічні показники будівлі готелю "Дністер". Окремі з відображених показників не відповідають показникам, які зазначені у документі, який долучає ОСОБА_4 у справі № 344/12427/25, натомість відповідають показникам, які вказані в копії, долученій представником громадської організації. З огляду на те, що саме ОСОБА_4 є замовником проектної документації та безпосередньо володіє інформацією щодо того, яка саме редакція проекту є дійсною та використовувалася під час реалізації будівельних робіт, надання до суду документів, які містять взаємовиключні технічні показники та фактично свідчать про існування щонайменше двох різних "оригінальних" версій одного і того ж проекту, створює обґрунтовані підстави вважати про можливу підробку наданого ОСОБА_4 суду документа. Крім того, додаткову невідповідність встановлено під час перевірки інформації щодо проекту реставрації у Державній інспекції містобудування та архітектури України. Зокрема, після ознайомлення із документом, який долучила ОСОБА_4 , представник громадської організації звернувся в Державну інспекцію містобудування та архітектури України для отримання інформації про проект реставрації, щодо якого видавався дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.10.2018 за реєстраційним номером ІУ09. Як вбачається з відповіді на цей адвокатський запит, за результатами проведеного будівництва за проектом "Реставрація будівлі з відновленням вежі з годинниками та пристосуванням горищного простору під нежитлові приміщення по вул. Січових Стрільців, 12, в м. Івано-Франківську" видано сертифікат про прийняття в експлуатацію об`єкту від 26.03.2020 за реєстраційним номером ІУ01 щодо об`єкту будівництва за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 12; кадастровий номер: :04:003:0055. Техніко економічні показники: загальна площа об`єкту, кв.м: 3624.68; кількість поверхів: 6. Інші показники: площа ресторану, кв. м: 546.4; площа готельних номерів: 1165.3; клас наслідків: СС3; статус документу: діючий. Звідси, загальна площа будинку, вказана у проекті реставрації, наданому ОСОБА_4 , не збігається із загальною площею будинку, зданого в експлуатацію після проведених за проектом робіт. Очевидно, що як під час введення в експлуатацію, так і під час отримання дозволу на реалізацію проекту реставрації у ДАБІ України, аналізувався документ, який відмінний від того, що долучила ОСОБА_4 на виконання ухвали про витребування доказів в межах цивільної справи № 344/12427/25. Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що документ, поданий ОСОБА_4 до суду як копія Книги 1 Тому 1 проекту реставрації, не відповідає іншим матеріалам справи, експертним дослідженням, а також офіційній інформації щодо об`єкта будівництва, яку надала ДІАМ України, що дає підстави вважати, що зазначений документ може містити відомості, які не відповідають дійсному змісту проектної документації та фактичним техніко-економічним показникам об`єкта. З огляду на те, що ОСОБА_4 є замовником відповідного проекту реставрації та, відповідно, безпосередньо взаємодіє із суб`єктом господарювання, який здійснював розроблення відповідної проектної документації, а саме ТОВ "Сіменерго", що знаходиться за фактичною адресою: м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2, поверх 6, існують обґрунтовані підстави припускати, що виготовлення документа з недостовірними відомостями або внесення змін до первинного змісту проектної документації могло бути здійснене ОСОБА_4 , ймовірно за участі представників ТОВ "Сіменерго", яке розробляло проект "Реставрація будівлі з відновлення вежі з годинниками та пристосуванням горищного простору під нежитлові приміщення". На користь такого припущення також свідчать і процесуальні дії, вчинені самою ОСОБА_4 у межах розгляду цивільної справи № 344/12427/25. Так, 10.12.2025 ОСОБА_4 подала до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву щодо виконання ухвали суду про витребування документів, до якої долучила, зокрема, копію листа-повідомлення від 01.12.2025, адресованого ТОВ "Сіменерго" як розробнику вказаного проекту реставрації, з проханням надати належним чином засвідчені копії Книги 1 (пояснювальна записка) та Книги 2 Тому 1 зазначеного проекту. Крім того, до заяви було долучено відповідь ТОВ "Сіменерго" № 01/2026 від 13.01.2026, у якій повідомляється про надання належним чином засвідченої копії Книги 1 Тому 1 (пояснювальна записка). Зазначене свідчить про те, що ТОВ "Сіменерго" як розробник проектної документації безпосередньо залучалося до процесу підготовки та надання документів, які в подальшому були використані ОСОБА_4 у судовому провадженні як докази. За таких обставин не виключається можливість того, що відповідна версія проектної документації могла бути виготовлена або змінена за участі осіб, причетних до розроблення або оформлення проекту реставрації. Таким чином, подання до суду документа, який містить взаємовиключні техніко економічні показники об`єкта будівництва та суперечить іншим матеріалам справи, експертним дослідженням і офіційним відомостям щодо об`єкта будівництва, наданим ДІАМ України, може свідчити про можливе виготовлення або використання недостовірної версії проектної документації з метою введення суду в оману щодо фактичних характеристик об`єкта будівництва, обсягу виконаних робіт та правомірності проведених будівельних робіт. 12.03.2026 представник Громадської організації адвокат ОСОБА_6 направив на офіційну електронну адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву про вчинення ОСОБА_4 та іншими можливими причетними особами дій, які можуть мати ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 384 КК України. Разом з тим, через 24 години після отримання Головним управлінням Національної поліції у Львівській області зазначеної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, відповідні відомості до ЄРДР не внесені, ГО "Мультимедійна лабораторія" не вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого та не наданий витяг з ЄРДР.

Представниця скаржника ОСОБА_3 у судовому засідання вимоги скарги підтримала , надала суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах скарги, та просить скаргу задовольнити.

Представник Головного управління національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча Головне управління національної поліції у Львівській області було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити повністю.

Суддею встановлено, що 12.03.2026 представник Громадської організації адвокат ОСОБА_6 направив на офіційну електронну адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву про вчинення ОСОБА_4 та іншими можливими причетними особами дій, які можуть мати ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 384 КК України.

Однак відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, дані про розгляд заяви представниці скаржника відсутні.

Таким чином заяву ОСОБА_3 , в інтересах Громадської організації «Мультимедійна лабораторія» від 12.03.2026 року належним чином не розглянуто, відомості до ЄРДР не внесенні відповідно до ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що обставини, викладені представником скаржника в заяві від 12.03.2026 року, є такими, що підлягають перевірці в порядку ст. 214 КПК України. Доказів розгляду заяви та внесення до ЄРДР відомостей, згідно із заявою ОСОБА_6 який діє в інтересах Громадської організації «Мультимедійна лабораторія» від 12.03.2026 року суду не надано. Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно розглянути заяву ОСОБА_6 в інтересах ГО "Мультимедійна лабораторія" про вчинення ОСОБА_4 та іншими причетними особами дій, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 384 КК України, та із встановленням обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_6 в інтересах ГО "Мультимедійна лабораторія" про вчинення ОСОБА_4 та іншими причетними особами дій, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 384 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області через 24 години з моменту внесення відомостей вирішити питання про надання адвокату ОСОБА_3 як представнику потерпілого Громадської організації "Мультимедійна лабораторія", витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань шляхом скерування його за адресою: 01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2, Адвокатське Об`єднання "Імпакта", для представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , або вручення її адвокату особисто.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області вирішити питання про вручення Громадській організації "Мультимедійна лабораторія" пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого шляхом скерування її за адресою: 01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2, Адвокатське Об`єднання "Імпакта", для представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , або вручення її адвокату особисто.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.03.2026 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .