Справа № 761/5405/26
Провадження № 1-кс/761/4547/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000561 від 15.07.2025, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.02.2026,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000561 від 15.07.2025, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.02.2026.

Скаргу мотивовано тим, що 10.02.2026 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Офісу Генерального прокурора під час особистого прийому подано клопотання про направлення запиту про міжнародну правову допомогу (повторно). Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 10.02.2026 та зареєстровано за вх. №31108-26.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прокурором не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з викладеним, адвокат просив слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаної скарги, оскільки адвоката клопотання було переадресовано до слідчого яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 15.07.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 1112 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.

10.02.2026 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Офісу Генерального прокурора під час особистого прийому подано клопотання про направлення запиту про міжнародну правову допомогу (повторно). Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 10.02.2026 та зареєстровано за вх. №31108-26.

При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, крім того, прокурором не проведено процесуальних дій відповідно до клопотання захисника від 10.02.2026.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідальною особою Офісу Генерального прокурора було отримано клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про міжнародну правову допомогу (повторно), а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання прокурором Офісу Генерального прокурора у передбачений ст. 220 КПК України спосіб не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідком його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання.

В той же час, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора задовольнити вищезазначене клопотання, однак згідно вимог процесуального закону, зокрема, ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання прокурора вчинити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження прокурора, а тому скарга в частині зобов`язання прокурора задовольнити клопотання не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000561 від 15.07.2025, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.02.2026 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000561 від 15.07.2025, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 10.02.2026, яке отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 10.02.2026 та зареєстровано за вх. №31108-26, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1