Справа № 727/1855/26
Провадження № 1-кс/727/641/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000179 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 255 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що у період часу з жовтня 2023 року по 23.09.2025 злочинна організація у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших невстановлених органом досудового розслідування осіб на території міста Чернівці та міста Києва організувала діяльність «колл-центрів» з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян Республіки Казахстан.

05.02.2026 ОСОБА_14 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone».

05.02.2026 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.8 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.28 ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 255 КК України.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone», який йому належить.

Слідчий в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_14 захисник ОСОБА_18 в судове засідання скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 22.11.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0000179 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 255 КК України.

05.02.2026 ОСОБА_14 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.02.2026 року, під час особистого обшуку ОСОБА_14 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone».

05.02.2026 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.8 ст. 28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.28 ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 255 КК України, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні злочинів відповідальність за які передбачає можливу конфіскацію майна, слід накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone», з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone», у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1