ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/1351/2026
УХВАЛА

26.04.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000110,

В С Т А Н О В И В:

СВ Управління СБ України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000110 від 16.04.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході затримання ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 10 2022», моделі «22011119UY» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з наявними сім-картами мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;копії документів на ім`я матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на 5-ти арк.. пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення до медалі «Ветеран Труда»;предмети схожі на грошові кошти купюри номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 14 (чотирнадцяти) штук, купюри номіналом 50 (п`ятдесят) російських рублів в кількості 1 (одна ) штука, купюри номіналом 100 (сто) російських рублів в кількості 7 (семи) штук, купюри номіналом 5000 (п`ять тисяч) російських рублів в кількості 1 (одна ) штука, купюри номіналом 500 (п`ятсот) українських гривень в кількості 6 (шість) штук -як на майно, яке використовувалось у якості засобу вчинення кримінального правопорушення та зберегло його сліди.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України за обставин добровільного виконання завдань представника держави агресора шляхом поширення інформації про місцезнаходження на території м. Миколаєва підрозділів ЗС України та інших формувань сил оборони України.

Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений мобільний телефон використовувався ОСОБА_4 у якості засобу вчинення кримінального правопорушення, предмети схожі на грошові кошти були здобуті злочинним шляхом, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення до медалі «Ветеран Труда» та копії документів на ім`я матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , зберегли сліди злочину, а отже є необхідність у їх дослідженні шляхом проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, тому зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході затримання ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 2022», моделі «22011119UY» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з наявними сім-картами мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; копії документів на ім`я матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на 5-ти арк.. пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення до медалі «Ветеран Труда»; предмети схожі на грошові кошти купюри номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 14 (чотирнадцяти) штук, купюри номіналом 50 (п`ятдесят) російських рублів в кількості 1 (одна ) штука, купюри номіналом 100 (сто) російських рублів в кількості 7 (семи) штук, купюри номіналом 5000 (п`ять тисяч) російських рублів в кількості 1 (одна ) штука, купюри номіналом 500 (п`ятсот) українських гривень в кількості 6 (шість) штук.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1