overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2603/15
№ 1-кп/183/1560/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 25.01.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Орлівка, Федорівського р-ну, Кустанайської обл., Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. с. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України обвинуваченим.

В судовому засіданні потерпіла та представник потерпілої не заперечували проти заявленого клопотання.

З метою з`ясування місцезнаходження обвинуваченого суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (електронна пошта: ) інформацію чи перетинав державний кордон України, а також лінії розмежування між тимчасово окупованими територіями АР Крим, Луганської і Донецької областей та територією підконтрольною органам державної влади України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Орлівка, Федорівського р-ну, Кустанайської обл., Республіки Казахстан, громадянин України в період з 01 січня 2025 р. по сьогоднішній день?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/762/26 Провадження № 1-кп/401/249/26

24 березня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13 годину 10 хвилин 14 квітня 2026 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 314/2150/22
Провадження № 1-р/314/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про роз`яснення вироку, -

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області (суддя ОСОБА_1 ), перебуває на розгляді заява в.о. начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про роз`яснення вироку Вільнянського районного суд Запорізької області від 06.02.2025 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

01.10.2025 до суду повторно надійшла заява в.о. начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про роз`яснення вироку Вільнянського районного суд Запорізької області від 06.02.2025 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивчивши заяви які надійшли до суду, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини першої статті 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали за заявами по справі № 314/314/2150/22 та справи № 314/2150/22 присвоїти справі єдиний унікальний 314/2150/22.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ухвалив :

об`єднати матеріали кримінального провадження, щодо розгляду заяви в.о. начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про роз`яснення вироку Вільнянського районного суд Запорізької області від 06.02.2025 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 314/2150/22), та матеріали кримінального провадження, щодо подання від ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» щодо надання роз`яснення, який саме період підлягає зарахування у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, та визначити початок строку відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа № 314/2150/22), та присвоїти справі єдиний унікальний 314/2150/22.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.02.2026
Справа № 453/10/17
Провадження № 1-кп/456/13/2026
УХВАЛА

24 березня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить забезпечити проведення судового засідання по справі № 453/10/17 у режимі відеоконференції та обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на обгрунтованість заявленого клопотання, вважаю необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, яке призначене на 11 год. 00 хв. 30 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва, який розташований за адресою м. Київ, вул. Хорива, 21, забезпечити у відповідності до вимог ст. 336 КПК України проведення судового засідання 30 березня 2026 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Подільському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21 ) та захиснику ОСОБА_2 (м. Богуслав, вул. А.Хоменка, 34, Київська область).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2533/23
Провадження № 1-кп/487/215/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000526 від 24.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Браталів Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор -ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000526 від 24.03.2023року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 13:00 годину 22.04.2026 року:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Браталів Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

24 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції з Рівненською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Доручити Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру на 06 квітня 2026 року на 14-30 годину, на 04 травня 2026 року на 14-00 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/556/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судове засідання, прокурором викликалася свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для надання свідчень по справі, але до суду вказана особа не з"явилася. Причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань до суду не надходило, у зв`язку із чим, прокурором в судовому засіданні , заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вказаного свідка.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що свідок навмисно ухиляється від явки до суду та її дії не підпадають під перелік поважних причин неявки у судове засідання, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід вище зазначеного свідка.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід свідка :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09.04.2026 року 09:30 год., зал судових засідань № 22 Пересипського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до ВП відділення поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 587/1024/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 ст. 284 КПК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 ст. 284 КПК України, на 30 березня 2026 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, потерпілої.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2815/26
н/п 1-кп/766/3402/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.03.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000633 від 22.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час він утримується під вартою в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000633 від 22.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене об 11.00 год. 07.04.2026 провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, буд. №5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2948/25
Справа № 473/402/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , на вирок Вознисенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2025 року у кримінальному провадженні №0001374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року, відносно ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289КК України,

встановив:

Вирок Вознисенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2025року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , на вирок Вознисенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.11.2025 року у кримінальному провадженні №0001374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року, відносно ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, повідомити право на подання заперечення на апеляційну скаргу;

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2