Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2415/26
Номер провадження 1-кс/711/817/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 та які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Так, із матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що за результатами проведення ОРЗ встановлено факти, неправомірних дій директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який налагодив схему із привласнення бюджетних коштів в умовах воєнного стану, шляхом проведення операцій із завищенням вартості та обсягів виконаних робіт, поставлених товарів чи наданих послуг через підконтрольних суб`єктів господарської діяльності (далі - СГД).

ОСОБА_6 залучив до злочинної схеми в.о. заступника директора з економічних питань КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , в.о. заступника медичного директора з акушерсько-гінекологічної допомоги КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , завідувача кардіоревматологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , завідувача відділення цереброваскулярної патології КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , завідувача хірургічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , завідувача ортопедо-травматологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , а також фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 .

За результатами аналізу отриманої інформації встановлено, що протягом 2024 року між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 укладено ряд договорів на постачання медичної продукції та обладнання на загальну суму 11 556 000,00 грн.

Проведеним аналізом укладених договорів та отриманих результатів ОРЗ, встановлено факти штучного завищення вартості медичного обладнання та продукції при оголошенні торгів на проведення закупівель по вищевказаним договорам, а також встановлено факти надання переваги у вказаних тендерах підконтрольним СГД шляхом участі в них фіктивних учасників. За результатами аналізу аналогічних закупівель встановлено наступні завищення вартості закупівель по договорам:

-ФОП ОСОБА_5 договір поставки №6118 від 19.02.2024, згідно договору вартість контейнерів для забору сечі складає за 1 штуку 6,20 грн. (без ПДВ), всього 25 000 штук на загальну суму 155 000,00 грн. Аналогічна закупівля проводилася згідно договору №128 від 28.03.2024 КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вартість одного контейнеру для забору сечі склала 3,43 грн. (з ПДВ), різниця складає 69 250,00 грн.;

-ФОП ОСОБА_5 договір поставки №6118 від 19.02.2024, згідно договору вартість клейонки медичної підкладної складає за 1 штуку 297,00 грн. (без ПДВ), всього 500 штук на загальну суму 148 500,00 грн. Вартість клейонки медичної підкладної, згідно сайту пошуку медичних виробів в аптеках, складає за 1 штуку від 177,92 грн. до 290 грн., різниця складає 59 540,00 грн.

Зметою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, а також належного документального підтвердження виявлених порушень та встановлення повного кола осіб причетних до його вчинення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю подальшого їх вилучення, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-договору поставки №6118 від 19.02.2024, укладеного з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками до нього, а також додаткових угод до такого договору з додатками до них, документів з додатками до них, які стали підставою для укладення такого договору, а також додаткових угод до нього, документів щодо приймання-передачі товару за договором та додатковими угодами до нього, в т.ч. супровідних листів, актів прийняття-передачі товарної продукції.

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, з метою збереження документів, доступ до яких є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику ФОП ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів (за відсутності оригіналів - в копіях), а саме: договору поставки №6118 від 19.02.2024, укладеного з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками до нього, а також додаткових угод до такого договору з додатками до них, документів з додатками до них, які стали підставою для укладення такого договору, а також додаткових угод до нього, документів щодо приймання-передачі товару за договором та додатковими угодами до нього, в т.ч. супровідних листів, актів прийняття-передачі товарної продукції.

Строк дії ухвали - до 18 квітня 2026 року включно.

Роз`яснити ФОП ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1