Справа № 592/4982/26
Провадження № 1-кс/592/2279/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

01 квітня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000789, внесеного до ЄРДР від 27.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 27.03.2026 під час відпрацювання повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник 23.03.2026 року, його місцезнаходження та стан здоров`я були невідомі. Під час перевірки записів з відеокамер на запису було виявлено труп який перебування території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у дворі, ним виявився зниклий безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.03.2026 у період часу з 12:00 год до 13:30 год проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: два мобільні телефони: Iphone та телефон чорного кольору, запаковані в спец, пакет № PSP 2480311; нижня частина пластикової пляшки з порошкоподібної речовиною білого кольору, запаковано в спец, пакет № № PSP 2480302; шприц об`ємом 20 мл зі слідами РБК, запаковано в пакет № PSP 2480311; сумка чорного кольору з порожніми ампулами, запаковано в пакет № PSP 2480308;

Речові докази вилучені в ході ОМП зберегли на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування підлягають дослідженню, проведенням експертиз.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно слугує доказами кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у вилученні зазначеного майна задля збереження речових доказів, оскільки дане майно є предметом кримінального правопорушення.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 27.03.2026 в ході огляду місця події, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

За правилом ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000789 від 27.03.2026 року на речові докази, вилучені 27.03.2026 в ході огляду місця події, а саме:

-два мобільні телефони: Iphone та телефон чорного кольору, запаковані в спец, пакет № PSP 2480311;

-нижня частина пластикової пляшки з порошкоподібної речовиною білого кольору, запаковано в спец, пакет № № PSP 2480302;

-шприц об`ємом 20 мл зі слідами РБК, запаковано в пакет № PSP 2480311;

-сумка чорного кольору з порожніми ампулами, запаковано в пакет № PSJ 2480308.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6