Провадження №: 1-кс/336/337/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до камер відеоспостереження та всіх їх накопичувачів, які знаходяться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 26.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого старший дізнавач за погодженням із прокурором просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу до камер відеоспостереження та всіх їх накопичувачів, які знаходяться на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що упровадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000074, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2026 до чергової частини відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, (ЄУН: 336/2526/26, провадження N? 1-кс/336/225/2026) про кримінальне правопорушення, а саме порушення недоторканості приватного життя гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рамках кримінального провадження допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що протягом тривалого часу відбувається систематичний моральний та психологічний тиск з боку сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 16.09.2025, її сусідом ОСОБА_7 була встановлена камера відеоспостереження на території його домоволодіння, про що їй стало відомо 16.09.2025, ввечері, коли вона вийшла на територію свого домоволодіння та побачила, як угорі світиться невстановлений предмет зеленим та червоним кольором, після чого з`ясувала, що це зовнішня камера відеоспостереження, яка направлена на територію її домоволодіння. 17.09.2025 вона попросила сусіда зняти камеру, на що він не відповів. Приблизно 21.09.2025 вона знову звернулась до ОСОБА_5 з проханням зняти камеру, на що він категорично відмовився. Після цього, сусід ОСОБА_8 перебіг до відкритої частини даху з балкону, де він перебував і почав здійснювати напад, у вигляді кидання грушами великою силою в бік потерпілої. Це тривало приблизно 5-6 хвилин, після цього він припинив свої дії та викликав поліцію. Поліцейські після спілкування з сусідом ОСОБА_8 , звернулись до неї з приводу надання нею пояснень, які вона в свою чергу надала.

14.03.2026, приблизно о 18:00 годин, ОСОБА_4 побачила, що ОСОБА_9 заглядає за шиферний паркан на територію її домоволодіння і робить якісь фото або відео, вона в цей момент перебувала у приміщенні свого будинку та почала знімати відео, а саме відео його дій, він в цей момент її побачив та припинив свої дії.

Крім того, потерпіла дала свідчення про неприязні стосунки із сусідами та пошкодження ними паркану та нанесення пошкоджень господарській будівлі потерпілої, кидання цегли в бік потерпілої.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , пояснив, що мешкає зі своєю дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок вказав, що на його будинку дійсно є камера відеоспостереження, яка знімає проїжджу частину та частину його території домоволодіння. У ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є довготривалий конфлікт з мешканцями будинку АДРЕСА_1 , з приводу того, що сусід - ОСОБА_12 з будинку АДРЕСА_2 вирив яму біля гаражу Жураковських та зливає туди воду, в результаті чого на гаражі з?явились тріщини.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 надала ідентичні за змістом та формою викладу покази - показам свідка - ОСОБА_11 .

Проведеним допитом потерпілої та проведеними допитами свідків встановлено, що камера відеоспостереження модель та марка якої невідомі, яка розташована на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 могла використовуватись, як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, камера та цифрові носії інформації, що в ній містяться, є речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди правопорушення (зокрема, записи приватного життя потерпілої особи) та були знаряддям його вчинення. Окрім того, для встановлення факту незаконного збору інформації необхідне проведення судово-технічної експертизи та експертизи відеозапису. Це дозволить підтвердити: 1) факт фіксації подій у місцях, що становлять приватну сферу особи; 2) період часу, протягом якого здійснювався незаконний збір даних, 3) технічну можливість камери здійснювати прихований запис або передачу даних у реальному часі на сторонні ресурси.

Також, існує об?єктивна загроза того, що правопорушник, маючи доступ до пристрою або дистанційного керування ним, може видалити відеофайли, відформатувати носій або змінити налаштування кута огляду камери, що унеможливить встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вилучення камери є необхідним заходом для негайного припинення незаконного втручання у приватне життя потерпілої - ОСОБА_4 та недопущення подальшої фіксації конфіденційних даних.

Враховуючи вищевикладене, камера відеоспостереження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться на її накопичувачах, можуть бути використані як докази.

Іншим способом, окрім вилучення та подальшого дослідження пристрою, отримати ці докази неможливо.

З урахуванням всіх обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до камери відеоспостереження та всіх її накопичувачів, які знаходиться (розміщенні) на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 .

Проведення тимчасового вилучення камери відеоспостереження та всіх її накопичувачів мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000074 від 26.03.2026, аргументується необхідністю проведення їх огляду, встановлення нових даних у кримінальному провадженні, перевірці або спростуванні отриманих відомостей. Крім того, обставини, які передбачається довести за допомогою таких документів, не можливо встановити іншими способами.

3 метою дотримання вимог КПК України, та з метою доказування обставин по кримінальному провадженню, що передбаченні ст. 91 КПК України, у слідства на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність, виходячи з вищенаведеного відповідно до ст. 93 КПК України, зібрати докази у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Посилаючись на вимоги КПК старший дізнавач просить винести ухвалу про тимчасовий доступ до речей.

Представник сторони обвинувачення до суду не з`явився. Старший дізнавач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України власник майна для участі у розгляді клопотання не викликався.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Впровадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000074, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Диспозицією ч. 1 ст. 182 КК України передбачено - незаконне збирання, зберігання, використання, знищення, поширення конфіденційної інформації про особу або незаконна зміна такої інформації, крім випадків, передбачених іншими статтями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, на теперішній час, для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, з метою встановлення істини, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозаписів з камер зовнішнього спостереження домоволодіння АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відеозаписи з вказаної відеокамери мають конфіденційну інформацію про мешканців домоволодіння АДРЕСА_1 , яка не входить до обставин, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 ст. 163 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При вивченні клопотання та доданих матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Слідчий суддя вважає, що для з`ясування істини у даному кримінальному провадженні наявна необхідність в отриманні доступу до відеозаписів з камери зовнішнього спостереження за період з 16 вересня 2025 року по дату реєстрації кримінального провадження, з метою встановлення ділянок, які підпадають під відеофіксацію, а також встановлення наявності чи відсутності записів конфіденційної інформації відносно потерпілої.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до камер зовнішнього відеоспостереження та всіх їх накопичувачів, які знаходиться (розміщенні) на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з відеозаписами за період з 16.09.2025 по 26.03.2026 та зробити їх копії.

Строк дії ухвали визначити до 10.06.2026 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1