Справа № 203/5460/25
Провадження № 1-кп/0203/1113/2026
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №012044 від 21.06.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді кухара господарчого відділення взводу забезпечення 4 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

В судові засідання, які призначалися неодноразово, підозрюваний не з`явився, повідомлявся про дату і час судових засідань в установленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив, прокурор явку підозрюваного також не забезпечив, будь-яких відомостей щодо місця його знаходження не надав.

В підготовчому судовому засіданні прокурор при вирішенні питання про наявність підстав для повернення клопотання поклався на розсуд суду, будь-яких клопотань, направлених на забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні, не заявляв.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 був призваний на військову службу під час мобілізації.

25.07.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, після чого підозрюваний звернувся до слідчого з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в якому висловив своє бажання продовжити проходження військової служби.

З письмової згоди командира військової частини НОМЕР_2 вбачається, що командування військової частини не заперечувало проти проходження військової служби ОСОБА_5 у військовій частині НОМЕР_2 .

Однак ОСОБА_5 у судові засідання протягом тривалого часу (03.09.25, 21.11.25, 18.12.25, 07.01.26, 23.01.26, 06.02.2026) не з`являється, хоча знав про дати та час судових засідань, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення про виклик до суду, жодного разу не прийняв заходів для повідомлення суду про причини неявки.

Частиною 5 статті 401 КК України визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Разом з тим, суд при розгляді клопотання прокурора встановив, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 свідчить про відмову добровільно підтримати своє волевиявлення, відображене у клопотанні щодо звільнення від кримінальної відповідальності та відсутність бажання продовжити проходження військової служби, тобто обставини, за наявності яких особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, відсутні і підозрюваний не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України підлягає поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 288, 314, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - відмовити, а клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09 лютого 2026 року о 17.00 годині.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1