Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
752/1728/26: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 09.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/752/2485/26
Справа № 752/1728/26
Провадження № 1-кс/752/2485/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві (шляхом проведення відеоконференції) клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 0000043 від 13.01.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю :

прокурора (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 13.01.2026, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

13.01.2026 прокурором відділу Київської міської прокуратури матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, виділено із кримінального провадження № 0000838 від 31.10.2022 та присвоєно реєстраційний № 0000043.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці жовтня 2022 року, але не пізніше 31.10.2022, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи постійного джерела доходів, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, розробив злочинний план створення організованої злочинної групи для незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), у великих та особливо великих розмірах. До складу організованої групи ОСОБА_7 залучив ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зазначені особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій, діяли згідно з розподіленими між ними функціями. ОСОБА_14 отримував метадон від ОСОБА_7 , зберігав, фасував і передавав іншим членам групи, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які у подальшому збували наркотичний засіб.

З метою масштабування злочинної діяльності, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , 1993 р.н., створили стійке, ієрархічне злочинне об`єднання, до якого залучили ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також інших невстановлених осіб. Злочинна організація функціонувала з 11.11.2024 по 28.05.2025, відзначалась системністю, високим рівнем організації, маскуванням та готовністю до вчинення злочинів у будь-який час доби. Організатори розробляли стратегію, контролювали прибуток, приймали рішення про залучення нових осіб, координували дії через ієрархічну структуру.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, у складі злочинної організації, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 21.02.2025 року неодноразово незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), та здійснював його перевезення до відділень ТОВ «Нова Пошта» у місті Кривий Ріг, звідки надалі незаконно пересилав невстановленим досудовим розслідуванням особам (кінцевим споживачам), чим здійснював незаконний збут наркотичних засобів.

28.05.2025 підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України 28.05.2025 повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Черкаської області, Кам`янського району, м. Кам`янка, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому.

29.05.2025 Голосіївським районним судом міста Києва за відповідними клопотаннями сторони обвинувачення стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 26.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.07.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців - до 28.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців - до 28.01.2026.

14 січня 2026 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Санкція кримінального правопорушення за частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до частини 6 статті 12 Кримінального кодексу України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

14.01.2026 підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування і розпочався процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

У подальшому, 27.01.2026 Голосіївським районним судом міста Києва за відповідними клопотаннями сторони обвинувачення стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.03.2026 та визначено розмір застави 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 432640 гривень, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного, у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за викликом до прокурора, слідчого на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; повідомити слідчого, прокурора про місце проживання або про зміну адреси проживання; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінальних правопорушень; залишити на зберіганні у відповідному територіальному підрозділу ДМС паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Повідомлення про підозру у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події (у ході якого вилучено невідому речовину); висновком проведеного експертного дослідження (яким підтверджено збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон)); протоколами про проведення НСРД - контроль за вчинення злочину відносно: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ; протоколами щодо відбору зразків під час проведення НСРД: протоколами про результати проведення НСРД - 11 накладень арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції, де задокументовано збути наркотичного засобу наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з яких відібрано зразки наркотичного засобу, що підтверджується висновками експертних досліджень; протоколами про результати проведення НСРД - аудіо-, відео контроль особи, відносно: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ; протоколами про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою, відносно: ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховування від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тяжкістю інкримінованого злочину та можливим покаранням, ризику впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, з огляду на обізнаність підозрюваного з матеріалами та його участь у злочинній групі, а також ризику вчинення нового кримінального правопорушення чи продовження протиправної діяльності, враховуючи, що підозрюваний вже притягувався до кримінальної відповідальності та, за версією слідства, продовжив злочинну діяльність, у зв`язку з чим застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного запобігання зазначеним ризикам.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий мотивує тим, що у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний матиме можливість контактувати з особами, яким відомі обставини кримінального правопорушення, отримати доступ до матеріалів провадження, що створює умови для знищення або приховування доказів, а також незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних з метою узгодження або зміни їх показань.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний може продовжити кримінально-протиправну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що обвинувальний акт щодо нього за ч. 4 ст. 186 КК України вже направлено до суду, однак він, за версією слідства, продовжив протиправну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про наявність джерела доходу від такої діяльності.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що підозрюваний є активним учасником злочинної організації. Також вказав, що стосовно ОСОБА_5 у Печерському районному суді міста Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що досудове розслідування фактично завершується, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, при цьому доказова база обмежується матеріалами НСРД, а наркотичних засобів у підозрюваного не виявлено. У зв`язку з цим просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а також зменшити розмір застави до мінімального.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, свою причетність до вчинення кримінального правопорушення не визнав. На запитання слідчого судді повідомив, що сім`ї не має.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника підозрюваного та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

28.05.2025 підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України 28.05.2025 повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Черкаської області, Кам`янського району, м. Кам`янка, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому.

29.05.2025 Голосіївським районним судом міста Києва за відповідними клопотаннями сторони обвинувачення стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 26.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.07.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців - до 28.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 8 місяців - до 28.01.2026.

14 січня 2026 року ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Санкція кримінального правопорушення за частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до частини 6 статті 12 Кримінального кодексу України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

14.01.2026 підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування і розпочався процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

У подальшому, 27.01.2026 Голосіївським районним судом міста Києва за відповідними клопотаннями сторони обвинувачення стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.03.2026 та визначено розмір застави 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 432640 гривень, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного, у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за викликом до прокурора, слідчого на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; повідомити слідчого, прокурора про місце проживання або про зміну адреси проживання; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінальних правопорушень; залишити на зберіганні у відповідному територіальному підрозділу ДМС паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Повідомлення про підозру у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події (у ході якого вилучено невідому речовину); висновком проведеного експертного дослідження (яким підтверджено збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон)); протоколами про проведення НСРД - контроль за вчинення злочину відносно: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ; протоколами щодо відбору зразків під час проведення НСРД: протоколами про результати проведення НСРД - 11 накладень арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції, де задокументовано збути наркотичного засобу наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з яких відібрано зразки наркотичного засобу, що підтверджується висновками експертних досліджень; протоколами про результати проведення НСРД - аудіо-, відео контроль особи, відносно: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ; протоколами про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою, відносно: ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Згідно зі ч.3 с. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Відповідно до ч. 4 вказаної статті прокурор, слідчий повинні довести, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також зазначити про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор довів, що продовження застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою, пов`язане з потребами досудового розслідування, оскільки вказані ним обставини є такими, що об`єктивно унеможливлюють завершення досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховування від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тяжкістю інкримінованого злочину та можливим покаранням, ризику незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, з огляду на обізнаність підозрюваного з матеріалами та його роль у злочинній групі, а також ризику вчинення нового кримінального правопорушення чи продовження злочинної діяльності, враховуючи, що джерелом його доходу була протиправна діяльність, у зв`язку з чим більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належне запобігання зазначеним ризикам.

Ризики, що слугували підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати.

Вказані обставини виправдовують втручання та обмеження прав і свобод підозрюваного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, та строк тримання під вартою підозрюваному слід продовжити на 60 діб.

З урахуванням особи підозрюваного, тяжкості інкримінованих діянь, характеру та обсягу доказів, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки, а розмір застави згідно з практикою ЄСПЛ має бути визначений у такому обсязі, який, з одного боку, є реальним для внесення підозрюваним, а з іншого достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, не перетворюючись при цьому на приховану форму покарання чи фактичну підставу для безальтернативного тримання під вартою.

Виходячи з наведеного, з урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, ролі підозрюваного за версією сторони обвинувачення у структурі злочинної організації, а також характеру встановлених ризиків, суд вважає за доцільне визначити розмір застави у межах 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 8, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 24 травня 2026 року (включно).

Визначити ОСОБА_5 заставу, що становить сто тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 432 640,00 гривень (чотириста тридцять дві тисячі шістсот сорок гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судцю. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до частини п`ятої статті 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- повідомити слідчого, прокурора про місце проживання або про зміну адреси проживання;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які необхідно здати до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до частини десятої статті 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...