УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року

м. Київ

справа № 295/4922/23

провадження № 51-4231 зво 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвал у справі № 295/4922/23 та судового наказу, виконавчого листа в цивільній справі № 935/2514/22 за виключними обставинами,

установила:

Як убачається зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви, у її прохальній частині заявлено вимогу про скасування судових рішень у судовому провадженні № 295/4922/23 та в цивільній справі № 935/2514/22.

ОСОБА_4 раніше неодноразово зверталася з питань перегляду рішень у згаданих справах за виключними обставинами. Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Суд) 13 вересня, 22 жовтня 2024 року, 24 червня, 31 липня, 5 вересня, 6 та 21 жовтня, 27 листопада 2025 року, 18 лютого 2026 року відмовив заявниці у відкритті провадження з наведенням мотивів у постановлених ухвалах, які оскарженню не підлягають.

Попри це ОСОБА_4 укотре звернулася з питань перегляду тих самих процесуальних рішень за виключними обставинами.

Дослідивши подане звернення, колегія суддів дійшла такого висновку.

За положеннями ст. 19 Конституції України Верховний Суд діє виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 5 березня 2003 року № 5-рп/2003 у разі надходження звернень, зміст яких не відповідає закону або виходить за межі компетенції адресата, останній не зобов`язаний задовольняти вимоги запиту або приймати пропозицію, яка міститься у зверненні.

Провадження про перегляд за виключними обставинами регламентовано в гл. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Як раніше констатувалося, ухвали судів попередніх інстанцій в межах судового провадження № 295/4922/23 не є предметом перевірки Верховного Суду в порядку процедури за виключними обставинами (ч. 1 ст. 463 КПК), адже постановлені іншими судами. Водночас сама незгода ОСОБА_4 з рішеннями Суду про відмову у відкритті провадження не створює правових підстав для перегляду цих рішень, котрі є обов`язковим для учасників судового провадження, всіх фізичних і юридичних осіб, органів державної влади й місцевого самоврядування та їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України (ст. 533 вказаного Кодексу).

Стосовно ревізії документів у цивільній справі, то ці питання не належать до компетенції Касаційного кримінального суду Верховного Суду і перебувають поза зв`язком із процедурою, регламентованою гл. 34 КПК.

Таким чином, саме собою чергове звернення ОСОБА_4 із заявою не створює правових підстав для перегляду судових рішень за виключними обставинами.

З огляду на викладене, ураховуючи окреслені положення Основного Закону, позицію Конституційного Суду України та особливості екстраординарної процедури перегляду судових рішень, унормованої КПК, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 463, 464 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвал у справі № 295/4922/23 та судового наказу, виконавчого листа в цивільній справі № 935/2514/22 за виключними обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3