САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/1283/26
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий - слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка, Міжевського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходив військову службу на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді командира відділення 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із клопотанням, погодженим прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 метою його приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що старший солдат ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді командира відділення 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 01.06.2024 самовільно залишив місце несення служби, а саме місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що дислокувався в АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд у спосіб, не пов`язаний із проходженням військової служби та виконанням обов`язків військової служби, тобто фактично ухилився від військової служби та проводив час на власний розсуд у спосіб, не пов`язаний із проходженням військової служби та виконанням обов`язків військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

10.02.2026 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. З дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, 10.02.2026 старості Знаменівського Старостинського округу №1 Піщанської сільської ради Дніпропетровської області за місцем мешкання ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру. Письмове повідомлення та повістки про виклик на 9 год., 02.03.2026, 03.03.2026, 04.03.2026, опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» №38 (8230) від 14.02.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію дій підозрюваного, на теперішній час виникла необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Під час досудового розслідування були допитані свідки, які прямо вказали на вчинення 01.06.2024 ОСОБА_4 самовільного залишення місця служби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому військовослужбовцем (крім строкової служби), що підтверджується протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра на теперішній час є повністю обґрунтованою, що у свою чергу являється однією з необхідних підстав для застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років. Розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а його затриманням, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.

У разі відсутності запобіжного заходу ОСОБА_4 може впливати на свідків військовослужбовців частини в якій він проходив службу, з метою схиляння їх до зміни або відмови від надання правдивих свідчень у суді, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. При цьому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_4 , маючи певні навички використання зброї як військовослужбовець, перебуваючи на волі може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

Крім того, підозрюваний, що вчинив самовільне залишення місця служби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому військовослужбовцем з великою вірогідністю може вчинити інші тяжкі військові злочини.

Сторона обвинувачення вважає, що у кримінальному провадженні наявні ризики того, що у разі не обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків обвинувачення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Досягнення мети визначеної у ст. 177 КПК України наразі можливе виключно шляхом взяття підозрюваного ОСОБА_4 під варту.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, 10.02.2026 старості Знаменівського Старостинського округу №1 Піщанської сільської ради Дніпропетровської області за місцем мешкання ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру. Письмове повідомлення та повістки про виклик на 9 год., 02.03.2026, 03.03.2026, 04.03.2026, опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» №38 (8230) від 14.02.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та за зазначеною в повістці адресою, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000067 від 17.04.2025, а саме отримання письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, допиту в якості підозрюваного.

На призначений час підозрюваний ОСОБА_4 в призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття до СУ ГУНП в Луганській області ані прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, ані слідчого СУ ГУНП в Луганській області не повідомив. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.

Слідчий просить суд, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи позицію прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000067 від 23.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

10.02.2026 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. З дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, 10.02.2026 старості Знаменівського Старостинського округу №1 Піщанської сільської ради Дніпропетровської області за місцем мешкання ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру. Письмове повідомлення та повістки про виклик на 9 год., 02.03.2026, 03.03.2026, 04.03.2026, опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» № 38 (8230) від 14.02.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

На призначений час підозрюваний ОСОБА_4 в призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття до СУ ГУНП в Луганській області ані прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, ані слідчого СУ ГУНП в Луганській області не повідомив. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу визначених у ст.177 цього Кодексу, суд приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у судовому розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою чинність 12 вересня 2026 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1