Справа № 643/5804/26
Провадження № 1-кс/643/2518/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 16.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 16.03.2026 за ч. 2 ст. 190 КК України, яким установлено, що 11.03.2026 приблизно о 06:30 за адресою: м. Харків, вул. Івана Зарудного, буд. 17, невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом здійснення оплати за товар за допомогою мобільного телефону заявника, заволоділа мобільним телефоном Samsung Galaxy A52S 5G, який належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

16.03.2026 відомості про кримінальне правопорушення, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000117 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

18.03.2026 постановою дізнавача СД Харківського РУП № 2 вказане кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.

23.03.2026 в період часу з 12:30 до 13:00 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою м. Харків, проспект Людвіга Свободи, буд. 39, де виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав із собою викрадене майно, а саме: мобільний телефон Samsung A52S 6/128 Gb IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі коричневого кольору; карта пам`яті Kingston micro SD 64 Gb; SIM карта мобільного оператора Vodafone. Вказане майно в подальшому вилучено.

23.03.2026 слідчим визнано речовим доказами таке вилучене майно: мобільний телефон Samsung A52S 6/128 Gb IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі коричневого кольору; карта пам`яті Kingston micro SD 64 Gb; SIM карта мобільного оператора Vodafone.

Вилучений мобільний телефон Samsung A52S 6/128 Gb IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі коричневого кольору; карта пам`яті Kingston micro SD 64 Gb; SIM карта мобільного оператора Vodafone на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, вилученого під час огляду місця події, оскільки вилучене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення та буде використане в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості його знищення або переховування.

До клопотання прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 16.03.2026 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 23.03.2026, у період часу з 12:30 до 13:00 на відкритій ділянці місцевості за адресою м. Харків, проспект Людвіга Свободи, буд. 39, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено і вилучено мобільний телефон Samsung A52S 6/128 Gb IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі коричневого кольору; карта пам`яті Kingston micro SD 64 Gb; SIM карта мобільного оператора Vodafone.

Власником вказаного мобільного телефону є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 23.03.2026 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що вилучене майно є речовим доказом та безпосереднім предметом злочину, проте проведення комплексу слідчих дій не повинно перешкоджати власнику користуватись ним, при цьому останній зобов`язаний забезпечити доступ експерта до вказаного майна.

Слідчий суддя вважає за необхідне попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність у разі вчинення незаконних дій з арештованим майном, передбачену ст. 388 КК України та зобов`язати останню надати органу досудового розслідування чи прокурору відповідне майно в разі призначення його дослідження (експертного чи дослідження фахівця).

Отже клопотання про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження (без позбавлення права користування) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 23.03.2026 на відкритій ділянці місцевості за адресою м. Харків, проспект Людвіга Свободи, буд. 39, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон Samsung A52S 6/128 Gb IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі коричневого кольору; карта пам`яті Kingston micro SD 64 Gb; SIM карта мобільного оператора Vodafone, шляхом позбавлення права на відчуження і розпорядження вказаним майном.

Вилучене майно негайно повернути власнику майна, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та зобов`язати останнього надати органу досудового розслідування чи прокурору вказане майно в разі призначення його дослідження (експертного чи дослідження фахівця).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1