Справа № 643/3436/26
Провадження № 1-кс/643/1800/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова скаргу голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Управління СБ України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 від 11.02.2026 за вих.№11/02/2026-4-20 про вчинення дій, які мають ознаки складів злочинів, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.336, ч.4 ст.358, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 11.02.2026 за вих.№11/02/2026-4-20 ним з використанням технологій електронної пошти з офіційної електронної пошти ГО «Нон-Стоп України» на офіційну електронну пошту УСБУ в Харківській області було подано заяву, у якій вказано, що група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , організувала стійку корупційну схему, спрямовану на систематичне отримання неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення діяльності підконтрольних платіжних компаній у сфері грального бізнесу, що підконтрольні ОСОБА_8 . Схема включає механізм обготівкування коштів через банківські установи та криптовалютні операції, використання конспіративних приміщень для накопичення й розподілу готівки, а також передачу службової інформації про внутрішню діяльність БЕБ стороннім особам. А також, з приводу того, що ТОВ «Єдиний гаманець» (), ТОВ «ПЕЙ ПЛЕЙС Україна» (), ТОВ «НЕЙШНЛ ПЕЙМЕНТ ЕНД КОЛЛЕКШН ПРОЦЕССІНГ ЦЕНТР» (), ТОВ «ФІНПЕЙМЕНТ» (), ТОВ «Пеймент текнолоджіс» (), перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами ДПС України, територіальних органів ДПС України, правоохоронних органів, іншими посадовими особами державних, контролюючих органів, маючи тісні зв`язки з юридичними, фізичними особами, всупереч діючому законодавству, незважаючи на збройну агресію з боку рф, реалізуючи злочинні схеми, котрі описані у заяві, зокрема ухилення від сплати податків, легалізація грошових коштів, використовують корупційні схеми з рядом банків. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.336, ч.4 ст.358, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України. На день звернення до слідчого судді із скаргою відомості щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою голови «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 відсутні, зв`язку з чим, він вимушений був звернутися до слідчого судді із цією скаргою.

У поданій скарзі заявник просив скаргу розглядати без його участі.

Представник Управління СБ України в судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву, у якій просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки 01.02.2026 до Управління СБ України в Харківській області надійшла заява голови громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_9 №11/02/2026-4-20 від 11.02.2026 щодо факту можливого вчинення, на його думку, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.336, ч.4 ст.358, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України. Вивченням вказаної скарги (заяви) встановлено, що зі змісту викладених обставин, не вбачається конкретних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких підлягають внесенню до ЄРДР. Розгляд скарги просив проводити без участі представника слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши вимоги скарги з додатками, оцінивши докази, доводи заявника, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що11.02.2026 за вих.№11/02/2026-4-20 голова ГО «Нон-Стоп України» ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти з офіційної електронної пошти ГО «Нон-Стоп України» на офіційну електронну пошту УСБУ в Харківській області подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які організували стійку корупційну схему, спрямовану на систематичне отримання неправомірної вигоди за безперешкодне здійснення діяльності підконтрольних платіжних компаній у сфері грального бізнесу, що підконтрольні ОСОБА_8 . Схема включає механізм обготівкування коштів через банківські установи та криптовалютні операції, використання конспіративних приміщень для накопичення й розподілу готівки, а також передачу службової інформації про внутрішню діяльність БЕБ стороннім особам. А також, з приводу того, що ТОВ «Єдиний гаманець» (), ТОВ «ПЕЙ ПЛЕЙС Україна» (), ТОВ «НЕЙШНЛ ПЕЙМЕНТ ЕНД КОЛЛЕКШН ПРОЦЕССІНГ ЦЕНТР» (), ТОВ «ФІНПЕЙМЕНТ» (), ТОВ «Пеймент текнолоджіс» (), перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами ДПС України, територіальних органів ДПС України, правоохоронних органів, іншими посадовими особами державних, контролюючих органів, маючи тісні зв`язки з юридичними, фізичними особами, всупереч діючому законодавству, незважаючи на збройну агресію з боку рф, реалізуючи злочинні схеми, котрі описані у заяві, зокрема ухилення від сплати податків, легалізація грошових коштів, використовують корупційні схеми з рядом банків. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.336, ч.4 ст.358, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

На день звернення до слідчого судді із вказаною скаргою, інформація щодо відомостей про скоєні кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.336, ч.4 ст.358, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, на які посилається голова «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 у своїй заяві від 11.02.2026, уповноваженою особою Управління СБ України в Харківській області внесено не було.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто законом передбачено обов`язок прокурора, слідчого чи дізнавача прийняти заяву про злочин і зареєструвати її в ЄРДР, будь-яка відмова не допускається.

Втім, з`ясувати наявність чи відсутність складів кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ТОВ «Єдиний гаманець» (), ТОВ «ПЕЙ ПЛЕЙС Україна» (), ТОВ «НЕЙШНЛ ПЕЙМЕНТ ЕНД КОЛЛЕКШН ПРОЦЕССІНГ ЦЕНТР» (), ТОВ «ФІНПЕЙМЕНТ» (), ТОВ «Пеймент текнолоджіс» (), на що голова «НОн-Стоп Україна» ОСОБА_3 вказував у своїй заяві, можливо в даному випадку лише за умови проведення відповідної ретельної перевірки викладених у заяві обставин. Перевірка заяви, в свою чергу, повинна проводитись вже в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР. Та лише постанова про закриття кримінального провадження, ухвалена в порядку ст. 284 КПК України, у випадку, якщо орган досудового розслідування за результатами повного та об`єктивного розслідування, оцінки виключно всіх обставин провадження, дійде висновку про відсутність події або складу кримінального правопорушення, припиняє проведення такої перевірки.

Згаданий обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача як зазначає ВССУ в п. 1.1 розділу 1 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (від 01.01.2017), не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, прийнятим на виконання вимог КПК. ВССУ звертає увагу, що обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян». Отже, ВССУ обґрунтовано дійшов висновку про те, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій. визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність саме слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зі змісту наведених вище вимог ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга голови «Нон-Стоп України» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст.2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Управління СБ України в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою за заявою голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 №11/02/2026-4-20 від 11.02.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.5 ст.191, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.2 ст.258-5, ч.1 ст.336, ч.4 ст.358, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1