Справа № 577/5642/23
Провадження № 1-в/577/29/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого за вироком Конотопського міськрайонного суду від 14.02.2024 року за ч. 4 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, з покладенням певних обов`язків,

про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року до Конотопського міськрайонного суду звернувся начальник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області із поданням про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_6 засудженого за вироком суду від 14.02.2024 року за ч. 4 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, з покладенням певних обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На обґрунтування у зверненні вказано, що 20.03.2024 року до Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшов на виконання вищевказаний вирок.

29.03.2024 року засудженому ОСОБА_6 , під особистий підпис, були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та встановлені дні явки на реєстрацію, а саме: перша та третя середа кожного місяця. Крім того, ОСОБА_6 підтвердив, що йому роз`яснені права, передбачені ст. 15 Закону України «Про пробацію», обов`язки, визначені ч. 3 ст. 164 КВК Україна, а також те, що згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що призводить до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

02.07.2025 року ОСОБА_6 не з`явився до Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області. Як стало відомо йому було вручено повістку до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

21.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що ОСОБА_6 був виключений з військового обліку, та зарахований в кадри ЗС України до в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_3 .

16.07.2025 року Конотопським РВ до в/ч НОМЕР_1 було надіслано вирок та розпорядження Конотопського міськрайонного суду на ОСОБА_6 для подальшого виконання за місцем служби. Однак, 10.09.2025 року від в/ч НОМЕР_1 надійшло повідомлення, що курсант ОСОБА_6 04.08.2025 року самовільно залишив військову частину.

15.09.2025 року в/ч НОМЕР_1 сповістила, що курсант навчального взводу навчальної роти навчального батальйону ОСОБА_6 після самовільного залишення військової частини був знайдений та направлений для проходження служби до батальйону резерву, який розташований в АДРЕСА_4 , в/ч НОМЕР_2 .

25.11.2025, згідно відповіді в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_6 до складу в/ч не зарахований, оскільки самовільно залишив її територію.

22.01.2026 здійснений виїзд за адресою проживання засудженого ОСОБА_6 , опитані сусіди та голова квартального комітету, які повідомили що ОСОБА_6 там не проживає з літа 2025 року, де саме може перебувати засуджений їм не відомо. Зі слів опитуваного старости с. В.Самбір, за місцем реєстрації засудженого ОСОБА_6 ніхто не живе, де знаходиться останній не відомо.

Органом пробації були проведені першочергові розшукові заходи, а саме: перевірені лікарські заклади, районне відділення обласного бюро судмедекспертизи (чи не став засуджений жертвою нещасного випадку або злочину); перевірений за обліками органів внутрішніх справ (чи немає засудженого серед осіб, затриманих чи заарештованих); перевірений за обліками актових записів про державну реєстрацію шлюбу чи смерті; направлений запит за місцем проживання, тощо.

Отже, вжитими заходами місцезнаходження засудженого не було встановлено, а тому 30.01.2026 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області передані матеріали для проведення подальших розшукових дій.

Таким чином встановлено, що у період іспитового строку засудженого ОСОБА_6 було мобілізовано до лав Збройних Сил України. Проте, після прибуття до навчальної військової частини для проходження служби, засуджений самовільно залишив військову частину (вчинив СЗЧ), після чого був направлений до батальйону резерву, до якого також не прибув, а потім взагалі зник і перестав виходити на зв`язок, до органу пробації для виконання вироку суду не з`являвся, місце знаходження не повідомляв, покладені судом обов`язки не виконував.

Таким чином, засуджений, будучи належним чином ознайомленим з умовами іспитового строку та усвідомлюючи правові наслідки їх невиконання, умисно ухилився від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, та фактично припинив контакт з органом пробації.

Самовільне залишення військової частини під час проходження військової служби та відсутність зв`язку з органом пробації свідчать про свідоме та умисне ухилення засудженого від виконання вироку суду і є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, що і стало обставиною звернення до суду з відповідним поданням.

У судовому засіданні представник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 підтримала звернення фактично пославшись на обставини викладені вище. Також додала, що 18.02.2026 року засуджений ОСОБА_6 оголошений у розшук.

Прокурор вважає, що за таких обставин подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, судові повістки направлені за відомими місцями проживання та реєстрації повернуті до суду без вручення. Згідно повідомлення начальника Конотопського МРВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 оголошений у розшук, як особа засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі, що ухиляється від виконання вироку суду та відносно якої заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 746 від 18.02.2026 року. Встановити місце знаходження розшукуваного не надалося за можливе. Проводяться подальші розшукові заходит (а.с. 116).

За таких обставин неявка засудженого ОСОБА_6 не перешкоджає винесенню судового рішення по суті.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу (п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК).

Із представлених доказів видно, що засуджений свідомо ухиляється від виконання вироку суду шляхом не з`явлення до визначеного органу пробації і самовільного залишення військових частин куди був направлений після мобілізації. На даний час місце його перебування невідомо, у зв`язку з чим оголошений у розшук.

За таких обставин суд констатує про навмисне ухилення засудженого від відбування призначеного покарання.

Приписами ч. 3 ст. 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Сукупність наведених доказів надає підстави для висновку, що ОСОБА_6 в період іспитового строку не виконав покладених на нього судом обов`язків, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а тому засудженого слід направити для відбування призначеного покарання задовольнивши звернення органу пробації.

Керуючись: ст. 78 КК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2024 року за яким його засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, з покладенням певних обов`язків.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Копію ухвали для виконання направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1