Справа №588/491/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/816/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 26 січня 2026 року про надання дозволу на затримання та направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання,

установив:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26 січня 2026 року задоволено подання Охтирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та надано дозвіл на затримання та направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 16 січня 2025 року у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

3 лютого 2026 року через Електронний суд захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційну скаргу на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 26 січня 2026 року нею помилково було подано з порушенням встановленого законом порядку, передбаченого ч. 1 ст. 395 КПК України, у зв`язку із чим Сумський апеляційний суд листом від 2 лютого 2026 року повернув вказану апеляційну скаргу. Вдруге з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_6 звернулася 3 лютого 2026 року. Окрім цього, зазначає, що не була присутня на проголошенні ухвали суду, її копію отримала 28 січня 2026 року на електронну пошту, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її проголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Отже, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановленого вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 була присутня 26 січня 2026 року в судовому засіданні при розгляді подання Охтирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_7 .

При цьому, вперше з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернулася 1 лютого 2026 року, однак з порушенням встановленого кримінальним процесуальним законом порядком, передбаченим ч. 2 ст. 395 КПК України, що й послугувало підставою для її повернення захиснику листом Сумського апеляційного суду від 2 лютого 2026 року.

Вдруге захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу безпосередньо через Тростянецький районний суд Сумської області 3 лютого 2026 року через систему Електронний суд.

З огляду на те, що апеляційна скарга вперше була подана захисником ОСОБА_6 1 лютого 2026 року, тобто у строк, передбачений вимогами чинного кримінального процесуального закону для апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів доходить переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали був пропущений захисником із поважних причин.

Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 та поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 26 січня 2026 рокую

Керуючись ст. 395 і 399 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 26 січня 2026 року про надання дозволу на затримання та направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 16 січня 2025 року у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4