Справа №463/701/26
Провадження №1-кс/463/4321/26
УХВАЛА

про продовження строку відсторонення від посади

06 травня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Любомль, Ковельського району, Волинської області, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , співробітника безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України, раніше не судимого,

встановила:

прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади співробітника безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України ОСОБА_5 терміном на два місяці.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу №81 - ОС/дск від 24.03.2025 ОСОБА_5 призначено на посаду співробітника безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді співробітника безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України є працівником правоохоронного органу.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше, ніж 09 серпня 2025 року, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду співробітника безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України, будучи працівником правоохоронного органу, скориставшись тяжким суспільним становищем щодо обмеження конституційних прав громадян України в частині обмеження виїзду за межі території України чоловікам віком від 18 до 60 років, організував злочинну схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України за надання останніми на його користь грошових коштів.

У першій декаді серпня 2025 року ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, організував незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України. Через Telegram (аккаунт «Platon») та WhatsApp (номер НОМЕР_1 ) він запропонував ОСОБА_6 , допомогу за 16 000 доларів США. ОСОБА_5 пояснив, що виїзд з України буде незаконним, проте в`їзд до Польщі офіційним.

09 серпня 2025 року о 17:00 год. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 через «WhatsApp» про необхідність оформлення страховки та документів для польських посадовців вартістю 5 000 гривень. ОСОБА_5 запропонував оплатити ці витрати самостійно з подальшим відшкодуванням з боку ОСОБА_6 .

Того ж дня, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 оформити документи власним коштом. Однак, 11.08.2025 ОСОБА_5 у «WhatsApp» уточнив: вартість страхування та документів для польського кордону входить у загальну суму ($16 000), але виконавці вимагають передоплату, щоб уникнути збитків у разі відмови ОСОБА_6 ОСОБА_5 запевнив у успішному переправленні та наказав суворо дотримуватися його вказівок.

Близько 21:30 год. ОСОБА_6 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 , переказав 5 000 грн через термінал у гіпермаркеті «Ашан» (м. Львів, вул. Чорновола, 16-І) на картку № НОМЕР_2 , надану ОСОБА_5

22.08.2025, діючи за планом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув до м. Любомль Волинської області, де оселився в готелі «Гостинний двір» на три доби, маючи при собі частину обумовленої винагороди 12 000 доларів США.

Того ж дня, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про приїзд до готелю, після чого отримав вказівку очікувати дзвінка. 23.08.2025 ОСОБА_6 через «WhatsApp» висловив побоювання щодо пересування містом із готівкою в сумі 12 000 доларів США. У відповідь ОСОБА_5 пообіцяв прислати довірених осіб для збору грошей, наголосивши, що він є чинним співробітником СБУ, щоб нівелювати будь-які сумніви ОСОБА_6

ОСОБА_5 призначив дату незаконного переправлення ОСОБА_6 на 25.08.2025 і висловив вимогу про переказ решти суми (155 000 гривень) як завдаток на банківські рахунки. Він пояснив, що ці кошти необхідні для залучення військовослужбовців прикордонної служби, які супроводжуватимуть ОСОБА_6 до кордону. Коли ОСОБА_6 відмовився від безготівкового переказу, ОСОБА_5 почав наполягати, стверджуючи, що без передоплати схема не працює.

Згодом ОСОБА_5 надіслав номери чотирьох карткових рахунків (№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 по 42 000 грн на кожен, та № НОМЕР_6 для залишку), підтвердивши виїзд до кордону в обідню пору 25.08.2025.

24.08.2025 ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_6 інструктаж: мати при собі закордонний паспорт, мінімум речей та готівку. Він уточнив, що 26.08.2025 о 04:50 год. довірені особи заберуть ОСОБА_6 з готелю та доставлять до кордону. При цьому ОСОБА_6 мав передати 12 000 доларів США водієві, який везтиме його до заправки (місця пересадки).

25.08.2025 ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний план спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України наказав ОСОБА_6 видалити все листування та перевести телефон у режим «літак». За його вказівкою ОСОБА_6 придбав новий телефон і сім-картку. Згодом через «Telegram» з ОСОБА_6 зв`язалися акаунти «!» та «Kolia», які наказали йому їхати до лікарні в м. Любомль для подальшої координації. Однак, ОСОБА_5 цього ж дня підтвердив, що о 23:50 год. за ОСОБА_6 приїде його «друг», щоб супроводжувати до місця незаконного перетину кордону.

25.08.2025 о 23:50 год. ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний план спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, через Telegram (акаунт «!») повідомив ОСОБА_6 , що біля готелю його очікує автомобіль BMW (д.н.з. НОМЕР_7 ). ОСОБА_6 сів у вказане авто, за кермом якого перебував ОСОБА_7 (на той момент не обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_5 ). На запитання про гроші водій наказав мовчати та гучно увімкнув музику.

Припаркувавшись біля лікарні у м. Любомль (вул. Брестська, 70), ОСОБА_6 отримав повідомлення від ОСОБА_5 з вимогою передати ОСОБА_7 12 000 доларів США. ОСОБА_6 передав вказану суму (495 406,80 грн за курсом НБУ), яка складалася з попередньо ідентифікованих імітаційних засобів. Під час перерахунку коштів ОСОБА_7 виявив факт отримання ним несправжніх імітаційних засобів та втік, а ОСОБА_6 покинув салон авто.

Того ж дня протиправну діяльність ОСОБА_5 було припинено працівниками правоохоронних органів.

09 березня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітнику безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України, повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.

10.03.2026 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеною заставою у розмірі 210 (двісті десять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 698 880,00 гривень.

Оскільки заставу не було внесено, підозрюваний наразі перебуває в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинного діяння, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження відсторонення підозрюваногоОСОБА_5 , від займаної посади терміном на 2 місяці, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор до початку розгляду справи по суті подав клопотання про слухання справи його відсутності, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, визначене відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 05.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09 березня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітнику безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.03.2026 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова відсторонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади співробітника безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України, на строк 2 (два) місяці, тобто до 10 травня 2026 року включно (в межах строків досудового розслідування).

Слідчою суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.05.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 05.08.2025 до п`яти місяців, тобто до 09.08.2026.

Відповідно до ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, слідча суддя на виконання вимог ч. 2 ст. 157, ст. 158 КПК України враховує наступне.

Так, застосовуючи до підозрюваного такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, слідча суддя враховує той факт, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, прокурором повідомлено суд про те, що не всі слідчі дії проведенні, окрім цього проведення експертиз у кримінальному провадженні не виключає потребу органу досудового розслідування у витребуванні інших документів, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що продовжують існувати достатні підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, що мають істотне значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, є те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язане з одержанням неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб з невстановленими станом на даний час особами, тобто ОСОБА_5 у своїх злочинних намірах використовував службові зв?язки, набуті в Центрі спеціальних операцій «А» СБ України, відтак існує обґрунтований ризик продовження вчинення ОСОБА_5 аналогічних дій щодо інших осіб. Також, з урахуванням здобутих соціальних зв`язків за час обіймання указаної посади ОСОБА_5 може впливати на ключових свідків вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі які ще на даний час не встановлені органом досудового розслідування, що може негативно позначитись на повноті, всебічності та об`єктивності судового розгляду та порушити принцип невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Також, зважаючи на те, що злочинна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана із вчиненням корупційного, кримінально караного діяння під час перебування на посаді співробітника безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України, існує ризик того, що продовжуючи перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 знищить чи підробить речі і документи, що мають істотне значення для досудового розслідування, та у яких міститься інформація, що викриває протиправну діяльність останнього.

З урахуванням наведеного слідчою суддею встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, відповідні обставини, які встановлені слідчою суддею під час постановлення ухвали про відсторонення підозрюваного від посади, продовжують існувати, а строк досудового розслідування продовжено до 09.08.2026 включно.

Слідча суддя звертає увагу сторони захисту, що оцінка доказів з точки зору, в тому числі, допустимості, а сукупності доказів з точки зору вагомості, достатності та взаємозв`язку, буде надана судом відповідно до вимог ст. 89, 94 КПК України на іншій стадії провадження стадії судового розгляду кримінального провадження по суті, натомість, на теперішній час слідчий суддя під час розгляду клопотання лише вирішує питання щодо достатності певного обсягу зібраних доказів для переконання стороннього спостерігача у тому, що особа причетна до вчинення злочину та стосовно неї існують законодавчо встановлені підстави для відсторонення від посади.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який він вчинив, перебуваючи на посаді співробітника безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України, а тому після вчинення злочину, який йому інкримінують, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_5 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Так, враховуючи відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а також те, що саме перебування підозрюваного на посаді співробітника безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України сприяло вчиненню кримінального правопорушення і в подальшому перебування на вказаній посаді може перешкоджати кримінальному провадженню, слідча суддя доходить висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади співробітника безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України.

Таким чином прокурор довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а тому наявні достатні правові підстави для продовження застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, продовжуючи застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, слідча суддя враховує, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000049 від 25.08.2023, продовжено до 09.08.2026 включно, а тому слід продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади співробітника безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України на два місяці.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади співробітника безпеки ІІ категорії 2 сектору 4 відділу 6 управління Центру спеціальних операцій «А» СБ України, на два місяці, починаючи з 06 травня 2026 року до 06 липня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_9