ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/509/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (№ 0001526 від 3 жовтня 2024 року) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2026 року для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя член колегії ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заявах про самовідвід, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10 жовтня 2024 року слідчий суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 постановив ухвалу про надання дозволу на використання результатів НСРД з кримінального провадження № 0001831 від 14 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0001526 від 3 жовтня 2024 року (т. 2, а.с. 161).

Також, 16 жовтня 2024 року слідчий суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 постановив ухвалу про надання дозволу на використання результатів НСРД з кримінального провадження № 0000177 від 27 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001526 від 3 жовтня 2024 року (т. 2, а.с. 194).

Крім того, 10 жовтня 2024 року слідчий суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_3 постановила ухвалу про надання дозволу на використання результатів НСРД з кримінального провадження № 0000102 від 29 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001526 від 3 жовтня 2024 року (т. 3, а.с. 37-38).

Таким чином, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що наведена обставина є підставою для задоволення заяв суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви суддів членів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід.

Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення інших суддів - членів судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4