Справа № 367/1871/23
Провадження №1-кс/367/377/2026
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006115 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.146, ч. 2 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Чеченської Республіки, РФ, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий СВ ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Грозний Чеченської Республіки РФ, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006115 від 20.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2018 близько 19:00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до попередньо узгодженого плану дій, перебуваючи в приміщенні кімнати другого поверху кінно-спортивного клубу «Родео», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, 16-а, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом ривка відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: хрестиком із золота, хрестиком зі срібла з позолотою, іконкою із золота та каблучкою із золота.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до попередньо узгодженого плану дій, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріального збитку.

Відомості за даним фактом 20.10.2018 внесено ДО ЄРДР за №0006164.

24.10.2018 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, встановлено, що близько 19:30 год. 07.10.2018 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до попередньо узгодженого плану дій, перебуваючи в приміщенні кімнати другого поверху кінно-спортивного клубу «Родео», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул. Радгоспна, 16-а, під час відкритого викрадення майна ОСОБА_9 в яких виник умисел на незаконне позбавлення волі та подальше утримання останнього з метою змусити його надати грошові кошти, діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно утримували потерпілого ОСОБА_9 за вищевказаною адресою, перешкоджаючи вільно залишити місце, в якому потерпілий знаходитись не бажав, до близько 09:00 год. 08.10.2018.

Відомості за даним фактом 24.10.2018 внесено до ЄРДР за №0006199.

24.10.2018 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме у незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Разом із цим, 24.10.2018 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, в рамках кримінального провадження, відомості про яке 20.10.2018внесено до ЄРДР за № 0006115.

25.10.2018 прокурором матеріали досудових розслідувань №№0006115, 0006164, 0006199 об`єднано в одне кримінальне провадження за загальним номером 0006115.

Таким чином, у вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Грозний Чеченської Республіки РФ, громадянин Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених:

-ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років;

- ч. 2 ст. 146 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

23.05.2024 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом із цим, працівниками оперативного підрозділу Києво- Святошинського ВП за результатами виїзду на виконання доручення слідчого встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за останнім місцем проживання відсутній. Вказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 свідомо переховується від органу досудового розслідування та на даний час місце його перебування не відоме.

В подальшому, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.05.2024 надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою. Так, ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.

Встановлено, що термін дії ухвали слідчого судді про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 закінчився. Однак, місцезнаходження підозрюваного залишається не встановленим.

У зв`язку з цим, до суду повторно подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене слідчим клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали, якими обґрунтовані подані клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, який просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців з дня винесення цієї ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу повинно бути додано до клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст.189 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання підозрюваного без ухвали слідчого судді про затримання з метою приводу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, лише якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 146 КК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006115 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України.

24.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості за даним фактом 20.10.2018 року внесено до ЄРДР за № 0006164.

24.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відомості за даним фактом 24.10.2018 внесено до ЄРДР за № 0006199.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.01.2025 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою. Так, ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування.

Встановлено, що термін дії ухвали слідчого судді про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 закінчився. Однак, місцезнаходження підозрюваного залишається не встановленим.

У зв`язку з цим, до суду повторно подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином, та ч. 2 ст. 146 КК України, який є злочином середньої тяжкості, а також існують ризики, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, які за ступенем тяжкості є тяжким злочином (ч. 2 ст. 186 КК України) та злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 146 КК України), буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Слід зазначити, що підозрюваний є уродженцем м. Грозний, Чеченської Республіки, РФ; не має родини та утриманців на території України, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків; не має постійного місця проживання та постійного офіційного місця роботи на території України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що місцезнаходження хрестика із золота, хрестика зі срібла з позолотою, іконки із золота, каблучки із золота, якими заволодів ОСОБА_5 у результаті вчинення злочинів, на даний час не встановлено.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідка, інших осіб у кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, та знаючи про фактичне місце проживання потерпілого, та фактичне місце роботи свідка, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що останній, не має постійного джерела доходів, що в свою чергу свідчить про те, що підозрюваний обрав для себе вчинення майнових злочинів основним джерелом доходів, а отже може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 не отримував копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування такого запобіжного заходу. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою. Відомостей про те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду не надано.

За таких обставин на даний час є неможливим провести розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та прийняти відповідне рішення до його розшуку.

Клопотання ж слідчого щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підозра у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України є обґрунтованою, на що вказують зібрані в кримінальному провадженні докази, та слідчий і прокурор довели факт переховування підозрюваного від слідства.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006115 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.146, ч. 2 ст.289 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Чеченської Республіки, РФ, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006115 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відкласти до моменту приводу ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців з дня винесення цієї ухвали.

Виконання ухвали доручити прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1