ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/331/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м.Харкова від 08 вересня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз:

- 14 листопада 2024 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Індустріального районного суду м.Харкова від 08 вересня 2025 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Не погодившись з вказаним вироком прокурором була подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Розгляд вищезазначеної апеляційної скарги було призначено на 05 березня 2026 року, проте в судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до довідок про доставку смс, обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений про виклик на судове засідання, яке призначено на 10:45 год. 05 березня 2026 року.

Прокурор в апеляційному провадженні подала до апеляційного суду клопотання, в якому порушила питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до Харківського апеляційного суду для її участі в судовому засіданні. Дане клопотання просила розглянути без її участі.

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України.

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливо провести у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в судовому засіданні Харківського апеляційного суду, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 червня 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (т. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відкладено на 12 год. 00 хв. 04 червня 2026 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань №14).

Виконання приводу доручити начальнику СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4