Справа № 953/3097/26
н/п 1-кс/953/1435/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.03.2026 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 26.02.2026,-

установив:

13.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова звернулась зі скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.03.2026 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 26.02.2026.

На обґрунтування скарги зазначає, що 25.02.2026 року ОСОБА_3 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей).

26.02.2026 року відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.02.2026 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 26.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано законним представником малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що їй надана пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, а також допитано в якості законного представника неповнолітніх потерпілих.

12 березня 2026 року дізнавач сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 винесла постанову про закриття кримінального провадження. Як вбачається із Постанови про закриття кримінального провадження від 12.03.2026, дізнавач сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 закрила кримінальне провадження № 0000050 від 26.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказує, що вважає вказану Постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

27.10.2012 ОСОБА_3 офіційно уклала шлюб із ОСОБА_9 .

У шлюбі народилися дві доньки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний момент, а саме з березня 2022 року ОСОБА_3 проживає у Республіці Польща, м. Варшава, разом зі своїми дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.06.2025 рішенням Харківського районного суду Харківської області шлюб ОСОБА_3 із ОСОБА_9 офіційно розірвано. Цим же рішенням суду було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів у розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

За період з серпня 2023 року по серпень 2025 року ОСОБА_9 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 взагалі не сплачував.

У серпні 2025 року було відкрито виконавче провадження №78860890, і лише після цього ОСОБА_9 почав перераховувати гроші як аліменти.

У жовтні 2025 року від Личаківсько - Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради стало відомо про те, що ОСОБА_9 , на підставі наданих ним недостовірних відомостей, були виплачені бюджетні кошти у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам за період з 01.05.2022 по 29.02.2024, призначеної ОСОБА_7 в розмірі 3000,00 грн. та ОСОБА_6 в розмірі 3000,00 грн., якими останній розпорядився на власний розсуд, не надаючи будь-якої матеріальної допомоги дітям.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000016 від 21.01.2026 за ч. 1 ст. 190 КК України. При цьому, ОСОБА_9 все рівно мав заборгованість по сплаті аліментів. Так, за період з серпня 2023 року по 18 лютого 2026 року заборгованість по сплаті аліментів становила 82 304,90 грн. Тільки з моменту звернення ОСОБА_3 у поліцію 25.02.2026 та реєстрації у зв`язку з цим кримінального провадження щодо ухилення ОСОБА_9 від сплати аліментів, та звернення від 02.03.2026 до Київського районного суду міста Харкова з позовом про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання малолітніх дітей за період з 29.08.2023 по 31.01.2026 у розмірі 76 719,90 грн та відкриття 04.03.2026 провадження у цивільній справі №953/2357/26, останнім 06.03.2026 було сплачено 78 000,0 грн.

При цьому, згідно розрахунку заборгованості по аліментах у ОСОБА_9 станом на момент звернення в поліцію 25.02.2026, сукупна заборгованість по аліментах становила 82 304,90 грн, що в свою чергу перевищує сукупну суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Вказує, що факт сплати заборгованості боржником після внесення відомостей до ЄРДР (після 26.02.2026) не свідчить про відсутність у діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення на момент порушення справи, дізнавачем не проведені всі необхідні слідчі дії, які дали їй підстави встановлення відсутності факту злісного ухилення ОСОБА_9 від сплати аліментів, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження має бути скасована.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, скаргу просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_10 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, стосовно скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження заперечувала, зазначила, що під час досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, які б свідчили про злісне ухилення від сплати аліментів. Крім того із зібраних матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 періодично здійснює сплату аліментів, не переховується від органів державної виконавчої служби та не вчиняв дій, спрямованих на умисне ухилення від виконання рішення суду. Диспозиція ч. 1 ст. 164 КК України передбачає кримінальну відповідальність за ЗЛІСНЕ УХИЛЕННЯ від сплати аліментів. Відповідно до правової позиції, злісність ухилення передбачає свідоме та тривале невиконання рішення суду за наявності реальної можливості сплачувати аліменти, а також вчинення дій, спрямованих на ухилення від їх сплати. Однак, ОСОБА_11 здійснює сплату грошових коштів у рахунок аліментів, що свідчить про відсутність умисного ухилення від виконання обов`язку щодо їх сплати. У зв`язку з чим просила відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000050 від 26.02.2026, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сектором дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000050 від 26.02.2026, згідно фабули якого 25.02.2026 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_9 , ухиляється від сплати аліментів на утримання спільних малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 визнано потерпілою.

Постановою дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 12.03.2026 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000050 від 26.02.2026 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач зазначає, що під час досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, які б свідчили про злісне ухилення від сплати аліментів. Із зібраних матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 періодично здійснює сплату аліментів, не переховується від органів державної виконавчої служби та не вчиняв дій, спрямованих на умисне ухилення від виконання рішення суду. Таким чином, об`єктивних даних, які б свідчили про умисне та злісне ухилення від сплати аліментів, під час досудового розслідування не встановлено.

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000050 від 26.02.2026 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Так, згідно п. 4 п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

З метою встановлення усіх елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України слідчий зобов`язаний провести повно, всебічно та неупереджено весь комплекс слідчих дій, який є необхідним для розслідування та встановлення усіх обставин справи.

В матеріалах кримінального провадження №0000050 від 26.02.2026 міститься доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40-1 КПК України, згідно якого старшим дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_12 доручено співробітникам підпорядкованого підрозділу проведення наступних дій:

-Встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та опитати останнього з приводу даного кримінального правопорушення та/або забезпечити явку останнього до СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області;

-Допитати в якості потерпілої заявницю ОСОБА_3 , з приводу даного кримінального правопорушення та/або забезпечити явку останньої до СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області;

-Встановити усіх можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків;

-Допитати в якості свідка державного виконавця Київського відділу державної ВС у м. Харкові ХМУМЮ ОСОБА_13 з приводу даного кримінального правопорушення та/або забезпечити явку останньої до СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області;

-Провести інші оперативно-розшукові заходи з метою розкриття кримінального правопорушення, встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Однак, з матеріалів кримінального провадження №0000050 від 26.02.2026 вбачається, що згідно доручення, допитано лише ОСОБА_3 , інші вказівки виконані не були, зокрема за весь час досудового розслідування слідчим не було допитано ОСОБА_9 . Таким чином розслідування кримінального провадження слідчим було проведено поверхнево та без дослідження та надання об`єктивної оцінки всім обставинам кримінального провадження.

Таким чином, слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано всіх ймовірно причетних осіб до вчиненого кримінального правопорушення, не отримано усіх доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.03.2026 року про закриття кримінального провадження №0000050 від 26.02.2026 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 12.03.2026 про закриття кримінального провадження №0000050 від 26.02.2026.

Направити матеріали кримінального провадження №0000050 від 26.02.2026 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1