overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1336/26
Провадження № 1-кс/456/315/2026
УХВАЛА

про задоволення скарги

16 березня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 27.02.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 175, 382 КК України,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Стрийського РУП ОСОБА_5 -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості, наведені ОСОБА_3 у заяві від 27.02.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.175, 382 КК України.

Копію ухвали скерувати у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області до виконання, у Стрийську окружну прокуратуру Львівської області до відома.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2026 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7486/25
Провадження № 1-кп/466/403/26
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000433 від 06.08.2025 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

02.02.2026 з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення, що під час проведення розшукових заходів було встановлено місцезнаходження гр. ОСОБА_3 , відібрано пояснення та зобов`язано з`явитись до суду. Оскільки в ухвалі не обрано міри запобіжного заходу, розшук останнього припинено.

Підстава для зупинення провадження відпала.

Це провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 107, 314,315, 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000433 від 06.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2026 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"16" березня 2026 р. Справа № 596/1388/23

Провадження № 1-в/596/19/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 13.03.2026 надійшло клопотання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 23 березня 2026 року о 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, представника філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засуджену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 601/655/22
Провадження № 1-кп/601/7/2026
У Х В А Л А

16 березня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з приміщення Тернопільського апеляційного суду по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 09.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001 від 09.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Свідок ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 14:00 год. 26.03.2026 за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суд.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суд.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з приміщення Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 26 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин за участю свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суд.

Організацію проведення відеоконференції доручити Тернопільському апеляційному суду.

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Тернопільському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1865/26
Номер провадження 1-кс/676/438/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 17 березня 2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Данила Галицького, 7 м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, з викликом в судове засідання скаржника та представника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області направити на адресу суду матеріали перевірки за ОСОБА_2 від 08.03.2026 року (зареєстрованої 09.03.2026 року вх.№10814).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3292/26
Провадження № 1-кп/686/843/26
УХВАЛА

про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та їх захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0003031 від 14.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Норильськ Красноярського краю російської федерації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0003084 від 10.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України (справа №686/3292/26) об`єднати з кримінальним провадженням № 0003031 від 14.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 686/3356/26) та присвоїте об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер №686/3292/26.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 09 год. 50 хв. 16.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16.03.2026

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_12
Справа № 180/154/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області визначена участь обвинуваченого в судових засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання об 11 год. 30 хв. 17 березня 2026 року здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 610/1779/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/942/26
Категорія: ч. 7 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/3561/21
У Х В А Л А

12 березня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 наразі перебуває в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України о 10.00 годині 16.04.2026 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

Копія згідно з оригіналом
справа № 361/2233/25
провадження № 1-кп/361/80/25
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000058 від 10.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до відкладення судових засідань, відтак клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.21, 140,323, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мокрець Броварського району Київської області, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання призначене на 21 липня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Броварську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду про призначення кримінального провадження до судового розгляду ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду про призначення кримінального провадження до судового розгляду. Просить роз"яснити ухвалу в частині розкриття шляхів реалізації права доступу ОСОБА_3 до правосуддя з метою спростування лбвинувачення за с.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України з виставленою маткріальною шкодою 2,1 млн. гривень в кримінальному провадженні ЄРДР 0000162. Роз"яснити ухвалу в частині розкриття шляхів реалізації права доступу ОСОБА_3 по захисту від визнання причетності до адмінічтративного правопорушення, передбаченого ст.165-1 КУпАП у зв"язку із перекваліфікпцією ч.3, 4 ст.358 КК України в кримінальному провадженні ЄРДР 0000162. Роз"яснити ухвалу щодо підстави незастосування до прокурора обвинувача припису ч.3 ст.214 КПК України та розкриття мотиву відхилення доказів про не реєстрацію злочину , передбаченого ч.3 ст.358 КК України з предметами податкові накладні. Роз"яснити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 ухвали з діями прокурора обвинувача передбаченими ч.3 ст.214 КПК України та ігнорування засад , визначених ст.129-1 Конституції України.

Заявник в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду заяви заздалегідь та належним чином . Його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Прокурор не з"явився, про розгляд заяви повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив , за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду про призначення кримінального провадження до судового розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/424/26
номер провадження 1-кп/570/184/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003141 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

02 лютого 2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 19 лютого 2026 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4117/26
Провадження №: 1-кс/752/1452/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.02.2026,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.02.2026 клопотання задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.10.2025 за №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 222 КК України.

Проте, 12.03.2026 слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено строк дії ухвали, а саме: замість «строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 25.03.2025», має бути вказано «строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 25.03.2026».

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що дата постановлення ухвали 25.02.2026 один місяць від цієї дати буде саме 25.03.2026, тому усунення виявленої описки не змінює суті рішення, а являється очевидною неточністю, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 25.02.2026, зазначивши в резолютивній частині строк дії ухвали, а саме: «строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 25.03.2026».

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в тексті ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.02.2026, зазначивши в резолютивній частині строк дії ухвали, а саме: «строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 25.03.2026».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1