Провадження № 1-кп/127/816/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21 вересня 2022 року з Вінницької обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000033, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачені та їх захисники підтримали думку прокурора.

Представник заявників щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду поклалась на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Крім того, в судовому засіданні представник заявників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання заявників про скасування арешту майна. Клопотання мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2017 року. Арешт накладено на земельні ділянки, що знаходяться на території Жмеринського району Вінницької області, та перебувають в користуванні ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» (), ТОВ «АГРОТАЛ» (), ПАТ «БРАЇЛІВСЬКЕ» () відповідно до укладених договорів оренди землі з власниками паїв, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даних земельних ділянок. Доповнила, що на даний час в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки відсутня необхідність здійснення такого обтяження власності в подальшому. При цьому, заявники не були учасниками у кримінальному провадженні № 0000033 від 15.03.2017, належні їм земельні ділянки не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування завершено, обвинувальний акт передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для скасування арешту. Крім того, існування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2017, порушують конституційні права заявників, які закріплені у ст. 41 Конституції України та право заявників на розпорядження належним їм на праві власності майном, а тому вони вимушені звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав, просила суд скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року, на земельні ділянки власників.

Прокурор та інші учасники справи не заперечили проти задоволення клопотань заявників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про скасування арешту майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з накладенням арешту, заявники не мають можливості скористатись своїм правом на оформлення спадщини, щоб в подальшому вільно користуватись та розпоряджатись спадковим майном. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.03.2017 порушує їх конституційні права закріплені ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власність результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, суд приходить до висновку, що доводи клопотань про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту в подальшому, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право суду на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед судом їх законності та переконливості.

Досудове розслідування вище визначених злочинів завершено, обвинувальний акт передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, відтак потреба у збереженні речового доказу у вигляді земельних ділянок та заборона вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно земельних ділянок відпала.

Верховний Суд України, 27 березня 2019 року в рамках справи №202/1452/18, підтвердив стійку позицію та зазначив, що у разі якщо арешт на майно накладено в порядку КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії, звернувшись до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений КПК України та є ефективним.

Скасування арешту майна, за вказаних вище обставин, на теперішній час не створює будь-яких перешкод для подальшого розгляду справи №127/20256/20, предметом розгляду якої є обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000033 від 15.03.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що досудове розслідування злочину завершене, також те що існування даного арешту порушує права власників земельних ділянок, а тому суд приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту щодо об`єктів нерухомого майна, а саме земельних ділянок, розташованих на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, а тому клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, призначити на 11.30 год. 20 березня 2026 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області №40.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених та захисників обвинувачених.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_13 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року, на земельну ділянку площею 1,4057 га., кадастровий номер :02:001:0072, що знаходиться на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_14 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року, на земельну ділянку площею 1,6779 га., кадастровий номер :02:001:0109, що знаходиться на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_16 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року, на земельну ділянку площею 1,5330 га., кадастровий номер :02:001:0108, що знаходиться на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: