overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/715/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

06 березня 2026 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 26.03.2026 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/1066/25
Провадження № 1-кп/745/13/2026
У Х В А Л А

09.03.2026 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000264 від 28.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 10.03.2026 року на 11.00 год.

Свідок ОСОБА_2 подав заяву про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Ч.7 ст.336 КПК передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Разом з тим, подане клопотання не містить обґрунтування обставин, які б свідчили про наявність виключних підстав для проведення судового засідання із використанням власних технічних засобів свідка. Зокрема, не наведено причин, з яких він позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду за місцем свого проживання у Київській області, Фастівському районі, визначеного судом у порядку, передбаченому КПК України.

Суд враховує, що загальним правилом є проведення відеоконференції у приміщенні суду або іншої установи, визначеної судом, що забезпечує належну ідентифікацію особи, процесуальний контроль та гарантії дотримання прав учасників кримінального провадження.

Оскільки клопотання не містить належного правового та фактичного обґрунтування необхідності застосування виключного порядку участі із використанням власних технічних засобів, підстав для його задоволення суд не вбачає.

У зв`язку з викладеним, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви свідка ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 686/26097/23

провадження № 51-1890 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за її участю,

встановила:

У провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2025 року. Судовий розгляд було призначено на 12 березня 2026 року на 10:00.

Прокурор ОСОБА_2 надіслала до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з підстав наведених процесуальним законом (ч. 1 цієї статті). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 цієї статті).

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за її участю.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 12 березня 2026 рокуо 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та прокурором ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

9 березня 2026 року

м. Київ

справа № 991/665/23

провадження № 51-895 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2026 року стосовно останнього,

установив:

Вироком Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а вирок ВАКС від 27 червня 2024 року скасовано та ухвалено новий вирок, яким визнано невинуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу цього кримінального правопорушення.

Також цим вироком визнано виним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років службового обмеження з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави 20%, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю пов`язаною з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах та організаціях державної та комунальної власності на строк 2 роки.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на вирок АП ВАКС від 27 січня 2026 року, у якій він (відповідно до змісту) порушує такі питання:

- у частині засудження ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 210 КК України - скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

- у частині виправдання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України - змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції про не доведення стороною обвинувачення поза розумним сумнівом ані об`єктивної, ані суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Отже, касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2026 року стосовно останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 761/53112/25

провадження № 51 - 547 ск 26

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Володимирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000757 від 21.12.2021,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на прокурора Володимирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000757 від 21.12.2021 Посилався на вимоги п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов,язаний вчинити у визначений законом строк.

Враховуючи, що передбачені законом підстави для повернення скарги та відмовлення у відкритті за нею провадження відсутні, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Володимирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000757 від 21.12.2021.

Судове засідання призначити на 15-30 годин 09 березня 2026 року в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 211/2436/26
Провадження № 1-кп/211/1060/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 13.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000112 від 13.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 13.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 11 березня 2026 року о 13 год. 00 хв., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/4766/25
провадження №1-кп/176/166/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 січня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритом у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2025 року за №0002291,-

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі, а самого ОСОБА_3 після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/811/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 370, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України на 13 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3805/26
УХВАЛА

(про огляд іншого володіння особи)

09.03.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000131 від 26.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364 КК України, клопотання про огляд іншого володіння особи

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000131, а саме: слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :11:023:0036, що перебуває у комунальній власності Житомирської міської ради та водним об`єктом р. Тетерів, з метою встановлення факту самовільного зайняття прибережної захисної смуги р. Тетерів, характеристик щодо вказаної ділянки, фактичного стану землекористування, здійснення на ній будівельних робіт, знаходження парканів, будівель, споруд, механізмів та інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, із залученням спеціалістів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, спеціалістів Басейнового управління Водних ресурсів річки Прип`ять, посадових осіб Житомирської міської ради, спеціалістів Житомирської філії ДП «Науково дослідний та проектний інститут землеустрою», Державної екологічної інспекції Поліського округу».

Встановити строк дії ухвали до 08.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2026 о 12-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/332/26
Провадження № 1-кс/349/78/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевірив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року ОСОБА_2 подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 березня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити 12 березня 2026 року о 08 год 30 хв у приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) надати слідчому судді до 11 березня 2026 року матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 04 березня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Роз`яснити слідчому, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1620/25
провадження № 1-кп/368/86/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик судове засідання по клопотанню прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001459 від 28.07.2025 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України, -

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Козин Обухівського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого ФОП, раніше не судимого, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

?прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

?цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

Строк дії ухвали про продовження строку застосування домашнього арешту до ОСОБА_5 діє до 07 травня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню Обухівським РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Копію ухвали направити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області - для виконання.

Ухвала суду в частині продовження дії запобіжного заходу підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2026 року о 09 год. 00 хв.