Провадження № 1-кс/932/629/26
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

24 лютого 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , щодо бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , щодо бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 за допомогою засобу електронного зв`язку звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Звернення згодом ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, було направлене за належністю до ТУ ДБР у м. Мелітополі, потім до ГУНП в Дніпропетровській області, далі до ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

21.11.2025 ГУНП в Дніпропетровській області повідомило адвоката про те, що керівництвом СУ ГУНП матеріали ЄО № 50042 від 25.09.2025 направлені до ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення у порядку ст.214 КПК України. Проте станом на дату подання скарги інформація про внесення відомостей до ЄРДР або про початок досудового розслідування скаржником не отримана. Просив зобов`язати ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості, зазначені у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання явку свого представника не забезпечило, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, письмових заяв чи клопотань не надали.

Вивчивши надані судді матеріали, слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (ст.2 КПК України).

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

З наданих суду матеріалів установлено, що заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2025, отримана ГУНП у Дніпропетровській області 01.09.2025 (за інформацією з відповіді, на адвокатський запит, ГУНП в Дніпропетровській області від 21.11.2025 № ).

Інформація про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення, вказане у повідомленні від 05.07.2025, внесені до ЄРДР, на час розгляду скарги по суті судді сторонами не надана.

Ураховуючи установлені слідчою суддею обставини, а також той факт, що уповноваженою особою ГУНП в Дніпропетровській області, поряд з іншими юридичними особами, на розгляді яких перебувало звернення заявника, не були виконані вимоги статті 214 КПК України, вважаю скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , щодо бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , щодо бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на те особу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області протягом 24 годин з моменту отримання копії цієї ухвали, внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості, викладені у заяві представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1