Номер провадження: 11-п/813/103/26
Справа № 947/9922/26
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000122 від 02.12.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України до іншого суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернувся суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 з поданням про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000122 від 02.12.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України до іншого суду.

Дане питання ставиться у зв`язку з тим, що сама по собі обставина здійснення досудового розслідування органом, який має підрозділ на території Київського району м. Одеси, на що вказано у супровідному листі прокурора, не є визначальною для встановлення територіальної підсудності кримінального провадження у розумінні вимог ст.32 КПК України.

Визначення підсудності виключно за місцем розташування органу досудового розслідування не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки закон пов`язує її із місцем вчинення кримінального правопорушення або місцем завершення досудового розслідування.

Тому суд дійшов висновку про необхідність направлення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №0000122 до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності відповідно до вимог ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, у тому числі з можливістю звернення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду щодо передачі даного кримінального провадження на розгляд до суду, якому воно ймовірно підсудне (зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області або Шевченківського районного суду м. Києва).

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.

Як вбачається із матеріалів провадження, до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 02.12.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке обґрунтував тим, що кримінальне провадження не підсудне Київському районному суду м. Одеси, оскільки з матеріалів обвинувального акта не вбачається, що інкриміновані кримінальні правопорушення були вчинені на території, яка відноситься до юрисдикції цього суду. Захист посилався на те, що фактична господарська діяльність, з якою пов`язується обвинувачення, здійснювалась на території Київської області, а основні процесуальні дії, у тому числі складання та затвердження обвинувального акта, відбувалися у м. Києві. У зв`язку з цим сторона захисту наполягала на визнанні провадження непідсудним та необхідності його направлення до суду, якому воно підсудне.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, зазначивши, що обвинувальний акт обґрунтовано скеровано до Київського районного суду м. Одеси з урахуванням місцезнаходження органу досудового розслідування, який здійснював розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім того, прокурор вказував на відсутність беззаперечних підстав для висновку про непідсудність провадження цьому суду та вважав клопотання сторони захисту таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом обвинувального акта, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося відділом детективів з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до обвинувального акта та супровідного листа прокурора Офісу Генерального прокурора, обвинувальний акт скеровано до Київського районного суду м. Одеси, з урахуванням того, що місцем розташування відповідного підрозділу органу досудового розслідування визначено адресу: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 16/1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

З матеріалів, наданих стороною захисту, вбачається, що діяльність підприємства, у межах якої, за версією сторони обвинувачення, могли вчинятися відповідні кримінальні правопорушення, пов`язана з територією Київської області (зокрема, с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району), що відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Разом з тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який на теперішній час продовжено.

Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК, за змістом частини 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В аспекті застосування приписів ч. 9 ст. 615 КПК щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Дана позиція апеляційного суду узгоджується з позицією Верховного Суду в ухвалі від 14.07.2022 у справі №761/11819/2022.

Як убачається зі змісту обвинувального акта, місцем складання та затвердження обвинувального акта визначено адресу: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, а також зазначено, що процесуальні дії за участю підозрюваного (допити, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України) здійснювалися детективами Бюро економічної безпеки України за вказаною адресою у м. Києві.

З урахуванням вищезазначених обставин, у апеляційного суду є достатні підстави вважати, що дане кримінальне провадження підсудне іншому суду першої інстанції, який знаходиться поза межами юрисдикції Одеського апеляційного суду.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне звернутись до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду із відповідним поданням про направлення провадження з одного суду першої інстанції до іншого поза межами юрисдикції Одеського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Звернутись до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду із поданням про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000122 від 02.12.2025 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3