Справа №638/3216/26
Провадження № 1-кс/638/562/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2026, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.336 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2026, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025, зазначений обвинувальний акт надійшов у провадження судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

26 лютого 2026 року суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2026, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.336 КК України, з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, затверджений та підписаний 17.02.2026 прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та направлений до суду 18.02.2026 керівником Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

Також, в обвинувальному акті зазначена група прокурорів, яка здійснювала керівництво під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Першим заступником керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області є ОСОБА_7 , який перебуває у зареєстрованому шлюбі зі нею та є її чоловіком, з яким вона разом проживаю.

Відповідно до розподілу обов?язків між керівництвом та працівниками Чугуївської окружної прокуратури, який врегульований наказом керівника зазначеної прокуратури, у разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника окружної прокуратури.

Також, перший заступник керівника окружної прокуратури ОСОБА_7 забезпечує виконання функцій прокуратури на території Чугуївського району Харківської області та відповідає за стан організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, що розслідуються Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, підтримання публічного обвинувачення в суді.

Її чоловік, ОСОБА_7 , хоча безпосередньо не є процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні, проте, реалізуючи свої повноваження як перший заступник керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, а в деяких випадках як в.о. керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області може вплинути на дії підлеглих йому прокурорів, які є процесуальними керівниками в даному кримінальному провадженні, оскільки, в тому числі, відповідає за стан організації підтримання публічного обвинувачення в суді.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 заява про самовідвід судді надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви про розгляд заяви про самовідвід за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України обов`язковість участі сторін у розгляді заяви про відвід (самовідвід) не встановлена, тому суд вважає за доцільне розглянути заяву у їх відсутність.

З`ясувавши обставини заяви, дослідивши додані до заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2026.

Процесуальне керівництво під час досудового розслідування здійснювали прокурори Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2026, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.336 КК України, затверджено прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

З матеріалів, доданих до обвинувального акту, не вбачається, що перший заступник керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 був уповноважений здійснювати повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2026.

Перебування ОСОБА_7 на посаді першого заступника керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, на думку суду, не є обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_7 , під час розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

У самій заяві судді ОСОБА_3 не наведено, що вона є неупередженою та докази цього відсутні.

З урахуванням викладеного, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2026, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.336 КК України, - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 02.01.2026, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.336 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1