ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої (відеоконференція) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного перегляду від судді ОСОБА_8 надійшла заява про його самовідвід.

Зазначена заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_8 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід, заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Провадження № 11-кп/822/107/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 111 КК України Доповідач: ОСОБА_8

Перелік підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений статтями 75, 76 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У ході підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що суддя Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_8 брав участь у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, під час досудового розслідування.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_8 про самовідвід, оскільки його повторна участь в даному кримінальному провадженні, за приписами частини 1 статті 76 КПК України, є недопустимою.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею ОСОБА_8 самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_8 із складу колегії суддів, визначених для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, у справі за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_8

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3