overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/330/26
Провадження № 1-кп/559/131/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"09" лютого 2026 р. м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23:00 год. до 07:00 год. строком на два місяці, тобто до 09 квітня 2026 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

-не відлучатися з Рівненської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, номеру телефону, електронної пошти;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-заборонити спілкуватися з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні а режимі відео конференції в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу негайно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.08.2025 року за фактами, викладеними у зазначеній заяві та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа № 697/823/21
№ пров. 1-в/697/7/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області заяву про заміну застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у розгляді заяви про заміну застосування примусового заходу медичного характеру з амбулаторної примусової психіатричної допомоги на стаціонарну примусову психіатричну допомогу у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти судове засідання з розгляду заяви про заміну застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 на 25.02.2026 на 09:45 год.

Застосувати по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 25.02.2026 на 09:45 год.

Ухвалу суду для виконання в частинні примусового приводу направити до Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали направити Канівському відділу Смілянської окружної прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2026 о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2689/26
Провадження по справі №1-кп/752/1718/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000044, внесеного до ЄРДР 23.01.2026 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, ідентифікаційний номер: , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2026 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000044 від 23.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 11 годині 15 хвилин 06 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/581/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2026 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000071 від 12.01.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, стрілець зенітник ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 02 квітня 2026 включно.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2026 о 15.40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/592/254/26
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

09.02.2026 м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 06.10.2023 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.320 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.320 КК України.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року призначено повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а кримінальне провадження зупинено.

Оскільки судовим експертом 09.02.2026 подано клопотання про надання додаткових матеріалів, кримінальне провадження належить відновити.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 06.10.2023 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.320 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 13 год 30 хв 04 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа№751/995/26
Провадження №1-кс/751/233/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові у режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом керування транспортним засобом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 27.06.2026, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2026 року о 08 год 20 хв.

Керуючись ст.ст. 148, 151-152 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у користуванні спеціальним правом керування транспортним засобом строком на два місяці, до 04.04.2026, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/2401/26
Провадження №11-сс/801/128/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2026, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 16.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 239 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2026 про накладення арешту на майно скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 задовільнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.01.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 13», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 .

Встановити старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 термін 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали для зняття інформації, після чого мобільний телефон марки «iPhone 13», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , повернути законному володільцю.

Ухвала остаточна, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2026 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1594/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 20 січня 2026 року, у кримінальному провадженні №0000949, внесеному до ЄРДР 09 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Потерпілий, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 20 січня 2026 року, у кримінальному провадженні №0000949, внесеному до ЄРДР 09 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 20 січня 2026 року - призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 13 травня 2026 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №12).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №760/2329/26 1-кс/760/1518/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Високе, Житомирської області, громадянки України, з повною середньою освітою, розлучена, військовослужбовець, військова частина НОМЕР_1 , курсант, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001350 від 11.12.2025р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 березня 2026р. включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 12 березня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.30 год. 11.02.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/105/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний (власник майна) ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянула апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.01.2026 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000663 від 27.12.2024.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційні скарги - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.01.2026 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 11.02.2026 о 12:45.
Справа №463/6069/16-к
Провадження №1-кп/463/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої сторонни ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1,3 ст. 191 ч. 1,2 ст. 361 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Міженець Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,3 ст. 191 ч. 1,2 ст. 361 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.

Судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 09 лютого 2026 року на 14-15 год., однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання жодного разу не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду, за місцем проживання: АДРЕСА_2 , обвинувачений відсутній. Неодноразові ухвали про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані. Крім того, в матеріалах вказаного кримінального провадження міститься інформація, що під час розгляду справи судом обвинувачений ОСОБА_6 покинув межі України та виїхав за кордон і по сьогоднішній час відсутній в Україні.

Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, ухилився від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення його в міжнародний розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,3 ст. 191 ч. 1,2 ст. 361 КК України, останнє відоме місце проживання згідно матеріалів: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити слідчому Львівського РУП№1 ГУНП у Львівській області, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для організації виконання.

До розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6649/26-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного за матеріалами кримінального провадження № 0000598 від 25.07.2025

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного за матеріалами кримінального провадження № 0000598 від 25.07.2025.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного за матеріалами кримінального провадження № 0000598 від 25.07.2025.

Призначити судовий розгляд клопотання на 10.03.2026 року о 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4