Провадження № 1-кп/638/389/26
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусового приводу в судове засідання у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши клопотання та оглянувши кримінальне провадження в межах розгляду клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів є привід.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 17 березня 2026 року, а також у попереднє судове засідання 12 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 ухиляється вiд явки до суду, що свідчить про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження та доставки обвинуваченого приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити в судове засідання, призначене на 22 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52В, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1