Справа № 369/3061/26
Провадження №1-кс/369/484/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого відділення відділу поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000220 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 10.12.2025 до відділу поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від директора ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» () ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою із ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, шахрайським шляхом здійснюють протиправні дії з метою незаконного заволодіння нерухомим майном, яке належить на праві власності товариству, загальною вартістю 17 млн. 717 тис. грн.

Згідно показань представника потерпілого ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також зібраних у ході досудового розслідування документів встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , вживають заходи для незаконного заволодіння шахрайським шляхом наступним нерухомим майном, належним на праві власності ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ»: земельною ділянкою площею 0, 0804 з кадастровим номером :01:010:5018 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 24, а також розташованим на цій ділянці житловим будинком площею 248,8 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224).

Крім того встановлено, на даний час у вищевказаному житловому будинку без будь-яких правових підстав проживає особисто ОСОБА_5 , який незаконним шляхом не дає можливості представникам ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» користуватися даним будинком та земельною ділянкою, на якій він знаходиться, і до будинку фактично не допускає власника (його уповноважених осіб).

Так, допитана як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомила, що в 2010 році вона одружилася із ОСОБА_5 . Під час шлюбу у 2018 році за спільні сімейні кошти вони побудували двоповерховий будинок площею приблизно 250 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку вони спільно проживали та вели спільний побут. Будинок та прилеглу присадибну земельну ділянку площею 8 соток (0,08 га) першочергово зареєстрували на праві власності за матір`ю чоловіка ОСОБА_10 . У подальшому в 2019 році зазначений будинок та земельну ділянку було подаровано ОСОБА_10 на користь чоловіка ОСОБА_11 згідно договору дарування, посвідченого нотаріально. Одразу після отримання будинку та земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_5 буквально на наступний день подарував його дружині ОСОБА_8 теж згідно договору дарування, посвідченого нотаріально. Тобто, з 2019 року ОСОБА_8 стала одноособовим власником вищевказаного будинку та присадибної земельної ділянки.

У 2019 році ОСОБА_5 почав вчиняти щодо ОСОБА_8 домашнє насильство, декілька разів бив її, в тому числі коли вона була вагітною, і в неї стався викидень, знущався над нею. Як вона дізналася згодом, на той час в чоловіка вже два роки була коханка, тобто інша жінка, з якою в нього були інтимні стосунки. Напередодні свята Нового Року 29.12.2019 ОСОБА_5 сильно побив ОСОБА_8 у вищевказаному будинку, і вона змушена була звертатись в поліцію із заявою про вчинення кримінального правопорушення. За вказаним фактом її колишнього чоловіка ОСОБА_5 було притягнуто до кримінальної відповідальності, і згідно вироку суду він отримав покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На фоні всіх цих ситуацій ОСОБА_8 вирішила розлучитися із ОСОБА_5 , і за її позовом їхній шлюб було розірвано у вересні 2020 року згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва.

Після розлучення у ОСОБА_8 із колишнім чоловіком постійно виникали конфліктні ситуації, пов`язані із користуванням вищевказаним житловим будинком. Незважаючи на те, що вона була власником даного будинку і прилеглої земельної ділянки, ОСОБА_5 з 2020 року не надає їй доступу до будинку, в тому числі до її особистих речей, які в ньому знаходяться. З цього приводу вона декілька разів зверталася в поліцію із заявами на неправомірні дії ОСОБА_5 , але все це було марно, і до цього часу вона так і не має фізичного доступу до вказаного нерухомого майна. ОСОБА_5 без її дозволу поміняв замки на вхідних дверях будинку, тобто зробив все можливе, щоб вона не мала можливості не просто в ньому проживати, але й елементарно отримати доступ до своїх речей, майна. З того часу ОСОБА_8 змушена постійно знімати квартиру в м. Києві, і за це змушена платити кошти. Це вже триває майже п`ять років.

У грудні 2024 році ОСОБА_8 заснувала ТОВ «Фортуна ЗСУ» (), основним видом діяльності якого є надання в оренду власного чи орендованого нерухомого майна. Вона є єдиним засновником та власником даного товариства, директором товариства призначила свого знайомого ОСОБА_4 . Після заснування товариства та його державної реєстрації вона передала до статутного капіталу даної юридичної особи належні їй на праві власності вищевказаний житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . Цей правочин оформлено відповідним актом приймання-передачі від 05.12.2024, посвідченим нотаріально.

Вона здійснила таку передачу нерухомого майна у власність ТОВ «Фортуна ЗСУ», щоб товариство мало можливість здати його в оренду або відчужити і отримати за це грошові кошти. Тим самим вона реалізувала своє законне право на розпорядження нерухомим майном, яке було у неї на праві власності і єдиним законним власником якого була вона одноособово.

У той же час ОСОБА_8 стало відомо, що на розгляді в Києво-Святошинському районному суді Київської області перебуває цивільна справа № 369/4978/23 за позовом ОСОБА_6 (рідного дядька її колишнього чоловіка ОСОБА_5 ) до співвідповідачів ОСОБА_8 та колишнього чоловіка ОСОБА_5 про визнання недійним договорів дарування та застосування наслідків правочину. Якщо коротко по суті, то даний позов подано спеціально за злочинною змовою колишнього чоловіка ОСОБА_5 та його дядька ОСОБА_6 з метою штучного створення доказів того, що нібито ОСОБА_5 в період 2016 2018 років під час перебування в шлюбі зі ОСОБА_8 взяв у борг в ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 910 тис. доларів США, які не зміг віддати вчасно, і нібито щоб ці кошти не можна було стягнути по суду за рахунок його майна, то він у 2019 році подарував ОСОБА_8 вищевказаний спірний будинок та земельну ділянку, а тому ОСОБА_6 подав до суду позовну заяву, щоб визнати недійсним договір дарування нерухомого майна на користь ОСОБА_8 . Якщо вони виграють цю цивільну справу і договір дарування будинку та земельної ділянки визнають недійсним, то все це нерухоме майно повернеться у власність колишнього чоловіка ОСОБА_5 .

Зі слів свідка ОСОБА_8 , це реальне шахрайство, яке здійснюється з метою незаконного отримання нерухомого майна у власність шляхом обману. Ніяких позичань грошових коштів від ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_5 ніколи не було. Всі розписки, які було укладено в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, є підробленими і штучно складеними з метою протиправного отримання у власність нерухомого майна, яке наразі перебуває у власності ТОВ «Фортуна ЗСУ».

Свідок ОСОБА_8 також повідомила, що вона не надавала згоду на отримання колишнім чоловіком ОСОБА_12 грошових коштів в позику від його дядька ОСОБА_6 для сімейних потреб. ОСОБА_6 не надавав ніколи позику її колишньому чоловіку ОСОБА_13 у розмірі 910 000 доларів США. Враховуючи майновий стан дядька - ОСОБА_6 , то останній не мав коштів для надання позики у розмірі 910 000 доларів США, будучи фізичною особою-підприємцем, який займається роздрібною торгівлею сантехнікою. У зв`язку із чим борг створений штучно за злочинною домовленістю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння шляхом обману нерухомим майном, а саме будинком по АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, на якій знаходиться будинок.

Під час розмови із ОСОБА_14 (тел.: НОМЕР_1 ), яка є дружиною ОСОБА_6 , остання в усній розмові особисто підтвердила, що неодноразово чула розмови ОСОБА_6 із його племінником ОСОБА_5 щодо створення штучного боргу, і щодо того, що насправді ОСОБА_6 - не давав у борг кошти своєму племіннику, а ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_6 про створення боргових розписок, з метою заволодіння будинком ОСОБА_8 .

Свідку також відомо, що наявна розписка від 08.10.2022, де зазначено, що: «Я, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержав від ОСОБА_5 910 тис. $ у погашення боргу». Ця розписка ніби підтверджує факт отримання ОСОБА_6 від ОСОБА_5 910 тис. доларів США в погашення боргу, чого насправді не було. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, вартість якого приблизно складає 17 717 000 (сімнадцять мільйонів сімсот сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Наразі у житловому будинку по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_5 .

Відповідні обставини також підтвердили у своїх показаннях представник потерпілого ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» () ОСОБА_7 , а також свідок ОСОБА_9 .

Зокрема, допитана представник потерпілого ОСОБА_7 повідомила, в червні 2023 року колишній чоловік ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , вступив в злочинну змову зі своїм рідним дядьком ОСОБА_6 , та вони разом намагаються шляхом обману заволодіти майном, яке на даний час належить ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ», а саме житловим будинком по АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, на якій знаходиться цей будинок.

ОСОБА_8 є відповідачем у цивільній справі № 369/4978/23, яка розглядається Києво-Святошинським районним судом Київської області про визнання недійсними договорів дарування ОСОБА_8 її колишнім чоловіком вищевказаних будинку та земельної ділянки за адресою та застосування наслідків недійсності правочину на тій підставі, що нібито колишній чоловік ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , маючи борг у розмірі 910 000 (дев`ятсот десять тисяч) доларів США перед його дядьком ОСОБА_15 . 05.08.2019 подарував ОСОБА_8 зазначені будинок і земельну ділянку з метою уникнення сплати боргу ОСОБА_6 та уникнення звернення стягнення на майно в рамках заборгованості.

При ознайомленні з матеріалами даної справи стало відомо, що колишнім чоловіком ОСОБА_8 - ОСОБА_5 03 вересня 2022 року було укладено угоду в простій письмовій формі з ОСОБА_6 про врегулювання взаєморозрахунків, а саме визнання ОСОБА_5 заборгованості перед ОСОБА_6 у розмірі 910 000 (дев`ятсот десять тисяч) доларів США, які нібито ОСОБА_5 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_8 , діючи в інтересах сім?ї, брав у борг у свого рідного дядька ОСОБА_6 в період з лютого 2016 року по січень 2018 року наступними сумами:

- 27 лютого 2016 року 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) доларів США;

- 28 серпня 2016 року 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) доларів США;

- 05 березня 2017 року 170 000 (сто сімдесят тисяч) доларів США;

- 28 січня 2018 року 115 000 (сто п`ятнадцять тисяч) доларів США.

У тій же самій угоді було визначено, що всі спори по даній угоді підлягають вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при асоціації «Український правовий Альянс» одноособово головою суду ОСОБА_16 . У жовтні 2022 року ОСОБА_6 звернувся із позовом до вищевказаного третейського суду про стягнення з колишнього чоловіка ОСОБА_8 - ОСОБА_5 борг у розмірі 910 000 (дев`ятсот десять тисяч) доларів США. Рішенням від 20.10.2022 року N? 10-10/22 даний позов було задоволено повністю. Зі змісту рішення випливає, що оригінали документів (розписок, угоди) у даній справі не зберігаються, а повернені ОСОБА_6 . Також розписки про отримання коштів у борг не додавалися до Київського апеляційного суду разом із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, що ставить під сумнів їх існування взагалі.

Місцезнаходження даного адвокатського об`єднання співпадає з місцезнаходженням третейського суду, який постановляв рішення, яким стягнуто з ОСОБА_17 борг у розмірі 33 269 600 грн. В той же час, адвокат ОСОБА_18 представляє інтереси ОСОБА_6 за договором від 20.10.2022 року № 20/10/22 у Київському апеляційному суді у справі про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 33 269 600 грн., і його ордер також виданий Адвокатським об`єднанням «Український правовий Альянс». Зазначений вище адвокат ОСОБА_18 представляє інтереси ОСОБА_5 у цивільній справі, де ОСОБА_5 заявлялась позовна заява про визнання договорів дарування вищевказаних будинку та земельної ділянки недійсними, але у задоволенні цих вимог рішенням від 15.02.2023 у справі № 752/22704/20 ОСОБА_5 було відмовлено.

Зазначене свідчить про те, що фактично будь-якого майнового спору між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не існує. Їх інтереси обслуговуються одним адвокатським об?єднанням «Український правовий Альянс», одним адвокатом з цього об?єднання ОСОБА_18 , що свідчить про єдину ціль, узгодженість злочинних дій та єдину мету цих злочинних дій - незаконно заволодіти будинком та земельною ділянкою, які наразі належать на праві власності ТОВ «Фортуна ЗСУ».

Наявна розписка від 08.10.2022 р. (у якій підтверджується факт отримання ОСОБА_6 від ОСОБА_5 910 тис. доларів США в погашення боргу), Розписка від 15.02.2019 р., Угода про регулювання взаєморозрахунків. Всі розписки, які було укладено в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, є підробленими і штучно складеними з метою протиправного отримання у власність чужого нерухомого майна.

Перелічені вище обставини уже встановлено судом у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11.2024 р. у справі № 369/13959/23 (рішення набрало законної сили).

Очевидно, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, вартість якого приблизно складає 17 717 000 (сімнадцять мільйонів сімсот сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., що містить ознаки шахрайства.

Наразі ОСОБА_5 незаконним шляхом не дає можливості представникам товариства (власнику) користуватися вищевказаними будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , так як ОСОБА_5 особисто проживає у даному будинку та користується земельною ділянкою, на якій знаходиться будинок, без жодних на те законних підстав, і до будинку власника (уповноважену особу власника) не допускає.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого щодо об`єкта нерухомого майна, та наявних в кримінальному провадженні документів встановлено, що земельна ділянка площею 0, 0804 з кадастровим номером :01:010:5018 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 24, а також розташований на цій ділянці житловий будинок площею 248, 8 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 224), належать на праві власності ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» () згідно акту приймання-передачі майна до статутного капіталу товариства від 05.12.2024, складеного між ОСОБА_8 і директором ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» та посвідченого 05.12.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 (реєстрові номери у реєстрі № 1148, № 1149), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкти нерухомого майна здійснено 13.12.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_20 .

Постановою прокурора від 16.02.2026 вищевказане нерухоме майно у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000220 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на наступне нерухоме майно із забороною його використання, відчуження та розпорядження:

1) житловий будинок площею 248, 8 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- 224), що належить на праві власності ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» () згідно акту приймання-передачі майна до статутного капіталу товариства від 05.12.2024, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 (реєстрові номери у реєстрі № 1148, № 1149), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкти нерухомого майна здійснено 13.12.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_20 ;

2) земельну ділянку площею 0,0804 з кадастровим номером :01:010:5018 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, що належить на праві власності ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» () згідно акту приймання-передачі майна до статутного капіталу товариства від 05.12.2024, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 (реєстрові номери у реєстрі № 1148, № 1149), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкти нерухомого майна здійснено 13.12.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_20 .

Заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншим видом зміни власників вищевказаного нерухомого майна.

Прокурор в поданому клопотанні зазначив, що просить здійснювати розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказане нерухомк майно, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даного нерухоме майно, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000220 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на наступне нерухоме майно із забороною його використання, відчуження та розпорядження:

1) житловий будинок площею 248, 8 кв.м, який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, вул. Героїв Маріуполя (колишня вул. Ватутіна), 6-В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна- 224), що належить на праві власності ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» () згідно акту приймання-передачі майна до статутного капіталу товариства від 05.12.2024, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 (реєстрові номери у реєстрі № 1148, № 1149), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкти нерухомого майна здійснено 13.12.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_20 ;

2) земельну ділянку площею 0,0804 з кадастровим номером :01:010:5018 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, що належить на праві власності ТОВ «ФОРТУНА ЗСУ» () згідно акту приймання-передачі майна до статутного капіталу товариства від 05.12.2024, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 (реєстрові номери у реєстрі № 1148, № 1149), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкти нерухомого майна здійснено 13.12.2024 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_20 .

Заборонити державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншим видом зміни власників вищевказаного нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1