Провадження №1-кс/523/4439/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у недотриманні розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002807 від 10.07.2025р., -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить встановити строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002807 від 10.07.2025 року.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, розпочатому за фактом перевищення службових повноважень працівниками поліції та застосування до нього фізичного насильства і катувань під час здійснення професійної адвокатської діяльності. Заявник вказує на те, що досудове розслідування здійснюється неефективно, безпідставно затягується протягом понад 10 місяців, письмові вказівки процесуального керівника слідчими належним чином не виконуються, чим грубо порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо дотримання розумних строків.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 на адресу суду надав заявувідповідно до якої, просив проводити судове засідання за його відсутності та просив задовольнити скаргу у повному обсязі;

слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 надав суду письмові заперечення на скаргу, в яких просив відмовити у її задоволенні. Заперечення обґрунтовані тим, що органом досудового розслідування вживаються всі необхідні заходи для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування. Зокрема, допитано значну кількість свідків, проведено огляди відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, долучено висновки службового розслідування та судово-медичної експертизи. Слідчий наголосив, що тривалість розслідування зумовлена об`єктивними обставинами: перебуванням потерпілого ОСОБА_3 за кордоном (у Румунії), що унеможливлює проведення з ним слідчих дій на території України (зокрема, слідчого експерименту), необхідністю допиту адвоката ОСОБА_5 , який перебуває у м. Житомирі, а також періодичними відключеннями світла через нестабільність роботи енергетичної системи внаслідок військової агресії. Також слідчий зазначив, що КПК України не передбачає права потерпілого ініціювати встановлення або зміну строків через суд, оскільки спеціальний порядок оскарження розумних строків визначений ст. 308 КПК України і передбачає звернення до прокурора вищого рівня, а судовий контроль за цим процесом поза межами визначеної процедури є втручанням у самостійність слідчого (ст. 40 КПК України). Крім того, слідчий просив розглядати скаргу за відсутності представника слідчого відділу.

В судове засідання учасники кримінального провадження заявник, слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Заявник у скарзі просив розглядати справу за його відсутності, слідчий у запереченні також заявив аналогічне клопотання. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність осіб, які були належним чином повідомлені, не є перешкодою для розгляду скарги. За таких обставин слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали скарги, письмові заперечення слідчого, а також дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0002807, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чітко регламентований Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Предметом розгляду цієї скарги є вимога заявника про встановлення процесуальних строків для проведення слідчих дій та закінчення досудового розслідування у зв`язку з затягуванням строків органом ДБР.

Питання дотримання розумних строків під час кримінального провадження регулюється ст. 28 КПК України. Згідно з ч. 2 цієї статті, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (у частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України, якщо у здійсненні процесуальних дій чи прийнятті процесуальних рішень органом досудового розслідування порушуються розумні строки, підозрюваний, потерпілий, інший учасник має право звернутися до прокурора вищого рівня з клопотанням про встановлення процесуальних строків. Спеціальний порядок оскарження недотримання розумних строків визначено також статтею 308 КПК України, згідно з якою така скарга подається саме прокурору вищого рівня.

Кримінальним процесуальним законодавством України встановлено чіткий позасудовий (прокурорський) порядок оскарження порушення розумних строків на стадії досудового розслідування. Повноваження щодо встановлення процесуальних строків органу досудового розслідування віднесені законом до виключної компетенції прокурора вищого рівня, а не слідчого судді.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0002807 слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування фактично проводиться значний обсяг слідчих та процесуальних дій. Зокрема, допитано ряд свідків ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), витребувано та долучено відеозаписи з бодікамер поліцейських, проведено судово-медичну експертизу потерпілого, проведено процесуальне інтерв`ю ОСОБА_3 у режимі телефонної конференції (відповідно до ч. 1 ст. 232 КПК України), оскільки останній перебуває за межами України (в Румунії).

Таким чином, матеріали кримінального провадження спростовують твердження заявника про повну бездіяльність слідчого та свідчать про наявність об`єктивних причин, які впливають на тривалість розслідування (перебування потерпілого за кордоном, необхідність проведення слідчих дій в інших регіонах України, форс-мажорні обставини з енергопостачанням).

Оцінюючи вимогу заявника про встановлення судом строків для закінчення розслідування, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 40, 308 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а втручання в його діяльність осіб, які не мають на те законних повноважень, забороняється.

Дана правова позиція узгоджується із сталою практикою Верховного Суду. Зокрема, у постановах Верховного Суду від 24.01.2019 року у справі № 757/172/18-к та від 17.02.2021 року у справі № 991/751/20 чітко зазначено, що судовий контроль не може підміняти процесуальний контроль прокурора, а слідчий суддя не вправі втручатися у тактику та організацію досудового розслідування, перебирати на себе функції органу досудового розслідування чи визначати послідовність або обов`язковість проведення конкретних слідчих дій.

Оскільки чинний КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями безпосередньо встановлювати органу досудового розслідування строки для проведення конкретних слідчих дій чи закінчення провадження в рамках розгляду скарги на бездіяльність, а матеріалами провадження не підтверджено факту протиправної бездіяльності, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 28, 40, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0002807 від 10.07.2025р.- відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1