справа № 208/2790/26
провадження № 1-кс/208/1082/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кам`янське заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №208/13856/25,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №208/13856/25.

Вказана заява про відвід, відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 .

Після призначення часу та дати судового розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 до Заводського районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі № 208/13856/25.

18.03.2026 заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 було розглянуто слідчим суддею ОСОБА_6 та постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у справі № 208/13856/25.

В судове засідання, яке було відкладено на 27.03.2026 заявник ОСОБА_4 не з`явилась, надіслала заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 заявниця зазначає, що у неї, як у заявника, виникають об`єктивні сумніви у неупередженості та безсторонності суддя ОСОБА_1 , яка полягає у непроцесуальній поведінці та некоректних питаннях під час розгляду клопотань, створенні штучних перешкод у доведенні позиції заявником, системній упередженості, порушенні принципів змагальності.

З огляду на вищенаведене, ОСОБА_4 вважає про неможливість об`єктивного розгляду заяви про відвід слідчому судді даним складом суду.

У судове засідання 27.03.2026 ОСОБА_4 не з`явилась, про час та дату судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Неявка не є перешкодою для розгляду зазначеної заяви про відвід.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо вказаного відводу заперечив та зазначив, що вказана заява не підлягає розгляду, оскільки відвід заявлений вдруге і це є зловживанням права на відвід.

Що стосується інших підстав та доводів заяви для відводу зазначив, що заявлений заявницею відвід судді ОСОБА_1 ґрунтується на незгоді із процесуальними рішеннями слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 двічі заявлялись відводи, відтак, наявні ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження №208/2790/26.

Керуючись ст.ст. 7, 80-81, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 31.03.2026 о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1