Справа № 461/1491/26
Провадження № 1-кс/461/1428/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року. м.Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000165 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000165 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. . 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 20.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду міського голови Белзької міської ради Львівської області, являючись службовою особою, котра займає відповідальне становище, будучи зобов`язаною забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ПП «Добувна компанія «Двірцівська», всупереч інтересам служби, в порушення Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Положення про відділ освіти, культури молоді та спорту Белзької міської ради Львівської області затвердженого Рішенням Белзької міської ради Львівської області від 19.09.2025 №1995, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою з виконувачем обов`язки начальника відділу освіти, культури молоді та спорту Белзької міської ради Львівської області ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами, забезпечила проведення тендерної закупівлі вугілля кам`яного марки Г(13-100) та ДГ(25-50), акцептування тендерної пропозиції ПП «Добувна компанія «Двірцівська», укладення Договору №04-18/197 від 30.10.2025 на закупівлю товарів та подальше прийняття та оплату вугілля кам`яного марки Г(13-100) та ДГ(25-50) в кількості 214 тони, яке не відповідало вимогам ДСТУ 7146:2010 та ДСТУ 3472:2015, що призвело до завищення видатків Відділу освіти, культури молоді та спорту Белзької міської ради Львівської області на суму 2 260 120 грн., яка у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до п. 4 примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

09 березня 2026 року, проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки Iphone 14 pro max імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із вставленою сім картою НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 68200 гривень, 3020 злотих, 8 блокнотів із чорновими записами, 10 арк із чорновими записами, медичні документи на ім?я ОСОБА_7 , індивідуальна програма реабілітації на ім?я ОСОБА_7 , пенсійне посвідчення НОМЕР_4 видане на ім?я ОСОБА_7 .

Всі вилучені документи та предмети містять самі по собі та в сукупності відомості, що мають значення для розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вилучені перелічені речі та документи є речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, вилучений мобільний телефон може містити вхідні/вихідні дзвінки, листування співучасників кримінального правопорушення. Також, вилучений мобільний телефон може містити файлові документи та інші відомості, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні. У свою чергу, вилучені документи нададуть можливість проведенню відповідних експертиз та проведення аудиторської перевірки. Крім цього, вилучення вказаних речей та документів унеможливить їх зміну або знищення, що дозволить в подальшому встановити та перевірити факти вчинення кримінального правопорушення та надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

Згадані речі та документи визнані речовими доказами у вище вказаному кримінальному провадженні.

09 березня 2026 року у даному кримінальному провадженні слідчим винесено відповідну постанову та визнано речовим доказом вищевказаних документів та предметів.

Слід зауважити, що виявлені та вилучені речі та предмети мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, адже містять на собі та в сукупності інформацію причетності до вчинення розтрати майна .

Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, які були вилучені за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , на наступне: мобільний телефон марки Iphone 14 pro max імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із вставленою сім картою НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 68200 гривень, 3020 злотих, 8 блокнотів із чорновими записами, 10 арк із чорновими записами, медичні документи на ім?я ОСОБА_7 , індивідуальна програма реабілітації на ім?я ОСОБА_7 , пенсійне посвідчення НОМЕР_4 видане на ім?я ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8