overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2467/25
провадження № 1-кп/136/141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про забезпечення її участі при розгляді кримінального провадження № 136/2467/25 дистанційно в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 через систему "Електронний суд" представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 направила до суду клопотання про забезпечення її участі у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Немирівського районного суду Вінницької області, мотивуючи клопотання значною відстанню, часом та витратами на дорогу.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин або наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, здійснення судового розгляду доцільно проводити у режимі відеоконференції, тим самим задовольнивши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Немирівського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 02.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке призначене на 09.04.2026 о 14:30 годині, проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 з приміщення Немирівського районного суду Вінницької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 147/729/26
Провадження № 1-кс/147/78/26
УХВАЛА

31 березня 2026 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2026,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2026.

Згідно з ст. 35 КПК України для розгляду скарги автоматизованою системою документообігу суду на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.03.2026 було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2026.

Скаргу призначити до розгляду на 11.15 год. 02 квітня 2026 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Витребувати з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2026.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521 від 01.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, а саме до 29 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.04.2026 о 08 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 337/1159/26
Провадження № 1-кс/337/124/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання про виправлення описки в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2026 року про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2026 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області - ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 14.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Проте в ухвалі невірно зазначено термін дії ухвали, а саме: замість «…01.05.2026 року…», помилково зазначено «…01.04.2026 року…».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2026 року про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2026 року про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , зазначивши вірно термін дії ухвали до 01 травня 2026 року включно.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2026 року по справі №337/1159/26 (номер провадження 1-кс/337/124/2026).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1997/25
Провадження № 1-в/442/113/2026
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2026 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, -

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання.

Дане подання, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановила:

Подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2026 о 09:15 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб.3).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/871/26
Провадження № 1-кп/445/297/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2026 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 14 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 14 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК Українизазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 14 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11.05.2026 р. на 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3143/26
Провадження №1-кс/463/3366/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

31 березня 2026 року місто Львів Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.03.2026, поданого в кримінальному провадженні №0000696 від 23.06.2020,-

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.03.2026, поданого в кримінальному провадженні №0000696 від 23.06.2020.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.03.2026, поданого в кримінальному провадженні №0000696 від 23.06.2020.

Розгляд скарги призначити на 02 квітня 2026 року 14.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 19.03.2026; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Також зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000696 від 23.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 452/276/26
Провадження № 1-кс/452/253/2026
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, водія 29 державної пожежно-рятувальної частини 1 пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Львівської області у званні сержанта служби цивільного захисту, раніше не судимого, -

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

Керуючись ст. ст. 176 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області, - про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування до 12 травня 2026 року включно щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 24 січня 2026 року, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, зокрема по телефону, завчасно повідомляти при причини неприбуття;

-не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 в у період з 22.00год до 06.00год без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 1 квітня 2026 року о 09.15год.

Слідчий суддя
Справа № 471/338/26
Провадження №1-кс/471/78/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2026 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області з вищезазначеною скаргою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Перевіривши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для повернення скарги чи для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою.

Розгляд скарги призначити на 14:40 год. 01 квітня 2026 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївськї області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Братське, вул. Миру, 135в.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Витребувати з Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали криміального провадження №0000052 від 15.03.20226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/401/26 Пров.№ 1-в/478/113/2026
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року . смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, представника ВК-93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», подання державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_6 про переведення до приміщення камерного типу стосовно засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Харківської області, Шевченківського району, смт. Шевченкове, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, раніше судимого, по цій справі засудженого: 01.09.2023 року року Диканським районним судом Полтавської області визнати не винуватим та виправдати за предьявленим обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, на підставі п. 3 ч. ст. 373 КПК України у звязку з не доведенням, звільнити із зали суду. Вирок набрав законної сили 02.05.2024 року; 02.05.2024 року Полтавським апеляційним судом за ч. 2 ст. 111 КК України до 10 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на 15 років. Строк покарання рахувати з 14.11.2023 року. Зарахувати в строк покарання строк перебування під вартою з 14.09.2022 року по 01.09.2023 року із розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі; 24.10.2025 року Полтавський апеляційний суд вирок Диканського районного суду Полтавської області від 01.09.2023 року скасувати, ухвалити новий строк за ст. 111-2 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах, органах державної влади на 15 років з конфіскацією А майна. Початок строку рахувати з 14.09.2022 року по 01.09.2023 року, з 14.11.2023 року по 23.10.2025 року включно.

Початок строку: 24.10.2025 року, кінець строку: 27.11.2032 року. В державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)» з 23.01.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_5 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, - задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 ( один ) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/27/26
Провадження №1-кс/485/136/26
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

31 березня 2026 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Cнігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене із Першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 02 січня 2026 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 02 січня 2026 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 162 КК України, до 5 (п"яти) місяців, тобто до 02 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 березня 2026 року о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1