Справа № 589/3677/25
Провадження № 1-кс/589/314/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаний слідчий в межах кримінального провадження № 0001061 від 06.08.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2025 близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 , у відсутності водійського посвідчення, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вул. Сергія Мороза в м. Шостка, Сумської області у напрямку вул. Озерна. У подальшому, не обравши безпечну швидкість руху у межах населеного пункту, ОСОБА_5 , знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної його зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що призвело до зіткнення з опорою лінії електропередач та парканом заводу ППО ТОВ «Імпульс», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Заводська, буд. 41. Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження від яких 07.08.2025 перебуваючи у реанімаційному відділенні КНП «Шосткинська ЦРЛ» Шосткинської міської ради померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 165 від 15.09.2025 «смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної тупої травми верхньої кінцівки та обох нижніх кінцівок у вигляді травматичної ампутації правої руки на рівні ліктьового суглобу, відкритого перелому нижньої третини правої плечової кістки, відкритих переломів діалізу правої стегнової кістки і діалізів правих велико і малогомілкових кісток, відкритого перелому кісток правої стопи, закритого перелому діалізу лівої стегнової кістки, закритого перелому лівої великогомілкової кістки, яка супроводжувалась зовнішньою кровотечею і ускладнилась гострим недокрів`ям внутрішніх органів і важким травматичним шоком.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № 17147 від 28.01.2026 у даній дорожньо-транспортній ситуації ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, введених в дію з 01.01.2002, передбачені пунктами: 2.1. ,12.1, 12.4., 12.9.

Допущені ОСОБА_5 порушення вимог пунктів 12.1, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.03.2026 у вище вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- оглядом місця дорожньо-транспортної події від 05.08.2025, у ході проведення якого на території заводу ТОВ «Імпульс», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Заводська, буд. 41 виявлено автомобіль, з наявними на ньому слідами, характерними для дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано сліди та обстановку місця пригоди;

- оглядами камер відео-спостереження, розташованих на спорудах території заводу ППО ТОВ «Імпульс», відповідно до яких зафіксовано пересування транспортного засобу з перевищенням швидкості у напрямку місця дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого останній гуляв з собакою та спостерігав обставини дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 , в ході якого останній показав на місці пригоди відомі йому обставини ДТП, та показав як саме керував автомобілем ОСОБА_5 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які одразу підійшли на місце пригоди на території заводу «Імпульс»;

- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 63/2025 від 10.03.2025, відповідно до якої відомості про те, що ОСОБА_5 міг втрачати свідомість відсутні;

- висновком судової автотехнічної експертизи № 17147 від 28.01.2026, відповідно до якої ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів правил дорожнього руху України;

- іншими доказами в їх сукупності, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду та органів досудового слідства не прибуває.

Крім того, ОСОБА_5 , 22.04.2026 самовільно залишив місце несення військової частини НОМЕР_2 , до якої був переведений з навчального закладу військової частини НОМЕР_3 та призначений на посаду 15.04.2026. Також, допитані сусіди повідомили, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації та фактичного мешкання відсутній, тому є підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та в теперішній час місце знаходження останнього невідомо.

Постановою слідчого від 24.04.2026 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

З урахуванням вищевикладеного слідчий вказує на необхідність вирішення питання про затримання підозрюваного з метою його приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні вищевказаного клопотання.

З`ясувавши позицію прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний у тяжкому злочині ОСОБА_5 , який наразі перебуває у розшуку в межах цього кримінального провадження, а крім того вважається таким, що самовільно залишив військову частину, може і в подальшому ухилятись від органів досудового розслідування та суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому його необхідно затримати з метою приводу до слідчого судді для вирішення заявленого клопотання по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шість місяців, до 06 листопада 2026 року.

Організацію виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Прокурор (процесуальний керівник): ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1