ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/762/26

Провадження № 11-сс/820/120/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 07.01.2026, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 про відсторонення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

виконуючої обов`язки ректора Кам`янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, раніше не судимої,

від займаної нею посади виконувача обов`язків ректора Кам`янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка та декана педагогічного факультету Кам`янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка.

Органом досудового розслідування встановлено, що що відповідно наказу Міністерства освіти і науки України № 304-к-25 від 11.09.2025 на ОСОБА_7 , декана педагогічного факультету Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка з 12.09.2025 покладено виконання обов`язків ректора Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка (далі Університет).

Відповідно до п.п. 5.1.1 - 5.1.4 Статуту Універистету - безпосереднє управління діяльністю Університету здійснює його керівник - ректор.

Права, обов`язки та відповідальність ректора визначають законодавство України, Статут і контракт.

Ректор є представником Університету у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених Законом України «Про вищу освіту» та Статутом.

Ректор Університету в межах наданих йому повноважень:

1) організовує діяльність Університету;

2) вирішує питання фінансово-господарської діяльності Університету, затверджує його структуру та штатний розпис;

3) видає накази і розпорядження, дає доручення, обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу та структурними підрозділами Університету;

4) відповідає за результати діяльності Університету перед Міністерством освіти і науки України;

5) є розпорядником майна та коштів Університету;

6) забезпечує виконання фінансового плану (кошторису), укладає договори;

7) призначає на посаду та звільняє з посади працівників Університету, визначає їх функціональні обов`язки;

8) забезпечує охорону праці, дотримання законності та порядку в Університеті;

9) формує контингент осіб, які навчаються в Університеті;

10) відраховує з Університету та поновлює на навчання в ньому здобувачів вищої освіти за погодженням з органами студентського самоврядування і профспілковою організацією студентів, аспірантів та докторантів Університету (якщо ця особа є членом профспілкової організації) з підстав, установлених Законом України «Про вищу освіту;

11) забезпечує організацію та здійснення контролю за виконанням навчальних планів підготовки фахівців і робочих програм навчальних дисциплін;

12) контролює дотримання всіма структурними підрозділами Університету штатно-фінансової дисципліни;

13) здійснює контроль за якістю роботи педагогічних, науково-педагогічних, наукових та інших працівників;

14) забезпечує створення умов для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю Університету;

15) сприяє та створює умови для діяльності органів студентського самоврядування, профспілкової організації працівників Університету, профспілкової організації студентів, аспірантів та докторантів Університету, громадських організацій, які діють в Університеті;

16) сприяє формуванню здорового способу життя у здобувачів вищої освіти, зміцненню спортивно-оздоровчої бази Університету, створює належні умови для занять масовим спортом;

17) спільно з виборними органами профспілкової організації працівників Університету та профспілкової організації студентів, аспірантів та докторантів Університету подає для затвердження конференції трудового колективу Університету Правила внутрішнього розпорядку Університету та Колективний договір між адміністрацією та профспілковим комітетом працівників Університету і після затвердження підписує їх;

18) здійснює інші повноваження, передбачені законодавством, цим Статутом.

Ректор Університету відповідає за провадження освітньої, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності Університету, за результати фінансово-господарської діяльності, стан і збереження нерухомого та іншого майна Університету.

Крім того, відповідно до п. 1 - 4 ст. 34 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 безпосереднє управління діяльністю закладу вищої освіти здійснює його керівник (ректор, президент, начальник, директор тощо). Його права, обов`язки та відповідальність визначаються законодавством і статутом закладу вищої освіти.

Безпосереднє управління діяльністю закладу вищої освіти здійснює його керівник (ректор, президент, начальник, директор тощо). Його права, обов`язки та відповідальність визначаються законодавством і статутом закладу вищої освіти.

Таким чином, виконуючи обов`язки ректора Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, ОСОБА_7 , відповідно до п. 1 - 4 ст. 34 Закону України «Про вищу освіту» та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Однак, ОСОБА_7 займаючи відповідну посаду, будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, з метою купівлі зарядних станцій для забезпечення належного учбового процесу у Кам`янець-Подільському національному університеті імені Івана Огієнка 06.12.2025 у електронній системі закупівель «Prozorro» уповноваженою особою на проведення публічних закупівель ОСОБА_9 розміщено оголошення про проведення відкритих торгів за кодом ДК 021:21:2015:31680000-6 Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання на закупівлю зарядних станцій у кількості 12 штук.

У зв`язку з відсутністю тендерних пропозицій для участі у відкритих торгах у строк встановлений замовником прийнято рішення про відміну відкритих торгів, що висвітлено у звіті про результати проведення процедури закупівлі UA-2025-12-05-019139-a від 15.12.2025.

На підставі п. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1470-р від 19.12.2025 «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки на 2025 рік» - Кам`янець-Подільському національному університету імені Івана Огієнка виділено грошові кошти в сумі 1 262 000 грн за бюджетною програмою "Підготовка кадрів закладами вищої освіти та забезпечення діяльності їх баз практики" на закупівлю генераторів, акумуляторів (зарядних станцій) та інверторів.

У невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не раніше 19.12.2025, ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки ректора Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, знаючи про можливість використання бюджетних коштів, які виділені Університету розпорядженням КМУ № 1470-р від 19.12.2025, розуміючи необхідність у придбанні для потреб Університету електричного приладдя у вигляді зарядних станцій та усвідомлюючи можливість відповідно до п.13 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 №1178 укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів у випадку їх відміни через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником, розробила злочинний план, направлений на отримання неправомірної вигоди третіми особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_7 , діючи як особа, яка здійснює повноваження ректора Університету, за невстановлених органами досудового розслідування обставин залучила для пошуку постачальника зарядних станцій першого проректора Університету ОСОБА_10 , який, будучи знайомим з ФОП ОСОБА_11 , запропонував останнього в якості продавця зарядних станцій.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи ОСОБА_7 , намагаючись створити уявлення законності проведення 24.12.2025 процедури закупівлі, а також законності залучення фізичної особи-підприємця до злочинного плану, який спрямований на отримання ним неправомірної вигоди, затвердила протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою, яким було вирішено укласти договір з ФОП ОСОБА_11 на постачання зарядних станцій з прогнозованою сумою договору 1 262 000 грн.

Разом з тим, ОСОБА_7 , діючи як розпорядник бюджетних коштів Університету, усвідомлюючи, що станом на 24.12.2025 у ФОП ОСОБА_11 відсутні в наявності 12 зарядних станцій, діючи умисно, використала своє службове становище всупереч інтересів служби, з метою одержання неправомірної вигоди іншою особою ОСОБА_11 та перебуваючи в приміщенні Університету, що за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Огієнка, 61, 24.12.2025 уклала із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 договір купівлі - продажу товарів № 1261 від 24.12.2025 (далі Договір) на придбання 12-ти зарядних станцій, на загальну суму 1 261 992 грн.

Відповідно до специфікації до Договору Кам`янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка в особі в.о. ректора ОСОБА_7 (далі Покупець) і ФОП ОСОБА_11 (далі Продавець) уклали договір про те, що Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти і оплатити на умовах цього договору, товарно-матеріальні цінності (надалі-Товар), в кількості та асортименті згідно документів на товар (надалі-Накладні) Продавця, що додається при продажу товару, а саме зарядні станції Blackview Oscal Power Max 6000 в кількості 12 штук, ціною 105166 грн. за штуку, загальною сумою 1261992 грн.

Згідно пункту 1.1-1.3 Договору - продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити такі товари.

Найменування (номенклатура, асортимент) товарів: зарядні станції, згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що продавець повинен передати (поставити) Покупцю товар (товари), передбачений (-ні) цим Договором, якість яких відповідає умовам технічної специфікації, діючим на території України нормативним документам, технічним умовам, що встановлюють вимоги до її якості, умовам Договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що ціна Договору становить 1 261 992 грн. 00 коп. (один мільйон двісті шістдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві гривні 00 коп.). Без ПДВ.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що розрахунки проводяться відповідно після пред`явлення накладної, акту прийому-передачі товарів.

Відповідно до пункту 5.1-5.2 Договору строк поставки товарів становить не пізніше 10 днів з дня укладання Договору.

Місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: м. Кам`янець-Подільський, вул. Огієнка, 61.

Згідно пункту 6.1 Договору покупець зобов`язаний:

- своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари;

- приймати поставлені товари згідно з актом приймання передачі товарів.

Відповідно до пункту 6.2 Договору покупець має право:

-у разі невиконання зобов`язань Продавцем достроково розірвати цей договір, повідомивши про це Продавця у строк 3 дні;

- контролювати поставку товарів у строки, встановлені цим договором;

- зменшувати обсяг закупівлі товарів та загальну вартість договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього Договору;

- повернути рахунок виконавцеві без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів.

Надалі, ОСОБА_7 , 24.12.2025, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою отримання ФОП ОСОБА_11 неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно усвідомлюючи, що зарядні станції в кількості 12 штук, що є предметом договору № 1261 від 24.12.2025 фактично не були поставлені до Університету відсутні у ФОП ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 підписала видаткову накладну ФОП ОСОБА_11 № 0012 від 24.12.2025, що є підставою для підтвердження фактичної поставки товару за договором та здійснення відповідно оплати, до якої були внесені завідомо недостовірні дані про те, що згідно умов договору купівлі - продажу № 1261 від 24.12.2025 ФОП ОСОБА_11 поставив до ОСОБА_12 товарно-матеріальні цінності: Зарядні станції «Blackview Oscal Power Max 6000» в кількості 12 штук, на загальну суму 1 261 992 грн.

Після цього, ОСОБА_7 , 24.12.2025, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що умови договору № 1261 від 24.12.2025 не виконані, товар ФОП ОСОБА_11 на адресу Університету не постановлено, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , для створення штучних умов, що свідчили б про виконання умов договору купівлі - продажу товарів за договором № 1261 від 24.12.2025, підписала договір відповідального зберігання зарядних станцій від 24.12.2024, який укладено між УПНУ імені ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_11 до якого було внесено завідомо недостовірні дані про передачу товароволодільцем КПНУ імені Івана Огієнка на зберігання та прийняття на відповідальне зберігання зберігачем ФОП ОСОБА_11 зарядних станцій «Blackview Oscal Power Max 6000» в кількості 12 штук, що нібито попередньо були поставлені ФОП ОСОБА_11 до Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка.

У подальшому, 27.12.2025 на підставі видаткової накладної № 0012 від 24.12.2025, як первинного бухгалтерського документу, що підтверджує факт отримання товарів, до якого внесено завідомо неправдиві відомості та платіжної інструкції № 1 від 25.12.2025 із розрахуноквого рахунку Державної казначейської служби України НОМЕР_1 перераховано на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрсиббанк» грошові кошти у сумі 1 261 992 грн., з призначенням платежу «За придбання зарядних станцій згідно із Розпорядженням КМУ від 19.12.2025р. № 1470-р; накл. 0012 від 24.12.25р. дог. 1261 від 24.12.25р.; без ПДВ;/3110/», що спричинило державному бюджету шкоду на суму 1 261 992 грн.

Отже, ОСОБА_7 , підозрюється в тому, що вона, виконуючи обов`язки ректора Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, будучи службовою особою використала та зловживала своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання ФОП ОСОБА_11 неправомірної вигоди, що завдало шкоди державному бюджету на суму 1 261 992 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, виконуючи обов`язки ректора Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, 24.12.2025, діючи умисно, переслідуючи мету надання можливості третім особам незаконним способом збагатитись за рахунок держави, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх негативних наслідків, вчинила службове підроблення за наступних обставин.

Так, 24.12.2025 Кам`янець-Подільським національним університетом імені Івана Огієнка на офіційному загальнодержавному веб-порталі державних закупівель https://prozorro.gov.ua/ опубліковано оголошення про проведення процедури закупівлі за бюджетні кошти із ідентифікатором - «UA-2025-12-24-015193-a», під назвою «Зарядні станції».

В подальшому, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційних документів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно усвідомлюючи, що зарядні станції в кількості 12 штук фактично відсутні у ФОП ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виготовила договір купівлі - продажу товарів № 1261 від 24.12.2025 та специфікацію до вказаного договору до яких було внесено завідомо недостовірні дані про про передачу Університету на підставі накладних зарядних станцій «Blackview Oscal Power Max 6000» в кількості 12 штук.

Надалі, ОСОБА_7 , 24.12.2025, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційних документів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно усвідомлюючи, що зарядні станції в кількості 12 штук, що є предметом договору № 1261 від 24.12.2025 фактично не були поставлені до Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка та фактично відсутні у ФОП ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 підписала видаткову накладну ФОП ОСОБА_11 № 0012 від 24.12.2025, що є підставою для підтвердження фактичної поставки товару за договором та здійснення відповідно оплати, до якої були внесені завідомо недостовірні дані про те, що згідно умов договору купівлі продажу № 1261 від 24.12.2025 ФОП ОСОБА_11 поставив до КПНУ імені Івана Огієнка товарно-матеріальні цінності: Зарядні станції «Blackview Oscal Power Max 6000» в кількості 12 штук, на загальну суму 1261992 грн., а також до якої були внесені завідомо недостовірні дані про те, що Універистет отримав вказані зарядні станції.

Після цього, ОСОБА_7 , 25.12.2025, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на підробку офіційних документів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що умови договору № 1261 від 24.12.2025 не виконані, товар ФОП ОСОБА_11 на адресу Університету не постановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , для створення штучних умов, що свідчили б про виконання умов договору купівлі продажу товарів № 1261 від 24.12.2025, склала та підписала офіційний документ договір зберігання зарядних станцій від 24.12.2024, який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_11 , та до якого були внесені завідомо недостовірні відомості про передачу товароволодільцем Кам`янець-Подільським університетом імені Івана Огієнка на зберігання та прийняття на відповідальне зберігання зберігачем ФОП ОСОБА_11 зарядних станцій «Blackview Oscal Power Max 6000» в кількості 12 штук, що нібито попередньо були поставлені ФОП ОСОБА_11 до Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, виконуючи обов`язки ректора Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, внаслідок вищевказаних послідовних, умисних, злочинних дій вчинила службове підроблення, тобто склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, до яких внесла завідомо неправдиві відомості щодо отримання від ФОП ОСОБА_11 товарно-матеріальних цінностей, які фактично до Університету не надходили.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні у службового підроблення, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

11 лютого 2026 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2026 року скасувати, та постановити нову, якою відсторонити ОСОБА_7 від займаної нею посади виконувача обов`язків ректора Кам`янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка та декана педагогічного факультету Кам`янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка.

Вказує, що відмовляючи у відстороненні ОСОБА_7 від займаної нею посади слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що за весь час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 перебувала на вказаних посадах та жодних доказів тому, що остання використовувала своє посадове становище, безпосередньо чи за допомогою інших осіб з метою перешкодити досудовому розслідуванню не надано.

Не доведено, на думку слідчого судді, що відсторонення необхідне для припинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 інкримінується порушення законодавства, яке мало місце в період з 24.12.2025 по 27.12.2025 і жодних доказів того, що такі порушення продовжують мати місце і на даний час суду не представлені.

При цьому, слідчий суддя формально підійшов до оцінки ризиків та безпідставно дійшов висновку про їх недоведеність, не надавши належної оцінки наданим доказам.

Так, перебуваючи на посаді виконувача обов`язків ректора Кам`янець- Подільського національного університету ім. Івана Огієнка ОСОБА_7 має можливість перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки має повний доступ до фінансово-господарської документації університету; адміністративний вплив на підлеглих працівників, зокрема головного бухгалтера, яка відповідальна за приймання передачу зарядних станцій та оформлення відповідної документації, уповноваженої особи на проведення закупівлі зарядних станцій, тощо), а також уповноважена на надання обов`язкових до виконання наказів.

12.01.2026 слідчим, в порядку ст. 93 КПК України, направлено запит на ім`я виконувача обов`язків ректора Кам`янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка ОСОБА_7 , який отримано 13.01.2026, для призначення та проведення позапланової інвентаризації Кам`янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка стосовно наявності вказаних вище зарядних станцій станом на 31.12.2025.

Проте, відповіді на запит до цього часу не немає, що свідчить про використання ОСОБА_7 свого службового становища з метою перешкоджання кримінальному провадженню та об`єктивності встановлення усіх обставин провадження.

Свідками у провадженні є працівники університету, які перебувають у службовій залежності від підозрюваної. Перебування її на посаді створює реальну можливість незаконного впливу на них з метою зміни або узгодження показань.

На теперішній час у кримінальному провадженні не допитано ряд свідків, в тому числі головного бухгалтера університету, проректора з матеріально - технічного забезпечення, уповноваженої особи на проведення публічних закупівель та інших осіб, які володіють відомостями про обставини вчинення ОСОБА_7 злочину, що дає реальну змогу шляхом переконання, тиску, погроз вплинути на їх подальші покази у справі.

Саме інкриміновані підозрюваній ОСОБА_7 дії безпосередньо пов`язані з використанням службового становища ректора Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка.

Перебування підозрюваної на посаді створило умови для укладення та підписання нею фіктивного договору купівлі-продажу № 1261 від 24.12.2025, видаткової накладної № 0012 від 24.12.2025 та договір відповідального зберігання зарядних станцій від 24.12.2024, які стали підставою для безпідставної оплати за товар та спричинило шкоду державному бюджету на суму 1 261 992 грн.

Таким чином, залишення підозрюваної ОСОБА_7 на посаді виконувача обов`язків ректора Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка та декана педагогічного факультету вказаного закладу фактично зберігає умови для продовження аналогічної протиправної діяльності.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.2 ст.157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_7 обіймає посаду виконуючої обов`язки ректора Кам`янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка та декана педагогічного факультету Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч.2 ст.364 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від займаної нею посади.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого слідчий суддя виходив з того, що прокурором та слідчим не наведено у клопотанні аргументованих доводів, що обставини, які стали підставою для клопотання про відсторонення від посади, продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, іншими способами. Наведені у клопотанні доводи прокурора є формальними та належним чином не обґрунтованими, а доведення існування ризику, на який міститься посилання в клопотанні, побудовано у формі припущень.

Так, слідчий суддя врахував, що з метою запобігання ризику незаконного впливу підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні. ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2026 на ОСОБА_7 покладено обов`язок утримуватися від спілкування із свідками, а також іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

При цьому, про існування інших ризиків, зокрема, знищення, схову або спотворення документів чи речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення прокурором не заявлялося.

А тому, потреба у застосуванні заходу забезпечення саме у виді відсторонення від посади прокурором та слідчим не доведена.

За таих обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що в порушення вимог ст.22 КПК України прокурором не надано суду належних та достатніх доказів наявності підстав вважати, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, іншими способами.

Отже, прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого про відсторонення від посади, що відповідно до приписів ст.132 КПК України не дає підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею надано оцінку реальності ризиків та ймовірності їх настання та враховано, що на час подання клопотання органом досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, встановлення та допит свідків, відшукання письмових доказів, проведення відповідних обшуків та витребування необхідних для їх виконання письмових матеріалів, тощо.

При цьому, за весь час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 перебувала на посаді виконуючої обов`язки ректора Кам`янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка та декана педагогічного факультету Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка та жодних доказів тому, що остання використовувала своє посадове становище, безпосередньо чи за допомогою інших осіб намагалися впливати на хід досудового розслідування, приховувала (знищувала) будь-які документи, які мають суттєве значення для розслідування, слідчим та прокурором суду не представлено. Не надано доказів і того, що таке відсторонення необхідне для припинення кримінального правопорушення.

Крім того, відсторонення від посад ОСОБА_7 суттєво обмежить її право на працю та позбавить останню джерела доходу та може негативно вплинути на діяльність університету в цілому.

Колегія суддів з такими висновками слідчого судді погоджується. оскільки вони ґрунтуються на нормах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження та вважає, що слідчим і прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної.

Отже, слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого перевірялись наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади. При цьому, у судовому засіданні з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, необгрунтованими є доводи апеляційної скарги прокурора про безпідставність висновків слідчого судді та що слідчий суддя формально підійшов до оцінки ризиків та безпідставно дійшов висновку про їх недоведеність, не надавши належної оцінки наданим доказам.

Ухвала сілчого судді є законною і підстав длі її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року про відмову у відстороненні ОСОБА_7 , від займаної нею посади виконувача обов`язків ректора Кам`янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка та декана педагогічного факультету Кам`янець-Подільського національного університету ім. Івана Огієнка, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора. без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: