ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/235/26

Провадження № 11-сс/820/66/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 22 січня 2026 року відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2026 включно.

Покладено на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Шепетівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (2 поверх, провулок Ігоря Сікорського, 16, Шепетівка, Хмельницька область, 30400), свій паспорт та/або інші документи, які дають право виїзду за кордон.

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснено підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №001674 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.307 КК України.

21.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме про те, що ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, за невстановлених обставин, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де стала зберігати з метою збуту.

В подальшому, 21.10.2025, попередньо домовившись про збут легендованій особі на ім`я ОСОБА_9 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_6 поставила останньому вимогу перерахувати грошові кошти на її банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , яку вона використовувала для отримання коштів за збут психотропних речовин, грошові кошти в сумі 500 грн, що той і зробив, перебуваючи в продуктовому магазині, за адресою: вул. Судилківська, 177, м. Шепетівка, перерахувавши через банківський термінал заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 550 грн. за придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 26.10.2025, біля 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із легендованою особою на ім`я ОСОБА_9 , зустрілася з ним на мосту поблизу «Шепетівського привокзального ринку», за адресою: вул. Перша Привокзальна в м. Шепетівка Хмельницької області, де, за перераховані 21.10.2025 на її картковий рахунок грошові кошти в сумі 500 грн. збула останньому кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта, в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,2384 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме: всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, незаконно придбала, зберігала з метою збуту та збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,2384 г.

Своїми умисними діями, які полягають у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, за невстановлених обставин, але не пізніше 11.12.2025, придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, яку перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де стала зберігати з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 11.12.2025, біля 13 год. 50 хв. ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю із легендованою особою на ім`я ОСОБА_10 , зустрілася з ним на сходинковому майданчику під`їзду будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де в якості оплати за придбання психотропної речовини, отримала від останнього заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 200 грн., після чого запевнила його, що в телефонному режимі повідомить про час та місце наступної зустрічі, під час якої передасть особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

В подальшому, 12.12.2025, біля 15 год. 00 хв., за попередньою домовленістю в телефонному режимі, на сходинковому майданчику під`їзду будинку, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 повторно зустрілася із легендованою особою ОСОБА_10 , якому умисно, повторно, за передані 11.12.2025 кошти в сумі 200 грн. збула кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта, в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0727 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме: всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, незаконно придбала, зберігала з метою збуту та повторно збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,0727 г.

Окрім цього, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, за невстановлених обставин, придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, яку перенесла до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де стала зберігати з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 06.01.2026, біля 16 год. 11 хв. ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю із легендованою особою ОСОБА_11 , зустрілася з ним в під`їзді будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де в якості оплати за придбання психотропної речовини, отримала від останнього заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 грн. після чого запевнила його, що в телефонному режимі повідомить про час та місце наступної зустрічі, під час якої передасть особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

В подальшому, 12.01.2026, біля 09 год. 42 хв. ОСОБА_6 в закинутій будівлі на території КНП «Шепетівська БПЛ», за адресою: вул. Захисників України, 85, у м. Шепетівка, повторно зустрілася із легендованою особою ОСОБА_11 , якому умисно, повторно, за передані 11.01.2026 грошові кошти в сумі 500 грн. збула кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта, в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,13335 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме: всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, незаконно придбала, зберігала з метою збуту та повторно збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,13335 г.

Своїми умисними діями, які полягають у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненими повторно, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого та застосовуючи запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчим та прокурором під час розгляду клопотання про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не наведено достатніх доказів, які дають підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, оцінюючи ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, вважав, що слідчим та прокурором не наведено доказів, які б давали суду беззаперечні підстави вважати, що ОСОБА_6 має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваної винною не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

Будь-яких відомостей про вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень, окрім інкримінованих, матеріали клопотання не містять, що зменшує імовірність існування ризику вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя врахував, що підозрювана ОСОБА_6 може перебувати під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки проживає за даною адресою, що підтверджено характеристикою №13 від 14.01.2026 року, виданої ПП «УК «Житлофонд». Скарг на підозрювану відповідно до вищезгаданої характеристики не має. Також вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового слідства, тобто по 21.03.2026 року.

Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 грн.

У разі внесення підозрюваною ОСОБА_6 особисто та/або іншими особами застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, необхідно покласти на неї наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Шепетівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (провулок Ігоря Сікорського, 16, Шепетівка, Хмельницька область, 30400) свій паспорт та/або інші документи, які дають право виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Свої вимоги аргументує тим, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки не ґрунтується на матеріалах справи.

Вказує, що при наданні оцінки зазначеним фактам, суд не надав належної правової оцінки тому, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а тому, усвідомлюючи, що в разі визнання її винуватою їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, вона має реальну можливість залишити своє місце перебування та переховуватися, оскільки неодружена, майна на праві власності не має, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, які б були стримуючими факторами та забезпечили її належну процесуальну поведінку.

Вважає, що вищевказані обставини достатньо переконують, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в подальшому судового розгляду справи по суті обвинувачення.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав зазначених у ній, підозрювану та її захисника, які заперечили проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши судове рішення та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Відмовляючи в обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя правильно врахував, що обставин переховування підозрюваною від органів досудового розслідування та намагання нею будь-яким іншим чином перешкодити кримінальному провадженню не встановлено, а наявність підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не дає підстав вважати про бажання підозрюваної змінити місце проживання, з метою уникнення відповідальності.

Орган досудового розслідування в клопотанні та прокурор у поданій апеляційній скарзі не навели виняткових і достатньо переконливих підстав, які б дали можливість вважати, що підозрювана ОСОБА_6 буде намагатися ухилитися від досудового розслідування та суду. Крім того, з часу повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 в розшук не оголошувалася, даних про те, що вона переховується від слідства, не має, в матеріалах кримінального провадження відсутні і будь-які офіційні дані про те, що підозрювана незаконно впливає на свідків.

Проте прокурором не враховані дані про особу підозрюваної, про що правильно зазначив слідчий суддя та з чим погоджується колегія суддів, яка має постійне місце проживання, покладені на неї процесуальні обов`язки не порушує, а отже обраний забіжний захід зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку та виконання покладених на неї обов`язків.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду №4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» (з змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №10, від 24 жовтня 2008 року №15), взяття під варту визначається найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги дані, які характеризують особу підозрюваної, а саме те, що вона має постійне місце проживання, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не спростовано, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухвали слідчого судді про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Судова колегія погоджується також із тим, що вказаний вид запобіжного заходу із покладеними на підозрювану процесуальними обов`язками, відображеними в ухвалі слідчого судді, у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження та запобіжить ризикам, визначеним в ст.177 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення по справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до 21 березня 2026 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3