Справа №463/1102/26
Провадження №1-кс/463/2353/26
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

05 березня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001325 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

03.03.2026 року старший слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 26.02.2026 року, про накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 25.02.2026 в період часу з 08:43 год. по 10:41 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання та протоколі обшуку від 25.02.2026 року.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2025 до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від о/у УБН ГУНП у Львівській області, по факту збуту наркотичних засобів на території м. Львова.

Так, 25.02.2026 в період часу з 08:43 год. по 10:41 год., в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 09.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно з рюкзака темно зеленого кольору зі своєї кімнати видав речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся до слідчого судді слідчий.

Постановою слідчого від 25.02.2026 року вилучені речі та майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В ході подальшого досудового розслідування може виникнути процесуальна необхідність у дослідженні вказаних речових доказів, зокрема у проведенні їх додаткового огляду та експертному дослідженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання про накладення арешту підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просить накласти арешт на вилучене майно.

Власник вилученого майна в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явся, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001325 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2025 до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від о/у УБН ГУНП у Львівській області, по факту збуту наркотичних засобів на території м. Львова.

Так, 25.02.2026 в період часу з 08:43 год. по 10:41 год., в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 09.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно з рюкзака темно зеленого кольору зі своєї кімнати видав речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся до слідчого судді слідчий.

А саме:

-два зіп-пакети, в яких міститься рослинна речовина невідомого походження, один зіп-пакет із залишком невідомої речовини, один зіп-пакет з колбою із залишком невідомої речовини, поміщено в сейфпакет НПУ NPU5790384;

-одну банку з рослинною речовиною невідомого походження, одну банку з невідомою речовиною, гріндер із залишками речовини, люльку з залишками речовини поміщено в сейфпакет НПУ NPU5790310;

-7 патронів різного калібру поміщено в сейфпакет НПУ NPU5790309;

-мобільний термінал «Iphone Xs» чорного кольору в силіконовому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою, з номером НОМЕР_3 ; з встановленим кодом доступу «111111»; мобільний термінал марки «Xiomi Redmi Note 11s» чорного кольору в силіконовому чохлі, IMEI1: НОМЕР_4 , EMEI2: НОМЕР_5 , з встановленою сім-картою, з номером НОМЕР_6 з кодом доступу графічним ключем «1538» поміщено в сейфпакет НПУ NPU579040.

Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією протоколу обшуку від 25.02.2026 року.

Ухвалою слідчого судді від 09.02.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку.

Постановою слідчого від 25.02.2026 року вилучені речі та майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2,3,4частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обґрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 25.02.2026 в період часу з 08:43 год. по 10:41 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-два зіп-пакети, в яких міститься рослинна речовина невідомого походження, один зіп-пакет із залишком невідомої речовини, один зіп-пакет з колбою із залишком невідомої речовини, поміщено в сейфпакет НПУ NPU5790384;

-одну банку з рослинною речовиною невідомого походження, одну банку з невідомою речовиною, гріндер із залишками речовини, люльку з залишками речовини поміщено в сейфпакет НПУ NPU5790310;

-7 патронів різного калібру поміщено в сейфпакет НПУ NPU5790309;

-мобільний термінал «Iphone Xs» чорного кольору в силіконовому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з встановленою сім-картою, з номером НОМЕР_3 ; з встановленим кодом доступу «111111»; мобільний термінал марки «Xiomi Redmi Note 11s» чорного кольору в силіконовому чохлі, IMEI1: НОМЕР_4 , EMEI2: НОМЕР_5 , з встановленою сім-картою, з номером НОМЕР_6 з кодом доступу графічним ключем «1538» поміщено в сейфпакет НПУ NPU579040.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6