Справа № 522/1164/26
Провадження №1-кс/522/816/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 13.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зі скарги слідує, що 20.01.2026 року представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , слідчому було подано клопотання про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000561 від 13.09.2025 року, а саме: провести додатковий допит потерпілого ОСОБА_4 , з метою долучення до матеріалів провадження доказів, деталізації обставин передачі коштів, а також фіксації фактів погроз, що надходять на адресу потерпілого; встановити місцезнаходження та допитати у якості свідка ОСОБА_5 , з приводу обставин заволодіння коштами ОСОБА_4 та погроз на адресу останнього; встановити та допитати свідків (сусідів, родичів, знайомих потерпілого ОСОБА_4 , які були очевидцями передачі коштів та погроз на адресу потерпілого; витребувати шляхом тимчасового доступу повну інформацію операторів мобільного зв`язку за номерами, якими користуються ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , тощо.

Скаржник вважає, що слідчим була допущена бездіяльність, яка полягає у не розгляді його клопотання, а тому просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, та зобов`язати останнього розглянути клопотання представника потерпілого від 20.01.2026 року по суті заявлених вимог та винести вмотивовану постанову згідно зі ст.ст. 110, 220 КПК України.

Скаржник у судовому засіданні просить задовольнити скаргу у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, та їх неявка згідно ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та дослідивши надані матеріалами, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, має право відповідно до ст. 307 КПК України зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було встановлено, що представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 20.01.2026 року було подано слідчому СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у проваджені якого перебуває кримінальне провадження, клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000561 від 13.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по якому ОСОБА_4 є потерпілим.

Зазначене клопотання слідчим розглянуто не було.

Слідчий суддя зазначає, що єдиною можливістю потерпілому ініціювати проведення слідчих дій в кримінальному провадженні є його звернення з відповідним клопотанням до слідчого, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Таким чином, скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого про проведення процесуальних дії в порядку ст. 220 КПК України підлягаю частковому задоволенню.

Слідчий суддя за КПК України не наділений повноваженнями на визнання бездіяльності слідчого протиправною, а в разі порушення прав скаржника поновлює їх одним із способів захисту, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.

У зв`язку з цим скарга підлягає частковому задоволенню в межах визначених КПК України повноважень слідчого судді при розгляді подібної категорії скарг на досудовому розслідуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 13.09.2025 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 20.01.2026 року про проведення процесуальних дій, за наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання про що повідомити потерпілого.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: