У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3550/25

провадження № 1-кп/0285/284/26

18 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………....... ОСОБА_1 ,

секретаря…………..............…. ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора……………………... ОСОБА_3 ,

представника потерпілого........ ОСОБА_4 ,

захисників.……………………. ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених........................... ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ІІІ особи...................................... ОСОБА_15 ,

її представника (адвоката)......... ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні,

кримінальне провадження, внесене 07.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543,

в межах якого висунуте обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.5 ст.185 КК України,

та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_17 , 16.02.2026 надіслав до суду клопотання про припинення своїх повноважень в зв`язку з зупиненням права на зайняття адвокатською діяльністю. Обвинувачений ОСОБА_12 у зв`язку з цим просив призначити йому іншого захисника.

В судовому засіданні ОСОБА_15 оголосила своє клопотання, подане нею 25.11.2025 /а.с.45 т.2/, про скасування арешту, який було накладено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/11645/24 від 19.12.2024 на її майно та яке було вилучене 12.12.2024 під час обшуку.

Її представник, адвокат ОСОБА_16 , зазначила про незаконність накладеного арешту, оскільки ОСОБА_15 не має жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, вважає, що будь-які підстави в подальшому застосуванні арешту як заходу забезпечення кримінального провадження, відсутні. Просила повернути ОСОБА_15 : банківські картки «Приват», «ПУМБ», чорнові записи, мобільний телефон, товаротранспортну накладну, квитанцію, дизельне паливо, грошові кошти в гривнях і злотих.

Окрім того, обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження відносно них колегіально судом у складі трьох суддів.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про обов`язкову участь захисника у даному кримінальному провадженні, позаяк злочин є особливо тяжким, та вважав за необхідне призначити ОСОБА_12 захисника.

З приводу скасування арешту майна підкреслив, що воно було накладено законно, втім не заперечує проти його скасування.

Заявлене клопотання обвинувачених про колегіальний розгляд вважає таким, що підлягає до обов`язкового задоволення.

Інші учасники погодились із думкою прокурора.

Розглянувши подані клопотання та заслухавши учасників процесу, суд приходить наступного висновку.

Забезпечення особі безоплатної юридичної допомоги є однією з гарантій, визначених ст.6 Конвенції про права людини, та здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога. Відповідно до ст.48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49,53 КПК.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ст.49 ч.1 п.1, ст.52 ч.1 КПК України).

Адекватний захист обвинуваченого у суді має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства («Камасинський проти Австрії», «Артіко проти Італії»).

Застосовуючи правові позиції, наведені міжнародним судовим органом ЄСПЛ у своїх рішеннях в справах «Фам Хоанг проти Франції», «Максименко проти України», та враховуючи, що ОСОБА_12 потребує захисника, з метою недопущення порушення його прав, свобод та законних інтересів в ході розгляду справи, суд приходить висновку про залучення іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Так, за клопотанням слідчого від 13.12.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 19.12.2025 у справі №296/11645/24 накладено арешт на вилучені під час обшуку банківські картки «Приват», «ПУМБ», чорнові записи, мобільний телефон, товаротранспортну накладну, квитанцію, дизельне паливо, грошові кошти в гривнях і злотих, із позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Суд зауважує, що арешт майна є триваючим втручанням, тому навіть правильне рішення про арешт майна може з часом втратити свою обґрунтованість в результаті зміни обставин, які правомірність такого арешту обґрунтовували, або виявлення чи виникнення нових обставин. Це може потребувати зміни в режимі арешту майна і навіть його скасування. Ці рішення є не менш, якщо не більш важливими в контексті дотримання права на мирне володіння майном, оскільки з часом втручання з боку держави вимагає все більш переконливих аргументів.

Арешт майна в даному випадку був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, тому відсутні підстави стверджувати, що арешт накладено необґрунтовано. Водночас, коли будь-які законні підстави для арешту майна відпали, продовження дії цього заходу є свавільним втручанням у право власності особи, яке є об`єктом охорони за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. В означеній ситуації утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Враховуючи те, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вказаного ОСОБА_15 у своєму клопотанні майна, а також думку прокурора, який не заперечив щодо його скасування, суд рахує за можливе клопотання задовольнити.

Згідно зі ст.8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 6 Конвенції проголошено право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ця норма імплементована у законодавство України. Так, згідно з ч.1 ст.21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Критерії визначення складу суду, повноважного на розгляд кримінального провадження, встановлені у ст.31 КПК. Залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення та (або) виду суб`єкта злочину провадження у суді першої інстанції здійснюється: суддею одноособово, колегіально судом у складі трьох суддів, судом присяжних у складі двох суддів і трьох присяжних.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

За ч.4 ст.315 КПК під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Таким чином, залежно від волевиявлення обвинуваченого у справах цієї категорії може застосовуватись одна з двох альтернативних судових процедур: загальний порядок судового розгляду суддею одноособово, та колегією у складі трьох професійних суддів. Така альтернативність покликана сприяти дотриманню балансу між економією процесуальних засобів і гарантіями дотримання прав особи у кримінальному судочинстві.

Можливість вибору між одноособовим та колегіальним складом розгляду кримінального провадження передбачає обов`язок держави в особі її уповноважених органів та службових осіб забезпечити свободу цього вибору та його практичну реалізацію. Розгляд кримінального провадження судом першої інстанції колегіально у складі трьох суддів покликаний забезпечити додаткові гарантії особам, обвинуваченим у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Визначений ч. 4 ст. 315 КПК обов`язок суду під час підготовчого судового засідання роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, надає обвинуваченому можливість підготуватись до реалізації такого права, щоб його рішення з цього питання було виваженим та обґрунтованим. Тільки в такому випадку будуть дотримані засади кримінального провадження, в тому числі й забезпечення права на захист, а судовий розгляд буде справедливим.

Наведене узгоджується з правозастосовною практикою Верховного Суду, що знайшла своє відображення у постановах від 05.06.2024 (справа №541/1717/23), від 14.11.2024 (справа №450/2757/22).

Санкція ч.5 ст.185 КК України, яка інкримінується у цій справі обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та яка з огляду на положення ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, ініціювання цього питання є виключним правом обвинуваченого, тому на підставі ч.4 ст.315 КПК України вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 8, 49, 174, 314-318, 369-372 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги

призначити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому розгляді кримінального провадження №285/3550/25 (№0000543)

та забезпечити його явку в судове засідання на 14:00 год 11.03.2026.

Задовольнити клопотання ОСОБА_15 про скасування арешту майна.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту,

накладеного ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира №296/11645/24 від 19.12.2025 на належне ОСОБА_15 майно: банківські картки «Приват» № НОМЕР_1 , «ПУМБ» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; фрагмент паперу з чорновими записами номерів телефонів та банківської картки; мобільний телефон марки Iphone XR ІМЕІ1 НОМЕР_5 та ІМЕІ2 НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 ; зошит в клітинку формату А4 з чорновими записами; фрагмент паперу із записами банківських карток та телефону; товаротранспортну накладну на відпуск нафтопродуктів №2 від 16.03.2023 на в/ч НОМЕР_8 АДРЕСА_1 ; паливо дизельне об`ємом 26064 дм3; грошові кошти в сумі 52000 грн номіналом по 1000 грн; грошові кошти в сумі 4200 злотих номіналом по 100 злотих; грошові кошти в сумі 6800 злотих номіналом по 200 злотих; квитанцію №4140969 від 09.12.2024 щодо купівлі валюти PLN 500,

та повернути його власнику.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 задовольнити.

Розглядати дане кримінальне провадження №0000543 колегіально судом у складі трьох суддів.

Матеріали кримінального провадження №0000543 передати до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1