Справа № 991/1112/26
Провадження № 1-кс/991/1119/26
УХВАЛА

про повернення скарги

10 лютого 2026 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України.

09.02.2026 до суду надійшла зазначена скарга.

З її змісту вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) із заявою від 06.02.2026 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). Водночас станом на 07.02.2026 відомості так і не було внесено.

У своїй скарзі той просив визнати незаконною бездіяльність детективів НАБУ та постановити ухвалу, якою зобов'язати посадових осіб НАБУ внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), до ЄРДР.

Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що таку скаргу слід повернути.

Окремою формою судової діяльності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК.

На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя встановив, що скарга не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (далі - ВАКС), що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною першою статті 33-1 КПК визначено, що ВАКС підсудні кримінальні провадження, зокрема, передбачені в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК.

У заяві від 06.02.2026 йдеться про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5 КК України.

Заявник вказав, що відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої детективом НАБУ ОСОБА_4 26.03.2025, останній 02.04.2020 придбав автомобіль Dodge Journey 2015 року за ціною 124 847 грн.

Однак згідно із відомостями, розміщеними на інтернет-сайті AUTORIA.RIA.COМ, ринкова вартість вказаного автомобіля на сьогодні сягає від 13 000-15 000 євро, тобто 650-750 000 грн.

Окрім цього, відповідно до проведеного оцінювання із встановлення ринкової вартості автомобіля від 21.01.2026, його вартість станом на дату оцінювання складає 10 860 доларів США (469 700 грн).

До того ж, заявник наголошував, що відповідно до проведеного оцінювання ринкової вартості від 22.12.2025 вартість автомобіля на дату його придбання становила 291-487 000 грн, що у різниці із задекларованою вартістю складає - 124 556-362 153 грн.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_5 просив провести перевірку викладених у заяві фактів щодо можливого зазначення недостовірних відомостей у декларації та вчинення згаданих кримінальних правопорушень.

Так, злочини, передбачені статтями 366-2, 368, ст. 368-5 КК України, входять до переліку кримінальних правопорушень, зазначених у ч. 1 ст. 33-1 КПК, однак відсутня хоча б одна з умов, передбачена пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК.

Детектив НАБУ не відноситься до осіб, зазначених у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК.

Крім того, злочини за ст. 366-2, ст. 368-5 КК України не відповідають умовам, передбаченим пунктами 2 та 3 ч. 5 ст. 216 КПК.

Водночас кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368 КК України, могло б бути підсудне ВАКС за умови, якщо розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого, серед іншого, вказаною статтею у п`ятсот і більше разів перевищував розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на час вчинення кримінального правопорушення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК.

Однак заява про вчинення кримінальних правопорушень не містить будь-яких відомостей стосовно предмета злочину, передбаченого ст. 368 КК України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою).

Зважаючи на викладене, таке провадження не підсудне ВАКС, а слідчий суддя не є уповноваженим здійснювати судовий контроль за бездіяльністю уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР. За встановлених обставин, скаргу слід повернути на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала;

- копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1