overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2026,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2026 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 та застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.02.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування. Одночасно підозрюваному ОСОБА_3 обрано альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Разом з тим, того ж дня слідчим суддею встановлено, що у вказаній ухвалі (короткий текст) була допущена очевидна описка, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказано рік народження підозрюваного ОСОБА_3 «1995» замість вірного «1992», що вірно вказано у вступній частині.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2026 року, у провадженні №757/64075/25-к, зокрема, зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали дату народження підозрюваного ОСОБА_3 тобто "ІНФОРМАЦІЯ_2" замість "ІНФОРМАЦІЯ_3».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2026 року у провадженні № 757/64075/25-к, та вказати вірно в резолютивній частині дату народження підозрюваного ОСОБА_3 тобто "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4799/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 16.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 16.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 385 КК Україниз реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, на 14 год 02.04.2026 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000097, відомості про яке 01.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою у кримінальному провадженні №0000097, відомості про яке 01.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000097, відомості про яке 01.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2026 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2380/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001142,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001142.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2026 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/752/1072/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах: ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000632 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 18.12.2025 у справі №752/27873/25 провадження №1-кс/752/9868/25, в частині накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: ноутбук марки Asus FX 506L, чорного кольору, с/н NANRCX001631403 із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки Apple Iphone 15 Pro, номер моделі MTUF3S/A, с/н НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2026 о 9 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/211/23 Номер провадження 11-кп/814/1040/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

04 березня 2026 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Холодногірського районного суду м.Харкова від 16 травня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 111-1 КК України на 3 роки місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, органах влади та місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях, створених органами влади та місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Ухвалою судді-доповідача Харківського апеляційного суду від 26.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів ККС ВС від 18.12.2025 задоволено подання Харківського апеляційного суду та направлено матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника та прокурора на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року направити з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 10:00 год. 05.03.2026 провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 вирок Холодногірського районного суду м.Харкова від 16 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_2
провадження № 1-кс/208/582/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000950 від 29.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000950 від 29.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,задовольнити.

Обрати у рамках кримінального провадження 0000950 від 29.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.03.2026 р. о 15:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1841/26
Провадження № 1-кп/202/1096/2026
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002971 від 03.02.2026 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 04 березня 2026 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002971 від 03.02.2026 року за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 30 хвилин 25 березня 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/388/26
Провадження № 1-кс/192/58/26
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

04 березня 2026 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2026 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2026 року, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 березня 2026 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2869/26
Провадження № 1-кс/712/1288/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого CВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006780 від 24 серпня 2016 року за ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 березня 2026 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого CВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 березня 2026 року, до початку розгляду клопотання по суті, слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій він просить повернути вказане клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/473/25
Провадження № 1-кп/135/89/25
У Х В А Л А

іменем України

04.03.2026 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ладижин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 08.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 08.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судові засідання, призначені на 26.06.2025, 05.08.2025, 02.10.2025, 13.11.2025, 21.01.2026 та 04.03.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, підтверджуючі документи щодо поважності причин неявки суду не надані.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що адреса місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 АДРЕСА_1 та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд може бути проведено тільки з обов`язковою участю обвинуваченого, він підлягає доставці у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 138-143, 323, 327, 352 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 07 квітня 2026 року на 16-00 годин.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду та її оголошення обвинуваченому доручити в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України Відділенню поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/9850/25
Провадження № 1-кс/489/1379/26
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві (ТУ ДБР у м. Миколаєві) ОСОБА_6 , погодженого першим заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025 під № 0006880, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального Кодексу України,

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006880 від 06.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, до п`яти місяців, тобто до 07.05.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:00 04.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1