18.02.2026 Справа № 940/1187/25
Провадження по справі № 1-кс/940/43/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000893 від 05.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 246 КК України,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із клопотанням, погодженим начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися ним, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на транспортний засіб легковий автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO Т13110», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.02.2022 року з метою забезпечення цивільного позову (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення).

Клопотання слідчого мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000893, відомості про яке 05 березня 2024 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 246 КК України.

Встановлено, що приблизно в жовтні 2024 року у ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на незаконну порубку сироростучих дерев у захисних лісових насадженнях, лісосмузі, а саме в кварталі 298 виділу 182, яка є власністю Київської обласної державної адміністрації та надана в постійне користування ПАТ «Українська залізниця», розташована за межами с. Горошків, Тетіївської територіальної громади, Білоцерківського району, Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в жовтні 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, діючи умисно, за попередньою змовою групи осіб, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), у кварталі 298 виділі 182 на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 49.2402801 29,8708317 в лісозахисній смузі, яка є власністю Київської обласної державної адміністрації та надана в постійне користування ПАТ «Українська залізниця», розташована за межами с. Горошків, Тетіївської територіальної громади, Білоцерківського району, Київської області, за допомогою бензопил невстановленої марки здійснили незаконну порубку, шляхом повного відокремлення стовбуру від кореня чотирнадцяти сироростучих дерева породи «Ясен» з діаметром у пнях розміром: 1) 59х53 см., 2) 57х51 см., 3) 41х42 см., 4) 50х52 см., 5) 56х61 см., 6) 39х36 см., 7) 38х36 см., 8) 67х64 см., 9) 22х22 см., 10) 58х50 см., 11) 49х47 см., 12) 47х45 см., 13) 34х33 см., 14) 53х52 см., вартістю 232 353 грн. 63 коп.

Внаслідок незаконної порубки чотирнадцяти сироростучих дерев породи «Ясен» заподіяно державі, в особі Тетіївської міської ради матеріальну шкоду, на загальну суму 232 353 (двісті тридцять дві тисячі триста п`ятдесят три) гривні 63 копійки, що є тяжкими наслідками.

Крім того встановлено, що 29.01.2025 у ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісосмузі, а саме в кварталі 298 виділу 182 яка є власністю Київської обласної державної адміністрації та надана в постійне користування ПАТ «Українська залізниця», розташована за межами с. Горошків, Тетіївської територіальної громади, Білоцерківського району, Київської області з метою подальшого використання деревини у власних цілях.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вечірню пору доби 29.01.2025, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, діючи умисно, за попередньою змовою групи осіб, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), у кварталі 298 виділі 182 на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 49.2402801 29,8708317 в лісозахисній смузі, яка є власністю Київської обласної державної адміністрації та надана в постійне користування ПАТ «Українська залізниця», розташована за межами с. Горошків, Тетіївської територіальної громади, Білоцерківського району, Київської області, за допомогою бензопили невстановленої марки та електропили «Дніпро М» повторно здійснили незаконну порубку, шляхом повного відокремлення стовбуру від кореня чотирьох сироростучих дерев породи «Ясен» з діаметром у пнях розміром: 1) 42 см., 2) 59 см., 3) 42 см., 4) 40 см., вартістю 76924 грн. 26 коп.

Внаслідок незаконної порубки чотирьох сироростучих дерев породи «Ясен» заподіяно державі, в особі Тетіївської міської ради матеріальну шкоду, на загальну суму 76 924 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 26 копійок, чим заподіяли істотну шкоду.

Крім того встановлено, що в лютому 2025 року у ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісосмузі за координатами «Google Maps» 49.2404695 29,8743280, яка є власністю Київської обласної державної адміністрації та надана в постійне користування ПАТ «Українська залізниця», розташована за межами с. Горошків, Тетіївської територіальної громади, Білоцерківського району, Київської області з метою подальшого використання деревини у власних цілях.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в лютому 2025 року, більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, діючи умисно, за попередньою змовою групи осіб, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), у лісосмузі на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 49.2404695 29,8743280 в лісозахисній смузі, яка є власністю Київської обласної державної адміністрації та надана в постійне користування ПАТ «Українська залізниця», розташована за межами с. Горошків, Тетіївської територіальної громади, Білоцерківського району, Київської області, за допомогою бензопили невстановленої марки та електропили «Дніпро М» повторно здійснили незаконну порубку, шляхом повного відокремлення стовбуру від кореня восьми сиро ростучих дерев породи «Ясен» з діаметром у пнях розміром: 1) 35х34 см., 2) 49х55 см., 3) 56х51 см., 4) 25х24 см., 5) 45х52 см., 6) 46х46 см., 7) 35х32 см., 8) 36х29 см., вартістю 127 738 грн. 08 коп.

Внаслідок незаконної порубки восьми сироростучих дерев породи «Ясен» заподіяно державі, в особі Тетіївської міської ради матеріальну шкоду, на загальну суму 127 738 (сто двадцять сім тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 08 копійок, що є тяжкими наслідками.

Також, встановлено, що в березні 2025 року у ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісосмузі за координатами «Google Maps» 49.2301811 29,9164172, яка є власністю Київської обласної державної адміністрації та надана в постійне користування ПАТ «Українська залізниця», розташована за межами с. Горошків, Тетіївської територіальної громади, Білоцерківського району, Київської області з метою подальшого використання деревини у власних цілях.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в березні 2025 року, більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, діючи умисно, за попередньою змовою групи осіб, незаконно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), на ділянці місцевості за координатами «Google Maps» 49.2301811 29,9164172 в лісозахисній смузі, яка є власністю Київської обласної державної адміністрації та надана в постійне користування ПАТ «Українська залізниця», розташована за межами с. Горошків, Тетіївської територіальної громади, Білоцерківського району, Київської області, за допомогою бензопили невстановленої марки та електропили «Дніпро М» повторно здійснили незаконну порубку шляхом повного відокремлення стовбуру від кореня двох сироростучих дерев породи «Ясен» з діаметром у пнях розміром: 1) 40х42 см., 2) 42х45 см., одного сиро ростучого дерева породи «Дуб» з діаметром у пні 51-45 см., вартістю 57 154 грн. 47 коп.

Внаслідок незаконної порубки двох сироростучих дерев породи «Ясен», одного сироростучого дерева породи «Дуб» заподіяно державі, в особі Тетіївської міської ради матеріальну шкоду, на загальну суму 57 154 (п`ятдесят сім тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 47 копійок.

За таких обставин, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.4 ст. 246 КК України, у зв`язку із чим16.02.2026 року ОСОБА_5 вручено відповідну письмову зміну раніше повідомленої підозри.

У межах даного кримінального провадження потерпілим Тетіївською міською радою, в порядку ст.128 КПК України пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди в сумі 494170 грн 44 коп., у зв`язку з чим, як зазначено у клопотанні, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення).

В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити його.

Начальник Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000893 від 05.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 246 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні 16.02.2026 року ОСОБА_5 вручено письмову зміну раніше повідомленої підозри.

У межах даного кримінального провадження потерпілим Тетіївською міською радою, в порядку ст.128 КПК України пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди в сумі 494170 грн 44 коп., завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до інформаційної довідки від 13.02.2026 № 31/33/3249 виданої Територіальним сервісним центром № 3249 в Київській та Чернігівській областях встановлено, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстровано 23.02.2022 року транспортний засіб легковий автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO Т13110», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обгрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обгрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт майна, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи зазначений розмір заподіяної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою недопущення можливого ухилення від відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з метою попередити існуючі ризики, пов`язані зі спробами на відчуження належного підозрюваному ОСОБА_5 майна, необхідно накласти арешт, заборонивши останньому розпоряджатися зазначеним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO Т13110», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.02.2022 року, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном з метою забезпечення цивільного позову (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 20 хв. 20 лютого 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_8