Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3773/24

Номер провадження: 1-кп/511/78/26

26.02.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 (дистанційно), ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 (дистанційно), ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000222 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369 КК України та у кримінальному провадженні №0000061 від 17.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Роздільнянського районного суду Одеської області перебувають об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000222 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369 КК України та у кримінальному провадженні №0000061 від 17.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

24.02.2026 року захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становила суму 242 240 гривень відповідно до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.04.2024 року по справі № 511/1420/24, провадження № 1-кс/511/366/24 в рамках кримінального провадження № 0000222 від 19.03.2024 (первинна кваліфікація) за ч.3 ст.332, ч.1 ст.369 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що станом на теперішній час відносно ОСОБА_6 діють два запобіжні заходи, що є порушенням чинного законодавства.

Заставодавець ОСОБА_8 заявила клопотання про повернення їй застави в сумі 242 240 гривень, яку вона внесла за свого сина ОСОБА_6 по справі № 511/1420/24, провадження № 1-кс/511/366/24 в рамках кримінального провадження № 0000222 від 19.03.2024 (первинна кваліфікація) ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з припиненням дії цього запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали заявлені клопотання.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проти задоволення вказаних клопотань заперечували, посилаючись на їх необґрунтованість.

Розглянувши вказані клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.04.2024 (справа № 511/1420/24, провадження № 1-кс/511/366/24) у кримінальному провадженні № 0000222 від 19.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст.369 КК України до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в межах у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2024 року) в сумі 242 240 гривень строком до 30.05.2024 року та покладенням обов`язків.

18.04.2024 за ОСОБА_6 внесено визначену ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.04.2024 заставу та з цього дня останній перебував під дією визначених цією ж ухвалою обов`язків, строк яких не продовжувався.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2025 року у справі № 947/12285/25 (провадження № 1-кс/947/4988/25) в рамках кримінального провадження № 0000061 від 17.01.2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Держаній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком до 02 червня 2025 року, з визначенням розміру застави як запобіжного заходу у розмірі 133 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402 724 гривень.

17.04.2025 року за ОСОБА_6 іншими особами (заставодавцями) внесено заставу в розмірі 402 724 грн.

18.04.2025 року ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2025 року продовжено строком до 30.07.2025 року, включно, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому строк дії обов`язків ОСОБА_6 не продовжувався.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.07.2025 року на стадії судового розгляду кримінальне провадження №0000061 від 17.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (Справа номер: 511/2178/25, Номер провадження: 1-кп/511/292/25) об`єднано з кримінальним провадженням №0000222 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369 КК України (Справа № 511/3773/24, Номер провадження: 1-кп/511/121/25) під загальним номером 511/3773/24

Запобіжні заходи відносяться до заходів забезпечення кримінального провадження (п.9 ч.2 ст.131 КПК України), які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення ж судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України (ч.2 ст.331 КПК України).

Відповідно до ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

До підозрюваного, обвинуваченого може бути застосований лише один із передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжних заходів.

Судовий розгляд даного об`єднаного кримінального провадження не завершено.

Після об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_6 діють два запобіжних заходи у вигляді застави.

Водночас, суд враховує, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості одночасного застосування до обвинуваченого у рамках одного кримінального провадження двох запобіжних заходів, зокрема у вигляді застави, по різних епізодах його злочинної діяльності.

Сторона обвинувачення з клопотаннями про зміну чи скасування цих запобіжних заходів або звернення застави в дохід держави до суду не зверталась.

Строк дії такого запобіжного заходу, як застава, не визначається, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: верховенство права, законність.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження (ч. 6 ст.9 КПК України).

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, а також враховуючи, що до особи за одним кримінальним провадженням не може бути застосовано два запобіжних заходи одночасно, які були обрані обвинуваченому до об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, яка була визначена ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.04.2024 року по справі № 511/1420/24, провадження № 1-кс/511/366/24 та клопотання заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави, підлягає задоволенню.

При цьому, вирішуючи питання про повернення застави заставодавцю, суд враховує те, що підстав для її звернення в дохід держави немає, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не порушував покладені на нього ухвалою суду обов`язки в межах вказаного кримінального провадження.

Також суд враховує, що в межах даного об`єднаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжує діяти застава у розмірі 402 724 гривень, застосована як альтернативний запобіжний захід ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2025 року у справі № 947/12285/25 (провадження № 1-кс/947/4988/25) в рамках кримінального провадження № 0000061 від 17.01.2025 року.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, якщо обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, до обвинуваченого ОСОБА_6 може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Що стосується доводів захисника - адвоката ОСОБА_7 , зазначених в клопотанні, про порушення з боку суду прав обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: що після об`єднання кримінальних проваджень саме суд був зобов`язаний привести запобіжний захід у відповідність до однієї судової справи, визначивши єдиний актуальний запобіжний захід, то суд не погоджується з таким твердження сторони захисту, оскільки відповідно до вимог ст. 331 КПК України вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається виключно за клопотанням сторін кримінального провадження обвинувачення або захисту.

Таких клопотань жодна із сторін кримінального провадження суду не заявляла.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 176, 182, 201-1, 350, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу та клопотання заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави по об`єднаному кримінальному провадженню з розгляду обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0000222 від 19.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369 КК України та у кримінальному провадженні №0000061 від 17.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - задовольнити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді застави, яка була визначена ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.04.2024 року по справі № 511/1420/24, провадження № 1-кс/511/366/24 в рамках кримінального провадження № 0000222 від 19.03.2024 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Повернути заставу, визначену ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.04.2024 року по справі № 511/1420/24, провадження № 1-кс/511/366/24 заставодавцю ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку було сплачено 18.04.2024 року у загальній сумі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень відповідно до платіжної інструкції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №.1 від 18.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1