печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6365/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 , погоджене Прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 410 КК України, у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 410 КК України, у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.08.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування, 08.11.2025 о 02 години 07 хвилин по 02 годину 12 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, затримано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким 08.11.2025 повідомлено про підозру у викраденні військовою службовою особою іншого військового майна, вчинене, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Окрім цього, 26.01.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у пособництві у викраденні іншого військового майна, вчиненому військовою службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 410 КК України.

При цьому, постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.08.2025 продовжено до 3-х місяців, тобто, до 08.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 у справі № 757/4257/26-к від 30.01.2026 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.02.2026 із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 998 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста тисяч) гривень.

У зв`язку із викладеним, під час досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2026 у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.08.2025 продовжено строк досудового розслідування, до 5 місяців, тобто, до 08.04.2026 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 08.02.2026 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи, що характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у їх вчиненні, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів або надали викривальні покази, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, слідчий вказує, що з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Так, в рамках досудового розслідування, 08.11.2025 о 02 години 07 хвилин по 02 годину 12 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, затримано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким 08.11.2025 повідомлено про підозру у викраденні військовою службовою особою іншого військового майна, вчинене, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Окрім цього, 26.01.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у пособництві у викраденні іншого військового майна, вчиненому військовою службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 410 КК України.

Так, на теперішній час обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення є:

- повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 про виявлення кримінального правопорушення;

- матеріали оперативного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_3 , що отримані на виконання доручення слідчого про проведення слідчих та розшукових дій;

- показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- показання свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, що з 2024 року ОСОБА_8 у супроводі інших осіб два рази на місяць привозила їй продукти харчування з метою подальшої реалізації, за що остання отримувала грошові кошти;

- показання свідка ОСОБА_16 ;

- показання свідка ОСОБА_17 ;

- показання свідка ОСОБА_18 ;

- показання свідка ОСОБА_19 ;

- матеріали службового розслідування військової частини НОМЕР_1 за фактом викрадення продуктів харчування з військової частини НОМЕР_2 ;

- матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, що розсекречені в установленому законом порядку, за результатом проведення яких, починаючи з вересня 2025 року задокументовано 5 фактів викрадення продуктів харчування з території військової частини НОМЕР_2 ;

Згідно вказаних матеріалів негласних слідчих розшукових дій, командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 був повністю обізнаний у вчиненні кримінальних правопорушень співучасниками злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , надавав інструкції щодо вжиття ними заходів конспірації з метою не бути викритими у вчиненні даного злочину, надавав дозвіл на використання службового автомобіля військової частини НОМЕР_2 з метою вивезення викрадених продуктів харчування, попереджував ОСОБА_8 про факти можливого викриття їх іншими особами, зокрема начальником відділу сил підтримки ОСОБА_19 , який виявив факт викрадення продуктів харчування, повідомив про це командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 (підтверджується матеріалами НСРД, показаннями свідка ОСОБА_19 та протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ), однак, ОСОБА_6 замість припинення злочинної діяльності підлеглими, попередив ОСОБА_8 про необхідність бути обережнішими;

- протокол обшуку від 07.11.2025 за місцем проживання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .. ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено продукти харчування, що викрадені з військової частини НОМЕР_2 останніми, транспортний засіб «Renault MASTER, д.н. НОМЕР_3 », що належить на праві власності військовій частині НОМЕР_2 та на якому було привезено викрадені продукти харчування, інші речі та документи, які мають значення для кримінального провадження;

- протоколи затримання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 у якому міститься листування у месенджері «Whats app» із співучасником злочину ОСОБА_10 зі змісту якого причетність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , у якому міститься листування у месенджері «Whats app» із співучасником злочину ОСОБА_8 , зі змісту якого вбачається, що командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 обговорює із ОСОБА_8 деталі кримінального правопорушення, зокрема, попереджає про вжиття заходів конспірації, розподіл прибутку між співучасниками, надає дозвіл на вивезення викрадених продуктів харчування на транспортному засобі військової частини у конкретні дні;

- довідкою-доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 на адресу командування військової частини НОМЕР_1 , у якій останній фактично підтверджує обізнаність у вчиненні кримінального правопорушення;

- іншими матеріалами кримінального провадження, зібрані під час досудового розслідування у своїй сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.410 КК України.

При цьому, постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.08.2025 продовжено до 3-х місяців, тобто, до 08.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 у справі № 757/4257/26-к від 30.01.2026 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.02.2026 із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 998 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста тисяч) гривень.

У зв`язку із викладеним, під час досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2026 у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.08.2025 продовжено строк досудового розслідування, до 5 місяців, тобто, до 08.04.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 410 КК України.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, зокрема:

- отримати висновки судових товарознавчих експертиз, які призначені 29.01.2026 та проведення яких доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ;

- допитати як свідків військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та інших військовослужбовців щодо допиту яких надано доручення оперативному підрозділу;

- провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку щодо деталізації телефонних з`єднань підозрюваних та інших фігурантів кримінального правопорушення та провести огляд вказаної інформації;

- розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;

- вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінальних правопорушень з урахуванням висновків судових-товарознавчих експертиз;

- провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність за результатами чого проаналізувати дії інших учасників та підписантів причетних до вказаної злочинної схеми.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюєтьсяу вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 може почати переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 обумовлена коротким проміжком між повідомленням йому про підозру та датою розгляду даного клопотання судом. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із викраденням військового майна (продуктів харчування) під час дії воєнного стану, ОСОБА_6 може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування і суду.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України) полягає у тому , що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені усі співучасники кримінального правопорушення, місця зберігання речей та документів, що можуть бути використані як речові докази, у зв`язку із чим, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_2 , буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Також, слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_6 , в силу займаної посади командира військової частини НОМЕР_2 , має безперешкодний доступ до речей і документів, та таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності, як особисто, так і через підлеглих йому осіб може знищити, підробити, спотворити первинні бухгалтерські документи, облікову документацію та інші документи щодо надходження та видачі військового майна, які не були вилучені в ході проведення обшуку.

- незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) виражається у тому, що підозрюваний ОСОБА_6 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_2 має безпосередній вплив на усіх військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , зокрема, на своїх заступників, а саме, на заступника начальника військової частини з тилу, начальника штабу, начальників служб, зокрема, начальника продовольчої служби та начальника фінансової служби, начальників складів, начальника їдальні та інших військовослужбовців. Зокрема, допитаний в якості свідка старший кухар військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_16 повідомив, що співучасник підозрюваного ОСОБА_6 - підозрювана ОСОБА_8 , яка перебувала із ним близьких відносинах (підтверджується показаннями підозрюваної ОСОБА_8 , довідкою-доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 та іншими доказами), залякувала особовий склад військової частини та погрожувала зв`язками. Також, свідок ОСОБА_16 повідомив, що співучасник злочину ОСОБА_8 погрожувала йому відправкою до учбового центру для подальшого проходження військової служби, коли останній цікавився недостатніми нормами харчування у військовій частині. Таким чином, командир військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , може чинити на своїх підлеглих безпосередній вплив з метою знищення, сховання, спотворення або створення штучних доказів захисту, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може використовувати свої зв`язки, зокрема, як серед підлеглих військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , так і серед вищестоячого командування, тим самим прямо чи опосередковано здійснювати тиск на представників військової частини з метою незаконного впливу на перебіг досудового розслідування, обліку військового майна та володіючи відповідними знаннями буде вживати заходи до приховання обставин злочину, в тому числі із зміною облікових документів, неявки до органу досудового розслідування, тощо. Окрім цього, враховуючи, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, було спричинено матеріальні збитки саме військовій частині НОМЕР_2 , вказану військову частину було визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні. При цьому, на теперішній час, командиром даної військової частини є підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 . Таким чином, останній може мати доступ до матеріалів кримінального провадження та вибудовувати версію захисту в залежності від результатів розслідування на конкретному етапі. Також, володіючи інформацією до відповідних доказів, у тому числі, що отримані ним в якості додатків до даного клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 , як командир військової частини НОМЕР_2 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом підбурювання до зміни показань як вже допитаних, так і ще не допитаних свідків у даному кримінальному провадженні, а також може знищити або спотворити докази, які мають значення для кримінального провадження.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , у разі не обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи встановлені обставини тривалості та системності вчиненого діяння, починаючи з 2024 року, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , буде продовжувати вчиняти аналогічне кримінальне правопорушення. При цьому, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із викраденням в умовах воєнного стану продуктів харчування з військової частини, свідчить про відсутність у ОСОБА_6 , будь-яких соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду, не буде перешкоджати кримінальному провадженню, не буде незаконно впливати на свідків, не стане знищувати, ховати або спотворювати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та не вчинить інше кримінальне правопорушення.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують, а посилання на позитивні характеристики підозрюваного не можуть бути безумовними підставами для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовують висновки суду про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 08.02.2026 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу у розмірі 180 (сто вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 599 040 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сорок) грн. 00 коп., яка зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками, іншими підозрюваними, експертами і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, термін дії яких у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 05.04.2026 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 , погоджене Прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 410 КК України, у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.08.2025 року - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Довжок, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до 05.04.2026 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 180 (сто вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 599 040 (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч сорок) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: НОМЕР_4 ;

р/рUA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ .

МФО НОМЕР_5 ;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками, іншими підозрюваними, експертами і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 05.04.2026 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000198 від 20.08.2025 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 09.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1