У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/667/26

№ 1-кс/183/136/26

16 лютого 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.270 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за результатами розгляду його заяви від 23.01.2026 поданої в порядку ст. 214 КПК України.

В судове засідання заявник, ОСОБА_2 , не з`явився, подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про розгляд вказаної скарги без його участі та участі скаржника.

Представник Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника, а також матеріали кримінального провадження № 0000080 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КПК України, для огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України, розглянута за відсутності заявника та прокурора, відповідно до ч. 1 ст.26, ч. 3 ст.306 КПК України.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 23.01.2026, ОСОБА_2 , направив засобами поштового зв`язку до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КПК України, за фактом пожежі на території гаражного кооперативу «Самара» в гаражі № НОМЕР_1 , яка мала місце 14.02.2025. Вказаною пожежею було знищено майно інших власників гаражів, у тому числі майно, що належало ОСОБА_2 (гараж № 200), зокрема, автомобіль «Chery Tiggo 2» 2020 року випуску, державний знак НОМЕР_2 . Оскільки відповідно до висновку ВДП ДВЛ АРЗ СП ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за № 020/2025 від 17.02.2025 про причини виникнення пожежі, встановлено факт порушення вимог пожежної безпеки, встановлені Правилами пожежної безпеки в Україні, затвердженої наказом МВС 30.12.2014, заявник звернувся із заявою в порядку ст. 214 КПК України.

Дана заява отримана Самарівським РВП ГУНП в Дніпропетровській області 27.01.2026, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте відповідь станом на 02.02.2026, заявнику не надано, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження №0000080 від 14.02.2025, надані представником Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, та встановлено, що 14.02.2025, за заявою ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, яке полягало в тому, що 14.02.2025 до ЧЧ Самарівського РВП надійшло повідомлення про пошкодження приміщення гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Самар» в с. Зарічному, Самарівського району в результаті порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.

Матеріали даного кримінального провадження містять протокол про прийняття заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20.02.2025 про вчинене кримінальне правопорушення, в якому останній просив притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який, на думку заявника, заподіяв пошкодження належного ОСОБА_2 майна, яке перебувало у його гаражі в гаражному кооперативі «Самар», с. Зарічне. Вказана заява зареєстрована 20.02.2025 за № 6830.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, 20.02.2025 проведено огляд місця події, а саме гаража № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , де зафіксовано наслідки горіння та пошкоджене майно. Також здійснено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де був розташований явно пошкоджений транспортний засіб з ознаками горіння, на якому наявний напис «ТІGGO 2», а також оглянуто свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку дослідно-випробувальної лабораторії Державної служби з надзвичайних ситуацій ГУ ДСНС України в Дніпропетровської області № 020/2025 від 17.02.2025 встановлено причину виникнення пожежі, яка мала місце 14.02.2025, як дії теплових проявів електричної енергії.

Постановою слідчого від 20.09.2025, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2025 за № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КПК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова прокурором, слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 284, 303 КПК України не скасована.

Аналіз змісту заяви ОСОБА_2 від 23.01.2026, поданої в порядку ст. 214 КПК України до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із матеріалами кримінального провадження № 0000080 від 14.02.2025 за ч. 1 ст. 270 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КПК України, свідчать, що в рамках зазначеного кримінального провадження здійснювалась досудове розслідування щодо подій пожежі, яка мала місце 14.02.2025, в ході якої, серед іншого, було пошкоджено майно, належне ОСОБА_2 . Таким чином, обставини пошкодження майна внаслідок пожежі 14.02.2025, щодо яких ОСОБА_2 23.01.2026 подано заяву в порядку ст. 214 КПК України, вже були предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000080 від 14.02.2025, за результатами якого прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

При цьому, наявність в матеріалах кримінального провадження №0000080 від 14.02.2025, порушеного за ч. 1 ст. 270 КК України, заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2025, внаслідок пожежі від 14.02.2025, наявність його пояснень з цього приводу, проведення за його участі огляду місця подій за місцем розташування гаражу № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Самар», с. Зарічне, та за місцем розташування пошкодженого транспортного засобу, дає підстави для висновку про обізнаність ОСОБА_2 про здійснення органом досудового розслідування кримінального провадження щодо подій пожежі, які мали місце 14.02.2025.

Разом з цим, ОСОБА_2 повторно, 23.01.2026 звернувся до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України щодо обставин, які були предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000080 від 14.02.2025.

Слідчий суддя враховує, що порядок внесення відомостей до Єдиного реєстр досудових розслідувань регламентований ст. 214 КПК та Положенням про Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020.

Так, згідно з п.п. 2 п. 4 розділу II «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного Положення, на етапі внесення даних та створення (збереження) Реєстратором електронної форми «Правопорушення» здійснюється автоматичний контроль наявності в Реєстрі вже існуючого правопорушення з дублюючими даними. При цьому перевірка здійснюється за сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, які внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, щодо повного збігу даних кримінального правопорушення за такими полями: прізвище, ім`я, по батькові заявника або потерпілого (найменування юридичної особи); інше джерело, з якого виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; дата вчинення правопорушення; територія вчинення правопорушення.

Відповідно до п.п. 9 п. 4 розділу II «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного Положення, при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник органу прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор у цьому кримінальному провадженні (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».

З огляду на викладене, чинне законодавство виключає можливість здійснення досудового розслідування в межах різних кримінальних проваджень за одним і тим самим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, той факт, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 270 КК України, щодо пожежі від 14.02.2025 в гаражному кооперативі «Самар» в с. Зарічному, щодо яких ОСОБА_2 звернувся до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 23.01.2026, вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повноважним органом досудового розслідування розпочате досудове розслідування, за результатами якого прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2.ч.1 ст. 284 КПК України, та яке не скасовано в установленому законом порядку, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304,307,309, 372,376 КПК України, слідчій суддя

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 23.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 16.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1