Справа № 761/5947/26
Провадження № 1-кс/761/4850/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0001196 від 19.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, матеріали якого були виділені із кримінального провадження №0000383 від 21.03.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0001196 від 19.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, матеріали якого були виділені із кримінального провадження №0000383 від 21.03.2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001196 від 19.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, матеріали якого були виділені із кримінального провадження №0000383 від 21.03.2022.

11.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Повідомлення про підозру того ж дня, 11.11.2025, з повістками про виклик до ГСУ СБ України на 17.11.2025, 18.11.2025, 19.11.2025 в статусі підозрюваного опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме щоденному виданні центральних органів виконавчої влади України - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск № 230 (8155) від 11.11.2025, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4

Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики у визначені час та дати до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду інтернет-мережі від 06.02.2024, офіційної сторінки «BBC News»; протоколом огляду інтернет-мережі від 25.04.2024; протоколом огляду відеозапису від 12.04.2024; протоколом огляду документів від 12.04.2024; протоколом огляду місцевості від 01.07.2025; протоколом огляду місцевості від 02.07.2025; протоколами оглядів мережі-інтернет від 05.11.2025 та 06.11.2025; інформацією Управління контррозвідувальних заходів з протидії посяганням на територіальну цілісність України №5/3/1-7618 від 14.05.2024, №5/3/1-13580 від 06.09.2024, №5/3/1-16662 від 07.11.2024, №5/3/2252-6.4.26 від 25.09.2025, №5/3/2542-6.4.26 від 05.11.2025, №5/3/1-14352 від 07.11.2025, №5/3/1-14590 від 13.11.2025, №5/3/2647-6.4.22 від 18.11.2025, №5/3/2703-6.4.26 від 25.11.2025; інформацією від слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області №64.28-386 від 06.02.2026 разом із штатно-посадовим списком особового складу тилу військової частини № НОМЕР_1 ; показаннями свідків ОСОБА_6 від 11.11.2025, ОСОБА_7 від 11.11.2025, ОСОБА_8 від 11.11.2025, ОСОБА_9 від 11.11.2025, ОСОБА_10 від 11.11.2025; ьпротоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком ОСОБА_5 за участі свідків ОСОБА_6 від 11.11.2025, ОСОБА_7 від 11.11.2025, ОСОБА_8 від 11.11.2025, ОСОБА_9 від 11.11.2025, ОСОБА_10 від 11.11.2025Ю; показаннями неповнолітніх потерпілих ОСОБА_11 від 30.10.2025, ОСОБА_12 від 30.10.2025, ОСОБА_13 від 30.10.2025; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком ОСОБА_5 за участі неповнолітніх потерпілих ОСОБА_11 від 30.10.2025, ОСОБА_12 від 30.10.2025, ОСОБА_13 від 30.10.2025; показаннями потерпілих ОСОБА_14 від 30.10.2025, ОСОБА_15 від 30.10.2025, ОСОБА_16 від 30.10.2025, ОСОБА_17 від 30.10.2025, ОСОБА_18 від 30.10.2025; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком ОСОБА_5 за участі потерпілих ОСОБА_14 від 30.10.2025, ОСОБА_15 від 30.10.2025, ОСОБА_16 від 30.10.2025, ОСОБА_17 від 30.10.2025, ОСОБА_18 від 30.10.2025;

За інформацією Департаменту захисту національної державності СБ України 5/3/2647-6.4.22 від 18.11.2025 громадянин РФ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (з дислокацією у АДРЕСА_1 ) та на теперішній перебуває на території РФ або на ТОТ України, де продовжує виконувати бойові завдання з окупації території України.

19.11.2025, у зв`язку з перебуванням підозрюваного ОСОБА_5 на території РФ або на ТОТ України, де останній виконує бойові завдання, метою яких є окупація частини території України, враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про оголошену йому підозру через її публікацію в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, враховуючи, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може залишитися на тимчасово окупованій території України або безперешкодно виїхати з тимчасово окупованої території України до Російської Федерації та звідти виїхати за кордон, ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено у державний та міжнародний розшук, організацію якого доручено Управлінню контррозвідувальних заходів з протидії посяганням на територіальну цілісність України ДЗНД СБ України.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_5 викликався до слідчого у спосіб, передбачений ст. ст. 111, 135, 278 КПК України. Однак, підозрюваний до місця виклику не прибув, і переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України або на території Російської Федерації.

19.02.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_19 (справа №761/5743/26) обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вищевказані відомості дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001196 від 19.11.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, матеріали якого були виділені із кримінального провадження №0000383 від 21.03.2022.

11.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Повідомлення про підозру того ж дня, 11.11.2025, з повістками про виклик до ГСУ СБ України на 17.11.2025, 18.11.2025, 19.11.2025 в статусі підозрюваного опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме щоденному виданні центральних органів виконавчої влади України - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», випуск № 230 (8155) від 11.11.2025, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4

Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики у визначені час та дати до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду інтернет-мережі від 06.02.2024, офіційної сторінки «BBC News»; протоколом огляду інтернет-мережі від 25.04.2024; протоколом огляду відеозапису від 12.04.2024; протоколом огляду документів від 12.04.2024; протоколом огляду місцевості від 01.07.2025; протоколом огляду місцевості від 02.07.2025; протоколами оглядів мережі-інтернет від 05.11.2025 та 06.11.2025; інформацією Управління контррозвідувальних заходів з протидії посяганням на територіальну цілісність України №5/3/1-7618 від 14.05.2024, №5/3/1-13580 від 06.09.2024, №5/3/1-16662 від 07.11.2024, №5/3/2252-6.4.26 від 25.09.2025, №5/3/2542-6.4.26 від 05.11.2025, №5/3/1-14352 від 07.11.2025, №5/3/1-14590 від 13.11.2025, №5/3/2647-6.4.22 від 18.11.2025, №5/3/2703-6.4.26 від 25.11.2025; інформацією від слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області №64.28-386 від 06.02.2026 разом із штатно-посадовим списком особового складу тилу військової частини № НОМЕР_1 ; показаннями свідків ОСОБА_6 від 11.11.2025, ОСОБА_7 від 11.11.2025, ОСОБА_8 від 11.11.2025, ОСОБА_9 від 11.11.2025, ОСОБА_10 від 11.11.2025; ьпротоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком ОСОБА_5 за участі свідків ОСОБА_6 від 11.11.2025, ОСОБА_7 від 11.11.2025, ОСОБА_8 від 11.11.2025, ОСОБА_9 від 11.11.2025, ОСОБА_10 від 11.11.2025Ю; показаннями неповнолітніх потерпілих ОСОБА_11 від 30.10.2025, ОСОБА_12 від 30.10.2025, ОСОБА_13 від 30.10.2025; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком ОСОБА_5 за участі неповнолітніх потерпілих ОСОБА_11 від 30.10.2025, ОСОБА_12 від 30.10.2025, ОСОБА_13 від 30.10.2025; показаннями потерпілих ОСОБА_14 від 30.10.2025, ОСОБА_15 від 30.10.2025, ОСОБА_16 від 30.10.2025, ОСОБА_17 від 30.10.2025, ОСОБА_18 від 30.10.2025; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком ОСОБА_5 за участі потерпілих ОСОБА_14 від 30.10.2025, ОСОБА_15 від 30.10.2025, ОСОБА_16 від 30.10.2025, ОСОБА_17 від 30.10.2025, ОСОБА_18 від 30.10.2025;

За інформацією Департаменту захисту національної державності СБ України 5/3/2647-6.4.22 від 18.11.2025 громадянин РФ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (з дислокацією у АДРЕСА_1 ) та на теперішній перебуває на території РФ або на ТОТ України, де продовжує виконувати бойові завдання з окупації території України.

19.11.2025, у зв`язку з перебуванням підозрюваного ОСОБА_5 на території РФ або на ТОТ України, де останній виконує бойові завдання, метою яких є окупація частини території України, враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про оголошену йому підозру через її публікацію в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, враховуючи, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може залишитися на тимчасово окупованій території України або безперешкодно виїхати з тимчасово окупованої території України до Російської Федерації та звідти виїхати за кордон, ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено у державний та міжнародний розшук, організацію якого доручено Управлінню контррозвідувальних заходів з протидії посяганням на територіальну цілісність України ДЗНД СБ України.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_5 викликався до слідчого у спосіб, передбачений ст. ст. 111, 135, 278 КПК України. Однак, підозрюваний до місця виклику не прибув, і переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України або на території Російської Федерації.

19.02.2026 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/5743/26) обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

Водночас, обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховуються від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його оголошено у розшук.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 297-2 КПК України, визначено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у державний та міжнародний розшук та знаходиться на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000337 від 15.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 2971-2974, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 21.03.2022 року за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрювана, стосовно якої слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затримана або добровільно з`явилась до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1