У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000010, внесеному 04.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000010, внесеному 04.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Із клопотання вбачається, що сектором дізнання відділення поліції №1 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.03.2026 до ВП №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що вона під приводом отримання дорогоцінного покладу із-за кордону, невстановленій особі, добровільно перерахувала грошові коштів двома транзакціями в сумі 15000 гривень та грошові кошти в сумі 10000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_1 , після чого поклад потерпілій не направлений, грошові кошти не повернуті, та на повідомлення не встановлена особа не відповідає.

04.03.2026 потерпіла ОСОБА_5 долучила до матеріалів кримінального провадження платіжні інструкції про перекази грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_2 на банківський рахунок НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_6 » від 03.03.2026.

В ході досудового розслідування було здійснено моніторинг інтернет мережі, в ході якої було встановлено, що банківська картка потерпілої № НОМЕР_2 належить до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення та збирання доказів, виникла необхідність отримати доступ до всіх облікових даних програмних комплексів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 години 00 хвилин 01.03.2026 року по 00 годину 00 хвилин 05.03.2026 року.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було здійснено моніторинг інтернет мережі, в ході якої було встановлено, що банківська картка потерпілої № НОМЕР_2 належать до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 5 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та вилучення їх копій, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки дізнавачем, у відповідності до вимог ст. 163 КПК України, доведено, що зазначені у клопотання документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Разом з тим, дізнавачем у клопотання належним чином не обґрунтовано, а відповідно, й не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів, тому в цій частині вимоги клопотання задоволенню не підлягають.

Крім того, подане клопотання жодним чином не обґрунтоване щодо тимчасового доступу до запитуваної інформації за такий проміжок часу з 00:00 01.03.2026, оскільки перерахування коштів потерпілою було здійснено 03.03.2026, банківська картка належить потерпілій ОСОБА_5 , тому з метою забезпечення заходів кримінального провадження, у виді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя вважає частково задовольнити потреби досудового розслідування, оскільки вони виправдовують такій ступінь втручання у права осіб, про які ідеться в клопотанні, погодженого з прокурором, а саме: визначити строк для тимчасового доступу з 00:00 03.03.2026 по 00:00 04.03.2026.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, у виді тимчасового доступу до речей та документів, клопотання дізнавача, яке погоджено прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000010, внесеному 04.03.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику дізнання відділення поліції №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, до оригіналів зазначених документів та вилучення їх копій:

-документів (роздруківок), які слугували підставою для відкриття (видачі) банківської картки № НОМЕР_2 ;

-документів (роздруківок), що містять відомості про розрахункові банківські операції та рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з повним розшифруванням всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначенням платежів, з вказівкою контрагентів та їх ідентифікаційних кодів, номерів розрахункових рахунків, назв та МФО банків - платників та отримувачів за період з 00:00 год. 03.03.2026 по 00:00 год. 04.03.2026.

Зобов`язати установу банку надати зазначену інформацію на паперовому та/або електронному носії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1