СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/670/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні №0002334 від 12.07.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121,

ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002334 від 12.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, однак до суду неодноразово не прибув, про причини неявки не повідомив.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , думку яких підтримали обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

У судові засідання, призначені на 05.01.2026, 21.01.2026, 23.02.2026 свідок ОСОБА_8 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду про примусовий привід свідка у судове засідання на 12.03.2026 не виконана.

Зважаючи на неявку свідка ОСОБА_8 в судові засідання, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності свідка ОСОБА_8 , справу розглянути неможливо, а тому до свідка слід застосувати привід.

Керуючись ст. 114, 131-132, 138-139, 140, 143, 144, 146, 327, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 24 березня 2026 року за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 602, таких осіб як свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам оперативного підрозділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Про неможливість виконання ухвали із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1