Справа № 461/1548/26
Провадження № 1-кс/461/1193/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

09.03.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000252 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Досудовим розслідуванням, зокрема під час виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, стало відомо, що за результатами проведення державної закупівлі «Каналізування житлових мікрорайонів м. Городок V етап вул. Підгір?я, Дорошенка, Сагайдачного, Шашкевича, Хоткевича, Шевченка, Окружна, Галицька, Коновальця» (коригування) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), переможцем визнано СПІП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

05.09.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі міського голови ОСОБА_4 та СГПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір №5/09 на суму 33 862 395, 84 гривень.

З метою забезпечення здійснення технічного нагляду під час будівництва, замовником залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 .

З`ясовано, що в загальному обсязі будівельних робіт, визначених проектно-кошторисною документацією та договірною ціною вищевказаної закупівлі, передбачена частина робіт, які вже були виконані попередньою підрядною організацією та оплачені замовником в рамках аналогічної закупівлі, оголошеної та проведеної у 2020 році, а саме: «Каналізування житлових мікрорайонів м. Городок, V етап вул. Підгір?я, Дорошенка, Сагайдачного, Шашкевича, Хоткевича, Шевченка, Окружна, Галицька, Коновальця» (коригування)» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Зокрема, у 2020 році переможцем цієї закупівлі було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з яким укладено договір підряду № 23/12 від 23.12.2020 на суму 18 999 900 гривень, однак, роботи на об?єкті не були завершені, а договір припинений.

Сума виконання за договором становить 3 836 336 гривень.

Візуальним оглядом об?єкту будівництва встановлено, що фактично виконані обсяги робіт та використані матеріали можуть не відповідати проектно-кошторисній документації та договірній ціні.

Слідчий вказує, що беручи до уваги вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів та належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні сільськогосподарського приватного підприємства « ОСОБА_7 » код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 щодо здійснення робіт та проведення закупівлі по об`єкті: «Каналізування житлових мікрорайонів м. Городок V етап вул. Підгір?я, Дорошенка, Сагайдачного, Шашкевича, Хоткевича, Шевченка, Окружна, Галицька, Коновальця» (коригування) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (за договором про закупівлю №5/09 від 05.09.2024).

Слідчий зазначає, що зазначені документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та оригінали таких документів необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, призначення яких без оригіналів документів не можливе.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Частини 2 і 6 статті 22 КПК розкривають зміст однієї з засад кримінального провадження -змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, - а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 91 КПК встановлено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 93 КПК визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 93 КПК, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Отже, КПК містить перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (частина 2 статті 160 КПК), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (частини 5, 6 статті 163 КПК) та довести існування причин, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування (частина 2 статті 333 КПК).

Викладена у клопотанні фабула кримінального провадження у сукупності з дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання того, що могли мати місце обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, тому слідчий суддя вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Характер і зміст документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, дають слідчому судді достатні підстави вважати, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні сільськогосподарського приватного підприємства « ОСОБА_7 ».

Таким чином, матеріали провадження дають підстави зробити обґрунтований висновок про те, що за результатами такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та що на час розгляду клопотання сторона захисту не має іншої можливості отримати запитувану інформацію в будь-який інший спосіб.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).

Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і інші проти Швеції, 2006).

Отже, пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві.

За оцінкою слідчого судді, в цьому випадку втручання в охоронювані законом права володільця майна є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, на переконання слідчого судді, надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів не вплине на господарську діяльність СГПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки роботи з виконання проекту «каналізування житлових мікрорайонів м. Городок V етап вул. Підгір?я, Дорошенка, Сагайдачного, Шашкевича, Хоткевича, Шевченка, Окружна, Галицька, Коновальця» згідно відповідного графіку, були виконані протягом 2024-2025 років.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів та належним чином засвідчених копій документів, що перебувають у володінні сільськогосподарського приватного підприємства « ОСОБА_7 » код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 щодо здійснення робіт та проведення закупівлі по об`єкту: «Каналізування житлових мікрорайонів м. Городок V етап вул. Підгір?я, Дорошенка, Сагайдачного, Шашкевича, Хоткевича, Шевченка, Окружна, Галицька, Коновальця» (коригування) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (за договором про закупівлю №5/09 від 05.09.2024), а саме:

- оригінали технічного завдання на виконання робіт по об`єкту;

- оригінал договору підряду (в тому числі щодо здійснення проектування) та договори субпідряду, договори на проведення робіт та виготовлення проектно-кошторисної документації, а також здійснення технічного нагляду, авторського нагляду (в тому числі накази) з усіма додатками, додатковими угодами та іншими документами які встановлюють, конкретизують, уточнюють або змінюють умови договору підряду, субпідряду та договору по здійсненню технічного нагляду;

- оригінал технічного паспорту об`єкту;

- оригінали проектно-кошторисної документації (текстові та графічні матеріали, затверджені в установленому порядку, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення), а також кошториси об`єкта (зведені витрати, зведені кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошторисні розрахунки, об`єктні та локальні кошториси, кошториси на окремі види робіт, кошториси на проектні та пошукові роботи, інші розрахунки витрат на реставрацію, складені за встановленою формою), робочі проекти та інші документи, пов`язані із складанням (розрахунки, обґрунтування, пояснення, відомості про ресурси тощо), експертні звіти щодо розгляду проектної документації;

- оригінали звітної документації: документи про виконання договорів підряду (журнали виконання робіт, дефектні акти, акти про прийняття виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про виконаних роботі (форма КБ-3), акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування та матеріалів, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок, підсумкові відомості ресурсів тощо), дефектні акти;

- документів що підтверджують закупівлю будівельних матеріалів та їх характеристики, документи, які підтверджують купівлю спеціального устаткування, акти на їх випробування (технічні паспорти, сертифікати, специфікації), а також документи щодо купівлі та/або оренди спеціальної техніки, шляхові листи щодо використання спецтехніки на вказаних об`єктах;

- копії журналів інструктажів із дотримання техніки безпеки;

- електронну версію проектно-кошторисної та звітної документації створених у програмних комплексах «Смета» та «АВК», а також інших програмних комплексах формату ИБД (*.bdcu) та в інших форматах;

- оригінали рахунків-фактур щодо проведення робіт та надання послуг, платіжні доручення, рахунки на оплату, інші платіжні документи щодо проведення реставраційних робіт;

- оригінали інших документів, що укладались та видавались з метою проведення робіт в тому числі офіційне листування між замовником, підрядником, проектантом та технічним наглядом;

- оригінали наказів про закріплення відповідальних осіб за об`єктом, щодо виконання проектних рішень, технічного та авторського нагляду, тощо;

- належним чином завірених копій статуту чи інших правовстановлюючих документів СГПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- належним чином завірених копій посадових обов`язків та наказів про призначення, переведення, звільнення, відпустки, лікарняні, службових осіб СГПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за період укладення та виконання угоди, виконання робіт по вказаному об`єкті), які підписували документи по вказаному об`єкті;

- належним чином завірених копій оборотно-сальдових відомостей за 2024 2026 роки, взаєморозрахунки із ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригінали документів (накази, листування, відомості, рапорти, чи інші документи), що не стосуються укладення та виконання робіт по вище вказаному об`єкту, у кількості 10-15 шт., підписані у період з 2023 по 2025 роки, особами які підписували документи по такому об`єкту; окрім цього, аналогічного формату документи у кількості 10-15 шт., на яких міститься відтиск печатки СГПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих СУ ГУНП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , або інших слідчих слідчої групи у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Уповноваженим посадовим особам СГПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1