Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/509/26
номер провадження 1-кс/695/118/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2026 року до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області звернулася громадянка ОСОБА_5 із заявою про те, що 08.01.2026 року близько 14:00 години на її мобільний телефонний номер НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_2 , яка представилась працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 . Під час телефонної розмови вказана особа повідомила про нібито надходження запиту на перехід заявниці на технологію «еSIM» та поцікавилась, чи здійснювала заявниця такий запит. ОСОБА_5 повідомила, що запит на перехід на «еSIM» не здійснювала. У подальшому на мобільний номер заявниці надійшло SMS-повідомлення з кодом підтвердження, який вона, введена в оману, повідомила невідомій особі. Після цього в месенджері «Viber» заявниці надійшло повідомлення про оформлення на її ім`я онлайнкредиту в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на суму 5000 гривень, який вона не оформлювала.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що 08.01.2026 року близько 14:00 години на її мобільний телефонний номер НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_2 , яка представилась працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 . Під час телефонної розмови вказана особа повідомила про нібито надходження запиту на перехід її на технологію «еSIM» та поцікавилась, чи здійснювала вона такий запит. Нащо, остання повідомила, що запит на перехід на «еSIM» не здійснювала. У подальшому на її мобільний номер надійшло SMS-повідомлення з кодом підтвердження, який вона, введена в оману, повідомила невідомій особі. Після цього в месенджері «Viber» їй надійшло повідомлення про оформлення на її ім`я онлайнкредиту в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на суму 5000 гривень, який вона не оформлювала.

В ході розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації щодо кредитного договору 08.01.2026-100001188, емітентом якого є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), в період оформлення кредитного договору 08.01.2026 для встановлення особи правопорушника.

В зв`язку з вищевикладеним, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до інформації котра становить банківську таємницю з можливістю подальшого її вилучення, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:

-чи були укладені кредитні договори з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 08.01.2026 року по теперішній час;

-якщо так, то коли, на яку суму, яким чином проходила процедура оформлення кредиту, яким чином нараховувалися кредитні кошти ОСОБА_5 ;

-у разі наявності кредитних договорів з ОСОБА_5 надати їх завірені копії;

-інформацію про верифікацію, яку зобов`язана була пройти ОСОБА_5 перед оформленням кредиту.

Документи та інформація, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та доступ до якої має намір отримати слідчий відділ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, підпадають під критерій, визначений п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, що являються відомостями, які становлять банківську таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Враховуючи вище викладене, слідчий, за погодженням з прокурором звернулась до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в резолютивні частині клопотання просили розглянути дане клопотання без їх участі та задовольнити його.

У судове засідання предcтавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема є: 1.Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; 2.Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; 3.Фінансово-економічний стан клієнтів; 4.Системи охорони банків та клієнтів; 5.Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

На думку слідчого судді клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей за період часу «з 08.01.2026 року по теперішній час» не підлягає задоволенню, оскільки не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу, та, відповідно, не обґрунтовано значення такої інформації.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, зазначеного у матеріалах клопотання за період часу 08.01.2026 року.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

У зв`язку з вище викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 05.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме:

-чи були укладені кредитні договори з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу 08.01.2026 року;

-якщо так, то коли, на яку суму, яким чином проходила процедура оформлення кредиту, яким чином нараховувалися кредитні кошти ОСОБА_5 ;

-у разі наявності кредитних договорів з ОСОБА_5 надати їх завірені копії;

-інформації про верифікацію, яку зобов`язана була пройти ОСОБА_5 перед оформленням кредиту.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1