ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1293/26

Провадження № 11-сс/820/92/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 подав заяву про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свою заяву мотивував тим, що на його думку склад суду є незаконним, оскільки визначений з порушенням правил ст. 30, п. 1 ч.ч. 1,3 ст. 35, п. 5 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, внаслідок того, що апарат суду провів авторозподіл на підставі Положення про АСДС, протиправно затвердженого рішенням Ради суддів України № 39 від 11.11.2024, яка була позбавлена цього права Законом України «Про судоустрій та статус суддів», який набув чинності 01.10.2016, відповідно до змін до Конституції України.

Вивчивши заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні заявника до суддів.

Згідно з приписами ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система та/або її окремі підсистеми (модулі).

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Суддею-доповідачем у справі є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження. Якщо кримінальне провадження у Верховному Суді має розглядатися колегіально у складі відповідної палати, головуючим на засіданнях палати є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) при первісному розподілі матеріалів кримінального провадження.

Склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, положеннями ч.12 ст.35 КПК України визначено, що особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначений «Положенням про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженим Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 за № 39, погодженим Наказом ДСА України від 29.11.2024 за № 529.

Таким чином протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 про повернення його скарги на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань сформовано у відповідності до положень ст.35 КПК України та «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені ОСОБА_5 обставини не є підставами для відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді цього провадження.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений ОСОБА_5 колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2