Справа № 513/121/26
Провадження № 1-кп/513/99/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 24 січня 2026 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старосілля, Саратського району Одеської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом, встановлено, що ОСОБА_6 , 22 січня 2026 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в магазині ПП «Бабалик», розташованого по вул. Травневій, буд. 13 с. Старосілля Білгород-Дністровського району Одеської області в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та те, що її дії спрямовані на спричинення шкоди здоров`ю потерпілій, перебуваючи навпроти неї за допомогою лівої руки схопила ОСОБА_4 за верхню одежу, та за допомогою країв нігтів лівої руки подряпала праву руку потерпілої. У результаті своїх умисних, неправомірних дій ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: садна розгинальної поверхні правого передпліччя в нижній третині. Це ушкодження призводять до незначних, скороминучих наслідків тривалістю не більше 6 днів, тому за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово- медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

16 лютого 2026 року в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченої вона не має.

Прокурор та обвинувачена вважали, що за таких обставин є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, ознайомившись з заявою потерпілої ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти її задоволення, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження, провадження за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України проводиться у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого; відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2018 року у справі № 595/1962/14-к вказав на те, що при закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо певної особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення злочину, ні винуватість чи невинуватість особи. За таких умов немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші процесуальні вимоги закону під час провадження у справі.

Враховуючи письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у суду немає підстав ставити під сумнів істинність та добровільність позиції потерпілої щодо її рішення про відмову від обвинувачення, а тому кримінальне провадження № 0000003 від 24 січня 2026 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ч.1 ст.125 КК України, ч.ч.1, 3, 4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 24 січня 2026 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1