УХВАЛА

про накладення арешту на майно

11 лютого 2026 рокуСправа № 495/1016/26
Номер провадження 1-кс/495/312/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.02.2026 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 10.02.2026 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2026 приблизно о 19:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту нанесла один удар ножем в область грудної клітини співмешканцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення, передньої поверхні грудної клітини, що проникає у черевну порожнину.

Під час проведення досудового розслідування 11 лютого 2026 року в період часу з 04:25 год. по 04:50 год. було проведено огляд в приміщенні палати №6 хірургічного відділення КПН «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. С. Файнблата, 1, в ході чого, на підлозі зазначеної палати виявлено кофту, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. В ході вказаної кофти встановлено: кофта чорного кольору, зі слідами розриву тканини, просочена речовиною бурого кольору. В грудній частині вказаної кофти наявне пошкодження у вигляді наскрізного різаного отвору, довжиною 30 мм.. Після огляду вказану кофту з місця вилучено та поміщено в паперовий конверт із зазначенням вмісту.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , зазначену кофту - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, просили клопотання розглянути за їх відсутності, клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 10.02.2026 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до частини першої ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом сьомим частини другої ст.131КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до частини другої ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

10.02.2026 приблизно о 19:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту нанесла один удар ножем в область грудної клітини співмешканцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення, передньої поверхні грудної клітини, що проникає у черевну порожнину.

Під час проведення досудового розслідування 11 лютого 2026 року в період часу з 04:25 год. по 04:50 год. було проведено огляд в приміщенні палати №6 хірургічного відділення КПН «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. С. Файнблата, 1, в ході чого, на підлозі зазначеної палати виявлено кофту, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. В ході вказаної кофти встановлено: кофта чорного кольору, зі слідами розриву тканини, просочена речовиною бурого кольору. В грудній частині вказаної кофти наявне пошкодження у вигляді наскрізного різаного отвору, довжиною 30 мм.. Після огляду вказану кофту з місця вилучено та поміщено в паперовий конверт із зазначенням вмісту.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , зазначену кофту - визнано речовими доказами.

На виконання частини першої ст.171КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

В даному випадку правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами, та слідчим доведена необхідність накладення арешту на майно, зокрема з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому необхідних експертиз. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, а отже слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Щодо задоволення клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 10.02.2026 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-кофту чорного кольору, зі слідами розриву тканини, просочена речовиною бурого кольору, з пошкодженням у вигляді наскрізного різаного отвору, яку вилучено та поміщено в паперовий конверт із зазначенням вмісту.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7