Справа № 643/4757/26
Провадження № 1-кс/643/2143/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про призначення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні №0021263 від 13.12.2025 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання вказаного захисника про призначення судово - медичної експертизи у кримінальному провадженні №0021263 від 13.12.2025 з поставленням запитань викладених у ньому.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, де ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, а саме у тому, що останній 13.12.2025 у період часу з 00:00 до 01:00 здійснив закінчений замах на вбивство ОСОБА_5 , зробивши постріл йому у голову. При цьому, стороною обвинувачення ігноруються обставини, за яких зазначений замах було вчинено, а саме те, що йому передувало насильство ОСОБА_6 у бік ОСОБА_3 та внаслідок цього у останнього маються тілесні ушкодження. Захисником у порядку тимчасового доступу до речей і документів отримано медичну документацію щодо наявності у підозрюваного тілесних ушкоджень та наразі, враховуючи приписи, ст. 244 КПК України, виникла необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: «Чи маються у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, їх давність, кількість, локалізація та механізм утворення?»; «До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?»; «Чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_3 бути отримані у термін з 00:00 по 01:00 13.12.2025 за обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 ». З цією метою необхідно призначити судово-медичну експертизу. Для проведення такої судової експертизи захисник просить залучити експертів ХОБСМЕ.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Захисник подав заяву у якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших причин.

У даному кримінальному провадженні з`ясування обставин отримання підозрюваним тілесних ушкоджень є обов`язковим у силу приписів закону, проте сторона обвинувачення не тільки не призначила судово медичну експертизу, а й не вилучила первинні документи з цього питання. При цьому, сторона захисту не може залучити експерта як через відсутність коштів у підозрюваного, так і через те, що він утримується в умовах слідчого ізолятору.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0021263 від 13.12.2025 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0021263 від 13.12.2025 судово медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Чи маються у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 тілесні ушкодження, їх давність, кількість локалізація та механізм утворення?;

-До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?;

-Чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_3 бути отриманні у термін з 00:00 по 01:00 13.12.2025 за обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 ;

Залучити для проведення судової експертизи експертів ХОБСМЕ за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд.14.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати захисника ОСОБА_4 надати до експертної установи наявні у неї копії медичних документів щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , отриманих у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1