Справа № 686/1204/26
Провадження № 1-кс/686/2550/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника- підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО», на утримані перебуває одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000013,

встановив:

05.03.2026 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які при вирішенні вказаного клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2026 року, близько 11 години 19 хвилин, тракторист-машиніст ОСОБА_6 , керуючи технічно справним колісним трактором «Case IH Magnum 400» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом на засніженій обледенілій проїзній частині автодороги Т-2315 «Солобківці Нова Ушиця» на ділянці 2 км + 250 м, неподалік с. Солобківці Солобковецької ТГ Хмельницького району Хмельницької області, зі сторони с. Солобківці у напрямку до с. Глушківці, порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3., 1.5., 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

В той же час, тракторист-машиніст ОСОБА_6 , в порушення вимог пункту 10.9. Правил, рухаючись заднім ходом, здійснюючи під`їзд до передньої частини автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGX 26.440» н.з. НОМЕР_2 та спеціалізованого напівпричепа-платформи «TAD CLASSIC 30-3» н.з. НОМЕР_3 , з метою зчеплення спеціальним тросом для подальшого буксирування на підйом зазначеного автопоїзда на підйом, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до передньої частини автопоїзда, не забезпечивши безпечний рух та не звернувшись за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд задньою частиною трактора «Case IH Magnum 400» н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , який стояв перед передньої частиною тягача «MAN TGX 26.440» н.з. НОМЕР_2 , в районі правої передньої блокфари.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 , вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини та живота з розривами внутрішніх органів, від яких помер на місці пригоди.

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Ярмолинці Ярмолинеецького району Хмельницької області, громадянин України, тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва ТОВ «ЕНСЕЛКО АГРО», зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на утримані має одну малолітню дитину.

Обґрунтованість підозри оголошеної ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування:

- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2026, яким зафіксована слідова інформація механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме що на час ДТП проїзна частина була слизькою, покрита снігом та ледом, а також тим, що потерпілого ОСОБА_7 під час розвитку ДТП притисло задньою частиною трактора «Case IH Magnum 400» н.з. НОМЕР_1 до передньої частини тягача «MAN TGX 26.440» н.з. НОМЕР_2 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 120 від 13.01.2026, відповідно до якого смерть останнього настала від гострої внутрішньої кровотечів, тупої травми грудної клітини, живота з розривом внутрішніх органів, які ОСОБА_7 отримав від притискання трактором до вантажного автомобіля;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який під час допиту підтвердив, що на час ДТП він керуючи колісним трактором «Case IH Magnum 400» н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом на спуск по слизькі проїзній частині при наближенні до передньої частини тягача «MAN TGX 26.440» н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані допустив із ним зіткнення, під час якого притиснув задньою частиною трактора «Case IH Magnum 400» до передньої частини тягача «MAN TGX 26.440» пішохода ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років або без такого.

14.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

15.01.2026 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду частково задоволено клопотання сторони обвинувачення, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні покидати без дозволу слідчого, прокурора, суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, крім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «повітряна тривогам або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги та покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, визначені ст.194 КПК:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного підрозділу Держаної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.03.2026.

Разом з тим, завершити кримінальне провадження до вказаної дати неможливо, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та слідчими діями, які необхідно провести для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, зокрема:

- отримати висновок експерта експертизи технічного стану транспортного засобу - тягача «MAN TGX 26.440» н.з. НОМЕР_2 ;

- отримати висновок експерта експертизи технічного стану транспортного засобу - колісного трактора «Case IH Magnum 400» н.з. НОМЕР_1 ;

- після отримання висновків вищевказаних експертиз необхідно призначити судову експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди;

- з урахуванням висновків експертиз та у разі згоди підозрюваного провести слідчий експеримент.

12.03.2026 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоногл судду Хмельницької області строк досудового розслідування продовжено до 4 (чотирьох ) місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід взяти до уваги ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, що обґрунтовується вагомістю наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вчиненні якого він підозрюється. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом створення обставин, які затягуватимуть хід досудового розслідування, оскільки на даний час ОСОБА_6 не співпрацює із органом досудового розслідування.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 працює, має постійне місце проживання, одружений, раніше не судимий.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, адже саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Також на ОСОБА_6 слід покласти відповідні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України строк дії яких слід визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного підрозділу Держаної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 08.05.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя