КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/8428/25
Провадження № 1-кп/552/403/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.26

26 лютого 2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000034 від 13.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000105 (справа №552/8107/25 головуючий суддя ОСОБА_7 ), № 0000023 від 21.07.2025 (справа № 552/8182/25 головуючий суддя ОСОБА_1 ) з даним кримінальним провадженням № 0000034 (справа № 552/8428/25 головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді головуючого судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000105 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. З даного кримінального провадженні були виділені кримінальні провадження № 0000034, № 0000023 від 21.07.2025. Предметом доказування у цих кримінальних провадженнях є начебто вчинення кримінального правопорушення по одному і тому ж об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинскького району Полтавської області I черги Коригування», кримінальні провадження базуються на одних і тих же результатах проведення досудового розслідування, одні процесуальні дії, одні ті самі свідки, експертні дослідження та висновки. Об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне дозволить суду, швидкий, повний та неупереджений судовий їх розгляд, а стороні захисту ефективно скористатись своїми процесуальними правами.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання просила вирішити на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти клопотання про об`єднання трьох кримінальних проваджень, мотивуючи тим, що об`єднання навпаки призведе до більш тривалого розгляду справи, збільшиться кількість учасників кримінального провадження та є недоцільним, зміниться статус учасників кримінального провадження. Ч. 2 ст. 331 КПК України передбачає об`єднання матеріалів кримінальних проваджень стосовно особи, щодо якої вже здійснюється судове провадження. Обвинувачений ОСОБА_10 в справах № 0000105 (справа №552/8107/25 головуючий суддя ОСОБА_7 ), № 0000023 від 21.07.2025 (справа № 552/8182/25 головуючий суддя ОСОБА_1 ) не має статусу обвинуваченого.

Вирішуючи питання чи є доцільним об`єднання трьох вказаних кримінальних проваджень виходжу з такого.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття рішення про об`єднання кримінальних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, яке відповідно до ч.6 ст.217 КПК України не може бути оскаржене.

26.09.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено до розгляду судді ОСОБА_7

30.09.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено до розгляду судді ОСОБА_1

10.10.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що об`єднання проваджень можливе, якщо це сприяє забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розгляду справи. Однак, об`єднання кримінальних проваджень в одне ускладнить їх судовий розгляд та не забезпечить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК.

Так, у кримінальному провадженні № 0000023 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 предметом розгляду є умисне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 191 КК України), а також складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України).

Водночас у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , йдеться про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Отже, такі відмінності зумовлюють різні підходи оцінки вини, що робить необґрунтованим їх об`єднання в одне кримінальне провадження.

Варто також окремо наголосити, що, у кримінальному провадженні № 0000105 від 13.09.2024 одночасно разом з обвинуваченою ОСОБА_9 , обвинувачується ОСОБА_12 , яка в інших кримінальних провадженнях не фігурує.

Як вважає суд, в межах одного судового провадження це створить очевидний конфлікт процесуальних статусів, що суперечить КПК України, і навряд хоч якось сприятиме доцільності та необхідності для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, навіть якщо не зважати на підставу об`єднання, передбачену законом.

Поміж всього іншого, суд також бере до уваги, що всі три обвинувальні акти були скеровані прокурором до суду окремо протягом короткого проміжку часу, що свідчить про його власну оцінку неможливості об`єднання проваджень ще на стадії досудового розслідування. Сьогоднішні ж спроби об`єднати провадження вже після направлення актів виглядають формальними.

Насамкінець слід зазначити, що об`єднання вказаних кримінальних проваджень очевидно призведе до затягування судового розгляду (на чому також наголошував прокурор), негативно позначається на дотриманні вимог ст. 28 КПК України та суперечить практиці ЄСПЛ щодо забезпечення розумних строків розгляду.

Спираючись на все наведене, суд дійшов переконливого висновку, що кримінальні провадження № 0000105 (справа №552/8107/25 головуючий суддя ОСОБА_7 , № 0000023 від 21.07.2025 (справа № 552/8182/25 головуючий суддя ОСОБА_1 ), не можуть бути об`єднані з даним кримінальним провадженням в одне провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для об`єднання кримінальних проваджень відсутні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у об`єднанні кримінального провадження за № 0000034 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України з кримінальним провадженням за № 0000105 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Відмовити у об`єднанні кримінального провадження за № 0000034 від 13.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України з кримінальним провадженням за № 0000023 від 21.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1