Справа № 697/2552/25
Номер провадження 1-кп/697/58/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

законного представника, особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Канів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 200 097 від 03.06.2025 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні№0000097 від 03.06.2025 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно якого зазначено, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, які полягають у тому, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та неодноразово продовжений відповідними указами Президента України. 24.07.2025 близько 03 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи поблизу озера в с. Бучак Черкаського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно, викрав зарядну станцію марки «ЕсоFlow DELTA 2 Мах», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-25/12149ТВ від 19.08.2025 - 51 078,60 грн., сонячну батарею марки «СТЕСНі» моделі «SP-200», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 19/124-25/12151-ТВ від 19.08.2025, - 8538,32 грн., портативну акустичну колонку «Reca ZQS 4239», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-25/12150-ТВ від 20.08.2025, - 979,30 грн., портативний холодильник марки «Вгеvіа» моделі «22520 ВR», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-25/12152-ТВ від 19.08.2025, -10128,90 грн., які належать ОСОБА_7 та знаходилися біля його туристичної палатки неподалік озера в с. Бучак Черкаського району, Черкаської області, після чого переніс їх до місця свого тимчасового перебування, що знаходиться за географічними координатами 49.87899 Пн., 31.42967 Сх., в адміністративних межах с. Бучак, Бобрицької об`єднаної територіальної громади, Черкаського району, Черкаської області, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 70725 грн. 12 коп..

Крім того, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, які полягають у тому, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та неодноразово продовжений відповідними указами Президента України. 26.07.2025, близько 13 год. 20 хв. більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи поблизу магазину «Альбіон» за адресою: вул. Олега Кошового 2/22 в м. Канів Черкаського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно таємно, викрав велосипед марки «Тrinx» моделі М700 Еlit, що належить ОСОБА_8 , вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-25/12111-ТВ, - 19529,15 грн., який знаходився поблизу вхідних дверей магазину «Альбіон» за вищевказаною адресою, після чого поїхав на ньому до с. Бучак, Черкаського району, Черкаської області та в подальшому використовував його у власних цілях, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечні діяння, яке підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000097 від 03.06.2025 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 ..

Мати померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження та не наполягала на продовженні судового розгляду з метою реабілітації померлого.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Будь-яких заяв чи клопотань від близьких родичів, членів сім`ї або інших заінтересованих осіб щодо необхідності продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується належним та допустимим доказом, а саме: свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 03.02.2026. Вказані документи відповідають вимогам належності та допустимості доказів у розумінні статей 84, 85, 86 КПК України, їх достовірність у суду сумнівів не викликає, а відтак факт смерті обвинуваченого є належним чином підтвердженим.

Згідно положень пункту другого частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі смерті підозрюваного або обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За змістом частини сьомої статті 284 КПК України, якщо зазначена обставина встановлюється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Правова природа цієї підстави є імперативною, оскільки смерть обвинуваченого унеможливлює подальше здійснення кримінального переслідування, притягнення особи до кримінальної відповідальності та реалізацію принципу особистого характеру кримінальної відповідальності, що узгоджується із загальними засадами кримінального права.

Разом із тим законодавець передбачив виняток із зазначеного правила необхідність продовження провадження для реабілітації померлого. Така правова конструкція спрямована на забезпечення гарантій захисту честі, гідності та ділової репутації особи після смерті, а також прав та інтересів її близьких родичів.

Системний аналіз положень статті 284 КПК України дає підстави для висновку, що продовження кримінального провадження після смерті обвинуваченого можливе виключно за наявності чітко вираженого волевиявлення близьких родичів чи інших заінтересованих осіб щодо необхідності такої реабілітації.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду, який у своїх рішеннях зазначав, що за відсутності відповідних заяв близьких родичів суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження, оскільки подальший розгляд справи втрачає процесуальну мету.

Суд також враховує завдання кримінального провадження, визначені статтею 2 КПК України, зокрема забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу. Продовження розгляду справи за відсутності обвинуваченого та без ініціювання питання про його реабілітацію суперечило б засадам розумності та процесуальної економії.

Оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання, що: факт смерті ОСОБА_6 підтверджений належними доказами; мати померлого подала клопотання про закриття кримінального провадження; вимог щодо реабілітації обвинуваченого не заявлено; заперечення проти задоволення клопотання прокурора від учасників провадження відсутні; будь-які процесуальні перешкоди для закриття кримінального провадження судом не встановлені.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку зі смертю особи відносно якої розглядається дане клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 284, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 03.06.2025 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК Україн, - задовольнити.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000097 від 03.06.2025 відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю ОСОБА_6 .

Речові докази:

- зарядну станцію марки «ЕсоFlow DELTA 2 Мах», сонячну батарею марки «СТЕСНі» моделі «SP-200», портативну акустичну колонку «Reca ZQS 4239», портативний холодильник марки «Вгеvіа» моделі «22520 ВR», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_7 .

- велосипед марки «Тrinx» моделі М700 Еlit, який зберігається на території відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_8 .

- п`ять слідів пальців рук, вилучених в ході огляду місця події від 08.08.2025, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали проголошено о 09.00 год. - 13.02.2026 год..

Головуючий ОСОБА_1