Справа №538/75/26
Провадження №1-кп/538/84/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 12.01.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не маючого на утриманні осіб, з вищою освітою, працюючого апаратником обробки зерна ТОВ "Перемога Агро", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 , придбавши у невідомої йому особи в липні 2020 року посвідчення водія на своє ім`я, будучи достеменно обізнаним, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов`язані із керуванням транспортними засобами. Таким чином, у період із липня 2020 року по 12.01.2026 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення водія на своє ім`я під час керування ним транспортними засобами, зокрема і автомобілем марки DAEWOO Lanos, днз НОМЕР_2 .

12.01.2026 року близько 00:00 години ОСОБА_5 , рухаючись на вказаному вище автомобілі марки DAEWOO Lanos, днз НОМЕР_2 , у дворі житлового квартирного будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , був зупинений поліцейським СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 для перевірки документів, якому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я є підробленим, пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/1104-ДД від 14.01.2026 року, бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «КВЕ № 468686 Зам. 20-3511 РС Ukraina 05.2025», заповнений на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю і дав аналогічні пояснення, які викладені в обвинувальному акті. Щиро кається, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознакою використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинененого кримінального проступку, особи обвинуваченого, раніше не судимого, працюючого, такого, що характеризується за місцем проживання позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , такого, що характеризується позитивно, раніше не судимого, працюючого, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати по справі за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення судово-технічної експертизи документу в розмірі 3119 грн 90 коп.

Речові докази по справі посвідчення водія НОМЕР_1 та первинну упаковку, які поміщено до сейф-пакету Експертної служби МВС № 6631443, DVD-R - диск з відеозаписами з бодікамер поліцейських, які фіксували факт зупинки трансопртного засобу під керуванням ОСОБА_5 від 12.01.2026 року, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000010 від 12.01.2026 року - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1