УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 Справа №607/4474/26 Провадження №1-кс/607/1708/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням, у якому просив скасувати арешт в частині заборони користування з автомобіля Volvo XC90, р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , який накладено у кримінальному провадженні № 0000236 від 05.02.2026 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2026 у справі № 607/2923/26. В обґрунтування якого вказує, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного транспортного засобу, оскільки досудовим слідством проведено усі можливі слідчі дії з автомобілем. Тому, необхідності у збереженні та обмеженні права користування даним транспортним засобом вже немає, а подальше зберігання на майданчику завдає значних збитків, впливає на матеріальний стан власника майна та призводить до негативного впливу на технічний стан автомобіля. Автомобіль утримується на спецмайданчику тривалий час, відтак було достатньо часу для проведення огляду транспортного засобу і усіх необхідних слідчих дій з автомобілем. Таким чином, подальше застосування арешту є надмірним, необґрунтованим та таким, що не відповідає принципу розумності та співмірності.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечила.

Заслухавши пояснення представника власника майна, прокурора, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2026 року у справі № 607/2923/26 в кримінальному провадженні №0000263 від 05.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль «Volvo XC90», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно належить до речових доказів, відповідно до вимог статті 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт накладено з метою забезпечення збереження речового доказу.

Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи доводи представника власника майна та позицію прокурора, яка не заперечив щодо скасування арешту майна в частині користування, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного транспортного засобу в частині заборони користування ним, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , підлягає до задоволення, оскільки потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування таким його власником відпала.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає перешкод для передачі вищезазначеного автомобіля на відповідальне зберігання власнику з правом користування, без права його відчуження та розпорядження ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000263 від 05.02.2026 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2026 року у справі № 607/2923/26, в частині користування, на автомобіль «Volvo XC90», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання автомобіль «Volvo XC90», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, в рамках кримінального провадження №0000263.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1