overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9855/25
Номер провадження: 11-кп/819/ 142/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

03 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000128 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2025 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, НДР, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412,419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині вирішення питання про процесуальні витрати.

Вказати у резолютивній частині ухвали про стягнення з ОСОБА_7 на користь держави 2674,20 грн. процесуальних витрат за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/122-25/3086-БЛ від 13.06.2025 року .

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2026 року о 08:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/1281/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/93/26
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційними скаргами представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 та власника майна ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суд м. Чернігова від 17 лютого 2026 року, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0002663.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 та власника майна ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суд м. Чернігова від 17 лютого 2026 року, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0002663, вилученого 6 лютого 2026 року в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Bens 500S» без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 04 березня 2026 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 293/2544/21

провадження № 51-3240 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Захисник подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю та засудженого в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю сторони захисту в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати17 березня 2026 року о 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом, Богунським районним судом м. Житомира та ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)».

Доручити голові Богунського районного суду м. Житомира та начальнику ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» забезпечити проведення 17 березня 2026 року о 10:00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом, Богунським районним судом м. Житомира за участю захисника ОСОБА_2 та ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на голову Богунського районного суду м. Житомира та начальників ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» і управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/127/26
Єдиний унікальний № 748/3957/25
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

у судовому засіданні в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 вересня 2025 року за №0002693, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 5 березня 2026 року на 11 год. ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор висловила думку щодо неможливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, виконання якого просила доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід його в судове засідання, здійснення якого доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 11:00 годину на 03.04.2026 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/ у судове засідання.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа: 164/432/26
п/с 1-кп/164/168/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2026 року Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 12 вересня 2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 12 вересня 2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 12 вересня 2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 407 КК України - на 13 годину 00 хвилин 16 березня 2026 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (сел. Маневичі, вул. Незалежності, 13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3890/20
Номер провадження 1-кп/205/475/26
У Х В А Л А

03 березня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001058 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001058 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на, привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 19 березня 2026 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 272/122/26
Провадження № 1-кп/272/95/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Андрушівка клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.1. ст.122 КК України, в режимі відеоконференціїв, суд,-

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.1. ст.122 КК України.

04.03.2026 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 12.00 годину 05 березня 2026 року, у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.1. ст.122 КК України, за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативоюабо за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити подане прокурором ОСОБА_2 клопотання, та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.1. ст.122 КК України, в режимі відеоконференціїв, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 05 березня 2026року за участю прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Копію ухвали надіслати прокурору Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 - для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 287/2771/23
провадження 1-кп/287/165/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000224 від 12.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 05.03.2026 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений про день та час судового розгляду не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор висловила думку про неможливість проведення підготовчого судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити відділенню поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суд, вислухавши прокурора, вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції.

Відповідно до приписів статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який без повідомлення поважних причин не з`явився в судове засідання.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 08.07.2026 о 10 год 30 хв в залі суду Олевського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, як органу, яким проводилось досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олевського відділення Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3764/26
Провадження № 1-кс/344/1820/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000300 від 22.04.2024,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000300 від 22.04.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/6249/25
Провадження № 1-кп/346/454/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

здійснюючи підготовче судове провадження по кримінальному провадженню №00000828, в якому ОСОБА_4 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Сопів, Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження №00000828 є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_4 , потерпілий: ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_6 ,

п о с т а н о в и в :

Завершити підготовку до судового розгляду даного судового провадження.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, на 02 квітня 2026 року об 16 годині.

Склад осіб, які братимуть участь під час судового розгляду: сторона обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_4 , законна представник потерпілого ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_4 від 27 лютого 2026 року залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання прокурора про складання досудової доповіді відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 04 березня 2026 року.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 09 березня 2026 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.03.2026 Справа № 940/1386/24
Провадження по справі № 1-кп/940/39/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000069 від 21.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов?язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.3 ст. 358 КК України,-

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 , оскільки він не бажає мати захисника.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо прийняття такої відмови судом, пояснив, що мав конфіденційне спілкування зі своїм підзахисним, проте він наполягає на відмові від його послуг.

Прокурор та потерпілий не заперечували щодо прийняття відмови від захисника судом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо відмови ОСОБА_4 від захисника, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, відмова від захисника відбувається в присутності захисника, обвинуваченому була надана можливість конфіденційного спілкування із захисником ОСОБА_5 , а тому з метою забезпечення обвинуваченому права на захист та реалізації його права на вільний вибір захисника, суд вважає, за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 49,330 КПК України суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 0000069 від 21.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7