Справа № 370/3184/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1894/2026 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. На підставі ч. 3 ст. 72 Кримінального кодексу України, призначене покарання у виді пробаційного нагляду вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року та призначене покарання у виді штрафу складанню не підлягають та виконуються самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 2387 грн.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , було застосовано привід в судове засідання, призначене на 02 березня 2026 року, проте даний привід виконаний не був.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ОСОБА_7 , в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Здійснити повторний привід та доставити в судове засідання, призначене на 19 травня 2026 року, о 12 год. 45 хв., до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал № 0708) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Великий Карашин, Макарівського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

А контроль за його виконанням покласти на Макарівський відділ Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області та Київську обласну прокуратуру.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 15 травня 2026 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4