Справа № 296/1535/26
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005339 від 01.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0005339 від 01.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вказане клопотання про закриття кримінального провадження підтримує повністю та просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З матеріалів вказаного клопотання вбачається, що близько 03:29 год., 31.10.2015 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення магазину «Онлайн», розташованого по вул. Київській, 94, в м. Житомирі, звідки таємно викрала планшет ««Lenovo» А3500 FTAB А16 GBE UA», № 594-116-60, в корпусі чорного кольору, чотири мобільні телефони марки «Samsung SM-G530 Н GRAND» в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung SM- А 500 HZKDSEK» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «LG D690 Dual» та мультіварку марки «Liberty МС 905» в корпусі червоно-білого кольору, що належать ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 30 000 гривень.

В ході досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, збирання доказів, встановлення осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення проведено значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, при цьому проведеними слідчими та процесуальними діями не вдалось здобути відомості про осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та вичерпані можливості їх отримати.

Підстави для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення відсутні.

Підозра у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлена.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Отже, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. В той же час, згідно з положенням п. 1-1 ч. 2 вказаної статті, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, сплинув, а жодній особі не повідомлено про підозру, наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284КПК України.

Керуючись ст. 284, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження № 0005339 від 01.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4