overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2189/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0000101 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 року ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0000101 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 року ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого додано заява підозрюваного про намір повернутися для продовження проходження військової служби, згода на звільнення від кримінальної відповідальності, письмова згода командира військової частини НОМЕР_1 про згоду на продовження проходження військової служби ОСОБА_2 , розписку про отримання підозрюваним копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному п ровадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000101 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 року ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11.00 год. 13 лютого 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 464/8799/25
пр.№ 1-кп/464/316/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

11 лютого 2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 19.11.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

09.02.2026 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 19.11.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 19.11.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України на 18 лютого 2026 року о 10 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 671/23/26
Провадження № 1-кп/671/2/2026
У Х В А Л А

12 лютого 2026 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області.

Під час досудового розслідування угоди в порядку статті 468 КПК України не укладалися, запобіжний захід відносно підозрюваного не застосовувався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Прокурором також заявлено клопотання про надання доручення органу пробації на складення досудової доповіді.

Обвинувачений, захисник, представник потерпілого, не заперечували щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інших заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області, підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття кримінального провадження, судом в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, призначити до судового розгляду на 10 березня 2026 р. о 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Складання досудової доповіді відносно обвинуваченого доручити Хмельницькому районному сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області та зобов`язати вказаний орган надати до Волочиського районного суду Хмельницької області вказану доповідь не пізніше визначеної дати судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2571/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/129/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

11 лютого 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2026 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 13 лютого 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа №487/2191/21
Провадження №1-кп/487/120/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

30.01.2026 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Заводського районного суду від 10.09.2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

29.01.2026 року до суду надійшло повідомлення від Відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що ОСОБА_2 зобов`язується прибувати в судові засідання.

Згідно з частиною третьою статті 217КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

За таких обставин, враховуючи, що розшук ОСОБА_2 відповідно до статті 335 КПК України було виконано, суд доходить висновку щодо необхідності відновлення провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розгляд справи призначити на 12.02.2026 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2300/26
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на рішення прокурора

11 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора в кримінальному провадженні №0000191 від 15 вересня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 30 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні декількох неконкретизованих за часом звернень першої особи в кримінальному провадженні №0000191 від 15 вересня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.382 КК України, про визнання потерпілим та надання пам`ятки про відповідні процесуальні права та обов`язки.

Заявник зазначає, що про оскаржуване рішення він дізнався лише 07 лютого 2026 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 30 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні декількох неконкретизованих за часом звернень першої особи в кримінальному провадженні №0000191 від 15 вересня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.382 КК України, про визнання потерпілим та надання пам`ятки про відповідні процесуальні права та обов`язки.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 10 хвилин 16 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та прокурора ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначених звернень ОСОБА_2 .

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2652/24
провадження 1-кп/462/136/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

перекладача - ОСОБА_10

розглянувши в залі суду у м. Львові у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному № 0000436 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 12.02.2026 року.

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.04.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/16/26
провадження №1-кс/457/51/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

05.02.2026 представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» - ОСОБА_3 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

10.02.2026 на адресу суду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить дане клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить законові, не порушує прав заявника даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 30.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/6349/25
Провадження № 1-кп/650/226/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0002503, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0002503, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, на 04.03.2026 року о 13:30 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 127/3178/26
Провадження №11-сс/801/125/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2026 року, якою накладено арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz" державний номерний знак НОМЕР_1 з зобов`язанням старшого слідчого в кримінальному провадженні повернути зазначений транспортний засіб на відповідальне зберінання користувачу - ОСОБА_11 , -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 ,- задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2026 року, якою накладено арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz" державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено 29.01.2026 у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: на перехресті доріг М 21 та вул. Юзвінська, м. Вінниця, 310 км + 570 м, неподалік електроопори № 62 у напрямку м. Бар, та поміщено на арешт майданчик, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, із зобов`язанням старшого слідчого в кримінальному провадженні повернути зазначений транспортний засіб на відповідальне зберінання користувачу - ОСОБА_11 , - скасувати.

Постановити нову.

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_13 , - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 який було вилучено 29.01.2026 у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: на перехресті доріг М 21 та вул. Юзвінська, м. Вінниця, 310 км + 570 м, неподалік електроопори № 62 у напрямку м. Бар, та поміщено на арешт майданчик, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, із забороною користування вказаним транспортним засобом та його відчуження у будь-якій спосіб, передавши його на відповідальне зберінання користувачу - ОСОБА_11 .

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2026 року о 15:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/7624/24
Провадження № 1-кп/496/242/26
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2026 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

заучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000719 від 16.10.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 12 лютого 2026 року до 12 квітня 2026 року, включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не обирати.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в частинні обрання запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2026 року о 14:00 годині в приміщення Біляївського районного суду Одеської області, кабінет № 13.

Суддя ОСОБА_1