Справа № 165/1329/22
Провадження № 1-кп/165/70/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000124 від 04.03.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська, громадянин України, з професійною-технічною освітою, одружений, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Біличі, Володимир-Волинського району, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судимий:

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 20.10.2023р. за ч. 3 ст. 332 КК України, ст. 69 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 11800 (одинадцять тисяч вісімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 200600 (двісті тисяч шістсот) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна, штраф сплачено повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 діючи групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особам, 04 березня 2022 року в період часу з 21 год. 10 хв. по 21 год. 20 хв., знаходячись поблизу кафе «База», що за адресою: Володимир-Волинський район, м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, 9, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , який проти його волі був прив`язаний прозорою плівкою до опори лінії електропередач № 7 за вищевказаною адресою особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи, що перебувають в громадському місці та вчиняють свої дії публічно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи возвеличитись за рахунок приниження іншої особи та познущатись над потерпілим, діючи з особливою зухвалістю, спільно з іншими вищевказаними особами, почергово, умисно, кожен, нанесли, зокрема ОСОБА_5 - не менше шести, а ОСОБА_6 - не менше шістнадцяти ударів дерев`яною палицею в ділянку сідниць та стегон ОСОБА_7 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в обох сідничних ділянках та ділянках обох стегон з крововиливами у підшкірно-жирову клітковину та лівий сідничний м`яз, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 30 від 25.03.2022, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю, суду показав, що він разом із ОСОБА_6 04 березня 2022 року патрулювали по місту та виявили що потерпілий ОСОБА_7 в умовах війни вчиняє крадіжки. Вони його доставили в центр міста. Там було багато інших людей. Потерпілого ОСОБА_7 прив`язали прозорою плівкою до опори лінії електропередач де вони нанесли йому удари дерев`яною палицею в ділянку сідниць та стегон. Він особисто наніс потерпілому не менше шести ударів палицею. У вчиненому щиро розкаюється, просив не позбавляти його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю, суду показав, що він разом із ОСОБА_5 04 березня 2022 року патрулювали по місту та виявили що потерпілий ОСОБА_7 в умовах війни вчиняє крадіжки. Вони його доставили в центр міста. Там було багато інших людей. Потерпілого ОСОБА_7 прив`язали прозорою плівкою до опори лінії електропередач де вони нанесли йому удари дерев`яною палицею в ділянку сідниць та стегон. Він особисто наніс потерпілому не менше шістнадцяти ударів палицею. У вчиненому щиро розкаюється, просив не позбавляти його волі.

Враховуючи, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинувачених, дослідженням висновків судово-медичних експертиз, а також дослідженням характеризуючих особу обвинувачених матеріалів.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 30 від 25.03.2022р. Іваничівського міжрайвідділення СМЕ Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи вбачається, що на підставі судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_7 , 1984 р.н., даних лабораторних досліджень та приймаючи до уваги відомі обставини і питання викладені в постанові, експерт приходить наступних підсумків:

8.9. Смерть гр. ОСОБА_7 , настала внаслідок захворювання: алкогольної кардіоміопатії, яка ускладнилась гострою серцево-судинною недостатністю з набряком легень, що підтверджується даними внутрішнього дослідження, а саме ( збільшення правих відділів серця, надмірне ожиріння епікарду, дряблість та нерівномірне кровонаповнення серцевого м`язу, з поверхні зрізу легень стікає велика кількість кров`янистої та рожевої пінистої рідини, застійні явища внутрішніх органах) та результатами гістологічного дослідження, а саме (порушення кровообігу мікроциркуляторного русла у вигляді нерівномірного кровонаповнення артеріо-венозного русла, в препаратах серця - ознаки ішемічної дистрофії міокарду з порушенням ритму серця на фоні вогнищевого міокардіосклерозу). Враховуючи вираженість трупних явищ, смерть гр. ОСОБА_7 , найбільш ймовірно, наступила в період 10-16 години до моменту дослідження трупа.

1.2.3.4.5.6.7.10.11.12.13. На тілі трупа гр. ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження:

-садна в ділянках обох верхніх кінцівок, які утворилися внаслідок контактів з тупими предметами з обмеженими чи необмеженими контактуючими поверхнями, за механізмом тертя чи удар-тертя, в мінімальній кількості чотирьох травмуючих дій, терміном утворення 2-3 доби до моменту настання смерті;

-садна в ділянках обличчя, шиї та обох нижніх кінцівок, які утворилися внаслідок контактів з тупими предметами з обмеженими чи необмеженими контактуючими поверхнями, за механізмом тертя чи удар-тертя, в мінімальній кількості чотирьох травмуючих дій, терміном утворення до 6 годин до моменту настання смерті;

-синці в обох сідничних ділянках та ділянках обох стегон з крововиливами в підшкірно-жирову клітковину та лівий сідничний м`яз, які утворилися внаслідок контактів з тупим предметом ( предметами) з продовгуватою контактуючою поверхнею, за механізмом удар, в мінімальній кількості двадцяти травмуючих дій. Потерпілий гр. ОСОБА_7 , міг находитися в будь-якому положенні за умови доступності ділянки сідниць і задньої поверхні стегон для ушкодження, тому нападник по відношенню до потерпілого міг бути як і з правого боку, так і з лівого боку чи ззаду. Після спричинення даних тілесних ушкоджень, у потерпілого гр. ОСОБА_7 , залишалася можливість до активних дій, ходити та розмовляти. Смерть гр. ОСОБА_7 , настала в період до 3 годин після моменту спричинення даних тілесних ушкоджень.

На трупі ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не визначається, стосовно живої людини, керуючись п.п. 4.6 та 4.8 «Правил судово-медичного визначення студенів тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р. ( надалі «Правил»), садна встановлені при експертизі трупа гр. ОСОБА_7 , кожне окремо, за ступенем тяжкості має ознаки легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (згідно п.п. 2.3.26 та 2.3.5 "Правил"). Синці з крововиливами в підшкірно-жирову клітковину і м`яз, встановлені при експертизі трупа гр. ОСОБА_7 , за ступенем тяжкості, кожен окремо, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого тілесного ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, терміном більше шість діб (згідно п.2.3.3 "Правил"). Між виявленими тілесними ушкодженнями і причиною настання смерті не прослідковується причинно-наслідкового зв`язку.

14. Згідно акту судово-медичного дослідження № 354 від 17.03.2022р., року при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_7 , виявлено етиловий спирт в кількості - 2,83 (проміле), зазначена концентрація етилового спирту в крові трупа, згідно методичних рекомендацій Міністерства Охорони здоров`я («Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем, Київ 2004р.), свідчить про стан сильного алкогольного сп`яніння (а.м.п. 104-110).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 30/А від 12.04.2022р. Іваничівського міжрайвідділення СМЕ Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи вбачається, що на підставі судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_7 , 1984р.н., даних лабораторних досліджень та приймаючи до уваги відомі обставини і питання викладені в постанові, експерт приходить до наступних підсумків: 8.9. Смерть гр. ОСОБА_7 , настала внаслідок захворювання: алкогольної кардіоміопатії, яка ускладнилась гострою серцево-судинною недостатністю з набряком легень, що підтверджується даними внутрішнього дослідження, а саме ( збільшення правих відділів серця, надмірне ожиріння епікарду, дряблість та нерівномірне кровонаповнення серцевого м`язу, з поверхні зрізу легень стікає велика кількість кров`янистої та рожевої пінистої рідини, застійні явища внутрішніх органах) та результатами гістологічного дослідження, а саме (порушення кровообігу мікроциркуляторного русла у вигляді нерівномірного кровонаповнення артеріо-венозного русла, в препаратах серця - ознаки ішемічної дистрофії міокарду з порушенням ритму серця на фоні вогнищевого міокардіосклерозу). Враховуючи вираженість трупних явищ, смерть гр. ОСОБА_7 , найбільш ймовірно, наступила в період 10-16 години до моменту дослідження трупа.

1.2.3.4.5.6.7.10.11.12.13. На тілі трупа гр. ОСОБА_7 ,виявлено наступні тілесні ушкодження: - садна в ділянках обох верхніх кінцівок, які утворилися внаслідок контактів з тупими предметами з обмеженими чи необмеженими контактуючими поверхнями, за механізмом тертя чи удар-тертя, в мінімальній кількості чотирьох травмуючих дій, терміном утворення 2-3 доби до моменту настання смерті; - садна в ділянках обличчя, шиї та обох нижніх кінцівок, які утворилися внаслідок контактів з тупими предметами з обмеженими чи необмеженими контактуючими поверхнями, за механізмом тертя чи удар-тертя, в мінімальній кількості чотирьох травмуючих дій, терміном утворення до 6 годин до моменту настання смерті; - синці в обох сідничних ділянках та ділянках обох стегон з крововиливами в підшкірно-жирову клітковину та лівий сідничний м`яз, які утворилися внаслідок контактів з тупим предметом ( предметами) з продовгуватою контактуючою поверхнею, за механізмом удар, в мінімальній кількості двадцяти травмуючих дій. Потерпілий гр. ОСОБА_7 , міг находитися в будь-якому положенні за умови доступності ділянки сідниць і задньої поверхні стегон для ушкодження, тому нападник по відношенню до потерпілого міг бути як і з правого боку, так і з лівого боку чи ззаду. Після спричинення даних тілесних ушкоджень, у потерпілого гр. ОСОБА_7 , залишалася можливість до активних дій, ходити та розмовляти. Смерть гр. ОСОБА_7 , настала в період до 3 годин після моменту спричинення даних тілесних ушкоджень. На трупі ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не визначається, стосовно живої людини, керуючись п.п. 4.6 та 4.8 "Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17 01 1995р. ( надалі - "Правил"), садна встановлені при експертизі трупа гр. ОСОБА_7 , кожне окремо, за ступенем тяжкості має ознаки легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (згідно п.п. 2.3.2б та 2.3.5 "Правил"). Синці з крововиливами в підшкірно-жирову клітковину і м`яз, встановлені при експертизі трупа гр. ОСОБА_7 , за ступенем тяжкості, кожен окремо, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого тілесного ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, терміном більше шість діб (згідно п.2.3.3 "Правил"). Між виявленими тілесними ушкодженнями і причиною настання смерті не прослідковується причинно-наслідкового зв`язку. 14. Згідно акту судово-медичного дослідження № 354 від 17.03.2022р., року при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_7 , виявлено етиловий спирт в кількості - 2,83 (проміле), зазначена концентрація етилового спирту в крові трупа, згідно методичних рекомендацій Міністерства охорони здоров`я України ("Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем, Київ 2004р.) свідчить про стан сильного алкогольного сп`яніння.

На підставі висновку експерта Іваничівського міжрайонного відділення, №30 від 25.03.2021 року трупа гр. ОСОБА_7 , 1984р.н., приймаючи до уваги відомі обставини випадку і питання викладені в постанові, експерт приходить до наступних підсумків:

1.2. Відповіді на питання «Чи відчував під час заподіяння йому тілесних ушкоджень сильний фізичний біль та особливі страждання?» та «Чи можливо було врятувати життя потерпілого при наданні йому своєчасної медичної допомоги?» виходять за межі компетенції загального судово-медичного експерта (а.м.п. 115-121).

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого кожен з них обвинувачується знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, що кожному з них інкримінується, доведена в судовому засіданні повністю, а умисні дії кожного з них, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному, покарання суд враховує тяжкість вчиненого кожним із обвинувачених кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання кожному із них.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожним, кримінального правопорушення, яке є не тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є не судимим та вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.м.п. 131), на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.м.п. 131), нагороджений подяками за допомогу Збройним Силам України (а.м.п. 95, 96, 97), дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення був не судимим (а.м.п. 130, 133-138), на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.м.п. 127), нагороджений подяками за допомогу Збройним Силам України (а.м.п. 93, 94), а також приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого та його представника, які примирилися з кожним із обвинувачених та не мають до останніх претензій (а.м.п. 37), суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному, слід призначити покарання в межах санкції закону за яким кожен з них притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення кожного із обвинувачених та попередження скоєння кожним із них нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок перебігу іспитового строку рахувати обвинуваченому ОСОБА_6 з моменту проголошення вироку.

Речові докази - п`ять дерев`яних палиць, прозору полімерну плівку та аркуш паперу із надписом «Мародер», вилучені 04.03.2022 під час проведення огляду території поблизу опори освітлення вулиць неподалік будинку №9 по бульвару Шевченка м. Нововолинська, бушлат камуфльованого кольору, кофту коричневого кольору, кофту чорного кольору, штани сірого кольору із чорними вставками, кросівки, штани чорного кольору, консервну банку із надписом «ATHEWA TONNO», дві пачки з-під цигарок «L$M» та «Sobranie», вилучені 05.03.2022 під час проведення огляду приміщення моргу КНП «НЦМЛ», які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області - знищити, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09 березня 2022 року.

Речові докази - оптичний DVD-R диск, оптичний диск формату CD-R «X Digital», оптичний диск з відеозаписами від 04.03.2022р., оптичний диск формату DVD «ANV», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1