Справа № 577/1245/26
Провадження № 1-кс/577/285/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2026 р. м. Конотоп

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 07.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 07.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з об`єктивних обставин.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за клопотанням дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 07.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 10 березня 2026 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1