overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/115/26
Провадження № 1-кп/488/187/26 р.
УХВАЛА

12.03.2026 року м. Миколаїв

Головуюча у справі суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно нього, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 та ч.1 ст. 361 КК України.

Як стало відомо суду зі слів обвинуваченого та бази даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 13.11.2025 року ОСОБА_2 засуджений Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 16.12.2025 р.

Відповідно до приписів ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

З цих мотивів, для забезпечення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 та ч.1 ст. 361 КК України, вважаю необхідним тимчасове залишення ОСОБА_2 до закінчення розгляду даної справи у ДУ Миколаївський слідчий ізолятор.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тимчасово залишити в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» до завершення розгляду Корабельним районним судом м.Миколаєва кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 та ч.1 ст. 361 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2848/25
Провадж.№ 1-кп/481/82/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

12.03.26 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 26 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 205-1, ч.1 ст. 209, ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 205-1, ч.1 ст. 209, ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 205-1, ч.1 ст. 209, ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15:00 хвилин 26.03.2026 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/2022/23
Провадження №1-кп/601/14/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з використанням власних технічних засобів по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 16.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000333 від 16.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 12 березня 2026 року на 14:00 год, в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 12 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин за участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність, шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 306/1363/21
У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 вирішуючи питання про здійснення судового провадження № 11-кп/4806/518/22 у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На 10:00 год. 13.05.2026 призначено розгляд кримінального провадження № 11-кп/4806/518/22 за апеляційною скаргою, яку подали неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 та його законна представниця - ОСОБА_2 , на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд апеляційної інстанції констатує, що на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення про те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не утримується в ДУ «Закарпатська УВП № 9», а вибув до ДУ «Кременчуцька виховна колонія», для подальшого відбування покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги наведені вище норми кримінального процесуального закону, те, що неповнолітній обвинувачений перебуває у ДУ «Кременчуцька виховна колонія» та наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконферензв`язку, з метою забезпечення права неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на захист та доступ до правосуддя, вважаю за можливе розглянути дане кримінальне провадження у режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Кременчуцька виховна колонія» за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Кременчуцька виховна колонія» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10:00 год 13 травня 2026 року в режимі відеоконференції за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо- та відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Кременчуцька виховна колонія» (39617 вул.Лікаря О.Богаєвського, 10/30, м.Кременчук, Полтавської обл., електронна адреса - ) та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/936/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 06.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 27 січня 2026 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 26.01.2026 року в кримінальному провадженні №0000019 від 06.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 січня 2026 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 12.03.2026 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про одержання повістки у суді, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор звернулася до суду з клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи те, що останній повідомлений про слухання справи належним чином, однак до суду не з`явився та причини неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 заперечень щодо заявленого клопотання прокурора не висловив.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки в підготовче судове засідання, тому його слід доставити до суду приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, не працевлаштованого, який постійного місця реєстрації не має, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 08 квітня 2026 року до залу судових засідань № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали про здійснення приводу направити до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/958/25
провадження №1-кп/283/75/2026
У Х В А Л А

12 березня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений утримується в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, неможливістю транспортної доставки обвинуваченого в приміщення суду є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 25 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/9422/25
Провадження №1-кп/367/239/2026
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2025 року за № 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області із Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачена та потерпілий вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 291,314,315 КПК України, суд, - постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2025 року за № 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 березня 2026 року на 11 годину 55 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. Справа № 370/4036/25

Провадження № 1-кп/370/200/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Макарові Київської області кримінальне провадження кримінальному провадженні

№ 0000148 від 22 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, визначених частиною першою статті 125, частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

У судове засідання 12 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про вжиття до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 131, 136, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 04 травня 2026 року об 13 год 30 хв.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область.

У судове засідання викликати учасників.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі невиконання приводу, письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 33/824/1876/2026
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року, прийняту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МКУ,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2026 року постановою Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього адмінстративне стягнення у виді штрафу в розмірі 32 112, 46 грн, що становить 100 відсотків вартості товару. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, 24 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції, у якій просить скасувати вищевказану постанову та закрити провадження у справі.

В апеляційні скарзі апелянт зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання покликався на те, що оскаржувана постанова була отримана 17 лютого 2026 року захисником в електронний кабінет. За наведених обставин, апелянт вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено судом першої інстанції 04 лютого 2026року.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «постанова» від 04.02.2026 року було надіслано 16.02.2026 року одержувачу ОСОБА_2 на його електронну адресу. Документ доставлено до електронної скриньки 16.02.2026 18:18:27 (том 1, а.с. 225).

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 24 лютого 2026 року, в межах 10-денного строку з дня отримання постанови.

Дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскрження постанови Подільського районного суду міста Києва від 04 лютого 2026 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «09» квітня 2026 року, о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1