Справа № 469/1202/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000054 від 04.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, не працює, раніше судимого 17 квітня 2025 року Березанським районним судом Миколаївської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 засуджений вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України до 240 годин громадських робіт та 02 червня 2025 року з`явився за викликом до Миколаївського районного сектора №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт і письмово попереджений про обов`язок їх дотримуватися та про перелік поважних причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

03 червня 2025 року ОСОБА_3 направлений до житлово-комунального господарства Березанської селищної ради, де уповноваженими особами Березанської селищної ради складено графік виходу на роботу та виконання громадських робіт на період з 03 червня 2025 року по 28 серпня 2025 року і ознайомлено з ними ОСОБА_3

17 червня 2025 року, 18 червня 2025 року, 14 липня 2025 року, 15 липня 2025 року та 16 липня 2025 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від покарання у виді громадських робіт, не вийшов на відпрацювання громадських робіт без поважних причин, та у подальшому не вийшов на відпрацювання громадських робіт більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а саме 19-22 серпня 2025 року, 25-28 серпня 2025 року включно, чим ухилився від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю, викладені у обвинувальному акті обставини не заперечував, пояснив, що не виходив на роботу у зв`язку з вживанням алкогольних напоїв та поганим станом здоров`я, доказів якого не має. На час розгляду справи частково відбув залишок громадських робіт, невідбутими залишаються близько тижня громадських робіт.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість та обставини, викладені в обвинувальному акті, за відсутності заперечень учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що зміст цих обставин зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З врахуванням встановлених обставин суд кваліфікує вчинене ОСОБА_3 діяння за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставиною, яка пом"якшує покарання, суд вважає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд не враховує обставиною, яка пом`якшує покарання, зазначене у обвинувальному акті щире каяття обвинуваченого, оскільки обвинувачений, хоча й визнав свою винуватість у повному обсязі, свого ставлення до вчиненого діяння не висловив, протиправну поведінку не припинив.

При призначенні покарання суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість, має одну судимість за вчинення кримінального проступку), має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, утриманців не має.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік три місяці, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку 17 квітня 2025 року Березанським районним судом Миколаївської області, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, з яких відповідно до обвинувального акта не відбуто 13 днів.

Докази на підтвердження пояснень обвинуваченого про часткове відбуття невідбутого покарання суду не надані.

У зв`язку з викладеним суд застосовує правила складання покарань, передбачені ст. 71 КК України, та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2025 року, вважає необхідним визначити йому остаточне покарання у виді одного року трьох місяців і трох днів пробаційного нагляду.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані та потреба у їх застосуванні не встановлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік і три місяці.

На підставі ст..ст.71, 72 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2025 року,визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк один рік три місяці і три дні з покладенням на обвинуваченого таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя