27 березня 2026 року
Єдиний унікальний № 501/405/26
Провадження № 1-кп/501/101/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000003 від 05 січня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Татарбунарського р-ну Одеської обл., громадянина України, який має не повну середню освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України на підставі ст. 45 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриття кримінального правопорушення, примирився з потерпілою, а отже його має бути звільнено від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисника. Вказала, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження не може бути закрите, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

На розгляді суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 05 січня 2026 року.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

27 жовтня 2025 року в рамках справи № 501/4760/25, провадження № 3/501/1203/25 Чорноморським міським судом Одеської області винесено постанову відносно ОСОБА_6 , якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та направлено ОСОБА_6 до КУ «Чорноморський центр соціальних служб» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області як особу, яка вчинила домашнє насильство психологічного характеру на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

З Постановою Чорноморського міського суду Одеської області від 27 вересня 2025 року ОСОБА_6 ознайомлений під підпис 15 грудня 2025 року практичним психологом КУ «Чорноморський центр соціальних служб» i 20 січня 2026 року під відеофіксацію практичним психологом КУ «Чорноморський центр соціальних служб» у присутності співробітника BП № 1 Oдеського PУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було повторно роз`яснено про необхідність проходження програми для кривдників за вказаною постановою суду, а також роз`яснено про необхідність відвідування упродовж 3 (трьох) місяців КУ «Чорноморський міський центр соціальних служб» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 3, кабінет 609 у прийомні робочі дні, вівторок та четвер з 08 год до 12 год iз 13 год до 17 год для проходження програми для кривдників, а також ОСОБА_6 попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від проходження програми для кривдників.

Так, ОСОБА_6 , будучи особою, до якої постановою Чорноморського міського суду Одеської області від 27 вересня 2025 року, застосовано захід у виді проходження програми для кривдників, будучи проінформованим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, діючи умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи реальну можливість пройти програму для кривдників, як особа, яка вчинила домашнє насильство, за відсутності поважних причин, умисно ухилився від проходження програми для кривдників, як особа щодо якої судом застосовано такi заходи.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 390-1 КК України, а саме: умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Обвинуваченому ОСОБА_6 судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

ОСОБА_6 повідомив суду, що йому зрозумілі підстави та суть обвинувачення за ст. 390-1 КК України, підтвердив обставини кримінального правопорушення, в якому обвинувачується. Також повідомив, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, передбачена ст. 45 КК України, він погоджується на його звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави та закриття кримінального провадження щодо нього.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , як вони викладені у обвинувальному акті, вірно кваліфіковано за ст. 390-1 КК України, а саме: умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно з довідкою № ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Кримінальним правопорушенням збитки не завдані, шкоду не заподіяно.

Судом також встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Наявність цих обставин вбачається з пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , наданих суду. Дані обставини зазначені у обвинувальному акті, як обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні особисто надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпіла повідомила, що вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та відповідно для закриття, у зв`язку з цим, кримінального провадження щодо нього.

Щодо доводів прокурора суд зазначає таке.

Кримінальне провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, не належить до переліку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, а отже не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , не є кримінальним правопорушенням, пов`язаним з домашнім насильством.

Так, згідно зі ст. 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон № 2229-VIII) під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Однак з пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення не вбачається, що обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про наявність у діянні ОСОБА_6 хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII.

Вказане узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, сформульованому у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 453/225/19, провадження № 51-4000кмо19. Зокрема, колегія суддів зазначила, що, аналізуючи комплексний характер домашнього насильства та виходячи з тлумачення закону, до злочину, пов`язаного з домашнім насильством, на який поширюється заборона у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, слід відносити не тільки злочин, передбачений ст. 126-1 КК, та злочин, що містить кваліфікуючу ознаку «вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах», але й кримінальне правопорушення з ознаками діяння (дії або бездіяльність), поняття якого визначено у ст. 1 Закону № 2229-VIII.

З огляду на вказаний висновок ОП ККС ВС, ознайомившись зі змістом пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, суд також вважає необхідним зазначити про безпідставність посилання у обвинувальному акті на наявність такої обтяжуючої покарання ОСОБА_6 обставини як вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

У зв`язку з цим суд не вбачає у даній справі підстав для застосування п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та відхиляє доводи прокурора про неможливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, на підставі ст.45 КК України , у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя