№ 1-кс/756/2617/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшої слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст.89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001606 від 02.07.2024, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшої слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001606 від 02.07.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також на наявність обставин, що вказують на переховування останнього від органів досудового розслідування.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим було заочно повідомлено підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у порядку ч. 3 ст. 111, ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України: шляхом відправлення повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , за адресою його реєстрації , а саме: АДРЕСА_1 , крім того повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , було направлено до військової частини НОМЕР_1 .

Також, ОСОБА_6 у порядку ст. 135 КПК України викликано до органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій: допиту підозрюваного на 10:00 год. 05.03.2025, 06.03.2025, 07.03.2025 шляхом відправлення повісток 27.02.2025 за адресою реєстрації та мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_1 .

У визначений час та наразі ОСОБА_6 до органу досудового розслідування жодного разу не з`явився, причини неявки органу досудового розслідування не повідомив, його місцезнаходження наразі невідоме, у зв`язку з чим, постановою слідчого від 12.03.2025 ОСОБА_6 оголошено у розшук.

12.08.2025 отримано відповідь від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України з інформацією, що за період часу з 07.06.2024 по 20.08.2025 відносно ОСОБА_6 інформації про перетин кордону в Базі даних не виявлено.

14.08.2025 отримано відповідь від Департаменту (Центр) надання адміністративних послуг з інформацією, що станом на 13.08.2025 ОСОБА_6 не звертався до центру для надання послуг.

12.08.2025 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві було надано доручення у порядку ст. 40 КПК України на виконання ДКП НП (кіберполіція) у м. Києві, щодо встановлення підозрюваного в соціальних мережах Інтернету, в ході якого працівниками ВКП ДКП НП у м. Києві, було здійснено моніторинг мережі інтернет, встановлено декілька облікових записів у соціальних мережах заборонених на території України. 12.08.2025 слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , було надіслано поштою повістки про виклик за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 8, підозрюваному ОСОБА_6 , про необхідність з`явитись, до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, для проведення з останнім процесуальних дій, однак останній не з`явився.

Під час досудового розслідування на даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не явилось можливим встановити.

На даний час, ОСОБА_6 ухиляється від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, його місцезнаходження та перебування на даний час невідоме, до органу досудового розслідування жодного разу не з`явився, причини неявки органу досудового розслідування не повідомив.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення останнім кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Вирішуючи питання стосовно надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, соціальні зв`язки, майновий стан, особу підозрюваного, приходжу до висновку про існування ризиків, наведених у клопотанні про обрання запобіжного заходу, наявності обставин, що вказують на підстави для тримання під вартою підозрюваного та обставин, що свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1