Справа №760/3124/26 1-кс/760/1901/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління СБ України у місті Києві і Київській області у кримінальному провадженні № 000053 від 24.02.2025 яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2026 Адвокат ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління СБ України у місті Києві і Київській області, щодо ненадання відповіді на клопотання в порядку ст. 220 КПК України, щодо проведення слідчих дій.

Скарга мотивована тим, що Головним управлінням СБ України у місті Києві і Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.02.2025.

06.02.2026 року ОСОБА_3 за допомогою електронної пошти звернувся до слідчого Головного управління СБ України у місті Києві і Київській області з клопотанням (вих. № 1/2 - 53) в якому просив провести слідчі дії. Клопотання було підписано за допомогою електронно-цифрового підпису.

Дане клопотання було отримано 06.02.2026 року уповноваженою особою Головного управління СБ України у місті Києві і Київській області, що підтверджується копією витягу з електронної пошти адвоката.

Станом на момент подачі скарги, відповіді надано не було.

Скаржник у судове засідання надав письмову про розгляд справи за відсутності скаржника та його представника. Скаргу підтримують у повному обсязі та просить задовольнити. Як доказ до справи надає копію Довідки № 1593 Травматологічного пункту КНП "КДЦ" Голосіївського району м.Києва від 08.02.2026 року.

Слідчий Головного управління СБ України у місті Києві і Київській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, заяви, клопотання не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням СБ України у місті Києві і Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 24.02.2025.

Скаржник зазначає, що 06.02.2026 року ОСОБА_3 за допомогою електронної пошти звернувся до слідчого Головного управління СБ України у місті Києві і Київській області з клопотанням (вих. № 1/2 - 53) в якому просив провести слідчі дії. Станом на момент подачі скарги відповіді надано не було.

Відповідно до наданих до скарги письмових доказів вбачається, що з електронної пошти адвоката ОСОБА_3 було направлено на електронну пошту Головного управління СБ України у місті Києві і Київській області. Старшому слідчому л-ту ОСОБА_5 "Всього вкладення: 8, розмір: 3,38 МБ" та припис клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 06.02.2025 Вих.№ 1/2-53 в порядку ст.220 КПК України, яка знаходиться у файлі, який прикріплено до цього листа. Клопотання підписано за допомогою електронно цифрового підпису. Докази додано. Інша інформація суду не надана.

Крім того, до скарги додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в неналежній якості, що унеможливлює встановити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у межах якого подано скаргу.

Також адвокатом не долучено ордер на надання правової допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, відповідно, немає підтвердження процесуальних повноважень адвоката ОСОБА_3 діяти в інтересах ОСОБА_4 .

Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правничої допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

За таких обставин скарга подана особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді в порядку ст. 220 КПК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 25, 26, 220, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного управління СБ України у місті Києві і Київській області у кримінальному провадженні № 000053 від 24.02.2025, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання в порядку ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1