КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2278/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 200 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 757/2013/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , з внесеними адвокатом ОСОБА_4 доповненнями до своєї апеляційної скарги, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.01.2026 року фактично частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави шляхом збільшення розміру застави до 10 000 000 (десяти мільйонів) гривень та змінено запобіжний захід у вигляді застави, визначивши розмір застави у межах 3 000 (три тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 9 984 000 (дев`ять мільйонів дев`ятсот вісімдесят чотири тисячі) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 22.03.2026 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подали до суду окремі апеляційні скарги, з внесеними адвокатом ОСОБА_4 доповненнями до своєї апеляційної скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.01.2026 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Перевіривши зміст апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.01.2026 року слід відмовити.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження необхідно виходити з приписів статті 9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в частині шостій установлює, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (пункт 17 частини першої статті 7 КПК), а її зміст розкрито у статті 24 КПК України, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

За положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Слід зробити висновок, що положення ч. 4 ст. 399 КПК України стосуються відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами на судові рішення, які прямо визначені у статтях КПК України, тобто на такі рішення, які слідчий суддя, суд має право ухвалювати згідно із законом.

Згідно ст. 200 КПК України слідчий суддя, суд в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, наділені повноваженнями вирішення клопотань слідчого, прокурора про зміну запобіжного заходу, і ухвалення судових рішень за результатами їх розгляду.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про зміну або про відмову у зміні запобіжного заходу, а також про задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, в порядку ст. 200 КПК України у даному переліку відсутня.

А тому, оскаржувана ухвала не може бути предметом перевірки суду апеляційної інстанції, і у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на вказане судове рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року, якою фактично частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави шляхом збільшення розміру застави до 10 000 000 (десяти мільйонів) гривень та змінено запобіжний захід у вигляді застави, визначивши розмір застави у межах 3 000 (три тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 9 984 000 (дев`ять мільйонів дев`ятсот вісімдесят чотири тисячі) гривень, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 22.03.2026 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особам, які їх подали разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами - адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2