Справа № 592/4499/26
Провадження № 1-кс/592/2124/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.362, ч.2 ст.366 КК України,

у с т а н о в и л а:

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, зловживанні службовим становищем у складі організованої групи, діючи як виконавець, кваліфікуючою ознакою якого є «що спричинило тяжкі наслідки»;

- ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, несанкціонованих діях з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинених особою, яка має право доступу до неї, у складі організованої групи, діючи як виконавецт, кваліфікуючою ознакою якого є «значна шкода»;

- ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, службовому підроблені, у складі організованої групи, діючи як виконавець, кваліфікуючою ознакою якого є «тяжкі наслідки».

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення; та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави 170 прожиткових мінімумів для осіб працездатного віку.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, пояснення та доводи підозрюваного та захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 15.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.362, ч.2 ст.366 КК України.

20.03.2026 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 31.05.2024, аудіо- та відеоконтролю за особою від 19.06.2024, 30.07.2024, 02.04.2025, 29.04.2025, протоколу огляду предметів: зошиту список хворих, журнал обходу, направлення, мобільного телефону, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , висновку спеціаліста від 12.12.2025, висновку експертів №1647/39/40 від 09.01.2026), слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя дійшла таких висновків.

Суспільна небезпечність злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання, зокрема, за ч.2 ст.364 КК України у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років зі штрафом від п`ятисот до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочин, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває і всі обставини злочину органом досудового розслідування не встановлені, а ОСОБА_4 є завідуючим відділенням паліативної та хоспісної допомоги КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» ЛМР, безпосереднім керівником свідків, у своїй сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний зможе впливати на цих осіб для уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Досить тривалий строк, протягом якого вчинялися інкриміновані ОСОБА_4 злочини, 2022-2024 роки, наявність у останнього доступу до медичної інформаційної системи «Helsi», свідчить про ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень шляхом внесення недостовірних відомостей про пацієнтів відділення для штучного збільшення кількості наданих медичних послуг з подальшим нарахуванням коштів державного бюджету закладу.

Твердження підозрюваного та захисника щодо не доведення прокурором заявлених ризиків не заслуговують на увагу слідчої судді, оскільки КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Ймовірність вчинення ОСОБА_4 заявлених органом досудового розслідування ризиків підтверджується наведеними вище обставинами в їх сукупності.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч.1 вказаної норми права.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_4 є особою віком 64 роки, раніше не судимий, завідуючий відділенням паліативної та хоспісної допомоги КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» ЛМР, одружений, має матір особу похилого віку, у 2014 році піддавався хірургічному лікуванню злоякісного утворення кишківника, внаслідок чого наразі має певні ускладнення; отримує пенсію в розмірі 4 тис грн та заробітну плату в середньому 15 тис на місяць.

Водночас, доводи клопотання слідчого, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтверджені належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Згідно із ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч 5,6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно зі ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.5 ст.182 КПК України).

За таких обставин, приймаючи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення ОСОБА_4 у складі організованої групи, в якості виконавця, встановлені факти щодо особи підозрюваного, встановлені у ході досудового розслідування ризики, передбачені п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не приведено переконливих доказів існування обставин, які свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідча суддя вважає за можливе застосувати щодо нього запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також передбачить запобігання доведених органом досудового розслідування ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181-183, 193-197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840 гривень.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за вимогою до слідчого, прокурора та суду та строком до 20.05.2026 виконувати такі обов`язки :

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися з м. Лебедин Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утриматись від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 щодо обставин кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26270240, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0008869, Призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

У разі невнесення застави підозрюваним (або заставодавцем), до нього може бути застосований інший запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочині, за які визначене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора та суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора та суду; повідомлення слідчого, прокурора та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_19