overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3197/26
УХВАЛА

02 квітня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000973,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою.

Для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000973.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, про закриття кримінального провадження №0000973.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-00 г. 07 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Зобов?язати Третій СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000973.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3266/26
Провадження № 1-кп/344/852/26
У Х В А Л А

13 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглядаючиу відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 ККУкраїни, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 ККУкраїни.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби, оскільки останній на даний час зарахований на тимчасовий облік до військової частини НОМЕР_1 .

Обвинувачений в судове засідання не з?явився.

Прокурор в судовому засіданні клопотання захисника не заперечив, просив таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчившиматеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В той же час, згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 16 квітня 2026 року прибулого із самовільного залишення військової частини для подальшого проходження військової служби солдата ОСОБА_5 з 16 квітня 2026 року зараховано на продовольче забезпечення та тимчасовий облік до військової частини НОМЕР_1 .

Отже враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації суд вважає, що судове провадження щодо нього необхідно зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4512/26 Провадження 1-кп/636/1645/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000177 від 07.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000177 від 07.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 06.05.2026.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000177 від 07.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - на 14-00 годину 25.06.2026 в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 715/1585/26
Провадження № 1-кп/715/172/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2026 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області підполковником юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України призначити до підготовчого судового засідання 09 червня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/1087/26
Справа № 754/8402/26
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2026 року місто Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000974 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000974 від 07.05.2026 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.07.2020, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали: 13.05.2026 о 09 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Так, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Частиною 3 ст. 336 КПК України встановлено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, для забезпечення участі заявника та оперативності розгляду судового провадження, суд прийшов до висновку про розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, призначене на 22 травня 2026 року о 13-30 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок з Печерським районним судом м. Києва та участь ОСОБА_2 (1976 р.н.) у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

«13» травня 2026 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2026 року, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2026 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 20.06.2026 року.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити до Київської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2026 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1923/26
Справа № 505/1066/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської обл. від 06.04.2026, якою під час судового розгляду к/п № 0000139 від 30.01.2026 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кармалюківка Балтського р-ну Одеської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.06.2026 включно, із визначенням застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 194, 199, 331, 370, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської обл. від 06.04.2026, якою стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04.06.2026 включно, із визначенням застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2026 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/819/373/26 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 650/1200/26 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12.05.2026 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.03.2026, якою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.05.2026 включно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.03.2026 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до 22.05.2026 включно залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 12.05.2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№522/4934/26, 1-кс/522/2288/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її зайвою від 25.03.2026 року (у справі №522/4934/26, 1-кп/522/2288/26), суд

В С Т А Н О В И В:

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її зайвою від 25.03.2026 року (у справі №522/4934/26, 1-кп/522/2288/26), мотивуючи тим, що указана заява стосуються внесення відомостей до ЄРДР відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , з яким він працює в одному судді.

ОСОБА_4 не з`явилась до судового засідання, була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про необхідність явки до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що приймати участь у судовому засіданні він не має можливості, та будь-яких пояснень по суті давати не бажає.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .

Положеннями ч.1 ст.80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що суддя ОСОБА_3 не може приймати участь у розгляді зазначеної скарги, так як указана скарга стосується внесення відомостей до ЄРДР відносно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , із яким він працює в одному судді. На підставі вище зазначеного, суд вважає, що є законні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.75, 76, 80,81, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її зайвою від 25.03.2026 року (у справі №522/4934/26, 1-кп/522/2288/26) задовольнити, та передати зазначену справу №522/4934/26, 1-кп/522/2288/26 до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для повторного автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

12.05.2026