ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/140/21

Провадження № 11-кп/820/148/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

перекладача ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_14 в межах розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинувачених ОСОБА_15 , та ОСОБА_6 , а також захисника обвинуваченої ОСОБА_14 - ОСОБА_16 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2023 року, яким

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянина України, вірменина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, одруженого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України, у виді 5 років позбавлення волі;

- за ст. 263 ч. 1 КК України, у виді 4 років позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 2 КК України, у виді 2 років позбавлення волі,

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Республіки Вірменія, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на території України не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України, у виді 5 років позбавлення волі;

- за ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 3 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженки Одеської області, Біляївського району м. Біляївка, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. 3, ст. 198 (в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003), ст. 198 (в редакції Закону 361-IX від 06.12.2019) КК України та призначено покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; - за ст. 198 КК України, у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 роки,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду перебувають на розгляді апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_14 - ОСОБА_16 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2023 року.

В судове засідання призначене на 2505.2026 року на 10 год.30 хв. обвинувачена ОСОБА_14 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурором ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_14 у судове засідання Хмельницького апеляційного суду тому, що нею порушено процесуальні обов`язки під час судового розгляду, розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченої ОСОБА_14 неможливий, оскільки в апеляційній скарзі прокурора мова йде про погіршення її становища.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Виходячи з того, що оскаржуваний вирок не набрав законної сили, обвинувачена ОСОБА_14 не виконує свої процесуальні обов`язки, пов`язані з явкою до апеляційного суду, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, тому розгляд апеляційної скарги без обвинуваченої ОСОБА_14 неможливий.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. 140, 323, 336, 405 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий привід у судове засідання 29 червня 2026 року на 14 год. 30 хв., яке провести у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області.

Виконання приводу доручити начальнику Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3