Провадження № 1-кс/202/688/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001164 від 05.08.2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001164 від 05.08.2024 року.

З клопотання прокурора вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001164 від 05.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали УМП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за фактом створення мережі фіктивних центрів реабілітації в Дніпропетровській області у м. Шахтарське (Першотравенськ) та місті Жовті Води, які діють під прикриттям громадської організації «Нове покоління Україна» з метою утримання наркозалежних осіб та осіб, які страждають алкоголізмом, проти їх волі, без відповідних документів, вчиненого організованою групою осіб з числа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення першого поверху будинку функціонує фіктивний центр реабілітації, який діє під прикриттям ГО «Рішення Нове Покоління Україна», , де утримують наркозалежних осіб та осіб, які страждають алкоголізмом проти їх волі з метою особистого збагачення, встановлено місцезнаходження одного із фіктивних центрів реабілітації, де здійснюється утримання цих осіб.

24.12.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено:грошові кошти у сумі 89360 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч триста шістдесят) гривень; грошові кошти в іноземній валюті долари США у сумі 900 (дев`ятсот) доларів США; мобільний марки «XIAOMI REDMI 10», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору; два аркуша формату А4 з чорновими записами реабілітаційного центру; предмет ззовні схожий на пістолет за формою на револьвер чорного кольору з накладним на рукоятці бежевого кольору з матеріалу схожою на дерево на стволі мається напис «SAFARI», на рамі НОМЕР_4 ; предмет схожий на мисливську рушницю «Baikal».

24.12.2025 слідчимвинесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей.

25.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконному позбавленні волі двох та більше осіб, вчинене з корисливих мотиві, за попередньою змовою групою осіб.

25.12.2025 слідчим, за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна, направлено для розгляду слідчим суддею до Індустріального районного суду міста Дніпра.

06.01.2026 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра винесено ухвалу про повернення прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

07.01.2026, о 15:20 год., слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області отримано ухвалу слідчого судді та скеровано прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

12.01.2026 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра винесено ухвалу про повернення прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

26.01.2026, о 15:00 год., слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області отримано ухвалу слідчого судді та скеровано прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

У даному клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку 24.12.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речі, а саме: на грошові кошти у сумі 89360 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч триста шістдесят) гривень; грошові кошти в іноземній валюті долари США у сумі 900 (дев`ятсот) доларів США; мобільний марки «XIAOMI REDMI 10», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору; два аркуша формату А4 з чорновими записами реабілітаційного центру, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, та з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 частково заперечував щодо накладання арешту на вказане майно, зазначивши, що грошові кошти у сумі 89360 грн. та грошові кошти в іноземній валюті 900 доларів США, що були вилучені під час проведення обшуку 24.12.2025 року, не були здобуті внаслідок здійснення протиправної діяльність. Частина з вказаних грошових коштів, а саме 20000 грн., була надана його батьком для ремонту авто, інша частина грошових коштів була призначена для оренди приміщення, а грошові кошти в іноземній валюті 900 доларів США взагалі є власністю його дружини.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію підозрюваного ОСОБА_5 та просив не накладати арешт на вилучені під час обшуку грошові кошти.

Дослідивши клопотання, з доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001164 від 05.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.12.2025 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході котрого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 89360 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч триста шістдесят) гривень; грошові кошти в іноземній валюті долари США у сумі 900 (дев`ятсот) доларів США; мобільний марки «XIAOMI REDMI 10», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору; два аркуша формату А4 з чорновими записами реабілітаційного центру; предмет ззовні схожий на пістолет за формою на револьвер чорного кольору з накладним на рукоятці бежевого кольору з матеріалу схожою на дерево на стволі мається напис «SAFARI», на рамі НОМЕР_4 ; предмет схожий на мисливську рушницю «Baikal».

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 24.12.2025 року вилучені в ході обшуку речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

25.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконному позбавленні волі двох та більше осіб, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

25.12.2025 слідчим, за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна, направлено для розгляду слідчим суддею до Індустріального районного суду міста Дніпра.

06.01.2026 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра винесено ухвалу про повернення прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

07.01.2026, о 15:20 год., слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області отримано ухвалу слідчого судді та скеровано прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

12.01.2026 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра винесено ухвалу про повернення прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

26.01.2026, о 15:00 год., слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області отримано ухвалу слідчого судді та скеровано прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

28.01.2026 прокурором направлено клопотання про арешт майна до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 24.12.2025 року, вилучене під час обшуку майно, а саме: мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 10», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 ; два аркуша формату А4 з чорновими записами реабілітаційного центру, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказане майно може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження.

Крім того, визнання вказаного майна речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Водночас, вважаю недоведеним посилання прокурора на необхідність накладення арешту на грошові кошти у сумі 89360 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч триста шістдесят) гривень та грошові кошти в іноземній валюті долари США у сумі 900 (дев`ятсот) доларів США, з огляду на таке.

Прокурором у клопотанні зазначено, що метою накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти, є майбутня можлива конфіскація майна підозрюваного, як виду покарання, та збереження речових доказів. Однак, як встановлено, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 146 КК України, санкцією якої не передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Також в клопотанні не зазначено і прокурором не доведено, яке доказове значення мають вилучені грошові кошти у даному кримінальному провадженні таякі сліди кримінального правопорушення зберегли на собі вилучені грошові кошти, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту на грошові кошти у сумі 89360 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч триста шістдесят) гривень та грошові кошти в іноземній валюті долари США у сумі 900 (дев`ятсот) доларів США.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 24.12.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 10», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 ; два аркуша формату А4 з чорновими записами реабілітаційного центру.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1