Справа № 359/192/26
Провадження № 1-кс/359/208/2026
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні №0000277 від 03.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 заявив на стадії підготовчого провадження клопотання про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.04.2025 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України. Дана заява обґрунтована тим, що одна з обвинувачених, а саме, ОСОБА_8 виконувала тривалий час обов`язки присяжного Бориспільського міськрайонного суду Київської області та залучалася до здійснення правосуддя. Відповідно до Рішення Бориспільської міської ради Київської області №1827-24-VIII від 13.06.2022 внесено зміни до списку присяжних Бориспільського міськрайонного суду Київської області, затвердженого відповідним рішення ради від 26.05.2020 № 5636-74-VIII від 19.05.2023, було затверджено список присяжних в який було включено ОСОБА_8 .

Прокурор та обвинувачені у судове засідання не з`явились. Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали клопотання в якому просять вирішити питання на власний розсуд та розглянути заяву про самовідвід судді за їх відсутності.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Також у поданій заяві просить розгляд клопотання здійснити без його участі.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Підстави для відводу (самовідводу) судді в кримінальному процесі визначені ст. 75-76 КПК України.

Згідно п.4 ч.1. ст. 75 КПК України, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

ОСОБА_8 приймала участь у складі суду присяжних (справа 367/6693/20, провадження 1-кп/359/88/2024), та разом із суддею ОСОБА_3 ухвалювала вирок.

На підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженості, недопущення недовіри та усунення будь-яких сумнівів, оскільки наведене вище може викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості складу суду при розгляді даного кримінального провадження, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення іншого судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1