УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 Справа №607/4952/26 Провадження №1-кс/607/1861/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 305 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2025 року справа № 607/21152/25, в якому просить скасувати арешт в частині користування, накладений на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене 08.10.2025 під час проведення обшуку за адресою: с. Репинне, Хустський район, Закарпатська область, буд. 188Г, а саме: мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note T», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-карткою, та на майно, яке було вилучене 08.10.2025 під час проведення обшуку у автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung A30», ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що у накладенні арешту відпала потреба, оскільки в даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд без його участі, щодо клопотання про скасування арешту майна не заперечує щодо скасування арешту в частині користування даними мобільними телефонами.

Вивчивши клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2025 року справа № 607/21152/25, у рамках кримінального провадження №0000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 305 КК України,накладено арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене 08.10.2025 під час проведення обшуку за адресою: с. Репинне, Хустський район, Закарпатська область, буд. 188Г, а саме: мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note T», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-карткою, та на майно, яке було вилучене 08.10.2025 під час проведення обшуку у автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter 316», д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung A30», ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно належить до речових доказів, відповідно до вимог статті 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт накладено з метою забезпечення збереження речового доказу.

Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оцінивши наведені доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не містить обґрунтування та відповідних доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба повністю. Разом з тим, враховуючи позицію прокурора, суд вважає за можливе скасувати арешт у частині користування даними мобільними телефонами, залишивши обмеження щодо відчуження та розпорядження, з огляду на той факт, що вказане майно визнане речовим доказом, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а відтак не доведено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.12.2025 у справі № 607/26316/25, в частині користування, а саме на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене 08.10.2025 під час проведення обшуку а саме на: мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note T», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-карткою; мобільний телефон марки «Samsung A30», ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 із сім-карткою НОМЕР_10 .

Попередити володільця майна ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, в рамках кримінального провадження №0000708.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1