Справа № 133/1399/24
Провадження №11-кп/801/333/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року,

У С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою залишено без задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання. Задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці - з 09.02.2026 по 09.04.2026. Одночасно продовжено покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 09.04.2026, а саме: прибувати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальних провадженнях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав 18.02.2026 апеляційну скаргу, яка передана судді- доповідачу для розгляду 27.02.2026. У апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року, постановити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченій запобіжний захід на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвала Козятинського міськрайонного суду Вінницької області постановлена 09 лютого 2026 року у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , тому останнім днем на оскарження судового рішення було 13 лютого 2026 року.

Водночас апеляційна скарга захисником подана лише 18.02.2026, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

При цьому захисник не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом заявлення відповідного клопотання, як і не вказує проте, що строк на апеляційне оскарження судового рішення не пропущено.

Також захисник нічого не вказує про необізнаність із мотивами постановленого рішення після отримання його повного тексту, як на підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вважаю, що апеляційну скаргу подано з пропуском установленого процесуального строку, а оскільки питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 395, 399 КПК України, суддя -доповідач

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2026 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2