Справа № 131/245/26
Номер провадження 1-кс/131/54/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16 січня 2026 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 03 січня 2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16 січня 2026 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 03 січня 2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Скарга мотивована тим, що постановою слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16 січня 2026 року закрито кримінальне провадження №0000006 від 03 січня 2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України. Скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 03 січня 2026 року так, як вважає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовільнити її у повному обсязі.

Слідчий СВ ВП №3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 подав до суду, в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити.

Розглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження №0000006 від 03 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_3 є заявником у даному провадженні і відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України він, як заявник має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник зазначає, що оскаржувана постанова була винесена 16 січня 2026 року, однак отримано була скаржником 12.02.2026 року, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, з його власноручним підписом та датою отримання.

Судом встановлено, що слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000006 від 03 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 16 січня 2026 року кримінальне провадження №0000006 від 03 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, слідчий послався на те, що в ході проведення досудового розслідування з метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення 06.01.2026 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який вказав, що від надання показів щодо кримінального правопорушення відмовився.

В подальшому по даному факту допитано свідків та встановлено, що у ОСОБА_3 відсутнє джерело прибутку, що свідчить про можливу відсутність у нього вище зазначених ним у його заяві грошових коштів, з ОСОБА_6 тривалий час він перебуває у сварці і тому на останнього вказує не щиру інформацію. Також з показів свідків ОСОБА_3 має психічні розлади, які можуть впливати на хід його хибних дій, втому числі й звернення до ВП №3 із заявою про вчинення відповідної крадіжки.

Таким чином, в ході розслідування слідчий не допитав в якості свідка самого заявника ОСОБА_3 та не встановив усіх обставин справи.

Таким чином, слідчий не вчинив та не ініціював здійснення ряду необхідних слідчих дій, направлених на збирання належних та допустимих доказів з метою встановлення дійсних обставин злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органом досудового розслідування при проведені досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000006 від 03 січня 2026 року, було не повністю проведено слідчі дії для збирання доказів та не надано повну оцінку зверненню заявника, свідків та наданих заявником письмових доказів у їх взаємозв`язку.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Натомість, підстави винесення оскаржуваної постанови не ґрунтуються на Законі, оскільки досудове слідство було проведено не повністю і це підтверджують матеріали кримінального провадження 0000006 від 03 січня 2026 року, які підтверджують вчинення слідчих дій.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.

З`ясування вказаних обставин та надання ним відповідної оцінки слідчим, дізнавачем мають суттєве значення для повноти досудового розслідування і прийняття законного рішення про подальший рух кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, органу досудового розслідування необхідно взяти до уваги усі доводи скарги, на які кінцеве рішення слідчого, має містити вичерпні, аргументовані відповіді, без яких досудове розслідування не може вважатися повним та неупередженим, а процесуальне рішення за його результатами законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилається заявник в скарзі є обґрунтованими, а тому постанова про закриття кримінального провадження №0000006 від 03 січня 2026 року підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16 січня 2026 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 03 січня 2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 16 січня 2026 року про закриття кримінального провадження №0000006 від 03 січня 2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000006 від 03 січня 2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України - повернути до СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: