УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.09.2025,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.09.2025.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, заявник посилається на положення ст.303 КПК України, та в обґрунтування скарги посилається на те, що ним, 18.09.2025, засобами електронного зв`язку до Державного бюро розслідуваньподано заяву про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, відомості про вчинення кримінального правопорушення, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 18.09.2025 та зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 18.09.2025.

ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином.

Крім того, судом, за клопотанням ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, неодноразово вживалися заходи для налаштування відеоконференцзв?язку зі скаржником, разом з тим останній на зв`язок не вийшов та відповідно до наданих секретарем судового засідання даних, ОСОБА_3 перебував в режимі «Оф-лайн».

Таким чином, враховуючи процесуальну поведінку ОСОБА_3 , а також те, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду жодного разу не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. При цьому, 21.01.2026 на адресу суду надійшов лист заступника керівника відділу Головного слідчого управлення ОСОБА_4 № 280-26/10-2-04-01-485/26 від 13.01.2026, відповідно до якого серед зареєстрованих вхідних документів в системі електронного документообігу Державного бюро розслідувань, заява ОСОБА_3 від 18.09.2025 не значиться.

При цьому, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, у відповідності до положень ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 зазначає, що 18.09.2025 засобами електронного зв`язку звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, дізнавач, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, а також короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, в ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 18.09.2025 звертався з заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Державного бюро розслідувань.

Вказане підтверджується і даними листа заступника керівника відділу Головного слідчого управлення ОСОБА_4 № 280-26/10-2-04-01-485/26 від 13.01.2026, відповідно до якого серед зареєстрованих вхідних документів в системі електронного документообігу Державного бюро розслідувань, заява ОСОБА_3 від 18.09.2025 не значиться.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, не надав додаткових документів на обґрунтування скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.09.2025, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя