Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/5817/25
Провадження № 1-кп/490/675/2026
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002019 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вінниця, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до документів, які містять лікарську таємницю, а саме - до оригіналу медичної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у Комунальному Некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вінницької обласної ради.

В обґрунтування послалась про те, що вказаний документ є необхідним для вирішення питання про осудність обвинуваченого та його психічний стан.

2. Обвинувачений та захисник проти задоволення заявленого клопотання в цілому не заперечували.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

1. На розгляд суду надійшов складений18 липня 2025 року старшим слідчим Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Миколаїв) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 та у той же день затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт, у якому викладена версія обвинувачення щодо вчинення злочину ОСОБА_4 .

Зміст цього обвинувального акту може бути усвідомленим таким чином.

1.1. На думку автора обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив злочин за таких обставин

24.11.2024 [він], відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , був призваний на військову службу за мобілізацією та направлений для подальшого

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.11.2024 № 368, ОСОБА_4 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено на посаду понтонера 3 понтонного відділення 1 понтонного взводу 6 понтонно-мостової роти 3 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення, справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

...

відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.01.2025 № 28, солдат ОСОБА_4 вибув у відрядження до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою виконання бойових завдань, з 25.01.2025 виключений з котлового забезпечення у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 та з 26.01.2025 зарахований на котлове забезпечення в пункті харчування військової частини НОМЕР_1 в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надалі, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.01.2025 № 31, солдат ОСОБА_4 з 28.01.2025 виключений з котлового забезпечення в пункті харчування військової частини НОМЕР_2 в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З того ж дня ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 .

Проте, 30.01.2025 приблизно о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді понтонера 3 понтонного відділення 1 понтонного взводу 6 понтонно-мостової роти 3 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч вищезазначених вимог закону, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків з військової служби в умовах воєнного стану, самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 дислоковану за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно перебував поза її межами понад три доби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, прихованням своєї належності до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину, до 29.05.2025 14 год. 15 хв., коли був затриманий працівниками правоохоронних органів.

1.2. Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України.

2. Під час судового засідання виявилась неможливість налагодження продуктивного контакту з обвинуваченим (надання тим безглуздих відповідей, іноді - не по суті поставлених запитань, тощо).

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 509 Кримінального Процесуального Кодексу України

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1)наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2)поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

2. Відповідно до статті 333 Кримінального Процесуального Кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження /зокрема - тимчасовий доступ до документів/ застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. При цьому під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

3. Відповідно до частин 5-6 статті 163 Кримінального Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-встановлення обставин справи без отримання доступу до них не є можливим.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає таке.

1. Поведінка ОСОБА_4 під час судового розгляду справи не є адекватною.

При цьому матеріали кримінального провадження доводять, що він страждає на психічні і поведінкові розлади, викликані одночасним вживанням декількох речовин, з огляду на що лікувався у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Вінницької обласної ради.

Наведене доводить, що у цьому кримінальному провадженні обов`язковим є проведення судово-психіатричної експертизи.

2. З огляду на таке суд відзначає, що очевидним є те, що проведення такої експертизи без отримання судом медичних документів обвинуваченого вочевидь не є можливим.

3. З огляду на таке суд відзначає, що документи, про які йдеться у клопотанні прокурора, є саме тими, що є необхідними для проведення експертного дослідження та встановлення психічного стану обвинуваченого як під час вчинення інкримінованого йому діяння, так й на момент розгляду цього кримінального провадження.

4. До того ж, ці документи поза розумним сумнівом перебувають у розпорядженні вказаної прокурором установи.

5. Суд також враховує, що проти задоволення цього клопотання захист не заперечує, що вказує про те, що надання тимчасового доступу не призведе до порушення права на захист та принципу змагальності сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Вінницької обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ,а саме - до медичної картки стаціонарного хворого, іншої медичної документації стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити оригінал цих документів (за необхідності - в обмін на копії)

Строк дії ухвали встановити в 2 місяці (до 13 квітня 2026 року включно)

Роз`яснити посадовим особам Комунального некомерційного підприємства Вінницької обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_22 =