overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/441/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) звернувся зі скаргою, якій просить зобов`язати відділ поліції (відповідальну службову особу відділу) внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати відділ поліції визнати його потерпілим по справі та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з вказівкою прізвища слідчого та процесуального керівника по справі та їх засобами зв`язку.

Ухвалою від 19.12.2025 скаргу залишити без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.01.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді скасовано. Матеріли скарги повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог статей 304-306 КПК України та розгляду скарги по суті.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив.

З метою повного, всебічного розгляду скарги вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надати докази звернення до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із відповідною заявою та безпосередньо заяву, на підставі якої вимагається внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - надати пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

Керуючись статтями 7, 107, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Особі, яка подала скаргу до дати судового засідання, яке призначене на 10 год. 45 хв. 05.03.2026, надати докази звернення до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із відповідною заявою та безпосередньо заяву, на підставі якої вимагається внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ХРУП №3 ГУНП в Харківській області до дати судового засідання, надати пояснення щодо обставин, зазначених у скарзі.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, її представника, та представника Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, направити їм копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам право звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 336 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/4197/25
Провадження № 1-кп/642/210/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м. Харків

Колегія суддів Холодногірського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001090 від 14.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не має неповнолітніх дітей, не судимого, з повною вищою освітою, лікаря-психотерапевта КНП «Міська клінічна лікарня № 13» ХМР, який не є депутатом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

встановила:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 18.04.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 20.02.2026 о 16:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність

під час досудового розслідування

(резолютивна частина)

19.02.2026 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.10.2025 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024,

за участі: представника особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000161 від 24.05.2024, винесену слідчим СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2026 о 08:10.

Слідча суддя
Справа № 645/3658/18
Провадження № 1-кп/645/103/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001080 від 17.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 10.12.2024 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зупинено.

11.02.2026 до суду надійшли клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою розгляду клопотань прокурора суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України поновити.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.15 год. 24.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/171/24
Номер провадження 1-в/711/28/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського

РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , судимої, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.165, 166 КВК України, ст.ст. 335, 376, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного їй вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 19.02.2026 о 16.40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/547/26
Провадження № 1-кп/715/125/26
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19 лютого 2026 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2026 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області з Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 23.02.2026 року о 09:40 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2395/26
Провадження № 1-кп/727/256/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0004021 від 13.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження № 0004021 від 13.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, не надходили; підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Отже, під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

За таких обставин, ураховуючи, що учасники судового провадження проти судового розгляду даного кримінального провадження не заперечували, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження № 0004021 від 13.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004021 від 13.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 27 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суду : головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27ч.3, 28 ч.2,111-1ч.4, 27 ч.3,28 ч.2,111-2, 27 ч.3, 28 ч. 2,ч.1 258-3, ч.3, ст.27, 28 ч.2, ч.1,114-1 КК України, у провадженні ,що внесено до ЄРДР за № 0000773 від 31.07.2023 року,-

за участі прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_5

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України ,-

Ухвалив:

В задоволенні заперечень захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 щодо проведення судом допиту свідка сторони обвинувачення ОСОБА_10 - відмовити .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.02.2026 р. 16.10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 346/5964/24
Провадження № 11-кп/4808/159/26
Категорія ст. 539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 25 КК України (в редакції 1960 року),

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419, 532, 539 КПК України, ст. 82 КК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 25 КК України (в редакції 1960 року) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 лютого 2026 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/270/26 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/197/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: відсторонення від посади
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2026 року, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки прокурор, який бере участь у даному кримінальному провадженні, перебуває у шлюбі з близьким родичем судді.

За таких обставин, з метою унеможливлення виникнення сумнівів у неупередженості судді, самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2026 року передати в канцелярію Харківського апеляційного суду для визначення судді у розгляді цього кримінального провадження в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1356/20 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/839/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 126 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14-15 год. 06 квітня 2026 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №443/126/23
Провадження №1-кп/443/12/26
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України,

встановив:

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не прибули, однак захисник подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні у Яворівському районному суді Львівської області.

Прокурор у судове засідання не прибула, однак подала до суду клопотання про незаперечення проти відкладення судового засідання у зв`язку із поданим клопотанням захисника.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання захисника про відкладення судового засідання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання захисника про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 18.03.2026 о 14 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/977/26
Провадження №1-кс/463/1396/26
УХВАЛА

19 лютого 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_4 від 27 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 24 січня 2025 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області про закриття кримінального провадження на постанову детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_4 від 27 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 24 січня 2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2026 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_5