overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 522/4089/26
Провадження 1-кс/522/1477/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про допит неповнолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому замітанні з використанням відеоконференції у кримінальному провадженні №0000293 від 11.03.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про допит неповнолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому замітанні з використанням відеоконференції у кримінальному провадженні №0000293 від 11.03.2026.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд справи підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Центром захисту та соціальної психологічної підтримки у процесі слідства та правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000293 від 11.03.2026 року провести в режимі відеоконферанції 03.04.2026 в 13 год. 30 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд. 33, зал №229. Доручити проведення відеоконференції Центру захисту та соціальної психологічної підтримки у процесі слідства та правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус).

В режимі відеоконференці у Центру захисту та соціальної психологічної підтримки у процесі слідства та правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) братиме участь неповнолітня ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

30.03.2026
Справа № 175/3714/25
Провадження № 1-кп/175/487/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000297 від 12.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 від 12.05.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 зазначений обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000297 від 12.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 27 травня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3093/26
Провадження № 1-кп/0203/1866/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 29.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 29.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 29.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 01 квітня 2026 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/6127/18
Провадження № 1-кп/0203/641/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 29 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор направив на адресу суду клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відповідні відомості щодо перетину кордону обвинуваченим, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився та будь-який зв`язок з ним втрачений, тому вказані відомості необхідні для перевірки та встановлення місця його перебування.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 16 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614 інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам - на підставі ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого суд вважає необхідним витребувати від Державної прикордонної служби інформацію щодо перетинання ОСОБА_3 державного кордону України в період з 27.11.2018 року, тобто з дня наявності останніх відомостей про місце знаходження обвинуваченого, по день виконання ухвали суду.

Керуючись Положенням про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614, ст. 84, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання державного кордону України в період з 14.02.2022 року по день виконання ухвали суду:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/583/26 Справа № 174/326/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання в.о. голови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно зазначеного подання у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області працює 2 суддів, суддя ОСОБА_6 з 10.02.2026 по 23.03.2026 тимчасово непрацездатна, 23.03.2026 лист тимчасової непрацездатності продовжено до 10.04.2026, суддя ОСОБА_7 здійснювала розгляд поєднаної справи, що виключає розгляд поточної.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання про зміну підсудності.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що на даний час повноваження в Вільногірському міському суді Дніпропетровської області виконує двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 10.02.2026 по 23.03.2026 тимчасово непрацездатна, 23.03.2026 лист тимчасової непрацездатності продовжено до 10.04.2026, суддя ОСОБА_7 здійснювала розгляд поєднаної справи, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання в.о. голови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України - направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для розгляу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Вільногірському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №127/9292/26
Провадження №1-кс/127/3715/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000141 від 06.02.2026, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000141 від 06.02.2026 щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 09.03.2026 про визнання його потерпілим, в порядку, що визначений ст.ст. 55, 220 КПК України протиправною.

Зобов`язати слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 або іншого слідчого який діє в групі слідчих у кримінальному провадженні №0000141 від 06.02.2026, розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.03.2026 про визнання його потерпілим, в порядку та строки визначені ст.ст. 55, 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.04.2026 о 15:15 год.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/3228/24
Провадження № 1-кп/490/688/2024
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

його представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігові, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України.

Під час судового засіданні з`ясувалось, що обвинувачений потребує допомоги захисника, проте не може залучити його через брак коштів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України за такого суд має залучити захисника для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України за такого суд має постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду ж на відсутність захисника у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 20 січня 2026 року до 16:30 години.

2.Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника (адвоката) для участі у розгляді провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .

Директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України на 16 год. 30 хв. 20 січня 2026 року.

Копію ухвали для виконання в цій частині надіслати в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4714/22
У Х В А Л А

12.02.2026 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 років , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 грудня 2024 року

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 грудня 2024 року ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі строком на 05 років. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в один рік.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 років , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/220/26
Провадження № 1-в/506/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.03.2026селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни Одеської області подання начальника Подільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення особи від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2025 року за ч.1 ст.28, ч.2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Подільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом семи днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 333/3631/26
Провадження №1-кс/333/1350/26
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, відповідно до якої просить суд: зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за заявами військової частини НОМЕР_1 за вих.№1563, №1564, №1565, №1566, №1567 від 18.03.2026 року стосовно військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та розпочати досудове слідство та надіслати до військової частини витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 02.04.2026 року на 12 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя ОСОБА_1