Справа № 451/402/21
Провадження № 1-кс/451/150/26
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

( повний текст)

05 травня 2026 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022 від 31.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 193 ч. 6 КПК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджене з прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Клопотання обґрунтовують тим, що слідчим відділенням ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 31.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Вказане кримінальне провадження 31.01.2020 прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області за підозрою ОСОБА_5 виділено з кримінального провадження № 00000377 від 16.12.2019.

18.12.2019 - ОСОБА_5 відносно якого 18.07.2017 в Радехівський районний суд Львівської області скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, який на даний час не розглянуто, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.02.2020 - ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри 15.12.2019, зокрема в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 спільно із своїми товаришами ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували в кафе - барі «Експрес», що в с. Стоянів по вул. Залізничній Радехівського району Львівської області, де розпивали спиртне. Приблизно о 22:00 год. до них за стіл підсів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_2 , який запропонував випити спиртного. Приблизно о 00.00 год., неповнолітній ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , яка до них підійшла пізніше, вийшли на вулицю та повернулись приблизно через 15 хв. Коли вони повернулись, виявили відсутність ОСОБА_8 та відсутність мобільного телефону марки «Huawei P9 lite», який належить ОСОБА_10 і зрозуміли, що його викрав ОСОБА_8 , який розпивав з ними спиртне. Після цього, приблизно о 00:20 год. неповнолітній ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, відшукавши ОСОБА_8 , який перебував в цей момент в вагоні № 4 поїзда № 6051 сполученням Ківерці-Львів. в напрямку м. Львів, на залізничній станції «Стоянів», що знаходиться за адресою с. Стоянів вул.Залізнична.1 Радехівського району Львівської області, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаками рук наніс три удари по голові та декілька ударів по тілу потерпілого, після чого поваливши його на підлогу продовжив наносити удари кулаками рук та ногами по тілу та ногою наніс два удари по голові потерпілого ОСОБА_8 , що призвело до втрати свідомості останнього. Після нанесених ударів, неповнолітній ОСОБА_11 витягнув потерпілого ОСОБА_8 на вулицю та поклав на пероні станції, де наніс ще один удар рукою по обличчі останнього. Після цього, неповнолітній ОСОБА_11 .. ОСОБА_6 повернулись в кафе-бар. Близько 00 год. 40 хв.. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , вийшовши з кафе-бару, спільно домовившись, направились до місця залишення потерпілого, де всі троє окрім ОСОБА_9 , занесли потерпілого у вагон вищезазначеного поїзда. Перебуваючи в вагоні поїзду, ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень підійшов до лежачого потерпілого ОСОБА_8 та кулаком руки наніс три удари в голову потерпілого. Умисними діями ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент спричинення, у вигляді тупої закритої черепно-мозкової травми із гострою субдуральною гематомою в скроневій - тім`яній ділянці справа, внаслідок яких 17.01.2020 настала смерть потерпілого.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

18.12.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В клопотанні зазначають, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , протоколами слідчих експериментів із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи №08/20 від 21.01.2020 та іншими доказами у їх сукупності.

Неодноразово, зокрема востаннє 20.04.2026 слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

30.04.2026 у зв`язку з тим. що підозрюваний ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуває імовірно в Республіці Франція, винесено постанову про оголошення його в міжнародний розшук.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу. Зокрема, п.6 ст.193 КІІК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 К1ІК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

З огляду на викладене, вказують, що в органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органу досудового розслідування, суду, може продовжити свою злочинну діяльність - вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, що свідчить про неможливість запобігання ним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому просять клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, додав, що 30.04.2026 слідчим винесена постанова про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук; документів, які б підтверджували, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук надати слідчому судді не може, однак вважає, що наявність в матеріалах клопотання постанови від 30.04.2026 про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук є доведеним фактом як оголошення особи в міжнародний розшук.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, слідчого стосовно застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні ВП № 1 Шептицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000022 від 31.01.2020 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 повідомлено 18.12.2019; 12.02.2020 підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме за ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановлено, що постановою слідчого від 18.12.2019 ОСОБА_5 оголошений у розшук на території України.

Як вбачається із клопотання, ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 20.04.2026 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зі змісту клопотання та долученої інформації з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 покинув територію України в напрямку Республіки Франція.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

При цьому, ч.6 ст.193 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Доводи прокурора та слідчого щодо винесеної постанови про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що така повинна розцінюватись, як оголошення особи у міжнародний розшук на думку слідчого судді мають бути доведені стороною обвинувачення ще й документами, що засвідчують не лише оголошення розшуку, але й фактичне перебування особи в міжнародній базі даних.

Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на прокурора, слідчого який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що прокурором і слідчим не надано документів, які б підтверджували, що після оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 внесено відомості до АРМОР щодо перебування ОСОБА_5 в розшуку; направлено доручення до Державної прикордонної служби України щодо розшуку ОСОБА_5 ; направлено лист до національної поліції з метою здійснення розшуку особи через Інтерпол тощо.

Враховуючи те, що прокурором, слідчим не доведений факт перебування підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 176,177,183,186,193 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000022 від 31.01.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 193 ч. 6 КПК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено - 07.05.2026 о 08.55 год.

Слідчий суддяОСОБА_13