ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2475/23 Номер провадження 11-кп/814/908/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2025 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Старий Хутів, Лохвицького району, Полтавської області, українку, громадянку України, із середньою освітою, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму,

засуджено за ч.2 ст.15, п. 11, п.12 ч.2 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

До речових доказів, після набрання вироком законної сили, а саме: дві купюри номіналом 100 доларів США з номерами PF34952671K та PF349526712K, 15 купюр номіналом 100 доларів США, застосовано спеціальну конфіскацію на підставі ч. 1 ст. 96-1, 96-2 КК України та передано у власність держави.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати в частині застосування спеціальної конфіскації речових доказів: двох купюр номіналом 100 доларів США з номерами PF34952671K та PF349526712K, 15 купюр номіналом 100 доларів США та повернути йому як власнику.

Крім цього ОСОБА_9 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника та обвинуваченого в підтримку клопотання про поновлення строку, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду постановлений та проголошений 02 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні 02 жовтня 2025 року ОСОБА_9 присутній не був. Повідомляє, що копію вироку отримав з Єдиного державного реєстру судових рішень 31.10.2025.

Зі своєю апеляційною скаргою ОСОБА_9 звернувся до суду 18 листопада 2025 року.

З огляду на вказане, враховуючи відсутність відомостей про вручення ОСОБА_9 копії вироку, підстав не довірять йому про отримання копії вироку 31.10.2025 немає, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_9 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2025 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4