overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/1933/25
Номер провадження 1-кп/954/60/26
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

26 березня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпри розгляді кримінального провадження №0000169, внесеного до ЄРДР 18.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000169, внесеного до ЄРДР 18.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Проккурор ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, прийнято рішення здійснювати розгляд кримінального провадження №0000169, внесеного до ЄРДР 18.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференціїу судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000169, внесеного до ЄРДР 18.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000169, внесеного до ЄРДР 18.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,у режимі відеоконференції, за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/28/26
Єдиний унікальний номер 744/577/25
У Х В А Л А

24 березня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів),

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування доказу у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 19 червня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, особу з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування від Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради витягу з журналу реєстрації викликів екстреної медичної допомоги (103) від 28 жовтня 2025 року приблизно о 02.00 годині на адресу: АДРЕСА_1 для ОСОБА_6 з подальшою констатацією її смерті.

Витребування даного витягу необхідно обвинуваченому для підтвердження спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 у його будинку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з метою надання можливості стороні захисту обґрунтовувати свої доводи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування доказу задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради (вулиця Шевченка, будинок 160, місто Чернігів, 14020) витяг з журналу реєстрації викликів екстреної медичної допомоги (103) від 28 жовтня 2025 року приблизно о 02.00 годині на адресу: АДРЕСА_1 для ОСОБА_6 з подальшою констатацією її смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №590/148/26 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/41/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Сексуальне насильство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 20 березня 2026 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду,

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали справи № 590/148/26, провадження № 1-кп/590/77/26 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч. 4 ст.153, ч. 6 ст.153 КК України, направити для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та проголошено «30» березня 2026 року о «08.50» год.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 274/795/26 Провадження № 1-кп/0274/534/26
УХВАЛА

25.03.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (дистанційно), ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 23.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 23.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832, повернути до Житомирської обласної прокуратури для усунення виявлених недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2026 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5221/25
Провадження № 1-кп/0285/312/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель матеріали кримінального провадження № 285/5221/25 0006900 від 26.08.2025 року) за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. ст. 5, 12, 401 Кримінального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2025 року за № 0006900, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, закрити.

Зобов`язати командира ВЧ НОМЕР_1 , після набрання цією ухвалою законної сили, невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

Зобов`язати командира ВЧ НОМЕР_1 повідомити Звягельський міськрайонний суд Житомирської області та Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/418/2026
Справа №359/2518/26
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

17 березня 2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого старшого слідчого відділення злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000105, внесеному до ЄРДР 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на об`єкти нерухомого майна, шляхом заборони відчуження майна юридичним та фізичним особам, з метою подальшої конфіскації та відшкодування завданих збитків у кримінальному провадженні, що на даний час перебувають у приватній власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцю Радянський Відділок Яготинський район Київської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером: :04:001:0011, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 19;

-земельну ділянку з кадастровим номером: :04:010:0013, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 19;

-земельну ділянку з кадастровим номером: :04:002:1460, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 08;

-земельну ділянку з кадастровим номером: :04:002:1458, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 08;

-земельну ділянку з кадастровим номером: :04:002:1459, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 08;

-земельну ділянку з кадастровим номером: :04:002:1461, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 08;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 28549839;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.03.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2570/26
Провадження № 1-кс/361/488/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютвна частина)

19 березня 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000020 від 06.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення обшуку автомобіль марки та моделі «Hyunday Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2016 р.в., власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження зазначеного речового доказу шляхом позбавлення права відчуження вказаного майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24 березня 2026 р. о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 березня 2026 року Справа №370/1168/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження № 0000047 від 15.04.2025 року, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Корсунь, Донецької області, українець, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 25.03.2026 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку проігнорував.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід у наступне судове засідання. Захисник не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 08.05.2026 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду доручити прокурору Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/772/26
Провадження 1-кп-211/26
ухвала

Іменем України

26 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0002012 від 05.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подала суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку із смертю обвинуваченого, яке в судовому засіданні підтримала, повідомивши, що від матері обвинуваченого стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №2851 від 09.02.2026 року.

Заслухавши прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до актового запису про смерть №2851 від 09.02.2026 року Київського відділу державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/665/26
Провадження № 1-кс/382/5/26
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розлідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у викритті провадження за скаргою не вбачається, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання щодо її розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області матеріали (документи) прийняті від ОСОБА_2 (талон-повідомлення єдиного обліку № 1963).

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду о 16 годині 00 хвилин 26 березня 2026 року в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, зал №1).

Витребувати у відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області прийняті від ОСОБА_2 матеріали про кримінальне правопорушення та зобов`язати надати їх слідчому судді до 15 год. 45 хв. 26.03.2026 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та Яготинське відділення Бориспільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2026Справа № 554/4216/26
Провадження № 1-кс/554/4309/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 за повідомленням № 2467/1225 від 18.03.2026 року, просив розглядати скаргу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання для розгляду питання щодо поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2026 року о 13:15 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1