Дата документу 10.03.2026Справа № 554/8413/25
Провадження № 1-кс/554/3307/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000556 від 04.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

03.03.2026 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль Dacia Logan, універсал В, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить останньому на праві приватної власності.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Надав заяву у якій повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000556 від 04.06.2025 року, завершено та обвинувальний акт скеровано до Кременчуцького районного суду Полтавської області. Прохав відмовити у задоволенні клопотання.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Із заяви прокурора ОСОБА_4 від 10.03.2026 року вбачається, що до Кременчуцького районного суду Полтавської області спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000556 від 04.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з нормами КПК України, повноваження слідчого судді обмежені стадією досудового розслідування.

Враховуючи, що стадія досудове розслідування кримінального провадження № 0000556 від 04.06.2025 року, завершена, до суду направлено обвинувальний акт, то відповідно до норм чинного законодавства, суд, який виносить вирок повинен вирішувати питання про скасування арешту майна, тому слідчий суддя не має процесуальних повноважень приймати рішення по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000556 від 04.06.2025 року повернути заявнику у зв`язку з передачею кримінального провадження до суду для розгляду по суті.

Роз`яснити заявнику право на звернення з аналогічним клопотанням до суду, який здійснює розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5