Справа № 180/696/18
Провадження № 1-кп/0182/83/2025
У Х В А Л А

01.09.2025 м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 за № 0000122 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 20.02.2018 за № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився.

15.05.2025 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Але ОСОБА_5 з 2024 року зовсім перестала з`являтись в судові засідання, про причини неявки не повідомляє ні суд, ні прокурора, тобто переховується від суду. Через неявку обвинуваченої в судове засідання неодноразово виносились ухвали суду про її привід. Так, ухвала суду від 07.10.2024 про доручення працівникам ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. доставити обвинувачену приводом на 28.11.2024; ухвала від 11.04.2025 про привід на 16.05.2025. Але обвинувачена до суду жодного разу доставлена не була, місцезнаходження її встановити не виявилось можливим.

Отже, вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 , якій достовірно відомо про те, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження стосовно неї, переховується від суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 переховується від суду, а також те, що забезпечити її належну поведінку та запобігти ризику, передбаченому п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто є підстави для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить дати дозвіл на її затримання.

Захисник покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді у провадженні суду, але ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, приводом примусово до суду доставлена не була, т.я. за місцем мешкання не проживає, її місцеперебування невідоме і вжитими розшуковими заходами встановити не вдалось, а до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої, тому суд вважає за можливе дати дозвіл на її затримання.

Керуючись ст. 176-177, 189, 190 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець, Дніпропетровської області, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали у частині надання дозволу на затримання не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.

Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про затримання обвинуваченої негайно повідомити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 та суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3