Справа № 686/8764/26
Провадження № 1-кс/686/3300/26
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у оборонні сфері Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000346 від 06.02.2026, -

встановив:

27.03.2026 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у оборонні сфері Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 0:34:001:1132 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та у транспортному засобі Audi Q7, 2019 р.в., VIN НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000346 від 06.02.2026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 426-1 КК Українита за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за пособництва ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану умисно вчиняють дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що виражається у безпідставному знятті військовозобов`язаних із розшуку в системі «Оберіг», а також у невжитті передбачених законодавством заходів, пов`язаних із їх мобілізацією, чим спричиняється істотна шкода охоронюваним законом державним інтересам.

В свою чергу ОСОБА_4 на системній основі вимагає та отримує для себе та третіх осіб неправомірну вигоду в сумі від 5 000 до 10 000 доларів США від військовозобов`язаних за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема щодо зняття військовозобов`язаних із розшуку в системі «Оберіг», організації проходження військово-лікарської комісії та невжиття заходів, пов`язаних із їх мобілізацією.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи обізнаність щодо порядку функціонування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК та СП), а також порядку ведення військового обліку, сформував злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень службовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Так, громадянин ОСОБА_4 на початку лютого 2026 року вступив у спілкування з військовозобов`язаним ОСОБА_5 , який будучи військовозобов`язаним, у жовтні 2025 року після завантаження на власний мобільний телефон додатку «Резерв+» та одержання з нього відомостей, дізнався про нібито порушення ним обов`язків громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, як наслідок в автоматизованій інформаційній системі мобільного застосунку «Резерв+» відображалась інформація про перебування ним у розшуку територіального центру комплектування та соціальної підтримки у якому останній перебував на обліку.

Зокрема, 03.02.2026 близько 17 год. 02 хв. під час телефонної розмови через додаток «WhatsApp», а також, того ж дня близько 19 год. 00 хв. під час особистої зустрічі біля ТЦ «Монблан», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Степана Бандери 2/1а, ОСОБА_4 , діючи умисно, повідомив ОСОБА_5 про наявність у нього зв`язків у ТЦК та СП та можливостей вирішення питання щодо зняття останнього з розшуку у ТЦК та СП, як військовозобов`язаного, що порушив правила військового обліку, при цьому зазначивши, що таке «вирішення питання» потребуватиме значних грошових коштів.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 05.02.2026 близько 18 год. 30 хв. під час особистої зустрічі у місті Хмельницькому на парковці біля магазину «Бум» по вул. Прибузькій, 2, перебуваючи у салоні автомобіля Audi Q7 р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 висловив ОСОБА_5 вимогу про надання неправомірної вигоди у сумі 3500 доларів США за здійснення впливу на службових осіб ТЦК та СП з метою зняття ОСОБА_5 з розшуку, як військовозобов`язаного, що порушив правила військового обліку, при цьому наполіг на передачі всієї суми авансом, чим поставив останнього у залежне становище та створив умови, за яких ОСОБА_5 був змушений погодитися на висунуті вимоги.

У подальшому, 17.02.2026 близько 18 год. 00 хв. під час чергової особистої зустрічі у місті Хмельницькому на парковці магазину «Бум» по вул. Прибузькій, 2, ОСОБА_4 повторно підтвердив ОСОБА_5 раніше висунуту вимогу щодо передачі грошових коштів, уточнив умови їх передачі, а також повідомив про строки виконання обіцяних дій, тим самим підтримуючи сформований у ОСОБА_5 намір передати неправомірну вигоду та посилюючи психологічний вплив на нього.

Надалі, 02.03.2026 о 12 год. 04 хв. ОСОБА_5 зателефонувавши до ОСОБА_4 повідомив останньому про готовність передати грошові кошти, після чого о 12 год. 15 хв. цього ж дня, ОСОБА_4 зателефонувавши до ОСОБА_5 повідомив про необхідність негайного прибуття для зустрічі, яка мала відбутись біля Навчального центру підготовки працівників МВС по вул. Зарічанській, 9, що у місті Хмельницькому.

Того ж дня, 02.03.2026 близько 12 год. 30 хв. у місті Хмельницькому по вул. Зарічанській, 9, неподалік Навчального центру підготовки працівників МВС, перебуваючи у салоні автомобіля VolkswagenGolf, ОСОБА_4 , завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, під час зустрічі з ОСОБА_5 , одержав від останнього неправомірну вигоду у сумі 3500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 02.03.2026 складає 141750 гривень, за вплив на службових осіб ТЦК та СП з метою зняття ОСОБА_5 з розшуку, як військовозобов`язаного, що порушив правила військового обліку.

При цьому одразу після отримання грошових коштів ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_5 його анкетні дані через мобільний додаток «WhatsApp».

У подальшому, в період 02.03.2026 та по даний час ОСОБА_4 під час телефонних розмов з ОСОБА_5 неодноразово запевняв та обіцяв здійснити вплив на посадових осіб ТЦК та СП щодо зняття ОСОБА_5 з розшуку у ТЦК та СП, як військовозобов`язаного, що порушив правила військового обліку.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах очевидної для нього залежності ОСОБА_5 від вирішення питання щодо перебування у розшуку, висунув вимогу про надання неправомірної вигоди, неодноразово підтверджував її, визначив умови та порядок передачі грошових коштів, чим фактично вимагав таку вигоду, а у подальшому одержав її за вплив на посадових осіб ТЦК та СП щодо прийняття ними рішення, як особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

У ході досудового розслідування, 26.03.2026 о 11 год. 29 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

26.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Окрім цього, 26.03.2026 за місцем проживання та у транспортному засобі, що належить підозрюваному проведено обшуки, під час яких виявлено та вилучено майно, яке постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон iPhone 14 ProMax, номер моделі MQ943J/A, серійний номер НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , обліковий запис " ОСОБА_6 ";

- кошти в поліетиленовому пакеті IKEA в сумі 8300 доларів США;

- кошти в сумі 1150 доларів США та 100 Євро, що виявлені у гаманці ОСОБА_4 ; - кошти в сумі 400 доларів США та 500 Євро.

- прозоре полімерне упакування у якому знаходяться грошові кошти у розмірі 12500 доларів США, копії медичних документів на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15 арк. та копія паспорту останнього на 2 арк.;

- грошові кошти у розмірі 2800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США серії QH 45160682 A; QH 45160676 A; PG 37939835 B; LD 00476809 D; QH 45160677 A; QD 38562614 A; QG 01585150 A; PI 06162087 B; PI 06162089 B; QE 63205752 A; PE 48016265 A; PE 48016306 A; MK 16691226 B; QB 71947117 A; PF 72044663 G; PE 33637628 E; PF 15671861 H; PB 82989446 N; PF 78784963 J; PE 60144808 C; PE 60144807 C; PK 26473561 I; PE 60144806 C; QD 13450097 A; PE 60144944 C; PL 74697687 B; QH 45160671 A; QH 45160672 A.,які попередньо були передані 02.03.2026 ОСОБА_5 як неправомірна вигода;

- грошові кошти у розмірі 15220 доларів США;

- грошові кошти у розмірі 3140 євро;

- оригінали та копії документів пов`язані з третіми особами, зокрема медичні документи, довіреності, документи щодо проходження медичного огляду, документи пов`язані із дотриманням мобілізаційного законодавства

- транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_1 .

Вказане майно є предметом, засобом та результатом вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як докази, оскільки: грошові кошти є предметом неправомірної вигоди та можуть походити від злочинної діяльності; мобільний телефон містить інформацію щодо комунікації між підозрюваним та іншими особами, що підтверджує механізм вчинення злочину; вилучені кошти можуть бути використані для встановлення системності протиправної діяльності; інші предмети містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а транспортний засіб Audi Q7, р.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , використовувався останнім як засіб вчинення кримінального правопорушення, оскільки саме у салоні вказаного автомобіля 05.02.2026 під час особистої зустрічі із ОСОБА_5 підозрюваний висловив вимогу про надання неправомірної вигоди у сумі 3500 доларів США, узгодив умови її передачі та механізм впливу на службових осіб територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також у подальшому використовував зазначений транспортний засіб для організації та проведення зустрічей, спрямованих на реалізацію злочинного умислу; крім того, під час проведення обшуку у цьому транспортному засобі виявлено та вилучено грошові кошти та інші предмети, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, у зв?язку з чим вказаний транспортний засіб є матеріальним об?єктом, який використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, містить відомості про обставини його вчинення та відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

26.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, що створює правові підстави для накладення арешту з метою забезпечення її застосування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в клопотанні речі, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, з метою конфіскації майна як виду покарання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування, на вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у житловому будинку, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 0:34:001:1132 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та у транспортному засобі Audi Q7, 2019 р.в., VIN НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме на:

- мобільний телефон iPhone 14 ProMax, номер моделі MQ943J/A, серійний номер НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , обліковий запис " ОСОБА_6 ";

- кошти в поліетиленовому пакеті IKEA в сумі 8300 доларів США;

- кошти в сумі 1150 доларів США та 100 Євро, що виявлені у гаманці ОСОБА_4 ;

- кошти в сумі 400 доларів США та 500 Євро.

- прозоре полімерне упакування у якому знаходяться грошові кошти у розмірі 12500 доларів США, копії медичних документів на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15 арк. та копія паспорту останнього на 2 арк.;

- грошові кошти у розмірі 2800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США серії QH 45160682 A; QH 45160676 A; PG 37939835 B; LD 00476809 D; QH 45160677 A; QD 38562614 A; QG 01585150 A; PI 06162087 B; PI 06162089 B; QE 63205752 A; PE 48016265 A; PE 48016306 A; MK 16691226 B; QB 71947117 A; PF 72044663 G; PE 33637628 E; PF 15671861 H; PB 82989446 N; PF 78784963 J; PE 60144808 C; PE 60144807 C; PK 26473561 I; PE 60144806 C; QD 13450097 A; PE 60144944 C; PL 74697687 B; QH 45160671 A; QH 45160672 A;

- грошові кошти у розмірі 15220 доларів США;

- грошові кошти у розмірі 3140 євро;

- оригінали та копії документів пов`язані з третіми особами, зокрема медичні документи, довіреності, документи щодо проходження медичного огляду, документи пов`язані із дотриманням мобілізаційного законодавства

- транспортний засіб марки «Audi» моделі «Q7» д.н.з. НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_1

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя