провадження № 1-кс/208/686/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ).

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000270 від 29.04.2026 року

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством час, але не пізніше кінця квітня 2025 року, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу канабісу, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (в редакції Закону № 530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, у складі організованої злочинної групи, скоїли ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

З метою реалізації вказаного умислу, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розробили план вчинення тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів. Для забезпечення ефективності злочинної діяльності, її стабільності та згуртованості, використовуючи давні дружні та довірливі стосунки, залучили до протиправної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , тим самим створивши та очоливши стійке злочинне об`єднання організовану групу.

Після досягнення згоди між усіма учасниками щодо спільної злочинної діяльності, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи функції організаторів, задля налагодження функціонування групи та уникнення викриття правоохоронними органами, розробили єдиний план злочинних дій, довели його до відома виконавців та чітко розподілили ролі та функції між усіма учасниками групи.

Так, ОСОБА_7 , не маючи постійного джерела доходів, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних засобів, маючи довірливі стосунки з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які здійснюють незаконний збут таких засобів, зробив для себе висновок у тому, що він здатен організувати, впровадити та застосувати на практиці такі методи конспірації, які б дали змогу ефективно протидіяти законній діяльності правоохоронним органам в даній сфері та безпечно здійснювати на території міста Слов`янськ, Краматорського району Донецької області діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, збагачуючись при цьому.

Не маючи можливості одноосібно здійснювати заплановані ним злочини, оскільки для реалізації злочинного наміру була потрібна участь у діяльності протягом тривалого часу декількох осіб (три і більше), які б діяли відповідно до чітко розробленого ним плану, з розподілом функцій між учасниками групи, координуючи свої дії за допомогою підтримки постійного зв`язку, у тому числі використовуючи при цьому засоби мобільного зв`язку, впровадженням та застосуванням у своїй діяльності елементів конспірації у вигляді постійного підтримання зв`язку з членами групи, шляхом мобільних переговорів, організації місць зберігання та передачі наркотичних засобів, призначених для збуту, прихованих від стороннього виявлення, впровадження принципів суворої підпорядкованості та дисципліни, що дозволило б, на думку ОСОБА_7 , уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів, не пізніше квітня 2025 року (більш точну дату під час досудового розслідування встановити не довелося можливим), запланував створити та очолити організовану групу у вигляді стійкого угрупування декількох осіб, об`єднаних єдиним планом, з розподіленням функцій між учасниками групи, направлених на досягнення цього плану.

Злочинний план ОСОБА_7 , передбачав незаконне придбання та перевезення, особисто ним разом із дружиною ОСОБА_8 наркотичних засобів, за допомогою транспортного засобу ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 з місця свого мешкання, де їх зберігали, для передачі учасникам організованої групи для збуту наркозалежним особам. При цьому для конспірації наркотичний засіб перевозився в жіночій сумочці, яка належить ОСОБА_8 , оскільки це зменшує можливість перевірки вмісту та викриття злочинної діяльності. Отримані від незаконної діяльності грошові кошти планувалось розділяти між учасниками організованої групи у залежності від обсягів проведеної роботи, а також використовувати для закупівлі великих партій наркотичного засобу - канабісу. Зокрема грошові кошти, котрі їй передавали ОСОБА_9 та ОСОБА_4 через ОСОБА_7 , отримані від збуту наркотичних засобів, ОСОБА_8 також перевозила в особистій жіночій сумочці.

Згідно розробленого плану до складу групи, що організовується, в якості виконавців повинні були увійти особи, які не працюють та не мають постійного джерела для існування, здатні зберігати таємницю і беззаперечно підкорятися волі організатора, які б виконували функції збувальників наркотичних засобів, за що отримували грошову винагороду.

На думку ОСОБА_7 , зорганізованість такої групи визначалася б тривалістю спільних дій, які досягаються попередньою змовою та постійністю зв`язку учасників групи, направлених на досягнення єдиної мети протиправного збагачення всіх учасників злочинного об`єднання, шляхом здійснення діяльності, пов`язаної із зайняттям незаконним збутом наркотичних засобів на території м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області.

При цьому, ОСОБА_7 , розробивши план злочинної діяльності, визначив для себе, що для виконання запланованого, до незаконних дій, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, доцільно залучати місцевих мешканців або осіб які спілкуються з наркозалежними з м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, з якими він був у довірчих відносинах, вважаючи при цьому, що обрані ним особи в силу свого положення в суспільстві, морально-вольових і особистісних якостей будуть йому беззаперечно підкорятись і виконувати необхідні вказівки.

Згідно розробленого плану ОСОБА_7 , як організатор керував діями інших учасників групи та розподіляв між ними функції, планував та координував здійснення злочинної діяльності, отримував та розподіляв між іншими учасниками групи грошові кошти, отриманні від здійснення протиправної діяльності, незаконно придбавав та перевозив наркотичні засоби з метою подальшого зберігання та збуту і передачі іншим учасникам організованої групи, із дотриманням заходів конспірації розподіляв їх між учасниками групи.

Організована група, яку очолював ОСОБА_7 , була стабільною та згуртованою. Ці ознаки проявлялись у наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, загальних правилах поведінки, зокрема суворого дотримання заході конспірації, мінімізації особистих зустрічей та спілкування. Кожен учасник групи усвідомлював факт об`єднання його з іншими особами і прагнув поєднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату отримати неконтрольовану державою вигоду від незаконного збуту наркотичних засобів.

Дана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників. Злочини мали систематичний характер, вчинялись із прямим умислом.

Відповідно до розробленого плану та розподілу ролей, функції учасників організованої групи були визначені наступним чином:

1. ОСОБА_7 організатор та керівник організованої групи.

У період з кінця квітня 2025 року по теперішній час здійснює загальне керівництво злочинним угрупованням та виконує наступні функції:

- здійснення підбору учасників організованої групи, об`єднання їх у стійке угруповання та забезпечення координації їхніх дій;

- розробка плану вчинення злочинів, розподіл конкретних функцій між учасниками для досягнення єдиної злочинної мети;

безпосереднє керівництво діями співучасників під час підготовки та вчинення кримінальних правопорушень;

- визначення місць зустрічей учасників групи для передачі наркотичних засобів та координації подальшого збуту на території Краматорського району Донецької області;

- організація каналів незаконного постачання (придбання), перевезення та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого збуту;

- матеріально-технічне забезпечення діяльності групи: надання грошових коштів, пакувальних матеріалів, організація транспортування, надання банківських карток для акумулювання коштів, отриманих злочинним шляхом;

- надання прямих вказівок виконавцям ОСОБА_9 та ОСОБА_4 щодо обставин обігу наркотичних засобів;

- здійснення контролю за дотриманням заходів конспірації з метою унеможливлення викриття злочинної діяльності;

- безпосереднє прийняття замовлень від наркозалежних осіб та пошук нових каналів збуту;

- особисто, разом із ОСОБА_8 , доставляє до ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , на автомобілі наркотичні засоби для подальшого збуту;

- розподіл прибутків та фінансування поточної діяльності групи.

2. ОСОБА_8 співорганізатор організованої групи.

Діючи узгоджено з ОСОБА_7 , виконує функції керівництва та забезпечення діяльності групи, а саме:

- сприяння у підборі та перевірці учасників організованої групи;

- участь у плануванні злочинної діяльності та розподілі функцій між співучасниками;

- забезпечення дотримання заходів конспірації учасниками групи, зокрема під час транспортування наркотичних засобів;

- спільне з ОСОБА_7 перевезення наркотичного засобу «канабіс» (у тому числі в особистих речах, з метою конспірації) та передача його виконавцям ОСОБА_4 та ОСОБА_9 для реалізації;

- отримання від виконавців грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, та ведення обліку прибутків;

- визначення місць та часу зустрічей для розподілу партій наркотичного засобу;

- забезпечення процесу фасування наркотичного засобу та надання виконавцям відповідних пакувальних матеріалів;

- активний пошук та залучення нових осіб до вчинення злочинів у складі групи.

3. ОСОБА_9 та ОСОБА_4 виконавці в організованій групі.

Будучи обізнаними про злочинні наміри організаторів, діючи у складі організованої групи, виконували відведену їм роль, яка полягала у наступному:

- неухильне виконання вказівок та розпоряджень організаторів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- пошук та формування клієнтської бази серед наркозалежних осіб на території Краматорського району Донецької області;

- визначення та узгодження місць зустрічей з покупцями для безпосереднього збуту наркотичних засобів;

- безпосереднє незаконне перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу кінцевим споживачам;

- отримання грошових коштів від реалізації наркотичних засобів та їх передача організаторам (готівкою особисто або шляхом переказу на підконтрольні організаторам банківські рахунки);

- отримання грошової винагороди від організаторів за участь у злочинній діяльності.

Таким чином, не пізніше квітня 2025 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , на території м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області зорганізувались у стійке об`єднання організовану групу для вчинення злочинів, об`єднану єдиним планом, з розподілом функцій між учасниками групи, направлених на досягнення цього плану, відомого всім учасникам, а саме придбали, перевозили, зберігали та збували наркотичні засоби.

У період часу, з кінця серпня 2025 року члени зазначеної злочинної групи вчинили ряд умисних особливо тяжких злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та припинили свою злочинну діяльність 17.12.2025 після затримання учасників працівниками правоохоронних органів.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, реалізуючи спільний злочинний умисел, відомий всім учасникам організованої групи, спрямований на власне незаконне збагачення, у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 27.08.2025 у невстановлених у ході досудового розслідування осіб придбали наркотичний засіб «канабіс», попередньо розфасували його по зіп-пакетах та стали зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

17.09.2025 ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинного плану, о 12 год. 20 хв. в ході телефонної розмови з оперативним покупцем ОСОБА_10 підтвердила останній можливість придбання наркотичного засобу «канабіс». Після чого о 12 год. 28 хв. використовуючи засоби зв`язку та дотримуючись заздалегідь обумовлених заходів конспірації повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що їй потрібен наркотичний засіб для збуту. Цього ж дня о 15 год. 31 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом на автомобілі ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 приїхали у не встановлене досудовим розслідуванням місце, де ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля, вказав жестом ОСОБА_8 на її сумку, в якій остання, виконуючи відведену їй роль, з метою конспірації, зберігала розфасований наркотичний засіб з метою збуту, після чого вона розкрила та нахилила сумку в бік ОСОБА_7 , котрий дістав із сумки наркотичний засіб та передав його ОСОБА_4 для збуту, отримавши який остання почала зберігати його з вказаною метою. Після цього, о 15 год 54 хв. ОСОБА_4 , поблизу першого під`їзду буд. 9 по вул. Вільна, м. Слов`янськ, Донецької області, діючи умисно, з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, збула оперативному покупцю ОСОБА_10 наркотичний засіб «канабіс», який був розфасований в десятьох зіп-пакетах, що були поміщені в пластикову банку, масами в перерахунку на суху речовину 0,930г, 0,685г, 0,694г, 0,682г, 0,669г, 0,763г, 0,673г, 0,700г, 0,787г, 0,883г за грошові кошти у сумі 5 000 грн., які раніше були вручені останній співробітниками УБН ГУНП в Донецькій області в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Продовжуючи діяти умисно, повторно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, відповідно заздалегідь розробленому злочинному плану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел відомий всім учасникам організованої групи, ОСОБА_4 11.11.2025 о 12 год. 11 хв., в ході телефонної розмови з оперативним покупцем ОСОБА_10 підтвердила останній можливість придбання наркотичного засобу «канабіс». Після чого, використовуючи засоби зв`язку о 12 год. 15 хв. повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дотримуючись заздалегідь обумовлених заходів конспірації, що їй потрібен наркотичний засіб канабіс для збуту. Цього ж дня, о 12 год. 32 хв., в автомобілі ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно перевезли та у невстановленому слідством місці, передали ОСОБА_4 наркотичний засіб «канабіс» для збуту, який остання почала зберігати з даною метою. Після цього, о 14 год. 18 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , приїхали на автомобілі ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де залишився ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_11 , вийшли із вищевказаного будинку о 14. год 30 хв. та вирушили на зустріч із оперативним покупцем ОСОБА_10 . О 14 год 39 хв. ОСОБА_4 , поблизу буд. 25 по вул. Григорія Сковороди, м. Слов`янськ, Донецької області, діючи умисно, повторно, з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, збула оперативному покупцю ОСОБА_10 наркотичний засіб «канабіс», який був розфасований в п`ятнадцяти зіп-пакетах, що були поміщені в пластикову банку, масами в перерахунку на суху речовину 0,547г, 0,713г, 0,417г, 0,583г, 0,648г, 0,555г, 0,441г, 0,920г, 0,753г, 0,575г, 0,547г, 0,658г, 0,562г, 0,532г, 0,513г за грошові кошти у сумі 9 000 грн., які раніше були вручені останній співробітниками УБН ГУНП в Донецькій області в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

17.12.2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

17.12.2025 року ОСОБА_4 , було затримано в порядку ст. 615 КПК України

19.12.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області стосовно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 19.12.2025 до 16.02.2026 включно, із визначенням розміру застави 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302 800,00 гривень.

Строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження до 17.02.2026 року включно.

09.02.2026 першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 17.03.2026 відповідно ч.4 ст.294 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання за його змістом та обґрунтуванням та зазначив, що підставами продовження строку запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів і наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які у своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним видом запобіжного заходу який зможе запобігти заявленим ризикам, які є реальними. З урахування наведеного, прокурор вважає, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатний забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної, її захисника, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Обставини викладені у клопотанні слідчого, підтверджуються матеріалами досудового розслідування.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної обґрунтованої підозри передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є достатньою та обґрунтованою для цілей застосування запобіжного заходу.

З наданих до клопотання документів, які характеризують особу підозрюваного, а також встановлених в судовому засіданні обставин, вбачається, що ОСОБА_4 :

- народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Слов`янськ Донецької області;

- мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- має базову загальну середню освіту;

- офіційно не працює;

- раніше не судима;

- не має вкладів у банках, але є власником квартири за місцем проживання.

На думку слідчого судді, ризиками, визначеними ст.177 КПК України та доведеними слідчим та прокурором, у даному кримінальному провадженню є:

- ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Проаналізувавши її спосіб життя, є достатні підстави вважати, що остання з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

- ризик незаконно впливати на свідків, що підтверджується тим, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на оперативних покупців ОСОБА_16 та ОСОБА_10 . Враховуючи, що ОСОБА_4 усвідомлює, хто саме брав участь у документуванні її злочинної діяльності та діяльності інших фігурантів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), вона може намагатися у будь-який спосіб впливати на даних свідків або загрожувати їм з метою зміни чи відмови від показів;

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має законних джерел доходу, що свідчить про те, що остання заробляє на життя злочинним шляхом, а отже, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Крім того, слідчий суддя, при розгляді клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу враховує обставини, перелік яких передбачений ст.178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст.177 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Разом з цим, з наявного клопотання та з пояснень наданих в судовому засіданні прокурором, підозрюваною, слідчим суддею вбачається, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатнім, і це пов`язано, зокрема, із тим, що підозрювана не має постійного достатнього джерела доходів, нерухомого чи рухомого майна, вкладів у банку.

Тому, слідчий суддя позбавлений можливості застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної, а також те, що остання підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, має можливість незаконного впливу на свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваної ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки його права, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

Сума застави повинна відповідати реальному майновому стану особи та тяжкості злочину.

Застава для особи не має бути надмірним тягарем і призвести до скрутного матеріального становища її та її родини це не покарання. Застава лише має забезпечити виконання особою (підозрюваним, обвинуваченим) процесуальних обов`язків на час досудового розслідування чи судового розгляду.

Високі застави створюють бар`єри для осіб, порушуючи рівність і справедливість. Менш заможні люди можуть не мати змоги ефективно захищатися, необґрунтовано перебуваючи під вартою.

Встановлення надто великого розміру застави відсуває на другий план досягнення його мети забезпечення процесуальної поведінки особи, зокрема забезпечення явки підозрюваного чи обвинуваченого.

Рішення ЄСПЛ у справі «Мангурас проти Іспанії»: Суд повторює, що гарантія, передбачена п. 3 ст. 5 Конвенції, покликана забезпечити не відшкодування збитків, а, зокрема, явку обвинуваченого на слухання. Тому його суму необхідно оцінювати головним чином «з огляду на обвинуваченого, його активи та його стосунки з особами, які мають надати забезпечення, іншими словами, залежно від можливого ступеня впевненості в тому, що перспектива втрати забезпечення або дії проти поручителів у разі його неявки на судовий розгляд буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання з його боку сховатися.

Рішення ЄСПЛ у справі «Мангурас проти Іспанії»: Сума застави повинна бути визначена, враховуючи характеристику обвинуваченого, його активи та взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку порушення процесуального обов`язку, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. Водночас має враховуватися наявність грошових засобів у обвинуваченого.

З одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Викладене у сукупності дає підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , з визначенням розміру застави 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000270 від 29.04.2026 року - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 березня 2026 року включно.

Одночасно зменшити обраний раніше ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання нею обов`язків, визначених КПК України до 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 299 520 грн., зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися із. м. Слов`янськ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи (служби);

- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, якщо такі маються.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.02.2026 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1