Справа№ 693/1553/25
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2026 м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жашків внесене у кримінальному провадженні за № 0000079 від 08.10.2025,за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, начальником СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000079 від 08.10.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, яке погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 08.10.2025 за ч. 1 ст. 366-2 КК України, за фактом умисного внесення депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 завідомо недостовірних відомостей до декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Досудовим розслідуванням установлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 дев`ятого скликання ОСОБА_5 будучи суб`єктом декларування у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а також будучи попередженою про кримінальну відповідальність за внесення завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), 05.03.2025 внесла завідомо недостовірні відомості до декларації за 2024 рік, а саме щодо належного їй майна та майнових прав, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму більше 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів у паперовій формі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договорів купівлі-продажу чи довіреності, та інших документів (паспорта і ІПН-кодів чинного та попереднього власника, копії техпаспорту автомобіля, оригінал заяви про переоформлення транспортного засобу, квитанції про оплату за послуги ТСЦ, бланки і номера, акт технічного огляду транспортного засобу), які складалися під час перереєстрації транспортного засобу марки КАМАЗ 5320, р.н. НОМЕР_1 (на праві власності належить ОСОБА_6 ), транспортного засобу марки Toyota Hіghlander, р.н. НОМЕР_2 (на праві власності належить ОСОБА_5 ) та транспортного засобу марки ВАЗ 21214, р.н. НОМЕР_3 (на праві власності належить ОСОБА_5 ).

Зазначені документи, мають вирішальне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для доведення прямого умислу в діях ОСОБА_5 при поданні декларації за 2023 та 2024 рік.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , який спільно проживає із ОСОБА_5 та є її цивільним чоловіком, у звітному 2023 році набув права власності на автомобіль КАМАЗ 5320 (якому присвоєно д.н.з. НОМЕР_1 , попередній д.н.з. НОМЕР_4 ), проте ОСОБА_5 не відобразила вказаний транспортний засіб у декларації.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 має у своїй власності транспортний засіб марки ВАЗ 21214, р.н. НОМЕР_3 з 14.09.2007 року, який також не відображений у декларації за звітний період 2023 та 2024 років.

Саме в паперових справах, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ), містяться оригінали договорів купівлі-продажу чи довіреності, та інших документів (паспорта і ІПН-кодів чинного та попереднього власника, копії техпаспорту автомобіля, оригінал заяви про переоформлення транспортного засобу, квитанції про оплату за послуги ТСЦ, бланки і номера, акт технічного огляду транспортного засобу), що містять особисті підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Ці підписи є прямим і беззаперечним доказом їх особистої участі в угодах (або участі їх уповноваженого представника) та, відповідно, її повної обізнаності про набуття права власності на транспортні засоби.

Отже, доступ до цих документів є ключовим для підтвердження обізнаності підозрюваної про незадекларовані активи та доведення її прямого умислу на внесення завідомо недостовірних відомостей до декларації.

Документи, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ), становлять таємницю доступ до яких обмежений законом і можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистих паперах і записах. Матеріали справ щодо перереєстрації вказаних транспортних засобів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ), містять копії паспортів, реєстраційних номерів облікової картки платника податків (РНОКПП) та інші конфіденційні відомості щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та попередніх власників. Доступ до таких документів обмежений законом і можливий виключно на підставі ухвали слідчого судді.

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів з таких підстав.

Вилучення оригіналів є необхідним для забезпечення можливості проведення судово-почеркознавчої експертизи у випадку, якщо ОСОБА_5 буде заперечувати автентичність своїх підписів. Проведення такої експертизи за копіями є неможливим або її висновки матимуть лише ймовірний характер.

Оригінали документів є первинними доказами, які мають бути оглянуті у встановленому КПК порядку, долучені до матеріалів кримінального провадження та пред`явлені суду для безпосереднього дослідження.

Метою вилучення оригіналів зазначених документів є їх детальний огляд, фіксація доказів особистої участі ОСОБА_5 в угодах, долучення до матеріалів кримінального провадження як речових доказів, а також використання як об`єктів та зразків для проведення судових експертиз. Це є ключовим для доведення суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме прямого умислу підозрюваної.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 , існують достатні та обґрунтовані підстави вважати, що маючи відповідний статус, ділові зв`язки та вплив у регіоні, вона може вжити заходів для незаконного доступу до вказаних реєстраційних справ у ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою зміни, приховування або знищення оригіналів документів із її підписами до моменту постановлення ухвали та проведення її виконання. З огляду на існування реальної загрози втрати ключових доказів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у володінні якого знаходяться документи.

У судовому засіданні начальник СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, під час судового засідання навів слідчому судді переконливі аргументи для задоволення клопотання

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, судовий розгляд слід проводити без участі володільця документів.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000079 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Так, слідчий, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, довів, що речі і документи, тимчасовий доступ до документів, зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (адреса: АДРЕСА_1 ).

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження, проведення досудового розслідування у розумні строки слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали 5 днів з дня постановлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадження № 0000079 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчим СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старшим слідчим СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_2 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), а саме до матеріалів реєстраційних справ, сформованих під час перереєстрації наступних транспортних засобів:

автомобіля марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_1 (попередній р.н. НОМЕР_4 );

автомобіля марки Toyota Hіghlander, р.н. НОМЕР_2 ;

автомобіля марки ВАЗ 21214, р.н. НОМЕР_3 ,

зокрема, але не виключно, надати дозвіл на вилучення оригіналів: договорів купівлі-продажу, довіреностей, заяв про переоформлення (реєстрацію/перереєстрацію) транспортних засобів, актів технічного огляду, квитанцій про оплату за послуги, а також засвідчених копій паспортів та РНОКПП чинних і попередніх власників, які містяться у вказаних справах.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів встановити тривалістю один місяць з дня її постановлення, але не більше семи днів з дня отримання ухвали особою, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Сілдчий суддя ОСОБА_1