Справа № 280/451/16-к Номер провадження № 11-кп/4805/333/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 березня 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі представника-адвоката ОСОБА_10 , апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.12.2025, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Понориця Коропського району Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, працює водієм у Приватному підприємстві «Агроспецтранс», не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 372, 284, 285, 417, 419, 532 КПК України, ст. 49 КК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 - задовольнити.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - задовольнити частково.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.12.2025, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік - скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0002157 від 05.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ТОВ «Крігербейк» до ФОП « ОСОБА_12 », ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та цивільний позов ОСОБА_13 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - залишити без розгляду.

Речові докази: автопоїзд DAF XF 95.480 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_12 залишити в розпорядженні останнього; автопоїзд МАЗ 54323 р/н НОМЕР_3 у складі з напівпричепом Mafa SAK Н4018 73Е р/н НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_14 залишити в розпорядженні останнього; автомобіль КАМАЗ 5320 р/н НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_14 залишити в розпорядженні останнього; лампочки «стоп-сигналу» з задніх блок фар напівпричепу Mafa SAK Н4018 73Е р/н НОМЕР_6 , які упаковано до спец пакету №2403670, знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області повернути власнику; лампочки з задніх блок-фар, які упаковано до спец пакету №2403671, та лампочки покажчику повороту з задніх блок-фар напівпричепу Mafa SAK H4018 73E р/н НОМЕР_6 , які упаковано до спец пакету №2403669, знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області повернути власнику.

Процесуальні витрати на проведення автотехнічної експертизи (висновок №3/236 від 18.04.2016 року) у сумі 791 (сімсот дев`яносто одна) гривня 64 копійки, на проведення автотехнічної експертизи (висновок №3/237 від 19.04.2016 року) у сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок, на проведення автотехнічної експертизи (висновок №3/235 від 21.04.2016 року) в сумі 791 (сімсот дев`яності одна) гривня 64 копійки, на проведення автотехнічної експертизи (висновок №3/363 від 23.05.2016 року) у сумі 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 36 копійок, на проведення автотехнічної експертизи (висновок №3/540 від 19.08.2016 року) у сумі 703 (сімсот три) гривні 68 копійок, на проведення автотехнічної експертизи (висновок №СЕ-19/106-23/5118-ІТ від 07.07.2023 року) у сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень, 00 копійок віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2026 року о 16 год. 00 хв.

СУДДІ