Справа № 138/752/26
Провадження №:1-кс/138/204/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000099 від 09.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, зокрема, що 09.03.2026 близько 16 год. за межами села Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, поблизу вул. Вишнева в лісовому масиві, який входить в межі території природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Грабарківський», в кварталі 47, виділі 9, обходу 4 майстром лісу Вендичанського лісництва Жмеринського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 виявлено незаконну порубку 10 сухостійних дерев породи сосна та 1 сиро ростучого дерева породи черешня.

09.03.2026 слідчим проведено огляд місця події за межами села Юрківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області поблизу вул. Вишнева, в лісовому масиві кварталу 47, виділу 9, обходу 4, що відноситься до ПЗФ «Грабарківський», за участю особи, яка була виявлена під час порубки дерев ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: бензопилу PRO CRAFT GS-50/2 серійний номер 031842521, чорно-зеленого кольору; мобільний телефон REDMI NOTE PRO ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; 12 зрізів верхніх частин з 11 пнів незаконно зрізаних дерев (11 зрізів з пнів дерева породи сосна, 1 зрізів з дерева породи черешня); 6 фрагментів стовбурів дерев породи сосни (метрівки); 1 зріз з фрагменту стовбура дерева породи сосна (метрівки), виявлено біло одного з пнів незаконно зрізаних дерев породи сосна.

Окрім цього, 09.03.2026 проведено огляд домоволодіння в якому проживає ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено 17 фрагментів сухостійних дерев породи сосна у виді полін середнім діаметром 20-25 см.

Всі вказані вище речі з місць оглядів вилучено та поміщено на тимчасове зберігання до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого від 10.03.2026 всі перераховані вище вилучені речі визнані речовими докази у кримінальному провадженні №0000099 від 09.03.2026.

На даний час у зв?язку з всебічним, повним та об?єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речових доказів, оскільки вони являються тимчасово вилученим майном та протягом доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладені на них арешту.

За таких обставин бензопила PRO CRAFT GS-50/2 серійний номер 031842521, чорно-зеленого кольору, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі сліди його вчинення. Мобільний телефон є речовим доказом, який містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, фото, відеозаписів, інформації про дзвінки та місця знаходження абонента в періоди незаконної порубки. Крім того, 12 зрізів верхніх частин з 11 пнів незаконно зрізаних дерев (11 зрізів з пнів дерева породи сосна, 1 зрізів з дерева породи черешня), 6 фрагментів стовбурів дерев породи сосни (метрівки), 1 зріз з фрагменту стовбура дерева породи сосна (метрівки), виявлено біло одного з пнів незаконно зрізаних дерев породи сосна, 17 фрагментів сухостійних дерев породи сосна у виді полін середнім діаметром 20-25 см є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме предмета, що були об`єктом кримінально протиправних дій та зберегли на собі сліди злочину.

Зазначені вище речі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи, зокрема, будуть використані при призначенні судових експертиз.

На підставі викладене вище, просив накласти арешт на вказані вище речі без права користування, розпорядження та володіння.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Слідчий подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на належний йому мобільний телефон. Не заперечував щодо накладення арешту на іншу частину вилучених речей.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, слідчий довів, що вказані вище речі можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Також, суд звертає увагу на положення абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України відповідно до якої арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпорядження та володіння майном, а саме: бензопилу PRO CRAFT GS-50/2 серійний номер 031842521, чорно-зеленого кольору; мобільний телефон REDMI NOTE PRO ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; 12 зрізів верхніх частин з 11 пнів незаконно зрізаних дерев (11 зрізів з пнів дерева породи сосна, 1 зрізів з дерева породи черешня); 6 фрагментів стовбурів дерев породи сосни (метрівки); 1 зріз з фрагменту стовбура дерева породи сосна (метрівки), виявлено біло одного з пнів незаконно зрізаних дерев породи сосна; 17 фрагментів сухостійних дерев породи сосна у виді полін середнім діаметром 20-25 см.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вказане вище майно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 16.03.2026 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1