Провадження № 1-кс/686/4491/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000551, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000551.

В обґрунтування скарги вказує, що 21.04.2026 року нею було подано клопотання про проведення слідчих дій та долучення документів щодо фіксації наявності та проведення огляду державного майна (адитивної установки вартістю понад 1 900 000 грн), збереження якого вона забезпечує.

Граничний строк розгляду клопотання сплив 24.04.2026 року. Станом на момент подання скарги жодної письмової відповіді скаржницею не отримано.

Підслідність за Хмельницьким ТУ ДБР визначено ще 16.04.2026.

Бездіяльність щодо розгляду клопотання позбавляє скаржницю можливості ефективно захищати свої права та створює штучні перешкоди для подальшої військової служби у в/ч НОМЕР_1 , офіційна згода якої була подана до ТУ ДБР у м. Хмельницькому ще 08.12.2025 року.

А тому просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 21.04.2026 року; зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Хмельницькому розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.04.2026 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити про результати його розгляду.

Скаржниця у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового розгляду у її відсутності, викладені у скарзі вимоги підтримала у повному обсязі, просила скаргу задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 0000551, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею установлено, що постановою прокурора у кримінальному провадженні керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від 16.04.2026 підслідність кримінального провадження № 0000551, досудове розслідування у якому попередньо здійснювалося Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, визначена за слідчими Першого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Із змісту скарги слідує, що ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про проведення слідчих дій та долучення доказів 21.04.2026.

Також до клопотання долучено скріншот направлення клопотання на електронну пошту .

Разом з тим, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000551, з`ясовано, що означене клопотання відсутнє у матеріалах кримінального провадження та скаржницею не долучено належних доказів, які би підтверджували факт отримання органом досудового розслідування зазначеного клопотання.

Так, відсутні докази, що електронна пошта є офіційною електронною поштою Першого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Окрім того, оглядом веб-сайту ДБР встановлено, що електронною поштою для отримання кореспонденції визначено .

Також, із змісту листа за підписом керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 27.04.2026, яке долучено скаржницею до скарги, слідує, що клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2026 направлено на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції.

Однак відомості про його отримання адресатом відсутні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі вищевикладеного, оскільки скаржницею не долучено до матеріалів скарги належним та допустимих доказів, які би підтверджували факт отримання уповноваженими особами Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, клопотання ОСОБА_3 від 21.04.2026 про проведення слідчих дій та долучення доказів; означене клопотання відсутнє у матеріалах кримінального провадження № 0000551, слідчий не має можливості його розглянути у спосіб та порядку ст. 220 КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Хмельницькому розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.04.2026 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000551.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя