Справа № 496/5134/20
Провадження № 1-кп/496/347/26
У Х В А Л А

24 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про витребування оригіналів медичної документації,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про витребування з медичної установи «ОНКО-МЕД МД» амбулаторної медичної картки № 9742 хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення в подальшому судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час розгляду справи у суді, у вересні 2025 року обвинувачена захворіла на цироз печінки, у зв`язку з чим перебуває на обліку в лікарні «ОНКО-МЕД МД», де проходить усі медичні обстеження, на її ім`я заведена амбулаторна картка № 9742. Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, проте станом натепер вона захворіла на тяжку хворобу, у зв`язку з чим у межах розгляду справи необхідно буде провести судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості захворювання та можливості відбування обвинуваченою покарання, а тому захисник просить витребувати з медичної установи, де обвинувачена проходить лікування, амбулаторну картку хворої ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 на задоволенні вказаного клопотання наполягали.

Представник «АТ Державний ощадний банк України» до судового засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про витребування оригіналів медичної документації підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона, перебуваючи на посаді старшого контролера-касира служби касових операцій територіально відокремленого безбалансового відділення № 10015/0418 АТ «Ощадбанк», будучи службовою особою, маючи право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованій банківській системі «Барс-Millenium», неодноразово, несанкціоновано, без відома власників банківських рахунків, змінювала інформацію, яка оброблюється у вказаній автоматизованій системі щодо видачі грошових коштів з рахунків, вносила до офіційних документів завідомо неправдиві відомості шляхом виконання підписів на заявах про видачу готівки від імені власників рахунків та привласнювала собі грошові кошти, чим спричинила матеріальну шкоду АТ «Ощадбанк».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

За таких обставин, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні рядку нетяжких та тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування.

Таким чином, ч. 2 ст. 84 КК України визначено, що особа може бути звільнена від покарання за хворобою у двох випадках: перший якщо вона після вчинення кримінального правопорушення захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання та другий якщо на вказану хворобу особа захворіла після постановлення вироку.

Підставою звільнення від відбування покарання за хворобою є захворювання особи після вчинення кримінального правопорушення на будь-яку тяжку хворобу (крім психічної), яка перешкоджатиме відбуванню нею призначеного їй покарання. У цьому випадку суд також має дійти висновку про те, що певна хвороба перешкоджатиме відбуванню особою покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, характеру захворювання, особи засудженого та інших обставин справи.

В судовому засіданні установлено та матеріалами кримінального провадження підтверджується, що обвинувачена ОСОБА_6 є людиною середнього віку, їй встановлено діагноз: цироз печінки, фаза формуючого цирозу з портальною гіпертензією, гепатоспленомегалія з підвищеним щільності печінки, ворона венка 0,83 см, з вираженим холестатичним синдромом, асцит, гастрит, дуоденагастральний рефлюкс жовчі, дуоденіт, метаболічна кардіоміопатія, синусова тахікардія тощо, внаслідок чого вона неодноразово знаходилась на амбулаторному лікуванні у медичному закладі «ОНКО-МЕД МД» та проходила медичні обстеження, після вчинення кримінальних правопорушень, у скоєнні яких вона обвинувачується.

Із консультативних висновків лікаря спеціаліста «ОНКО-МЕД МД» від 24.12.2025 року та від 23.02.2026 року, наданих захисником вбачається, що вона неодноразово знаходилась на амбулаторному лікуванні в лікарні «ОНКО-МЕД МД» (амбулаторна картка № 9742).

За таких обставин, для з`ясування стану здоров`я обвинуваченої, а саме чи хворіє він на тяжкі хвороби, які перешкоджають відбування покарання, необхідно вирішити питання про призначення судово-медичної експертизи.

Відповідно до вимог Закону України «Про судову експертизу» та Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, однією з вимог для проведення судово-медичної експертизи передбачено обов`язкове надання експертній установі оригіналів медичної документації.

При цьому, отримати медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 без судового рішення сторона захисту позбавлена можливості у зв`язку із тим, що медична документація містить відомості, які становлять лікарську таємницю, тобто є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, зокрема, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Враховуючи вищевикладене, з метою вирішення клопотання сторони захисту про призначення судової-медичної експертизи, з огляду на те, що інформація, яка міститься у медичній документації відноситься до лікарської таємниці, тобто є інформацією з обмеженим доступом, а тому суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про витребування оригіналів медичної документації підлягає задоволенню, а медична документацію витребуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про витребування оригіналів медичної документації задовольнити.

Витребувати з Медичної установи «ОНКО-МЕД МД» амбулаторну картку № 9742 хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1