Справа № 539/1311/26
Провадження № 1-кп/539/234/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м. Лубни кримінальне провадження № 0000042 від 13.01.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого раніше судимого:

31 березня 2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно зі статтею 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

29 вересня 2010 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 185 КК України, на підставі статті 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі статтею 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

03 червня 2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною третьою статті 15 частиною другою статті 186, частиною першою статті 125 КК України, на підставі статей 70, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

16 жовтня 2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 190 КК України, на підставі статті 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

07 квітня 2020 року Київським районним судом міста Полтави за частиною другою статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до статті 70 КК України приєднано вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року;

26 листопада 2024 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною четвертою статті 185, статтею 395 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно зі статтею 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення його прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Крім того у підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, оскільки дія попередньої ухвали про такий же запобіжний захід закінчується 31.03.2026. Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 10 років, наявні докази здобуті під час досудового слідства які є вагомими та достатніми, перебуваючи на волі без застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, зможе продовжити свою злочинну діяльність пов`язану зі збутом наркотичних засобів з метою незаконного збагачення. Ризики, які існували при обранні запобіжного заходу раніше не зменшились.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечують. Просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його обґрунтованість враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, і з урахуванням особи останнього, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, міцності його соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винним, того факту, що існують ризики, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе чинити тиск на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, приходить до висновку, що прокурором доведені ризики передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 травня 2026 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України, окрім випадків передбачених ч.4 даної статті тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадження вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, в тому числі матеріальний стан ОСОБА_4 , суд визначає останньому розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

У разі внесення за ОСОБА_4 застави у вищевказаному розмірі останнього з-під варти слід звільнити і зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183,184,194,196,197,217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання процесуального прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» строком на 60 діб, тобто до 24 травня 2026 року.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 182, частини третьої статті 183 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Застава може бути внесена в будь-який момент протягом дії ухвали як самим ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це прокурора та/або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» та негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1