г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3172/25
Номер провадження 1-кп/213/85/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в селі Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та тимчасово перебуває у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, одруженого, який має на утриманні двох дітей, в порядку ст. 89 КК України раніше не засудженого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 13.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 13.02.2025 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Широківського районного суду Дніпропетровської області. Клопотання обґрунтовано необхідністю забезпечення безпеки свідка, оскільки він даватиме показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, що може становити загрозу для його життя та здоров`я, а також його особистість може бути викрита обвинувачеим в разі допиту данного свідка в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що він не заперечує щодо допиту свідка в режимі відеоконференції як такого, однак наполягає на тому, щоб такий допит відбувався саме в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, а не в Широківського районного суду. Свою позицію захисник обґрунтував тим, що в приміщенні Широківського районного суду, на його думку, можлива присутність працівників поліції, які можуть здійснювати психологічний тиск на свідка під час допиту, що вплине на об`єктивність та повноту його показань. Захисник зазначив, що допит свідка безпосередньо в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу унеможливить будь-який сторонній вплив на свідка з боку правоохоронних органів.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, також висловивши занепокоєння щодо можливого тиску на свідка з боку працівників поліції у разі проведення допиту в режимі відеоконференції з іншого суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» № 3782-XII, підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Проведення допиту свідка в режимі відеоконференції з іншого приміщення, в тому числі з іншого суду, є додатковою гарантією його безпеки, оскільки унеможливлює безпосередній контакт з обвинуваченим та іншими учасниками провадження, які можуть становити для нього потенційну загрозу.

Суд враховує, що дане кримінальне провадження стосується обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. Такі категорії злочинів часто характеризуються наявністю загроз для свідків, які викривають обставини їх вчинення. Тому клопотання прокурора про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції з метою забезпечення його безпеки є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

Суд критично оцінює доводи сторони захисту щодо можливого стороннього впливу на свідка з боку працівників поліції в приміщенні Широківського районного суду, оскільки вони ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені жодними доказами. Будь-яких об`єктивних даних про те, що стосовно свідка може застосовуватися психологічний тиск або що в приміщенні Широківського районного суду будуть присутні особи, які можуть вплинути на об`єктивність його показань, суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, перебіг судового засідання, яке проводиться в режимі відеоконференції, в обох судах фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Це дозволяє в подальшому перевірити дотримання процесуальних прав учасників, умови проведення допиту та об`єктивність показань свідка. У разі виникнення сумнівів щодо допустимості показань свідка, сторона захисту не позбавлена права порушувати відповідне питання в судовому засіданні.

При цьому, проведення допиту свідка в режимі відеоконференції саме з Широківським районним судом Дніпропетровської області обумовлено територіальною близькістю цього суду до місця проживання свідка, що забезпечить його явку та сприятиме оперативності судового розгляду, а також відповідає меті забезпечення його безпеки. Допит свідка безпосередньо в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу, враховуючи характер злочину та можливі ризики, може створити загрозу для його безпеки, що суперечить вимогам ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Враховуючи викладене, з метою забезпечення безпеки свідка, оперативності судового провадження та дотримання балансу між швидкістю судового розгляду і правами учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції в приміщенні Широківського районного суду задовольнити, оскільки проведення допиту в режимі відеоконференції є технічно можливим, не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства та узгоджується з положеннями спеціального закону щодо забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювати в режимі відеоконференції в судовому засіданні, призначеному на 30 березня 2026 року о 16:00 год.

Доручити Широківському районному суду Дніпропетровської області (53700, Дніпропетровська область, смт Широке, вул. Соборна, буд. 99) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30 березня 2026 року о 16:00 год.

Доручити уповноваженій особі апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області перевірити особу свідка ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про права і обов`язки, розписку, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Широківського районного суду Дніпропетровської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1