overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/648/26
Провадження № 1-кп/352/176/26
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верхній Струтинь, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

У відповідності до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України на 11 год 30 хв 31 березня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/1809/25
УХВАЛА

17 березня 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням за №0000691 від 02.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст.190 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 15 травня 2026 року, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 60 /шістдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 /сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят/ гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; МФО 820172 , рахунок UA 5002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі №0000691 від 02.07.2023.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, звільнити з-під варти та зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному проваджені;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Копії ухвали направити до ДУ Кропивницький СІ для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 17.03.2026 о 16:00 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8
Справа № 153/788/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"16" березня 2026 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В ИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 31 березня 2026 року на 10:00 год, у супроводі особи, яка виконує привід.

Копію ухвали для виконання направити у Відділення поліції Ямпільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год 16 березня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

16 березня 2026 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 368 ч. 4, 369 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 368 ч. 4, 369 ч. 4 КК України.

01 серпня 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відео конференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 368 ч. 4, 369 ч. 4 КК України, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_6 , в якості обвинуваченого на 15 квітня 2026 року на 09-00 годину.

Доручити відповідальній особі Луцького міськрайонного суду Волинської області вручити обвинуваченому ОСОБА_6 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_6 та Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

застосування запобіжного заходу

Справа № 936/355/26

Провадження № 1-кс/936/56/2026

18.03.2026 селище Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.02.2025 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.246 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн.,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 діб, з покладенням обов`язків:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не залишати цілодобово своє фактичне місце проживання за АДРЕСА_1 ;

- при здійсненні уповноваженими працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області раптових перевірок виходити на вулицю та надавати пояснення таким працівникам;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк дії ухвали слідчого судді до 15.05.2026 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Зобов`язати ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1061/26
Провадження №1-кп/307/65/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000753, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2025 року за ч. 5 ст 407 КК України,

в с т а н о в и в:

13 березня 2026 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000753, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2025 року за ч. 5 ст 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, слід призначити підготовче засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст 407 КК України, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити на 07 квітня 2026 року на 13 год. 30 хв. у залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000753, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2025 року за ч. 5 ст 407 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1722/26
пр.№ 1-кп/464/350/26
У Х В А Л А

17 березня 2026 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 02 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2026 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 02 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України на 30 березня 2026 року о 09:30 год в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 488/1794/24
Провадження № 1-кп/488/113/26
У Х В А Л А

17.03.2026 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

у ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва з 06.05.2024 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23.01.2026 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, провадження зупинено до розшуку останнього та надано дозвіл на його затримання для участі в судовому розгляді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання вказаної ухвали суду 17.03.2026 року начальником ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області на адресу суду направлено повідомлення про те, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено 16.03.2026 року, а саме останнього було взято під варту на виконання вироку Заводського районного суду міста Миколаєва (справа №487/6632/23, провадження № 1-кп/487/405/24) та ОСОБА_3 поміщений до Миколаївського слідчого ізолятору. Згідно пункту 1 статті 9-2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» відносно ОСОБА_3 закрито.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 4 статті 185 КК України, поновити.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 призначити на 15:30 годину на 19.03.2026 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/2826/25 17.03.2026
н/п 1-кс/490/1234/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, у межах кримінального провадження №0000127.

У судове засідання 17.03.2026 р. прокурор не з`явився, надавши заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурор, який відповідно до вимог ст. 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, у межах кримінального провадження №0000127 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2604/26
Провадження № 1-кс/591/680/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002830,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню № 0002830, яке мотивував тим, що 4-м СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава. 06 серпня 2025 року здійснюється досудове розслідування згаданого кримінального провадження, відкритого за ознаками ч. 2 ст. 286-1 КК України, по якому виникла потреба в арешті певних предметів та речей з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не заперечено сторонами, що з 07 березня 2026 року 4-м СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002830, відкритому за ознаками ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Згідно наказу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві № 108 від 04 серпня 2025 року, юридична адреса 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2.

В свою чергу, зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 171 КПК України вбачається, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких віднесено і арешт майна, подається до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, беручи до уваги, що 4-й СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, що здійснює досудове розслідування в провадженні, по якому заявник просить накласти арешт, знаходиться на території, яка віднесена до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, тому клопотання подане до неналежного суду та в розумінні наведених норм не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що зумовлює наявність, передбачених ч. 3 ст. 172 КПК України підстав для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002830, повернути прокурору.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1