У Х В А Л А

04.02.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000954, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2026 року до Франківського районного суду міста Львова звернувся слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000954, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307КК України.

Так, досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 20.01.2026, та за невстановлених обставин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав наркотичні засоби, які зберігав за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , та 20.01.2026, приблизно о 14:49 год., перебуваючи за вказаною адресою незаконно збув за 900 грн. ОСОБА_7 12 таблеток «Метадон 3 Н» із вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон, вага якого становить 0,2670 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.02.2026, та за невстановлених обставин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав наркотичні засоби, які зберігав за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , та 03.02.2026, приблизно о 14:53 год., перебуваючи за вказаною адресою незаконно збув за 1400 грн. ОСОБА_7 20 таблеток «Метадон 3 Н» із вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

03.02.2026 затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами, та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечили, просили відмовити в задоволенні клопотання, та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора підозрюваного та його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Розглядаючи дане клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000954, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307КК України.

03.02.2026 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

04.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, а саме рапорту оперативних працівників; протоколу огляду грошових купюр; протоколу огляду особи та вручення грошових коштів; протоколу огляду; протоколу допиту свідків; висновку експерта; протоколу огляду грошових купюр; протоколу огляду особи та вручення грошових коштів; протоколу огляду; протоколу допиту свідків; протоколу затримання особи підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення; протоколу обшуку житла гр. ОСОБА_4 , іншими зібраними під час досудового розслідування доказами, встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

При розгляді питання про обрання запобіжного заходу судом враховано відомості, про особу підозрюваного ОСОБА_4 а саме те, що останній не одружений, на утриманні дітей немає, підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, крім цього слідчим суддею враховано обставини вчинення злочину та характер інкримінованих підозрюваному дій, а саме збут наркотичних засобів, за які, відповідно до санкції статі КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.177 КПК України прокурором доведено наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, а відтак, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 , може переховуватися від слідства та суду. На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, слід зазначити про те, що на даній стадії досудового розслідування не допитано всіх свідків, які на прохання останнього можуть давати неправдиві показання. Також, в ході досудового розслідування не проведено всіх експертиз, що дасть змогу ОСОБА_4 чинити незаконний вплив на експертів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків. На підтвердження наявності ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слід зазначити, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність невстановлених на даний час осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушень. Тому підозрюваний ОСОБА_4 , зможе необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А також, на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, те що ОСОБА_4 , може продовжувати свою протиправну діяльність, а саме вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у якому зараз підозрюється, так як був раніше засуджений за ст. 307 КК України, відповідних висновків для себе не зробив та знову обгрунтовано підозрюється у вчиненні аналогічного тяжкого злочину.

Всі наведені вище обставини також виключають можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на переконання слідчого судді, жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_4 під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке є корисливим, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 83 200 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України та встановлених слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 107, 176-178, 181, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000954 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 03 квітня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , 06.01.1983 року у кримінальному провадженні розмір застави 83 200 (вісімдесят три тисячі двісті) гривень. У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід застава та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 , 06.01.1983 року покладаються наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, з періодичністю 3 рази на тиждень по понеділках, середам, п`ятницям з 10-ї до 11-ї години;

- не відлучатися із місця свого проживання, а саме з адреси: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з свідками та інших учасниками у кримінальному провадженні;.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1