Справа № 592/3604/26
Провадження № 1-кс/592/1766/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 18.02.2026 року № 32/369,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана скарга.

Подана скарга мотивована тим, що військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві направлено лист (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2026 № 32/369 про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 штаб-сержантом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Однак, станом на день подання скарги будь-яких відповідей на направлене повідомлення військовою частиною НОМЕР_1 отримано не було, що суперечить положенням статті 214 КПК України. Даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення зазначене в повідомленні внесено в ЄРДР не отримано.

26.02.2026 Шевченківський районний суд міста Полтави постановив ухвалу у справі № 554/2668/26, провадження № 1-кс/686/2146/26.

Про постановлення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 26.02.2026 року у справі № 554/2668/26, якою роз`яснено право на звернення до належного суду, представнику скаржника, стало відомо лише 03.03.2026 року через ознайомлення з ухвалою в підсистемі «Електронний суд».

03.03.2026 Зарічний районний суд м. Суми постановив ухвалу у справі № 591/2210/26, провадження № 1-кс/591/616/26. У справі № 591/2210/26 слідчий суддя встановив, оскільки скаржником оскаржується бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яке з 04.08.2025 знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2, що є територією Ковпаківського району м. Суми та відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Представник скаржника просить поновити строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Таким чином, представник скаржника просить зобов`язати уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за повідомленням від 18.02.2026 № 32/369.

Представник скаржника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 у скарзі зазначив про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав із зазначених в ній підстав та просив задовольнити.

Представник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві направлено лист (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2026 № 32/369 про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 штаб-сержантом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

станом на день подання скарги будь-яких відповідей на направлене повідомлення військовою частиною НОМЕР_1 отримано не було, що суперечить положенням статті 214 КПК України. Даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення зазначене в повідомленні внесено в ЄРДР не отримано.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Правилом ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Згідно із ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Викладене також регламентується ч. 1 ст. 25 КПК України, якою закріплено принцип публічності кримінального провадження та встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі звернення громадян із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Аналогічна правова позиція висловлення в Узагальненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, а саме: якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

При внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не передбачається здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачається лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, зобов`язавши службових осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, уповноважених на прийняття і реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, внести до ЄРДР відомості згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення злочину від 18.02.2026 № 32/369 року та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви/повідомлення Військової частини НОМЕР_1 від 18.02.2026 № 32/369 року про вчинення злочину, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5