Справа № 206/944/26
Провадження № 1-кп/206/299/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 від 29.12.2015, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у якому останній зазначає, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002049 від 29.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.12.2015 року о 18:00 годині до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_4 із заявою про те, що в період часу з 18:00 годин 27.12.2015 року до 09:00 годин 28.12.2015 року, невідома особа, знаходячись біля будинку № 32 по вул. Немировича-Данченко, проникла в гараж, зняла автомобільну сигналізацію з автомобіля Ford д.н. НОМЕР_1 , та скоїла крадіжку травматичної зброї АЕ 790, чим спричинила матеріальну шкоду 4000 грн.

Відомості за даним фактом 29.12.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено та допитано ряд свідків, однак важливу інформацію слідству не надали, так як не були очевидцями вказаних подій, крім того вживались заходи щодо встановлення викраденого майна, однак встановити місце знаходження майна та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не виявилось можливим. В ході проведення досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення особи, яка заволоділа майном, що належить ОСОБА_5 . На даний час орган досудового розслідування не встановив особу, яка вчинила дане правопорушення.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, строк притягнення до кримінальної відповідальності за такий злочин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років з моменту вчинення. Оскільки строки давності у провадженні № 0002049 закінчилися, а особу не встановлено, прокурор просить закрити провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. Потерпілі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Заяв чи клопотань від останніх не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, при цьому можливості для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на даний час є вичерпаними, нових відомостей, які б давали підстави для продовження досудового розслідування, матеріали провадження не містять. Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім особливо тяжких злочинів проти життя/здоров`я або злочинів, де передбачено довічне ув`язнення).

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше здійснення досудового розслідування не відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи, що за ч. 3 ст. 185 КК України строки давності (10 років) закінчилися, а особу не встановлено, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002049 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0002049 від 29.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1