ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 04 листопада 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та накладено арешт на вилучене під час обшуку від 29.10.2025 року приміщень поліклініки Полтавського військового госпіталю ВЧ НОМЕР_1 (приміщення службового кабінету ОСОБА_8 та приміщення кабінету №23) за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

у приміщенні службового кабінету ОСОБА_8

- мобільний телефон „Huawei у прозорому чохлі із сім-карткою мобільного оператора з номером „ НОМЕР_2 ;

- ноутбук „Dell (ST8s9ZY64)

- ноутбук „Acer (model: 19Q8 S/N: NXVPRU00S00);

- зарядні пристрої до ноутбуків;

- грошові кошти у сумі 400 доларів США;

у приміщенні кабінету №23

- медичні документи на ім`я ОСОБА_9 (один аркуш езофагогастродуоденоскопія на ім`я ОСОБА_9 ; копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 23671 на 3арк.; езофагогастродуоденоскопія на 1 арк.; копія консультаційного висновку спеціаліста на 2 арк.; копія протоколу ультразвукового дослідження на 1арк.; копія магнітно-резонансної томографії на 2 арк.; картка 5583 обстеження та медичного огляду на 1 арк.; запис лікаря невролога на 1 арк., лікаря-дерматолога на 1 арк., лікаря-психіатра на 1 арк., лікаря-терапевта на 1 арк., лікаря-травматолога на 1 арк.; направлення з ВСП на 1 арк.; копія доповіді на 1 арк.; направлення на ВЛК на 1 арк.; копія виписного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №15405 на 2 арк.; копія виписного епікризу №15405 на 1 арк.; копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого №3060 на 2 арк.; копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого №3750 на 1 арк.; копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого №1824 на 1 арк.; копія мультиспіральної комп`ютерної томографії на 1 арк.; копія мультиспіральної комп`ютерної томографії; копія ультразвукового дослідження лівого ліктьового суглобу; копія виписки з медичної карти №3060 на 1 арк.; копія виписки з медичної карти №1314 на 1 арк.; копія виписки з медичної карти №2619 на 1 арк.; довідка (копія) на 1 арк.; копія довідки на 1 арк.; копія виписки на 2 арк.; копія УЗД на 1 арк.; копія листка огляду та консультацій на 1 арк.; копія рецептурного бланку на1арк.,копія протоколу дослідження; копія довідки ЛК №2025-1021-1243-3353-о на 1 арк.).

Як вбачається зі змісту клопотання, СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 11.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Встановлено, що особа А, будучи керівником ПП «Юридична компанія «Право і захист», діючи як пособник, прохає заявника надати грошові кошти в сумі 6 000 доларів США в якості неправомірної вигоди голові ВЛК за прийняття рішення на користь заявника щодо обмеження його у виконанні військового обов`язку за станом здоров`я, що дозволить йому перевестись в іншу військову частину.

При перевірці обставин вчинення даного кримінального правопорушення встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_9 , який проходить службу в НОМЕР_3 окремій бригаді територіальної оборони, у січні 2025 року, перебуваючи у відпустці в м.Полтава, зіткнувся із значним погіршенням стану здоров`я, що вимагало тривалого лікування у цивільних закладах за неврологічним, нефрологічним, гастрологічним та психіатричним профілями. Приблизно в середині квітня 2025 року з ОСОБА_9 зв`язалася ОСОБА_10 (дружина військовослужбовця його підрозділу), яка представилася лікарем-терапевтом та під час зустрічі в м.Полтава повідомила про можливість визнання його непридатним до військової служби через стан здоров`я.

Того ж дня ОСОБА_10 познайомила ОСОБА_9 ОСОБА_11 , яка назвалася юристом. Під час зустрічі в громадському закладі біля парку „Перемога, проаналізувавши медичні документи заявника, запропонувала сприяння в оформленні документів для списання з військової служби. Приблизно через місяць, під час повторної зустрічі, ОСОБА_11 озвучила вартість послуг зі списання близько 10 000 доларів США, вимагаючи 5000 доларів США як початковий аванс та наголошуючи на необхідності додаткового лікування за психоневрологічним профілем для гарантії результату.

26 червня 2025 року відбулася ключова зустріч у ресторані «Августин» (м. Полтава, Проспект Першотравневий, 19) за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та її помічниці ОСОБА_12 . На цій зустрічі ОСОБА_11 збільшила загальну суму неправомірної вигоди до 12 500 доларів США і деталізувала схему: першим етапом є оформлення обмеженої придатності через військовий шпиталь м.Полтава вартістю 6 500 доларів США.

Вона вимагала передати 3 000 доларів США наступного тижня для позитивного проходження стаціонару та ще 3000 доларів США після отримання висновку ВЛК. Наприкінці зустрічі ОСОБА_11 висунула вимогу негайної передачі авансу.

27 червня 2025 року ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 500 доларів США у конверті на подвір`ї її будинку як перший аванс, який вона зобов`язалася передати ОСОБА_11

08 жовтня 2025 року, близько 21.00 год., ОСОБА_9 був затриманий співробітниками патрульної поліції по вул.Соборності та доставлений до зонального відділу ВСП у м.Полтава під приводом перебування у статусі СЗЧ (самовільне залишення частини), про що заявнику не було відомо.

09 жовтня 2025 року співробітники ВСП, переглянувши медичні виписки, видали ОСОБА_9 направлення на проходження медичного огляду ВЛК.

10 жовтня 2025 року ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_11 про отримання направлення. 12 жовтня 2025 року відбулася зустріч у кафе «Монтана» (вул. Котляревського), де ОСОБА_11 сфотографувала направлення на ВЛК та талони. Вона зазначила, що для позитивного проходження ВЛК заявнику потрібно мати при собі 500 доларів США для можливої передачі лікарям, а для повного списання вона запропонувала провести оперативне втручання видалення жовчного міхура.

13 жовтня 2025 року перед початком проходження ВЛК, на автомобільній стоянці по вул.Європейська у м.Полтава, ОСОБА_11 повідомила, що основні діагнози будуть по лінії неврології та травматології. Вона висунула вимогу надати половину попередньо обговореної суми, а саме 3000 доларів США, сьогодні ввечері, якщо її знайомі домовляться про "позитивне" рішення. Пізніше того ж дня, під час зустрічі біля кафе «Августин», ОСОБА_11 збільшила суму до 3 500 доларів США та передала аркуш з інструкцією: прибути о 15.00 год у військову поліклініку (вул.Стрітенська) до завідувача хірургічного відділення ОСОБА_8 і повідомити, що він "від ОСОБА_13 ".

Прибувши до кабінету ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передав йому вказівку від " ОСОБА_13 ". ОСОБА_8 підтвердив, що "задачу йому нарізав ОСОБА_14 ", і зазначив, щоб заявник поки що не проходив ВЛК у лікарів невролога та травматолога, пообіцявши повідомити подальші дії пізніше.

21 жовтня 2025 ОСОБА_9 до раніше узгодженої домовленості зустрівся з ОСОБА_11 , та при подальшій зустрічі остання отримала від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 3 500 доларів США, які присутності останнього перерахувала, на цьому зустріч між ними завершилась.

Також на виконання доручення співробітниками УСР в Полтавській області ДСР НПУ установлено, що до даного кримінального правопорушення також причетний ОСОБА_8 , який перебуває на посаді начальника хірургічного відділення поліклініки військової частини НОМЕР_1 , де також здійснюється діяльність позаштатного гарнізонна військово-лікарська комісія.

29 жовтня 2025 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Полтава проведено обшук приміщень поліклініки Полтавського військового госпіталю ВЧ НОМЕР_1 (приміщення службового кабінету ОСОБА_8 та приміщення кабінету №23) за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучено та виявлено майно, а саме:

у приміщенні службового кабінету ОСОБА_8

- мобільний телефон „Huawei у прозорому чохлі із сім-карткою мобільного оператора з номером „ НОМЕР_2 ;

- ноутбук „Dell (ST8s9ZY64)

- ноутбук „Acer (model: 19Q8 S/N: NXVPRU00S00);

- зарядні пристрої до ноутбуків;

- грошові кошти у сумі 400 доларів США;

у приміщенні кабінету №23

- медичні документи на ім`я ОСОБА_9 (один аркуш езофагогастродуоденоскопія на ім`я ОСОБА_9 ; копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 23671 на 3арк.; езофагогастродуоденоскопія на 1 арк.; копія консультаційного висновку спеціаліста на 2 арк.; копія протоколу ультразвукового дослідження на 1арк.; копія магнітно-резонансної томографії на 2 арк.; картка 5583 обстеження та медичного огляду на 1 арк.; запис лікаря невролога на 1 арк., лікаря-дерматолога на 1 арк., лікаря-психіатра на 1 арк., лікаря-терапевта на 1 арк., лікаря-травматолога на 1 арк.; направлення з ВСП на 1 арк.; копія доповіді на 1 арк.; направлення на ВЛК на 1 арк.; копія виписного епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №15405 на 2 арк.; копія виписного епікризу №15405 на 1 арк.; копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого №3060 на 2 арк.; копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого №3750 на 1 арк.; копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого №1824 на 1 арк.; копія мультиспіральної комп`ютерної томографії на 1 арк.; копія мультиспіральної комп`ютерної томографії; копія ультразвукового дослідження лівого ліктьового суглобу; копія виписки з медичної карти №3060 на 1 арк.; копія виписки з медичної карти №1314 на 1 арк.; копія виписки з медичної карти №2619 на 1 арк.; довідка (копія) на 1 арк.; копія довідки на 1 арк.; копія виписки на 2 арк.; копія УЗД на 1 арк.; копія листка огляду та консультацій на 1 арк.; копія рецептурного бланку на1арк.,копія протоколу дослідження; копія довідки ЛК №2025-1021-1243-3353-о на 1 арк.).

Постановою слідчого від 29 жовтня 2025 року вказане майно визнано речовими доказами.

З огляду на вказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні майна, яке є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також може бути використано як доказ у кримінальному провадженні. Збереження майна на час проведення досудового розслідування можливе лише за умови накладення арешту на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що зазначене майно може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому прийшов до висновку про необхідність вжити заходи задля збереження речових доказів.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді, в частині накладення арешту на мобільний телефон та грошові кошти, скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора в цій частині відмовити, а належне майно повернути власнику, оскільки прокурором не надано достатніх і належних доказів на обґрунтування необхідності накладення арешту.

Вказує, що вилучене під час обшуку майно належить ОСОБА_8 на праві власності, жодного відношення до кримінального провадження не має, не містить на собі слідів злочину, а тому не відповідає ознакам ст.98 КПК України. Крім того, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 про підозру повідомлено не було.

У переліку майна, дозвіл на обшук якого було надано ухвалою слідчого судді, не було відображено грошових коштів, а тому вони вилучені з порушенням норм КПК. Крім того, оригінал історії хвороби було вилучено не в кабінеті ОСОБА_8 , а у приміщенні іншого медичного підрозділу за адресою: АДРЕСА_1 .

Володілець майна ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

На момент розглдяу клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 170, 173 КПК України з`ясував усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Як вбачається із матеріалів провадження, виявлене під час обшуку майно визнано речовими доказами.

З огляду на протоколи обшуку від 22.05.2025 року, рапорти ст.о/у 4 відділу УСР в Полтавській області ДСР НП України ОСОБА_15 , рапорт ст.о/у в ОВС 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області ОСОБА_16 , заяву ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2025 року, показання свідка ОСОБА_9 , протокол обшуку від 29.10.2025 року, витяг з ЄРДР, є достатні підстави вважати, що мобільний телефон, ноутбуки, грошові кошти, медична документація та інші документи можуть мати відношення до прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо доводів апелянта про неможливість накладення арешту на майно, оскільки воно належить ОСОБА_8 , який не має жодного відношення до даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою забезпечення речових доказів може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна необхідно накласти арешт. Отже, висновок слідчого судді про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо арешту майна є правильним.

Крім того, обшук та, як наслідок, виявлення та вилучення майна було проведено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 29 жовтня 2025 року, якою надано дозвіл на виявлення та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом. Крім того, дозвіл на обшук було надано за місцем здійснення ОСОБА_8 своєї професійної діяльності, а саме приміщень поліклініки Полтавського військового госпіталю ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходження медичної документації (оригіналів історії хвороб) у приміщенні іншого медичного підрозділу не спростовує можливості перебування у ньому ОСОБА_8 у зв`язку з виконанням ним своїх службових повноважень. При цьому, вказане приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на обшук у якому було попередньо надано ухвалою слідчого судді.

Крім того, як вбачається із матеріалів провадження, строк досудового розслідування закінчився, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 11.06.2025 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, завершено. Всі необхідні слідчі дії, експертні дослідження проведені, а відповідні висновки отримані органом, що здійснював досудове розслідування.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 направлено до місцевого суду для розгляду по суті. Тому підстави для арешту майна з урахуванням стадії розгляду та встановлених на теперішній час обставин мають бути розглянуті місцевим судом.

З огляду на викладене, твердження апелянта про безпідставність накладення арешту на майно є необґрунтованими, а ухвала слідчого судді є законною і підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтава від 04 листопада 2025 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4