№ 1-кп/756/885/26
В И Р О К

іменем України

04 березня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2021 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого 04.02.2025 у зв`язку із відбуттям строку покарання;

-вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 , протягом року після засудження за ст. 309 КК України, який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 6, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, у той же день та у тому ж місці, ОСОБА_4 виявив паперовий згорток, в якому знаходився кристалоподібний засіб білого кольору та одразу усвідомив, що вмістом даного згортку є наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Після цього, ОСОБА_4 поклав до правої кишені штанів вказаний згорток, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, без мети збуту.

У подальшому, 14 серпня 2025 року, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою, а саме: м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, 3, був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх, щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_4 повідомив, що у кишені штанів знаходиться згорток з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, який він незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Після цього, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, якій цього ж дня за вказаною адресою, у присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та вилучення з кишені згорток з вмістом кристалоподібного засобу білого кольору.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучений в ході проведення слідчих дій та наданий на дослідження кристалоподібний засіб білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,109 г.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно, він 14 серпня 2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 6, знайшов згорток з наркотичним засобом - метадон, який, у подальшому підняв та почав зберігати при собі. Того ж дня, за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, 3, зберігаючи при собі метадон, він був зупинений працівниками поліції, на запитання яких, повідомив, що має заборонений засіб, який, в присутності понятих, добровільно надав для огляду та вилучення.

Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вид та масу наркотичного засобу не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті, оскільки це покарання необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_4 статей 69, 75 КК України.

Одночасно, при призначенні покарання обвинуваченому суд застосовує вимоги ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення не відбувши повністю покарання призначене йому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2025.

Враховуючи обраний вид покарання, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 2-5, 8 ст. 178 КПК України, вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2025, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі зі сплатою штрафу у розмірі 17 000 грн., які, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 15 січня 2026 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Речовий доказ по справі, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,109 г. (квитанція № 222200), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1