Справа № 569/5348/26
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі дізнавач), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000198 від 03.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.03.2026 СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

03.03.2026 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява оператора поштового зв?язку ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 про те, що 03.03.2026 близько 19 год., невідома особа перебуваючи у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 14/16, шляхом обману, зловживаючи довірою, під приводом придбання, заволоділа ременем «GUCCI» вартістю 35 410 грн., якого підмінила на інший ремінь, зовні схожий на «GUCCI».

03.03.2026 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, буд. 18, добровільно видав ремінь «GUCCI», яким він заволодів, шахрайськими діями, перебуваючи у приміщенні відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 14/16 шляхом обману, зловживаючи довірою, під приводом придбання, підмінивши на інший ремінь, зовні схожий на «GUCCI», а також вилучено мобільний телефон «SIGMA», куртку чорного кольору «NIKE» та шапку чорного кольору.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання дізнавачем подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

03.03.2026 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, буд. 18, добровільно видав ремінь «GUCCI», яким він заволодів, шахрайськими діями, перебуваючи у приміщенні відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 14/16 шляхом обману, зловживаючи довірою, під приводом придбання, підмінивши на інший ремінь, зовні схожий на «GUCCI», а також вилучено мобільний телефон «SIGMA», куртку чорного кольору «NIKE» та шапку чорного кольору.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Таким чином, ремінь «GUCCI», мобільний телефон «SIGMA», куртка чорного кольору «NIKE» та шапка чорного кольору, являються матеріальними об`єктами, які були об`єктами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідають вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням ременем «GUCCI», мобільним телефоном «SIGMA», курткою чорного кольору «NIKE» та шапкою чорного кольору, які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт.

Також під час розслідування наявні підстави для проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаних речей.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - задоволити.

Накласти арешт на ремінь «GUCCI», мобільний телефон «SIGMA», куртку чорного кольору «NIKE» та шапку чорного кольору.

Встановити заборону власнику чи будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися ременем «GUCCI», мобільним телефоном «SIGMA», курткою чорного кольору «NIKE» та шапкою чорного кольору, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7