УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/296/26

Провадження № 1-кс/486/51/2026

18 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Південноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2026 року за №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2026 року прокурор Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене 13 лютого 2026 року в ході проведення обшуку належне ОСОБА_4 майно, а саме, на жорсткий диск «Transcend» model: TS2TSJ25M3S на 2 ТБ s/n , який поміщено до пакету Національної поліції України CRI 1164815 та мобільний телефон Samsung Galaxy A13 SM A135F/DSN на 128 ТБ IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який поміщено до пакету Національної поліції України CRI 1164816, що зберігається у ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000010 від 14 січня 2026 року, розпочаті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14 січня 2026 року до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з УМП ГУНП в Миколаївській області про те, що на території м.Південноукраїнська на систематичній основі невідома особа, здійснює завантаження дитячої порнографії на свої електронні пристрої за допомогою пірингової мережі «BitTorrent».

За вказаним фактом СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області внесені відомості до ЄРДР за №0000010 від 14 січня 2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС в Миколаївській області ОСОБА_5 , встановлено, що під час моніторингу інтернет ресурсу було виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на систематичній основі завантажує на свій мобільний телефон фото та відеоматеріали, які містять дитячу порнографію для задоволення статевої пристрасті.

Під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області 13 лютого 2026 року у ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі, які належать йому, а саме, жорсткий диск «Transcend» model: TS2TSJ25M3S на 2 ТБ s/n , який поміщено до пакету Національної поліції України CRI 1164815 та мобільний телефон Samsung Galaxy A13 SM A135F/DSN на 128 ТБ IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який поміщено до пакету Національної поліції України CRI 1164816.

Слідчим СВ відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 13 лютого 2026 року вилучені матеріальні об`єкти визнанні речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, наявні всі законні підстави для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, звернулась з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Власник майна про дату, час, та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, 14 січня 2026 року внесені відомості за ч. 1 ст. 301-1 КК України. Короткий виклад обставин: 14 січня 2026 року до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали через СЕД № 7720-2026 від 13 січня 2026 року з УМП ГУНП в Миколаївській області про те, що під час проведення комплексу заходів оперативного пошуку, було отримано інформацію, яка представляє оперативний інтерес, про те, що фізична особа, яка проживає на території м.Південноукраїнська на систематичній основі здійснює завантаження дитячої порнографії на свої електронні пристрої за допомогою пірингової мережі «BitTorrent@.

Постановами від 14 січня 2026 року призначено слідчу групу та групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу обшуку від 13 лютого 2026 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в кімнаті АДРЕСА_2 виявлено та вилучено жорсткий диск «Transcend» model: TS2TSJ25M3S на 2 ТБ s/n , який поміщено до пакету Національної поліції України CRI 1164815 та мобільний телефон Samsung Galaxy A13 SM A135F/DSN на 128 ТБ IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який поміщено до пакету Національної поліції України CRI 1164816.

Постановою слідчого від 13 лютого 2026 року вилучені матеріальні об`єкти визнано речовими доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В даному кримінальному провадженні існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення, і внаслідок не накладення арешту може бути передано, знищено або зазнати змін.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом, а також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно може бути передане, знищене, або зазнати змін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання, накласти арешт на вилучене 13 лютого 2026 року в ході проведення обшуку, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме, жорсткий диск «Transcend» model: TS2TSJ25M3S на 2 ТБ s/n , який поміщено до пакету Національної поліції України CRI 1164815 та мобільний телефон Samsung Galaxy A13 SM A135F/DSN на 128 ТБ IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , який поміщено до пакету Національної поліції України CRI 1164816, та вилучено до Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1