Справа № 643/5019/26
Провадження № 1-кс/643/2248/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Харкові клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000653 від 22.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 16.03.2026 надійшло клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому він просить:

надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів (інформації), що містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію кредитного договору № 11fedec3-468b-42de-82e5-3387a052e0d2 (№ 467938713) від 08.12.2021 укладеному між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ip-адреси (пристроїв) входів на сайт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при оформленні кредитного договору № 11fedec3-468b-42de-82e5-3387a052e0d2 (№ 467938713) від 08.12.2021; розрахунковий рахунок та Банк в якому відкритий такий рахунок, номер банківської картки, електронного гаманця та анкетних даних особи (користувача банківської картки, електронного гаманця) за допомогою якої було здійснено верифікацію клієнта та окремо вказати на який банківський рахунок, картку, електронний гаманець, було перераховано грошові кошти за кредитним договором № 11fedec3-468b-42de-82e5-3387a052e0d2 (№ 467938713) від 08.12.2021; належним чином завірені копії документів, якими підтверджувалась особистість ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ; також, у разі наявності фотоматеріалів, які було зроблено під час укладання кредитного договору, (наприклад, фотознімок особи, що укладає кредитний договір, фотознімок особи, що укладає кредитний договір із паспортом або грошима в руках) то надати вищевказані фотоматеріали.

виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів (належним чином завірених копій) з метою їх вилучення у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у будь-якому відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 розташованому у місті Харків, прошу доручити дізнавачам СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення у будь-якому відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 розташованому у місті Харків, виготовити на електронному та паперовому носіях інформацію щодо кредитного договору № 11fedec3-468b-42de-82e5-3387a052e0d2 (№ 467938713) від 08.12.2021 укладеному між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 22.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.11.2025 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківський області надійшла заява ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у 2020-2021 роках (точна дата встановлюється) і під приводом заробітку грошових коштів, який вона знайшла у месенджері «Телеграм» та який полягав у тому, що вона повинна надати свій банківський застосунок у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невстановленій особі у тимчасове користування, та отримати за це грошові кошти, що вона і зробила, але заробітку заявляє, що не отримала.

Так, 27.08.2025 ОСОБА_16 у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийшла ухвала суду, щодо заборгованості в сумі 19039 грн з боку кредитної установи (дані встановлюються). Таким чином, ОСОБА_16 дізналася, що невстановлена особа у 2020-2021 роках взяла на неї кредит через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 5900 грн, тобто як вона стверджує протиправно використала її персональні дані.

Дізнавачем встановлено, що 08.12.2021 був відкритий кредитний договір № 11fedec3-468b-42de-82e5-3387a052e0d2 на інші споживчі цілі у розмірі 5900 грн, даний договір укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженка м. Харків, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та первинним кредитором кредитною установою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Також було встановлено, що термін дії кредитного договору встановлено до 15.03.2022, у зв`язку з несплатою, кредитний договір № 11fedec3-468b-42de-82e5-3387a052e0d2 від 08.12.2021 відкритий в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 20.12.2023 був проданий вторинному кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Також згідно з повідомленням, яке 27.08.2025 надійшло потерпілій ОСОБА_16 у мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому розміщено ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_7 за зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якій зазначено, що на підставі кредитного договору № 467938713 від 08.12.2021 укладеного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла заборгованість у розмірі 19 039,70 грн у зв`язку з несплатою кредитних зобов`язань, які виникли 08.12.2021 у розмірі 5 900,00 грн, які були зараховані на підставі відкритого кредитного договору на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, необхідна інформація, що перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відноситься до охоронюваної законом таємниці, а також враховуючи, що для встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив таке.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотання слідує, що сектором дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 22.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отож, сукупність вищевказаних норм свідчить, що дізнавач, звертаючись до слідчого судді із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, серед іншого, має довести, що є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим, досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України дізнавачем виконані не були.

Так, у клопотанні про тимчасовий доступ органом досудового розслідування вказано, що 08.12.2021 був відкритий кредитний договір № 11fedec3-468b-42de-82e5-3387a052e0d2 на інші споживчі цілі у розмірі 5 900 грн, даний договір укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженка міста Харкова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та первинним кредитором кредитною установою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Також встановлено, що термін дії кредитного договору встановлено до 15.03.2022, у зв`язку з несплатою, кредитний договір № 11fedec3-468b-42de-82e5-3387a052e0d2 від 08.12.2021 відкритий в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 20.12.2023 був проданий вторинному кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Разом з цим, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: кредитний договір від 08.12.2021, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що суперечить обставинам викладеним у клопотанні та доданими до нього матеріалам, тобто до клопотання не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували існування такого кредитного договору, що в свою чергу є порушенням п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог ч. 1 ст. 164 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (§ 38 42 рішення у справі Баннікова проти росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти росії; § 49 рішення у справі Ванян проти росії; § 134 рішення у справі Ванян проти росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Між тим, дослідивши клопотання, а також матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що належним чином не мотивована необхідність отримання доступу до вказаної інформації, не зазначено, яке саме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи та інформація, доступ до яких просить надати дізнавач та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації.

Згідно з положенням ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 у справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000653 від 22.11.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_17