Справа № 459/1128/24
Провадження № 1-кс/459/130/2026
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000339 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000339 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яким просить надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у розпорядженні (володінні) компанії-оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, до інформації щодо усіх з`єднань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в проміжку часу із 01.05.2024 по 23.06.2024, НОМЕР_3 та проміжку часу із 01.02.2024 по 10.04.2024, НОМЕР_4 в проміжку часу із 10.04.2024 по 11.05.2024, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 в проміжку часу із 10.04.2024 по 09.05.2024: Адреси розташування базових станцій; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (IMEI) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карт, ІМЕІ); Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS, GPRS переадресація); Дата, час тривалість з`єднань; Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (IMEI) з іншими абонентами, з його прив`язкою до місцевості, а також з прив`язкою до абонента Б; З`єднання нульової тривалості; За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента; Кошти на рахунку. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 31.03.2024 із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що невідома особа в період часу з 20 год. 29.03.2024 по 23 год. 30.03.2024, шляхом пошкодження врізного замка дверей, проникла в помешкання квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала ювелірні вироби, ноутбук "Asus" та грошові кошти. Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000339 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Вказує, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження до слідчого відділення Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в якому зазначено, про можливу причетність невстановлених осіб, які під час вчинення даного злочину використовували мобільні номери телефону операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 . З метою встановлення осіб, які вчинили вище вказане кримінальне правопорушення, зазначає про необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в проміжку часу із 01.05.2024 по 23.06.2024, НОМЕР_3 а проміжку часу із 01.02.2024 по 10.04.2024, НОМЕР_4 в проміжку часу із 10.04.2024 по 11.05.2024, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 в проміжку часу із 10.04.2024 по 09.05.2024. Орган досудового розслідування, враховуючи доводи викладені у клопотанні вважає доречним витребувати вищевказану інформацію.

Слідчий подав заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, підтримує таке та просить його задовільнити.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, а тому вважаю, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000339 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 6 статті 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, слідчим ці вимоги закону не були дотримані, слідчим не доведено дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання не містять належних і достатніх доказів на підтвердження підстав для надання тимчасового доступу до абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , до того ж у періоди після вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що рапорт оперуповноваженого не є доказом у кримінальному провадженні. Доказами можуть бути лише відомості, отримані у встановленому законом порядку та вміщені у ньому. Натомість, жодної інформації щодо порядку, способу та джерела отриманих відомостей, що зазначені у рапорті, матеріали клопотання не містять.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Відтак, з врахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000339 від 01.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1