Справа № 629/1950/26
Провадження № 1-кс/629/369/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000063 від 09.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна.

Клопотання прокурор мотивує тим, що 08.03.2026 р. до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому жінку, яка 08.03.2026 р. близько 13-00 години, знаходячись за адресою: Харківська область, м. Лозова, сел. Лиманівка, поблизу кладовища нанесла йому тілесні ушкодження.

За даним фактом 09.03.2026 р. дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08.03.2026 р. під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел. Лиманівка, на відкритій ділянці (сільськогосподарське поле) за координатами 48.927098, 36.290942, де ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції складний ніж, яким вона нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4

09.03.2025 р. дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного ножа, в складному вигляді, розмір якого становить 14 см, в розкладному 24 см, довжина леза 11 см, ширина леза 1.8 см, який належить ОСОБА_5 , та яким вона 08.03.2026 р. близько 13-00 год. нанесла удар у праву ногу ОСОБА_4 , чим спричинила йому тілесні ушкодження. Таким чином, ніж є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (проступку).

Отже, в даному випадку метою для накладення арешту є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з чим, прокурор просить накласти арешт на майно, а саме на: розкладний ніж, вилучений 08.03.2026 р. під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел. Лиманівка, за координатами: 48.927098, 36.290942, та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною будь-яким особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у поданому до суду клопотанні про арешт майна просив дане клопотання розглянути за його відсутності.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, судом вживалися заходи щодо повідомлення вказаної особи про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності прокурора, ОСОБА_5 ..

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав, вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання видно, що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2026 р. за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З протоколу огляду місця події від 08.03.2026 р. видно, що на відкритій ділянці місцевості (сільськогосподарське поле) за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел. Лиманівка за координатами 48.927098, 36.290942, ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції ніж в складному вигляді, розмір якого становить 14 см, в розкладному 24 см, довжина леза 11 см, ширина леза 1.8 см, яким вона нанесла тілесні ушкодження чоловікові. Вказаний ніж було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 172, 173, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 08.03.2026 р. за адресою: Харківська область, Лозівський район, сел. Лиманівка за координатами 48.927098, 36.290942, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження вказаним майном, а саме на: розкладний ніж, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1