Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/914/2026 Справа № 641/8460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 05 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000124 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що посадовими особами ТОВ «ЗАО СУПУТНИК» самовільно збудовано нежитлову будівлю літ. «23-1», загальною площею 2384,2 кв.м, на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної форми власності, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Костичева, 2-А (нова назва ОСОБА_5 ).

Процесуальне керівництво вказаним досудовим розслідуванням здійснюється Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова Харківської області.

Вивченням Публічної кадастрової карти України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що 13.04.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності за ТОВ «ЗАО СУПУТНИК» на нежитлову будівлю літ. «3-1», загальною площею 1071,2 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Костичева, буд. 2-А.

20.04.2021 між Харківською міською радою та ТОВ «ЗАО СУПУТНИК» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:010:0019, площею 0,3732 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Костичева, буд. 2-А, на вказаній земельній ділянці розташована нежитлова будівля літ. «3-1».

Будь-яких інших земельних ділянок за ТОВ «ЗАО СУПУТНИК» за адресою: м. Харків, вул. Костичева, буд. 2-А не зареєстровано.

Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з реєстраційним номером ХК93 від 10.08.2023 зареєстровано декларацію на реконструкцію складу літ. «3-1», загальною площею 3386,2 кв.м з розподілом на два окремі склади.

Відповідно до вказаного витягу містобудівні умови та обмеження відсутні; документ, що засвідчує право власності (користування) земельною ділянкою відсутній, у зв`язку з проведенням реконструкції об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів.

Однак, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно такого об`єкта нерухомого, майна, як «склад літ. «3-1», загальною площею 3386,2 кв.м за ТОВ «ЗАО СУПУТНИК» не було зареєстровано.

Надалі, 19.09.2023 державним реєстраторам ОСОБА_6 на підставі витягу з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ з реєстраційним номером ХК93 зареєстровано право власності літ. «3-1», загальною площею 1059,6 кв.м.

Відповідно до положень п. 3.2.21. ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво. Зміна № 1» зазначено, що реконструкція це - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко- економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Таким чином, вищевикладене свідчить, що ТОВ «ЗАО СУПУТНИК» здійснило поділ неіснуючого об`єкта нерухомого майна - складу літ. «3-1», загальною площею 3386,2 кв.м та самовільне будівництво об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. «23-1», загальною площею 2384,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сергія Тимошенка, 2-А, без правовстановлюючих документів права користування чи права власності на земельну ділянку.

Так, під час досудового розслідування направлено запит до Національного центру управління та випробувань космічних засобів з метою встановлення відомостей про динаміку змін геометричних параметрів земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Костичева (Сергія Тимошенка), 2-А поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :05:010:0019.

До Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшла відповідь від Національного центру управління та випробувань космічних засобів з додатком тематичної карти ретроспективного супутникового моніторингу фрагменту місцевості з західної сторони земельної ділянки з кадастровим номером :05:010:0019, що розташована по вул. Сергія Тимошенка у м. Харкові.

Надалі, візуальним оглядом вказаної тематичної карти меж земельної ділянки з геопорталу Національної інфраструктури геопросторових даних встановлено, що у період часу з 02.08.2021 по 20.05.2022 на земельній ділянці, яка розташована з західної сторони земельної ділянки з кадастровим номером :05:010:0019 за адресою: м. Харків, вул. Сергія Тимошенка, буд. 2-А, поблизу нежитлової будівля літ. «3-1» ТОВ «ЗАО СУПУТНИК», у безпосередній близькості до нього, зведено нежитлове приміщення (ймовірно складського призначення).

Крім того, в ході досудового розслідування слідчим 28.10.2025 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Сергія Тимошенка, 2-А, в ході якого встановлено, що на вказаній земельній ділянці розташовано два нежитлових складських приміщення, одне з яких може відповідати ознакам нежитлової будівлі літ. «23-1» та яке за своєю конфігурацією виходить за межі орендованої ТОВ «ЗАО СУПУТНИК» земельної ділянки. Також між вказаними нежитловими будівлями проходить ґрунтова дорога, яка розділяє ці нежитлові будівлі.

Вказана земельна ділянка використовується ТОВ «ЗАО СУПУТНИК» для зайняття господарською діяльністю, земельна ділянка огороджена металевим парканом.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що посадовими особами ТОВ «ЗАО СУПУТНИК» вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 197-1 КК України, а саме - самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Так, 28.11.2025 проведено огляд за участю експерта Харківського НДЕКЦ та інженера ТОВ «Армадабудпроект», в ході якого здійснювалось вимірювання, фотографування та встановлення параметрів нежитлової будівлі літ. «23-1» по вул. Сергія Тимошенка, 2-А, у м. Харкові області.

Після чого, в ході досудового розслідування до СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській надійшло клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту літ. «3-1» по вул. Сергія Тимошенка, 2-А, у м. Харкові.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме самовільного будівництва споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці, проведення судової експертизи для обрахування можливо завданої шкоди державним інтересам, внаслідок встановленого факту самовільного зайняття земельної ділянки, необхідно провести огляд земельної ділянки під нежитловою будівлею літ. «23-1» по вул. Сергія Тимошенка, 2-А, у м. Харкові із залученням експерта для проведення замірювання відстані між двома будівлями: літ. «3-1» та літ. «23-1» по вул. Сергія Тимошенка, 2-А, у м. Харкові, з метою встановлення фактичної відстані між ними, а також для з`ясування питання щодо можливості утворення однієї будівлі внаслідок реконструкції іншої, або ж встановлення того, що зазначені об`єкти є окремими та самостійними будівлями.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що проведеним оглядом земельної ділянки під нежитловою будівлею літ. «23-1», яка розташована з західної сторони земельної ділянки з кадастровим номером :05:010:0019 по АДРЕСА_1 може бути встановлено факт самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, що розташована з західної сторони, необхідно отримати ухвалу слідчого судді про проведення огляду в межах вищезазначеної земельної ділянки з можливістю фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та визначення фактичних параметрів внутрішніх приміщень нежитлової будівлі, тобто здобути докази у кримінальному провадженні, які в подальшому будуть використані під час досудового розслідування та судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить наступного.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частина 3 статті 233 КПК України закріплює, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно із ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що для фіксації підтвердження або спростування факту самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, необхідно провести огляд земельної ділянки під нежитловою будівлею літ. «23-1» по вул. Сергія Тимошенка, 2-А, у м. Харкові з метою замірювання відстані між двома будівлями: літ. «3-1», яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :05:010:0019 та літ. «23-1», яка розташована з західної сторони земельної ділянки з кадастровим номером :05:010:0019 по вул. Сергія Тимошенка, 2-А, у м. Харкові.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 234, 235, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 05 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , з залученням експерта Харківського НДЕКЦ на проведення огляду земельної ділянки, під нежитловою будівлею літ. «23-1» по вул. Сергія Тимошенка, 2-А, у м. Харкові, з метою здійснення замірювання відстані між двома будівлями: літ. «3-1», яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :05:010:0019 та літ. «23-1», яка розташована з західної сторони земельної ділянки з кадастровим номером :05:010:0019 по вул. Сергія Тимошенка, 2-А, у м. Харкові.

Строк дії ухвали один місяці з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1