Справа № 384/135/19
Номер провадження 1-кп/404/312/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому в режимі відеоконференц зв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт.

Захисник та обвинувачений заперечили проти цього, просили змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у визначений час.

Заслухавши учасників кримінального провадження, головуючий приходить до наступного.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, головуючий враховує відомості, в кримінальному провадженні та отримані безпосередньо в судовому засіданні, які вказують на можливу причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого злочину.

На даний час, дійсно допитано всіх свідків та досліджено матеріали кримінального провадження. Однак факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини похилого віку та повне невизнання вини, в сукупності з тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення свідчить, про наявність ризику переховування від суду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_3 не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В той же час, цілодобовий домашній арешт забезпечує виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного, головуючий погоджується з клопотанням прокурора щодо необхідності продовження запобіжного заходу та вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяці, тобто до 25.04.2026 року із раніше встановленими заборонами та обов`язками.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на спд №1 (смт. Вільшанка) Голованівського району РВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем перебування ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити негайно учасникам судового провадження

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1