Справа № 577/1273/25
Провадження № 1-в/577/39/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Конотопського

РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Сухая, Рильського району, Курської області, РФ,

росіянки, громадянки України, освіта середня, заміжньої,

пенсіонерки,

засудженої вироком Конотопського міськрайонного суду від 25.03.2025

за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 25.03.2025 ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2.) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Начальник відділу Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. Своє клопотання мотивувала тим, що на засуджену під час іспитового строку скарг від сусідів за місцем мешкання не надходило. Під час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та за порушення громадського порядку не притягувалась. Згідно сладеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правовопрушення криміногенні потреби стосовно ОСОБА_5 не виявлені. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький. Протягом іспитового с троку із засудженою щоквартально проводилась індивідуально-профілактичні та соціально-виховна робота, спрямована на недопущення порушень порядку та умов відбування іспитового строку, а аткож попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Інформація про скоєння нею нових кримінальних правопорушень не надходила. Визначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.

У судовому засіданні начальник Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримує.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням клопотання розглядати без її участі, клопотання про звільнення її від призначеного покарання по закінченню іспитового строку підтримує.

Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання.

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Конотопського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 25 березня 2025 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1