overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1372/26
Провадження № 1-кп/639/228/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001999 від 01.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2026 року о 12 годині 45 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001999 від 01.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0001999 від 01.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/248/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Справа № 404/9617/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2026 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника ПАТ «НВП «РАДІЙ» в особі адвоката ОСОБА_5 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 21 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника ПАТ «НВП «РАДІЙ» в особі адвоката ОСОБА_5 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 21 січня 2026 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з відповідними копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 09 березня 2026 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

справа № 601/3653/24

провадження № 51-297ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області

від 15 вересня 2025 року та вирок Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 вересня

2025 року та вирок Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового засдіання

24.02.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Журавне, Літинського району, Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч.1 ст.209 та ч.1 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 27.11.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 , а також його захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечували з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, одноособовим складом суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву якою просив розгляд справи проводити за його відсутності, притензій до обвинуваченого не має.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурори просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.5-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 309, 314 -316, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч.1 ст.209 та ч.1 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 27.11.2025 в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1388/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити слідчому відділенню ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області провести огляд речових доказів у кримінальному провадженні № 0000085 від 06.05.2022, а саме:

- 35 листів бувшого у користуванні восьмихвильового шиферу, які знаходяться на зберіганні на території ПрАТ «ПК «ПОДІЛЛЯ» (адреса: Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вулиця Порошенка О. Героя України, будинок 74а).

Під час огляду здійснювати застосування технічних засобів фіксування вказаної слідчої дії та відобразити результати огляду у протоколі огляду.

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Встановити строк виконання даного доручення до 24 березня 2026 року.

Про результати виконання доручення повідомити суд.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 25 березня 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа №127/6385/26
Провадження №1-кп/127/169/26
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.02.2026 року надійшло кримінальне провадження № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 14:00 годин 02.03.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14:00 годин 02.03.2026 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 303/3564/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №303/3564/22, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 24.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про заміну захисника ОСОБА_13 у кримінальному провадженні №0000102 від 24.03.2021 р. - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника ОСОБА_13 та призначити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20.03.2026 року о 10 год. 00 хв.

Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.03.2026 року для участі у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 24.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 03.03.2026 року о 09 год. 00 хв

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю секретаря ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

захисників - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.5 ст.186, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_12 за ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_11 за ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, пп.6,12,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_13 за ст.257, пп.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_24 за ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_14 за ст.257, пп.6,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_15 за ст.257, ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15, пп.8,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.3 ст.289, ч.3 ст.27 ч.5 ст.186, ч.3 ст.27 ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15, пп.12,13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_25 за ст.257, пп.6,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_16 за ст.257, ч.2 ст.15, пп.8,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 13 березня 2026 року 09.30годин.

Явку обвинуваченого ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на вказану дату та час забезпечити приводом.

Виконання ухвали в частині приводу доручити ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням Запорізькій обласній прокуратурі.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в дохід держави (рахунок UA0026007, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Печерському районі м.Київ, ЄРДПОУ 38004897, код бюджетної класифікації 21081100) в розмірі 3328,00грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_25 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

02.03.2026
Справа № 461/1611/26
Провадження № 1-кс/461/1229/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

/вступна та резолютивна частини/

28.02.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодопідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 27.04.2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 680 грн, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Встановити ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці, з моменту внесення такої:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися з постійного місця проживання, а саме помешкання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 227/1484/24
УХВАЛА

02.03.2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000033 від 30.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник потерпілої, про застосування приводу до обвинуваченого, який не з`явився до суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. В обгрунтування клопотання посилався на відповідь ВЧ НОМЕР_1 , згідно з якою ОСОБА_5 з 19.12.2024 року вважається таким, що самовільно залишив місце служби, а також вимогу про судимість, згідно з якою останній з 23.12.2025 року перебуває в розшуку за ч.5 ст. 407 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, на 10:00 годину 18.03.2026 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання на 10:00 годину 18.03.2026 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Новоселівська, 9.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити ВП № 3 (м.Новомиргород) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 3 (м.Новомиргород) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання, прокурору для контролю.

Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України в разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, зокрема зазначити відомості щодо результатів перевірки обвинуваченого за місцем проживання, зазначеним в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1