Провадження № 1-кп/742/148/26
Єдиний унікальний № 742/2963/25
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001008 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2026 року прокурором Прилуцької окружної прокуратури подано до суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001008 від 03.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Своє клопотання мотивує тим, у Прилуцькому міськрайонному суді 10.03.2026 о 14.00 год. призначено розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи учасником організованої злочинної групи (виконавцем) здійснював фасування психотропних речовин, здійснював перевезення та розкладання психотропних речовин із фотофіксацією місця закладання, надавав свій транспортний засіб, для перевезення психотропної речовини, інформував «співорганізатора» про місцезнаходження збутих ним «закладок», отримував частину грошової винагороди.

14.01.2025, 22.02.2025 та 23.02.2025 ОСОБА_4 виконуючі вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на мікрорайонах м. Прилуки, Чернігівської області, розміщував в ґрунт згортки з липкої стрічки, чорного кольору, всередині яких знаходився полімерний пакет з замком «zip-lock» у вигляді так званої «закладки», всередині якого знаходилися психотропні речовини амфетамін, та особливо небезпечні психотропні речовини - PVP. Всього задокументовано 6 так званих закладок, які розміщені ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_4 виконуючи вказівки ОСОБА_6 , на свій мобільний телефон сфотографовував місця знаходження «прихованої закладки» та через месенджер «Telegram» відправив зображення на мобільний телефон ОСОБА_6 для подальшого інформування невстановленої особи про виконану незаконну та протиправну діяльність, тим самим незаконно за невстановленою досудовим розслідуванням формою реалізації учасники злочинної групи збули психотропну речовину невстановленій особі.

За проведену протиправну діяльність ОСОБА_4 , як виконавець організованої злочинної групи отримував грошову винагороду від ОСОБА_6 .

За такими фактами ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, та збуті особливо небезпечної психотропної речовини вчиненого організованою групою; незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, та особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, вчинених повторно та організованою групою.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, за яку законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, може також без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися (продовжити) від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 займався незаконною діяльністю, яка є високооплачуваною на «чорному ринку», але під час особистого обшуку та обшуку місця проживання останнього, значних грошових коштів виявлено не було, що викликає підозру у їх навмисному приховувані або переміщенні з метою уникнення конфіскації, що може свідчити про загрозу знищення або приховування доказів, тому є ймовірність що останній може їх переховати чи знищити.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 перебуває у дружніх відносинах із співучасниками злочинів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що створює передумови для узгодження показань та впливу на її поведінки під час досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 отримує основний прибуток від збуту психотропних речовин, займається незаконною діяльністю систематично, що свідчить по професійний характер злочину, тобто є економічно залежний від незаконного прибутку, а тому може продовжувати свою незаконну діяльність.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11.04.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В подальшому даний запобіжний захід неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою головуючого у справі судді Прилуцького міськрайсуду від 12.01.2026 року.

Таким чином, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 12.03.2026, а розглянути кримінальне провадження до цього часу неможливо, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не перестали існувати, а досудове слідство немає можливості закінчити в зв`язку з чим і продовжений строк досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволеня клопотання.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення обвинуваченого, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, у Прилуцькому міськрайонному суді 10.03.2026 о 14.00 год. призначено розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи учасником організованої злочинної групи (виконавцем) здійснював фасування психотропних речовин, здійснював перевезення та розкладання психотропних речовин із фотофіксацією місця закладання, надавав свій транспортний засіб, для перевезення психотропної речовини, інформував «співорганізатора» про місцезнаходження збутих ним «закладок», отримував частину грошової винагороди.

14.01.2025, 22.02.2025 та 23.02.2025 ОСОБА_4 виконуючі вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на мікрорайонах м.Прилуки, Чернігівської області, розміщував в ґрунт згортки з липкої стрічки, чорного кольору, всередині яких знаходився полімерний пакет з замком «zip-lock» у вигляді так званої «закладки», всередині якого знаходилися психотропні речовини амфетамін, та особливо небезпечні психотропні речовини - PVP. Всього задокументовано 6 так званих закладок, які розміщені ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_4 виконуючи вказівки ОСОБА_6 , на свій мобільний телефон сфотографовував місця знаходження «прихованої закладки» та через месенджер «Telegram» відправив зображення на мобільний телефон ОСОБА_6 для подальшого інформування невстановленої особи про виконану незаконну та протиправну діяльність, тим самим незаконно за невстановленою досудовим розслідуванням формою реалізації учасники злочинної групи збули психотропну речовину невстановленій особі.

За проведену протиправну діяльність ОСОБА_4 , як виконавець організованої злочинної групи отримував грошову винагороду від ОСОБА_6 .

За такими фактами ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, та збуті особливо небезпечної психотропної речовини вчиненого організованою групою; незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, та особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, вчинених повторно та організованою групою.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 11.04.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В подальшому даний запобіжний захід неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою головуючого у справі судді Прилуцького міськрайонного суду від 12.01.2026 року.

Надаючи аналіз обгрунтованості підозри, вважаю, що в матеріалах кримінального провадження є достатність даних, які дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення і обвинувачений ймовірно причетний до даного кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, суд вважає, що прокурором доведено, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не перестали існувати, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Вирішуючи питання про можливість обрання обвинуваченому іншого більш м`якого запобіжного заходу вважаю за необхідне зазначити наступне.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що у обвинуваченого відсутні стійкі соціальні зв"язки і тому його нічого не пов"язує з місцем і даний захід не забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов"язків.

Також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо.

Запобіжний захід у вигляді застави також не забезпечить покладених на обвинуваченого обов`язків, оскільки його майновий стан на даній стадії досудового розслідування невідомий, а також відсутні відомості про будь-яких заставодавців, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченому та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001008 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 діб, тобто до 09.05.2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 09.05.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_8