Справа № 712/2305/26
Провадження № 1-кс/712/1078/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , погодженого начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 24.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка Генічеського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , погоджененачальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з листопада 2025 року по лютий 2026 року громадянин України ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України та з корисливим мотивом, перебуваючи на території м. Запоріжжя (більш точне місце у ході досудового слідства не встановлено), використовуючи власний мобільний термінал марки «Redmi 9 Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленою СІМ карткою оператора стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , за допомогою власного облікового запису (акаунту) у месенджері «Telegram» з ім`ям « ОСОБА_8 », зареєстрованого на абонентський номер НОМЕР_4 , передавав невстановленому представнику федеральної служби безпеки російської федерації (далі - фсб рф) на обліковий запис (акаунт) з ім`ям « ОСОБА_9 » (« ОСОБА_10 », Телеграм ID: «НОМЕР_5») (далі - невстановлений представник фсб рф), інформацію щодо місць розташування військових підрозділів та об`єктів, оборонних підприємств у м. Запоріжжі з позначенням місць їх знаходження на карті, інформацію щодо обстановки навколо них, за грошову винагороду, чим надав невстановленому досудовим розслідуванням представнику фсб рф допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, не пізніше 25.11.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Запоріжжя (більш точне місце у ході досудового розслідування не встановлено), під час особистої переписки у месенджері «Telegram» з використанням облікового запису (акаунту) « ОСОБА_8 », зареєстрованого на абонентський номер НОМЕР_4 , встановив контакт із невстановленим представником фсб рф, який запропонував ОСОБА_5 працювати в інтересах рф шляхом виконання поставлених завдань, на що останній погодився.

Зокрема, 25.11.2025 о 18:35 на обліковий запис (акаунт) ОСОБА_5 у месенджері «Telegram», зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_4 , від невстановленого представника фсб рф, який використовує ім`я « ОСОБА_9 » (далі - « ОСОБА_9 »), надійшло текстове повідомлення такого змісту: «Привет! Ты писал в майорах, что хочешь выехать в Россию. Есть для тебя предложение. Готов выслушать?», на що ОСОБА_5 о 19:21 відписав останньому: «Привет. Да готов.». 26.11.2025 об 11:50 від « ОСОБА_9 » надійшло повідомлення: «Привет. Смотри, есть пару вариантов, но всё будет зависеть от обстоятельств. Если ты готов помочь с кое-какими моментами по месту у себя, мы гарантируем тебе выезд», о 12:11 ОСОБА_5 відповів: «Если это возможно. Возможность могу оценить по месту», о 12:17 від « ОСОБА_9 » надійшло повідомлення: «Ладно, ты меня наверное не так понял. Смотри ты поможешь нам с информацией и кое какими заданиями, мы поможем тебе выехать. Такая практика у нас уже имеется. Интересует информация о всу и некоторых предприятиях», на що ОСОБА_5 о 12:20 відповів: «Я понял. Момент следующий: если есть скопление техники и ВСУ, там СБУ за километр лазят. После сегодняшней ночи, обстановка с ними немного усугубилась, ищут кто сливает инфу. Потому что касается подробностей пишите, как немного утихнет можно заняться. Сейчас всп, СБУ тцк и полиция лазят по всем кустам», о 12:23 від « ОСОБА_9 » надійшло повідомлення: «Если мы с тобой договоримся, я проведу тебе инструктаж. Поверь, сбуши только на словах могут рассказывать о своей мощи - уже проверено», на що ОСОБА_5 о 12:24 відповів: «Думаю договоримся». Таким чином ОСОБА_5 отримав від невстановленого представника фсб рф пропозицію та відповів згодою на надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

У подальшому в період з 27.11.2025 по лютий 2026 року ОСОБА_5 отримав від невстановленого представника фсб рф ряд завдань по збору та передачі інформації про об`єкти зацікавленості, виконав ці завдання та, використовуючи власний обліковий запис (акаунт) « ОСОБА_8 » у месенджері «Telegram», зареєстрований на абонентський номер НОМЕР_4 , передав відомості шляхом відправлення їх на обліковий запис (акаунт) з ім`ям « ОСОБА_9 » (« ОСОБА_10 », Телеграм ID: «НОМЕР_5»), за що отримав від невстановленого представника фсб рф грошову винагороду шляхом перерахування на криптогаманець.

Зокрема, 27.11.2025 о 12:49 ОСОБА_5 отримав від невстановленого представника фсб рф завдання здійснити вихід за указаними географічними координатами, прогулятись поряд з підприємством, з`ясувати наявність антидронових сіток і воєнізованої охорони, веж зв`язку, здійснити їх фотографування та фотографування самого заводу. У цей же день о 13:29 ОСОБА_5 повідомив невстановленому представнику фсб рф, отимані відомості щодо виконання завдання, зокрема щодо: знаходження за наданими йому координатами заводу «Прогрес», на якому 2 тижні тому він був там у спробі знайти нову роботу; об`єкт є режимним, при вході на підприємство залишав телефон в спецкомірці; у тому цеху, де був, антидронових сіток не бачив; фото зробить через пару днів; звідти вивезли якесь виробництво на західну Україну, куди саме не відомо; приїжджали спеціалісти із західної на навчання; більш детально він спробує дізнатися.

30.11.2025 о 17:31 ОСОБА_5 додатково повідомив невстановленому представнику фсб рф, що якихось більш серйозних антидронових засобів на заводі «Прогрес» немає; фото зможе зробити завтра, вивезли виробництво дронів камікадзе, ймовірно на територію Закарпатської області; також там збирали і споряджали дрони скиди; на завод завтра-післязавтра повинні прибути американські спеціалісти. Також, повідомив додаткову інформацію про те, що годину тому в сторону Оріхів-Гуляйполе пройшла колона техніки на тягачах: 7 САУ, 2 танки, 2 «Гради» і 2 «Хаммери», тягнули якісь крупнокаліберні кулемети.

04.12.2026 о 15:11 ОСОБА_5 відправив невстановленому представнику фсб рф зроблені ним у період з 30.11.2025 по 04.12.2026 фотографії території навколо указаного підприємства; о 15:13 повідомив невстановленому представнику фсб рф, що системи управління БПЛА на «Іскрі» не виробляли, вони були виготовлені в іншому місці, спитав дозволу залучити іще одну особу.

09.12.2025 о 17:05-17:59 повідомив невстановленому представнику фсб рф, що його знайомий працює на приватну підрядну фірму з будівництва фортифікацій навколо Запоріжжя, отримав завдання дізнатись точні місця, де будують фортифікації, запропонував зібрати інформацію по особовому складу та сказав, що знає три точки дислокації, надав дані свого криптогаманця для оплати.

12.12.2025 о 20:49-21:28 ОСОБА_5 повідомив невстановленому представнику фсб рф, що на ЗФЗ (Запорізькому феросплавному заводі) в бомбосховищі знаходяться оператори БПЛА, які крім управління дронами займаються їх збиранням та спорядженням бойовою частиною; стосовно фортицікацій повідомив, що його знайомий працює в м. Вільнянськ, більш точно з`ясовувати не став, але знайомий має дізнатись, чи потрібен зварювальник на підробіток, тоді зможе з`ясувати більш детально; відмітив на карті та передав відповідні знімки екрану із зазначеними координатами бомбосховища та місця розташування РСЗО (реактивних систем залпового вогню); отримав завдання з`ясувати місця виробництва дронів та розташування особового складу ЗСУ; отримав завдання викрасти та приховати у визначеному місці ручні гранати.

13.12.2025 о 12:11-13:49 ОСОБА_5 отримав від невстановленого представника фсб рф географічні координати та завдання перевірити, чи функціонує завод, наявність припаркованих автомобілів поряд, фото по можливості. У той же день у період 13:49-15:58 на виконання отриманого завдання ОСОБА_5 здійснив виїзд у задане місце, з`ясував обстановку та о 15:58-21:25 повідомив невстановленому представнику фсб рф про кількість автомобілів та іншого транспорту, наявність та озброєння охорони. 17.12.2025 о 16:30-17:32 ОСОБА_5 відправив невстановленому представнику фсб рф фото та словесний опис обстановки навколо указаного заводу, зокрема про наявність військових, патрулів ВСП та НГУ, повідомив з`ясовану в ході спілкування з одним із працівників заводу інформацію про те, що завод займається ремонтом авіаційної техніки (літаків) та орієнтовну кількість працівників зміни.

19.12.2025 о 16:41-20:02 ОСОБА_5 поцікавився щодо наявності завдань для нього та отримав від невстановленого представника фсб рф географічні координати і завдання оглянути периметр, перевірити наявність сіток, з`ясувати чи працює саме підприємство, систему охорони, зробити кілька фото, з`ясувати наявність веж зв`язку, з`ясувати чим зараз займається підприємство.

У період з 19.12.2025 по 25.12.2025 ОСОБА_5 , діючи на виконання отриманого 19.12.2025 завдання, здійснив виїзд у задане місце, з`ясував обстановку та 25.12.2025 о 15:17-15:30 відправив невстановленому представнику фсб рф фото та словесний опис обстановки навколо указаного заводу, зокрема про наявність військових та зброї у них, про виробництво електроніки військового призначення, зокрема засобів РЕБ, відсутність веж зв`язку та сіток, о 15:34-15:38 повідомив, що залишатиметься на підробіток у місті, займатиметься ремонтом військової техніки, надав перелік наявної на даний час на ремонті техніки, пообіцяв зафіксувати та надіслати географічні координати місця розташування ремонтного цеху.

20.12.2025 о 19:45 ОСОБА_5 ініціативно повідомив невстановленому представнику фсб рф про місце розташування підрозділу «Азов», кількість транспорту, відмітив на карті та передав відповідні знімки екрану із зазначеними координатами місця розташування.

27.12.2025 о 21:29 ОСОБА_5 повідомив невстановленому представнику фсб рф інформацію про переміщення двох оборонних підприємств на західну Україну із зазначенням міста, куди буде переміщена лінія збирання двигунів.

28.12.2025 о 21:22-21:59 ОСОБА_5 повідомив невстановленому представнику фсб рф інформацію про місця розташування ремонтних підрозділів підприємства, в якому він займався підробітком як зварювальник, відмітив на карті та передав відповідні знімки екрану із зазначеними координатами, повідомив, що на теперішній час там знаходяться три танки Т 72, кілька машин, запропонував здійснити пошкодження танків з метою виведення їх з ладу з умовою, якщо це не викличе підозр щодо нього.

29.12.2025 о 10:18-10:41 ОСОБА_5 повідомив невстановленому представнику фсб рф, що в ході ремонту одного з пошкоджених танків зробив таким чином, що двигун при експлуатації має зірвати з кріплень і танк вийде з ладу, повідомив, що пригнали 4 пікапи, на які необхідно поставити антидроновий захист, написав, що має ідею як все разом можна вивести з ладу. О 15:59-18:52 ОСОБА_5 запропонував невстановленому представнику фсб рф вивести всю наявну техніку з ладу шляхом підпалу паливно-мастильних матеріалів, натомість отримав завдання підібрати та встановити в танк чи пікап gps-трекер з метою відстежити повний маршрут перебування техніки в ремонтних підрозділах та рух після ремонту. 30.12.2025 о 08:48-09:40 ОСОБА_5 повідомив невстановленому представнику фсб рф, що підшукав необхідні трекери та попросив фінансової допомоги на їх придбання.

02.01.2026 о 12:25-12:28 ОСОБА_5 повідомив невстановленому представнику фсб рф про намір синтезувати синильну кислоту з метою отруєння військовослужбовців підрозділу «Азов».

05.01.2026 об 11:46-11:49 ОСОБА_5 повідомив невстановленому представнику фсб рф про те, що йому вдалось зірвати копання окопів північніше населеного пункту Григорівка Запорізької області, а саме: він запропонував 17 особам, які займались копанням окопів, спробувати офіційно влаштуватись на завод, у зв`язку з чим вони покинули місце робіт.

12.01.2026 о 12:01-12:25 ОСОБА_5 повідомив невстановленому представнику фсб рф про те, що його сусід, який працює на ремонтному підприємстві, був вивезений на роботу зі своїм цехом до м. Стрий, зараз перебуває в лікарні, влучання по ремонтному заводу підтвердив, повідомив про розміщення артилерії на острові Хортиця.

17.01.2026 о 19:38-19:50 ОСОБА_5 отримав від невстановленого представника фсб рф географічні координати із завданням з`їздити туди, подивитись, по можливості зробити кілька фото, з`ясувати систему захисту та наявність системи ППО, о 19:51-20:25 - завдання проїхати по дамбі Запорізької ГЕС, перевірити наявність постів, як перевіряють, скільки людей на постах. 18.01.2026 о 13:13-13:29 ОСОБА_5 повідомив невстановленому представнику фсб рф про те, що був на вказаному в завданні об`єкті, про наявність великої кількості патрулів, укріплених блокпостів, що перевіряють документи та телефони, про наявність зенітних установок та кулеметів. Про ситуацію на дамбі ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив про наявність блокпостів на в`їзді та виїзді з дамби, де стоять 3-4 поліцейських в бронежилетах та з автоматами. Також о 13:29-14:56 ініціативно, з метою запобігання ураження військовослужбовців збройних сил російської федерації, ОСОБА_5 повідомив про виготовлення співробітником його підприємства гранат-пасток.

30.01.2026 о 14:43-18:42 ОСОБА_5 повідомив невстановленому представнику фсб рф про те, що на території м. Запоріжжя будуються школи з підземними сховищами, які можуть використовуватись як фортифікаційні споруди, надав опис характеристик, відмітив на карті та передав відповідні знімки екрану із зазначеними координатами таких сховищ.

Таким чином, у період з 25.11.2025 по лютий 2026 року ОСОБА_5 , діючи за завданнями представника фсб рф та з власної ініціативи, здійснив збір, перевірку та передачу інформації про місця перебування військових підрозділів та оборонних підприємств на території м. Запоріжжя, чим надав допомогу іноземній державі, іноземній організації та їх представникам в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

18.02.2026 при затриманні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, 19.02.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, є фактичні дані, підтверджені зібраними у ході досудового розслідування речовими доказами і документи, відомостями, що містяться в протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні, зокрема в: відповіді на доручення № 30/69 від 06.02.2026; протоколі огляду від 02.02.2026; протоколі за результатами проведення НСРД № 30/1500т від 06.02.2026 (розсекречено); відповіді на запит слідчого № 2672/4093 від 17.02.2026; протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 18.02.2026; інших зібраних у кримінальному провадженні доказах і документах.

На теперішній час є необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, є обізнаним про методи приховування чи знищення доказів вчинення злочинів, вживав заходів приховання слідів злочинів, зокрема, видаляв свої повідомлення, акаунт та месенджер, збував телефони, які використовував при вчиненні злочину, володіє методами конспірації, зокрема, видавав себе за кількох осіб та вів переписку з використанням щонайменше двох акаунтів.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також встановлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102 ІХ. У подальшому дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалась, і наразі він діє строком до 04.05.2026.

Слідча в клопотанні заначає, що на підставі викладеного, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У провадженні Слідчого відділу СБУ в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000252 від 24.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

18.02.2026 при затриманні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, 19.02.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наданими суду доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ризик знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи, що стосуються обставин вчинея кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному ровадженню інши шляхом та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій підозрюваного, вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують її з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних засобів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначених слідчим ризиків, виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - рішення «Бекчиєв проти Молдови», § 58, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)).

Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_5 від слідства та суду з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України..

Слідчий суддя вважає не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 193 - 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18.04.2026 року, включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 18.02.2026 року.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою, останній підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1