У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

05.02.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоінвестсервіс» на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоінвестсервіс» звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 07.11.2025.

В обґрунтування скарги заявник покликається на те, що представником ТОВ «Теплоінвестсервіс» ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 214 КПУ України подано до Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194, 206, 256 КК України.

Однак, у порушення вимог ст. 214 КПУ України, станом на дату подання цієї скарги, посадовими особами Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано. Відтак, змушені звернутись до слідчого судді із даною скаргою.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги від 27.01.2026 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2026 поновлено строк для подання скарги, відкрито провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоінвестсервіс» на бездіяльність ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та призначено скаргу до розгляду на 29 січня 2026 року.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за їх відсутності. Додатково зазначив, що вимоги скарги підтримує.

ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та Франківська окружна прокуратура м. Львова, будучи належно повідомлені, про день та час розгляду скарги не з`явилися, та, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності сторін, на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено, що 07.11.2025 ОСОБА_4 звернувся до Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідь з Франківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області отримав адвокат ОСОБА_3 на підставі адвокатського запиту на електронну пошту лише 15.01.2026, з якої вбачається, що відмовлено у внесенні за її заявою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Факт отримання заявником листа, який містить інформацію про невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявами, відсутній. В матеріалах провадження відсутнє зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке б засвідчило факт більш раннього вручення заявнику копії зазначеного листа (чи інших аналогічних повідомлень).

У зв`язку з цим слідчим суддею поновлено строк на подання даної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Разом з тим, розглянувши скаргу, вважаю за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що 07.11.2025 представник ТОВ «Теплоінвестсервіс» ОСОБА_4 звернувся до Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчому судді не надано даних про те, що станом на день розгляду скарги, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язує посадових осіб Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Враховуючи те, що відповідні відомості про кримінальне правопорушення до теперішнього часу не були внесені уповноваженою особою Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоінвестсервіс» на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розлідувань за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоінвестсервіс» ОСОБА_4 від 07.11.2025 у строки, визначені ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1