overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 4-59/2010 p.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д.. з участю прокурора Іващенка С.А. . відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, розглянувши справу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.185 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Органами дізнання ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 15.08.2010 рок близько 12:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою крадіжки чужого майна, прийшов до господарства № 8 по вул. Шляхова у с. Зорно Іванківського р-ну Київської області, яке належить ОСОБА_2, де через незачинені двері проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав алюмінієву драбину, вартістю 320 гривень, яка належить ОСОБА_3, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

27.08.10. в порядку ст. 115 КПК України затриманий ОСОБА_1

27.08.10 ОСОБА_1 допитано у якості підозрюваного. Під час допиту у якості підозрюваного останній свою причетність до вчиненого злочину не заперечує.

У справі зібрані докази, що підтверджують його вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України.

Дізнавши, з огляду на те. що ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, ніде не працює, матеріально .о забезпечений, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, а також раніше неодноразово судимий, останній раз 30.03.2010 року Іванківським районним судом - ст.185 ч.3КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на момент вчинення злочину має не зняту та не погашену судимість, тому є всі підстави вважати. ; залишаючись на волі ОСОБА_1 може ухилятись від слідства та суду, продовжити сю злочинну діяльність, а тому є доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді, взяття під варту.

Прокурор подання підтримав.

Суд, вивчивши докази у справі, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши., представлені докази, вважає, що ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 ч,4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, раніше неодноразово судимому, матеріально не забезпеченому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Термін відбуття покарання рахувати з 27.08.10.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3діб.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
Справа №4-49/2010 p.
ПОСТАНОВА

5 липня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Грищенко Т.М., розглянувши у судовому засіданні в смт. Іванків справу за поданням про надання дозволу на проведення огляду житла з метою накладення арешту на майно ОСОБА_1, обвинуваченої за ст. ст. 366 ч.1, 191 ч.4, 191 ч.5 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Припятської спеціальної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з Припятським прокурором Київської області про надання дозволу на проведення огляду житла з метою накладення арешту на майно ОСОБА_1, обвинуваченої за ст. ст. 366 ч.1, 191 ч.4, 191 ч.5 КК України.

В поданні слідчий Припятської спеціальної прокуратури посилається на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 достатньо викривається у тому, що вона , працюючи на посаді головного бухгалтера Державного закладу « Санітарно-епідеміологічна станція зони відчуження» Міністерства охорони здоровя України та будучи службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачу завідомо неправдивих документів та розтрату чужого майна - грошових коштів, - що перебували у її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем , повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Вивчивши додані до подання матеріали перевірки, подання, яке погоджено з

прокурором та ним підтримується, вважаю, що у суду є достатньо підстав для

надання дозволу на проведення огляду житла з метою накладення арешту на

майно ОСОБА_1, обвинуваченої за ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.3,

191 ч.4, 191 ч.5 КК України, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 125,126,177,190,191 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Постанова оскарженню не має.

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння , яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Тараща вул. Чапаєва, 51 з метою накладення арешту на майно обвинуваченої за ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.3, 191 ч.4, 191 ч.5 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальній справі №99-161.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/4175/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

03 квітня 2017 р. вищезазначений обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 05.04.2017 р. о 12:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9793/16-к
Провадження № 1-в/369/226/17
УХВАЛА
Іменем України
22.11.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2016, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік,
ВСТАНОВИВ :
За час перебування на обліку у Києво-Святошинському районному відділі з питань пробації засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.
Києво-Святошинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До подання приєднані матеріали особової справи засудженого зміст яких відповідає обставинам зазначених в поданні.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 14.11.2017, засуджений став на шлях виправлення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Подання Києво-Святошинського районного відділу з питань пробації задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2016 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1505/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.11.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 17.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 303 ч.1, 302 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 17.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 303 ч.1, 302 ч.2 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 17.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 303 ч.1, 302 ч.2 КК України - підготовче судове засідання на 10 год. 45хв. 27 листопада 2017 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2759/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
про визнання бездіяльності невизначених посадових осіб

21 листопада 2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу від 15.08.2017 року з додатками до неї, подані ОСОБА_2 , на бездіяльність невизначених посадових осіб Одеського територіального управління НАБУ, із зобов`язанням вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
14.11.2017 року до Суворовського районного суду м.Одеси за ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.09.2017 року для розгляду надійшла скарга з додатками, подана ОСОБА_2 від 15.08.2017 року про визнання бездіяльності невизначеного кола посадових осіб Одеського територіального управління НАБУ, із зобов`язанням вчинити певні дії, в якій скаржник вказує на невнесення в порядку ст.214 КПК України відомостей з його заяви до Єдиному реєстру досудового розслідування (ЄРДР) працівниками територіального управління НАБУ про скоєння, на його думку, суддею ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Одночасно, означений скаржник просить слідчого суддю визнати таку бездіяльність та зобов`язати відповідну службову особу Одеського територіального управління НАБУ внести до ЄРДР відомості про скоєння, на його думку, кримінального правопорушення, викладені у його заяві від 10.08.2017 року, та розпочати досудове розслідування.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника, слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги від 15.08.2017 року з додатками, подані ОСОБА_2 на бездіяльність невизначених посадових осіб Одеського територіального управління НАБУ.

Судовий розгляд призначити на 12:30 годину 21.11.2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №12).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та представника Одеського територіального управління НАБУ.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/637/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 08.06.16 року відносно .
ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року прокурор Буринського відділу Контопської місцевої прокуратури звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню на 21.06.2016 на 10:40 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Справа № 574/424/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.05.2014 Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 24 березня 2014 року,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 331 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст 185 ч.2 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 24 березня 2014 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області на 28.05.2014 на 11:00.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , повідомити прокурора.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4405/17
Номер провадження 1-в/585/389/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році».

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ « Про амністію у 2016 році» на 01 грудня 2017 року на 13 год. 30 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора , засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №588/1283/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/939/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для привелення у відповідність з вимогами ст.291 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 01 грудня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/5260/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну штраф громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 21.06.2017 та 03.08.2017, 06.09.2017, 22.11.2017 до суду не прибув ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-30 год. 12.12.2017 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/983/17
1-кп/729/102/17 р.
У Х В А Л А
14 листопада 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився по невідомим суду причинам , заяви про перенесення розгляду ним не подавалися , про причини неявки він не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку .
Прокурор вважає , що обвинувачений ухиляється від явки , а тому заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу , так як розгляд без його участі є неможливим.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо примусового приводу.
Заслухавши думку учасників пороцесу , суд вважає клопотання обгрунтованим та з урахуванням вищезазначеного таким , що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України привід до суду , для участі в судовому розгляді на 22.11.2017 року на 12 год.00 хв.в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого , потерпілої .
Розгляд справи відкласти.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 покласти на Бобровицьке відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області .
Копію ухвали негайно направити до Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: