КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1793/17
Провадження № 1-кп/177/167/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 25.07.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області, громадянка України, освіта професійно-технічна, незаміжня, на утриманні дітей не має, працює соціальним працівником Територіальний центр Криворізького району, раніше не судима, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 приблизно на початку серпня 2017 року, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, шляхом підрізання рослин маку снотворного, який ріс на присадибній ділянці території домоволодіння АДРЕСА_1 , зібрала частину рослин, а саме головки маку снотворного, тим самим їх придбала, та в подальшому незаконно зберігала без мети збуту в полімерному мішку біля входу у житловий будинок, за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою.

04 серпня 2017 року в період часу з 15.10 год. до 16.00 год. під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області за місцем мешкання ОСОБА_5 , співробітники поліції біля входу в домоволодіння АДРЕСА_1 виявили та вилучили речовину рослинного походження сірого кольору масою 2800,0 г., яка згідно з висновком експерта № 2/8.6/876 від 01.09.2017 має анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містить наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 1728,16 г, що відповідно до таблиці №1, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнала повністю, детально розповіла про обставини вчинення злочину, не оспорюючи законність вилучення у неї наркотичної речовини та її кількість. Вказала, що зібрала на своїй присадибний ділянці головки маку та зберігала їх в поліетиленову мішку для випікання пиріжків. Розуміла протиправність своїх дій, однак не знала про покарання. В скоєному розкаюється, просить строго її не карати.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримали обвинувачена та її захисник, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченою злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що вона розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченої.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів доведена повністю.

Отже, виходячи із аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні злочину та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступень тяжкості скоєного нею злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_5 вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, проживає разом літньою матір`ю, яка хворіє та потребує догляду доньки, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд, в силу ст. 66 КК України, визнає щиросердне каяття. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченій повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованої їй статті у виді позбавлення волі із застосуванням положення ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченої можливе без реального відбування покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.. 124 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертиз

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.2 ст. 309 КК України та піддати покаранню у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- диск з відеозаписом обшуку від 04 серпня 2017 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи;

- рослини снотворного маку у кількості 105 шт., 103 шт. та речовину рослинного походження, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького РВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судово-хімічної експертизи №2/8.6/874 від 01.09.2017 в розмірі 1360,70 грн.;

- судово-хімічної експертизи №2/8.6/876 від 01.09.2017 в розмірі 989,60 грн.;

- судово-хімічної експертизи №2/8.6/875 від 05.09.2017 в розмірі 1484,40 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: