Номер провадження: 11-сс/785/1939/17
Номер справи місцевого суду: 522/1590/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено в наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0010301 від 19.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину.
В апеляції прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, винесеної з порушенням норм КПК України, та постановлення нової ухвали, якою надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, посилаючись на те, що слідчий суддя необґрунтовано вказав в ухвалі, що слідчий повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та стосуються перетину державного кордону ОСОБА_7 , оскільки слідчим до матеріалів, що обґрунтовують клопотання, було надано, офіційну відповідь на запит слідчого - лист заступника начальника оперативно-розшукового управління Південного регіонального управління ОСОБА_8 у якому вказано, що ОСОБА_7 перетнув кордон України у 2014 році і більше в Україну не повертався, ОСОБА_7 неодноразово викликався до слідчого з метою проведення слідчих дій, але так і не з`явився.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинен відбуватися судом у присутності особи, щодо якої ставиться це питання.

Враховуючи положення вказаної статті кримінального процесуального законодавства, старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому, на думку колегії суддів, належним чином обґрунтував підстави для звернення за дозволом про затримання підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки останній підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, в ході досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тож, з метою запобігти вказаним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий і звернуся до слідчого судді за наданням дозволу на затримання підозрюваного, місцезнаходження якого невідоме, що унеможливлює виконати привід його в судове засідання.

При цьому органом досудового розслідування встановлено і на цьому наголосив в ході розгляду апеляційної скарги прокурор, що підозрюваний вибув до Криму, тобто перебуває на території України і підлягає приводу до суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу прокурора, скасувати ухвалу слідчого судді і задовольнити клопотання старшого слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.405,407,409,419, 422 КПК України, колегія суддів судової палат из кримінальних справ,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року про відмову в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого і надати органам досудового розслідування дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4