Справа № 615/1304/17
Провадження № 1-кс/615/362/17
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
17.10.2017 року до Валківського районного суду Харківської області від ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій він просить:
- визнати незаконною бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 11.10.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України;
- зобов`язати заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внести відомості по вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.10.2017 року та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.10.2017 року ним подана заява на ім`я заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Однак всупереч вимог КПК України, станом на 12.10.2017 року, жодної відповіді про внесення даних вказаних в його заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чи відмови у внесенні відомостей він не отримував, в зв`язку з чим вимушений звернутися із скаргою до слідчого судді, відповідно до вимог ст. 303 КПК України.
ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, згідно змісту скарги просить розгляд скарги проводити за його відсутності.
Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування не заявлялось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного висновку.

В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, ОСОБА_3 не надано жодних доказів до скарги про те, що ним 11.10.2017 року подано заяву на ім`я заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Додана до матеріалів скарги копія заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10.10.2017 року не містить штампу вхідної кореспонденції Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області або Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 214, 303-307, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1