Єдиний унікальний №737/699/17
Провадження №1-кс/748/183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 12 вересня 2017 року
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора та слідчого, дослідивши подане клопотання з доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2017 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_9 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з будинку на територію зазначеного господарства, де продовжуючи свої злочинні наміри ОСОБА_9 відібравши палицю у ОСОБА_10 , наніс нею останньому один удар в область голови справа від чого ОСОБА_10 впав на землю. Після чого, ОСОБА_9 палицею наніс йому ще один удар в область голови, чим спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з правобічною субдуральною гематомою, садна області лоба зліва, синця навколо правого ока, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та подряпини ступнів, синців в області тазу справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, згідно висновку експерта № 460 від 14 червня 2017 року
На даний час встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів клопотання в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків матір ОСОБА_10 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , яка являється матір`ю ОСОБА_6 , що зустрічається з ОСОБА_9 , та неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий зазначає, що є підозри на те, що свідки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть в подальшому під тиском, або вмовлянням ОСОБА_9 змінити свої покази та взагалі відмовитися від них, що буде підставою для не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, тому вважає за необхідне здійснити їх допит.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Розглядаючи клопотання про допит свідків в порядку ст. 225 КПК України слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.
Право на звернення сторони кримінального провадження до слідчого судді з даним клопотанням має певні обмеження і можливе лише у виняткових випадках, повязаних із існуванням небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що унеможливлять їх допит в суді або вплинуть на повноту чи достовірність показань.
При цьому, безумовним є те, що сторона кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді з таким клопотанням зобов`язана довести існування виняткових обставин, які унеможливлять проведення допиту свідка чи потерпілого в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті, обґрунтувати свої доводи у клопотанні та долучити відповідні підтверджуючі ці обставини документи.
В свою чергу, слідчий суддя, встановивши відсутність виняткових обставин для проведення допиту свідка чи потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування має право відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на положення наведеної процесуальної норми, ч.6 ст. 9 КПК України та загальних засад кримінального провадження, зокрема, принципу законності.
Як встановлено в судовому засіданні, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий вказує на єдину виняткову, на його думку, підставу для проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування в судовому засіданні, те, що останні можуть змінити свої покази під час досудового слідства або відмовитись від них під тиском ОСОБА_9 . Вказані у клопотанні слідчим обставини є загальними і не дають змоги встановити, чи дійсно існують вказані обставини та чи унеможливить це допит свідків під час судового засідання, чи вплине на повноту та достовірність їх показань, а є лише припущенням самого слідчого, які не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 225 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання начальника СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погодженого з начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування у судовому засіданні - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1