1-«кс»/522/1827/18
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2018 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, яким здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000158 від 10.04.2017 р., за ч. 4 ст. 407 КПК України, яка полягає у не розгляді його клопотання, поданого 22.11.2017р., про виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те що він звернувся до прокурора з клопотанням від 22.11.2017 р. в порядку ст. 220 КК України про виконання слідчий ( розшукових) та інших процесуальних дій по вказаному кримінальному провадженню, разом з тим на час подання скарги відомостей щодо розгляду клопотання не має. У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України подане ним клопотання від 22.11.2017р.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, в якій просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, в якій просив в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне у задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Пунктом 19 ст. 3 КПК України визначено, що сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом, а з боку захисту - підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Так, згідно листа заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 від 24.11.2017р., ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не є стороною по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000158 від 10.04.2017 р., а тому прокурор , який здійснює процесуальне керівництво не мав обов`язку , передбаченого ст. 220 КПК України на розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2017р., у звязку з чим у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчій суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

22.01.2018