Провадження №: 1-кс/752/93/18
У Х В А Л А
ОСОБА_3 , отримавши з прокуратури м. Києва лист з повідомленням про прийняте рішення щодо закриття провадження з аналогічних підстав, не може погодитись з цим рішенням, оскільки під час досудового розслідування слідчим не були перевірені обставини викладені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та не проведено жодної слідчої дії.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав слідчому судді клопотання про розгляд скарги без його участі, також надав копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2017 року .
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у відсутність слідчого.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та матеріали, якими вона обґрунтовується, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Так із матеріалів скарги вбачається, що слідчий, в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме докази зібрані у кримінальному провадженні, яку оцінку їм надано. Також слідчим не перевірені обставини викладені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не проведено жодної слідчої дії, в тому числі й допит самих заявників/потерпілих за їх же клопотанням, та не виконані вимоги зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2017 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000400.
Так із матеріалів скарги вбачається, що висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України слідчим зроблено у зв`язку з тим, що досудовим розслідуванням факт заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину з боку працівників Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві свого суб`єктивного підтвердження не знайшов, а також те, що проведеними слідчими діями не встановлено жодних даних, які б достовірно вказували на наявність в діях останніх ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце, але кримінальним законом, зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але в наслідок малозначності не становить суспільної небезпеки, відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину; особа не є суб`єктом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.
Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.
Під час досудового розслідування слідчим не були перевірені обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та не проведено жодної слідчої дії, в тому числі й допит самих заявників.
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000400 -задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000400 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: