У Х В А Л А
18.10.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 17.10.2017 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що 13.10.2017 року близько 17:40 годин в м.Жмеринка водій автомобіля "ВАЗ 210994-20", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Київській у напрямку виїзду з міста в районі АЗС "ОККО" не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем "ВАЗ 21013" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди двоє водіїв та їх пасажири в кількості чотирьох осіб отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, з якими були госпіталізовані до Жмеринської ЦРЛ. За даним фактом 13.10.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий зазначив, що 13.10.2017 року в період часу 18:00 годин по 19:10 годин працівниками поліції було проведено огляд місця події, за результатами якого в присутності понятих, автомобіль "ВАЗ 210994-20" державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , та автомобіль "ВАЗ 21013" державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_2 - було вилучено до Жмеринського ВП ГУНП для подальшого їх збереження у якості речових доказів та недопущення до зникнення або пошкодження.
Слідчий зауважив, що вищевказані транспортні засоби є об`єктами кримінального правопорушення, а тому, на його думку, необхідно накласти арешт на це майно, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити з викладених обґрунтувань.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000694, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене стороною обвинувачення клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, автомобіль "ВАЗ 210994-20", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , та автомобіль "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , що згідно протоколу огляду від 13.10.2017 року були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП, на які слідчий просить накласти арешт, є об`єктами кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000694, а також з найменуванням оглянутих та вилучених транспортних засобів згідно вказаного протоколу огляду від 13.10.2017 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, позаяк навіть використання вказаних транспортних засобів за призначенням заздалегідь не убезпечує від їх пошкоження чи відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль "ВАЗ 210994-20", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , та на автомобіль "ВАЗ 21013", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_2 , що знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, інакше, аніж за потребами досудового розслідування, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 13.10.2017 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1