Справа №766/7564/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор вважав, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити. Обґрунтовуючи свою позицію, посилався на те, що засуджений на шлях виправлення не став, оскільки останній свою вину у вчиненому злочині не визнав. Також вказав на те, що засуджений є особою, двічі судимою за особливо тяжкі злочини.
Представник ПВК №90 при вирішені вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши доводи його клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За матеріалами справи встановлено, що у ПВК №90 ОСОБА_6 відбуває покарання, призначене вироком Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2009 року, яким він засуджений на 17 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. «6», «12», «13», ст. 70, ст. 71КК України, кінець строку відбування покарання 02.12.2020 року.

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_6 станом на 11.04.2015 року фактично відбув 2/3 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

В силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

При цьому, за змістом роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким №2 від 26.04.2002 року заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків.

З характеристики засудженого видно, що засуджений ОСОБА_6 у ПВК №90 відбуває покарання з 20.12.2014 року, адміністрацією колонії фактично характеризується посередньо. У характеристиці зазначено, що на даний час на виробництві установи він не працевлаштований, але тривалий час працював в робочій камері сектору максимального рівня безпеки із в`язання сіток.

У характеристиці засудженого, крім іншого, зазначено, що засуджений ОСОБА_6 на заходи виховного впливу реагує вірно, але під контролем.

Дані довідки про заохочення та стягнення свідчать про те, що за весь період відбування покарання до засудженого ОСОБА_6 чотири рази застосовувалися заходи заохочення, вісімнадцять разів застосовувались стягнення, які на даний час погашені та не мають юридичного значення, проте характеризує особу засудженого.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_6 є особою, раніше засудженою за вчинення тяжкого злочину (КК 1960 року), до якої було застосовано умовно дострокове звільнення, проте належних висновків засуджений не зробив і знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за який відбуває покарання на даний час.

Крім того суд враховує, що наразі засуджений вважає себе винним лише частково.

Такі відомості відносно ОСОБА_6 , на думку суду, не є достатніми для висновку про успішність процесу його виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання, у зв`язку з чим суд вважає, що заявлене засудженим клопотання є передчасним і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1