Провадження № 1-кп/127/1780/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0005426 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 09.07.1996 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 229-6, ст.ст. 42, 14 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 1 рік;
- 14.11.2001 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на термін 5 років, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 19.11.2017 о 17:32 год. перебуваючи у торговому залі магазину «Watsons» TOB «ДЦ Україна», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 66, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із прилавку даного магазину вчинила крадіжку майна, а саме: палетку коректорів марки «Makeup Revolution» серії «ultra base corrector», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6746-6747/17-21 від 24.11.2017 року становить 277,00 грн. та палетку контурів марки «Makeup Revolution» серії «ultra base contour», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6746-6747/17-21 від 24.11.2017 року становить 329,25 грн. Дані речі ОСОБА_5 взяла в руки та направилася до виходу з магазину та не розрахувавшись за них, вийшла з приміщення магазину. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 з місця злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала ТОВ «ДЦ Україна» матеріальної шкоди на суму 606,25 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю, щиро розкаялась та дала показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, зокрема пояснила, що 19.11.2017 р. приблизно о 17:30 год. пішла у магазин «Watsons», де помітила відсутність продавців у торговому залі на той час і спокусилась на вказане майно, викравши його. Згодом, коли до неї прийшли працівники поліції, вона викрадене майно повернула повністю.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність. Згідно даної заяви, будь-які претензії майнового чи немайнового характеру зі сторони потерпілого відсутні, цивільний позов заявлятись не буде, щодо міри покарання потерпілий покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_5 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності її позиції.
Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_5 судом роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_5 , яка в силу положень статті 89 КК України є особою не судимою, згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 2784 від 15.11.2017 року на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 2014809 від 23.11.2017 року вбачається, що за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 19.11.2017 року ОСОБА_5 не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, в ході судового провадження не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, яка визнала свою вину, щиро розкаялася, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи покласти на обвинувачену, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого нею злочину.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.
Стягнути із засудженої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 198,00 (сто дев`яносто вісім) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0005426, а саме:
- палетку коректорів марки «Makeup Revolution» серії «ultra base corrector», палетку контурів марки «Makeup Revolution» серії «ultra base contour» - повернути власнику;
- DVD-R диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя :