Справа №705/3321/17
1-кп/705/506/17
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
04.12.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 05.08.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, громадянина України, розлученого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працюючого у АГСП «Вестен-Ісс» на посаді оператора-касира, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04 серпня 2017 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні офісу № 106 готелю «Умань» за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Небесної сотні, 7, де знаходиться бюро перекладів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою унеможливлення на певний час виконання фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 своїх обов`язків, які полягають у перекладі документів та їх посвідченні, шляхом вільного доступу, відкрито викрав печатку, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , чим порушив установлений законом порядок ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність бюро перекладів «Елена», а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 визначена як викрадення печатки, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.
04 грудня 2017 р. в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав суду клопотання про те, що він просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що не заперечує проти задоволення клопотання захисника, оскільки воно відповідає вимогам закону та існують фактичні обставини, які підтверджують те, що у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.
Представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.
У суді встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років. Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.
На час здійснення судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 шкоди злочином не завдав потерпілій, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, інших кримінальних правопорушень не вчиняв.
Статтею 45 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв?язку із дійовим каяттям. Так, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, шкоди злочином не завдав потерпілій, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, інших кримінальних правопорушень не вчиняв, обвинувачений згоден на закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, від кримінальної відповідальності у зв?язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 05.08.2017 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1