overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3644/17

Провадження № 1-кп/126/105/2018

"02" січня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000816 від 16.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 29.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000816 від 16.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити на 26.02.2018 року на 14 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.01.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018 від 06.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, вважаю, що дане клопотання слід прийняти до провадження та призначити по ньому судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018 від 06.01.2018 року прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року за участю слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 та з повідомленням ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/594/18
Провадження №1-кс/127/203/18
10 січня 2018 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16.01.2018 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
(вступна та резолютивна частина)
09 січня 2018 року м. Вінниця
Скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 12 січня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа№487/6434/17
Провадження №1-кс/487/14/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
що містять охоронювану законом таємницю
10.01.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України,
Ухвалив:
Надати старшому слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати ОСОБА_4 , старшому інспектору СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 поштова адреса: АДРЕСА_1 , які у період часу з 19:00 год. 26.08.2015 по 19:15 год. 27.08.2015 виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 49131 CID 25233, 65075, 64424, 65073, 25072, 64893; LAC 49132 CID 64822, 64823, 19268, 19269.
Строк дії ухвали до 10.02.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/88/2018
У Х В А Л А
10 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бешкек республіки Киргизстан, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Полігон Вітовського району Миколаївської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 187 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 01.02.2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики прокурором не доведені, обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, дитину та дружину.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені трьох злочинів, два з яких є тяжкими корисливими, офіційно не працює, постійного джерела прибутку не має, також не має реєстрації на території України, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 10.03.2018 року.

В клопотанні захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/40/18
Провадження № 1-кп/485/8/18

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши в місті Снігурівка Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000751, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мінеральні Води Ставропольського краю Росія, українця, громадянина України; з вищою освітою; військовозобов"язаного; одруженого; маючого на утриманні малолітню дитину, 2015 року народження; непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 01 серпня 2017 року вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.199 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

10 січня 2018 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000751 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000751 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 15.01.2018 р. о 14:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.Г.Плієва, 69.

- здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника персоналу органу пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №483/1729/17 11.01.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2018 року м. Миколаїв
встановив:
Подана апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Копію апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 , захиснику Сабанову прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Копію апеляційної скарги прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_2 , представнику потерпілої ОСОБА_5 , захиснику Сабанову прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1..
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_2 , представнику потерпілої ОСОБА_5 , захиснику Сабанову прокурору Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, прокурору Миколаївської області до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 січня 2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000802 від 10.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжних захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3

03.01.2018 року у задоволенні клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було відмовлено.

Прокурор у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000802 від 10.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000802 від 10.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1472/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року, якою відмовлено в застосуванні закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року, якою відмовлено в застосуванні закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвалипро закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

10.01.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України підготовче судове засідання на 01 лютого 2018 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисника, потерпілих, прокурора.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/195/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
11 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не прибув.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № № 0003529 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 - 30 годин 19 січня 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-323/11
Провадження № 1-в/577/21/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на належну йому частину квартири АДРЕСА_1 , накладений згідно постанови слідчого від 22 квітня 2011 року, та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис за № 11132237. Свої вимоги мотивує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду від 05 вересня 2011 року він, ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 2 ст. 307 КК України і йому призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ від 22 квітня 2011 року під час розслідування кримінальної справи накладено арешт на належну ОСОБА_4 частину вказаної квартири. На даний час в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис за № 11132237 про арешт належної ОСОБА_4 частини квартири, хоча вироком суду призначена конфіскація всього майна, крім житла. У зв`язку з необхідність вилучення з реєстру вказаного запису та зняття арешту з майна, звернувся до суду з таким клопотанням і просить задовольнити вимоги.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, просить задовольнити.

Прокурор не заперечує проти скасування арешту, оскільки підстави його застосування перестали існувати.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали, долучені до заяви, матеріали кримінальної справи, вважає, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду від 05 вересня 2011 року ОСОБА_4 визнаний винним за ч.2 ст. 307 КК України і йому призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ від 22 квітня 2011 року накладено арешт на належну ОСОБА_4 частину вказаної квартири. На даний час в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис за № 11132237 про арешт належної ОСОБА_4 частини квартири, в той час, як вироком суду від 05 вересня 2011 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту житла, тому його слід скасувати з наведених підстав.

Керуючись ст. 174, п. 14 ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити .

Скасувати арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , накладений згідно постанови слідчого СВ ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ від 22 квітня 2011 року, що є підставою для вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису за № 11132237.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1