КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/127/18
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/19/18
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
07 березня 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження №0000026 від 06.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, який народився та проживає у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, не військовозобов`язаного,

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 21 січня 2018 року близько 14 години 00 хвилин, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті власного житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав мобільний телефон марки "Lenovo A316i" імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 630 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті micro SD 4 GB марки "GOODRAM", вартістю 110 гривень, та чохол-накладку до вказаного мобільного телефону, виготовлену з прозорого полімерного матеріалу, вартістю 46 гривень 67 копійок, які залишив без нагляду на столі ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 786 гривень 67 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування 21 лютого 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.

Згідно з указаною угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено основне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин.

Відповідно до вимог статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винуватим у вчиненні злочину середньої тяжкості, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Він цілком розуміє положення ст. 473 КПК України про наслідки укладення й затвердження угоди про примирення та положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а кримінальне провадження свідчить про дійсне примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно зі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України основного покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Сторони цілком розуміють наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Отже на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і є усі підстави для затвердження укладеної між потерпілим та підозрюваним угоди про примирення.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, які становлять 1001 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовий доказ мобільний телефон марки "Lenovo A316i" імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому знаходилась карта пам`яті micro SD 4 GB марки "GOODRAM", вартістю 110 гривень, та чохол-накладку до вказаного мобільного телефону, виготовлену з прозорого полімерного матеріалу слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 100, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену 21 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000026 від 06.02.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене основне покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Речовий доказ мобільний телефон марки "Lenovo A316i" імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому знаходилась карта пам`яті micro SD 4 GB марки "GOODRAM", вартістю 110 гривень, та чохол-накладку до вказаного мобільного телефону, виготовлену з прозорого полімерного матеріалу слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1001 грн. (одну тисячу одну гривню).

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, та в порядку, передбаченому цим кодексом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1