БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/292/18
Провадження № 1-кс/497/77/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.02.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2018 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000711 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що в ніч на 13.12.2017 року невстановлені особи таємно проникли до складського приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали дизельне паливо, в зв`язку з чим спричинено матеріальний збиток вказаному товариству на загальну суму 26 068.00 гривен.
Слідчим відділом Болградського ВП 13.12.2017 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000711 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження розглядається версія про причетність до вчинення вказаного злочину осіб з числа працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та осіб з числа кола їх знайомих та встановлено номери мобільних телефонів працівників даного товариства, якими останні користувалися у період вчинення злочину, пов`язаного із таємним викраденням майна ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: ОСОБА_5 , 1965 року народження користувався мобільним номером НОМЕР_1 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

З цих підстав слідчий просив зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки по наступним станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ОСОБА_5 , 1965 року народження користувався мобільним номером НОМЕР_1 .

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, якою підтримав клопотання, наполягав на задоволенні.
Крім того, слідчий просив розглянути подане ним клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація про телефонні дзвінки по станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме за мобільним номером НОМЕР_1 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користувалася мобільним названим номером скоїла або може бути причетною до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, або мала зв`язок з іншими учасниками цього кримінального правопорушення, особи та місце знаходження яких не встановлено, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

20.02.2018 року постановою начальника СВ Болградського ВП ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу, старший групи слідчий Болградського ВП ОСОБА_3 , до складу групи у тому числі входить старший оперуповноважений СКП Болградського ВП ОСОБА_7 , згідно ст.41 КПК України, користується повноваженнями слідчого та є стороною кримінального провадження при розслідуванні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картою з номером: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , 1965 року народження, у період часу з 00:00 годин 06 грудня 2017 року по 00:00 годин 17 грудня 2017 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , або старшим оперуповноваженим СКП Болградського ВП ОСОБА_7 наступної інформації:

-Адреси розташування та номери базових станцій.

-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

-Дата, час та тривалість з`єднання.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-Надані послуги, у тому числі нарахування грошей на рахунок.

-За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1