Справа № 400/697/17
пров. 1-кп/393/18/18

28 березня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник-адвокат ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 289 КК України
В судовому засіданні 28.03.18р. потерпілий ОСОБА_6 підтримав раніше подану письмову заяву від 30.01.18р. про відмову від підтримання обвинувачення по ч. 2 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження по даному факту. Заяву потерпілий мотивував тим, що на момент вчинення даного злочину обвинувачений проживав в його сім`ї та був співмешканцем дочки його дружини, тобто кримінальне правопорушення вчинено у формі приватного обвинувачення. Обвинувачений, його захисник-адвокат не заперечують щодо закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 289 КК України.
Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілого, вважає, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України підлягає закриттю.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд з`ясував наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: ... частинами першою або другою статті 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин) - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно довідки № 529 від 12.02.18р. виданої Балахівською селищною радою Петрівського району, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 в період з травня 2015 року по серпень 2017 року в сім`ї, яка складалася: власник будинку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , її співмешканець ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , співмешканка ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Із змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 01.05.17р. вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто в період проживання у сім`ї потерпілого ОСОБА_6 .
Тобто, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час проживали в одному будинку по АДРЕСА_2 і є особами, які спільно проживали, пов"язані спільним побутом і мали взаємні права та обов"язки в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України. Наведене, дає правові підстави для застосування судом п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України.
Як визначено в ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 в межах своїх прав визначених КПК України, в добровільному порядку подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, тиску, погроз або примусу для написання такої заяви до потерпілого не застосовувалось.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для прийняття поданої потерпілим ОСОБА_6 заяви про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлений.
Речовий доказ автомобіль марки ''ВАЗ 2101'' червоного кольору, 1972 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 376 КПК України суд
Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України.
Речовий доказ автомобіль марки ''ВАЗ 2101'' червоного кольору, 1972 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику-адвокату, прокурору, направити потерпілому ОСОБА_6 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 .