Провадження №1- кс/712/1876/18
Справа № 712/4401/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в тимчасовому доступі до речей та документів

20 квітня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000044 від 01.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000044 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), в період з 01.01.2014 по 31.12.2016, шляхом відображення в податковій звітності операцій з придбання та продажу товарів, не підтверджених первинними документами, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 2 813 тис. грн. та податку з доходів фізичних осіб на суму 2 682 тис. грн., а всього на загальну суму 5 495 тис. грн.
Також у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , в період з 01.01.2014 по 31.12.2016 відображав у податковій звітності операції з придбання товарів у підприємств, які мають ознаки фіктивності, серед яких було TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
На даний час, для з`ясування всіх обставин фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_4 з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), для призначення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційної справи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: заяви, реєстраційні картки, статути, документи про внесення змін, які подаються до державного реєстратора, документи, що пов`язані з місцезнаходженням підприємства, протоколи загальних зборів учасників товариства, анкети щодо засновників та службових осіб, установчі договори, доручення та довіреності на представництво інтересів, довіреності на переуступку корпоративних прав, договори купівлі-продажу корпоративних прав, накази щодо призначення посадових осіб, протоколи загальних зборів учасників товариства та інших документів, що містяться в реєстраційній справі, яка, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України знаходиться у юридичному ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання прокурор не з`явилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

В даному випадку, до матеріалів клопотання долучено лише витяг із ЄРДР та картку платника податку. Так, до матеріалів клопотання прокурором не додано будь-яких доказів, які б свідчили про наявність ознак фіктивності вказаного у клопотанні підприємства. Тобто матеріалами клопотання не підтверджено, що є необхідність у вилученні документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають або можуть перебувати у юридичному ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що подане з порушенням вимог ст.ст. 159-166 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1