СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/912/15-к
Номер провадження 1-в/547/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавська області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
учасник провадження:
представник персоналу органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 подання начальника Семенівського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , засудженого 12.08.2015 вироком Семенівського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання, яке мотивовано вчиненням засудженим ОСОБА_5 4-х адміністративних правопорушень 01.02.2016, 14.11.2016, 19.04.2017 і 22.04.2017, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Представник персоналу органу пробації подання підтримала, пояснила, що засуджений належним чином повідомлений про порядок виконання покладених на нього судом обов`язків, склав відповідні розписки, неявок не допускав, 4 рази притягався до адміністративної відповідальності.
Прокурор заперечував щодо задоволення подання, оскільки іспитовий строк скінчився за 3 дні до звернення органу пробації до суду із цим поданням, орган пробації в один день склав і застереження і подання про скасування звільнення від відбування покарання, вчинені засудженим адміністративні правопорушення не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Засуджений заперечував проти подання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали подання, суд встановив таке.
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 12.08.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки; покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок набрав законної сили 14.09.2015.
Особова справа ОСОБА_5 на містить відомостей про невиконання ним обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що покладено на нього судом.
Особова справа ОСОБА_5 містить протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2016 про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП. Проте постанови уповноваженого органу (посадової особи) за наслідками розгулу цього протоколу немає.
Постановою від 14.11.2016 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП за зберігання 0,5 літрів горілки. Інші дані проитати неможливо через неякісність копії постанови.
Постановою від 19.04.2017 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП за перебування у п`яному вигляді на території залізничної станції Веселий Поділ.
Особова справа ОСОБА_5 на містить відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності 22.04.2017 за ст. 173 КУпАП.
Згідно попередження від 09.08.2017 ОСОБА_5 попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень можливе направлення до суду матеріалів про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Проте подання про скасування звільнення від відбування покарання складено у цей же день 09.08.2017.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
За змістом ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Тобто засуджений повинен продовжувати відповідні дії після застереження, про що також вказано у підписаному ним 09.08.207 застереженні.
Відтак, з огляду на не доведення органом пробації свідчень про небажання засудженого стати на шлях виправлення, не вчинення ним правопорушень після складення застереження 09.08.2017, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення подання.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 165, 166 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1