Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3093/17
номер провадження 1-кс/695/402/17
Номер рядка у звіті 27
У Х В А Л А
01 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого : ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

28 жовтня 2017 року працівниками патрульної поліції, було виявлено осіб, які здійснили незаконний вилов риби на р. Дніпро, після їх переслідування на березі річки Дніпро поблизу бази УТМР с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено маломірне судно, в якому знаходилися заборонені знаряддя лову та риба.

По даному факту СВ Золотоніського ВП було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001288 від 28.10.2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2017 близько 04:00 год. в ході відпрацював отриманої інформації працівниками Управління патрульної поліції м. Черкаси на р. Дніпро в межах заповідника Липівський, було виявлено маломірне судно типу «Дніпро 2». У ході переслідування невідомих осіб які знаходилися на човні та займалися незаконним рибним промислом при цьому використовуючи риболовну сітку. В подальшому огляді працівниками поліції було виявлено на березі р. Дніпра на території бази УТМР в с. Коробівка трьох невідомих осіб чоловічої статті, які знаходилися біля маломірного судна типу «Дніпро 2» б/н, темно зеленого кольору, до якого було приєднано моторний двигун марки YAMAHA з серійним номером НОМЕР_1 .

Під час огляду місця події 28.10.2017 року було оглянуто та вилучено маломірне судно типу «Дніпро 2», б/н, до якого приєднано моторний двигун марки YAMAHA із серійним номером НОМЕР_1 , в середині судна (човна) виявлено знаряддя вчинення злочину, а саме риболовна сітка та незаконно виловлена риби а саме в кількості: сом 53 шт., короп 8 шт., щука 1 шт., лин 2 шт., лящ 2 шт., судак 1 шт., товстолоб 2 шт. та білий амур 1шт.
У зв`язку з наведеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням.
Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.

Адвокати власника майна та особи у володінні якої воно знаходилося, заперечували проти задоволення клопотання вказуючи, що прокурором та слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі є знаряддям злочину, оскільки вилучені з бази УТМР човен з двигуном, перебували на лафеті-причепі автомобіля. Крім того, ОСОБА_9 вказував, що у процесі фактичного обшуку було вилучене майно 28.10.2017 року, однак слідчий не звернувся у встановленому порядку до слідчого судді про проведення обшуку у відповідності до ст. 233 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, адвокатів та дослідивши матеріали подання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного виходить з наступного.

Як вбачається з доданих до матеріалів, серед доказів вчинення кримінального правопорушення, саме з використанням вказаних у клопотанні речей, слідчим надано рапорт працівника поліції та протокол допиту свідка, теж працівника поліції, інших обгрунтованих доказів (фото та відео фіксації, тощо) у судовому засіданні не надано, відсутні вони і у матеріалах кримінального провадження.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту не є належно обґрунтованим, щодо ймовірної причетності вказаного у клопотанні майна, до правопорушення виявленого правоохоронними органами за матеріалами правоохоронних органів (витяг з ЄРДР від 28.10.2017 року № 0001288).

За вказаних обставин клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1