Справа № 751/3942/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/501/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06.04.2018 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Не погоджуючись з вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.02.2018 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали на нього апеляційні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Частиною 1 статті 407 КПК України, визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, окрім іншого, змінити вирок, скасувати його повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно вимог ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, окрім іншого, у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, а також необхідності застосування більш суворого покарання.
Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Зі змісту апеляційних скарг обвинувачених вбачається, що останні, не погоджуючись з вироком суду, просять його скасувати та ухвалити новий вирок виправдувальний, і скасувати покарання у виді штрафу та стягнення процесуальних витрат; кримінальну справу за звинуваченням їх у вчиненні інкримінованих правопорушень закрити, що не передбачено вищезазначеними нормами Закону.
Крім того, звертаючись з проханням про закриття кримінального правопорушення, апелянти не посилаються на підстави такого закриття, передбачені ст. 284 КПК України.
В даному випадку вимоги апеляційних скарг не конкретні і суперечливі, не містять конкретної вимоги в межах наданих законодавством прав суду апеляційної інстанції.
Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цих вимог закону обвинувачені не виконали, оскільки копії апеляційних скарг не подані в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що апелянтам необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а апеляційні скарги слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2018 року щодо них, - залишити без руху та надати апелянтам 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити апелянтам, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційні скарги будуть їм повернуті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2