н/п 1-кс/640/9735/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Лозова Харківської області; громадянина України; раніш не судимий; зареєстрований: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
30 листопада 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 19.04.2016р. о 1000, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1103», р.н. НОМЕР_1 , стояв на лівому узбіччі дороги на кладовище в с. Нова Іванівка Лозівського району Харківської області, після цього почав рухатись заднім ходом. Виїжджаючи на дорогу у напрямку кладовища біля буд. № 14 по вул. Механізаторів, згідно висновку автотехнічної експертизи № 5818 від 27.07.2016р., ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка у цей час знаходилась позаду його автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у лікарні.
13.10.2016р. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26.10.2016р. ОСОБА_5 оголошений у розшук.
В обґрунтування клопотання прокурор, слідчий посилались на існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, міркування слідчого, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 19.04.2015р. та схемою до нього; протоколом огляду транспортного засобу від 19.04.2015р.; висновком судово-медичної експертизи № 108-Лзт/15 від 13.07.2015р.; висновком автотехнічної експертизи №5818 від 27.07.2015р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .
Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді, добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 30.05.2018р., або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1