06.03.2018 Справа № 756/8846/17
Справа № 756/8846/17
№ 1-кп/756/281/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 12.05.2017, приблизно об 11 год. 30 хв., перебувала в приміщенні магазину «Бершка», що розташований на другому поверсі ТРЦ «Дрім Таун», за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський 1-Б, де в неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме сережок та намиста, що належать ТОВ «Бершка Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи в тому ж місці в той же період часу, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла з вітрини в приміщенні магазину «Бершка», дві пари сережок з артикулом 4724/023/808/03, вартістю 165 грн., 83 коп., без урахування Г1ДВ кожна, одну пару сережок з артикулом 4715/023/302/03, вартістю 165 грн. 83 коп., без урахування Г1ДВ, намисто артикул 4585/023/808/03, вартістю 140 грн. 83 коп., без урахування ПДВ, після чого направилася до примірочної кабіни магазину.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , зайшла до примірочної магазину, де впевнившись, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, помістила вказані товари до своєї сумочки. В подальшому ОСОБА_7 , тримаючи при собі сумку, в якій знаходилися три пари сережок та одне намисто, за які вона не розрахувалася, остання пішла до виходу із магазину та вийшла за його межі внаслідок чого спрацювала магнітна рамка сигналізації, і вона була зупинена працівником охорони магазину, у зв`язку з чим, не змогла довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 могла б спричинити ТОВ «Бершка Україна» майнову шкоду на суму 638 грн. 32 коп. (вартість товару без ПДВ)

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах,вона 12.05.2017, приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи магазині ТОВ «Бершка Україна», що розташований на другому поверсі ТРЦ «Дрім Таун», намагалась вчинити крадіжку сережок та намиста, але була зупинена працівниками магазину,у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу: неповнолітня, раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітньою, вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбуття цього покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.104, 75,76 КК України.

Суд вважає, що призначення іншого, більш м`якого покарання у покарання у вигляді штрафу не буде сприяти виправленню обвинуваченої та попередженню скоєння нею нових злочинів оскільки вона офіційно не працює. Суду не надано доказів щодо офіційного працевлаштування обвинуваченої або наявності у неї майна на яке можливо накласти стягнення в порядку виконання цього виду покарання.
Суд вважає, що підстави для звільнення обвинуваченої від покарання, відповідно до ст.105 КК України відсутні оскільки відомості щодо її бездоганної поведінки після вчинення злочину суду не надано.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 104, 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покласти на неї на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: дві пари сережок з артикулом 4724/023/808/03, та з артикулом 4715/023/302/03, намисто артикул 4585/023/808/03, залишити за належністю ТОВ «Бершка Україна» .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1