Справа № 570/1927/14-к
Номер провадження 1-кс/570/267/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 11.04.2014 року про закриття кримінального провадження (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 30.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ним була отримана постанова про закриття кримінального провадження, з якою він не може погодитися. Висновки слідчого базуються на суперечливих доказах. Тому потерпілий просить скасувати вищевказану постанову як незаконну, оскільки розслідування проведено поверхнево, не об`єктивно, однобічно та без з`ясування всіх обставин справи; також зазначає, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дій, як того вимагає КПК України. Також поряд з скасуванням постанови просить суд зобов`язати слідчого провести одночасний допит потерпілого зі свідками та ОСОБА_7 , після чого прийняти законне рішення по справі.

В судовому засіданні потерпілий постанову про закриття кримінального провадження просив скасувати, покликаючись на обґрунтування, викладенні в заяві. Додав, що є необхідність у повторному допиті свідків та проведення інших слідчих дій. Вважає, що слідчим не були враховані висновки судово-медичної експертизи, що призвело до прийняття слідчим неправильного висновку про закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого додав, що постанова слідчого є немотивована та не усуває суперечностей, що наявні в матеріалах кримінального провадження. Також слідчий не виконав вказівок прокурора, що були зазначені в постанові про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження.

На думку прокурора та слідчого скарга не підлягає задоволенню. Слідчим проведені необхідні слідчі дії, після чого було прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши потерпілого та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

30 грудня 2013 року заявник звернувся в Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області з заявою про нанесення йому тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_7 . 15 березня 2014 року заявник отримав копію постанови слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 22 січня 2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

28 березня 2014 року прокурор Рівненського району виніс постанову про скасування вищевказаної постанови як незаконної, і направив матеріали кримінального провадження начальнику СВ Рівненського РВ УМВС України для організації подальшого досудового розслідування.

19 квітня 2014 року заявник отримав поштою постанову про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2014 року, винесену тим же слідчим ОСОБА_6 .

Вважаю, що немає підстав для скасування цієї постанови, виходячи з наступного.

Так, слідчий допитав заявника та тих свідків, на яких вказував заявник, і які зі слів заявника могли підтвердити спричинення потерпілому тілесних ушкодження громадянином ОСОБА_7 . Також був допитаний ОСОБА_7 , який надав показання, що не суперечать показанням свідків, на яких вказав потерпілий.

Отже, слідчий провів ряд слідчих дій: допитавши як потерпілого, так і свідків з його сторони; також допитав ОСОБА_7 . Дані про інших вирогідних свідків конфлікту, які могли б підтвердити чи спростувати обставини, про які вказував заявник, відсутні. За відсутності розбіжностей в показаннях свідків, на яких вказував потерпілий, з показаннями свідка ОСОБА_7 та враховуючи, що з часу конфлікту до часу проведення судово-медичної експертизи минув певний проміжок часу, то слідчий не вбачав підстав для проведення одночасного допиту заявника з даними свідками, з чим можна погодитися. Тим паче, що свідки не вказували на те, що ОСОБА_7 вдарив заявника в ділянку ока.

Виходячи з наявних матеріалів та відсутності суперечності в доказах слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження. А тому не вбачається підстав для скасування постанови від 11.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 11.04.2014 року про закриття кримінального провадження (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001735 від 30.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1