Дата документу 14.11.2017 Справа № 554/7897/17
Провадження № 1-кс/554/6296/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 00001804 від 18 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 00001804 від 18 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

На обґрунтування клопотання скаржник посилається на ті обставини, що 18.12.2015 року службовими особами Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області був вилучений автомобіль марки КАМАЗ модель 5320, синього кольору, рік випуску 1985, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , ТЗ-вантажний бортовий НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

29 вересня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 з письмовою заявою про повернення йому вказаного автомобіля, як законному представникові відповідно до нотаріально посвідченої довіреності, але вказана заява залишена без задоволення.

Окрім того, скаржник посилається на те, що арешт на вказаний автомобіль не було накладено, тому він повинен бути негайно повернутий особі, у якої був вилучений.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив повернути йому автомобіль.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що вилучений автомобіль має відношення до кримінального провадження, а скаржник не є власником цього автомобіля.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За змістом ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Судом установлено, що у провадженні Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 00001804 від 18 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.2015 року в ході патрулювання спільно з ВАТ «Альфа-щит», біля лісосмуги поблизу с. Кованьківка, Полтавського району було помічено автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_4 з невідомими особами, які намагалися здійснити крадіжку газоконденсату з магістрального трубопроводу ГПУ «Полтавагазвидобування» та помітивши автомобіль охорони почали тікати з місця події, однак при спробі втекти водій автомобіля КАМАЗ не впорався з керуванням та в с. Яр по вул.. Сонячній, 16 з`їхав з проїжджої частини, де був затриманий.

18 грудня 2015 року відповідно до протоколу огляду автомобіль марки КАМАЗ модель 5320, синього кольору, рік випуску 1985, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , ТЗ-вантажний бортовий НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 вилучений службовими особами Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та на даний час зберігається поряд з приміщенням Полтавського РВП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна
Як вбачається з матеріалів справи, власником транспортного засобу марки «КАМАЗ» є ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_5 від 27.05.2009 року.
Слідчому судді не надано належних доказів про те, що майно вилучено саме у ОСОБА_3 і що він є його володільцем.
Отже, слідчому судді не надано доказів того, що власник цього автомобіля звертався до Полтавського РВП з відповідною заявою про повернення належного йому майна, а заявником не надано жодних відомостей про те, що він наділений правом оскаржити дії чи бездіяльність слідчого і доказів того, що діями слідчого порушені його права, як власника або законного володільця транспортного засобу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що належних доказів того, що майно було вилучено саме у скаржника немає, а право власності на вилучений автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 за ОСОБА_3 не підтверджено, тому у задоволенні скарги потрібно відмовити.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 236, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження № 00001804 від 18 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1