Справа № 174/826/17
п/с № 1-кп/174/17/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, не військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 , 20.10.2017 року, близько 23.00 год., знаходився біля господарського подвір`я магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , коли у останнього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в той же день, тобто 20 жовтня 2017 року близько 23.05год., підійшов до паркану вказаного господарського подвір`я магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, звідки таємно, навмисно, викрав майно ОСОБА_4 , а саме за допомогою фізичної сили перекинув через паркан металеву драбину, довжиною 4,5 м. вартістю 2 327 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 , завдано матеріальний збиток, на суму 2 327 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення злочину визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно 20.10.2017 року, у дворі магазину «Тріумф», що у місті Вільногірськ, вдень, побачив драбину, яку вирішив викрасти та продати, так як не було грошей на прожиття. Ввечері, цього ж дня, близько 23.00 год., перекинув її через паркан та здав на металобрухт за 190 гривень, при цьому усвідомлював протиправність своїх дій. З кваліфікацією своїх дій та розміром спричиненої шкоди потерпілій ОСОБА_4 згоден, та не заперечував з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні показала, що вона є фізичною особою підприємцем та здійснює свою діяльність у магазині «Тріумф», що у місті Вільногірськ. У дворі цього магазину, на протязі 15 років стояла драбина, для потреб робітників, з метою прибирання з даху сміття. 20.10.2017 року, приблизно об 08.00 год., вона прийшла на роботу і побачила, що драбини немає, подзвонила в поліцію та звернулась з заявою про крадіжку. В подальшому драбину їй повернули. Додатково повідомила, що двір магазину - огороджений, однак даху немає, територія використовується як сховище. З розміром спричиненої шкоди погоджувалася та не заперечувала з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_5 , знайшов своє підтвердження в суді, його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище .
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин за ч.3 ст.185 КК України, належить до тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, в силу ст.89 КК України -раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів офтальмолога, нарколога та психіатра не перебуває, не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей немає.
Врахувавши обставини справи, особу обвинуваченого та досудову доповідь на останнього, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи відсутні, так як вона була безоплатною, то стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , вони не підлягають.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а саме: металеву драбину повернути власнику ОСОБА_4 .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 371-376, 395 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України, ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі, а сааме: металеву драбину повернути власнику ОСОБА_4 .
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1