Справа № 591/5732/17
Провадження № 1-кс/592/5460/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного 11.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий клопотання мотивує тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000502 від 11.10.2017 за фактом розголошення даних досудового слідства посадовими особами Зарічного райсуду м. Суми, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні .N«0000416 від 08.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом систематичного вимагання неправомірної вигоди начальником Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області.

В ході слідства, у вказаному провадженні, 02.10.2017 та 04.10.2017 отримано ряд ухвал Зарічного районного суду м. Суми на проведення обшуків, у тому числі за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 .

В подальшому стало відомо, що 05.10.2017 із Зарічного райсуду м. Суми на адресу ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , було відправлено рекомендованим повідомленням копію ухвали суду від 04.10.2017 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання останнього.

Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, необхідним є отримання та вивчення стороною обвинувачення речей та документів, які мають відношення до справи.

Такими документами є книга обліку вихідної кореспонденції за 2017 рік в якій є запис від 05.10.2017/976 про відправлення рекомендованого повідомлення (супровідного листа на адресу ОСОБА_4 від 04.10.2017 №591/5484/17 за підписом судді ОСОБА_5 з ухвалою суду від 04.10.2017); реєстру поштових відправлень Ф.103 до якого внесено дані про реєстрацію рекомендованого повідомлення від 05.10.2017/976 (супровідного листа на адресу ОСОБА_4 від 04.10.2017 №591/5484/17 за підписом судді ОСОБА_5 з ухвалою суду від 04.10.2017; супровідного листа на адресу ОСОБА_4 від 04.10.2017 №591/5484/17 за підписом судді ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вище викладене, відповідно до ст. 162 КПК України у даному клопотанні зазначено, що дані зазначені у вказаному висновку №102 від 18.09.2017 та можуть бути використані у порядку ст. 99 КПК України у ході розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки нададуть можливість перевірити правдивість або спростувати показання всіх учасників пригоди.

Ця інформація може буди отримана слідством лише шляхом тимчасового доступу до відповідних документів в Зарічному районному суді м. Суми.

Вказані книга обліку вихідної кореспонденції за 2017 рік в якій є запис від 15.10.2017/976 про відправлення рекомендованого повідомлення (супровідного листа на адресу ОСОБА_4 від 04.10.2017 №591/5484/17 за підписом судді ОСОБА_5 з ухвалою суду від 04.10.2017); реєстр поштових відправлень Ф.103 до якого внесено дані про реєстрацію рекомендованого повідомлення від 05.10.2017/976 (супровідного листа на адресу ОСОБА_4 від 04.10.2017 №591/5484/17 за підписом судді ОСОБА_5 з ухвалою суду від 04.10.2017; супровідний лист на адресу ОСОБА_4 від 04.10.2017 №591/5484/17 за підписом судді ОСОБА_5 , знаходиться в приміщеннях Зарічного районного суду в м. Суми, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, як розпорядника даним майном.

Враховуючи, що зазначені документи можуть бути використані як доказ і за вимогами норм ч. З ст. 99 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана надавати в суд на підтвердження своїх доводів оригінали документів, вилученню підлягають саме наступні оригінали: книга обліку вихідної кореспонденції за 2017 рік в якій є запис від 05.10.2017/976 про відправлення рекомендованого повідомлення (супровідного листа на адресу ОСОБА_4 від 04.10.2017 №591/5484/17 за підписом судді ОСОБА_5 з ухвалою суду від 04.10.2017); реєстр поштових відправлень Ф.103 до якого внесено дані про реєстрацію рекомендованого повідомлення від 05.10.2017/976 (супровідного листа на адресу ОСОБА_4 від 04.10.2017 №591/5484/17 за підписом судді ОСОБА_5 з ухвалою суду від 04.10.2017; супровідний лист на адресу ОСОБА_4 від 04.10.2017 №591/5484/17 за підписом судді ОСОБА_5 . Тому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити в Зарічного районного суду в м. Суми, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, документи, які містять на собі інформацію яка має відношення до справи, а саме наступні оригінали: книга обліку вихідної кореспонденції за 2017 рік в якій є запис від 05.10.2017/976 про відправлення рекомендованого повідомлення (супровідного листа на адресу ОСОБА_4 від 04.10.2017 №591/5484/17 за підписом судді ОСОБА_5 з ухвалою суду від 04.10.2017); реєстр поштових відправлень Ф.103 до якого внесено дані про реєстрацію рекомендованого повідомлення від 05.10.2017/976 (супровідного листа на адресу ОСОБА_4 від 04.10.2017 №591/5484/17 за підписом судді ОСОБА_5 з ухвалою суду від 04.10.2017; супровідний лист на адресу ОСОБА_4 від 04.10.2017 №591/5484/17 за підписом судді ОСОБА_5 , для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник Зарічного районного суду м. Суми в судове засідання не з`явився, натомість надіслали лис з проханням розглядати клопотання без участі представника суду та враховуючи їхню позицію, викладену а листі. З листа вбачається , що Зарічний районний суд м. Суми не заперечує проти надання доступу до документів суду та матеріалів судової справи шляхом ознайомлення з ними та зняття копій документів. Одночасно повідомляють, що книга обліку вхідної кореспонденції в суді не ведеться. Відповідно до п. 7.6. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, облік поштової кореспонденції, що передається до поштового відділення, здійснюється відповідальною особою суду, яка за допомогою автоматизованої системи документообігу суду готує реєстри для розсилання.

В конкретному випадку відправка судового рішення зареєстрована в реєстрі на відправлення рекомендованої кореспонденції за 05.10.2017 року Р-2-05.10.2017/976, що підтверджується списком № 5407 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих ф. 103. зазначені документи зберігаються в наряді Н-04-07 «Реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції».

В вище зазначених документах (реєстрі та списку) міститься також інформація про відправку поштової кореспонденції по іншим судовим справам, тому їх вилучення може мати негативні наслідки для осіб, що беруть в них участь.

Що стосується доступу до матеріалів справи № 591/5484/17, повідомляють, що дана судова справа є розглянутою та перебуває на зберіганні в канцелярії з кримінальних справ Зарічного районного суду м. Суми. Тому, з метою недопущения порушення прав та інтересів осіб, що приймають участь у судових справах, відправка кореспонденції по яким зареєстрованому в реєстрі Р-2-05.10.2017/976 за 05.10,2017 року та в списку №5407, просять не надавати дозвіл на їх вилучення, а надати тимчасовий доступ до них шляхом ознайомлення та зняття копій.

Заслухавши пояснення слідчого який клопотання підтримав, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині тимчасового доступу до реєстру поштових відправлень Ф.103 від 05.10.2017 /976 (супровідного листа на адресу ОСОБА_4 від 04.10.2017 №591/5484/17 за підписом судді ОСОБА_5 з ухвалою суду від 04.10.2017) ; тимчасового дсотупу та можливість вилучити супровідний лист на адресу ОСОБА_4 від 04.10.2017 №591/5484/17 за підписом судді ОСОБА_5 , оскільки документи, які вказані вище, мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню та знаходиться у володінні Зарічного районного суду м. Суми. Без їх дослідження неможливе повне та всебічне встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Слідчим не обгрунтовано необхідності вилучення оригіналу реєстру поштових відправлень Ф.3, до якого внесено дані про реєстрацію рекомендованого повідомлення від 05.10.2017/976 ( супровідного листа на адресу ОСОБА_4 від 04.10.2017 №591/5484/17) , а також того, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документа, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документу з можливістю вилучення його копії.

В той час слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу та можливість вилучити книгу обліку вихідної кореспонденції за 2017 рік , оскільки ведення такої книги не передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах , апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя , Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ . Тобто , тимчасовий доступ не може бути здійснений до документу за фактом не створення такового.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного 11.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до документів Зарічного районного суду м. Суми ( м.Суми, вул. Академічна,13), а саме : реєстр поштових відправлень Ф.103 до якого внесено дані про реєстрацію рекомендованого повідомлення від 05.10.2017/976 (супровідного листа на адресу ОСОБА_4 від 04.10.2017 №591/5484/17 за підписом судді ОСОБА_5 з ухвалою суду від 04.10.2017т з можливістю вилучення його копії ; супровідний лист на адресу ОСОБА_4 від 04.10.2017 №591/5484/17 за підписом судді ОСОБА_5 з можливістю його вилучення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Право тимчасового доступу до документів надається слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області раднику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1