г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1181/17
Номер провадження 1-кп/213/194/17
В И Р О К
Іменем України
15 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000322 від 15 березня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, раніше не судимий, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 разом із потерпілим ОСОБА_6 10.09.2016 року в період часу з 15.00 години по 18 год. 30 хв. розпивали спиртні напої в квартирі АДРЕСА_2 . В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 заснув у кімнаті вищезазначеної квартири, де в нього з кишені випав мобільний телефон «Nokia 210». В цей же день приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 виявив на підлозі вищезазначений мобільний телефон «Nokia 210» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1123 від 15 квітня 2017 року становить 550,00 гривень з флешкартою 2GB вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1123 від 15 квітня 2017 року становить 40,00 гривень, та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого продажу та отримання матеріальної вигоди, реалізуючи який, він, бажаючи протиправно збагатитись, всупереч інтересам власника, достовірно знаючи, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння , діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Nokia 210» та флешкарту 2GB та маючи реальну можливість розпорядитись ним, та 11 вересня 2016 року продав його раніше знайомому ОСОБА_7 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 590,00 гривень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , передбачена ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, глибоко каявся.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває під диспансерним наглядом з 2005 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб ОСОБА_4 оцінюється як середній, має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, матеріальна шкода відшкодована частково шляхом вилучення викраденого, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України і звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_4 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази у вигляді мобільного телефону «Nokia 210» чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити за належністю останньому.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1