Справа № 468/103/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
19.01.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.12.2017 року,
18.01.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.12.2017 року.
Зі скарги та долучених матеріалів слідує, що 04.12.2017 року ОСОБА_3 подала до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області заяву про кримінальне правопорушення за фактом злісного ухилення ОСОБА_4 від сплати встановлених рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області аліментів на утримання дитини, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Листом Баштанського ВП від 08.12.2017 року скаржнику було повідомлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим вказана вище заява про вчинення злочину не була внесена.
В зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати службових осіб Баштанського ВП внести відомості про вказане в заяві від 04.12.2017 року кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також поновити строк для подачі скарги, оскільки повідомлення про невнесення відомостей до ЄРДР було отримано лише 26.12.2017 року та зі скаргою до слідчого судді вона звернулася 10.01.2018 року.
Вивчивши матеріали скарги та оглянувши надані Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали ЄО №2743 від 04.12.2017 року, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, виходячи з положень ст.ст. 40, 214 КПК України зобов`язання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, покладається в тому числі на слідчого.
При цьому, чинний КПК України не передбачає можливість прийняття рішення щодо відсутності події чи складу злочину на стадії подання заяви про злочин, та з врахуванням визначеного ст. 25 КПК України принципу публічності слідчий чи прокурор зобов`язані розпочати досудове розслідування, вже за результатами якого прийняти передбачене КПК України рішення по суті з забезпеченням реалізації права на його оскарження в передбаченому законом порядку.
Заява ОСОБА_3 про вчинення злочину була отримана Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області 04.12.2017 року шляхом складення протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому скарга підлягає задоволенню.
Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого (прокурора) можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.
Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При цьому, із матеріалів скарги вбачається, що після отримання ОСОБА_3 26.12.2017 року в Баштанському ВП повідомлення про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КК України за її заявою від 04.12.2017 року, остання звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого 10.01.2017 року, тобто після спливу десятиденного строку після отримання відповіді на її заяву. Однак вказана скарга була повернута заявнику ухвалою слідчого судді в зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Відповідно до ст. 116 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді та заявила клопотання про поновлення пропущеного нею строку на оскарження бездіяльності слідчого, вказане є підставою для поновлення строку на оскарження бездіяльності.
На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя
Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 04.12.2017 року.
Зобов`язати слідчого Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про злочин від 04.12.2017 року за фактом злісного ухилення ОСОБА_4 від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та вжити заходи для початку розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя