ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/2388/17
провадження № 1-кп/691/184/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

18 вересня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника (адвоката) ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

01.09.2017 року, до Городищенського районного суду Черкаської області на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22.08.2017 року, про визначення підсудності, надійшли матеріали кримінального провадження №0001412 від 15.06.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судового засідання з`явились: прокурор, захисник, обвинувачений.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, у підготовчому судовому засіданні, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні з викликом свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, та заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці відносно обвинуваченого, так як ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконного впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначає, що стосовно ОСОБА_5 16.06.2017 року було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, строк якого закінчився 16.08.2017 року. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до семи років з конфіскацією майна, тому і на теперішній час існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду із-за боязні неминучого покарання у випадку доведеності його винуватості. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. На даний час відносно ОСОБА_6 Смілянським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений, захисник не заперечують відносно завершення підготовки і призначення провадження до судового розгляду, з викликом свідків до судового засідання під час відкритого слухання справи, та заперечують щодо обрання запобіжного заходу, вказуючи, що прокурором не доведено ризиків, які б давали підстави до застосування запобіжного заходу, в т. ч. домашнього арешту. Зазначають, що обвинувачений ОСОБА_5 є одружений, має на утриманні малолітнього сина, постійне місце проживання, постійне місце роботи, і в разі обрання домашнього арешту цілодобово буде позбавлений можливості матеріально забезпечувати сім`ю, та в повній мірі виконувати батьківські обов`язки. Звертають увагу, що ні на досудовому, ні на судовому розгляді матеріалів даного кримінального провадження обвинувачений не переховувався, з`являвся на першу вимогу. За час дії обраного запобіжного заходу, порушень домашнього арешту не було.

Вирішуючи заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого, заслухано доводи прокурора, думку обвинуваченого, захисника, вивчені матеріали.

Під час підготовчого судового засідання, за ч.3 ст.315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний до обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що 16.08.2017 року закінчився дією обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, при цьому, 11.08.2017 року під час підготовчого судового засідання, іншим складом суду, прокурором клопотання щодо дії обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого не ставилося. Порушень умов домашнього арешту обвинуваченим, не встановлено. На підготовче судове засідання обвинувачений з`явився.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 191 цього Кодексу.

З огляду на те, що прокурором не доведено обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, при обрані домашнього арешту за ухвалою від 16.06.2017 року, не зменшився або з`явилися нові ризики, які б виправдовували тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом, у задоволені клопотання слід відмовити.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи по факту незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовини у великих розмірах, вчинене повторно, за ч.2 ст.307 КК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт старшим слідчим Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, та затверджений прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .. Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник (адвокат) ОСОБА_4 обвинувальний акт отримали 28.07.2017 року. Матеріали кримінального провадження, за визначеною підсудністю, підсудні Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК.

Отже, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене вище та керуючись ч.3 ст.315, ч.6 ст.181, ч.5 ст.199, ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

у задоволені клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні 27.09.2017 року на 09год. 00хв., з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Здійснити судовий виклик свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1