У Х В А Л А
29.12.2017 Справа №607/16143/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 12.12.2017р., про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням від 12.12.2017р. про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Peugeot» модель «308» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , та посвідчення про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.11.2017р. №6074/13636/17 (провадження №1-кс/607/8415/2017) в рамках кримінального провадження №0000647 від 01.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та був вилучений 31.10.2017р. згідно протоколу огляду місця події з поміщенням на територію майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області по вул. Степова,45, на термін, який необхідний для проведення експертиз.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді клопотання по суті.

У клопотанні ОСОБА_3 у необхідність скасування арешту автомобіля посилається на те, що подальше перебування автомобіля під арештом є не доцільне, потреба в арешті відпала, оскільки із транспортним засобом проведена експертиза та інші необхідні слідчі дії.

Розглянувши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000647 від 01.11.2017р., які стосуються питання арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.11.2017р. №6074/13636/17 (провадження №1-кс/607/8415/2017) в рамках кримінального провадження №0000647 від 01.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України був накладений арешт на вилучений згідно протоколу огляду місця події 31.10.2017р. автомобіль марки «Peugeot» модель «308» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , та на посвідчення про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 з поміщенням автомобіля на територію майданчика Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Степова,45, на термін, який необхідний для проведення експертиз.

Як вбачається із змісту ухвали від 02.11.2017р., арешт був накладений з метою збереження слідів злочину, необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні та проведення необхідних експертиз.

Згідно висновку експерта від 18.11.2017р. №4-287/17 встановлено, що номер двигуна автомобіля марки «Peugeot» модель «308» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 знищений. Номер знищено шляхом карбування його серійної частини. Для відповіді на питання «Який первинний номер двигуна» необхідне проведення об`єму робіт, котрий потребує демонтування навісного обладнання двигуна або самого двигуна.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій, додаткову експертизу, що має суттєве значення для встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до нього, а також забезпечити схоронність арештованого майна, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля слід залишити, а ОСОБА_3 не позбавлений права повторного звернення із клопотанням після проведення слідчим необхідних процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 від 12.12.2017р. про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Глубочанська,20) та слідчому СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (м. Тернопіль, вул. Степова.45).

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1