УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Грандполистрой» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката Дем*янюка Віктора Пилиповича в інтересах ТОВ «Грандполистрой» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ТОВ «Грандполистрой» 09.11.2017 р. на особистому прийомі у Київській місцевій прокуратурі №10 було подано заяву про вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 357 КК України, щодо дій службових осіб ТОВ «Діаген». В той же час, як стало відомо заявнику, вказану заяву до ЄРДР внесено не було, а 13.112017 року було перенаправлено до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві для прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України. Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді судді зі скаргою, останній будь-яких відомостей, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ТОВ «Грандполистрой», не отримував.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_5 , просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, просила про задоволення скарги з викладених у ній підстав.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, повноважною особою ТОВ «Грандполистрой» 09.11.2017 р. на особистому прийомі у Київській місцевій прокуратурі №10 було подано заяву про вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 357 КК України, щодо дій службових осіб ТОВ «Діаген», що підтверджується копією заяви із вхідним номером КМП №10.

У подальшому,згідно супровідного листа від 13.11.2017 року за вих. № 29/-17, за підписом заступника керівника КМП №10 ОСОБА_6 , вказану вище заяву було перенаправлено до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві для прийнтяття рішення згідно ст. 214 КПК України.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) заяви про кримінальне правопорушення ТОВ «Грандполистрой» надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості в ЄРДР за поданою заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для часткового задоволення скарги.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві розпочати досудове розслідування за заявою про кримінальне правопорушення ТОВ «Грандполистрой», оскільки початок досудового розслідування є безумовним при внесенні відомостей в ЄРДР згідно ч.2 ст. 214 КПК України, однак має здійснюватись із дотриманням вимог ст.ст.216, 218 КПК України щодо підслідності та територіальності, у зв`язку із чим в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Дем*янюка Віктора Пилиповича в інтересах ТОВ «Грандполистрой» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов*язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвоката Дем*янюка Віктора Пилиповича в інтересах ТОВ «Грандполистрой» від 09.11.2017 р.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :