У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
22.02.2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Грузинської РСР, громадянину Грузії, з середньою освітою, не маючого постійного місця роботи раніше судимого 21 березня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з зазначеним клопотанням. З даних клопотання вбачається, що в провадженні слідчого перебуває досудове розслідування №0000458 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти майно в одному з будинків розташованому в с. Старе Бориспільського району Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна 20 лютого 2018 року приблизно о 15:40, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, невстановленим досудовим розслідуванням шляхом проник на територію подвір`я за вказаною вище адресою, після чого шляхом демонтажу вікна незаконно проник до вказаного будинку належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 поклав до кишені куртки в яку був одягнений належний ОСОБА_8 перстень із жовтого золота 585 проби та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «C1-01», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення (злочину).

21 лютого 2018 року відомості про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань № 0000458 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

21 лютого 2018 року слідчим СВ Бориспільского відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

21 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного місця проживання та міцних соціальних зав`язків, будучи усвідомленим про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки має не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість;

- підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінального правопорушення (злочин), оскільки не має постійної роботи та джерела заробітку та засобів для постійного проживання, а також має не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість за вчинення корисливих кримінальних правопорушень (злочинів).
Ураховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального судочинства, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

В судовому засідання слідчий та прокурор підтримали клопотання за вказаних обставин та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти обрання саме даного запобіжного заходу і пропонував обрати особисте зобов`язання, так як він перебуваючи на іспитовому строку постійно відмічався і не переховувався від правоохоронних органів. Дійсно не має постійного місця проживання, але це не підстава для тримання його під вартою. Підозрюваний підтримав захисника та запевняв, що не буде ухилятися від слідства та суду і крім того потребує лікування від туберкульозу. Не заперечував свою причетність до замаху на крадіжку та визнав себе винним.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого перебуває досудове розслідування №0000458 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
21 лютого 2018 року слідчим СВ Бориспільского відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

21 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор переконав про наявність ризиків.
Суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не має постійного місця проживання та роботи. Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того підозрюваний вчинив даний злочин будучи раніше судимий та під час іспитового строку. Щодо хвороби підозрюваного, суд не бере дану інформацію до уваги, так як ці факти жодним доказом не підтверджуються на час розгляду клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Тому слідчий суддя зважає на необхідність запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, обравши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обрання іншого запобіжного заходу крім вказаного, суд вважає недоцільним, зважаючи на вищенаведені ризики та особу підозрюваного. Документи які характеризують підозрюваного на час розгляду клопотання відсутні.
При застосування вказаного запобіжного заходу суд встановлює розмір застави, так як даний злочин є тяжким, а тому зважаючи на особу ОСОБА_5 , відносно нього необхідно встановити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн., так як підозрюваний не має постійного прибутку та вчинив злочин не пов`язаний з насильством.

При сплаті застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіта Бориспільської місцевої прокуратури за першою вимогою; повідомляти слідчого про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками. Докласти зусиль для влаштування на роботу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Грузинської РСР, громадянину Грузії, з середньою освітою, не маючого постійного місця роботи раніше судимого 21 березня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, утримуючи його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністрерства юстиції України.
Мовсесяну ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Грузинської РСР, громадянину Грузії, з середньою освітою, не маючого постійного місця роботи раніше судимого 21 березня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України встановити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 ( тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

При внесенні суми застави покласти на Мовсесяна Отара Бесіковіча, 24 лютого 1987 року народження зобов`язання: прибувати до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіта Бориспільської місцевої прокуратури за першою вимогою; повідомляти слідчого про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками; докласти зусиль для влаштування на роботу.

Строк дії ухвали шістдесят днів, рахується з моменту затримання з 21 лютого 2018 року по 22 квітня 2018 року включно.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення захисником, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1