Справа №295/9775/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15.12.2015 року в с. Пряжів, Житомирського району, невідомі особи за станцією в напрямку м. Бердичева незаконно вирубують ліс.
В ході досудового розслідування встановлено, що на місці незаконної порубки перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався мобільним телефоном з 8ІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:. Отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу, який використовувався з 8ІМ- карткою НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, імей, номера абонента «А» та номер та імей абонента «Б», ЬАС, СШ, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання операторів, за період з 12.12.2015 по 15.12.2017 року.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 ., оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 ., оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: отримання роздруківки з`єднань по мобільному терміналу, який використовувався з 8ІМ- карткою НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, імей, номера абонента «А» та номер та імей абонента «Б», ЬАС, СШ, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, нульові з`єднання операторів, за період з 12.12.2015 по 15.12.2017 року, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1