Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8870/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0002093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 15:00 год. 23.03.2016 по 12:00 год 24.03.2016, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чим завдала матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 .
Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що адреса місця вчинення даного кримінального правопорушення, АДРЕСА_1 , перебуває у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 28029 CID 9203, 7393; LAC 27187 CID 17772,8773,28773, 19023, 11146, 20616, 201617.
Існують підстави вважати, що під час вчинення даного кримінального правопорушення, особа котра його вчинила користувалася мобільним терміналом.
Отримавши результати моніторингу місця вчинення правопорушення та проаналізувавши отримані дані, в органу досудового розслідування буде можливість співставити з результатами моніторингу місць вчинення аналогічних правопорушень, та в подальшому визначити абонентів мобільного зв`язку які з певною регулярністю перебувають в районі місця вчинення даних кримінальних правопорушень, що в подальшому надасть можливість виявити осіб які вчиняють правопорушення направленні на незаконне заволодіння транспортними засобами.
Слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації щодо з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку в період вчинення даного кримінального правопорушення, з метою їх подальшого аналізу.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглядати клопотання у відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2016 року до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 внесені відомості про те, 15:00 год. 23.03.2016 по 12:00 год 24.03.2016, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, вартістю 194000 грн.
Кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_2 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 289 КК України.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не з`явився в судове засідання, його неявка без поважної причини свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих у клопотанні обставин, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Про такий підхід при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів зазначено в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В ИВ :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1